Справа № 761/3286/19
Провадження № 1-кп/761/1595/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012789 від 03.12.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду з січня 2019 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судом згідно ст. 331 КПК України у порядку судового контролю на обговорення було поставлено питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що було враховано при обранні запобіжного заходу, а також характерихуючі дані щодо його особи.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_10 просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов*язання, вказуючи на те, що ОСОБА_10 має на утриманні малолітніх дітей, вину у вчиненому визнає та уклав угоду про визнання винуватості з прокурором, також йому потрібно чітко встановити місце проживання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено до 31.03.2019 року.

При цьому суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , враховує дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким за кваліфікацією ст. 12 КК України, офіційно не працевлаштований та іншого доходу не має, не має визначеного місця реєстрації та проживання на території України, також не має таких соціальних зв*язків, які б могли бути для особи стримуючим фактором для уникнення ризиків згідно ст. 177 КПК України, також враховується сам спосіб вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання, зважаючи на відсутність у останнього визначеного місця проживання, працевлаштування та відсутність таких соціальних зв*язків, які б могли бути стримуючим фактором для останнього, висновків суду про наявність пілстав для подальшого утримання під вартою не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 травня 2019 року, включно.

Копію вказаної ухвали направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1