Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1999/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

директора ТОВ «Донекоресурс» ОСОБА_7

представника ТОВ «Донекоресурс» ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ «Донекоресурс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та призначено позапланову перевірку ТОВ «Донекоресурс» (ЄДР 38888718) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року Проведення перевірки доручено спеціалістам ГУ ДФС у Житомирській області у строки, встановлені Податковим кодексом України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Донекоресурс» подав апеляційну скаргу в якій ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення позапланової перевірки ТОВ «Донекоресурс» (ЄДР 38888718) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року.

Під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про повернення апеляційної скарги апелянту у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і директор товариства не порушує питання про поновлення цього строку.

Заслухавши пояснення директора ТОВ «Донекоресурс» та представника ТОВ «Донекоресурс», колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2018 року, задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та призначено позапланову перевірку ТОВ «Донекоресурс» (ЄДР 38888718) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2015 року по 01.01.2018 року.
На ухвалу слідчого судді директор ТОВ «Донекоресурс» подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копію ухвали слідчого судді він отримав 31.10.2018 року, строк на апеляційне оскарження ухвали не просив поновити.

Прокурор в суді апеляційної інстанції надав докази про те, що директор ТОВ «Донекоресурс» копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2018 року отримав 10.07.2018 року.

Приймаючи до уваги, що директор ТОВ «Донекоресурс» копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2018 року отримав 10.07.2018 року, а подав на неї апеляційну скаргу лише 06.11.2018 року тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 395 КПК України і в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 399, 418, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Донекоресурс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2018 року, повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: