Справа № 133/681/18
В И Р О К
Іменем України
26.02.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000213 від 05.03.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, освіти неповної середньої, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не депутата, раніше судимого 01.03.2018 Немирівським районним судом Вінницької області за ст 185 ч 3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 , ОСОБА_4 , о 20:00 год перебуваючи в магазині «Канцтовари», по вул. Миру, 1, в с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, скориставшись, що продавець ОСОБА_5 тимчасово відлучилась, а сторонніх осіб поблизу немає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належний останній мобільний телефон «Lenovo А 6010» вартістю - 1599,67 гривень в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «Лайф» вартістю - 60,00 гривень та карта пам`яті МІСRО SD ємкістю 2 Gb вартістю -69,00 гривень. Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму - 1 728,67 гривень..

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна вчиненої повторно доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати. Телефон викрав щоб позвонити. На слідуючий день був затриманий працівниками поліції.

Судом, відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, висновок органу пробації, характеристику обвинуваченого, що вчинив злочин середньої тяжкості і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні слід залишити потерпілій.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України, в крадіжці, таємному викрадені чужого майна вчинені повторно і призначити покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч 4 ст 70 КК України, шляхом часткового складання, зараховувавши частково покарання відбуте за попереднім вироком Немирівського районного суду від 01.03..2018, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 ч 1 КК України буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572,00 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: - мобільний телефон «Lenovo А6010» залишити в користуванні потерпілої, скасувавши арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя

26.02.2019