ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/833/17
Провадження № 1-кп/209/23/19
УХВАЛА
іменем України

"18" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто, строк дії якого закінчується 20 березня 2019 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання згідно ч. 1 ст. 177 КПК
України , може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними своїх показань, вчинити інші кримінальні правопорушення згідно п. 5 ст. 177 КПК України .

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Запевнив, що не буде вчиняти інші злочини, буде вчасно з`являтися на виклики суду . Бажає відшкодувати потерпілим матеріальну шкоду. Під час домашнього арешту , який був обраний відносно нього завжди вчасно з`являвся у кожне судове засідання, заявив про порушення його права на захист під час досудового розслідування. Також пояснив, що має хворих батьків, які потребують догляду та матеріального забезпечення, та долучив довідки із лікарні.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на більш м`який, а саме домашній арешт, ризики прокурором недоведені, обвинувачений перебуваючи на волі завжди з`являвся у судове засідання. Крім того, батьки обвинуваченого хворіють і потребують допомоги.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, вчинення правопорушень носить систематичний характер, може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, потерпілих, не відпали обставини, які були підставою для обрання данного виду запобіжного заходу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1