УХВАЛА
"14" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити запитання: Чи відповідають свідчення, надані підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення 10.01.2019р. слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, а саме, чи відповідає характер ушкоджень, механізм утворення тілесних ушкоджень та кількість ударів (травмуючих впливів) на тілі загиблого ОСОБА_5 показанням підозрюваного ОСОБА_4 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити запитання: Чи відповідають свідчення, надані підозрюваним ОСОБА_4 під час проведення 10.01.2019р. слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним, а саме, чи відповідає характер ушкоджень, механізм утворення тілесних ушкоджень та кількість ударів (травмуючих впливів) на тілі загиблого ОСОБА_5 показанням підозрюваного ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту надати: копію протоколу слідчого експерименту від 10.01.2019р. з підозрюваним ОСОБА_4 , DVD R диск із відеозаписом слідчого експерименту, а також інші матеріали кримінального провадження за необхідністю.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: