справа № 208/8587/18
№ провадження 1-кс/208/373/19
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0002021 від 06.12.2018 року відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська (Кам`янського) Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.07.2018 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити із іспитовим строком 1 рік, вирок набув законної сили 27.08.2018;

-23.04.2018 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України;

-23.04.2018 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України;

-25.04.2018 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України;

-06.08.2018 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України;

-18.08.2018 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України;

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.12.2018 у період часу з 10.33 год. до 10.38 год., перебуваючи на ділянці місцевості біля приміщення кінотеатру «ім. Т.Г.Шевченка», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 42-А, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, підійшли до ОСОБА_8 . При цьому невстановлена в ході досудового розслідування особа, спираючись на підтримку ОСОБА_5 , наніс один удар правою рукою по лівій стороні обличчя ОСОБА_8 , від чого останній втратив рівновагу та впав на землю обличчям вниз, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 54-Е потерпілому ОСОБА_8 завдано пошкодження у вигляді синця та саден на обличчі, лівій гомілці відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Таким чином невстановлена в ході досудового розслідування особа, застосував до ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Продовжуючи реалізувати свій спільний протиправний умисел, користуючись тим, що внаслідок застосованого фізичного насильства до ОСОБА_8 потерпілий не міг чинити опір їх спільним протиправним діям, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, ОСОБА_5 , діючи відкрито, з корисливих мотивів та корисливої мети, підібрав з землі належний потерпілому білий поліетиленовий пакет, в якому знаходились: пачка пельменів 1 кг ТМ «Левада» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №316-19 від 25.01.2019, складає 125,00 грн (сто двадцять п`ять гривень 00 коп.) та пачка майонезу ТМ «Королівський смак» 67% вагою 650 г. вартість якої згідно, висновку судово-товарознавчої експертизи №316-19 від 25.01.2019 складає 30,00 грн (тридцять гривень 00 коп.), який потерпілий вронив з рук під час застосування до нього фізичного насильства. Одночасно з цим діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , спираючись на підтримку одне одного, діючи відкрито, з корисливих мотивів та корисливої мети, невстановлена в ході досудового розслідування особа, витяг з передньої зовнішньої лівої кишені куртки ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 гривень 00 копійок, а з внутрішньої лівої кишені куртки мобільний телефон «LG-X230» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №316-19 від 25.01.2019 складає 2997 гривень 70 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, утримуючи викрадене мано при собі, пішли у напрямку проїжджої частини пр. Свободи в м. Кам`янське та з поля зору ОСОБА_8 зникли та в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

Відомості за даним фактом 06.12.2018р внесено до ЄРДР №0002021 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

29 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показанням потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 та свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вже не вперше, що свідчить про те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки та моралі, порушує обов`язки, покладені на нього чинним законодавством, що вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 й у подальшому буде порушувати покладені на нього обов`язки, в тому числі й обов`язки, покладені на нього нормами КПК України та судом; окрім того підозрюваний ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, а саме дружини, дітей, постійного місця роботи та заробітка, що вказує на те, що він може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду для уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення;

-незаконно впливати на свідка у зазначеному кримінальному провадженні, так як в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний

ОСОБА_5 знайомий зі свідком ОСОБА_9 , що вказує на те, що підозрюваний

ОСОБА_5 буде мати можливість впливати на свідка ОСОБА_9 з метою зміни останнім своїх показань для уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення;

-вчините інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний

ОСОБА_12 .Свже не перше вчинюєкримінальні правопорушення майнової спрямованості, не маючи постійного місця роботи та заробітку, що вказує на те, що він й у подальшому може вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, що вказує на те, що у подальшому будь-який запобіжний захід, не пов`язаний із примусовим позбавленням волі, не зможе забезпечити виконання покладений на ОСОБА_5 обов`язків.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. 177, 181, 194, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №0002021 від 06.12.2018у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 березня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)не залишати квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

2)своєчасно прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за їх вимогою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1