overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/5722/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -

встановив:

06.12.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0003038 від 07.04.2017 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києв ОСОБА_3 та скаржника.

Витребувати із Святошинського УП ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0003038 від 07.04.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

09 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21 серпня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 22 серпня 2018 року та надійшов до суду 09 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 січня 2018 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/747/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 грудня 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000052 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2017, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою (в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища), будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув у судові засідання апеляційного суду 23.11.2018 та 11.12.2018 та не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно поштового повідомлення №830 від 27.11.2018 та №848 від 15.11.2018, обвинувачений ОСОБА_7 особисто одержав повістки про виклик у дані судові засідання апеляційного суду.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з думкою прокурора про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 22 січня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 139, 142 ч. 3, 143, 323 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , - в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 22 січня 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
Справа № 461/4358/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/646/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 17.10.2018 року ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Виправдано ОСОБА_4 в обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України за недоведеністю;

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Виправдано ОСОБА_5 в обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України за недоведеністю;

ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Виправдано ОСОБА_6 в обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України за недоведеністю.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
27 листопада 2018 року м. Дніпро
27 листопада 2018 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчим клопотання, 13.05.2017 року до чергової частини Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проте, що 10.04.2017 року, невстановлені вчинили дії спрямовані на незаконне заволодіння правам на квартиру АДРЕСА_1 , та її незаконну перереєстрацію на нового власника ОСОБА_5 , код платника податків№ НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу (виїмки) до оригіналу довіреності оформленої від імені ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), на ім`я ОСОБА_6 від 09.07.2015 року, зареєстрованої в реєстрі 1654, яка перебуває у розпорядженні приватного нотаріуса Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, приватний нотаріус Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_7 у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого (слідчого слідчої групи), прокурора, відповідно до вимог ст.ст. 36, 40, 41 КПК України тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), а саме: оригіналу довіреності оформленої від імені ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), на ім`я ОСОБА_6 від 09.07.2015 року, зареєстрованої в реєстрі 1654, витягу є ЄРД щодо вказаної довіреності, та оригіналів всіх документів, на підставі яких було зареєстровано вказану довіреності.
Строк дії ухвали до 27 грудня 2018 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/1167/18 (пр. № 1кп/201/638/2018), відомості про яке 29 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений і його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони інших учасників судового провадження, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого і його захисника, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.25 годину 11 грудня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3864/18
Провадження № 1-кп/211/585/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ДП «Криворізький лісгосп» адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001253 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, раніше судимого, останній раз: 20.02.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 23.08.2016 року по відбуттю строку покарання, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, покладалися на розсуд суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 січня 2019 року, на 12-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2040/18
Провадження № 1-в/201/390/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбував покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» МЮУ, про зарахування до призначеного йому покарання строк його попереднього ув`язнення з 09 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно повідомлення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» МЮУ від 03 грудня 2018 року № 5409, засуджений ОСОБА_3 29 листопада 2018 року був звільнений з виправної колонії по відбутті строку покарання та вибув за адресою місця мешкання.

Таким чином, враховуючи, що вимоги засудженого порушують питання зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного покарання, за яким останній вже відбув покарання в повно обсязі та був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, вважаю, що подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим у той же строк з моменту вручення її копії.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7096/18
Провадження № 1-кс/202/9180/2018
УХВАЛА

10 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП перебувають матеріали досудового розслідування № 0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

07 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпрокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме технічних носіїв інформації зафіксованих процесуальних дій апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 вересня 2018 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000060 (справа № 206/4559/18, провадження № 11-сс/774/1236/18).

Прокурор у судове засідання не з`явився,через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
10 грудня 2018 року до початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прокурор ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої просить залишити без розгляду подане ним клопотання.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/283/18
Провадження № 1-кп/0203/268/2018
У Х В А Л А
іменем України

10.12.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно листа ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» №5/9076 від 19.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1992 р.н., вибув 15.10.2018 року з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для подальшого відбуття покарання до ВК-26 Дніпропетровської області.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 з Жовтоводська виправна колонія (№26) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження №0003237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_2 ,який відбуває покарання за вироком суду, з Жовтоводської виправної колонії №26 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", для подальшої доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження №0003237 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.2 КК України.

Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", доручити начальнику Жовтоводської виправної колонії №26 .
Копії ухвали направити до Жовтоводської виправної колонії №26, Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Суддя ОСОБА_1