Справа № 569/3706/19

УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 28 грудня 2018 року, в період часу з 22 години 57 хвилин по 23 годину 35 хвилин, ОСОБА_5 , в групі з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у громадському місці - приміщенні кафе «Дует», яке знаходиться на вул. Андріївській, 40 в м. Березне Рівненської області, діючи умисно та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності у громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю та демонструючи свою перевагу у фізичній силі, в присутності сторонніх осіб, безпричинно спричинили відвідувачам даного кафе тілесні ушкодження.
28 грудня 2018 року, приблизно о 22 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Дует», підійшов до громадянина ОСОБА_8 , який сидів за столиком у вказаному кафе, та безпричинно, обома руками схопив останнього за одяг. Після цього, ОСОБА_5 всупереч волі ОСОБА_8 , почав тягнути його до середини залу, в результаті чого останній впав на підлогу.

В подальшому, того ж дня, о 23 годині 08 хвилин, не реагуючи на зауваження відвідувачів вказаного кафе, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні залу кафе «Дует», продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю наніс удар кулаком правої руки в область правої щоки ОСОБА_8 та коли останній присів, знову почав його тягнути за одяг. При цьому, ОСОБА_7 , діючи в групі з ОСОБА_5 , наніс один удар коліном правої ноги в область носа ОСОБА_8 .
Також, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , в групі з іншими невстановленими на даний час особами, перебуваючи в приміщенні жіночого туалету кафе «Дует», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю наніс декілька ударів руками по обличчю ОСОБА_8 .

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час осіб, ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа з наявністю забійної рани на переніссі зліва з переходом на спинку носа.
За даним фактом СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області 29.12.2018 зареєстровано кримінальне №0000611 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
16.01.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000611 доручено слідчому управлінню ГУНП в Рівненській області.
22.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи викладене, з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обґрунтованим буде застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Для забезпечення явки підозрюваного та проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`янання ОСОБА_5 , просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засідання заперечували щодо задоволення клопотання та просили відмовити за безпідставністю з підстав викладених у письмових запереченнях.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000611 від 29.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
22.02.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Вина підозрюваного повністю підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказами, наявними в органу досудового розслідування.
Що стосується твердження захисника про необгрунтованість підозри, то суд ставиться до вказаного клопотання критично, виходячи з того, що відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо, вчинила злочин.
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де проживає з матір"ю, яка потребує лікування та стороннього догляду, раніше не судимий.
Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що останній працює на посаді лісничого кооперативу "Агроліс", і згідно довідки СВСК "Агроліс" площа СВСК "Агроліс" становить 4975,1 га. Оскільки СВСК "Агроліс" був організований з бувших колгоспних лісів лісові масиви кооперативу розміщені нерівномірно та розкидані по території Березнівського району.
Таким чином, суд вважає, що оскільки підозрюваному необхідно виконувати свої посадові обов"язки по охороні лісів по всій території Березнівському району, то покладення на нього обов"язку не виїжджати за межі міста унеможливить виконання обов"язків за посадою, і призведе до порушення його конституційного права на працю та підприємницьку діяльність.
Суд приходить до переконання, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати до підозрюваного саме даний вид запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи надані та досліджені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-174, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 квітня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Встановити строк дії ухвали до 22 квітня 2019 року.
Направити ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1