Провадження № 1-кс/337/749/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0000320 від 05.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

06.05.2019 року слідчий СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Хортицького відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000320 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стала заява громадянина України ОСОБА_5 про вчинення відносного нього шахрайських дій, в яких заявник обґрунтовано підозрює громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 .

На стадії досудового розслідування було встановлено, що громадянин Султан ОСОБА_7 в 2016 році прийняв рішення про створення на території України, а саме в м. Запоріжжі підприємства по переробці тютюну.

У якості співзасновника підприємства залучив громадянина Йорданії ОСОБА_6 , який і мав займатися веденням бізнесу та який і став ініціатором створення зазначеного підприємства.

Результатом домовленостей між Султан ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стало створення 10.02.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстровано в АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_9 став співзасновником підприємства з дольовою часткою в ньому 10%. Натомість Султан ОСОБА_7 в кінцевому результаті став співзасновником підприємства з дольовою часткою в ньому 45%, залучивши в якості співзасновника свого іншого знайомого ОСОБА_10 з часткою в підприємстві 45%.

В подальшому на протязі 2016-2018 років ОСОБА_5 та ОСОБА_10 проживали за межами території України та в веденні бізнесу участі не приймали. Дана роль була відведена громадянину ОСОБА_6 , якого було призначено на посаду генерального директора підприємства та який вільно розпоряджався коштами підприємства, а також коштами залишеними Султан ОСОБА_7 та ОСОБА_10 готівкою в іноземній валюті.

Такими чином, серед інших операцій, проведених ОСОБА_6 була купівля наприкінці 2017 року неферментованої (не переробленої) тютюнової сировини сорту «Вірджинія» категорії CB2F урожаю 2016 року загальною вагою 7300 кг на загальну суму 1 684 156,00 грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та наявних в ньому документів було встановлено, що в подальшому після придбання зазначеної сировини ОСОБА_6 , діючи в якості генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 01.11.2017 року уклав договір зберігання №17-11-02 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняло на зберігання неферментовану (не перероблену) тютюнову сировину сорту «Вірджинія» категорії CB2F урожаю 2016 року, загальною вагою 7300 кг на загальну суму 1 684 156,00 грн

Результатом прийняття сировини на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стало підписання сторонами відповідного акту приймання передачі №1 від 30.11.2017 року.

В подальшому між Султам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сталися певні непорозуміння на фоні нецільового з точки зору Султан ОСОБА_7 використання коштів підприємства.

Результатом вказаних непорозумінь стало проведення 27.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_8 з посади генерального директора.

Після звільнення з посади ОСОБА_6 на підприємстві було створено інвентаризаційну комісію, якою серед іншого, було встановлено відсутність товарно-матеріальних цінностей на підприємстві у вигляді неферментованої (не переробленої) тютюнової сировини сорту «Вірджинія» категорії CB2F урожаю 2016 року, загальною вагою 7300 кг на загальну суму 1 684 156,00 грн, про зберігання якої був наявний відповідний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

04.05.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видано акт про знищення печатки підприємства старого зразка та виготовлення печатки нового зразка.

Не дивлячись на це 07.05.2018 року невстановленою особою на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано неферментовану (не перероблену) тютюнову сировину сорту «Вірджинія» категорії CB2F урожаю 2016 року загальною вагою 7300 кг на загальну суму 1 684 156,00 грн.
Результатом отримання сировини стало складання відповідного акту приймання передачі від 07.05.2018 року. При цьому доцільно вказати, що на зазначеному акті, копія якого наявна в матеріалах кримінального провадження мається відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що була знищена 04.05.2018 року відповідно до акту знищення.
Допитаний на стадії досудового розслідування Султан ОСОБА_7 пояснив, що у розмові з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому стало відомо про те, що саме ОСОБА_9 07.05.2018 року отримав сировину на їх підприємстві, та що саме він підписав акт приймання передачі та поставив свій підпис на ньому.
Допитана головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 підтвердила свідчення ОСОБА_7 .
Допитаний як свідок заступник директора з логістики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 пояснив, що 07.05.2019 тютюнову сировину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав чоловік, який її залишав на зберігання, тобто директор. При пред`явленні для впізнання особи за фотознімками, ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_9 .
Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для долучення до матеріалів провадження надано копії перепусток автотранспорту, який на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вивіз з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказану вище тютюнову сировину. Згідно перепусток, було задіяно два вантажних автомобіля: ДАФ АЕ65 з реєстраційним номером НОМЕР_3 та Мерседес з реєстраційним номером НОМЕР_4 .
Далі, було встановлено та допитано як свідка ОСОБА_13 водія автомобіля ДАФ АЕ65 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який пояснив, що замовлення надійшло 06.05.2018 через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Цього ж дня він розмовляв із замовником по телефону. 07.05.2018 перевозив з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тютюнову сировину у коробках у м. Дніпро, де коробки з вантажем перевантажили у фуру. Хто був замовником, йому не відомо. Користується мобільним телефоном з сім карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 .
З метою встановлення особи, яка замовляла перевезення викраденої тютюнової сировини, можливих спільників у вчиненні даного кримінального правопорушення, осіб яким сировина була продана в подальшому, а також осіб у яких вона може зберігатись на теперішній час, у органу досудового розслідування виникає необхідність у отриманні доступу до інформації операторів мобільного зв`язку.
Іншим чином ніж отримання даної інформації у вказаних операторів мобільного зв`язку шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, та як було зазначено вище, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою попередження спроб зміни або знищення документів, у судове засідання не викликалася.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: адміністрації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

При цьому, клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів, використання їх як речового доказу.

Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевказане, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України, суд дійшов висновків, що слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 про зв`язок (з`єднання), абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_5 за період часу з 10-00 години 06.05.2018 по 22-00 години 07.05.2018 року, з обов`язковим зазначенням:
-адрес розташування базових станцій та азимутів сигналу;
-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMSMMS, доступ до мережі Internet, переадресації);
-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;
-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІССІD,IMSI,IMEI);
-дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номерів карток для поповнення рахунку;
-за наявності контрактної угоди з наданням відомостей про особу абонента з можливістю ознайомитися зі вказаними документами,та можливістю виготовлення їх копій, у тому числі на матеріальні носії інформації.

Строк дії ухвали встановити до 04.06.2019 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1