Справа № 591/7656/18
Провадження № 1-кс/591/381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000276 від 23.11.2018,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування перевіряються дані, які вказують на те, щона протязі 2018 року голова правління ОСББ «М.Лушпи 22» () ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою в групі із невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем заволодів частиною кредитних коштів, отриманих в АБ «Укргазбанк» на впровадження енергозберігаючих заходів за Державною цільовою економічною програмою енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива.

Так встановлено, що 29.06.2018 між ОСББ «М.Лушпи 22» та ФОП ОСОБА_4 підписаний Акт виконаних робіт, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 :

- ФОП ОСОБА_4 встановлені вікна з двокамерними енергоефективними склопакетами з енергозберігаючим склом, підвіконня, відливи та двері для місць загального користування за видатковою накладною № 351 від 18.05.2018 (видана ФОП ОСОБА_4 ), № 352 від 08.06.2018 та № 353 від 21.06.2018 (видані ФОП ОСОБА_5 );

- ФОП ОСОБА_4 виконані роботи по влаштуванню укосів з матеріалу замовника згідно видаткових накладних за № 354 від 22.06.2018 та № 355 від 27.06.2018 (виданої ФОП ОСОБА_5 ).

Відповідно до накладних № 351 від 18.05.2018 (видана ФОП ОСОБА_4 ), № 352 від 08.06.2018 та № 353 від 21.06.2018 (видані ФОП ОСОБА_5 ) ОСББ «М.Лушпи 22», в особі голови правління ОСОБА_3 , за кредитні кошти закупило у ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 вікна з двокамерними енергозберігаючими склопакетами торгівельної марки «Steko» та двері для місць загального користування.

При цьому, під час огляду нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що у під`їздах 1-5, 8-11 встановлені вікна торгівельної марки «Steko», а у 6 та 7 під`їздах будинку встановлені вікна торгової марки «Lider», укоси взагалі не влаштовані. Окрім цього, під час огляду встановлено, що у під`їздах 8-11 «двері для місць загального користування» не встановлені, вхід до під`їздів обладнаний лише металевими дверима.

Таким чином, під час вищезазначених будівельних робіт у будинку АДРЕСА_1 завищено обсяги та вартість виконаних будівельних робіт, а враховуючи, що відсотки по кредиту, отриманих ОСББ «М.Лушпи 22» в АБ «Укргазбанк» на впровадження енергозберігаючих заходів відшкодовуються за рахунок бюджету, кримінальним правопорушенням завдано шкоду державним інтересам та ОСББ «М.Лушпи 22», засновниками якого є власники житлових та нежитлових приміщень будинку.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, для чого необхідно перевірити експертним шляхом чи відповідає обсяг та вартість виконаних будівельних робіт вартості та обсягу будівельних робіт, зазначених в Акті виконаних робіт, для чого необхідні спеціальні знання, а тому є підстави для залученні експерта та проведення судової комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 1, 8 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, є необхідність у проведенні судової експертизи.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі - Сумському відділенню НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса проведення судової комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000276.

Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Поставити перед експертом такі питання:

2.1. Чи відповідають будівельні роботи, виконані ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , роботам, перерахованих в Акті виконаних робіт від 29.06.2018, якщо ні, то в чому полягає невідповідність?
2.2. Яка вартість вікон, фактично установлених ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.06.2018?
2.3 Яка вартість дверей, фактично установлених ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.06.2018?
2.4. Який розмір збитків завданий унаслідок невідповідності фактично виконаних будівельних робіт ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , роботам, перерахованих в Акті виконаних робіт від 29.06.2018?
Направити експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000276.

Висновок експерта, надати особі, за клопотанням якої вона була проведена.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 , на якого покласти контроль за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1