Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3654/19
Провадження № 1-кс/644/1211/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків по кримінальному провадженню № 0001174 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта - 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001174 від 09 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 18.04.2019 року близько 23-00 невстановлена особа. знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Nomi і 183», що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила їй матеріальну шкоду в розмірі 350 грн.
09.05.2019року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 повідомила, що 18.04.2019 року вона близько 17-00 разом з дітьми прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 . У неї вона пробула 2 неповних дня. При собі у неї знаходився мобільний телефон: «Nomi і183» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , придбаний нею 20.01.2019 на ринку біля ст.м. «Героїв Праці» в м. Харкові за 350 грн. в б/в стані, в якому знаходилася сім-карта оператора «Водафон», номер не пам`ятає (даним телефоном користувався середній син). Перебуваючи в гостях у Люди, вона поставила телефон на зарядку в кухні. Близько 22-00 їй подзвонила її кума ОСОБА_7 , після розмови з якою їй потрібно було піти. Попросивши ОСОБА_8 доглянути за дітьми, які вже спали, вона пішла. Була відсутня вона близько 1,5 години. Зазначений телефон вона з собою не брала. У 23-45 вона повернулася додому до Люди і лягла спати. На наступний день вранці 19.04.2019 до неї підійшов син ОСОБА_9 і поцікавився, де його телефон. Вона стала шукати телефон на кухні, де напередодні ввечері залишила його на зарядку, але телефону не було. Розбудивши ОСОБА_8 , вона поцікавилася, де її телефон, на що вона відповіла, що після її відходу до неї приходив її знайомий, після відходу якого вона побачила відсутність телефону, але тому що на той момент її не було вдома, то вона не встигла їй розповісти. При цьому ОСОБА_10 пообіцяла їй повернути або телефон, або гроші за нього. Прочекавши близько 3-х тижнів ОСОБА_10 не повернула ні телефон, ні гроші, тому вона вирішила звернутися в поліцію.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність , просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта - 1886 виданого рішенням центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 18.04.2019. викраденого мобільного телефону «Моті і183», у технічно справному стані, що використовувався за призначенням, без комплектуючих, придбаного у б/в стані 20.01.2019 за 350 грн.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1