Справа № 296/2968/19
УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до Житомирської місцевої прокуратури 25.05.2018 надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, невстановлені особи, підробивши документи, продали приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на праві приватної власності.

Відомості про вчинення вказаного злочину 11.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002359. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва зареєстрованого в реєстрі за №1-1037 від 06.05.2000, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 , належало приміщення Універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Невстановлена слідством особа, підробивши документи, від імені гр. ОСОБА_5 , заключила 16.06.2017 договір купівлі-продажу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 з гр. ОСОБА_6 , який зареєстровано за №854.

В подальшому, гр. ОСОБА_7 05.09.2017 заключив договір купівлі-продажу приміщення Універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований в реєстрі за №1219.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлена слідством особа, представившись гр. ОСОБА_5 , замовила в ФОП ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , оцінку Універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 квартири, з метою його подальшого відчуження, про що заключено договір №BY 170606-001.

Допитана у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомила, що вона оцінку будівлі Універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не замовляла, та відчужувати її не мала наміру.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення особи, яка представилась ОСОБА_5 при укладанні договору №BY170606-001 від 06.06.2017 з ФОП ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання, просив їх задовольнити та розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий перебувають у володінні ФОП ОСОБА_8 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у справі, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або працівникам ВБОЗ УСР ГУНП в Житомирській області старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 , оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 до документів та інформації та вилучити у ФОП ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного надання їх працівникам ГУНП в Житомирській області, оригінали документів договору №BY170606-001 від 06.06.2017.

ФОП ОСОБА_8 , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1