Справа № 127/8683/19
Провадження №11-сс/801/258/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2019р., щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до ОСОБА_7 , підозрюваного у тому, що він, 26.11.2018 близько 15 год. 00 хв., зайшов до магазину «Сумки», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_10 та помітив на стелажі сумку марки «Lucky star» сірого кольору, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав зі стелажу даного магазину зазначену жіночу сумку марки «Lucky star» сірого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №239/19-21 від 01.02.2019 становить 551,00 гривня, та направився у сторону виходу з магазину, де, проходячи по сходах, що ведуть на вулицю, був помічений продавцем магазину «Сумки» - ОСОБА_11 , яка спробувала зупинити ОСОБА_7 , схопивши за одяг.
Розуміючи, що його злочинні дії було викрито сторонніми особами, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, та усвідомлюючи, що його дії стали відкритими та являються явними для продавця даного магазину, керуючись жагою до легкої наживи, тримаючи у руках викрадену ним жіночу сумку, вирвався від ОСОБА_11 та, вибігши на вулицю, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_10 на суму 551,00 гривню.
Окрім того, ОСОБА_7 06.12.2018 близько 05 год. 25 хв., зайшов до магазину «Продукти - 968» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34А, та помітив на одній із торгових полиць упаковку кави «Jacobs» асортиментного ряду «Monarch», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу з зазначеної полиці взяв 1 упаковку кави «Jacobs» асортиментного ряду «Monarch» розчинної, вагою 400 грам, в м`якій упаковці, вартість якої відповідно до висновку експерта № 416/19-21 від 25.01.2019 становила 295,89 гривень, та, помістивши її під ліву руку, та, пройшовши повз каси, залишив приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав матеріального збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 295,89 гривень.

26.03.2019р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання було задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком на 60 днів з моменту затримання до 24:00 год 24.05.2019р., і визначено розмір застави в сумі 38420 грн з покладенням певних обов`язків на ОСОБА_7 в разі внесення застави.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_7 раніше судимий за умисні, корисливі злочини, судимість не знята та не погашена, знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, крім того ОСОБА_7 має слабкі соціально стримуючі зв`язки, зокрема: ніде не працює, не має постійного джерела доходів, постійного місця проживання, утриманців, тобто надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що ОСОБА_7 має антисоціальну поведінку, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
А також визначив розмір застави, враховуючи особу ОСОБА_7 , який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки жодного із зазначених ризиків не було доведено, підозрюваний від слідства та суду не переховувався, не перешкоджав слідству, частково визнає вину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , має роботу, громадянську дружину та вчасно з`являвся у судові засідання. Також не встановлено можливого впливу на свідків та ризик вчинення нових злочинів, так як не надано доказів наявного наміру вчиняти нові злочини.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як жоден із ризиків не доведений, буде з`являтися на виклики слідчого та суду, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки за місцем реєстрації підозрюваний ОСОБА_7 не буває, не з`являвся на виклики до суду для розгляду кримінального провадження, а тому застосовувався привід, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не є доцільним, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя в ухвалі належним чином обґрунтував рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки.

Підозрюваний не проживає за місцем реєстрації та не з`являвся на виклики суду, захистом не надано доказів, які би свідчили, що підозрюваний має роботу та проживає в цивільному шлюбі і за якою адресою, підозрюваний є особою, яка має судимості, а тому може ухилятись від слідства та суду, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить належну процесуальну поведінку, навіть при покладенні обов`язків на підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2019р. щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: