Копія
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року Справа № 608/770/18

Номер провадження1-кп/608/35/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження за № 0000150 від 13.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варваринці Теребовлянського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою,військовозобов`язаного, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 ,працюючого в ВАТ "Булат" м.Тернопіль , судимого: 22 червня 2009 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; 31 травня 2016 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ст. ст. 185 ч.2; 190 ч.2; 70; 71 ч.І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, 26 липня 2017 року звільнився з Львівської виправної колонії № 48 у Львівській області по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимий: 22 червня 2009 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8-м років з конфіскацією майна; 31 травня 2016 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ст. ст. 185 ч.2; 190 ч.2; 70; 71 ч.І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2-ва роки, 26 липня 2017 року звільнився з Львівської виправної колонії № 48 у Львівській області по відбуттю строку покарання, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин при наступних обставинах. Біля 15 години 10 квітня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи у поїзді «Заліщики-Тернопіль», який у ту мить доїжджав до залізничного вокзалу в м. Чорткові, в якому він у той час знаходився в якості пасажира, побачив, що потерпілий ОСОБА_5 , який сидів разом з ним, заснув. Після цього у ОСОБА_3 , вже під час перебування у вказаному поїзді, раптово виник злочинний намір на таємне викрадення належного ОСОБА_5 бувшого в користуванні мобільного телефону марки «Самсунг Д - 780», чорно-сірого кольору, так як перед цим ОСОБА_3 бачив, що потерпілий зберігає даний засіб мобільного зв`язку у лівій, зовнішній кишені джинсової куртки, в яку він був одягнутий. Реалізовуючи свій вище згаданий злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного особистого збагачення та з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій і не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за ним, без дозволу потерпілого ОСОБА_5 та всупереч його волі, шляхом вільного доступу, таємно викрав вище описаний мобільний телефон, вартістю 269,33 гривні, витягнувши його з вище вказаної кишені куртки потерпілого та сховавши у кишеню власного одягу. На момент вчинення злочину у даному засобі мобільного зв`язку перебували два стартові пакети «Київстар», вартістю 25 гривень кожен, а також бувша в користуванні одна карта пам`яті марки «Тгапзсепс!», чорного кольору, об`ємом 512 мегабайт, вартістю 29 гривень. Всього ОСОБА_3 таємно викрав майна, загальною вартістю 348,33 гривень, внаслідок чого спричинив власнику викрадених речей, потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив , що 10.04.2018 року на вокзалі в м.Заліщики він познайомився з потерпілим ОСОБА_5 , разом випивали, а потім повертались поїздом, він в ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 в Чортків. В поїзді ОСОБА_5 заснув і він скориставшись цим з кишені куртки в яку був одягнутий потерпілий викрав мобільний телефон з стартовим пакетом та вийшов на зупинці з поїзда. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати. Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 та письмовими доказами. Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив,що проживає в м.Чорткові і 10.04.2018 року поїхав в м.Заліщики до свого сина, з яким не проживає, щоб привітати його з днем народження. На вокзалі в м.Заліщиках познайомився з ОСОБА_8 , разом випивали та повертались додому , він в Чортків , а ОСОБА_9 їхав до ОСОБА_7 . В нього був мобільний телефон, яким він користувався з стартовим пакетом і який зберігав в кишені куртки, в яку був одягнутий. В поїзді він заснув, а коли прокинувся, то ОСОБА_3 не було і був відсутній його мобільний телефон. Він нікуди не повідомляв про крадіжку телефону,так як думав що загубив. Йому самі зателефонували з поліції і повідомили, що знайшли його телефон. Як вияснилось, його викрав в нього ОСОБА_9 .. Телефон з карткою йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має. Згідно поданої заяви до поліції ОСОБА_3 зізнався, що вчинив крадіжку мобільного телефона з сімкартою з кишені куртки невідомого йому чоловіка в поїзді Заліщики-Тернопіль; згідно протоколу огляду від 19.04.2018 року оглянуто поліетиленовий кульок, в якому знаходився мобільний телефон та два стартових пакети,який мав ОСОБА_3 ; згідно висновку експерта від 25.04.2018 №6-314/18 ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки " SAMSUNG ", модель "SGH-D780" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з урахуванням його зносу становить 269,33 грн. - без урахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності.Ринкова вартість наданої на дослідження карти пам`яті торгової марки "Transcend" об`ємом 512Mb з урахуванням його зносу станом на 10.04.2018 року могла становити 29 грн, при умові працездатності; згідно довідки вартість одного стартового пакету "Київстарт" становить 25 гривень; згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 17.04.2018 року мобільний телефон марки «Самсунг Д-780», чорно-сірого кольору; два стартові пакети «Київстар»; флеш-карта «Тгапзсепсі», чорного кольору, на 512 мегабайт; згідно характеристики виданої Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в с.Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області і зарекомендував себе задовільно; згідно довідок Теребовлянської центральної районної лікарні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на диспансерному обліку у лікаря -психіатра не перебуває,перебуває на облікуу лікаря-нарколога з 18.04.2016 року з діагнозом:розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно. Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України , знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчить про умисний характер дій обвинуваченого. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, те що він не вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , щиро розкаявся, викрадене повернуто, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не має претензій до обвинуваченого. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є з`явлення зі зізнанням, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено. Враховуючи викладене, а саме: дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання слід обрати в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України у виді арешту. Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Витрати понесені за проведення судової товарозначої експертизи в сумі 715 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .. Скасувати арешт накладений згідно ухвали Чортківського районного суду від 17.04.2018 року на майно потерпілого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6(шість) місяців.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Д-780», чорно-сірого кольору; два стартові пакети «Київстар»; флеш-карта «Тгапзсепсі», чорного кольору, на 512 мегабайт повернуті під розписку на зберігання до вирішення питання в суді їх власнику, потерпілому ОСОБА_5 -залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 715 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи від 25.04.2018 №6-314/18.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали Чортківського районного суду від 17.04.2018 року на майно потерпілого ОСОБА_5 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набравв законної сили "___" ________________ 2019р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи №608/770/18.

Суддя: ОСОБА_1