УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006921,-
В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання навели обставини, що 08 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09.11.2018 року відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 07.12.2018 року.

Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання та продовжити строк виконання підозрюваним раніше покладених на нього додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно зібрати матеріали, які характеризують особу підозрюваного, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що підозра необґрунтована, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням незадовільного стану здоров`я, даних про те, що ОСОБА_5 працює, постійно проживає в м.Києві, раніше не судимий, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006921 від 07.07.2014 року.
08 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

09.11.2018 року відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 07.12.2018 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 завершується 07.12.2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, на даний час у кримінальному провадженні необхідно зібрати матеріали, які характеризують особу підозрюваного, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя, враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, обставин підозри у вчиненні тяжкого злочину, особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, при цьому неодружений, непрацездатних неповнолітніх осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних сімейних зв`язків. За встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що раніше встановлені ризики при застосуванні запобіжного заходу суттєво не зменшилися та не змінилися, з урахуванням наведених обставин необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням обставин підозри у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22.00 годин по 07.00 годин наступного дня, строком до 26 грудня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1