№ 243/396/19
Провадження № 1-кс/243/192/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначено, що 11 січня 2019 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що наприкінці липня 2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не встановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Xiomi Redmi 4х в корпусі чорного кольору, який йому належить, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 3500 гривень.

Відомості за даним фактом 12 січня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiomi Redmi 4х в корпусі чорного кольору.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому старший слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що старший слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки старшим слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000098 від 12 січня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Яка залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення злочину - вересень 2018 року, з урахуванням зносу, а саме: мобільного телефону марки Xiomi Redmi 4х в корпусі чорного кольору,

В разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000098 від 12 січня 2019 року та об`єкт дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1