overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/769/17
Провадження № 1-в/553/182/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, раніше судимого:

-30.10.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави по ст. 190 ч.1 КК України від відбування покарання звільнений по ст. 48 КК України, ст.7 КПК України;
-30.10.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави по ст. 185 ч.1, 104, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-02.03.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави по ст. 190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;
-13.04.2016 року Київським р/с м. Полтави по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
По даній справі засуджений: 19.02.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. ст. 186 ч.2, 71КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, згідно ст. 72 ч.5 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.03.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;
Ухвалою колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 22.01.2019 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 02.05.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на 10 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 547/1407/17
Провадження № 1-в/539/34/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни провідного інспектора Семенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок набрав чинності 16.02.2018 року і прийнятий до виконання Семенівським РВ з питань пробації 23.02.2018 року.

За час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо, а саме: 08.05.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.178 КУпАП, інших порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Так як іспитовий строк закінчився, представник Семенівського районного відділу пробації ОСОБА_5 у поданні прохає звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій прохає звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Семенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/1244/19
Провадження №1-кс/554/2728/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2019 року.
В задоволенні інших вимог скарги заявнику відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14.03.2019 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2451/18
Провадження № 1-в/545/167/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Полтавського районного відділу ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.11.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,-
встановив:

Провідний інспектор Полтавського районного відділу звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали вищевказаного подання, приходжу до висновку про його повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 26.11.2018 року ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Як вбачається з матеріалів подання, на даний час частина штрафу , а саме 450 грн. ОСОБА_3 сплачено.

Окрім того, в матеріалах подання відсутні дані про належне повідомлення засудженого органом пробації про необхідність сплати несплаченої частини штрафу .

Крім того, інспектор Полтавського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , між тим, зміст подання не конкретизовано.

Так , диспозиція частина 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Тобто клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КПК України.

Таким чином , враховуючи вищезазначені факти, вважаю за необхідне матеріали подання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України , -

ухвалив:
Подання провідного інспектора Полтавського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/36/19
У Х В А Л А
про проведення молекулярно-генетичної експертизи
14 березня 2019 року м. Корець
19 квітня 2018 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 вилучено особисті речі зниклої безвісти, а саме: хустку темно-чорного кольору із зелено-білими полосами, яку поміщено до спец.пакету СУ НПУ № 4329155.
Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, то просить призначити молекулярно-генетичну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 в заяві на ім`я суду клопотання підтримав, просив його задоволити та розглянути без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення молекулярно-генетичної експертизи - задоволити.
Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта-(ів) поставити такі запитання:
1. Чи є на чотирьох кінцях розмірами 10х10 см., наданої на експертизу, хустки невидимі сліди біологічного походження?
2. Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
Для дослідження експерту-(ам) надати: хустку темно-чорного кольору із зелено-білими полосами, яку вилучено за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено до спец.пакету СУ НПУ № 4329155.
Надати дозвіл експерту-(ам) на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних обєктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених/проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.
Попередити експерта-(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/455/19

"14" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 04.12.2018 р. по справі проведено підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні судом обговорювалось питання щодо об`єднання даних кримінальних провадження в одне провадження.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
справа № 691/1065/15-к
провадження № 1-кп/691/13/19
УХВАЛА
про доручення органу пробації скласти досудову доповідь

11 березня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 122 КК України.

Судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою потерпілого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про пробацію».

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати представника Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого (тел. НОМЕР_1 ), яку подати до суду у строк до 10.00 години 18.03.2019 року.

Копію ухвали направити представнику органу з питань пробації, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мошни, Черкаського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, інваліда 3 групи,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 березня 2019 року о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Доручити Черкаському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/272/19 Справа № 696/206/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України на розгляд до іншого суду

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів-3, вакантних посад-2, у судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання місцевого суду, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку про необхідність задоволення подання місцевого суду.

Оскільки визначити склад суду за допомогою автоматизованого розподілу у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо, то колегія суддів доходить висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України необхідно направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити склад суду по даному кримінальному провадженню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.164 КК України направити для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/7896/17
Провадження №: 1-кс/752/2870/19
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Відповідно до п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5015/19
провадження № 1-кс/753/1974/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000254 від 13.01.2019 р., -

В С Т А Н О В И В :
07.03.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000254.

07.03.2019 року слідчий ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000254 від 13.01.2019 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1