Справа № 199/8484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0003194, у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року близько 16.20 водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Даф XF 105.510» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ПР ТС 1717» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Майстер-Інвест», рухався в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро по Центральному мосту з боку вул. Михайла Коцюбинського в напрямку пр. Слобожанського.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр розвороту з крайньої правої смуги, змінив напрямок свого руху ліворуч, внаслідок чого, в районі е/о № 28, скоїв зіткнення з мотоциклом «Хонда XL 1000V» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зліва в попутному з ним напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3702е від 04.11.2017 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, забійної рани підборіддя по центру з переходом в підщелепну область, двох синців на передній поверхні правого плеча у верхній третині та на грудній клітині по центру в проекції тіла грудини, закритого перелому середньої третини 3-ї п`ясної кістки зі зміщенням уламків та синця лівої кисті, підшкірної гематоми та поверхневої забійної рани на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Даф XF 105.510» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «ПР ТС 1717» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку комісійної судової автотехнічної експертизи №3507-18 від 25 липня 2018 року порушив вимоги п.10.1 та 10.4 (ч.1 та 2) Правил дорожнього руху України, які наголошують:

- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

- п. 10.4 - «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою».

«Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього .і виконують розворот»,

невиконання яких перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав у повному обсязі, прокурор на розсуд суду, потерпілий не заперечував.

Свої вимоги сторона захисту обґрунтовувала тим, що судово-медичний висновок щодо тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого був зроблений на підставі медичної довідки та без проведення рентгенологічного дослідження кісті лівої кінцівки ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи те, що для вирішення вказаного питання, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, на думку суду, необхідним є призначення по даній справі комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,332,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003194, у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385,387 КК України за відмову експерта або його ухилення від дачі висновку, або за дачу свідомо неправдивого висновку.

Перед комісії експертів поставити наступні запитання:

-Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , їх давність на момент проведення первинної експертизи, і механізм їх утворення?

-Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпвлому ОСОБА_5 внаслідок ДТП, що мала місце 14.09.2017 року.

-Чи могли встановлені тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_5 утворитись способом, не пов`язаним із ДТП, що мала місцке 14.09.2017 року внаслідок падіння з висоту власного зросту?

Витребувати у потерпілого ОСОБА_5 всі медичні документи, що стосуються його лікування внаслідок травм, отриманих в результаті ДТП 14.09.2017 року.

Для дослідження направити комісії експертів матеріали судової справи № 199/8484/18 (1-кп/199/583/18), оригінали медичних документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для виконання направити комісії експертів копію ухвали суду та медичні документи ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1