ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4526/19
провадження № 1-кп/753/1126/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000890 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, не працючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, незаконно умисно придбав та став зберігати наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту. В подальшому, 07.02.2014 року близько 01 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30 був виявлений ОСОБА_6 за добровільною згодою якого та в присутності понятих, в лівій кишені джинсів в які був вдягнутий останній, виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору масою 1,960 г, що містила в своєму складі наркотичний засіб метадон масою 1,921 г, що є великими розмірами, який ОСОБА_6 , умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.2015 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Метадон (фенадон), згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є наркотичним засобом. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та збергіння наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття, молодий вік та активне сприяння розкриттю злочину Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, має молодий вік, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно видав працівникам поліції наркотичну речовину, не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, погодився на розгляд кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України, зі слів останнього має на утриманні малолітніх дітей, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, слід призначити із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м'якого виду покарання, а саме арешту - в розмірі 6 місяців, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому та у повній мірі буде відповідати вимогам ст.ст.50,65 КК України. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 місяців арешту. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 21.02.2019 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою. Речові докази - наркотичний засіб метадон масою 1,921 г - знищити. Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 887 гривень 04 копійки за проведення експертизи №323х від 05.03.2014 року. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: