overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2018 року за № 0000347 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники кримінального провадження будучи належним чином повідомлені про час та міце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2018 року за № 0000347 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в судове засідання не зявились.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 14 грудня 2018 року на 09:30 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокура Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2077/17
Провадження 1-кп/216/174/18
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

21.11.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001568 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
20 листопада 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з припиненням у судді ОСОБА_6 повноважень судді з 07.11.2018 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2018 року кримінальне провадження № 216/2077/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0001568 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 16 годині 00 хвилин 14 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1657/18
УХВАЛА
Іменем України

"12" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області під час досудового розсліддування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльністі слідчого щодо невирішення його клопотання №280 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №398/4456/18 (провадження №1-кс/398/1657/18) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області під час досудового розсліддування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002.

Розгляд заяви призначити на 09 год 30 хв 14 грудня 2018 року в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000002.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/639/594/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002978 від 07.08.2018 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. с. Верх-Дуброво Білоярського району Свердловської області РФ, руського, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З апеляційного суду Харківської області на розгляд до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002978 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 11.12.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0002978 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2018/1-1439/11
Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12.12.2018 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием потерпевшей- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело частного обвинения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвиняемых по ч.1 ст. 125, ст. 356 УК Украины, -
В производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело частного обвинения в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвиняемых по ч.1 ст.125, ст. 356 УК Украины. Дело рассматривается по правилам УПК в редакции Закона от 28.12.1960 г.
В судебные заседания, назначенные на 02.07.2018 г., 03.08.2018 г., 14.09.2018 г., 28.09.2018 г. не явилась свидетель ОСОБА_6 .
28.09.2018 по ходатайству потерпевшей ОСОБА_3 судом вынесено постановление о приводе в судебное заседание на 19.10.2018 г. свидетеля ОСОБА_6 , которое для исполнение было направлено начальнику Киевского отдела полиции ГУ НП в Харьковской области.
В связи с тем, что постановление о приводе исполнено не было, 23.10.2018 р. судом повторно начальнику Киевского отдела полиции ГУ НП в Харьковской области для исполнения постановление о приводе свидетеля в судебное заседание 09.11.2018 г.
До настоящего времени постановление суда о приводе свидетеля не выполнено, о причинах его невыполнение суд не уведомлен.
В соответствии со ст.23-2 УПК Украины (в ред. 1960 г.) суд при наличии оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органом, должностных лиц на установленные факты нарушения закона.
На указанные факты нарушения закона, допущенные работниками Киевского отдела полиции ГУ НП в Харьковской области, суд считает необходимым обратить внимание начальника ГУ Национальной полиции в Харьковской области для принятия соответствующих мер реагирования и обеспечения выполнения постановления суда о приводе свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23-2, 340 УПК Украины (в ред. 1960 г.), -
П О С Т А Н О В И Л:
Частное постановление направить начальнику ГУ Национальной полиции в Харьковской области для принятия соответствующих мер реагирования и обеспечения выполнения постановления суда о приводе свидетеля.
Частное постановлением подлежит рассмотрению не позднее чем в месячный срок с уведомлением суда о результатах его рассмотрения и принятых мерах.
СУДЬЯ
Справа № 624/476/18
Провадження № 1-кп/626/195/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03.12.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000227за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 03.12.2018 року о 13.30 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в дане судове засідання обвинувачений не прибув і про причини неявки суд взагалі не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Ухвалою Красноградського районного суду від 18.10.2018 року до обвинуваченого застосовувався привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 10 год. 00 хв. 19.12.2018 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Кегичівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Суддя
12.12.2018
Справа № 642/3996/17
1кс/642/3411/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2018р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона оскаржує бездіяльність прокурора та зазначає, що її клопотання від 14.08.2018р., 02.11.2018р. та 02.11.2018р., які вона подала прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001190, де вона є потерпілою до цього часу не розглянуті та відповіді не видані їй у триденний строк, передбачений ст.220 КПК України.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала та наполягала на її розгляді.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Х/о подав до суду копію постанови слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_5 від 11 грудня 2018р. про закриття кримінального провадження №0001190 від 05.05.2017р., яке велося за ч.1 ст.356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.129 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню на підставі наступного.
В провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0001190 (яке було об`єднане в одне кримінальне провадження з КП №0001242, №0001646, №0001431, №0001190.

На даний час це кримінальне провадження закрито постановою слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_5 від 11 грудня 2018р.

За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Стадія досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001190 закінчена, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 11.12.2018р.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження №0001190, в межах якого заявником подано скаргу, на даний час закрито.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6610/18
Номер провадження 1-кп/629/564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001809 від 06.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314,314-1,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 14 годину 15 хвилин 20 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 20.12.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9076/18
Провадження по справі № 1-в/635/1071/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 грудня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н., щодо застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України на 18 грудня 2018 року об 14 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/855/18 Справа № 216/3779/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001155 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 11-кп/803/855/18 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 та склад колегії суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 здійснювалося колегіально судом у складі трьох суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а одним із суддів - ОСОБА_8 є її близьким родичем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/850/18 Справа № 199/237/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
07 грудня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровськ, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 26.09.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 , яким останню визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2016 року у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць змінено.
На підставі ст.72 КК України, зарахувано в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 20.01.2017 року по 16.11.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишено без змін.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч. 1 ст. 378 КПК України, згідно із якою за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Згідно із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_8 має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишається без нагляду і потребує влаштування, або встановлення над нею опіки, тому суд вважає за необхідне порушити перед відповідним органом опіки та піклування питання про необхідність влаштування неповнолітньої дитини або встановлення над нею опіки.
Керуючись ч.6 ст.9, ст. 378 КПК України, колегія суддів
Порушити питання перед службою у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради за місцезнаходженням: м. Дніпро, пр. ім. Сергія Нігояна, 77, про необхідність влаштування неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , або встановлення над ним опіки.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4