overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/837/19 1-кс/335/733/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя питання про виправлення описок в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2019 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2019 року, задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Однак, як вбачається з тексту ухвали, судом невірно було викладено перший абзац описової частини ухвали та четвертий абзац резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2019 року, справа № 335/837/19 (провадження 1-кс/335/733/2019), виклавши перший абзац описової частини ухвали наступним чином:

«Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 14.01.2019 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул .Яценка, буд. 2, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавків вказаного супермаркету масло «Яготинське» 82%, вагою 200 г, у кількості 8 шт., вартістю 41 грн. 60 коп. без урахування ПДВ за 1 штуку, загальною вартістю 327 грн. 68 коп., що належить ТОВ «Омега», чим завдала останньому матеріальних збитків на вказану суму.».

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість без урахування ПДВ та з урахуванням ПДВ станом на 14.01.2019 року однієї пачки масла «Яготинське Екстра 82,5%», вагою 200 грамів?».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5690/18
Провадження № 1-кс/461/5/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.01.2019 р. винесеної у справі №461/5690/19 за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання «представити в суд постанову про закриття справи…» та на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала скарга ОСОБА_3 про зобов`язання «представити в суд постанову про закриття справи…» та на бездіяльність слідчого.

28.01.2019 р. по вказаній скарзі винесено ухвалу слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Проте, слідчим суддею встановлено, що під час комп`ютерного набору тексту ухвали допущено технічну описку та в ухвалі слідчого судді по справі №461/5690/19 неправильно зазначено назву скарги ОСОБА_3 «на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого» замість вірної назви скарги «про зобов`язання «представити в суд постанову про закриття справи…» та на бездіяльність слідчого».
Слідчий та прокурор в судове засідання з розгляду питання про виправлення описки не прибули. Належним чином повідомлені про судове засідання.
ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду питання про виправлення описки не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_3 , в якій просив суд справу №461/5690/18 щодо вирішення питання про виправлення описки розглянути без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі слідчого судді по справі №461/5690/19 невірно зазначено назву скарги ОСОБА_3 «на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого» замість вірної назви скарги «про зобов`язання «представити в суд постанову про закриття справи…» та на бездіяльність слідчого».Тому вважаю за необхідне виправити дану описку в назві скарги.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.01.2019 р. винесеної у справі №461/5690/18 (провадження № 1кс/461/5/19) за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання «представити в суд постанову про закриття справи…» та на бездіяльність слідчого.

Зазначити назву скарги ОСОБА_3 «про зобов`язання «представити в суд постанову про закриття справи…» та на бездіяльність слідчого».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/568/19
Провадження № 1-кс/461/704/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002562 від 17 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002562 від 17 червня 2016 року.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/3549/18
Провадження № 1-кп/459/181/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001695 від 10.11.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Угринів Сокальського району Львівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0001695 від 10.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 Справа №607/2317/19

провадження 1кс/607/1614/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТзОВ «Аурум-плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга директора ТзОВ «Аурум-плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТзОВ «Аурум-плюс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Тернопільської області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 01 лютого 2019 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2319/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні малолітній син, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000265,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала діє по 25 березня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2019 р. о 17год. 15 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 31.01.2019 Справа № 336/3094/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3094/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/780/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
31 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі цивільного позивача порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 28 березня 2019 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/42/19
Справа № 686/1854/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000033, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2019 року про задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_7 та скасування відсторонення від посади заступника начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про скасування відсторонення від посади заступника начальника Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 01 лютого 2019 року.

Судді
Справа № 450/2751/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/290/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 січня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 450/2751/15-к з участю,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 січня 2018 року,

Керуючись ст.376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 січня 2017 року відносно ОСОБА_7 в частині визначення остаточного покарання змінити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного за даним вироком та вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2015 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, зарахувавши в строк покарання відбуте ним покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2015 року - з 14.09.2015 року по 27.12.2016 року, при цьому з 14.09.2015 року по 03.03.2016 року один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 04.03.2016 року по 27.12.2016 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 25 січня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Заставу, що була внесена у розмірі 52 860 грн. згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2018 повернуто заставодавцю.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2018 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України змінити в частині вирішення долі речових доказів, виклавши наступним чином:
Речові докази: 526 патронів, два магазини та первинні упакування, а також револьвер моделі «Stalker2.5» № НОМЕР_1 калібру 4 мм конфіскувати в дохід держави на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
У решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року.

Встановити строк до 08 лютого 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1121 /2019
Постанова

31 січня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-289 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.
ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали районного суду в касаційному порядку та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК України (1960р.) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Виходячи з вищевикладеного, оскаржуване судове рішення не перешкоджає подальшому руху справи, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 11, п. 15 Розділу ХI «Перехідні положення» в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1