21.03.19 200/3859/19
У Х В А Л А
21 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради у грудні 2017 року проведено процедуру закупівлі товару «Контейнер пластиковий євро стандарту для збору твердих побутових відходів» (ідентифікатор закупівлі UA-2017-12-08-003585-c).
За результатами оцінки найбільш економічно вигідною визнано цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з яким комунальним підприємством 28.02.2018 укладено договір про закупівлю № 023 із ціною 23 202 000, 00 гривень.
Також, комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради у грудні 2017 року проведено процедуру закупівлі товару «Контейнер пластиковий євро стандарту для збору твердих побутових відходів» (ідентифікатор закупівлі UA-2017-12-11-000955-c).
За результатами оцінки найбільш економічно вигідною визнано цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з яким комунальним підприємством 13.03.2018 укладено договір про закупівлю № 028 із ціною 23 238 000, 00 гривень.
Відповідно до інформації акредитованого учасника електронної системи публічних закупівель України ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на сьогоднішній день вказані договори мають статус закритий, зобов`язання його сторін виконані у повному обсязі.
В той же час, відповідно до інформації Всеукраїнський рух проти політичної корупції «Під контролем» встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказані контейнери була закуплені за цінами, які є вище середньої ринкової вартості. Загальна вартість можливої переплати за результатами проведених закупівель двох партій зазначених контейнерів складає близько 4,35 млн. грн.
Таким чином, посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, допустили розтрату бюджетних коштів під час придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » контейнерів для збору твердих побутових відходів за цінами, які є вище середньо ринкової вартості, чим завдали шкоду інтересам держави в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якого на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховувались грошові кошти за поставку вказаних контейнерів.
Так, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні інформації щодо перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів за поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » контейнерів.
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) є: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені, а саме підтвердження перерахування КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів за поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » контейнерів.
Окрім того, відомості, які містяться у відшукуваних документах, мають значення для повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані стороною обвинувачення як докази під час судового розгляду для встановлення та підтвердження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не викликався.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з повним зазначенням призначення платежів і сум платежів за період з 28.02.2018 по 01.01.2019.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1