Справа № 459/2974/18
Провадження № 1-кс/459/1678/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

28 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001504 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-автотехнічну експертизу. В обґрунтування клопотання зазначив, що 23 вересня 2018 року близько 22 години 00 хвилин автомобіль марки "Citroen C8" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Б.Хмельницького в м. Червонограді Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійна-гематома мозку, закритий вивих правої стопи, закритий перелом зовнішньої кісточки правої гомілки зі зміщенням. Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001504 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити судово-автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) ОСОБА_4 , у відповідності до вимог чинних Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , у відповідності до вимог чинних Правил дорожнього руху України, та з технічної точки зору?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , діючи у спосіб передбачений ПДР України? Якщо так, то яким чином?

4.Чи мав технічну можливість пішохід ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з автомобілем "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), діючи у спосіб передбачений ПДР України? Якщо так, то яким чином?

5.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи, експертам надати наступні вихідні дані:
-Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту, в темну пору доби, в похмуру погоду, на проїжджій частині дороги - вулиці Богдана Хмельницького (навпроти виробничого приміщення №67 фабрики «Дюна Веста») міста Червоноград Львівської області, із мокрим, чистим, не пошкодженим асфальто-бетонним покриттям. Проїзна частина дороги має дві смуги для руху у протилежних напрямках, зустрічні потоки транспорту розділяє суцільна лінія дорожньої розмітки 1.1, при цьому перед місцем ДТП проїзна частина дороги, має дві смуги для руху по одній в кожному напрямку (права смуга руху шириною 4,75 метра, ліва смуга шириною 4,75 метра), на дорозі нанесена лінія розділення смуг руху шириною 0,10 метра(загальна ширина дороги у даному місці становить 9,60 метра). В місці ДТП по напрямку руху до проїзної частини вул.Б.Хмельницького, праворуч примикає «Т»-подібне перехрестя з`їзд на другорядну дорогу, за яким ширина проїзної частини дороги становить 10,10 метра (ліва смуга руху 4,75 метра та права смуга руху 5,25 метра). На дорозі організовано двосторонній рух, є дві смуги руху по одній в кожному напрямку;

-завантаження автомобіля марки "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) на момент ДТП один водій (дорослий чоловік). До моменту наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) застосовував спершу екстрене гальмування, а після наїзду частково робоче гальмування;

-в ході огляду місця події було зафіксовано кінцеве розташування причетного до ДТП автомобіля "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), який знаходиться за дорожньою розміткою «пішохідний перехід», при цьому відстань від краю дорожньої розмітки «пішохідний перехід» до задньої правої осі автомобіля становить 22,60 метра, а відстань від правого краю проїзної частини дороги до передньої правої осі автомобіля становить 4,35 метра. На місці ДТП виявлено осип скла, який зосереджений і розпочинається від закінчення дорожньої розмітки «пішохідний перехід» та його протяжність по напрямку руху автомобіля марки "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) становить 8 метрів. Перші уламки автомобіля марки "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) на місці пригоди наявні на відстані 1,35 метра та 3,90 метра за дорожньою розміткою «пішохідний перехід». Сліди речовини бурого кольору(кров) виявлені на відстані 6,50 метра від передньої лівої осі автомобіля по напрямку його руху;

-на дорожньому покритті в місці дорожньо-транспортної пригоди слідів гальмування не виявлено;

-швидкість автомобіля марки "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) перед ДТП була сталою та становила 40 км/год;

-Швидкість автомобіля «Volkswagen Transporter T5» (який рухався по зустрічній смузі руху) перед ДТП була наростаючою, та в перед момент зустрічного роз`їзду з автомобілем марки "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) становила близько 20 км/год;

-відомості про технічний стан транспортних засобів причетних до ДТП, місце зіткнення, пошкодження на транспортних засобах, які виникли внаслідок ДТП, експертам використати з результатів проведених експертами Львівського НДЕКЦ МВС України автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи;

-дорожні знаки встановлені безпосередньо перед місцем наїзду по напрямку руху автомобіля "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація): 3.29 обмеження максимальної швидкості «40»; 5.35.2 пішохідний перехід, а також наявна дорожня розмітка 1.14.1 - «пішохідний перехід(зебра)»;

-завадою технічного характеру, яка стала перешкодою водієві автомобіля "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) ОСОБА_4 своєчасно виявити пішохода ОСОБА_5 , який рухався по пішохідному переході з ліва на право по руху керованого ОСОБА_4 транспортного засобу, був автомобіль типу бус марки «Volkswagen Transporter T5», що рухався по зустрічній смузі руху відносно напрямку руху автомобіля "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація);

-небезпека для руху водієві автомобіля "Citroen C8" р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) ОСОБА_4 настає з моменту появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 із-за задньої частини буса «Volkswagen Transporter T5» при зустрічному роз`їзді.

Безпосередньо перед ДТП дорожня ситуація розвивалася таким чином:

23 вересня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Citroen C8» р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація), рухався головною дорогою правою смугою руху вул.Б.Хмельницького м.Червоноград Львівської області (зі сторони с.Добрячин Сокальського району в напрямку Червоноградського міського ринку) зі швидкістю близько 50 км/год, при цьому наближаючись до місця, де в подальшому відбулася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_4 зменшив швидкість до 40 км/год. В цей час у попутному напрямку по переду нього на правій смузі руху будь-які автомобілі не рухались, однак на лівій смузі руху перед «пішохідним переходом» - зупинився бус «Volkswagen Transporter T5». Автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5» зупинився перед пішохідним переходом, так як зі сторони фабрики «Дюна Веста» у напрямку вул.Сокальської, проїзну частину дороги переходили пішоходи у кількості трьох осіб. ОСОБА_4 в цей час знаходився, ще на значній відстані від пішохідного переходу, а тому коли пішоходи завершили перехід дороги з права на ліво по відношенню до його руху, то автомобіль «Volkswagen Transporter T5» розпочав рух йому на зустріч, при цьому став проїжджати дорожню розмітку пішохідного переходу. Пішоходів на пішохідному переході уже не було, так як вони завершили перехід дороги. ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі марки «Citroen C8» р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) зі швидкістю 40 км/год, у момент коли автомобіль «Volkswagen Transporter T5» (його задня частина) уже знаходився на відстані 9,30 метрів від «умовної лінії наїзду», із-за буса по пішохідному переході виявив чоловіка, який рухався дуже швидким кроком, який перетинав проїзну частину дороги з ліва на право по відношенню до його руху. «Умовна лінія наїзду» знаходиться на пішохідному переході, а саме на відстані 3,00 метрів від початку дорожньої розмітки «пішохідний перехід». Швидкість автомобіля «Volkswagen Transporter T5» в момент виявлення пішохода ОСОБА_5 (зі слів ОСОБА_4 ) була наростаючою та становила близько 20 км/год. В момент появи та виявлення пішохода ОСОБА_5 із-за задньої частини буса «Volkswagen Transporter T5», керований ОСОБА_4 автомобіль марки «Citroen C8» р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) знаходився від місця подальшого наїзду на відстані 15,50 метрів. Пішохід ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки (появи в полі зору водія) подолав відстань до місця наїзду на нього у 2,45 метра (з яких 1,95 метра по лівій смузі руху, 0,10 метра розділяюча лінія та 0,40 метра по правій смузі руху) за середній час у 1,35 секунди. Автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5» у момент зустрічного роз`їзду рухався з лівим боковим інтервалом по відношенню до суцільної лінії дорожньої розмітки, що розділяє проїзну частину дороги на смуги руху на відстані 0,60 метра. Автомобіль марки «Citroen C8» р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) у момент зустрічного роз`їзду рухався з лівим боковим інтервалом по відношенню до суцільної лінії дорожньої розмітки, що розділяє проїзну частину дороги на смуги руху на відстані 0,35 метра. ОСОБА_4 виявивши пішохода одразу застосовав екстрене гальмування автомобіля марки «Citroen C8» р.н.з. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) та став скеровувати автомобіль ліворуч (частково на зустрічну смугу руху), з метою уникнення наїзду на пішохода, так як той рухався з ліва на право, однак зіткнення уникнути не вдалось. ОСОБА_4 повідомив, що з пішоходом керований ним автомобіль здійснив зіткнення уже в загальмованому стані та що рух пішохода був у темпі дуже швидкого кроку, та увесь час з моменту виявлення даного пішохода останній рухався у такому ж темпі, тобто не призупиняючись та не пришвидшуючи свій рух. Після наїзду, пішохода викинуло на капот автомобіля, після чого ОСОБА_4 перестав гальмувати, з метою плавного зупинення транспортного засобу та залишення пішохода на капоті автомобіля, однак в ході такого руху пішохода з капоту автомобіля скинуло на дорогу, після чого він призупинив автомобіль.

Експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з план-схемою та копію протоколу слідчого експерименту з план-схемою, а у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування її у Львівський НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1