УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/506/18

Провадження № 1-кп/486/95/2018

20 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

представника відділу пробації - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 119 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 призначено на 20.11.2018 року, за участю всіх сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_8 .. Підтвердженням цього факту в матеріалах кримінального провадження міститься розписка про отримання ОСОБА_8 судової повістки, власноручно на 10.00 год. 20.11.2018 року (а.с. 95).

На призначену дату та час розгляду кримінального провадження, тобто 20.11.2018 року, 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, у спосіб передбачений відповідними нормативними документами, про причини неявки суду не повідомив, його захиснику ОСОБА_6 також не відомо причину неявки підзахисного ОСОБА_8 , окрім того, що останній вкотре змінив номер свого мобільного телефону.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку всіх сторін кримінального провадження з приводу подальшого розгляду справи за обставинами неявки до суду обвинуваченого ОСОБА_8 , яка є не першою, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, які є в наявності у головуючого у справі, суд вважає за можливе застосувати до останнього привід у спосіб визначений КПК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_6 про те, що у останнього може бути поважна причина не прийти до суду і рішення суду стосовно приводу буде упередженим, то суд враховуючи думки інших сторін кримінального провадження, не поділяє таку точку зору, оскільки ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_1 з батьками, останні раніше отримували судові повістки, про що є докази в матеріалах справи, а також за бажанням ОСОБА_8 , батьки могли повідомити суд про причини відсутності останнього. Окрім того, повідомлення про поважні причини відсутності ОСОБА_8 у судовому засіданні могли бути здійснені у спосіб визначений законом, тобто: телефонограмою, електронним зв`язком, факсом, СМС-повідомленням, через близьких родичів, письмовим повідомленням, тощо. Відповідні номери телефонів, електронного зв`язку Южноукраїнського міського суду є загальнодоступними та розміщені на Веб-сайті Южноукраїнського міського суду. Врешті-решт останній міг це зробити через свого захисника, тобто адвоката, в даному випадку ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати відносно нього привід, через органи поліції.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити повністю.

Відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , застосувати привід.

Привід обвинуваченого здійснити на 21 грудня 2018 року на 10-30 год. до приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А, до головуючого у справі ОСОБА_9 , відповідним працівником поліції.

Виконання ухвали покласти на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, його керівника ОСОБА_10 ..

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_11 ..

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та начальнику Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_9