Справа № 182/8590/18
Провадження № 1-кс/0182/3373/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на її незаконне затримання

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила суд визнати незаконним її затримання , проведене 05 грудня 2008 р. під час досудового слідства у кримінальній справі 170094-08 слідчим СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .
В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що слідчим СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 вона була затримана незаконно, в протоколі затримання було зазначено, що вона була затримана 19.00 год. 05 грудня 2008р., місцем затримання було зазначено смт. Нововоронцовка (Херсонська область). Фактично, вона була доставлена з м.Нікополь до смт. Нововоронцовка співробітниками УМВС України в Запоріжській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що в порушення вимог ст. 29 Конституції України та ст. 106 КПК України (1960р.), вона була безпідставно затримана в грудні 2008р. за підозрою у вчиненні злочинів, які мали місце в серпні-вересні 2008р.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Статтею 29 Конституції України визначено :

Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.

Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз`яснено його права та

Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення стосовно незаконного затримання особи. Однак таке рішення приймається слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Згідно наданої до суду копії протоколу затримання ОСОБА_2 , вона була затримана слідчим СУ УМВС України в Херсонській області суду ОСОБА_3 05 грудня 2008р. в с.Нововоронцовка.
Територіальна юрисдикція слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду розповсюджується на м.Нікополь та Нікопольський район Дніпропетровської області.
Селище міського типу Нововоронцовка є адміністративним центром Нововоронцовського району Херсонської області, і на яке не розповсюджується територіальна юрисдикція слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду розповсюджується.

З огляду на вищенаведене, вважаю що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявниці.
Заявниці належить роз`яснити її право на звернення до слідчого судді відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться смт.Нововоронцовка Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 206 КПК України

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 повернути заявниці.
ОСОБА_2 роз`яснити її право на звернення зі скаргою до слідчого судді відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться смт.Нововоронцовка Херсонської області.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду в 7 денний строк з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1