Єдиний унікальний номер 725/6801/18
Номер провадження 1-кс/725/1345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького міського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0001592 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
17.12.2018 року слідчий ОСОБА_2 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовував тим, що 13.12.2018 року до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення, що під час проведення експертного дослідження в сервісному центрі МВС, що по вул. Руській 248М в м. Чернівці було виявлено підроблений ідентифікаційний номер двигуна (знищений механічним способом) транспортного засобу марки «AUDI», модель «80 1.8 S», 1992 року випуску, тип транспортного засобу легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві користування ОСОБА_4

14.12.2018 року відомості за даним фактом слідчим відділенням Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області були внесені до ЄРДР за №0001592 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

У ході проведення слідчої дії, огляду місця події від 13.12.2018 року виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки транспортного засобу марки «AUDI», модель «80 1.8 S», 1992 року випуску, тип транспортного засобу легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки «AUDI», модель «80 1.8 S», 1992 року випуску, тип транспортного засобу легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у користуванні ОСОБА_4

17.12.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100 КПК України, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , а також транспортний засіб марки «AUDI», модель «80 1.8 S», 1992 року випуску, тип транспортного засобу легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001592 від 14.12.2018 року.

Просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та транспортний засіб марки транспортного засобу марки «AUDI», модель «80 1.8 S», 1992 року випуску, тип транспортного засобу легковий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, із визначенням місця зберігання на майданчик Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. Також просив розглянути дане клопотання за відсутністю особи, у володінні якої знаходиться транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.

Розглядаючи подане клопотання, слідчий-суддя враховує наступне:

Так, вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст.171 КПК України.

Зокрема, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (стаття 172 Кодексу).
Як вбачається з поданого до суду клопотання, слідчий у ньому посилається на те, що 13.12.2018 року під час проведення слідчої дії майно, на яке він просить накласти арешт, було вилучено. Проте, всупереч вимогам ст. 168 КПК України протоколу про таке вилучення до клопотання долучено не було.

Окрім того, слідчий-суддя зауважує, що у разі вилучення майна клопотання про арешт майна розглядається з викликом підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Однак, у матеріалах поданого клопотання відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_4 , у якого було вилучено транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, а також ОСОБА_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є його власником, що унеможливлює їх участь у розгляді клопотання.
Також слідчий суддя враховує, що з матеріалів клопотання не вбачається коли та на підставі яких процесуальних документів слідчим було вилучено вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію. Зокрема, у протоколі огляду місця події від 13.12.2018 року відсутні відомості про вилучення будь-яких речей під час проведення даної слідчої дії.

Разом з тим, із змісту клопотання вбачається, що зазначені речі вилучені 13.12.2018 року, а тому з урахування положення ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий, прокурор мали звернутися до суду з зазначеним клопотанням не пізніше 14.12.2018 року або повернути майно особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Клопотань від слідчого або прокурора в порядку ст. 117 КПК України з зазначенням причин пропуску строку слідчому судді надано не було.
Також до клопотання не додано документи, які свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, зокрема те, що дане клопотання подано з пропуском строку, не зазначено адресу ймовірних володільця та власника майна, не додано всіх документів в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання слідчому, для усунення вище вказаних недоліків та встановити строк 72 години.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 304 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чернівецького міського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна у кримінальному провадженні №0001592 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , встановивши 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1