пр. № 1-кп/759/342/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006496 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6

встановив:
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, посилалась на те, що його підзахисний жодним чином не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, дотримувався вимог застосованого відносно нього запобіжного заходу, крім того, зазначив, що прокурором не було надано у розпорядження суду підтвердження наявності ризиків у даному кримінальному проваженні, тому просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приймає до уваги позицію сторони захисту, які заперечували проти задоволення даного клопотання.
Однак, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, тому, враховуючи необхідність у матеріальному забезпеченні обвинуваченого ОСОБА_7 та його належну процесуальну поведінку, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора частково та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 11.03.2019 року включно, із забороною останньому залишати місце свого проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, у АДРЕСА_1 , із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, встановлених ст. 194 ч. 5 п. п. 1, 3 КПК України, а саме прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Керуючись ст. 350 КПК України
постановив:
Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 11.03.2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України продовжити покладені на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначити дію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 11.03.2019 року включно.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1