Провадження № 1-кс/520/8452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринченкове Ахтирського району Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002733 від 03.10.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого та просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі, з підстав викладених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів провадження.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі та зазначив, що являється інвалідом другої групи з 2004 року, має тяжкі захворювання серця, що підтверджується відповідними медичними довідками, також хворіє на гепатит С та інші тяжкі хвороби. Ніякого злочину не вчиняв, інших фігурантів кримінального провадження взагалі не знає.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

19 грудня 2018 року ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

21.12.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4

22.12.2018 року о 09:30 год., ОСОБА_4 , затримано співробітниками поліції на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.

21.12.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 0002733 від 03.10.2018 року до чотирьох місяців, тобто до 25.02.2019 року.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, згідно ст.12 КК України, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно наданих до суду документів, ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурором доведено, що станом на теперішній час, більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку із чим обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільним та в повній мірі відповідає вимогам КПК України.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальну шкоду завдану в наслідок злочину, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і є таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

При постановленні ухвали, слідчий суддя також бере до уваги той факт, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 викликало підвищений суспільний інтерес з боку громадськості та засобів масової інформації та підриває авторитет правоохоронних органів, через що подолання злочинності є одним із пріоритетних напрямків державної політки на шляху до розбудови демократичної та правової країни.

Разом з тим, згідно ст.182 ч.5 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Так, з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я та економічно-соціального становища, та того факту що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке за версією слідства завдало матеріальної шкоди потерпілому в особливо великих розмірах у сумі 2 448 997, 08 грн., крім того існують передбачені ч.1 ст.177 КПК України вищезазначені ризики, слідчий суддя вважає, за необхідне визначити розмір застави у межах, який перевищує триста розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки застава у менших розмірах не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги слідчого знайшли своє об`єктивне підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За таких обставин, беручи до уваги, пояснення підозрюваного щодо того, що під час затримання його побили співробітники поліції та він має ряд тяжких захворювань, слідчий суддя вважає за доцільне невідкладно зобов`язати відповідних службових осіб забезпечити належний медичний огляд та у разі потреби необхідне лікування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 205, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 діб і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 09:30 год., 22.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 09:30 год., 20.02.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 320 (тисяча триста двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2018 року що складає 2 448 997, 08 гривень. (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім грн., вісім копійок).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення підозрюваним визначеного слідчим суддею розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Невідкладно зобов`язати відповідних службових осіб забезпечити належний медичний огляд та у разі потреби необхідне лікування підозрюваного ОСОБА_4
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1