Справа № 484/1242/19
Провадження № 1-кп/484/259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 та № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградний Яр Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.03.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для об`єднання надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Прокурор вважав за доцільне об`єднати зазначені кримінальні провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох правопорушень.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В зв`язку з наявністю підстав, передбачених ст. 217 КПК України, для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувальні акти складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказані кримінальні провадження підсудні Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінальних проваджень або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даних кримінальних проваджень до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та потерпілих, у даному кримінальному провадженні. Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків, вважає те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий за корисливі злочини, вчинив злочини під час встановлення судом адміністративного нагляду.

На даний час вказані ризики актуальність не втратили, тому рахує, що застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Обвинувачений проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування відносно нього такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, наявні ризики, зазначені ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих від даного кримінального правопорушення, а також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, законних засобів для отримання грошових коштів для проживання не має та знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи викладене, а також дані про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, відсутність достатніх стримуючих факторів, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду в кримінальному провадженні та не зможе запобігти доведеним під час підготовчого судового засідання вищевказаним ризикам.
Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.
Тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись, ст.ст. 12, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти номер провадження - 1-кп/484/64/19 р.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 05 квітня 2019 року на 13.45 год.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 03 червня 2019 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на два місяці до 03 червня 2019 року включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за кожним викликом прокурора та суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця, де продаються спиртні напої, в тому числі на розлив, навіть опосередковано;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, а інших учасників кримінального провадження - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення, в порядку, передбаченому п.1 ч.3 ст. 202 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1