Справа №390/1382/17
Провадження №1-кп/390/30/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000922 від 15.07.2017, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.02.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі;

20.06.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.03.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року, у вечірній час, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року та вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року, повторно, шляхом вільного доступу, з подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 , таємно викрали: велосипед марки «Fоrt Soul», вартістю 7254,58 грн. та велосипед марки «Fоrt Missile», вартістю 5166,66 грн.

З місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12421,24 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах 18.04.2017 року з подвір"я будинку потерпілої ОСОБА_7 скоїв крадіжку двох велосипедів, які після вчинення злочину були повернуті потерпілій, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 19.11.2018 року вказано, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Проте, зважаючи на обставини справи, характер скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, враховуючи пом`якшуючі обставини, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію прокурора, яка просила призначити покарання з іспитовим строком, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо судових витрат та речових доказів по справі вирішено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2017 року, який набрав законної сили 22.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: