Справа № 520/7754/16-к
Провадження № 1-в/520/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з нерухомого майна, а саме: з квартири АДРЕСА_1 та з квартири АДРЕСА_2 , якими він володіє на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2009 року, та зареєстровано його право власності в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Зазначений арешт майна перешкоджає йому, як власнику розпоряджатися своїм майном.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримала клопотання про скасування арешту з майна, та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна, з підстав, що наявні матеріали яки були виділені в окреме провадження з кримінальної справи № 0001162 та до теперішнього часу не розглянуті.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухав думку учасників провадження, приходить до наступного.

Так, 23.09.2013 року до ЄРДР було внесено відомості по кримінальному провадженню за №0001162 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.
В ході досудового слідства вказаного кримінального провадження, постановами від 16.03.2009 року та 17.03.2009 року заступника начальника відділу начальник слідчої частини відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Одеській області ІП. Попаз, було накладено арешт на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

22.07.2014 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України та засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засуджених та позбавленням права обіймати організаційно-розпорядні посади в установах будь якої форми власності.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, до клопотання було долучено ксерокопії: іпотечного договору укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2009 року про визнання права власності за ОСОБА_5 на квартири АДРЕСА_4 , яке вступило в законну силу, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , яки провело КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», технічного паспорту на квартири.

Також, згідно довідки від 17.10.2018 року з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власників на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_2 .

З вищевикладеного вбачається, що арешт майна, накладений заступником начальника відділу начальник слідчої частини відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Одеській області ІП. Попаз, порушують право власності ОСОБА_5 , який не несе цивільну відповідальність за дії засуджених. Крім того, заявник ОСОБА_5 та попередній власник майна, ОСОБА_9 не мали статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого в зазначеному кримінальному проваджені.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, перевіривши надані до суду документи, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , встановив, що вони не були скасовані та є чинними.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту на майно.
Керуючись ст.174, 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з нерухомого майна, а саме: з квартири АДРЕСА_1 та з квартири АДРЕСА_2 - задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений постановою начальника слідчої частини відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 від 16 березня 2009 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 накладений постановою начальника слідчої частини відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 від 17 березня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1