Справа № 442/6744/18
Провадження № 1-кп/442/448/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000778 від 09.04.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Уличне Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента 2 курсу факультету акушерської справи Дрогобицького медичного училища, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 КК України, за якою призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирішено питання щодо судових витрат та долі речових доказів.

Проте, у вироку помилково не вказано дату вчинення кримінального правопорушення.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити вищевказану описку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановлені вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

ухвалив:
Виправити описку, допущену в описовій частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, а саме: викласти абзац 1 описової частини вироку у наступній редакції:

«Судом визнано доведеним, що 09.04.2018 орієнтовно о 00:20 год. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, через незачинене вікно таємно проник в будинок АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти одну грошову купюру номіналом 50 євро, яка згідно курсу валют рівнозначно 1597 грн. 88 коп., чорну сумку вартістю 36 грн., коробку з 3 декоративними пірамідками вартістю 157 грн., 20 коп., гайковий розвідний ключ вартістю 76 грн. 67 коп., 13 металевих тарілок вартістю 130 грн., господарський ніж (кухонний) вартістю 48 грн., 03 коп., поліетиленовий пакет з монетами різного номіналу (5 коп. в кількості 85 шт., 10 коп в кількості 97 шт., 25 коп. в кількості 89 шт., 50 коп. в кількості 85 шт., 1 грн. в кількості 12 шт.), ланцюжок з медальйоном у формі ангела сріблястого кольору вартістю 150 грн., адаптер марки «Transcend» для карти пам`яті формату micro SD вартістю 25 грн., жіночий наручний годинник марки «Q@Q» вартістю 265 грн. 66 коп., кухонну лопатку вартістю 20 грн., декоративний підсвічник вартістю 65 грн., мобільний телефон марки «Samsung SM-J500N» вартістю 100 грн., клавіатуру марки «Trust TR 20637 Classic Line USB UKR Black» вартістю 93 грн. 33 коп., навушники вартістю 10 грн., ноутбук марки «ASUS K53U» вартістю 2190 грн. 75 коп., ноутбука марки «SONY PCG07171M» з зарядним пристроєм вартістю 2346 грн. 66 коп., зарядний пристрій марки «GOSPELL» вартістю 170 грн. та розтер марки «ASUS RT-N12» вартістю 293 грн. 33 коп., всього на загальну суму 13200 грн. 38 коп., однак свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті потерпілим ОСОБА_4 .»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1