Справа № 713/555/17
Провадження №1-кп/713/5/19
ВИРОК
іменем України

28.03.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,, потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000478 від 13.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритне Вижницького району Чернівецької області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньо- спеціальною , неодруженого, не працюючого , учасника АТО , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 05.09.2015 року приблизно о 23.00 годин перебуваючи на території розважального комплексу ПП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , а саме на бетонній площадці вказаного розважального комплексу, під час раптово виникнувшої словесної суперечки із ОСОБА_9 , переслідуючи умисну мету, направлену на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, однак не бажаючи його смерті наніс ОСОБА_9 , один удар долонею правої руки в ділянку обличчя останнього внаслідок чого останній впав та при падінні вдарився потиличною ділянкою голови до бетонного покриття вказаної площадки, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. 06.09.2015 року ОСОБА_9 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КУ «Вижницька ЦРЛ», де останньому була надана кваліфікована медична допомога та 11.09.2015 року передано до нейрохірургічного відділення ЛШМД м.Чернівці.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні нейрохірургічного відділення ЛШМД м. Чернівці від перелому потиличної ділянки кістки справа з забоєм речовини головного мозку та розвитком субархноїдальних крововиливів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, вказував, що того дня сиділи у барі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 почав до нього чіплятися, згадувати про Майдан, АТО. Вони пішли на вулицю ОСОБА_12 на нього замахнувся він дався на зад і рукою наніс удар в область рота , крові він не бачив . Потім ОСОБА_11 приніс води, яку дали ОСОБА_13 , оскільки йому стало погано. Потім запитали чи він піде сам , він сказав, що піде сам і пішов, а вони пішли в сусіднє село. Батьки приходили до матері і пропонували відшкодувати шкоду. Шкоду відшкодував добровільно..

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала наступні покази, що 05 вересня 2015 року цілий день копали картоплю, Син зранку 06 вересня проснувся і вона побачила, що йому погано. Напередодні він цілий день копав картоплю, роботу закінчили десь о 18.00 год., вони проживали з сином окремо він у кухні , вона у будинку. Десь біля 24.00 годин., син вже спав вдома. У нього була мокра кофта і подушка була в крові , біля губ був синяк на лиці і потилиці. Чи робили рентген у лікарні сказати не може. Колись у нього були від надмірного вживання алкоголю були напади. Батьки ОСОБА_14 підходили до неї та говорили, що матеріально допоможуть.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , вказував, що того дня копали картоплю. У ввечері зайшли в кухню і побачили, що покійний ОСОБА_12 , спав , вранці зайшли та побачили, що він був побитий, лежав накритим , коли вони його розбудили у нього почалися судоми. На обличчі був синець і мокрий одяг. На другий день дізналися , що його побили. Він зловживав спиртними напоями але чи вживав того дня сказати не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав наступні покази. Що того дня близько 22.00 год. із ОСОБА_5 прийшли у бар . ОСОБА_9 та обвинувачений почали суперечку та вийшли на вулицю. Пізніше він також вийшов і побачив, як ОСОБА_12 замахнувся на ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_17 вдарив його лодонею в обличчя і останній впав і втратив свідомість. ОСОБА_18 та ОСОБА_19 принесли води. ОСОБА_20 прийшов до себе ОСОБА_21 запитав чи відвести його додому , останній відмовився та пішов.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , надала наступні покази, що в суботу зранку коли це сталося копали картоплю. ОСОБА_12 був з ними. З ОСОБА_23 заносили картоплю в підвал. Ввечері пригнав їм корову із пасовища. Чи вживав алкогольні напої сказати не може. Наступного ранку бачила ОСОБА_24 , коли принесли носилки з швидкої, він був неадекватний.

Свідок ОСОБА_25 надала наступні покази, того дня коли це мало статися , працювала на городі у ОСОБА_6 з ними на городі працював і її син ОСОБА_12 , який носив мішки з картоплею і все було добре. Біля 14.00 годин пішла додому годувати худобу і більше туди не поверталася. Але чула від людей що там сталася бійка і ОСОБА_12 потрапив у лікарню. Більше їй нічого не відомо. Коли ОСОБА_12 носив картоплю на ньому ніяких тілесних ушкоджень не було.

Свідок ОСОБА_26 надала наступні покази, що це була субота і вони усі збирали на городі картоплю, на обід вона пішла додому але ввечері повернулася до них і бачила ОСОБА_27 . Він не перебував у стані алкогольного спяніння і синців у нього не було. Більше їй нічого не відомо. Тільки чула, що була бійка і ОСОБА_12 перебуваючи у лікарні вже більше не говорив.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні надав наступні покази, що працює лікарем- реанимато?логом у Вижницькій ЦРЛ. ОСОБА_12 поступив у лікарню у важкому стані і без свідомості , через 5 днів дізналися, що він був побитий і його було направлено до нейрохірургічного відділення ЛШМД м. Чернівці, де було виявлено гематому у черепі.. Весь час коли він був у лікарні не приходив у свідомість. На ньому були тілесні ушкодження, які він не міг собі самостійно нанести.

Свідок ОСОБА_26 надала наступні покази, що того дня збирали картоплю і ОСОБА_12 не вживав алкогольні напої , одяг у нього був чистий батьки ОСОБА_5 приходили до ОСОБА_6 та просили пробачення. Вона приходила до нього у лікарню у нього були на лиці пошкодження , сині губи та синяки під очима.. У реанімаційному відділенні Вижницької ЦРЛ ОСОБА_12 був нерухомий , була паралізована права частина тіла.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні надав наступні покази, що вони сиділи з ОСОБА_30 у барі і до них підсів ОСОБА_5 та ОСОБА_31 . Між ОСОБА_17 і ОСОБА_13 виникла суперечка, оскільки ОСОБА_17 не поздоровася з ОСОБА_32 і вони вийшли на вулицю, про що вони говорили йому не відомо, вони говорили тихо і сварилися.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала наступні покази. Вони сиділи за столом, яка була суперечка на вулиці їй не відомо. Але потім до бару зайшов хлопець та попросив води, оскільки ОСОБА_13 погано. Вийшла на вулицю і побачила,що ОСОБА_12 сидить на кріслі і облитий повністю водою. Вона запитала його чи йому погано він відповів, що все добре. На терасі на вулиці знаходяться зонтик і стільці з арматури, підлога з цементу. Також на терасі була коврова доріжка приблизно 2 метри , сходи не є круті.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні надала наступні покази, що вони з ОСОБА_34 сиділи за столиком у барі . До них підійшов ОСОБА_18 . Потім підійшов ОСОБА_12 привітався з ними про щось розмовляв з ОСОБА_21 та вийшли обидва на вулицю, а вони залишилися за столом у приміщенні . Що там відбувалося на вулиці їй невідомо.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні надала наступні покази, що того вечора ОСОБА_21 з своїм другом підсіли до них за столик, пили пиво. Що сталося на вулиці їй невідомо . Вони чули, тільки крики. Більше їій нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні над наступні покази, що того вечора перебував у барі взяв пиво і разом з ОСОБА_36 його пили, до них прийшов випивший ОСОБА_37 і щось говорили з ОСОБА_17 та вийшли на вулицю. Іван наніс йому один удар і він впав горілиць. Він приніс йому води та почав його відливати , оскільки він втратив свідомість. Коли прийшов до себе сказав, що йде.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_38 , підтвердив той факт, що надані висновки судово-медичних експертиз проводилися відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім визнання вини ОСОБА_5 його вина у вчинені злочину за викладених обставин, підтверджується наступними доказами, які досліджені в ході судового засідання узгоджуються між собою, перевірені на належність та допустимість, підстав сумніватися в їх істинності та правдивості немає підстав, а саме:

Витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000478 від 13.09.2015 року, де вказано, що 05.09.2015 року приблизно о 23.00 годин перебуваючи на території розважального комплексу ПП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , а саме на бетонній площадці вказаного розважального комплексу, під час раптово виникнувшої словесної суперечки із ОСОБА_9 , переслідуючи умисну мету, направлену на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, однак не бажаючи його смерті наніс ОСОБА_9 , один удар долонею правої руки в ділянці останнього внаслідок чого останній впав та при падінні вдарився потиличною ділянкою голови до бетонного покриття вказаної площадки, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. 06.09.2015 року ОСОБА_9 було госпіталізовано до реанімаційного відділення КУ «Вижницька ЦРЛ», де останньому була надана кваліфікована медична допомога та 11.09.2015 року передано до нейрохірургічного відділення ЛШМД м. Чернівці. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні нейрохірургічного відділення ЛШМД м. Чернівці від перелому потиличної ділянки кістки справа з забоєм речовини головного мозку та розвитком субархноїдальних крововиливів.

Протоколом огляду місця події від 12 вересня 2015 року з фототаблицями , встановлено, що місцем огляду є приміщення бару-сауни п.п. ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 .

Рапортом слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_39 , який доповів , що 14.09.2015 року в чергову частину Першотравневого РВ УМВС України надійшло повідомлення , що в реанімаційному відділенні ЛМШД по вул. Фастівська ,2 м. Чернівці помер ОСОБА_9 , 03.10.79 року, який отримав черепно мозкову травму за місцем проживання.

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 за №621 від 21.09.2015 року встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження: - рани крапкового характеру з синцями довкола, розташовані: в лівій ліктьовій ямці; в лівій ліктьовій ямці; на рівні 3-4-го поперекового хребця по хребтовій лінії. Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.1. дійсних підсумків найбільш ймовірно виникли внаслідок медичних маніпуляцій, а саме чисельних внутрішньовенних ін`єкцій, що підтверджується даними із представленої на судово-медичну експертизу медичної карти стаціонарного хворого №10878/892 гр. ОСОБА_9 - синці: на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя; на передній поверхні середньої третини правого стегна; на передньо-зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки; на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правої гомілки; на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки; на передній поверхні середньої третини правого стегна; на грудній клітці зліва в проекції 8-9-го міжребір`я по середньо- підпахвинній лінії; садно на передній поверхні правого колінного згину. Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.2. дійсних підсумків виникли відносно задовго до моменту настання смерті від дії твердих тупих предметів чи при ударах об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають. Рана на внутрішній поверхні верхньої губи зліва. Тілесне ушкодження вказане в пункті 1.3. дійсних підсумків виникло відносно задовго до моменту настання смерті від дії твердого тупого предмету чи від удару об такий, що стосовно до живих осіб відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебуває. 1,.4. - рана на потиличній ділянці справа; крововилив у м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні на тім`яно- потиличній ділянці справа;

перелом потиличної кістки справа; субдуральний крововилив в проекції потиличної кістки справа; субарахноїдальні крововиливи: на потиличній долі справа; на скроневій долі зліва; на тім`яній долі справа; на тім`яній долі зліва; забій речовини головного мозку потиличної долі справа; скроневої долі зліва. Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.4. дійсних підсумків виникли відносно задовго до моменту настання смерті, одне вслід за одним від дії тупого твердого предмету чи від удару об такий і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. Смерть гр. ОСОБА_9 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення відкритого перелому потиличної кістки справа з забоєм речовини головного мозку та розвитком субдурального та субарахноїдальних крововиливів, про що свідчать дані аутопсії: наявність вище описаних тілесних ушкоджень, що були виявлені при даній судово-медичній експертизі та вище описані в пункті 1.4. дійсних підсумків; набряк м`якої мозкової оболонки; геморагічного ліквору в шлуночках мозку; згладження борозен та звивин головного мозку; набряк головного мозку; набряк легень; рідкий стан крові в порожнинах серця та великих кровоносних судинах, а також судово-гістологічні дані: вогнищеві крововиливи в речовину головного мозку та під м`які мозкові оболонок головного мозку; периваскулярний набряк речовини головного мозку; набухання речовин головного мозку; набряк легень; судово-криміналістичні дані: при експертизі шкірного клаптя потиличної ділянки голови, виявлено рану з характерологічними ознаками забійної, яка могла виникнути внаслідок дії твердого тупого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею при проведенні методики хімічного фарбування, виявлено забарвлення оливково-зелено кольору, яке вказує на наявність слідів металу - заліза. При житті гр. ОСОБА_9 , 1979р.н., хворів на гіпертрофічний цироз печінки, який в даному випадку в будь-якому причинному зв`язку з фактом настанням смерті не перебуває. При судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_9 етиловий спирт, а також інші ізомери не виявлені.

Додатковим висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 за №621 від 19.10.2015 року встановлено на основі додаткової судово-медичної експерти при додатковій судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 наявні наступні тілесні ушкодження: - рани крапкового характеру з синцями довкола, розташовані: в лівій ліктьовій правій ліктьовій ямці; на рівні 3-4-го поперекового хребця по хребтовій лінії.

Тілесні ушкоджені вказані в пункті 1.1. дійсних підсумків найбільш ймовірно внаслідок медичних маніпуляцій, а саме чисельних внутрішньовенних ін`єкцій, що підтверджується даними із представленої на судово-медичну експертизу медичної картки : стаціонарного хворого №10878/892 гр. ОСОБА_9 його перебування в лікарні з 11.09.2015 року по 21.09.2015року, синці: на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя, третина передній поверхні середньої третини правого стегна; на передньо-зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки; на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правої передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки; на передній поверхні третини правого стегна; на грудній клітці зліва в проекції 8-9-го міжребір`я по середньо під пахвинній лінії; садно на передній поверхні правого колінного згину.

Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.2. дійсних підсумків виникли відносно за довго до моменту настання смерті від дії твердих тупих предметів чи при ударах об такі, відносяться до легких тілесних ушкоджень та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

1.3 - рана на внутрішній поверхні верхньої губи зліва.

Тілесне ушкодження вказане в пункті 1.3. дійсних підсумків виникло відносно задовго

до моменту настання смерті від дії твердого тупого предмету чи від удару об такий, по стороні виникнення може відповідати вказаному в обставинах додаткової постанови, а саме 05.09.2015 року та стосовно до живих осіб відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та в якому-небудь причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебуває.

1.4.- рана на потиличній ділянці справа;

- крововилив у м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні на тім`яно- потиличній ділянці справа; перелом потиличної кістки справа; субдуральний крововилив в проекції потиличної кістки справа; субарахноїдальні крововиливи: на потиличній долі справа; на скроневі; на тім`яній долі справа; на тім`яній долі зліва; забій речовини головного мозку потиличної долі справа; скроневої долі справ, скроневої долі зліва.

Тілесні ушкодження вказані в пункті 1.4. дійсних підсумків виникли відносно задовго до моменту настання смерті, одне вслід за одним від дії тупого твердого предмету чи від удару об такий , по строку виникнення може відповідати вказаному в обставинах додаткової постанови, саме 05.09.2015 року і за ознакою «небезпека для життя» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та заходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті

2. Тілесне ушкодження вище вказане в пункті 1.3. дійсних підсумків, а саме: рана на внутрішній поверхні верхньої губи зліва, вірогідно, могла виникнути за обставин на які вказують свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_40 під час проведення слідчого експерименту від 15.10.2015року від дії твердого тупого предмету, цілком можливо, від удару рукою по обличчі.

3. Тілесні ушкодження вище вказані в пункті 1.4. дійсних підсумків, а саме: рана на потиличній ділянці справа; крововилив у м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні на тім`яно-потиличній ділянці справа; перелом потиличної кістки справа; субдуральний крововилив в проекції потиличної кістки справа; субарахноїдальні крововиливи: на потиличній справа; на скроневій долі зліва; на тім`яній долі справа; на тім`яній долі зліва; забій речовини головного мозку потиличної долі справа; скроневої долі зліва, вірогідно, могли зникнути за обставин на які вказують свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_40 під час проведення слідчого експерименту від 15.10.2015 року від дії твердого тупого предмету чи при ударах об такі, цілком можливо, внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню з виступаючим над нею предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, яка, не виключено, що могла мати в своєму складі елементи металевої природи, що підтверджується даними судово-криміналістичної експертизи, оскільки, при наданні шкірного лоскуту з забійною раною з потиличної ділянки голови при проведенні методики хімічного фарбування, виявлено забарвлення оливково-зеленого кольору, яке вказує а наявність слідів металу - заліза.

Беручи до уваги характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень вище описані пункті 1.4. дійсних підсумків вважаю можливим їх виникнення в внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню з виступаючими над нею предметами з обмеженою контактуючою поверхнею.

Беручи до уваги характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень вище описані пунктах 1.2 та 1.3 дійсним підсумків вважає малоймовірним їх виникнення внаслідок падіння з положення стоячи на тверду бетонну поверхню.

Протокол проведення слідчого експеременту з фототаблицею від 15.10.2015 року, проведеного з свідком ОСОБА_35 , який вказує на місце події, яка відбулася 05.09.2015 року приблизно о 23.00 годин на території розважального комплексу ПП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Протокол проведення слідчого експеременту з фототаблицею від 15.10.2015 року, проведеного з свідком ОСОБА_16 , який вказує на місце події, яка відбулася 05.09.2015 року приблизно о 23.00 годин на території розважального комплексу ПП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Висновком комісійної судово-медичної експертизи за №066 від 29.08.2016 року встановлено ,що на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478, по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_9 , даних медичних документів на його ім`я, даних первинної судово-медичної експертизи тіла трупа та додаткової судово-медичної експертизи, відомих обставин справи та у відповідності з наявним питанням, приходимо до наступного:

06.09.2015 року о 10.45 год. гр. ОСОБА_9 поступив в реанімаційне відділення Вижницької центральної районної лікарні для стаціонарного лікування за терміновими показниками з діагнозом: «Хронічна алкогольна інтоксикація. Забійна рана верхньої губи, потиличної ділянки голови. 11.09.2015 року о 9.00 год. гр. ОСОБА_9 був переведений в до №066 нейрохірургічне відділення лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці. Діагноз заключний клінічний: ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма). Забій головного мозку тяжкого ступеня.

11.09.2015 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_41 надійшов в нейрохірургічне відділення лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці для стаціонарного лікування з приводу отриманих ушкоджень, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03.55 год. констатована смерть. Діагноз заключний клінічний: «ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма). Перелом потиличної кістки справа, основи черепа. Забій головного мозку важкої ступені. Травматичний САК (субарахноїдальний крововилив). Множинні в/мозкові гематоми лівої гемісфери».

Згідно даних медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , в тому числі даних первинної та додаткової експертиз трупа підекспертного на тілі його були наявні наступні ушкодження:

синці передньо-зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині, передньої поверхні правого стегна в середній третині, передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки в верхній третині, передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки, в середній третині, передньо- внутрішньої поверхні лівої гомілки в середній третині, по передній поверхні правого стегна в середній третині, передньої поверхні грудей зліва по середньо-підпаховій лінії зліва в проекції 8-9 ребер; Б) садна передньої поверхні в проекції правого колінного згину; забійна рани слизової оболонки верхньої губи зліва по внутрішній поверхні; Г) забійна рана потиличної ділянки волосяної частини голови справа, крововилив в м`які тканини волосяної частини голови внутрішньої поверхні в проекції нашкірної рани, перелом потиличної кістки справа, крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки в потиличній та скронево-тім`яній ділянках справа та тім`яній ділянці зліва, забій головного мозку в проекції потиличної долі справа та скроневої долі зліва.

Зазначені у п.1 А, Б, В, дійсних «Підсумків» ушкодження виникли внаслідок не менш ніж від дев`ятикратної травмуючої дії твердих тупих предметів чи співударяння з такими задовго до настання смерті, як кожне зокрема, так і всі в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень як кожне зокрема, так і всі в сукупності, не мають безпосереднього причинного зв`язку із фактом настання смерті.

Зазначені у п. 1 Г дійсних «Підсумків» ушкодження виникли внаслідок не менш ніж одноразової травмуючої дії твердого тупого предмета чи від співударяння з таким, з місцем прикладання травмуючої сили в проекції потиличної ділянки справа, є характерними для падіння тіла потерпілого навзнак (горілиць) та співударянні потиличної ділянки голови з твердим тупим предметом (площиною), могли виникнути в терміни та за обставин, що зазначенні вище (05.09.2015 p.), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» і перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Розмежування зазначених ушкоджень за ступенями тяжкості не є ні доцільним, ні можливим з огляду на те, що всі вони є проявами одного травмапатологічного процесу.

Смерть гр. ОСОБА_9 настала внаслідок виникнення черепно-мозкової травми у вигляді зламу потиличної кістки та забою головного мозку.

При співставленні даних, отриманих при проведенні дійсної експертизи, та даних щодо механізму утворення ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_9 , на які вказали в своїх показах свідки ОСОБА_42 та ОСОБА_16 , комісія експертів не виявила розбіжностей в частині визначення механізму утворення цих ушкоджень.

Ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_9 і зазначенні у п.1 Г. «Підсумків», є характерними для падіння тіла підекспертного з висоти власного зросту навзнак (горілиць) з подальшим співударянням з твердою поверхнею (в т.ч. бетонною) з наявністю на зазначеній поверхні нашарувань металу заліза (іржа ін..). При проведенні як первинних, так і дійсної експертизи не отримано даних, які б дозволили доказово встановити характеристики та особливості слідоутворюючих частин травмуючого агента, внаслідок дії якого ці ушкодження виникли, так само, не отримано даних, які б переконливо свідчили про обмежену контактну поверхню травмуючого агента.

Виявлені на тілі гр. ОСОБА_9 ушкодження в їх комплексі не є характерними для дорожнього транспортного травматизму у вигляді наїзду рухаючогося механічного транспортного засобу на пішохода з усіма відповідними етапами та стадіями даного виду травми.

Приймаючи до уваги локалізацію, характеристики та особливості ушкоджень на тілі да ОСОБА_43 , зазначених у п. 1 Г дійсних «Підсумків» (які перебувають в причинному з фактом настання смерті), типовий перебіг травмапатологічного процесу при їх видах травм, комісія вважає, що не слід виключати можливості збереження потерпілим гр. ОСОБА_44 здатності до певного рівня активних дій після отримання цих ушкоджень на протязі певного проміжку часу, тривалість якого не може бути визначена в форматі дійсності експертизи через чисельність та непрогнозованність чинників на темп наростання загрозливих для життя явищ.

Висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи за №040 від 17.03.2017 року встановлено, згідно даних медичної документації на ім`я гр. ОСОБА_9 , в тому числі даних первинної та додаткової експертиз трупа підекспертного на тілі його були наявні наступні ушкодження: А) синці передньо-зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині, передньої поверхні правого стегна в середній третині, передньо- зовнішньої поверхні правої гомілки в верхній третині, передньо-зовнішньої поверхні гомілки, в середній третині, передньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки в середній третині, по передній поверхні правого стегна в середній третині, передньої :ні грудей зліва по середньо -підпаховій лінії зліва в проекції 8-9 ребер; Б) садна передньої поверхні в проекції правого колінного згину; В) забійна рани слизової верхньої губи зліва по внутрішній поверхні; Г) забійна рана потиличної ділянки волосяної частини голови справа, крововилив в м`які тканини волосяної частини голови внутрішньої поверхні в проекції нашкірної рани, перелом потиличної і справа, крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки в потиличній та скронево-тім`яній ділянках справа та тім`яній ділянці зліва, забій головного мозку в проекції потиличної долі справа та скроневої долі зліва.

Зазначені у п. 1 А, Б, В, дійсних «Підсумків» ушкодження виникли внаслідок не і ніж від дев`ятикратної травмуючої дії твердих тупих предметів чи від ударяння з такими, задовго до настання смерті, як кожне зокрема, так і всі в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, як кожне зокрема, так і всі в сукупності, не мають безпосереднього причинного зв`язку із фактом настання смерті. Зазначені у п. 1 Г дійсних «Підсумків» ушкодження виникли внаслідок не менш від одноразової травмуючої дії твердого тупого предмета чи від співударяння з місцем прикладання травмуючої сили в проекції потиличної ділянки справа, є характерними для падіння тіла потерпілого навзнак (горілиць) та співударянні потиличної ділянки голови з твердим тупим предметом (площиною), могли виникнути за обставин, що зазначенні вище (05.09.2015 p.), відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпека для життя» і перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Розмежування зазначених ушкоджень за ступенями тяжкості не є ні доцільним, ні можливим з огляду те, що всі вони є проявами одного травмапатологічного процесу. Смерть гр. ОСОБА_9 настала внаслідок виникнення черепно-мозкової травми у вигляді зламу потиличної кістки та забою головного мозку.

5. Згідно «Медичної карти стаціонарного хворого» №4723, заповненої на ім`я гр. ОСОБА_9 , 1979 року народження, останній 06 вересня 2015 року о 0.45 год. поступив для стаціонарного лікування в реанімаційне відділення Вижницької центральної районної лікарні згідно направлення «швидкої допомоги». Діагноз закладу охорони здоров`я, що направив хворого: Епілепсія. Епісиндром. Діагноз при госпіталізації: Хронічна алкогольна інтоксикація. Забійна рана верхньої губи, потиличної ділянки голови. Алкогольне сп`яніння. Діагноз заключний клінічний: а) основний: ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма). Забій головного мозку тяжкого ступеня; б) ускладнення основного: внутрішньо-мозкова гематома? Забійна рана потилиці, забійна рана верхньої губи та лівої виличної ділянки, обличчя. Множинні забійні рани рук та ніг; в) супутній - хронічний алкоголізм.

При вивченні та аналізуванні протокольних частин медичних документів на ім`я гр. ОСОБА_9 (щоденникові записи, результати клініко-лабораторних досліджень), встановлено, що з 06.09.2015 р. по 11.09.2015 р. включно, діагноз «Закрита черепно- мозкова травма, забій головного мозку» встановлений не був, хворого лікували у відповідності до первинно встановленого діагнозу, тобто, «Діагнозу при госпіталізації». Лише 11.09.2015 р. при оформленні переводу гр. ОСОБА_9 для подальшого лікування в лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці, під останнім щоденниковим записом в окремому підпункті означеному як - «P.S.», відмічено, що зі слів родичів, хворий перед надходженням на стаціонарне лікування був побитий односельцем і діагноз був змінений на такий, що трактується як «Заключний клінічний» (див. вище).

Таким чином, під час перебування на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Вижницької центральній районній лікарні правильний діагноз гр. ОСОБА_45 виставлений не був. Водночас, лікування фактично наявної у підекспертного нозології (забій головного мозку) проводилося своєчасно, правильно, у відповідності до вимог наданих «Протоколів надання медичної допомоги» і в повному обсязі, у відповідності збігу клінічної картини - з огляду на те, що як при «токсичній (алкогольній) енцефалотії», так і при «забої головного мозку» лікування є фактично симптоматичним, таким чином, співпадає за основними критеріями. Відповідно, не виставлення правильного діагнозу гр. ОСОБА_46 лікарями Вижницької центральної районної лікарні не перебуває в безпосередньому причинному зв`язку з негативним перебігом травмапатологічного процесу у хворого, кінцевим етапом якого було настання його смерті.

В контексті надання відповіді на пит.2 «Постанови» про призначення експертизи зазначає, що при проведенні дійсної експертизи не отримано об`єктивних х, на підставі яких можна було б з достатнім ступенем аргументованості довити точний термін виникнення ушкоджень на тілі підекспертного ОСОБА_47 . Характеристики та особливості ушкоджень на тілі ОСОБА_48 , які перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті (злам потиличної кістки, забій головного мозку) свідчить про те що останні виникли внаслідок однієї травмуючої дії. Будь-яких даних які б могли свідчити про можливість виникнення всіх пошкоджень за умови більшої кількості травмуючих дій комісією експертів не отримано. Вкрай неякісний опис ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_49 в медичних документах на його ім`я (в судово-медичному аспекті) не дозволяє розмежувати зазначені пошкодження за часом їх виникнення, таким чином аргументована відповідь на пит.4 Постанови» заснована на об`єктивних даних, сформована бути не може.

На всіх етапах медичної допомоги гр. ОСОБА_48 , остання надавалась своєчасно, кваліфіковано та в повному обсязі який визначав клінічний перебіг наявної у підекспертного нозології. Таким чином смерть гр. ОСОБА_41 зумовлена важкістю наявної у нього травми кісток черепа , мозкових оболонок,мозкових структур , судин головного мозку і настання смерті слід вважати не відворотнім не залежно від якості медичної допомоги , шо йому надавалась.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що:

- згідно довідки про склад сім`ї виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №1472 від 23.09.2015 року ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , у склад його сім`ї входять: батько- ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати - ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестра ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестра ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного комісією виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає разом з батьками. В даний час ніде не працює Власного будинку та земельної ділянки не має.

- згідно характеристики виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №102 від 25.01.2017 року, - ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, скарг на його поведінку не поступало;

- згідно довідки КУ« Вижницька центральна районна лікарня» №1121 від 04.11.2015 року ОСОБА_5 на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- згідно довідки про судимість від 22.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 за №541 від 14.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 в період із 23.05.2014 року по 26.06.2014 року та з 20.09.2014 року по 25.10.2014 року із 17.02.2015 року по 27.03.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичної операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності,суверенітету,територіальної цілісності України в районні проведення анти терористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

Згідно службової характеристики ОСОБА_5 за час проходження служби зарекомендував собі добре .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирішуючи питання про вид і розмір покарання в кожному конкретному випадку, суд повинен визначати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності всіх обставин вчинення злочину (форми вини, мотивів, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, ступеня участі кожного із співучасників у вчиненні злочину та ін.).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений злочин є злочином, середньої тяжкості.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 , характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував шкоду добровільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що ґрунтується на повному визнанні ним вини та здійсненні добровільних дій під час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочином середньої тяжкості, також враховує притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 вперше, його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання, є учасником АТО, а також те, що він в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою та доказами, активно сприяв встановленню об`єктивної істини по справі , позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, просила не позбавляти волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 матеріальну і моральну шкоду їй відшкодував і вона претензій до нього не має, тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином в якому просить Стягнути з ОСОБА_5 , на її користь грошову компенсацію моральної шкоди на суму 80000.00 грн. та матеріальну шкоду на суму 25980,29 грн, а всього стягнути кошти на загальну суму 105980,29 грн. Потерпілою ОСОБА_6 28.03.2019 року надано заяву про залишення позову без розгляду. На підставі вищевикладеного цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,- залишити без розгляду.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом 2-х (двох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1