ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2655/17 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження №818/441/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений зач.3 ст.297 КК України до 4(чотирьох) років обмеження волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку, 03.09.2017р. о 16год., ОСОБА_7 , перебуваючи на території цвинтаря, розташованого поблизу вул. Гагаріна, с. Петрівське, Балаклійського району, Харківської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, нехтуючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки пов`язаними з похованням померлих і збереженням пам`яті про них, таємно, протиправно шляхом демонтажу, викрав з-під надгробка з місця поховання ОСОБА_8 , 1906-1987р.р. два стальні швелери №12 довжиною 1,5м, з-під надгробка з місця поховання ОСОБА_9 , 1908-1992р.р., два стальні швелери №12 довжиною 1,5м, з-під надгробка з місця поховання ОСОБА_10 , 1939-1985р.р. два стальні швелери №12 довжиною 150см, з-під надгробка з місця поховання ОСОБА_11 1952-1995р.р. стальний швелер розміром №12 довжиною 150см, викрадені 7 стальних швелерів загальною вагою 105кг, вартість яких становить 546грн.; з-під надгробка з місця поховання ОСОБА_12 1929-2009р.р. один стальний швелер №12 довжиною 1,5м загальною вагою 15кг, вартість якого. становить 78грн; з-під надгробка з місця поховання ОСОБА_13 1936-2003р.р. викрав одну стальну трубу діаметром 5см, довжиною 1,2м, вагою 5кг з-під надгробка з місця поховання ОСОБА_14 , 1956-2006р.р. викрав одну стальну трубу діаметром 5см, довжиною 1,2м вагою 5кг, вартість яких становить 50грн 20 коп.

Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілим: ОСОБА_15 збиток на загальну суму 546грн, ОСОБА_16 збиток на загальну суму 78грн, ОСОБА_17 збиток на загальну суму 50грн. 20коп.

Крім того, 07.09.2017р. о 10год. 30хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території цвинтаря, розташованого поблизу вул. Шкільна, с. Петрівське, Балаклійського району, Харківської області, діючи з корисливих мотивів повторно, маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, нехтуючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки пов`язаними з похованням померлих і збереженням пам`яті про них, таємно, протиправно шляхом демонтажу викрав з-під надгробка з місця поховання ОСОБА_18 , 1925-1996 р.р., стальну трубу, діаметром 5см, довжиною 1,5м, вагою - 6кг, вартість якої становить 31грн 20коп; з-під надгробка з місця поховання ОСОБА_19 , 1938-1985р.р. викрав три стальні труби діаметром 5см довжиною 1м, загальною вагою 9кг, вартість яких становить 46грн 80коп; з-під надгробка з місця поховання ОСОБА_20 1924-1982р.р. викрав стальний кутик грані кутика 10х10см, довжиною 1,5м загальною вагою 5кг, вартість якого становить 26грн, з-під нагробка з місця поховання ОСОБА_21 , 1929-1998р.р. викрав 2 стальні труби діаметром 3см довжиною 1,5 м загальною вагою 11кг, вартість яких становить 57грн 20коп, та два стальних швелери №12 довжиною 1,5м загальною вагою 30кг, вартість яких становить 156грн, з-під надгробного поховання з могили ОСОБА_22 1936-2006р.р. викрадена стальна труба діаметром 5см, довжиною 1,2м загальною вагою 5кг вартість якої становить 26грн; з-під надгробного поховання з могили ОСОБА_23 1916-1973р.р. стальна труба діаметром 5см, довжиною 1,0м вагою 3кг вартість якої становить 15грн 60коп.

Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілим: ОСОБА_24 збиток на загальну суму 31грн 20коп, ОСОБА_25 збиток на загальну суму 213грн 20коп, ОСОБА_26 збиток на загальну суму 46грн 80коп, ОСОБА_27 збиток на загальну суму 26грн, ОСОБА_28 збиток на загальну суму 15грн 60коп, ОСОБА_29 на загальну суму 26грн..

Обвинувачений у поданій апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати оскільки він себе оговорив в суді першої інстанції і інкримінованих йому дій він не вчиняв.
В апеляційній скарзі, в зміненій редакції, прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального та процесуального закону, а також не відповідністю призначеного покарання і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляції слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з вироку суду (т.1 а.с.161-162), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Проте, як випливає з положення ст.349 КПК України саме на суд покладається обов`язок роз`яснити, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як свідчить журнал судового засідання, а також запис технічної фіксації того ж засідання суд першої інстанції не дотримався вказаного припису на, що справедливо звертає увагу прокурор.

Апеляційна скарга обвинуваченого також свідчить про необізнаність ОСОБА_7 щодо вищенаведеного обмеження.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не роз`яснивши правові наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України допустив істотне порушення кримінального процесуального закону оскільки наведене порушення вимог цього Кодексу, перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, ч.2 ст370 КПК України встановлює, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, колегією суддів встановлена підстава передбачена п.3 ч.1 ст.409 КПК України для скасування вироку.

Враховуючи, що вирок суду скасовується з процесуальних підстав, компенсувати які апеляційна інстанція не в змозі то виходячи з загальних засад кримінального провадження передбачених ст.ст.7, 9 КПК України колегія суддів вважає за необхідно призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки вирок суду скасовується то вирішуючи питання про запобіжний захід колегія суддів приходить до переконання про необхідність повернення до того стану як воно було до ухвалення вироку.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги задовольнити.

Вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17.05.2018р. відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді