Справа № 521/2175/18
Номер провадження:1-кп/521/493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 23.01.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого,

та питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, справа №521/2175/18, провадження № 1-кп/521/493/19.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003391 від 28.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, справа №523/11548/16-к, направлено для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням справа №521/2175/18.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, справа №523/5347/17, направлено для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням справа №521/2175/18.

27 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено.

Судом відповідно до вимог ст.331 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строк перебування його під вартою закінчується.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, враховані при обрані йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважав необхідним об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, обґрунтовуючи відсутністю ризиків, на які вказував прокурор, та вважали необхідним об`єднати кримінальні провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, враховуючи, що вказані кримінальні провадження здійснюються відносно ОСОБА_3 , суд надходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те що будучи раніше неодноразово судимим він обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, разом з цим суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпеки злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що існує ризик, що тяжкість покарання, яка може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду. Також, вбачається існування ризику спроби вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки, як вбачається з наявних в розпорядженні суду документів, до затримання він не працював і не мав підтвердженого законного джерела заробітку та був неодноразово засуджений.
Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.
Також судом взяті до уваги відомості про вік і сімейний стан обвинуваченого, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі, відсутність членів сім`ї чи утриманців, які потребують догляду за ними виключно обвинуваченим.
Зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу щодо нього.
Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд приходить до висновку, що тривале тримання під вартою зазначеного обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v. Switzerland judgement» of 26 January 1993, Series A no.254-A, p.15, §30).

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 23.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, справа №521/2175/18, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003391 від 28.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, справа №523/11548/16-к, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, справа №523/5347/17, - об`єднати в одне кримінальне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти судовий номер справи №521/2175/18, провадження № 1-кп/521/493/19.
Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 квітня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1