Справа №216/6393/18
Провадження №1-кс/216/5350/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2018 року в провадження Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на скасування постанови слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0001102 від 04.06.2018. Вказане клопотання згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.10.2016 було передано для розгляду слідчому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3

15 листопада 2018 року надійшла письмова заява про самовідвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що в провадженні судді ОСОБА_3 вже перебувала цивільна справа № 216/6393/18 за скаргою скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби та ухвалою судді від 20.05.2016 року в задоволенні скарги було відмовлено в повному обсязі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає процесуальну можливість розглядати подане клопотання.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дослідивши її зміст та, перевіривши його відповідність вимогам законодавства, дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зазначені в заяві відомості не є обставинами у розумінні положень статей 75 та 76 КПК України, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 , оскільки суддею ОСОБА_3 розглядалась цивільна справа щодо оскарження ОСОБА_4 дій та бездіяльності посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби, а в даному випадку заявником оскаржується діяльність слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , шляхом прийняття ним постанови про закриття кримінального провадження № 0001102 від 04.06.2018.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що інших обставин суддею під час розгляду заяви про самовідвід встановлено не було, внаслідок чого така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75,76, 80,81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1