КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/356/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення від 31.05.2018 стоячого судна з назвою «Мандарин», за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 32.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині арешту коштів в іноземній валюті в сумі 15 751 долар США, вилучених під час проведення 30-31 травня 2018 обшуку з сейфу в службовому кабінеті в плавучому несамохідному ресторані та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях рухомого майна, а саме у приміщеннях несамохідного плавучого ресторану, судом надано не було. Вказує, що обшук у володінні особи ТОВ «СІМ ФУТІВ» у несамохідному плавучому ресторані Н-254 проведено незаконно, а висновок слідчого судді про те, що арештовані грошові кошти є предметом злочину і здобуті злочинним шляхом є передчасним. Додає, що арештовані грошові кошти не є речовим доказом через їх невідповідність вимогам ст. 98 КПК України.

Одночасно автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску цього строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 20.08.2018 під час іншого судового засідання. Апеляційна скарга подана до суду 27.08.2018.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки, на переконання колегії суддів, цей строк пропущений з поважних причин.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004764, відомості про яке 09.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 ,звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення від 31.05.2018 стоячого судна з назвою «Мандарин», за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 32, яке ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно.

Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановляється.
В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.
Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання, або технічного носія, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції чи апеляційної інстанції, визнається згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою для безумовного скасування оскаржуваного судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки слідчим суддею при постановленні ухвали були допущені істотні порушення кримінального процесуального закону, зокрема, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій, на якому зафіксовано судове провадження, то ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку приміщення від 31.05.2018 стоячого судна з назвою «Мандарин», за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 32, скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4