Справа № 589/433/19
Провадження № 1-кс/589/304/19
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 вищевказаним слідчим заявлено клопотання в межах кримінального провадження № 0000144 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «SAMSUNG», в корпусі чорно-сірого кольору та мобільного телефону марки «SAMSUNG», модель «J7», 2016 року випуску у корпусі чорного кольору, добровільно виданого 03.02.2019 ОСОБА_5 , а також просить визначити місце зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Фактичні обставини: ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання в м. Шостка, Сумської області зберігає вогнепальну зброю.
Допитаний за даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що на весні 2015 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, після чого з метою ухилення від відбування покарання останній виїхав до м. Москва, РФ, де мешкав до літа 2018 року та працював на будівництві. 10.01.2019 ОСОБА_5 приїхав до м. Шостка, де за оголошенням орендував для проживання квартиру, а саме розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . 03.02.2018 близько 16:00 год. в той час, як ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною вийшли з квартири, щоб їхати до м. Конотоп Сумської області, до них підійшли робітники поліції, які в ході спілкування вияснили, що він перебуває у розшуку з 2015 року та запропонували останньому проїхати до Шосткинського ВП ГУНП, на що він погодився. Під час спілкування з ОСОБА_5 , останній повідомив робітникам поліції, що у квартирі, яку він орендує для проживання у м. Шостка, Сумської області на теперішній час зберігається обріз мисливської рушниці та патрони до неї.

03.02.2018 від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу належних йому мобільних телефонів: 1) марки «SAMSUNG», в корпусі чорно-сірого кольору; 2) марки «SAMSUNG», модель «J7», 2016 року випуску у корпусі чорного кольору.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, проведення з цими доказами відповідних слідчих дій, а саме: мобільного телефону марки «SAMSUNG», в корпусі чорно-сірого кольору та мобільного телефону марки «SAMSUNG», модель «J7», 2016 року випуску у корпусі чорного кольору, добровільно виданих 03.02.2019 ОСОБА_5 та яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

Крім цього, у Ніжинському ВП ГУНП Чернігівської області існує інформація, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення розбійних нападів на території Ніжинського району. Наразі ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.207 КПК України та перебуває Чернігівському СІЗО м.Чернігів. Таким чином, накладення арешту на вище вказане майно забезпечить його збереження в якості речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину або набуття їх кримінальним протиправним шляхом.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити в частині арешту майна.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», в корпусі чорно-сірого кольору та мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «J7», 2016 року випуску у корпусі чорного кольору,

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1