Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2143/17

Номер провадження: 1-кс/511/212/19

27.03.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 16.10.2017року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчинець Каларашського району, Республіка Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.11.2010 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, покарання відбув, судимість не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 289, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучі раніше судимим 18.11.2010 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років, покарання відбув, судимість не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне вбивство іншої особи при наступних обставинах.

15.10.2017 в вечірній час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходились у дачному будинку АДРЕСА_3 , де спільно розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани підборіддя з двійним переломом лівої половини нижньої щелепи; синець правого ока с поверхневими забито-рваними ранами /2/, закриті множинні двосторонні переломи передньобічних відділів 1-8 правих і 2-6 лівих ребер.

В подальшому ОСОБА_5 маючи прямий умисел на навмисне позбавлення життя ОСОБА_8 за допомогою кухонного ножа, став наносити ним удари ОСОБА_8 в різні частини тіла спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: поверхневих різаних ран /3/ тім`яної ділянки праворуч; колото різані рани /2/ м`яких тканин у ділянках лівої щоки поблизу лівого кута нижньої щелепи і на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині; різаної рани вушної раковини; колото-різані рани на спині ліворуч у лівій підлопатковій ділянці /3/ і в лівій міжлопатковій ділянці /1/ на рівні верхніх грудних хребців; проникаюча черепно-мозкова травма з колото-різаною раною у ділянці лоба праворуч (ділянка правої надбрівної дуги) з пошкодженням мозолистого тіла (спайки мозку) і масивними крововиливами під м`які мозкові оболонки в результаті чого ОСОБА_8 помер на місці пригоди.

Основною причиною смерті ОСОБА_8 є проникаюча черепно-мозкова травма з колото-різаною раною у ділянці лоба праворуч (ділянка правої надбрівної дуги) з пошкодженням мозолистого тіла (спайки мозку) і масивними крововиливами під м`які мозкові оболонки

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчинені злочину передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України, що кваліфікуються як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.

17.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушенні передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України, що кваліфікуються як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство. У рамках кримінального провадження №0001304 від 16.10.2017.

Також, досудовим розслідування встановлено, що 15.10.2017 в вечірній час, більш точнішого часу скоєння кримінального правопорушення встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у дачному будинку АДРЕСА_3 , умисно позбавив життя ОСОБА_8 , тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 п.13 ст. 115 КК України. В подальшому, з метою зникнення з місця пригоди, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на не законне заволодіння автомобілем марки «Део Ланос», д/з НОМЕР_1 , бежевого кольору, вартістю 50 000 гривень, який належить ОСОБА_8 .
З цією метою ОСОБА_5 , заволодів ключами від автомобіля марки «Део Ланос», д/з НОМЕР_1 , бежевого кольору, вийшов з будинку та сів в автомобіль, де за допомогою ключів завів двигун, та поїхав в невідомому напрямку, однак, по дорозі потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, з`їхавши з основної дороги в кювет після чого, залишив автомобіль, в кюветі на узбіччі біля с/т «Мрія-3», с. Єлізаветівка, Роздільнянського району, Одеської області, та у пішому порядку з місця пригоди зник.
22.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушенні передбаченого ст.289 ч.1 КК України, що кваліфікуються як незаконне заволодіння транспортним засобом. У рамках кримінального провадження № 0001305 від 16.10.2017.
03.10.2018 матеріали кримінальних проваджень № 0001304 від 16.10.2017 та № 0001305 від 16.10.2017, постановою процесуального керівника ОСОБА_3 об`єднано у одне кримінальне провадження з єдиним номером № 0001304 від 16.10.2017 за правовою кваліфікацією п. 13, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 289 КК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство та ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що маються ризики передбачені п. п. 1, 3-5 ст. 177 КПК України, які не відпали та не зменшились.
ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що відомості по вказаному кримінальному злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 16.10.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та за № 0001305 від 16.10.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

17.10.2017 року відповідно до вимог ст. ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.08.2018 відповідно до вимог ст. ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

03.10.2018 матеріали кримінальних проваджень № 0001304 від 16.10.2017 та № 0001305 від 16.10.2017, постановою процесуального керівника ОСОБА_3 об`єднано у одне кримінальне провадження з єдиним номером № 0001304 від 16.10.2017 за правовою кваліфікацією п. 13, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 289 КК України.

Роздільнянським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2019.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, в якому передбачений випадок доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ризики передбачені п.1, п.п. 3-5 ст. 177 КПК не відпали та не зменшились.
Зокрема, обставини, що дають достатні підстави стверджувати про наявність ризиків є те, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню, оскільки раніше вже переховувалася від органу досудового розслідування та знаходилася у розшуку (відповідно до постанови слідчого від 18.10.2017 був оголошений у розшук) та затриманий лише 08.02.2019.

Крім того, ОСОБА_5 постійного місця мешкання не має, тимчасово мешкав не зареєстрованим, а після вчинення кримінального правопорушення з місця тимчасового мешкання зник.

Підозрюваному ОСОБА_5 достеменно відомі свідки по даному кримінальному провадженню в зв`язку з чим останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вживати заходи впливу на свідків.

Також, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою яка раніше вчиняла умисне вбивство, за яке передбачено покарання на строк від 10 до 15 років позбавлення волі, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк. Тобто у даному випадку, ураховуючи положення ст. 183 КПК України, є виправданим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість за умисне вбивство, що може свідчити про можливість підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, з наданих до суду матеріалів, зокрема: протоколу огляду місця події від 15.10.2017 року в ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , де було виявлено та вилучено чоловіча куртка чорного кольору марки «Saintwish»,в`язана шапка синього кольору, ключі, зарядний пристрій, відкрутка, фрагмент ножового полотна, трубчатий ключ, кухонний ніж з пластмасовою рукояткою жовтого кольору зі слідами бурого кольору зовні схожим на кров на лезі, зіскоби слідів бурого кольору зовні схожих на кров, осколки скла, мобільний телефон марки марки «Samsung J3» чорного кольору, дві скляних рюмки, мобільний телефон марки «Impression» чорного кольору; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; довідки з Роздільнянського районного відділення КУ «ООБСМЕ» № 338/2402 від 17.10.2017, вбачається наявність обґрунтованої підозри у скоєнні інкримінованих підозрюваному особливо тяжкого та тяжкого злочинів.

Згідно постанови керівника Роздільнянської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00001034 від 16.10.2017 року за підозрою ОСОБА_5 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 289 КК України, продовжено до 3 місяців, тобто до 04.05.2019.

Згідно вищевказаної постанови закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з призначенням дактилоскопічної, криміналістичної та імунологічної експертиз, висновки по яким до теперішнього часу не отримані. Крім того, необхідно провести ряд слідчих дій, у тому числі, повідомити потерпілого та підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти реєстр, обвинувальний акт тощо. Матеріали отримані за результатами проведення зазначених дій є доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для подальшого судового розгляду. Одночасно, зазначені обставини перешкоджають закінчити досудове розслідування у двомісячний термін та не могли бути здійснені раніше, враховуючи обсяг проведених слідчих та процесуальних дій.

При розгляді зазначеного клопотання у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У відповідності до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 р. суд повторює, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, для закінчення досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновки призначених судових експертиз, призначити судово-психіатричну експертизу підозрюваного, повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.п.3-5 ст. 177 КПК України, які не відпали та не зменшились, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не достатні для запобігання встановленим ризикам.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а даних, які б підтверджували існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що є перешкодою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою суду не надано.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудового розслідування за № 0001304 від 16.10.2017року відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03 травня 2019 року включно з утриманням його в Державній установі "Одеська установа виконання покарань №21".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 5 - денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1