Справа № 750/8221/18
Провадження № 1-р/750/12/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву слідчого Слідчого відділення Чернігівського районного відділення Чернігівського районного відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення змісту ухвали суду від 19.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2018 по справі № 750/8221/18, провадження 1-кс/750/5789/18 за клопотанням слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000670 від 05.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання.
19.12.2018 в провадження суду надійшла заява слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в якій вона просить роз`яснити зміст ухвали у відповідності до ст. 380 КПК України.
В судове засідання слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статті 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді Деснянського районного суд м. Чернігова від 18.12.2018 є зрозумілою та переконливою.
Оскільки, судді було незрозумілим звернення слідчого з означеним клопотанням до суду, оскільки відповідно наданих документів органу досудового розслідування, відповідно до вимог ч.1 ст. 233 КПК України, було надано добровільну згоду особи, яка є володільцем даної квартири, як вказав слідчий в своєму клопотанні, на проведення такого огляду. Жодної підстави та аргументування необхідності ще й звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, автор того в ньому не зазначив, та не обґрунтував, тому слідчому було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 107, 234, 235, 237, 309, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення Чернігівського районного відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про роз`яснення змісту ухвали суду від 19.12.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1