Справа № 522/2562/19
Провадження № 1-кс/522/7110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою, в якій просить відвести слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що суддя ОСОБА_6 раніше брав участь в якості слідчого судді при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , в процесі чого сформував суб`єктивну думку і не може розглядати подане слідчим клопотання об`єктивно.
Разом з цим, 11.04.2019 року було заявлено клопотання про об`єднання в одному судовому провадженні матеріалів скарги на незаконне затримання ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу, яке суддею ОСОБА_6 було задоволено, однак по факту данні матеріали не були об`єднанні та не розглянуті.
Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_6 є заінтересованим у розгляді вказаного клопотання органу досудового розслідування.
Результатом упередженості слідчого судді може бути, в свою чергу, необ`єктивність та неповнота розгляду ним клопотання слідчого, порушенням норм процесуального права та ігнорування клопотань адвоката.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заяву в повному обсязі, просили її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти відводу слідчого судді ОСОБА_6 , вважаючи вимоги заяви адвоката необґрунтованими.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмове пояснення, згідно якого приймати участь в судовому засіданні не має можливості, просив розглянути заяву про відвід за його відсутності, підстав для відводу не вбачає.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та дослідивши надані матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява адвоката ОСОБА_4 не містить в собі відомостей щодо наявності законних підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу, наведені адвокатом підстави для відводу є суб`єктивними, надуманними та такими, які прямо не передбачені в КПК України .
За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.05.2019