overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/754/18
Провадження №11-кп/801/558/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2019, яким

ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.187 КК України.

встановила:

До Вінницького апеляційного суду 15.03.2019 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2019.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А

Провадження № 11кп/812/397/19

Категорія : ч1,2 ст. 185, ч.2ст.186 КК України

У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

12 березня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_2 на 04 квітня 2019 року на 14.30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2661/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/135/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0001510 за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фрунзе, Киргизія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 410, 411, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2018 року відносно ОСОБА_9 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 19 березня 2019 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 19 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.
14 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» в Донецькій області.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 19 травня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» в Донецькій області.
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» в Донецькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1158/19
Провадження № 1-в/314/541/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2015 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 , ч.1 ст.70 ч.1 ст.71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
Установа виконання покарання, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений закінчує відбуття покарання за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що за час відбування покарання засуджений систематично порушував порядок відбуття покарання, за що більше 7 разів притягався до дисциплінарної відповідальності. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 18.03.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2.обмеження часу виїзду за межі району (міста) за місцем проживання в особистих справах не більше 4-х діб поспіль кожного місяця;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.03.2019 11:00

18.03.2019

26.03.2019
Справа №337/4227/17
Провадження № 1-кп/337/22/2019
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений повістку з викликом до суду отримав, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Адвокат не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04.04.2019 року на 14-00 годину.

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1252/19
пр.№ 1-кп/464/255/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 03.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.03.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 03.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 03.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, на 13 березня 2019 року на 11:15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/4659/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

та об"єднання кримінальних справ

15 жовтня 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.С. ,

при секретарі Мельник М.А., з участю прокурора Ковальчука О.Г., розглянувши

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стовпець Дубнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою спеціальною, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого,

по ст. 189 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.

При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.

По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та пред"явлення обвинувачення, яке до цього не було пред"явлено, немає.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 органом досудового слідства обрано підписку про невиїзд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Інші учасники на попередній розгляд не з"явилися, заяв та клопотань не подали.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду в судове засідання, міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередню -тримання під вартою.

В провадженні Червоноградського міського суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Для повного, об"єктивного, всебічного розгляду справи дану кримінальну справу слід об"єднати з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 165-2, 237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 189 КК України для розгляду у відкрите судове засідання на 09:20 год. 05 листопада 2012 року.

Об"єднати дану кримінальну справу з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 -тримання під вартою -залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. С. Рак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
18.03.2019 Справа №607/17230/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000307 від 12.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_10 ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 147, 181, 331, розділом ІІ КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у вигляді нічого домашнього арешту відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 16 травня 2019 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2018 року.

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року по справі №607/17230/18 (1-кп/607/85/2019) про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення в сумі 2000 грн.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 12.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 28 березня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського,34, (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 20.03.2019р. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/350/19
Провадження № 1-кс/671/186/2019
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Волочиськ
Старший слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 22.02.2019 року в період часу з 10.55 год. по 11.30 год., невідома особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження віконної шибки, проникла в належний йому житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 200 євро, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вищезазначену суму;
- 22.02.2019 року, при огляді місця події, а саме господарства та житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , на поверхні пластикового вікна виявлено сліди папілярних ліній пальців рук, які в подальшому було відкопійовано на два відрізки плівки технічної, на поверхні дверної шафи у кімнаті № 3, було виявлено сліди папілярних ліній пальців рук, які в подальшому відкопійовано на 2 відрізки плівки технічної;
- 22.02.2019 року вилучене в ході огляду місця події майно, зокрема чотири відрізки плівки технічної із від копійованими на них слідами пальців рук - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть містити на собі сліди папілярних ліній пальців рук злочинця.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- чи наявні на чотирьох відрізках технічної плівки, сліди папілярних ліній пальців рук, якщо так чи придатні вони для ідентифікації?
- якщо так, то чи залишені сліди папілярних ліній пальців рук потерпілим ОСОБА_5 , його сином ОСОБА_6 чи іншою особою?
Для дослідження експертам направити: чотири відрізки технічної плівки із від копійованими слідами папілярних ліній пальців рук в паперовому конверті на якому нанесені відповідні написи та підписи, бланки дактилокарт заповнені на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1