Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

17.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув провадження № 11п/4806/25/18 за поданням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2018 про передачу клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України, на розгляд іншого суду.

З подання вбачається, що клопотання слідчого про проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні в Ужгородському міськрайонному суді з дотриманням розумного строку та з урахуванням вимог Закону України «Про державну таємницю» розглянуто бути не може, оскільки кримінальне провадження здійснюється за фактом втрати документів, які містять державну таємницю, а суд не має умов для забезпечення режиму секретності і жоден суддя цього суду не має відповідного допуску до державної таємниці.

Дана обставина унеможливлює розгляд клопотання, оскільки за приписами ст. 244 КПК України слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про залучення експерта, вправі дослідити будь - які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, зокрема ті, які будуть надані експерту на дослідження та містять відомості, віднесені до державної таємниці.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, перевірив матеріали, додані до клопотання, доводи подання і приходить до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду.

З повідомлення начальника відділу ОДТ УСБУ в Закарпатській області вбачається, що професійні судді Ужгородського міськрайонного суду не мають відповідного допуску та доступу до державної таємниці. За таких обставин подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду відповідає вимогам ст. 34 КПК України. Виходячи з положення ч.2 ст. 32 КПК України, в разі неможливості розгляду кримінального провадження судом визначеним за правилом територіальної підсудності, його здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, з якого передається справа.

З числа суддів місцевих судів Закарпатської області в даний час здійснювати діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі відповідного допуску, мають право тільки судді Мукачівського міськрайонного суду.

З листа ДСА України від 14.05.2012 року за № 02-79 вбачається, в Мукачівському міськрайонному суді у 2012 році створено PCO для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, про що Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області було видано спеціальний дозвіл.

Керуючись ст.ст. 32, 34,419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Ужгородського міськрайонного суду задовольнити.

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України, передати на розгляд Мукачівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: