Справа 127/1164/19
Провадження 1-кс/127/721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився в м. Одеса, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000484 від 12.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.07.2018 на автозаправній станції «upg» яка розташована на трасі «Київ-Чоп», в ході розмови ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з ОСОБА_5 у них виник спільний умисел на незаконне заволодіння майном компанії TGS «TRANSGRUPSPEDITION», де ОСОБА_6 та ОСОБА_8 працювали водіями транспортних засобів «Volvo», які їм були дорученні на праві керування, та перевозили вантаж, автомобільне мастилом марки «Лукойл» загальною вагою 40 тон.

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_5 з метою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті неповернення транспортного засобу власникові, 17.07.2018 близько 08:30 години приїхав на стоянку поряд із АЗС «ANP» в м. Житомир де його на транспортних засобах «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) з напівпричепом «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ), «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ) з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», р.н.з. НОМЕР_7 (номер шасі НОМЕР_8 ), вже очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які у подальшому передали вищевказані транспортні засоби із вантажем - автомобільним мастилом марки «Лукойл», загальною вагою 40 тон, ОСОБА_5 за обіцяну грошову винагороду. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився транспортними засобами та вантажем на власний розсуд.

Згідно висновку судового експерта № 370 від 05.11.2018 ринкова вартість технічно справного повнокомплектного автомобіля марки «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_1 станом на 18.07.2018 баз проведення огляду в національній валюті може становити 970 200 гривень. Ринкова вартість технічно справного повнокомплектного напівпричепа «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 станом на 18.07.2018 баз проведення огляду в національній валюті може становити 358 155 гривень.

Згідно висновку судового експерта № 369 від 05.11.2018 ринкова вартість технічно справного повнокомплектного автомобіля марки «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_5 станом на 18.07.2018 баз проведення огляду в національній валюті може становити 982870 гривень. Ринкова вартість технічно справного повнокомплектного напівпричепа «SCHMITZ CARGOBULL» р.н.з. НОМЕР_7 станом на 18.07.2018 баз проведення огляду в національній валюті може становити 391670 гривень. Чим спричинив значної матеріальної шкоди компанії TGS «TRANSGRUPSPEDITION».

Крім цього, 16.07.2018 на автозаправній станції «upg» яка розташована на трасі «Київ-Чоп», в ході розмови ОСОБА_6 і ОСОБА_7 із ОСОБА_5 у них виник спільний умисел на незаконне заволодіння майном компанії TGS «TRANSGRUPSPEDITION» де ОСОБА_6 та ОСОБА_8 працювали водіями транспортних засобів «Volvo», які їм були дорученні на праві керування, та перевозили вантаж, автомобільне мастило марки «Лукойл», загальною вагою 34 193 309 кг.

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел щодо вчинення крадіжки автомобільного мастила марки «Лукойл», загальною вагою 34 193 309 кг, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 , 17.07.2018 близько 08:30 години приїхав на стоянку поряд із АЗС «ANP» в м.Житомир де на нього очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на транспортних засобах «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) з напівпричепом «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_3 (номер шасі НОМЕР_4 ), «Volvo FHA3C», р.н.з. НОМЕР_5 (номер шасі НОМЕР_6 ) з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», р.н.з. НОМЕР_7 (номер шасі НОМЕР_8 ), за якими вони були закріплені компанією TGS «TRANSGRUPSPEDITION», із вантажем автомобільним мастилом марки «Лукойл» загальною вагою 34 193 309 кг. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньої домовленості передали ОСОБА_5 транспортні засоби із вантажем автомобільним мастилом марки «Лукойл» загальною вагою 34 193 309 кг за обіцяну грошову винагороду. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився автомобільним мастилом марки «Лукойл» загальною вагою 34 193 309 кг на власний розсуд.

Згідно висновку судового експерта № 5484-5485/18-21 від 09.10.2018 вартість моторного мастила торгової марки «Лукойл» складає 2 589 305 гривень (вартість моторного масла Lux синт. 5W30 SL/СF ємкістю 216,5 літрів, моторного масла М-8В ємкістю 216,5 літрів, моторного масла Lux Synthetic 5W30 SL/СF ємкістю 4 літра, моторного масла Standart 10W40 SL/СC ємкістю 5 літрів не визначалась у зв`язку із відсутністю аналогів). Чим спричинив значної матеріальної шкоди компанії TGS «TRANSGRUPSPEDITION».

Відповідно до ст. 277 КПК України 11.12.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч 3 ст. 289 КК України.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, 12.12.2018 винесено постанову про оголошення його розшуку.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.07.2018, протоколами допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами впізнання особи за фотозімками за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Органом досудового розслідування подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

Однак, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, так як на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч 3 ст. 289 КК України, а також те, що дані кримінальні правопорушення набули значного суспільного резонансу, а також те, що на даний час не встановлені усі обставини даних кримінальних правопорушень та не встановлене місцезнаходження усього майна здобутого злочинним шляхом, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити або сховати будь які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 188, 194 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просила суд клопотання слідчого задовольнити, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Театральна, 10, тел.: НОМЕР_9 ).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя

ОСОБА_15