Справа № 513/634/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 26.06.2018 року о 03 год. 53 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 відповідно до якого встановлено, що 26.06.2018 року о 02 год. 52 хв. за адресою АДРЕСА_1 , скоєно розбійний напад, а саме: невідомі особи напали на ОСОБА_6 , побили, зв`язали та кинули в лісосмузі, заволоділи автомобілем Тойота Ланд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та грошима.

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: Саратський район, с. Сергіївка, вул. Мирна, №1, та під час огляду місця виявлення автомобілю марки Тойота Ланд Крузер Прадо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- Відбиток тканевої поверхні з вікна;

- 2 фрагменти решітки зі слідами перекусу;

- Порожня пляжка 0,5 л від коньяку «Шустов»;

- Праска «Браун»;

- Фрагменти пластикових хомутів;

- Фрагменти поломаного телефону «Епл»;

- Сорочка та брюки ( одяг потерпілого ОСОБА_6 );

- 2 відбитки-нашарування тканевої поверхні з панелі приладів та магнітоли;

- 1 відбиток-нашарування папілярного візерунку з дзеркала заднього виду;

- змиви з чотирьох дверних ручок;

- змив з важеля переключення передач;

- змив з руля;

- змив речовини бурого кольору з заднього сидіння;

- мікрочастинки з усіх сидінь;

- коврик з переднього посажирського місця автомобілю марки Тойота Ланд Крузер Прадо, д/з НОМЕР_1 з фрагментом сліду підошви;

- 4 підголовника з сидінь автомобілю марки Тойота Ланд Крузер Прадо, д/з НОМЕР_1 .

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, прийшов до висновку, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, у клопотанні вид і перелік майна зазначено не точно, а також відсутні номера експертних пакетів, що не відповідає вимогам викладеним у Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (наказі № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року).

Крім того не вказано підстави арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також не обґрунтовано необхідність арешту майна, не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, а також не зазначено які сліди злочину містять речі на які просять у клопотанні накласти арешт. Не надано інформація та контактні данні власника майна на яке необхідно накласти арешт для виклику в судове засідання.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокуророві, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1