overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4258/18
Провадження № 1-кс/487/3936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі ст.. 76 КПК України у кримінальному провадженні 1-кп/487/281/19 (справа №487/4258/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 року для розгляду судової справи №487/4258/18 провадження №1-кп/487/281/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, визначено суддю ОСОБА_3 .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування №0001204 та переліку прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, які додані до обвинувального акту, слідчий суддя ОСОБА_3 приймав в ході досудового розслідування процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні щодо надання тимчасового доступу до документів та застосування запобіжного заходу. Зазначені обставини також підтверджуються копією ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 18.05.2018 року (справа №487/2651/18, провадження №1-кс/487/136518) про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .

Виходячи з викладено, суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження 1-кп/487/281/19 (справа №487/4258/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Справу передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст.. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4039/18
Провадження №1-кс/524/1991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001753 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001753 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , починаючи з 25.05.2018 по 01.06.2018, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів:
1.дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери з якими проводилось з`єднання, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (IMEI), який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання щодо абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 .
2. дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери з якими проводилось з`єднання, ідентифікаційний номер мобільного терміналу(IMEI), який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання щодо абонента мобільного терміналу НОМЕР_1 , мобільні термінали які в подальшому поповнялись та брали участь у виведені грошових коштів які були переведені на невідомий рахунок з мобільного терміналу НОМЕР_1 трьома платежами на загальну суму 6000 грн, а саме 25.05.2018 року: 1) о 10:21:15 в сумі 2711,50 грн, ( сума за надання послуг + 188,50 )№ квитанції 650632; 2) о 10:23:52 в сумі 2758,25 ( сума за надання послуг + 191,75)№ квитанції 6550817; 3) о 10:27:29 в сумі 140,25( сума за надання послуг 9,75 грн) № квитанції 651029
3. інформацію по переміщенням вищевказаних сум між терміналами абонентів мобільного зв`язку зазначивши лише їх мобільні номери які брали участь в виведенні даних грошових коштів до кінцевого споживача.
В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 11.06.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2917/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, який проходив службу на посаді старшого навідника 5 відділення гранатометного взводу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні "молодший сержант", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000142 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 про залишення клопотання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 525/461/19
Провадження № 1-кп/541/179/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.п. 30),- 15 год. 15 травня 2019 року - у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заявив клопотання про привід обвинуваченого .

Захисник ОСОБА_4 не висловила заперечень проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не тільки не прибув на виклик до суду, а й не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

у х в а л и в :

1. Судовий розгляд за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 13 годин 16 липня 2019 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 13 годину 16 липня 2019 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

5. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає,та є обов`язковою до виконання.

СуддяОСОБА_6
Справа № 542/216/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/154/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 17.05.2019 року о 13 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Новосанжарський ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 04 червня 2019 року на 14 год. 30 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, мешканець АДРЕСА_1 , в судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.
Копію ухвали направити:
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/486/17

Провадження № 1кс /554/281/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

23.10.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/441/19
Номер провадження 1-кп/556/74/2019

У Х В А Л А
про привід учасників судового розгляду

15.05.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360, ст.395 КК України,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Ухвала про привід обвинуваченого від 08.04.2019 року не виконана, причина не виконання суду не відомі.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню № №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360, ст.395 КК України, яке відбудеться 12 червня 2019 року о 11 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам Володимирецького відділу поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.05.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.135 КК України на 10 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1323/19 № 1-кс/610/677/2019

м. Балаклія 17.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

16.05.2019р. суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона, як слідчий суддя, під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні № 0000305 від 23.03.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Повідомила, що не бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду її заяви та надавати пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали справи передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2019 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання в вигляді 1 року позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України, за сукупністю з вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.10.2018, шляхом часткового складання ОСОБА_3 визначено до відбування покарання в вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Початком строку відбування покарання визначено вважати перший день затримання ОСОБА_3 на виконання цього вироку, після набрання ним законної сили. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумi 1430 грн.
При цьому, в тексті вироку допущені описки, а саме дата винесення вироку Дергачівського районного суду Харківської області, невідбуте покарання за яким частково додається до покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2019, зазначена як «30.10.2018», в той час як з матеріалів справи вбачається, що зазначений вирок Дергачівського районного суду Харківської області щодо ОСОБА_3 був винесений 27.09.2018.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2019 по справі №638/17585/18 (провадження №1-кп/638/731/19) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
По всьому тексту вироку вказати дату винесення вироку Дергачівського районного суду Харківської області, невідбуте покарання за яким частково додається до покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2019 щодо ОСОБА_3 , як «27.09.2018», замість помилково указаної «30.10.2018».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
УХВАЛА
(про привід засудженої)

17.05.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлене з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась у судові засідання на 22.04.2019 року на 17.00 год., та 17.05.2019 року на 09 год. 15 хв., засуджена ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила. Прокурор заявила клопотання про привід засудженої в наступне судове засідання.

Представник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 не заперечувала проти даного клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без засудженої, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , або м. Харків, теплотраса, що розташована по вул. Лермонтівська,

в судове засідання, яке призначено на 09 год. 45 хв. 05.06.2019 року.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського відділу ГУ НП в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя