Справа № 750/4207/18
Провадження № 1-кс/750/5226/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Служби безпеки України в Чернігівській області, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Служби безпеки України в Чернігівській області, в якій він, пославшись на п.1 ч.2 ст. 56 КПК України, просить зобов`язати начальника СБУ в Чернігівській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 01.10.2018 року, відповідно до вимог КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він 01.10.2018 року звернувся до начальника СБУ в Чернігівській області, із заявою, в якій просив визнати його потерпілим по кримінальному провадженню №0000028 від 12.02.2018 року, яке розслідує слідчий відділ СБУ, але, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 56 КПК України, від останнього не надійшло відповіді про результати розгляду такої заяви, тобто останнім вчинено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданої ним 01.10.2018 року заяви. Крім того,12.11.2018 року ОСОБА_2 подав заяву начальнику СБУ, в якій просив надати пояснення чому не розглянута його заява від 01.10.2018 року, та з отриманої 15.11.2018 року відповіді слідує, що до слідчого відділу СБУ не надходила заява ОСОБА_3 від 01.10.2018 року.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 10 конкретно визначених позицій щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-10 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
91) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зазначене передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності). Але особа, яка подала скаргу, не пославшись на жодний конкретних вид оскарження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України, щодо бездіяльності слідчого, прокурора, просить зобов`язати начальника СБУ в Чернігівській області розглянути його заяву від 01.10.2018 року відповідно до вимог КПК України. Тобто, на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга в дійсності посилань не містить.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу особи, яка подала скаргу на наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження (зазначені вище), а також визначено суб`єктів бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені.

Зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор та слідчий.

Звертаючись до суду із скаргою, ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність начальника Служби безпеки України в Чернігівській області, оскільки слідчий відділ СБУ розслідує кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0000028 від 12.02.2018 року.

Як слідує з ч.ч. 1, 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Однак, з долучених ОСОБА_2 до скарги документів, не вбачається, що керівником органу досудового розслідування начальником Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 12.02.2018 року, і він користується при цьому повноваженнями слідчого.

Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що це не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Відтак, враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, не оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена, та й суд не наділений правом самостійно визначити вид скарги, суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, та обрати вид процесу, тому, відповідно до приписів ч.6 ст. 9 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, після усунення зазначеного вище, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Служби безпеки України в Чернігівській області, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1