overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа №370/791/17

"21" грудня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , згідно рапорту працівника поліції останній вибув на постійне місце проживання у Хмельницьку область.
Обвинувачений ОСОБА_7 не доставлений конвоєм у зв`язку з тим, що останній відбуває кримінальне покарання в БВК №85 міста Буча Київської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Відповідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об?єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд вважає, що підлягає виділенню в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який постійно з`являється в судові засідання.
Керуючись вимогами ст.140, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
22 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 291/342/18

провадження № 51-10081 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 153/109/17-к
провадження № 51-9636 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року,

встановив:

вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин, частиною 1 статті 129 КК до покарання у виді обмеження волі на строк1 рік.

На підставі статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Згідно зі статтею 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків передбачених частиною 1 статтею 76 КК.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування судових рішень щодо його підзахисного та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нимбули усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзахисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11грудня 2018 року

м. Київ
справа № 171/610/17
провадження № 512860км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційнускаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001388 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Апостолового Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441та п. 15розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_8 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 12:00 17 грудня 2018 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
26 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 759/20162/13-к

Провадження № 51 9665 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня2018 року
м. Київ
справа № 1-152/2000
провадження № 51-6921км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,вивчившиматеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали провадження.
У поданомуклопотанні засуджений висловив прохання про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розглядсправи за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо ОСОБА_3 закасаційною скаргоюзахисникана 11:00 7 травня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)»до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 7 травня 2019 рокудля участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення ОСОБА_3 покласти на начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
(резолютивна частина)
18 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 133/2505/13-к
провадження № 51-2562 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК є таким, що судимості не мав,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК).

Колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 379 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року) обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК з урахуванням Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2018 року о 09:30.
Судді:

___________________ _______________________ ________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 грудня 2018 р.
м. Київ
справа № 450/1484/17
провадження № 51-8153 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.

Ухвалою ВС від 28 серпня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 червня 2018 року на 10:30 годину 27 червня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8074ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 травня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Московського районного суду м. Харковаматеріали кримінального провадження № 1-кп/643/287/17 відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
28 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 125/522/16-к
провадження № 51- 10234 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 і 13 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд провадження, скаргу розглядати в режимі відеоконференції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 760/14555/18

провадження № 51-10517 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 оку щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2018 оку щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 єва
Ухвала
Іменем України
29 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 757/57154/18-к

провадження № 51-10612 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 19 листопада 2018 року відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування рішення заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 щодо вручення повідомлення про підозру від 15 травня 2014 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000026 та зобов`язання уповноважену особу Військової прокуратури Центрального регіону України виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про оголошення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.
Київський апеляційний суд ухвалою від 20 грудня 2018 року залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку. Зазначає, що його підзахисний не набув процесуального статусу підозрюваного у порядку, встановленим процесуальним кримінальним законом. Вважає, що ухвала слідчого судді та ухвала апеляційного суду є незаконними та не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, захисник не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-285/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

02.12.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.213 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника СВ ЛВ на ст.Полтаав УМВС України на ПЗ УМВС України на ПЗ про видачу дублікату виконавчого листа за постановою Київського районного суду м.Полтави за № 1П-285/11 від 18.04.2011 року в частині звернення конфіскованого металобрухту на користь держави, в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м.Полтави від 18.04.2011 року ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України в звязку з дійовим каяттям. Вирішена доля речових доказів.

27.04.2011 року судом було виписано виконавчий лист про звернення речових доказів у вигляді металобрухту в доход держави та 16.06.2011 року направлено до виконання в Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ.

Як вбачається із відповіді начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, на запит суду, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дані виконавчі листи станом на 18.11.2013 року до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ не надходили та на виконанні не перебувають.

Оскільки даний виконавчий лист був втрачений при пересилці стягувачеві, то з урахуванням вищевикладеного є передбачені законом підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 р.), ст. 5 ЗУ Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1П-285/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України про звернення конфіскованого металобрухту в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення через Київський районний суд м.Полтави до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Антонов А.В.