Провадження № 1-кс/201/7684/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.11.2018р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.12.2018р. надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх спільною заявою від 20.11.2018р., в якій останні просять слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу органу прокуратури внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 07.12.2018р.

Розгляд скарги, який було призначено на 11.12.2017р., не відбувся по причині розгляду слідчим суддею іншої справи (складена відповідна довідка секретарем судового засідання).

Адвокат ОСОБА_3 (діє за договором про надання правової допомоги від 22.11.2016р. а.с. № 19) 18.12.2018р. надав суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі та без технічної фіксації судового процесу, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі адвоката з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання 18.12.2018р. також не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином (в справі є відповідні підтвердження), що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надіслв на електронну пошту суду заперечення, в яких зазначив, що відомості за аналогічною заявою заявників вже внесено до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018р.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 20.11.2018р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 направили поштою до прокуратури Дніпропетровської області спільну заяву, яку отримано прокуратурою 23.11.2018р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яке на їх думку, вчинене слідчим з ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Однак станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, на думку скаржника, свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Суд критично оцінює заперечення прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 , в яких вказано, що відомості за аналогічною заявою заявників вже внесено до ЄРДР.

Як вбачається заперечень, прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_5 , які надійшли на е/пошту суду 18.12.2018р., за заявою 30.05.2018р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, стосовно прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Між тим, заявою від 20.11.2018р. заявники просили внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України стосовно слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_7 , що має інший склад злочину та інше коло осіб, відносно яких подано заяву за ознаками кримінального правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що уповноваженою службовою особою прокуратури Дніпропетровської області не було розпочато досудове розслідування за спільною заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 20.11.2018р., яку отримано прокуратурою 23.11.2018р., суд вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.11.2018р., яку отримано прокуратурою 23.11.2018р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за спільною заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 20.11.2018р., яку отримано прокуратурою 23.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1