Справа № 559/22/19
Номер провадження 1-кс/559/73/2019
УХВАЛА
"01" лютого 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представника власника арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000139 від 11.10.2018 за ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000139 від 11.10.2018 за ст. 198 КК України, -2.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 18.10.2018 накладено арешт на автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , а також на ключі то транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , протокол перевірки техстану транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , копію страхування, які були вилучені 13.10.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11.10.2018 у справі №161/16199/18.
Заявник зазначив, що період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу та документів, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає матеріальної шкоди ОСОБА_7 . Просить скасувати арешт повернути зазначений автомобіль та документи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задоволити.
В судовому засіданні прокурор та слідчий пояснили, що під час досудового розслідування не заплановано проведення будь-яких експертиз із вказаним у клопотанні майнм, тому не заперечують проти часткового скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження його власнику, із залишенням у силі заборони права відчуження даного майна та розпорядження ним.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , пояснив в судовому засіданні що згідний на передачу майна на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження його власнику.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000139, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, усі необхідні експертизи чи інші слідчі дії із зазначеним майном у досудовому розслідуванні вже проведені, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування майном та передачу майна на відповідальне зберігання власнику до завершення кримінального провадження, сторони не заперечують, тому клопотання слід задоволити, частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження ним.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 18.10.2018 на транспортний засіб марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі то транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , протокол перевірки техстану транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , копію страхування в частині обмеження права користування майном.
Залишити у силі арешт на транспортний засіб марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі то транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , протокол перевірки техстану транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , копію страхування у виді заборони його відчуження та розпорядження ним до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Передати на транспортний засіб марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі то транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , протокол перевірки техстану транспортного засобу марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , копію страхування, на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: