Справа №295/4325/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря….................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0003347 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 12.12.2017 Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

15.08.2018, приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні Житомирського обласного стоматологічного об`єднання, що у м. Житомирі по вул.М.Грушевського 33-а, поблизу кабінету № 39, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей кабінету № 39 та скориставшись тим, що вхідні двері незачинені, шляхом вільного доступу зайшов до кабінету № 39, де з шафи таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- шкіряну сумку чорного кольору, паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, посвідчення «Лікарняна каса» видані на ім`я ОСОБА_5 , які для потерпілого не становлять матеріальної цінності;

- мобільний телефон марки «Nokia Х2», вартістю 487 грн. 25 коп.;

- 1970 грн.;

- зв`язку ключів,загальною вартістю 200 грн,,

чим завдав потерпілому матеріальної шкоди загальну суму 2657 грн. 25 коп.

11.01.2019, о 15 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні Житомирського державного технологічного університету, що у м. Житомирі по вул. Чуднівській,103, поблизу кабінету №214, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей кабінету № 214 та скориставшись тим, що вхідні двері незачинені, шляхом вільного доступу зайшов до кабінету, де з шафи таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- шкіряну сумку «J-Lo», вартістю 5300 грн.;

- шкіряний гаманець «Visconty», вартістю 3200 грн,:

- 500 грн.;

- 50 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 1413 грн. 50 коп.,

- срібну візитницю 925 проби, вагою 40 грамів, вартістю 494 грн. 40 коп.;

- зв`язку ключів, паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, посвідчення водія, які видані на ім`я ОСОБА_6 та не становлять для потерпілої матеріальної цінності, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10907 грн. 90 коп.

08.03.2019 в період часу з 10 години 30 хвилин по 13 годину 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на другому поверсі КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, що розташована по вул. Червоного Хреста, 3 в м. Житомирі, де з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, відчинив вхідні двері приміщення за допомогою ключа, який знаходився в дверях, та таким чином проник до сестринської кімнати ортопедичного відділення лікувального закладу, та з сумки, яка знаходилась в кріслі сестринської кімнати, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- шкіряний гаманець, вартістю 200 грн.,

- 500 гривень;

- золоті сережки 585 проби, вагою 1,67 грама, вартістю 1827 грн. 81 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2527 грн. 81 коп.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 з сумки, яка знаходилась в шафі кімнати, таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- гаманець із шкірозамінника, вартістю 200 грн.;

- 400 грн., а всього на загальну суму 600 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

22.03.2019, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на другому поверсі КП «Лікарня № 2» Житомирської міської ради, що розташована у м.Житомирі по вул.Романа Шухевича, 2-А, де з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через незачинені вхідні двері проник до приміщення сестринської кімнати неврологічного відділення, та з сумок, які знаходилась біля вхідних дверей, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить:

- ОСОБА_9 , а саме: шкіряний гаманець червоного кольору «Marco Coverna», вартістю 500 грн., 920 грн.;

- ОСОБА_10 , а саме: гаманець, вартістю 100 грн.; 800 грн.;

- ОСОБА_11 , а саме: гаманець «Giorgio Armani» вартістю 1800 грн., 100 грн.,

та таким чином завдав потерпілим матеріальної шкоди відповідно на суму 1420 грн., 900 грн. та 1900 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив викрадення майна у час, спосіб, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, а саме, що 15.08.2018, коли знаходився в приміщенні Житомирського обласного стоматологічного об`єднання, зайшов до кабінету, в якому з шафи викрав майно, яке зазначене у обвинуваченні та знаходилося в сумці. Гроші та телефон залишив собі, а інші речі викинув. Телефон у подальшому було вилучено працівниками поліції.

Крім цього, 11.01.2019, коли знаходився в приміщенні Житомирського державного технологічного університету, через незачинені вхідні двері зайшов до кабінету, у якому з шафи викрав шкіряні сумку та гаманець, 500 грн., 50 доларів США, срібну візитницю, зв`язку ключів, паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, посвідчення водія, які видані на ім`я ОСОБА_6 . У подальшому після огляду викраденого, гроші та гаманець забрав собі, інші речі викинув.

08.03.2019 з метою вчинення крадіжок майна прийшов до КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», що по вул. Червоного Хреста, 3 в м. Житомирі, та на другому поверсі ключем у дверях відчинив вхідні двері приміщення сестринської кімнати ортопедичного відділення, куди зайшов та з сумки викрав шкіряний гаманець, 500 гривень, золоті сережки. Сережки у подальшому продав на ринку. Крім цього, з іншої сумки, яка знаходилась в шафі, викрав гаманець із шкірозамінника та 400 грн.

22.03.2019, приблизно об 11 годині 40 хвилин, також з метою вчинення крадіжок майна прийшов до КП «Лікарня № 2» Житомирської міської ради, де на другому поверсі через незачинені вхідні двері зайшов до приміщення сестринської кімнати неврологічного відділення, та з трьох сумок, які знаходилась біля вхідних дверей, викрав відповідно шкіряний гаманець червоного кольору, 920 грн.; гаманець та 800 грн.; гаманець та 100 грн.

З вартістю та переліком викраденого майна, яке зазначене у обвинуваченні, згоден.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, а саме що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за:

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи що, обвинувачений, не працює та не веде суспільно-корисного способу життя, характеризується посередньо, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину проти власності, після постановлення вироку щодо нього, під час відбуття покарання за попереднім вироком знову вчинив умисні злочини середньої тяжкості та тяжкі протягом іспитового строку, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, а також з дотриманням вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільні позови потерпілих про стягнення завданої внаслідок викрадення їх майна матеріальної шкоди, а саме:

- ОСОБА_5 у сумі 2170 грн.;

- ОСОБА_9 у сумі 1040 грн.,

- ОСОБА_11 у сумі 1900 грн.,

- ОСОБА_10 у сумі 900 грн.,

- ОСОБА_8 у сумі 600 грн.,

- ОСОБА_7 у сумі 2527,81 грн.,

які повністю визнав і обвинувачений, суд вважає обґрунтованими, а тому задовольняє їх повністю, так як судом встановлено, що саме злочинними діями обвинуваченого потерпілим завдано шкоди, яку не відшкодовано.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , заявлений на суму 19500 грн., у тому числі 10907 грн. 90 коп. завданої матеріальної шкоди та 8592 грн. 10 коп. моральної шкоди, який обвинувачений визнав повністю, також підлягає задоволенню з тих же підстав.

Речові докази по справі:

- 2 диски з відеозаписом подій з камер відеоспостереження ЖДТУ та КП «Лікарня № 2», підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Nokia Х2», та 380 гривень, які передані на зберігання власникам, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , слід залишити останнім;

- куртку, яка є власністю обвинуваченого та зберігається у нього, слід залишити власнику;

- кепку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, слід повернути обвинуваченому;

- частину гаманця металеву застібку, яка зберігається у тій же кімнаті зберігання речових доказів, слід знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи у сумі 858 гривень, слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2017 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого залишити попередній - домашній арешт, заборонивши залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 06 години наступного дня, з покладенням на нього обов`язку:

1) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь:

- ОСОБА_5 - 2170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень;

- ОСОБА_6 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень;

- ОСОБА_9 - 1040 (одна тисяча сорок) гривень;

- ОСОБА_11 - 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень;

- ОСОБА_10 - 900 (дев`ятсот) гривень;

- ОСОБА_8 - 600 (шістсот) гривень;,

- ОСОБА_7 - 2527,81 (дві тисячі п`ятсот двадцять сім) гривень 81 копійку.

Речові докази:

- 2 диски з відеозаписом подій з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Nokia Х2», - залишити ОСОБА_5 ;

- 380 гривень, - залишити ОСОБА_9 ;

- куртку та кепку чорного кольору залишити ОСОБА_4 ;

- частину гаманця металеву застібку, - знищити.

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства Юстиції України судової товарознавчої експертизи у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1