overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/315/19
Номер провадження 1-кс/213/114/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001329 від 11.12.2018 року, які були передані на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 .

24.01.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід на підставі ч. 4 ст. 75 КПК України.

Учасники, які беруть розгляд у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились, викликались у встановленому законом порядку.

Дослідивши заявлений самовідвід слідчого судді, а також клопотання слідчого, суд знаходить, заяву про самовідвід обґрунтованою з огляду на наступне.

Так, у статті 75 КПК України зазначаються обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Перевіряючи наявність обставин, зазначених в статті 75 КПК України суд знаходить, що в клопотанні слідчого про призначення судово-медичної експертизи йдеться про подію стосовно спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 під час виконання нею службових обов`язків, як судового розпорядника при розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не можливо виконати під головуванням судді ОСОБА_3 .

Отже, враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , її заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід в провадженні № 1-кс/213/102/19 (номер справи 213/315/19) за клопотанням слідчого СВ Інгулецького ВП про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001329 від 11.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
490/7529/17
н/п 1-кп/490/203/2018
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 04.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

31 серпня 2017 року матеріали кримінального провадження були передані до розгляду судді ОСОБА_3

14 січня 2019 року керівником апарату суду було прийнято розпорядження №167 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , рішення Вищої ради правосуддя №3817/0/15-18 від 11.12.2018 року щодо звільнення у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № н/п 1-кп/490/203/2018, справа №490/7529/17 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддю ОСОБА_3 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК Україн прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 04.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК Україн, на 11:00год. 27 лютого 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5665/17
№ 1-кп/183/494/19

У Х В А Л А
29 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадження даного складу Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , сам обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2019 року на 15.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/214/19
Провадження № 1-кп/520/524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної у вироку Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку було допущено описку, у зв`язку з чим, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року та вважати вірним:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7105/18
Провадження № 1-кп/206/119/19
У Х В А Л А

29.01.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001198 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001198 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений бажає проводити розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та надав до суду відповідну заяву.

Прокурор та захисник-адвокат не заперечували проти слухання справи в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001198 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначене на 11 год. 30 хв. 31 січня 2019 року, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" забезпечити проведення об 11 год. 30 хв. 31 січня 2019 року дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1197/17
У Х В А Л А
09.01.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001656 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001656 від 15.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
До початку проведення підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , було заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України, так як ОСОБА_2 ,зараз перебуває саме там.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. Провести судове засіданняв режимі відеоконференції з ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України».
Доручити ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України» (Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комінтернівським районним судом Одеської області.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.01.2019
Провадження № 1-кс/522/1486/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_7 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні
№ 0000190 від 27.12.2018 наступні предмети:
?панчохи чорного кольору;
?мішечок з синтетичної тканини світло-коричневого кольору, який наповнений синтепоном білого кольору;
?прозорий поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору вагою брутто 3 (три) грами;
?валізу чорного кольору;
?паспорт для виїзду за кордон громадянина Туреччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ;
?авіаквиток ETKT 70101 сполученням Стамбул (Туреччина) Одеса (Україна);
?мобільний телефон iPhone 6 плюс, модель А1524, IMEI: НОМЕР_2 (пароль для розблокування НОМЕР_3 ) мобільного оператора Тюрк Телеком з номером телефону НОМЕР_4 ;
?акт про проведення огляду ручної поклажі та багажу від 27.12.2018.
?146 (сто сорок шість) турецьких лір;
?801 (вісімсот один) долар США;
? паспорт громадянина Республіки Туреччини виданий на ім`я SUR НОМЕР_5 ;
?пластикова картка з номером НОМЕР_6 ;
?банківська картка № НОМЕР_7 ;
?банківська картка № НОМЕР_8 ;
?банківська картка № НОМЕР_9 ;
?пластикова картка № НОМЕР_10 ;
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 24 січня 2019 року о 17 годині 40 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень по дев`яти заявах від 27.12.2018 року та 28.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури виконати вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_3 від 27.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Житомирської області ОСОБА_5 та начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 та за повідомленням ОСОБА_3 від 28.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя:
Справа № 577/1825/18
Провадження № 1-во/577/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки у вироці Конотопського міськрайонного суду від 06.11.2018 р. Вимоги обгрунтовує тим, що вказаним вироком прийняте рішення по справі №577/1825/18 про повернення йому застави, яка вносилась згідно квитанції від 08.05.2018 р. в сумі 35240 грн. 11.12.2018 р. звернувся до територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області із заявою, щодо повернення застави. Отримав листа, що в рішенні суду помилково вказана дата внесення застави 08.05.2018 р., хоча фактично застава внесена 07.05.2018 р. Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення в частині повернення застави.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує і просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується його суті і її усунення не погіршить становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 , а саме повернути заставодавцю ОСОБА_1 грошову суму 35240 (тридцять пять тисяч двісті сорок ) грн., яка була перерахована на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Сумській області в якості застави, згідно квитанції №37 від 07 травня 2018 року за наступними реквізитами: отримувач: ТУ ДСА України в Сумській області, рахунок отримувача: 8869, код отримувача: 26270240, банк отримувача: 820172, Держказначейська служба України, м.Київ, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ;; ОСОБА_1 ; Застава №.УХВАЛИ 577/1479/18 1КС/577/712/18.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № № 581/61/19
Номер провадження 1-кп/585/171/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українина 01 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1