Дата документу 14.05.2019 Справа № 554/3990/19
Провадження № 1-кс/554/6763/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 15.04.2019 до Полтавського РВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа в період часу з листопада 2018 року по січень 2019 року, за адресою: Полтавський с. Трирогове, дачний кооператив «Пруди», шляхом пошкодження вікна, проникла до дачного будинку, звідки таємно викрала металеві вироби.

15.04.2019 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000405з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

07.05.2019 року в ході проведення огляду за адресою: м. Полтава,вул. М. Бірюзова, 66-А, було вилучено: металеву кувалду масою 7 кг., рукояттю якої слугує арматура приварена до голівки, у місці кріплення маються 4 металеві прутики, які слугують фіксаторами кріплення, яку ОСОБА_4 добровільно видав для проведення огляду та вилучення.

Металева кувалда масою 7 кг., рукояттю якої слугує арматура приварена до голівки, у місці кріплення маються 4 металеві прутики, які слугують фіксаторами кріплення, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, та необхідний експертній установі для подальшого проведення відповідних криміналістичних експертиз, які планується призначити у даному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на металеву кувалду масою 7 кг., рукояттю якої слугує арматура приварена до голівки, у місці кріплення маються 4 металеві прутики, які слугують фіксаторами кріплення, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких дій.

Визначити місцем зберігання металевої кувалди масою 7 кг., рукояттю якої слугує арматура приварена до голівки, у місці кріплення маються 4 металеві прутики, які слугують фіксаторами кріплення, в камері речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-Е.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1