Провадження № 1-кс/592/8084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №№ 0003473 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, зареєстроване за фактом, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля закладу «Бістро» ведеться незаконне будівництво, на думку заявника можливо самовільне захоплення земельної ділянки.

У ході досудового розслідування установлено, що у АДРЕСА_1 розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке належить ФОП ОСОБА_4 .

Вказане кафе розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0019, яка відповідно до договору оренди між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_4 від 04.10.2010 перебувала у підприємця у оренді. Строк дії договору закінчився у серпні 2015 року.

Також встановлено, що поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0019 ФОП ОСОБА_4 розпочав будівельні роботи на самовільно зайнятій земельній ділянці орієнтовною площею 0,0050 га.

Оглядом місцевості у АДРЕСА_1 , поряд з б. 3а встановлено, що поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявна одноповерхова споруда з цегли червоного кольору та блоків білого кольору, на час огляду ведуться будівельні роботи - монтується стеля.

Допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що починаючи з 16.10.2018 по усній домовленості зі своїм знайомим ОСОБА_4 ведуть будівельні роботи по будівництву приміщення поряд з кафе у АДРЕСА_1 монтують стелю у одноповерховій цегляній будівлі.

Таким чином, є підстави вважати, що недобудоване, цегляне, одноповерхове приміщення, що розташоване поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0019 у АДРЕСА_1 перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 . Зважаючи на те, що вищевказане приміщення збудоване на самовільно зайнятій земельній ділянці, є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, постановою прокурора від 08.11.2018 воно визнано речовим доказом. З метою збереження речового доказу просить накласти на нього арешт та заборонити ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися вказаним приміщенням до скасування арешту.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, слідчим не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном. Долучених до клопотання документів недостатньо для вирішення клопотання по суті.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1