Справа № 359/9486/18
Провадження № 1-кс/359/2780/2018
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001670, внесеному до ЄРДР 31.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що згідно заяви про кримінальне правопорушення ДП «Бориспільський лісгосп» від 30.07.2018 року встановлено, що невідомими особами оформлено право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :03:004:0310 площею 1,6 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району виділена у приватну власність за рахунок земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні лісогосподарського підприємства.

Погоджень щодо вилучення вказаної земельної ділянки зі складу земель лісогосподарського призначення ДП «Бориспільський лісгосп» не надавав.

В подальшому вказана земельна ділянка розділена на 14 окремих ділянок з кадастровими номерами :03:004:0342, :03:004:0343, :03:004:0344, :03:004:0345, :03:004:0346, :03:004:0347, :03:004:0348, :03:004:0349, :03:004:0350, :03:004:0351, :03:004:0352, :03:004:0353, :03:004:0354, :03:004:0355 та на підставі договорів купівлі-продажу відчужені на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно листа ВО «Укрдержліспроект», встановлено, що вищевказані земельні ділянки за даними матеріалів лісовпорядкування 2014 року знаходяться в 10 кварталі Вишеньківського лісництва, які перебувають у постійному користування ДП «Бориспільське лісове господарство».

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини є достатньо підстав вважати, що невідомими особами оформлено право власності на земельні ділянки загальною площею 1,6 га лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», чим задано шкоду лісогосподарському підприємству.

Прокурором у кримінальному провадженні вище вказані земельні ділянки визнано речовими доказами.

На даний час, на вищевказаних земельних ділянках невідомими особами здійснено вирубку лісових насаджень та здійснюються підготовчі роботи з метою їх подальшої забудови.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від встановлено, що власниками спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0342, :03:004:0343, :03:004:0344, :03:004:0345, :03:004:0346, :03:004:0347, :03:004:0348, :03:004:0349, :03:004:0350, :03:004:0351, :03:004:0352, :03:004:0353, :03:004:0354, :03:004:0355, згідно договорів купівлі-продажів, на даний час є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказане майно та встановленні заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо таких земельних ділянок до скасування права власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та повернення земельних ділянок у державну власність в установленому законом порядку.
Також, вбачається за доцільне заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 користуватись спірними земельними ділянками та здійснювати будь-які роботи з метою їх подальшої забудови.

Вказане унеможливить подальше відчуження вищевказаних земельних ділянок, та не дасть змоги здійснювати діяльність з використання та освоєння земельних ділянок.
Також згадане обмеження зробить неможливим псування якісної характеристики земель та їх забудову.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, та розглянути справу без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники майна, за клопотанням прокурора, про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання прокурора, який беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту земельних ділянок необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобіганню відчуження, а також унеможливлення псування їх якісної характеристики та забудови.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказані земельні ділянки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001670, внесеному до ЄРДР 31.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.197-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:004:0342, :03:004:0343, :03:004:0344, :03:004:0345, :03:004:0346, :03:004:0347, :03:004:0348, :03:004:0349, :03:004:0350, :03:004:0351, :03:004:0352, :03:004:0353, :03:004:0354 та :03:004:0355.

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :03:004:0342, :03:004:0343, :03:004:0344, :03:004:0345, :03:004:0346, :03:004:0347, :03:004:0348, :03:004:0349, :03:004:0350, :03:004:0351, :03:004:0352, :03:004:0353, :03:004:0354 та :03:004:0355.

Встановити заборону ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 користуватись спірними земельними ділянками з кадастровими номерами :03:004:0342, :03:004:0343, :03:004:0344, :03:004:0345, :03:004:0346, :03:004:0347, :03:004:0348, :03:004:0349, :03:004:0350, :03:004:0351, :03:004:0352, :03:004:0353, :03:004:0354 та :03:004:0355та здійснювати будь-які роботи з метою їх забудови.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1