1Справа № 335/940/19 1-кс/335/793/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про оголошення у розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000166, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про оголошення у розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 16.01.2019 р., в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000166.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, нещодавно йому стало відомо, що слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 16.01.2019р. прийнято Постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

З постановою заявник незгодний, вважає її незаконною, і просить скасувати. В скарзі зазначив, що незгодний саме зі статусом підозрюваного, вважає що не було дотримано вимоги передбачені ч.1ст.31 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад", п.1 ч.1 ст.481 КПК України, що досудове розслідування здійснюється неналежним органом, відсутня підстава для розшуку, відсутні докази з приводу неявки ОСОБА_3 на виклики до слідчого, особа є публічною людиною, має власну сторінку у мережі інтернет на «Facebook».

У судові засідання, які були призначені 25.01.2019р.,12.03.2019р., 21.03.2019р., 22.03.2019р., 09.04.2019р. заявник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повістки повернулись до суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 на судові засідання 25.01.2019р.,12.03.2019р., 21.03.2019р., 09.042019 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 22.03.2013р. було оголошено перерву, і визнано явку ОСОБА_5 обов`язковою, оскільки під час судового розгляду його представник адвокат ОСОБА_6 не зміг надати суду відповідь на питання яким телефонним номером користувався ОСОБА_5 , що позбавило суд можливості перевірити доводи скарги з приводу відсутності його належного повідомлення про виклики до слідчого, так як в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000166, знаходились телефонограми на два телефонних номери, якими слідчий повідомляв ОСОБА_5 про необхідність явки до органу досудового розслідування. Повістку для вручення ОСОБА_5 про необхідність явки в судове засідання призначене на 09.04.2019 р. о 09.00 год. було передано представнику ОСОБА_6

29.03.2019р. від процесуального прокурора надійшло письмове повідомлення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000166.

Як було зазначено в судове засідання 09.04.2019р. ні заявник ні його представник не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор і слідчий в судове засідання не прибули, надали слідчому судді заяву, в якій зазначили, що заяви та скарги та клопотання не підлягають вирішенню по суті після направлення до суду обвинувального акта.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ст. 303 КПК України.

Заявником подано скаргу на постанову про оголошення в розшук і зупинення кримінального провадження. Це право згідно ст.2 ч.1 ст.303 КПК України належить виключному переліку осіб серед яких немає статусу інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, як то зазначено в скарзі. Це право належить потерпілому, його представнику, законному представнику, підозрюваному, представнику юридичної особи щодо якої здійснюється провадження. Однією з підстав за якою особа просить визнати незаконною постанову про оголошенняу розшук і зупинення провадження по справі особою яка подала скаргу зазначено невизнання нею статусу підозрюваного.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність розглядаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника, оскільки представник був присутній в судовому засіданні, отримав повістку для передання заявнику у судове засідання, призначене на 09.04.2019р. 0 09:00 год.

Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження, оскільки згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення прокурора від 04.04.2019 року вих. № 04/2/4-1304-17, 27.03.2019 року на виконання вимог ст. ст. 283, 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 24.03.2017 року за ст. 366-1 КК України прокурором скеровано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для його розгляду по суті. На підтвердження даної обставини прокурором надано копію супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду, який, судом прийнято 27.03.2019 року.

П.18 ч.1 ст.3 КПК України передбачено , слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

П.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що доводи зазначені в скарзі не найшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

У зв`язку з тим, що доводи зазначені в скарзі не були підтверджені матеріалами кримінального провадження, та з них не вбачається підстав для задоволення даної скарги, а продовжувати судовий розгляд є неможливим, так як досудове слідство завершене, прокурором затверджено обвинувальний акт, який спрямовано до суду на розгляд, повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні для розгляду даної скарги відсутні, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про оголошення у розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000166 - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1