overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2019 Справа №607/2396/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України надійшов до суду 31 січня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинуваченого ОСОБА_3 , з чим погодився останній.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 29 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 55 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Хмельницької області та слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0001243 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та зобов`язання до вчинення дій,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Хмельницької області розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо зміни підслідності кримінального провадження №0001243 та направити відповідь заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2019 року о 17 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/509/19
№ 1-в/688/39/19
Ухвала
про розгляд справи в режимі відеоконференції

13 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» спільно із спостережною комісією при Шепетівській районній державній адміністрації звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спільного клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/649/19
Провадження № 11-сс/4806/99/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про виправлення описки

12.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження № 11-сс/4806/99/19,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2019 апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року повернуто прокурору.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвала слідчого судді від 24.01.2019 постановлена щодо підозрюваної за ч. 2 ст. 382 КК України ОСОБА_3 , однак, в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2019, зокрема, у вступній та резолютивній частинах, допущено описку, а саме, зазначено, що апеляційна скарга подана прокурором на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2019 щодо ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне, виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2019, і вважати, що прокурору повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2019 щодо ОСОБА_3 , що у свою чергу не змінює суть рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2019.

Вважати, що прокурору відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 повернуто подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року про застосування щодо підозрюваної за ч. 2 ст. 382 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Копію даної ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Провадження № 11-кп/4820/208/19
Справа № 688/94/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 призначити на 4 березня 2019 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/405/19
Провадження 1-кс-259/19
ухвала
Іменем України
13 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відкриття відомостей, які можуть становити банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.01.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9505/17
УХВАЛА

22.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001281 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 26.03.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 21.05.2018 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/194/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1231/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнено його умовно-достроково на не відбуту частину покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01. 2019 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 21.02.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
8 лютого 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0009315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від ЗО листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від ЗО листопада 2018 року:
ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської області, громадянин України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, востаннє 27 жовтня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 359, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 27 січня 2017 року по відбуттю строку покарання,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишено без змін у виді домашнього арешту.
Початок строку відбування покарання обчислюється з дня фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.
Цим вироком вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду, разом з матеріалами кримінального провадження, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження із встановленням строку для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 8 лютого 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КГІК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні № 0009315 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 квітня 2019 року на 10 год. в приміщенні Київського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
13 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 556/588/18
провадження № 51-569ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в межах кримінального провадження № 000328 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш Рівненської області, проживаючого у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 556/588/18.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра КНП «Барська центральна районна лікарня» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
З КНП «Барська центральна районна лікарня» надійшло подання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Керуючись ст.512, 514 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд подання лікаря-психіатра КНП «Барська центральна районна лікарня» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні о 08.50 год. 18.02.2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника медичного закладу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/360/19
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

13.02.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 20.02.2019 року о 16.20 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: