ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: ноутбук марки «Sony» s/n: 00612; планшет «Nеxus»; мобільний телефон «BQ» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nomi» imei: НОМЕР_3 (коробка); банківську пластикову картку № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_5 в якому знаходиться сім-картка «Київстар»; мобільний телефон «Huawei» imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 в якому знаходиться сім-картка «Київстар» № НОМЕР_8 ; банківську пластикову картку № НОМЕР_9 ; 6 USB флеш-накопичувачів; WI-FI роутер марки Huawei s/n: Т9Е8WB; стартові пакети оператора «Vodafone» (використані) №, №, №, №, №, №, № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_13 , стартові пакети оператора «Lifecel» № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 ; документи з ознаками підробки, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; документи на 75 аркушах паперу; записник з рукописним текстом; документи на автомобіль марки «Opel Astra» з ознаками підробки; чеки касового апарату 25 шт; товарно-транспортні накладні ТОВ «Нова Пошта» 21 шт.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004168 за ознаками ч.1 ст.361-1 КК України, в ході якого встановлено, що впродовж 2018 року, невстановлена особа, використовуючи мережу інтернет, збуває попередньо створене шкідливе програмне забезпечення, призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) та автоматизованих систем. 11.12.2018 в рамках вказаного кримінального провадження допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що на початку грудня 2018 року на одному з форумів в мережі інтернет знайшов контакти людини, яка займається удосконаленням комп`ютерних програм (номер телефону НОМЕР_13 та електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ім`я ОСОБА_9 ). Після цього, в ході переписки електронними листами, ОСОБА_8 та « ОСОБА_9 » домовились про продаж удосконаленої версії програми «TeamViewer» вартістю близько 100 доларів США. В подальшому, « ОСОБА_9 » відправив на електронну пошту ОСОБА_8 пробну версію обумовленої програми. Після цього, ОСОБА_10 завантажив вказану програму на свій комп`ютер та встановив її. Майже одразу після в роботі комп`ютера почались перебої, і почали зв`ялятись повідомлення з антивірусу про шкідливе програмне забезпечення. Після цього антивірус видалив шкідливу програму. Розуміючи, що проблеми з роботою комп`ютера почались після встановлення файлу, який відправив « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 звернувся в кіберполіцію. 11.12.2018 під час проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_10 вилучено DVD-R диск № VPSP322RL041353023 на якому знаходиться файл, який йому відправив « ОСОБА_9 ». В подальшому, за допомогою безкоштовного інтернет сайту «VirusTotal», який надає можливість безкоштовного дослідження підозрілих файлів, було проведено перевірку фалу, який знаходиться на диску № VPSP322RL041353023. В ході проведення перевірки, 43 антивірусні програми зафіксували, що файл який знаходиться на диску № VPSP322RL041353023 являється вірусом (троянська програма). Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що абонентським номером телефону НОМЕР_20 та електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 користується гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено вище перераховане майно.
На думку слідчого, враховуючи, що вилучені речі та документи мають силу речових доказів, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту, з забороною використання та розпорядження.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інші матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року у справі № 161/20084/18, старшому слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення обшуку у житлі, а саме в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, комп`ютерної техніки (ноутбуки та системні блоки персональних комп`ютерів) за допомогою яких створюється та розповсюджується ШПЗ), магнітних носіїв (флеш карти, жорсткі диски) та оптичних дисків для лазерних систем зчитування де може зберігатись інформація про створення та розповсюдження ШПЗ, інших предметів і матеріалів, що свідчать про вчинення злочину (грошових коштів (в національній та іноземній валюті), які здобуті злочинним шляхом, мобільних телефонів, за допомогою яких відбувається спілкування з клієнтами та можливими іншими учасниками злочинної діяльності, а також інших предметів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..
Згідно протоколу обшуку від 22.12.2018 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді в період з 15 год 10 хв. до 16 год 50 хв був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено речі та документи, які були поміщені у спецпакети.
Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий просить накласти арешт на речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, на документи, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, банківські картки, стартові пакети, та інші документи, в тому числі з ознаками підробки.
Разом з тим, у вказаному клопотанні слідчий не зазначає будь-яких ідентифікаційних ознак та реквізитів даних документів, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, що не дає можливості встановити перелік і види майна, що належить арештувати.
Крім того, у протоколі обшуку від 22.12.2018 року вказано, що під час обшуку вилучені предмети були упаковані у спеціальні пакети, однак у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено, що майно, на яке він просить накласти арешт відповідає змісту документів та речей, які поміщені у пакети, відсутні їх номери.
У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Луцької місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Надати прокурору Луцької місцевої прокуратури строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 29.12.2018 р. з 12 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1