Справа № 204/2635/19
Провадження № 1-кс/204/898/19
УХВАЛА
іменем України
10 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 09 січня 2019 року приблизно о 10:40 години, знаходячись на трамвайній зупинці розташованій навпроти будинку АДРЕСА_1 , де у останнього виникає словесний конфлікт з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ОСОБА_6 наносить не менше одного удару в область обличчя ОСОБА_4 , чим завдає останньому легкі тілесні ушкодження, за фактом якого матеріали були виділенні в окреме провадження, та у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня, тобто 09 січня 2019 року приблизно о 10.45 годині, знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, дістав з-під одягненої на ньому дублянці револьвер «WEIHRAUCH HW4», № НОМЕР_1 , калібру 4 мм, призначений для проведення пострілів патронами Флобер калібру 4 мм кільцевого спалаху, який згідно висновку судової експертизи зброї №7/3.1.3,3.2/195 від 29 березня 2019 року, до категорії вогнепальної зброї не відноситься, який став утримувати при собі в правій руці. Далі, не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 знаходячись на відстані не менше двох метрів від потерпілого, умисно здійснив два постріли з револьвера «WEIHRAUCH HW4», № НОМЕР_1 , калібру 4 мм, в область голови потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта №721е від 06 березня 2019 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального сліпого поранення правого ока, яке починається раною склери правого ока, ушкоджуючи по ходу раньового каналу кон`юнктиву, проникає в порожнину орбіти в області латеріального края ока та сліпо закінчується стороннім тілом металевої щільності в області латеріальної стінки правої орбіти, з переломом останньої, з розвитком в посттравматичному періоді тотальної гіфеми, гемофтальму правого ока, хімозом кон`юктиви, пара орбітальної гематоми праворуч та зниженням зору на праве око до 0 (нуля), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що зумовили стійку втрату працездатності, не менш ніж на одну третину /не менше 33%/. Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, що спричинило втрату функції органу, кваліфікуються за ч.1 ст.121 КК України.
10 січня 2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець селища Таромське Дніпропетровської області, який має середню освіту, одружений, на утримані нікого не маючий, раніше не судимий, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення свідчать докази долучені до клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що підозрюваний розуміє невідворотність покарання за вчинене діяння.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, а також додатково просив покласти на підозрюваного обов`язок утримуватися від спілкування з підозрюваним та свідками.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що він взагалі є потерпілим, якби він не застосував зброю, то його б вбили. Крім того, вказав, що він не брав участі у слідчому експерименті, його клопотання не розглядаюся.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10 січня 2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

09 квітня 2019 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 .

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я людини, яке належить до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на свідків та потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3,5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який має задовільний стан здоров`я;

4) наявність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) той факт, що підозрюваний є пенсіонером за віком;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) відсутність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) відсутність відомостей про повідомлення підозрюваного про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, судом враховується, що усне клопотання прокурора про покладення на підозрюваного додаткового обов`язку утримуватися від спілкування з підозрюваним та свідками, задоволенню не підлягає, оскільки таке клопотання на виконання вимог ст. 185 КПК України в письмовому вигляді до суду не подавалося.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Таромське Дніпропетровської області, який має середню освіту, одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який у межах кримінального провадження №0000055 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а також з`являтися кожного другого та четвертого вівторка кожного місяця до слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, кабінет № 104;

-не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

З 07 червня 2019 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: