Провадження № 1-кс/520/7019/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004419 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 13.11.2018 приблизно в 11:00 год., автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, навпроти будинку №25А, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка отримала травми, а саме ЗЧМТ, рублена рана підборіддя, двосторонній перелом нижньої шелепи з вивихом суглобів, перелом лівого щиловидного відростку. Після чого в ході оформлення ДТП водій на вищевказаному автомобілі зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

02.11.2018 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

13.11.2018 року в ході огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням обґрунтовуючи його тим, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, якімають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, абопсування, втрати, знищення, перетворення, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що підстав визнавати автомобіль речовим доказом немає, дорожньо-транспортної пригоди не було, потерпіла впала та отримала вказані в клопотанні пошкодження під час падіння, долучивши пояснення потерпілої.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України « Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт майна на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 « Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначеного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки та трасології.

У зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 , який має суттєве значення в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль учасник ДТП підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майно, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004419 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , яке було вилучено 13.11.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська, №25А.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1