У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. Справа153/1776/18

Провадження1-кс/153/564/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 03 грудня 2018 року, про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2018 року сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 03 грудня 2018 року, близько 12.00 години, невстановлена особа, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , проникла до середини, звідки вчинила крадіжку двох металевих газових балонів «Баллон 3-50,» об`ємом 50 л. та саморобних металевих сан, які належить ОСОБА_4 , чим завдала йому матеріальної шкоди. Під час проведення огляду 03 грудня 2018 року проїжджої частини АДРЕСА_1 навпроти домоволодіння під АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 до Ямпільського ВП було вилучено два пустих металевих балони з під газу «Баллон 3-50», об`ємом 50л, червоного кольору, на одному із яких до крана прикручений металевий редуктор із маркуванням «1980, ц 4.00к.» та саморобні металеві сани. В ході огляду ОСОБА_5 повідомив, що дані речі він викрав із приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та належить його брату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03 грудня 2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами двох пустих металевих балонів з під газу «Баллон 3-50», об`ємом по 50 л., червоного кольору, на одному із яких до крана прикручений металевий редуктор із маркуванням «1980, ц 4.00к.» та саморобних металевих сан. У зв`язку з вищевказаним, у органів досудового розслідування постала необхідність в накладенні арешту на два пусті металеві балони з під газу «Баллон 3-50», об`ємом по 50 л., червоного кольору, на одному із яких до крана прикручений металевий редуктор із маркуванням «1980, ц 4.00к.» та саморобні металеві сани, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

03 грудня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000325 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що два пустих металевих балони з-під газу «Баллон 3-50», об`ємом по 50 л., червоного кольору, на одному із яких до крана прикручений металевий редуктор із маркуванням «1980, ц 4.00к.» та саморобні металеві сани було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження №0000325.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи те, що майно, а саме: два пустих металевих балони з-під газу «Баллон 3-50», об`ємом по 50 л., червоного кольору, на одному із яких до крана прикручений металевий редуктор із маркуванням «1980, ц 4.00к.» та саморобні металеві сани, можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дії, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 03 грудня 2018 року, про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000325 від 03.12.2018, яке має значення речових доказів, а саме: два пусті металеві балони з під газу «Баллон 3-50», об`ємом по 50 л., червоного кольору, на одному із яких до крана прикручений металевий редуктор із маркуванням «1980, ц 4.00к.» та саморобні металеві сани.
Виконання ухвали доручитистаршому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1