У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008868 від 25 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При здачі справи у відділ кримінальних справ Дніпровського районного суду м. Києва виявлена описка у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008868 від 25 вересня 2018 року, а саме у резолютивній частині не зазначено про звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно абз. 17 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Крім того, відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Проте, у резолютивній частині даного вироку не зазначено тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладено на ОСОБА_3 .
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
резолютивну частину вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008868 від 25 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 викласти у такому вигляді:
« ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, виконувати самостійно.
Речові докази у кримінальному провадженні: креветки без глазурі, вагою 0,545 г, балик особливий «Укрпромпост 95», вагою 0,300 г, пиріжок смажений з м`ясом в кількості 2 шт., пиво «Чернігівське» Біле об`ємом 0,5 л, в кількості 2 шт., мівіну «Гаряча кружка суп з локшиною», 3 упаковки, перець чорний «Еко», арахіс «Біг Боб», залишити у володінні представника магазину «Варус», досліджений 27 вересня 2018 року носій, а саме лазерний диск з відео з камер відеонагляду з магазину, а також диск із записом слідчого експерименту залишити на зберіганні при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору».

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя : ОСОБА_1