Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_20 про виправлення описок у резолютивній частині та у повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000063 за ст. ст. 255 ч. 1; 27 ч. 3, 205 ч. 2; 27 ч. 3, 205-1 ч. 2; 209 ч. 2; 28 ч. 4, 358 ч. 4, 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:
У заяві прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про виправлення описок щодо дати закінчення строку дії запобіжного заходу у резолютивній частині та у повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000063 за ст. ст. 255 ч. 1; 27 ч. 3, 205 ч. 2; 27 ч. 3, 205-1 ч. 2; 209 ч. 2; 28 ч. 4, 358 ч. 4, 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3 КК України.

Інші учасники судового розгляду заперечують проти задоволення даної заяви прокурора.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи видно, що у резолютивній частині ухвали від 11.10.2018 та у резолютивній частині повного тексту ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000063 за ст. ст. 255 ч. 1; 27 ч. 3, 205 ч. 2; 27 ч. 3, 205-1 ч. 2; 209 ч. 2; 28 ч. 4, 358 ч. 4, 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3 КК України допущено явну описку у даті закінчення строку дії обраного запобіжного заходу, - помилково вказано "до 11 листопада 2018 року", замість правильного твердження "до 11 грудня 2018 року".
Ця описка може та повинна бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Заяву прокурора ОСОБА_21 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі з резолютивною частиною від 11.10.2018 року та у повному тексті ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000063 за ст. ст. 255 ч. 1; 27 ч. 3, 205 ч. 2; 27 ч. 3, 205-1 ч. 2; 209 ч. 2; 28 ч. 4, 358 ч. 4, 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3 КК України щодо дати закінчення строку дії даного запобіжного заходу.

Вважати правильною дату закінчення строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , - 11 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.
Судді: