overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1829/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004623 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 10 травня 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 17 травня 2019 року о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 646/1267/19
№ провадження 1-кс/646/1677/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Крім того, в тексті скарги заявником зазначено про відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова, зокрема слідчому судді ОСОБА_4 , без обгрунтування такої вимоги будь-якими обставинами та підставами.

В судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд заяви про відвід, ОСОБА_3 не з`явилася.

Особа, якій було заявлено відвід, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, своє право на надання пояснень щодо заявленого відводу, не використала.

Статтею 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заява ОСОБА_3 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу судді.

Таким чином, передбачені законом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1368 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини

За вироком Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

13 березня 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить змінити судові рішення та пом`якшити покарання.
Також, засуджений подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року. Клопотання мотивує тим, що він не має юридичної освіти і не знав, як правильно оформити касаційну скаргу, з цих підстав засуджений не міг усунути всі недоліки, як того вимагав Верховний Суд.

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційні скарги на судові рішення, визначені у ч. 1 ст. 424 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 було постановлено 21 серпня 2018 року.
Засуджений ОСОБА_4 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 13 березня 2019 року, тобто майже через чотири місяці, після закінчення строку касаційного оскарження.
Підтвердження того, що засуджений звертався до Верховного Суду раніше та касаційна скарга поверталась йому через неусунення недоліків - відсутні.
Таким чином, доводи засудженого про те, що він не має юридичної освіти, що стало причиною повернення його скарг Верховним Судом раніше, не заслуговують на увагу тому, що жодного разу касаційна скарга не подавалась та не була повернута через не усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, Суд вважає, що відсутні поважні причини , які можуть слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 березня 2019 р.

м. Київ
провадження № 51-1381 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2018 року та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/1014/18 відносно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження

25 березня 2019 року

м. Київ
справа № 576/2342/17
провадження № 51-1376ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 430 КПК, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, в ній скаржником наведені обґрунтування на предмет перевірки вироку в касаційному порядку в частині безпідставного незастосування апеляційним судом ст. 75 КК України та з цих підстав заявлено вказане клопотання про зупинення вироку. Надання оцінки зазначеним обставинам на даній стадії кримінального провадження є передчасним, оскільки такі доводи можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку.
Скаржником не наведено інших належних доводів щодо наявності підстав зупинення виконання зазначених судових рішень.
З урахуванням зазначеного приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.430 КПК України,

постановила:

Витребувати із Глухівського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 576/2342/17) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Сумського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року залишити без задоволення.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 199/1715/19
УХВАЛА

25.03.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000211 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів він не може цього зробити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, як таке, що відповідає вимогам п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, тому обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000211 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10:00 годину 04.04.2019 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435 від 05.08.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи з кримінальним провадженням, яке знаходяться в провадженні Жмеринського міськрайонного суду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Встановлено, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, яке суд вважає за необхідне об`єднати з кримінальним провадженням, що перебуває в провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в:

Об`єднати дану справу в одне провадження з кримінальним провадженням за №130/2327/18, провадження №1-кп/130/107/2019 (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000510 від 14.09.2018) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, надавши об`єднаній справі №130/2151/18, провадження №1-кп/130/92/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/903/19
Провадження №:1-кп/138/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 15.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 26.03.2019 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 10.04.2019 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000112 від 15.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя:
Справа №127/8725/19
Провадження №1-кс/127/5097/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не проведенні слідчого експерименту, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не проведенні слідчого експерименту, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 26.03.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не проведенні слідчого експерименту, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.03.2019 року, о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000452.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 212/1389/18
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 , 29.01.2019, 05.03.2019, 15.03.2019 не з`явився, ухвала про привід не виконано, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки встановлено, що він відсутній за місцем проживання, на даний час його місце знаходження встановити неможливо, тобто він ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченого проти задоволеного клопотання не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме. Відповідно до рапортів працівників ДОП Покровського ВП КВП, останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме. Участь його в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , та проживаючого: АДРЕСА_3 .
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3.
Організацію виконання розшуку доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Судове провадження за кримінальним провадженням №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1