Номер провадження 1-в/243/159/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- представника персоналу Слов`янського міськрайонного Відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

- захисника неповнолітнього засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з Поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 . Подання мотивоване тим, що Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк сорок п`ять діб відповідно до ст. 101 КК України.

Під час ухвалення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 не вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме не враховано покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, призначене за Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року.

Представник Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримала Подання та просила застосувати до ОСОБА_7 покарання за наявності кількох вироків.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 03 травня 2019 року надав до суду Заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник неповнолітнього засудженого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Подання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення Подання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що Подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до положень частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набув законної сили 28 лютого 2019 року.

Окрім того, Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту строком на сорок п`ять діб відповідно до ст. 101 КК України. Вирок набув законної сили 07 січня 2019 року.

Відповідно до Повідомлення Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 3326/303/04-2019 від 04 березня 2019 року вбачається, що 04 березня 2019 року співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого було винесено вирок про призначення покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно Повідомлення Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України № 6050 від 02 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 04 березня 2019 року співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року, за який його засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк сорок п`ять діб. ОСОБА_7 був звільнений з установи 17 квітня 2019 року по відбуттю строку покарання у виді арешту за Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року, попередній Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року не набув законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту; два дні обмеження волі; три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; вісім годин громадських робіт.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Крім того, у висновку щодо застосування норми ч. 4 ст. 70 КК України у подібних правовідносинах, що міститься у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17, яким було розширено положення п. 23 вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України, зазначено: «коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно».

З огляду на такий висновок Верховного Суду щодо застосування норми ч. 4 ст. 70 КК України, у випадку, що розглядається, Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, ст.ст. 70-72 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .