Справа № 199/853/19
В И Р О К
іменем України
25 лютого 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000031, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, інваліда ІІІ групи, раніше неодноразово судимого, останній раз 26 серпня 2014 року Індустріальним районним с судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02 жовтня 2017 року за відбуванням строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 07 січня 2019 року приблизно о 17:30 год. прибув до торгівельного залу магазину «Продукти-77», який належить ТОВ «АТБ-маркет» та розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-77», ОСОБА_5 побачив, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 07 січня 2019 року, приблизно о 17:32 год., перебуваючи в магазині «Продукти-77», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8, підійшов до стелажу з горілчаними виробами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу пляшку віскі «Hankey Bannister Blend Nev Design» в коробці, 40% оборотів, скляна пляшка, об`ємом 0,7 л., яке належить ТОВ «АТБ-маркет», вартістю 347,30 гривень, після чого сховав її під курточку, яка була одягнена на ньому.

Одразу після цього ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар, перетнув зону касового контролю та, утримуючи вказаний товар при собі, попрямував в бік виходу з магазину, і таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_5 були викриті охоронцем магазину «Продукти-77», який затримав ОСОБА_5 з викраденим майном.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 07 січня 2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. він для здійснення покупок зайшов до магазину «АТБ», який розташований на вул. Донецьке шосе м. Дніпра. Коли підійшов до полиці з алкогольними напоями, то побачив пляшку віскі, яку вирішив вкрасти для власного споживання, бо в нього було похмілля. Він переконався, що на нього не звертають увагу, взяв пляшку віскі, сховав її під свою куртку та попрямував до каси. Касу він пройшов, не оплативши вартість віскі, і попрямував на вихід з магазину, але в цей момент його затримали співробітники охорони. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду місця події, 07 січня 2017 року в період часу з 17 год. 55 хв. до 18 год. 15 хв. слідчим поліції в приміщенні магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 8, оглянуто та вилучено пляшку віскі «Hankey Bannister», об`ємом 700 мл., котру було вилучено охороною магазину у ОСОБА_5 , який намагався її винести без оплати.

Постановою слідчого від 08 січня 2019 року вилучена пляшка віскі визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 319-19 від 24 січня 2019 року, за якою станом на 07 січня 2019 року вартість віскі «Hankey Bannister Blend Nev Design» в коробці, 40% оборотів, скляна пляшка, об`ємом 0,7 л., становить 347,30 грн.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки обвинувачений, діючи з прямим умислом, здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, корисливим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь реалізації злочинного наміру та причини з яких злочин не було доведено до кінця, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуте потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, має постійне місце проживання, де характеризується опосередковано, офіційно не працевлаштований, є інвалідом ІІІ групи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та непогашену судимість, за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки зазначена обставина не є такою, що впливає на кваліфікацію вчиненого ОСОБА_5 злочину.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених судом відомостей про стійку асоціальну спрямованість особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення обвинуваченому більш суворих видів покарання у виді обмеження та позбавлення волі не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 286 (дві вісімдесят шість) гривень.

Речовий доказ: пляшку віскі «Hankey Bannister Blend Nev Design», передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

25.02.2019