Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рівненського міського суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000039 від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Рівненського міського суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000039 від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що 30 листопада 2018 року на зборах суддів Рівненського міського суду Рівненської області було вирішено формувати нову колегію суддів, виключно з числа суддів, які здійснюють розгляд кримінальних справ, однак таку колегію сформувати неможливо у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів кримінальної спеціалізації.

А тому, під час повторного автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення колегії суддів не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з подання, станом на 06.12.2018 року згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями Рівненського міського суду, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 брали участь в розгляді вказаної справи як слідчі судді під час досудового розслідування кримінального провадження. Судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 уже здійснювали розгляд кримінальної справи, тому їх повторна участь у розгляді справи є неможливою.

Судовий розгляд кримінального провадження згідно з ч.1 ст.6 ЄКПЛ повинен здійснюватися судом, встановленим законом. Зазначена вимога стосується як суду державної установи, так і складу суду для розгляду конкретної кримінальної справи. Враховуючи практику ЄСПЛ, суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної, суб`єктної та територіальної юрисдикції у законному складі.

Передавання кримінальної справи до іншого суду не є гарантією того, що в тому суді, до якого її буде передано, можна буде утворити судову колегію для конкретного провадження з суддів, що входять до складу «потрібної» спеціалізації. Це може викликати ланцюгову реакцію передавань справи з одного суду до іншого. До того ж, в іншому суді можуть не співпадати спеціалізації суддів- це по перше, по друге, передавання справи до іншого суду утруднює доступ громадян учасників кримінального провадження до правосуддя.

Склад судової колегії, утвореної для розгляду конкретного провадження з суддів різних спеціалізацій, є законним і розпочати судовий розгляд. Цей варіант є найбільш прийнятним і правильним з точки зору реалізації засад кримінального провадження: доступу до правосуддя; розумних строків провадження; забезпечення прав, свобод і законних інтересів особи.

Згідно з п.2.3.21. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Тобто, це означає, що в суді, в якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли її застосування неможливе, автоматизований розподіл судових справ повинен здійснюватися між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації.

З огляду на необхідність ефективного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК) цілком зрозумілим є пріоритетний підхід законодавця до забезпечення реалізації правосуддя в судах саме за принципом спеціалізації, а не автоматичного розподілу. Якщо в місцевому суді немає можливості утворити судову колегію для конкретної справи з суддів відповідної спеціалізації, то утворення її із залученням суддів іншої спеціалізації не є порушенням КПК. Формування такої колегії узгоджується з положенням ЄКПЛ та правовими позиціями ЄСПЛ.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що в разі відсутності можливості утворити в суді судову колегію для конкретної справи з суддів відповідної спеціалізації, її утворення з залученням суддів іншої спеціалізації не є порушенням КПК. Склад такої колегії є «судом, встановленим законом» в розумінні ЄКПЛ та ЄСПЛ.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання голови Рівненського міського суду Рівненської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000039 від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, не вбачає.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання голови Рівненського міського суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000039 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000039 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернути Рівненському міському суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3