Справа № 577/5538/16-к
Провадження № 1-кс/577/617/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за № 0001019 від 21.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 16.04.2004 року Конотопським міськрайонним судом за ст..185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі та 29.06.2004 року Апеляційним судом Сумської області згідно ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 28.10.2004 року Конотопським міськрайоннним судом за ст..185 ч.3, 289 ч.2,70,71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 14.06.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст..185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.12.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Попаснянського районного суду Луганської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково; 29.05.2015 року Конотопською міжрайонною прокуратурою по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст..15 ч.2, ст.186 ч.2 КК України до Конотопського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт, провадження зупинено, 01.07.2015 року належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року старший слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду зі вказаним вище клопотанням, погодженим з прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обгрунтовуючи вимоги тим, що 21.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України за заявою ОСОБА_6 про викрадення майна з належного йому автомобіля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 години 00 хвилин 10.05.2015 року, ОСОБА_5 перебував у особистих справах в м.Конотоп в р-ні «Рибгосп» біля дачного кооперативу.

У цей час він помітив на землі пульт дистанційного керування від автомобільного замка «Allicator» з ключем від нього, а неподалік - автомобіль марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , належний раніше невідомому ОСОБА_6 , 1953 р.н. .

Підібравши вищевказані ключі, та перевіривши, що ключі підходять до автомобільного замку «Део Ланос», у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, що знаходилося всередині автомобіля.

Переслідуючи злочинні корисливі цілі, направлені на таємне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_7 відчинив багажник автомобіля, звідки таємно викрав електродрель марки «Ferm FPD-13/500», вартістю 219 грн. та зарядний пристрій для акумулятора марки «УЗ-П-6/12-6,3 Ресурс-1», вартістю 500 грн., після чого залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 719 грн.

01.07.2015 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.278, ч.3 ст.111, ч.2 ст. 135 КПК України належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Крім того, 15.06.2016 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.278, ч.3 ст.111, ч.2 ст. 135 КПК України додатково повідомлено про підозру шляхом вручення копії повідомлення про підозру особі, яка з ним проживала за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_8 .

Підозра у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 185КК України обґрунтовується в повному обсязі свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , та свідків.

24.07.2015 року у зв`язку з ухиленням від слідства винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , та 31.07.2015 року досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ст.280 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися віл органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні корисливого злочину середньої тяжкості, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів проти власності, за що і має непогашену судимість, засуджувався до позбавлення волі, однак після звільнення в короткий строк підозрюється у вчиненні нового злочину, постійного місця мешкання не має, не працює та не одружений, тому не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук слідчим в кримінальному провадженні №001019, а також Конотопським міськрайонним судом 06.07.2015 року у справі № 577/2767/15-к про обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від правоохоронних органів та суду, оголошений у розшук, та залишаючись на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно його затримати з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, який підтримує клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надано докази наявності обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та докази наявності ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також відомості про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування і що місце перебування його невідоме.

До суду внесено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого можливий лише за участі підозрюваного. ОСОБА_5 у міжнародному розшуку не перебуває.

Керуючись ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Конотопському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриману на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу після доставлення ОСОБА_5 до суду, але не довше, ніж до 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати слідчому ОСОБА_4 і прокурору для відома та Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1