У Х В А Л А

"06" травня 2019 р. Справа153/566/19

Провадження1-кс/153/226/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , іншого учасника судового засідання ОСОБА_5 , слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2019 року за вхід.№3274 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна. Просить скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний, який належить йому на праві приватної власності, оскільки в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Своє клопотання мотивував тим, що на початку квітня 2019 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 і попросив його щоб він надав йому належний йому транспортний засіб для вирішення своїх сімейних та побутових проблем, а саме: переїзд до іншого місця проживання. Нещодавно йому стало відомо, що 23 квітня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області по справі №153/566/19 було задоволено клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному ДО ЄРДР за №0000096 від 21 квітня 2019 року про арешт майна. Було накладено арешт на належний йому автомобіль марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності. Коли він звернувся до Ямпільського ВП аби забрати належний йому автомобіль, у поліції його в усному порядку повідомили, що віддавати його не будуть, так як на нього накладено арешт ухвалою суду. Йому рекомендували звернутися до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримав та суду пояснив, що його довіритель не був присутнім під час розгляду клопотання слідчого про арешт його автомобіля. Потреби у накладенні арешту на автомобіль відпали. Його довіритель не знав, що ОСОБА_5 вчиняє протиправні дії його автомобілем. Просив клопотання задовольнити.

Інший учасник судового засідання ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що автомобілем марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 керував він. Даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3 , який не знав про його протиправні дії на належному ОСОБА_3 автомобілю.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що даний автомобіль є речовим доказом та знаряддям вчинення злочину. До проведення експертизи автомобіль має залишатися на арешт майданчику Ямпільського ВП. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Судом встановлено, що СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000096 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за участю автомобіля марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний. Власником автомобіля марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний, на який ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року було накладено арешт, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є заявник ОСОБА_3 .

Відповідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що автомобіль марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, то суд вважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль слідчим накладено обґрунтовано. Разом з тим, на час розгляду даного клопотання вказане кримінальне провадженні триває та не існує реальної загрози знищення чи пошкодження вказаного автомобіля.
У судовому засідання було доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Також було встановлено, що ОСОБА_3 являється власником автомобіля, на який було накладено арешт, і не знав про його незаконне використання.

Окрім того, судом встановлено, що вказаний автомобіль дійсно є життєво необхідним ОСОБА_3 .
Відповідно ст..41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме - автомобіля марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 на праві власності, застосований згідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.
У відповідності із п.3 ч.5 ст.173 КПК України повернути ОСОБА_3 , як власнику автомобіль марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний.

У відповідності із п.4 ч.5 ст.173 КПК України заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний до вирішення питання про долю даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні №0000096.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1