справа №133/703/19
провадження №1-кс/133/340/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.03.19 року

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000183 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10 березня 2019 року у період часу з 13 до 14 години особа, яку ОСОБА_4 , 1995 року народження, знає в обличчя, шляхом розбиття лобового скла, скла основних фар, протитуманних фар, повторювачів поворотів, що встановлені на крилах автомобіля, передніх поворотних вогнів, бокового скла зі сторони пасажира та пошкодження проводки під рульовою колонкою автомобіля, пошкодила автомобіль, марки «TARPAN», 2335 моделі, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у нього в користуванні та викрала АКБ, марки «Екстрім Ультар», 6 СТ-80, виробництва Болгарії, ємністю 80АН з пусковим током 780 А, спричинивши власнику ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 11.03.2019, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

По матеріалах досудового розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки АКБ, марки «Екстрім Ультар», 6 СТ-80, виробництва Болгарії, ємністю 80АН з пусковим током 780 А, з автомобіля марки "ТАРПАН", 2335 моделі, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

У ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи АКБ, марки «Екстрім Ультра», 6 СТ-80, виробництва Болгарії, ємністю 80АН з пусковим током 780 А, яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000183 від 11.03.2019, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, з метою встановлення ринкової вартості викраденого, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження перед експертом поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість аналогічної нової АКБ, марки «Екстрім Ультра», 6 СТ-80, виробництва Болгарії, ємкістю 80Аh з пусковим током 780 А.

Для проведення даної експертизи експертам направити копію ухвали про призначення даної експертизи та копію протоколу допиту потерпілого.

При проведенні експертизи надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або працівникам Козятинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області за дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1