БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1150/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000398 від 20.07.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Борзнянським районним судом Чернігівської області 20.03.2018 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , який був раніше засуджений 20.03.2018 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, 23.04.2018 року був поставлений на облік у Борзнянському PC з питань пробації, а 24.04.2018 року ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання. Цього ж дня, ОСОБА_4 було видано направлення до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування покарання, до виконання якого він повинен був приступити не пізніше 25.04.2018 року.
Проте, ОСОБА_4 не надав зазначене направлення Ядутинській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області та не приступив до виконання покарання у вигляді громадських робіт.
15.05.2018 року ОСОБА_4 було оголошено попередження про те, що у разі продовження порушення ним порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Цього ж дня ОСОБА_4 повторно видано направлення до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування покарання, до виконання якого він повинен був приступити не пізніше 16.05.2018 року.
Проте ОСОБА_4 надав дане направлення Ядутинській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області із запізненням - лише 21.05.2018 року.
Жодної з призначених за графіком у травні 2018 року 28 годин громадських робіт останній не відбув.
З призначених у червні 2018 року за графіком 80 годин громадських робіт ОСОБА_4 жодної не відбув. У подальшому ОСОБА_4 взагалі не з`являвся до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та не приступав до відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
Таким чином, згідно з ст.40 КВК ОСОБА_4 умисно відмовився без поважних причин виконувати громадські роботи, ухилившись від відбування призначеного судом покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, визнав повністю.
В показаннях він пояснив, що 23.04.2018 року був поставлений на облік Борзнянського районного сектору із питань пробації, де його ознайомили з порядком та умовами відбування покарання, а також з наслідками ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. У той же день він отримав направлення до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування покарання, до виконання якого він повинен був приступити не пізніше 25.04.2018 року. Утім, він не передав зазначене направлення до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та не приступив до виконання покарання у вигляді громадських робіт.
15.05.2018 року йому було оголошено попередження про те, що у разі продовження порушення ним порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Цього ж дня йому повторно видано направлення до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області для відбування покарання, до виконання якого він повинен був приступити не пізніше 16.05.2018 року, але він знову не передав дане направлення Ядутинській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області у встановлений термін і зробив це із запізненням - лише 21.05.2018 року. Жодної з призначених за графіком у травні та червні 2018 року годин громадських робіт не відбув і взагалі не з`являвся до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та не приступав до відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
Пояснив, що розкаюється у своїх протиправних діях, і що причиною такої поведінки є постійне перебування у стані алкогольного сп`яніння і неспроможність адекватно ставитись до виконання обов`язків, що покладені на нього за вироком суду.
Суд, з`ясовуючи думку сторін судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений беззаперечно усвідомлює зміст обвинувачення та встановлених обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, і що його показання в суді свідчать про щире каяття, вирішив визнати недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового розслідування щодо обставин, які повністю визнаються обвинуваченим і не оспорюються іншими учасниками провадження.
Обвинуваченому додатково було роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження фактичних обставин, зафіксованих у документах, пред`явлених суду прокурором.
З огляду на зазначене, а також враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення є доведеною і що кваліфікація його дій, які виразились в ухиленні від відбуття ним громадських робіт як особою, засудженою до цього покарання, є правильною - як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд виходить також із вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого правопорушення.
Зокрема, визначаючи міру покарання, судом враховано такі факти та обставини у справі:
- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості;
- негативну характеристику з місця проживання обвинуваченого, який веде асоціальний спосіб життя;
- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині;
- обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, слід вважати рецидив злочинів.
Згідно з даними, що надані суду Борзнянською ЦРЛ, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
При обранні міри та виду покарання суд дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання, передбачене санкцією ст.389 ч.2 КК України у вигляді арешту.
Водночас, судом враховується той факт, що на час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 не відбуте покарання у вигляді 100 год. громадських робіт, що призначене йому за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.03.2018 року за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Згідно з правилами, передбаченими ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
З урахуванням даних, наявних в матеріалах кримінального провадження, щодо залишку 100 год. громадських робіт невідбутого ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області у виді 100 год. громадських робіт та керуючись правилами складання покарань, передбаченими ст.72 ч.1 п.1, п.п. «г» КК України, залишок невідпрацьованого покарання 100 год. може бути замінено на арешт 12 днів. Тому, остаточне покарання слід призначити у вигляді арешту шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за новим вироком.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.389 ч.2 КК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 місяців арешту.
На підставі ст.72 ч.1 п.1, п.п. «г» КК України та ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням залишку покарання 100 год. громадських робіт, невідбутого ОСОБА_4 за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.03.2018 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за новим вироком призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді 5 місяців 10 днів арешту.
Термін відбування покарання рахувати з часу прибуття ОСОБА_4 до місця відбування покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду упродовж 30-денного строку з часу його проголошення.
Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1