Справа № 548/1618/18
Провадження №1-кп/548/150/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, маючої на утримання непрацездатну матір, не судиму,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 23 травня 2018 року в приміщенні Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, будучи викликаною слідчим цього органу поліції для дачі показань в якості свідка по факту умисного пошкодження комп`ютерної техніки грального закладу "Золотий Кубок" ТОВ "Мареліс", що по вул. 1 Травня, 9а в м. Хорол Полтавської області, відомості про що 21.05.2018 року було внесено до ЄРДР за № 0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбавченого ст. 194 ч.1 КК України. Будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, в період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв. повідомила слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 неправдиві показання про те, що 21.05.2018 року близько 06 год. 30 хв. троє невідомих молодих хлопців з прикритими светрами обличчями зайшли до приміщення грального закладу "Золотий Кубок" , що по вул. 1 Травня, 9а в м. Хорол Полтавської області, пошкодили гральні автомати та забрали грошову виручку, хоча насправді вказаний факт місця не мав, так як обвинувачена ОСОБА_4 працюючи на посаді адміністратратора вищевказаного грального закладу, з метою приховання факту програшу власних грошових коштів у вказаному закладі в сумі близько 10 000 грн. вирішила створити видимість нападу на гральний заклад, для чого пошкодила комп`ютерну техніку. Після цього, близько 07 год. 05 хв. зателефонувала по телефонній лінії "102" та повідомила працівників поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про вчинення пограбування грального закладу невідомими особами, чим штучно створила докази обвинувачення з корисливих мотивів.

В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, та пояснила, що працюючи на посаді адміністратора грального закладу "Золотий Кубок" ТОВ "Мареліс", що по вул. 1 Травня, 9а в м. Хорол Полтавської області, 21.05.2018 року з метою приховання факту програшу грошей на гральних автоматах, вирішила зімітувати пограбування грального закладу, для чого вимкнувши відеоспостереження пошкодила комп`ютерну техніку та повідомила органи поліції про пограбування закладу невідомими особами. В подальшому будучи викликаною до приміщення Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для дачі показань в якості свідка по кримінальному провадженню, незважаючи на попередження про необхідність надання правдивих свідчень, в перод часу з 11 до 11:45 год. 23.05.2018 року повідомила слідчому ОСОБА_6 неправдиві свідчення про пограбування та пошкодження компютерної техніки в закладі де вона працювала невідомими особами. У вчиненому розкаялась, обіцяла подібного більше не чинити.

Виходячи з того, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вона не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачена, так і її захисник та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цій обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 384 ч.2 КК України, як завідомо неправдиві показання свідка, надані органу, що здійснює досудове розслідування, поєднані зі штучним створенням доказів обвинувачення вчинених з корисливих мотивів є вірною, так як ця обвинувачена, 23 травня 2018 року, в перод часу з 11 до 11:45 год., перебуваючи в приміщення Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, маючи на меті приховати факт власного програшу 10 000 грн. на гральних автоматах в приміщенні грального закладу "Золотий Кубок" ТОВ "Мареліс", що по вул. 1 Травня, 9а в м. Хорол Полтавської області, що мало місце 21.05.2018 року, де вона працювала адміністратором, під час допиту в якості свідка по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 21.05.2018 року (попередня кваліфікація за ст. 194 ч.1 КК України), будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, умисно, з метою створення штучних доказів обвинувачення надала слідчому цього відділу поліції неправдиві свідчення про про те, що 21.05.2018 року близько 06 год. 30 хв. троє невідомих молодих хлопців з прикритими светрами обличчями зайшли до приміщення грального закладу "Золотий Кубок" , що по вул. 1 Травня, 9а в м. Хорол Полтавської області, пошкодили гральні автомати та викрали гроші, хоча насправді вказаний факт місця не мав.

Признаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відсутність тяжких наслідків її злочинної діяльності, крім того визнає обставинами що пом`якшують покарання перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, перебування на її утриманні непрацездатної матері.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд по справі не вбачає.

Приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої та сприяння розслідуванню кримінальної справи, те, що її злочинні дії не спричинили тяжких наслідків та вважає, що ці обставини суттєво пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а тому з урахуванням особи обвинуваченої, яка є працездатною, має на утриманні непрацездатну матір, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням матеріального стану обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої при призначенні покарання положень ст. 69 КК України та призначення їй за вчинене більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 384 ч.2 КК України, а саме у вигляді штрафу, яке, вважає суд, буде необхідним та достатнім їй за скоєне та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про речовий доказ суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України та із застосуванням ст.. 69 КК України призначити їй покарання у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі у вигляді 2-х ком пакт дисків із записами камер внутрішнього відеоспостереження УДЛ «Золотий Кубок» за адресою м. Хорол, вул.. 1 Травня,9-а, що знаходяться в камері речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: