Справа № 278/3284/18
Провадження №1-кп/278/158/19
В И Р О К
іменем України

01 квітня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 жовтня 2018 року за №0000888 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого грануляторщиком в ТОВ «Парапель-Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2018 року близько 15 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де біля огорожі побачив велосипед та вирішив викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей час та місці, обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись у непомітності своїх дій, шляхом вільного доступу таємно, викрав велосипед потерпілого ОСОБА_5 марки «Ардіс Кросрайд Флеш», вартістю 3225 гривень 20 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на дану суму.
Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, на підставі ст.65 КК України, ураховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи та посередньо за місцем проживання, думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що в силу ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд, ураховуючи особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, думку потерпілого і правову позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, а також мету покарання, визначену у статті 50 КК, яка полягає не лише у карі, а й у виправленні засуджених, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 715 гривень на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 124, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави витрати на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 715 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ, а саме велосипед «Ардіс Кросрайд Флеш», який повернутий власнику - залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1