Справа № 525/53/19
Провадження № 1-кс/525/72/2019
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

01.02.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.184 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на даний час в силу ст.89 КК України не судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , 09 січня 2019 року близько 01 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, протиправно, за допомогою металевого стержня, який взяв з собою, шляхом пошкодження металевої решітки та вхідних дверей магазину, що розташований по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності фізичної особі підприємцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав товарно матеріальні цінності, вартістю згідно акту проведеної інвентаризації товару від 10.01.2019 року в сумі 2337 грн. 31 коп. та грошові кошти в сумі 5500 грн. ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 7837 грн. 31 коп., що підтверджується актом ревізії від 10.01.2019 року, складеного ОСОБА_7 .

З клопотання вбачається, що в ході досудового слідства було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , 1994 р.н., якому 25.01.2019 року старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з додержанням вимог Кримінального-процесуального кодексу. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, як вбачається з клопотання, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, не працюючий, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: письмовою заявою гр. ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події від 10.01.2019 року; даними протоколу огляду від 10.01.2019 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.01.2019 року, актом проведеної інвентаризації товару в магазині ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 на 10.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , даними протоколу проведення слідчого експерименту.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, існують підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового слідства або чинити тиск на потерпілого чи свідків, не працює, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкий злочини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з уповноваженим прокурором, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і у вчиненому злочину за обставин, які вказані у підозрі щиросердечно розкаюється, заслухавши думку прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, думку старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , яка просила врахувати щире розкаяння підозрюваного і приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.

За загальним правилом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу. При цьому також враховується, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Нормами ч.1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Частиною 5 ст.194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 10.01.2019 рокудо ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу в період часу з 18 год. 09.01.2019 року по 08 год. 30 хв. 10.01.2019 року невідома особа, шляхом пошкодження дверей проникла до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП « ОСОБА_10 », звідки викрала товарно матеріальні цінності, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму близько 5000 гривень (а.к.3).

Постановою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 від 10.01.2019 року було створено групу прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

Постановою заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 від 10.01.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).

25.01.2019 року старшим слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу (а.к.а.к.16-17); дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Аналізуючи доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що виходячи письмових документів: письмовою заявою гр. ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події від 10.01.2019 року; даними протоколу огляду від 10.01.2019 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.01.2019 року, актом проведеної інвентаризації товару в магазині ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 на 10.01.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , даними протоколу проведення слідчого експерименту, прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах предмету його розгляду, доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_1 (зареєстрований за даною адресою), українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, не працюючий, не одружений, і з урахуванням даних про його особу, те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та в зв`язку з цим може переховуватись від органів досудового розслідування або чинити тиск на потерпілого чи свідків, слідчий суддя вважає, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який вид запобіжного заходу особисте зобов`язання. Враховуючи обставини справи та докази, що подані прокурором на підтвердження обґрунтування необхідності застосування певних обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням даних про його особу, слідчий суддя вважає, що на нього необхідно покласти такі обов`язки: прибувати за необхідним до слідчого, прокурора та суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою; не відлучатися із населеного пункту с. Кривці Хорольського району Полтавської області, де зареєстрований та фактично проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання ч.6 ст.194 КПК України слідчий суддя зазначає, що обов`язки, які покладені на підозрюваного не можуть перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176,177-179,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кривці Хорольського району, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силі ст. 89 КК України не судимого, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки: прибувати за необхідним до слідчого, прокурора та суду за викликом по телефону, або телеграмою, або викликом, надісланим поштою; не відлучатися із населеного пункту с. Кривці Хорольського району Полтавської області, де зареєстрований та фактично проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 30 березня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1