Справа № 466/9181/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 11.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.12.2012р., -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 11.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.12.2012р. у зв`язку з відсутністю в діянні складів злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову.
Свою скаргу мотивує тим, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Крім того зазначає, що постанова слідчого не відповідає фактичним обставинам справи, жодним чином не обґрунтована доказами на підставі яких слідчий прийняв таке процесуальне рішення, стверджує, що у оскаржуваній постанові взагалі відсутня мотивувальна частина як складовий елемент рішення слідчого. Відтак, заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою та такою, що порушує його права та інтереси, як учасника кримінального провадження.

У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив його скаргу задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги,долучив до матеріалів справи письмові заперечення проти скарги. Вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід повернути як таку, що подана з порушенням строків на її оскарження.

Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000037 від 06.12.2012р вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Встановлено, що у СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 06.12.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, яке розпочато на підставі заяв ОСОБА_3 .

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. Отже, в ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
11.12.2017 року слідчим Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.12.2012р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 5 статті 110 КПК України визначено складові, які повинна містити постанова слідчого, прокурора.
Оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, без оцінки достатності доказів для висновку про відсутність в діянні складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.
У постанові слідчий вказує на показання потерпілого ОСОБА_3 та зазначає висновки ряду проведених експертиз, які підтверджують підроблення підписів окремих осіб у документах.
Крім того, слідчий у постанові зазначає про неможливість надання висновків з почеркознавчої та технічної експертизи реквізитів за матеріалами кримінального провадження. При цьому встановлено, що така експертиза не була проведена через невиконання слідчим клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.
В порушення ч.5 ст.110 КПК України в оскаржуваній постанові слідчим не мотивовано з яких підстав він дійшов висновку про відсутність в діянні складу злочинів шахрайства (ч. 2 ст. 190 КК України), службового підроблення (ч. 1 ст. 366 КК України) та службової недбалості (ч. 2 ст. 367 КК України), з наведенням аналізу обов`язкових елементів кожного з цих злочинів, здобутих доказів та встановлених обставин справи
Слідчим не вказано в діянні яких саме осіб чи особи відсутній склад цих злочинів.
При розгляді скарги жодних доводів на спростування скарги та підтвердження обставин, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.
Щодо строку на оскарження то згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Прокурор доказів отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови не надав.
Покликання прокурора на запис від 11.12.2017р. за вихідним №14179 у журналі обліку вихідних документів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про скерування ОСОБА_3 простою кореспонденцією постанови про закриття кримінального провадження №0000037 на 5 аркушах не є підтвердженням факту отримання копії цієї постанови потерпілим ОСОБА_3 .

При розгляді скарги ОСОБА_3 заперечив отримання листа №14179/43/10-17 з копією постанови в додатку. Проте, він підтвердив факт отримання ним у відповідь на інформаційний запит від 29.10.2018р. - 09.11.2018р. простою кореспонденцією листа від 01.11.2018р. з додатками, серед яких і копія постанови від 11.12.2017р.

Таким чином, строк на оскарження постанови слідчого не пропущений.

Враховуючи наведене вище, вважаю винесення слідчим Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 постанови від 11.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.12.2012р. на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України передчасним, проведеним внаслідок неповного з`ясування обставин справи та доказів.
Ця постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 11.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.12.2012р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 28.11.2018р. о 9,00год.

Слідча суддя ОСОБА_6