Провадження № 1-кс/344/9098/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001615 від 10.05.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що у дозвільному центрі зареєстрована заява ПП " ОСОБА_5 " від 03.09.2008 з проханням надати дозвіл на збір матеріалів погодження розташування об`єкта на АДРЕСА_1 . На підставі вказаної заяви рішенням виконкому від 23.09.2008 №462 надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт. В департаменті є виписані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №39 від 09.03.2011, однак на них відсутній підпис головного архітектора міста та його печатка. Забудовником надана погоджена головним архітектором схема генплану забудови земельної ділянки з розташованими майданчиками. На містобудівній раді 20.06.2008 розглядались проектні пропозиції, розроблені проектною фірмою ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Однак, дозвіл на виконання будівельних робіт наданий інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 на будівництво будинку, розробленого ПП " ОСОБА_6 ". Громадські слухання по даному питанню не проводились. Заява на видачу містобудівних умов і обмежень за вказаною адресою відсутня. Станом на березень 2011 року відповідальним за підготовку містобудівних умов і обмежень був працівник архітектурно-планувального бюро ОСОБА_7 . Журнал з реєстром містобудівних умов і обмежень та відмітками про їх отримання в Департаменті на даний час відсутній.

Згідно листа проектанта ПП " ОСОБА_8 ", проект житлового будинку з приміщеннями громадського призначення розроблений на основі вихідних даних, наданих ПФ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". До листа додано копії наступних документів: акт встановлення меж земельної ділянки від 23.08.2011, план земельної ділянки, опорний план, фасад, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №39 від 09.03.2011

Допитаний свідок ОСОБА_9 (помічник ОСОБА_10 ) вказав, що ОСОБА_10 попросив його допомогти у виготовленні деяких документів для ПП " ОСОБА_5 ". ОСОБА_10 надав йому державний акт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та попросив звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про збір матеріалів погодження місця розташування об`єкта на земельній ділянці з метою отримання в подальшому дозволу на будівництво. У 2008 році звернувся до міської ради з заявою про намір забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 . До заяви подав "Проектні пропозиції", тобто містобудівне обгрунтування розміщення та параметрів житлового будинку. Згідно вказаного проекту планувався багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення, Виконком відмовив у наданні дозволу на проектно-пошукові роботи. Після цього 20.06.2008 відбулось засідання містобудівної ради, рішенням якої рекомендовано понизити поверховість до семи поверхів з мансардою, зменшити пляму забудови та винести рішення на громадські слухання. Після цього ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " розроблено проектні пропозиції, в яких зменшено поверховість до семи з мансардою та зменшено пляму забудови. Дана ситуаційна схема погоджена головним архітектором міста. В результаті цього виконкомом міської ради 23.09.2008 прийнято рішення про надання дозволу ПП " ОСОБА_5 " на проведення проектно-пошукових робіт.

Допитаний свідок ОСОБА_10 вказав, що у 2006 році ОСОБА_11 продав його дружині ОСОБА_12 корпоративні права на ПВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". При цьому переданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . площею 0,199 га. На момент передачі прав на вказаній земельній ділянці знаходився трьохповерховий житловий будинок, в якому проживав ОСОБА_11 23.01.2007 підприємство було перейменовано на ПП " ОСОБА_5 ". Супроводом підприємства займався ОСОБА_9 , який отримав всі необхідні дозвільні документи на будівництво багатоквартирного житлового будинку на вказаній ділянці, а саме: рішення виконавчого комітету на проектно-пошукові роботи та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки. Після вироблення всіх дозвільних документів 21.09.2011 корпоративні права на ПП " ОСОБА_5 " передано дружині ОСОБА_13 , а саме ОСОБА_14 . Усі дозвільні документи, в тому числі містобудівні умови і обмеження були передані ОСОБА_13 . Будь-яких актів прийому-передачі не підписувалось.

Допитаний свідок ОСОБА_11 вказав, що ПП " ОСОБА_5 " не отримувало дозволу на будівництво багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 . Містобудівні умови і обмеження земельної ділянки №39 від 09.03.2011 являються підробленими. Згідно генерального плану забудови міста та державного акту на землю, на вказаній земельній ділянці багатоповерхові будинки будувати заборонено, лише до трьох поверхів. Коли підприємство належало ОСОБА_15 , ніяких ділових стосунків з архітектором ОСОБА_16 не велось, а в підроблених містобудівних умовах і обмеженнях стоїть прізвище ОСОБА_16 . Вказане підтверджує, що ПП " ОСОБА_5 ", коли було у власності ОСОБА_15 , містобудівні умови і обмеження не виготовляло.

На даний час в слідства виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до реєстраційної справи ПП " ОСОБА_5 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучити копії вказаної реєстраційної справи.

Зібраними під час досудового розслідування матеріалами установлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_7 наявні документи реєстраційної справи ПП " ОСОБА_5 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , які відображають факти реєстрації та призначення директора товариства, містять документи стосовно створення товариства, які необхідні для встановлення фактів причетності посадових осіб підприємтва до скоєння злочинів. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду (в редакції закону від 01.01.2016).

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому в кримінальному провадженні № 0001615 - начальнику відділення СВ Івано-Франківського ВП ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП " ОСОБА_5 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучити копію вказаної реєстраційної справи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 грудня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1