Справа № 761/4288/19
Провадження № 1-кс/761/3211/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 29.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000303 від 12.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_6 зазначає, що 29.12.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000303 від 12.02.2018 року.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Представник скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчим суддею встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначає заявник у своїй скарзі: не допитано самого заявка ОСОБА_4 , не проведено жодних слідчих (розшукових) щодо встановлення та опитування осіб, які причетні до викладених в заяві обставин, не вчинено інших необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зібрання доказів кримінальному провадженні.

Крім того, у випадку закриття кримінального провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, постанова має містити детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин. Разом з тим, постанова слідчого ОСОБА_5 від 29.12.2018 р. таких відомостей не містить.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 29.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000303 від 12.02.2018 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 29.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000303 від 12.02.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 29.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000303 від 12.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1