Справа № 496/3028/15-к
Провадження № 1-кс/496/2094/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця, діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд: 1) зобов*язати його задовольнити клопотання про проведення слідчої дії слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_5 та заявниці; 2) зобов`язати його на підставі отриманих відомостей провести автотехнічну експертизу.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просить суд їх задовольнити. При цьому заявниця уточнила вимоги скарги в частині другого пункту вимог, та просила призначити судову автотехнічну експертизу за обставинами ДТП.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність необхідності проведення вказаних слідчих дій.
Вислухавши пояснення заявниці, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження за ст.286 ч.1 КК України, з приводу ДТП, в якій, в тому числі, брав участь автомобіль GELLY НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 18.10.2018 року заявниця звернулася до слідчого із клопотанням про проведення певної процесуальної дії слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_5 та заявниці. Вказане клопотання отримане відділом поліції 18.10.2018 року, про що свідчить відповідна примітка на копії клопотання. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте, в матеріалах справи не перебуває.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь заявниці не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України. В той же час, ані в матеріалах справи, ані в матеріалах скарги не знаходиться доказів подачі заявницею клопотання про проведення автотехнічної експертизи або автотехнічної експертизи за обставинами ДТП, тому в цієї частині скарги слід відмовити, що не позбавляє заявницю права на звернення до слідчого з відповідним клопотанням та подальшого оскарження, в разі наявності, його бездіяльності, або, в разі відмови в задоволенні клопотання, його рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу заявниці частково.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов*язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий ОСОБА_1