Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/738/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, та покладення обовязків вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою , яку мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 00000103 від 18.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, 205 ч.1 ст.28 ч.2 ст. 364 КК України. По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 з 15.11.2018 року є підозрюваним . відповідно до приписів ст. 219 ч.1 КК України з часу повідомлення підозри досудове слідство повинне бути завершено протягом двох місяців. 14.01.2019 року керівником Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. Як ОСОБА_7 , так і його захисники вважають, що вказаним прокурором незаконно був продовжений строк досудового розслідування він не наділений повноваженням продовжувати строк досудового розслідування, оскільки є прокурор нижчого рівня. 23.01.2019 року подано клопотання про закриття провадження по справі у звязку з закінченням процесуального строку, однак 01.02.2019 року отримано постанову прокуратури Сумської області про відмову в задоволенні клопотання, просять суд визнати пртиправною бездіяльність прокуратури, скасувати вказану постанову, покласти обовязок про прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 і його захисники скаргу підтримали з підстав наведених в ній.
Прокурор до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, за погодженнями з учасниками судового розгляду з метою не затягування строків розгляду скарги її можливо розглянути без участі прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали додані до скарги , суддя вважаю за необхідне прийняти наступне рішення:
Як було встановлено під час судового розгляду скарги, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 00000103 від 18.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, 205 ч.1 ст.28 ч.2 ст. 364 КК України. По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 з 15.11.2018 року є підозрюваним . ОСОБА_3 , вважає, що відповідно до приписів ст. 219 ч.1 КК України з часу повідомлення підозри досудове слідство повинне бути завершено протягом двох місяців. 14.01.2019 року керівником Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців. Як ОСОБА_7 , так і його захисники вважають, що вказаним прокурором незаконно був продовжений строк досудового розслідування він не наділений повноваженням продовжувати строк досудового розслідування, оскільки є прокурор нижчого рівня. 23.01.2019 року подано клопотання про закриття провадження по справі у звязку з закінченням процесуального строку, однак 01.02.2019 року отримано постанову прокуратури Сумської області про відмову в задоволенні клопотання.

Суддя вважає, що постанова начальника другого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування прокуратури Сумської області ОСОБА_8 , відповідає вимогам ст. 9 КПК України і підстав для визнання бездіяльності і її скасування не вбачається згідно наступного:

Відповідно до приписів ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове слідство неможливо закінчити у у зазначений у п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, строк він може бути продовжений в межах строків досудового розслідування до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора. Тобто вказана норма процесуального права виключно зазначає, що строк досудового розслідування може бути продовжений до трьох місяців вказаними посадовими особами, будь яких обмежень не встановлено.

Враховуючи зазначене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, та покладення обовязків вчинити дії відмовити за необгрунтованістю вимог

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1