Справа №: 671/1904/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000347 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачівка, Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, поблизу бару «Роза Вітрів» по вул. Незалежності, 13, у м. Волочиськ Хмельницької області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих, особистих, неприязних відносин виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 , будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та усвідомлюючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому не менше двох ударів рукою та ногою в ділянку обличчя та голови.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівої щоки, струсу головного мозку, післятравматичного лівобічного середнього отиту, які згідно із висновком експерта № 82 від 20.09.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, яке згідно із цим же висновком експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно в кінці серпня 2018 року, у м. Волочиськ, біля бару «Роза Вітрів», близько 22 год., він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому. Приводом таких дій став конфлікт через дівчину обвинуваченого. Про вчинене він шкодує.

Цивільний позов визнав частково, лише майнову шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав покази, з який слідує, що 26.08.2018 в барі «Роза Вітрів» у м. Волочиськ відбулось святкування хрестин дитини, де він був запрошений в якості кума. ОСОБА_5 також був гостем на цьому святі. Близько 21:00 год. він стояв на вулиці поблизу бару і відчув удар ззаду по голові. Від удару він впав і втратив свідомість. Більше нічого сказати не може.

Потерпілий також вказав суду про його тривале лікування, внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень, поганий стан здоров`я (глухоту на одне вухо, головні болі), а також на те, що через вимушене лікування він не зміг виїхати за кордон на роботу, тоді як був запрошений роботодавцем. Просив задовольнити його цивільний позов.

Крім того, судом було безпосередньо досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, що доводять наявність події злочину та вину обвинуваченого, а саме:

-витяг з ЄРДР, який підтверджує, що 27.08.2018 за письмовою заявою ОСОБА_6 було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000347, по факту спричинення йому тілесних ушкоджень чоловіком на ім`я ОСОБА_7 .

-протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 25.09.2018 відповідно до якого ОСОБА_5 розповів, що 26.08.2018 близько 21 год. між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, причиною якого стала непристойна поведінка потерпілого стосовно його дівчини ОСОБА_8 . Він внутрішньою поверхнею долоні правої руки наніс потерпілому один удар в обличчя (в ділянку лівої щоки), після чого ОСОБА_6 присів. Потім він ще двічі правою ногою вдарив ОСОБА_6 в голову в той момент, коли останній від нанесеного удару почав присідати. Також ОСОБА_5 за допомогою статиста показав, яким чином він наносив удари, що зафіксовано на фотоілюстраціях.

-висновком судово-медичної експертизи № 82 від 20.09.2018, відповідно до якого в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці лівої щоки, струсу головного мозку та післятравматичного лівобічного середнього отиту, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, за своїм характером, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмета (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути як скляна пляшка так і нога людини, не виключено в строки та за обставин, що викладені в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи. Беручи до уваги кількість та розташування виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, можна припустити, що вони могли утворитися як внаслідок двох так і більшої кількості прикладень травмуючої дії в ділянку голови та лівого ліктьового суглобу. Не виключається можливість утворення наявних у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Допитаний свідок ОСОБА_9 суду показав, що він 26.08.2018 був гостем на святі в барі «Роза Вітрів» у м. Волочиськ, однак поїхав раніше, тому самої бійки не бачив. Свідок ОСОБА_10 також не був очевидцем бійки, а тому покази даних свідків суд не враховує при доведеності вини обвинуваченого.

За результатами судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 26 серпня 2018 року умисно заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

Враховуючи досудову доповідь і всі обставини справи в їх сукупності, щире каяття ОСОБА_5 , те що він не працює, шкоди потерпілому не відшкодував, суд переконаний, що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини, за якою кваліфіковано його діяння буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов, про відшкодування ОСОБА_5 3666 гривень матеріальної шкоди та 40000 гривень моральної шкоди, завданої злочином.

Обвинувачений цивільний позов визнав лише в частині майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом при дослідженні письмових доказів на підтвердження майнової шкоди цивільного позивача було встановлено, що вартість лікарських засобів, становить 3666 грн. 31 коп.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов слід задоволити частково, на суму 23666 грн., з яких: 3666 грн. майнова шкода та 20000 грн. - моральна шкода.

Представник потерпілого також просить стягнути з обвинуваченого витрати на правову допомогу в розмірі 5335 грн., на підтвердження чого долучив розрахунок, квитанцію та договір про надання правової допомоги. В силу ст.ст. 120, 124 КПК України витрати на правову допомогу підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 120, 124, 127, 128, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 заподіяну майнову та моральну шкоду в сумі 23666 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень, з яких: 3666 (три тисячі шістсот шістдесят шість) гривень - матеріальна шкода та 20000 (двадцять тисяч) гривень - моральна шкода.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу потерпілому в сумі 5335 (п`ять тисяч триста тридцять п`ять) гривень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя :