Справа №175/4551/18
Провадження №1-кс/175/1609/18
Ухвала
Іменем України

22 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:

21 листопада 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 16.11.2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 16.11.2018 року в період часу з 06.00 години до 13.00 години невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом розбиття вікна, проникла у будинок звідки викрала майно заявниці.

17.11.2018, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001593, за попередньою правовою кваліфікацією, ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку чим, для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні об`єктивної ознаки складу злочину, а також використання спеціальних знань експерта товарознавця, слідчий просить доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 виданого за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення об`єктивної ознаки складу злочину, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення, та вважає за необхідне доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Доручити проведення за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 17 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 виданого за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-якою є ринкова вартість золотого хрестика 585 проби вагою 1,14 г.; срібної каблучки зі скляним каменем білого кольору вагою 3.88 г.; срібної каблучки з янтарним каменем вагою 3.68 г.; срібної каблучки з каменем під назвою «тигрове око» вагою 3.49 г.; срібного кулона зі скляним каменем синього кольору вагою 3,12 г., залежно від строку експлуатації на дату оцінки 16.11.2018?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, зазначені ювелірні вироби, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001593 від 17 листопада 2018 року та інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Дозволити експерту згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання направити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 .
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1