Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
359/2410/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/359/822/2019
Справа № 359/2410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною скаргою звернулася ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона звернулася з письмовою заявою до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту скаржниці та ОСОБА_4 .. Однак відповіді так і не отримала. У зв`язку з цим на думку скаржниці з боку слідчого ОСОБА_5 чиниться протиправна бездіяльність стосовно його обов`язків передбачених ст.. 220 КПК.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просила її задовольнити.

Представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання скарги.

Заслухавши скаржника який підтримав повністю обставини викладені в скарзі, дослідивши матеріали поданої скарги суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.03.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчої із заявою щодо проведення одночасного допиту та експертизи у якій просила призначити і провести одночасний допит та вирішити питання про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Скаржниця відповіді не отримала, а тому слідчим були порушені вимоги ст. 220 КПК України, що полягають у не розгляді клопотання ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене та те, що потерпілій ОСОБА_3 не були надіслані відомості щодо результату розгляду її заяви від 13 березня 2019 року тому слідчий суддя вважає що в даному випадку було порушено її право передбачене ч.2 ст.220 КПК України.

Для відновлення порушених прав потерпілої слід зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 розглянути в порядку передбаченому законом клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2019 року.

Керуючись ст.ст.56, 220, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобовязати уповноважену особу слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2019 року про проведення одночасного допиту та вирішити питання щодо призначення експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...