Справа № 202/3668/18
Провадження № 1-кс/0202/10/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003877, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003877, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003877 від 31.10.2017 року за ч. 2 ст. 190КК України. Вказане кримінальне провадження було відкрито 31.10.2017 року слідчим відділенням Вознесенського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області. В подальшому, у зв`язку з неналежним досудовим розслідуванням Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про зміну підслідності у вказаному кримінальному провадженні та доручено проведення досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області, про що банк було поінформовано листом ГПУ від 29.05.2018 року. Підставою для відкриття вказаного кримінального провадження стала заява керівництва ТОВ «Енергетичні технології про скоєння злочину посадовими особами ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро». Про відкриття кримінального провадження орган досудового розслідування не повідомив ПАТ «Банк Кредит Дніпро», про даний факт банку стало відомо з ухвал слідчого судді на проведення слідчих дій та застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо юридичної особи - а саме ПАТ «Банк Кредит Дніпро». Зокрема органом досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадженні проводилися виключно слідчі дії направлені на тимчасовий доступ до речей і документів у банку та накладення арештів на нерухоме майно, на яке банком було звернено стягнення у судовому порядку та рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №908/1395/16, яке набрало законної сили відповідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 19.09.2017 року, за банком визнано право власності на предмети іпотеки у рахунок часткового погашення перед банком проблемного боргу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «Енергетичні технології». 12.12.2017 року трьома ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було накладено арешти на об`єкти нерухомого майна, на яке за банком у судовому порядку визнано право власності. Ухвали слідчого судді були обґрунтовані тим, що нерухоме майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заявник вважає, що таке обґрунтування є безпідставним, оскільки нерухоме майно, на яке накладались арешти не може бути доказами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також воно не визнано як речовий доказ. У рамках вказаного кримінального провадження жодній особі не оголошено підозру, не пред`явлено обвинувальний акт, не подано цивільний позов. Санкція ч.2 ст. 190 не передбачає конфіскації майна та застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру. 19.04.2018 року після оскарження банком попередніх трьох ухвал, знов трьома ухвалами було задоволено повторне клопотання процесуального прокурора та повторно безпідставно накладено арешт на ті ж об`єкти нерухомості з тих же мотивів. Про розгляд слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя клопотань слідчого та прокурора про арешти належного банку майна його представникам стало відомо виключно за результатами моніторингу Державного реєстру судових рішень України. Про судові засідання банк жодного разу не повідомлявся, представники банку на засідання суду не викликались, при цьому у клопотаннях слідчого та прокурора не надано суду обґрунтування щодо необхідності проведення судового засідання без виклику власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна. Незаконні дії слідчого, процесуального прокурора та слідчого судді стали підставами для оскарження ухвал про накладення арештів на майно банку в апеляційному судді Запорізької області. За результатами розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, яке за рішенням суду визнано власністю ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», 28.03.2018 року та 17.05.2018 року було винесено ухвали про скасування ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки вони були винесені безпідставно. Крім того, у рамках вказаного кримінального провадження слідчий Вознесенського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області двічі зверталися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та отримали ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до оригіналів документів кредитної справи з правом їх вилучення. При цьому слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя взагалі жодного разу не повідомив ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про день, час та місце розгляду клопотання слідчого Вознесенського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 прокуратури Запорізької області про надання їм тимчасового доступу до оригіналу кредитної справи ТОВ «Торговий дім «Енергетичні технології», ТОВ «Торговий дім «ЕКОХІМРЕСУРС», ТОВ «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «Ойлцентр», яка зберігається в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», чим незаконно банк був позбавлений права на захист своїх інтересів у суді. У подальшому, реагуючи на скарги представників банка, Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про зміну підслідності у вказаному кримінальному провадженні та доручено проведення розслідування ГУНП в Дніпропетровській області, про що банк поінформовано листом від 29.05.2018 року. Процесуальний контроль здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області. У рамках вказаного кримінального провадження слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області продовжувало здійснювати слідчі та розшукові заходи щодо ПАТ «Банк Кредит Дніпро». 05.07.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, що знаходяться у володінні ПАТ «Банк Кредит Дніпро». Під час розгляду вказаного клопотання слідчого представники Банку не викликалися до суду. З урахуванням викладеного банк вважає, що кримінальне провадження № 0003877 від 31.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, було порушено за відсутності ознак злочину. З моменту відкриття вказаного кримінального провадження слідчим та прокурором заходи досудового розслідування та забезпечення кримінального провадження (арешти майна) здійснювалися виключно щодо юридичної особи ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та його майна, на яке за банком в судовому порядку визнано право власності. З моменту відкриття кримінального провадження без проведення будь-яких слідчих дій на майно банку Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя двічі безпідставно накладалися арешти, які скасовувалися апеляційним судом Запорізької області. Крім того, слідчий та прокурор намагалися вилучити у банку оригінали документів кредитної справи, що у подальшому створило б перешкоду банку в процедурі звернення стягнення проблемної заборгованості у рамках господарського спору. Під час здійснення вищезазначених слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження постійно порушувалися Конституційні права банка на захист своїх інтересів та майнові права. Ухвали про накладення арештів на майно, на яке у судовому порядку за банком визнано право власності, виносились Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя виключно для перешкоджання банку реалізації його майнових прав, а не для досягнення дієвості цього провадження. Жодного разу банк не був повідомлений про дату, час та місце розгляду судами клопотань слідчих та прокурорів, жодного разу представники банку не викликалися до суду. Намагання представників банку використати свої процесуальні права з метою захисту інтересів ПАТ «Банк Кредит Дніпро», заявлені у клопотаннях, відмовлялися слідчим, що було підставою оскарження банком бездіяльності слідчого. У рамках вказаного кримінального провадження представники банку жодного разу не були допитані про обставини, викладені у заяві заявника, на підставі якої було внесені дані до ЄРДР та розпочато досудове слідство. З моменту відкриття вказаного кримінального провадження і по теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, вказане кримінальне провадження було порушене виключно для перешкоджання банку в реалізації своїх законних прав та обмеження його законних інтересів. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 21.11.2018 року слідчий або прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003877 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В реєстрі відсутні ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження.Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003877 від 31.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закінчився 31.10.2018 року.
У зв`язку з викладеним заявник просив закрити кримінальне провадження № 0003877, внесене до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0003877 від 31.10.2017 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003877 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
За статтею 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Частиною 2 статті 190 КК України встановлено, що шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання представника ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки жодній особі в кримінальному провадженні № 0003877 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, не повідомлено про підозру, строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчились 31.10.2018 року, слідчим суддею строки досудового розслідування не продовжувались, що слідчим не заперечувалось, у зв`язку з чим поновленню не підлягає, а тому кримінальне провадження № 0003877 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003877 від 31.10.2017 року задовольнити.
Кримінальне провадження № 0003877, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1