У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000104 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 05 липня 2017 року) за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України;

За участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_4 ,

представника апелянта-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року;

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 05 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, було відмовлено.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, який був здійснений з об`єктивних причин, для розгляду даного судового провадження було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Крім того, на підставі службової записки судді-доповідача ОСОБА_1 про заміну суддів, що входять до складу колегії ОСОБА_9 , яка згідно наказу №22 від 11.05.2019 року перебуває у відрядженні з 12 по 17 травня 2019 року та судді ОСОБА_10 , який згідно наказу №25 від 14 травня 2019 року перебуває у відпустці 15 травня 2019 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, до складу колегії суддів було включено суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

26 квітня 2019 року апеляційний розгляд скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції було призначено на 11 год. 30 хв. 15 травня 2019 року.

До початку апеляційного розгляду скарги ОСОБА_4 , 26 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 , з якої убачається, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вона заявляє у даному судовому провадженні відвід судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 з обставин, які викликають, на думку скаржниці, сумніви у його неупередженості, одночасно, зсилаючись на те, що ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 14 березня 2019 року їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її скаргою у іншому судовому провадженні, а постановлена ним ухвала була винесена, на її думку, з грубим порушенням вимог процесуального закону.

Під час апеляційного розгляду 15 травня 2019 року, ОСОБА_4 подану заяву про відвід судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 у даному судовому провадженні підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід, думку прокурора про задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 у даному судовому провадженні, перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи заяви про відвід ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою судді-доповідача Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 від 14 березня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 від 07 березня 2019 року на дії головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - ОСОБА_11 було відмовлено, у зв`язку із чим у ОСОБА_4 викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 у даному судовому провадженні.

На переконання апеляційного суду, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у даному судовому провадженні за її скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000104 за ч.1 ст.367 КК України та передачі матеріалів за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді на повторний автоматизований розподіл.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 від 26 квітня 2019 року про відвід судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000104 за ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000104 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 05 липня 2017 року) за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3