ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8514/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/224/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші злочини
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись із зазначеним рішення адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, доводи якої обґрунтовує тим, що вказаною ухвалою слідчий суддя розширює кількість осіб яким надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 . Слідчий суддя виніс ухвалу з порушенням принципу диспозитивності. Зазначив, що прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 під час розгляду вищевказаного клопотання не просив суд надати дозвіл посадовим особам: Прокурором ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчому ОСОБА_20 , слідчому ОСОБА_17 , слідчому ОСОБА_18 . Таким чином, вважає, що слідчий суддя вийшов за межі клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Постановляючи ухвалу слідчий суддя виходив з того, що в ухвалі допущено описку та не зазначено слідчих СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурорів Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким надано дозвіл у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 379 КПК України прийшов до висновку виправлення описки в ухвалі в цій частині і зазначенню даних осіб в ухвалі.
Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року та зазначено прізвища слідчих і прокурорів, яким надано дозвіл у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку і виправлення цієї описки не змінює суті та змісту ухваленого 28.01.2019 року судом рішення.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді