У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 . про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 подав клопотання про надання додаткового часу на ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № 0000243 від 08.11.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000243 від 08.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2005 наказом директора ПСП «Курган» () за № 51/1-К ОСОБА_4 призначено на посаду головного технолога консервного цеху з покладенням обов`язків лаборанта. В той же день між підприємством ПСП «Курган» в особі директора ОСОБА_5 та працівника вказаного підприємства ОСОБА_4 підписано угоду про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Діяльність головного технолога ПСП «Курган» () ОСОБА_4 здійснювала на консервному заводі ПП-фірма «Асоль» (), розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 1.Крім того,за усної домовленістю з директором ПСП «Курган», ОСОБА_4 виконувала розпорядчі функціїна консервному заводі ПП-фірма «Асоль».

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного технолога ПСП «Курган», яка здійснювала свою діяльність та виконувала розпорядчі функції на консервному заводі ПП-фірма «Асоль», розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 1, в2017 році допустила помилку технологічного процесу, що призвело до псування готової продукції підприємства, а саме консервації, точну кількість зіпсованої продукції досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, у зв`язку з чим, партія готової продукції підприємством не була реалізована та за вказівкою директора підприємства, ОСОБА_4 повинна була за власний рахунок переробити консервацію на наступний сезон, що повинен був розпочатися після 20.06.2018.

В цей же час, у ОСОБА_4 , яка відповідно до укладеної угоди є матеріально відповідальною особою, з метою економії власних коштів, виник намірщодо отримання людей з числа малозабезпечених та не маючих постійного місця проживання, для безоплатної праці (розконсервації та мийки тари від зіпсованої продукції з метою її повторного використання для консервації) на території зазначеного консервного заводу до початку сезонної роботи підприємства.

З цією метою, на початку травня 2018 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 маючи корисливі мотиви, щодо отримання людей для безоплатної праці (розконсервації та мийки тари від зіпсованої продукції), вступила в попередню змову з невстановленими особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, запропонувала підшукати осіб для їх подальшої експлуатації на території вищезазначеного консервного заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшої експлуатації шляхом примусу до праці, для власного збагачення (відшкодування завданої шкоди) та збагачення невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Так, у травні-червні 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені слідством особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження на виконання здійсненої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, укладеної з ОСОБА_4 щодо одержання нею кількох осіб з метою їх експлуатації, перебуваючи на території привокзальної площі розташованої біля центрального залізничного вокзалу у м. Києві, де з метою підшукання тимчасового заробітку збираються особи, які опинились в скрутних життєвих обставинах, не мають постійного доходу та місця проживання,зустріли у різний час протягом вищезазначеного періоду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та здійснили дії спрямовані на вербування,вчиненого з метою експлуатації останніх та з використанням уразливого стану осіб, які опинились в скрутних життєвих обставинах, шляхом використання обману, запропонували їм сезонну роботу у якості різноробочих на території консервного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,пообіцяв оплату праці у розмірі від шості до дев`яти тисяч гривень в місяць, з проживанням у гуртожитку та триразовим харчуванням за рахунок підприємства, тим самим викликав у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції, на що останні надали свою згоду на вказану пропозицію.

У той же період часу, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені слідством особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження на невстановлених досудовим розслідуванням транспортних засобах перевозили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 разом з іншими особами, повні анкетні дані яких встановити під час досудового розслідування не надалося можливим, з міста Київ на територію консервного заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та здійснювали реалізацію фактичної передачі зазначених осіб стороні незаконної угоди, тобто ОСОБА_4 , при цьому остання за отримання осіб сплачувала невстановленим слідством особам, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, грошові кошти у розмірі 1000 гривень за кожну особу.

Після одержання осіб, вчинене з метою експлуатації, ОСОБА_4 розуміючи, що вони опинились в скрутних життєвих обставинах, не мають при собі коштів, повідомляла, що вона сплатила за їх перевезення гроші, які вони повинні їй відпрацювати на заводі, а саме відкривати зіпсовану консервацію тамити скляну тару з-під зіпсованої консервації, тобтоготувати її до періоду консервації сільськогосподарської продукції, таким чином поставляючи осіб у стан матеріальної залежності через умисне провокування їх неплатоспроможності, тобто доведення до нездатності відшкодування витрат пов`язаних з їх перевезенням, використав уразливий стан осіб ОСОБА_4 примусила їх до праці,після чого їх було розміщено в двох бараках, які розташовані на території вказаного консервного заводу, що по периметру огороджена двох метровим бетонним парканом, вхід та вихідна/з території здійснюється через металеві ворота та контрольно-пропускний пункт, залишати територію заводу за вказівкою ОСОБА_4 їм було заборонено.

З метою встановлення повного контролю над поведінкою потерпілих осіб та реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 вступила в попередню змову з двомаособами, обвинувальні акти відносно яких направлено до суду, яких неофіційно працевлаштувала на посади бригадирів на вказаному заводі таякі з метою отримання незаконного прибутку, з корисливих мотивів, здійснювали нагляд за особами, якихз метою використання їх праці в якості робітників заводу невстановленими слідством особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, на виконання з ОСОБА_4 здійснення незаконної угоди щодо людини було доставлено (шляхом вербування, переміщення, передачі, вчинені з метою експлуатації, з використанням оману та уразливого стану осіб) на територію вказаного консервного заводу та створивши перешкоди для вільного пересування, а також вибору місця перебування потерпілих, шляхом заборони виходу за межі території та погрозою застосуванням фізичного насильства, яке мало реальний характер і сприймалась потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими особами, повні анкетні данні яких встановити не надалося можливим, як така, де вони проти своєї волі утримувались за вказівкою ОСОБА_4 та перебували в нелюдських умовах проживаючи в бараках, та вимушені були тяжко працювати по 12 годин на добу, відкриваючи та миючи скляну тару з-під зіпсованої консервації, та яких 14.06.2018 працівниками правоохоронних органів було виявлено та звільнено під час проведення санкціонованого обшуку.

Досудове розслідування СВ УНП в АР Крим та м. Севастополі закінчено, про що 12.12.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_12 . Відповідно до цієї статті КПК України 12.12.2018 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у двох томах, у прошитому та пронумерованому вигляді.

12.12.2018 на 15 годину 00 хвилин, були запрошені підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_12 , по прибуттю підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_12 в кабінеті 43 СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі їм було надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування в повному обсязі в двох томах: том 1 на 266 аркушах та том 2 на 28 аркушах, після чого підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_12 розпочали ознайомлення зі всіма матеріалами досудового розслідування, тим самим позриваній ОСОБА_4 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Однак 12.12.2018 підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_12 ознайомились лише з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , а з іншими матеріалами досудового розслідування знайомитись в цей день відмовились, після чого були запрошені на ознайомлення наступного дня з 10 години ранку.

Однак 12.12.2018 підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_12 прибули до СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі о 13 год. 53 хв., де їм також були надані матеріали досудового розслідування в повному обсязі в прошитому та пронумерованому вигляді, однак підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_12 ознайомились із шістьма документами досудового розслідування: копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_4 (який надавався на ознайомлення раніше), заявою, власноруч написаною підозрюваною ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 224 КПК України власноруч писала підозрювана, протоколом допиту ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 , тобто за дві доби підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_12 ознайомились фактично із чотирма допитами свідків, що складає 20 аркушів 1 Тома. Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_12 були запрошені до СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі наступного дня 14.12.2018, однак захисник підозрюваної ОСОБА_12 повідомив, що він прибути не зможе, пославшись на зайнятість.

Таким чином, підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_12 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судове засідання слідча не з`явилась надавши заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000243 від 08.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи подану заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання, приходжу до висновку про можливість залишення без задоволення поданого клопотання.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання додаткового часу на ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № № 0000243 від 08.11.2018 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.12.2018