У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 000278,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи, в якому зазначає, що 29.10.2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Сотник В.М. на підставі її заяви від 26.10.208 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000278 щодо службових осіб Територіального управління ДСА України в Закарпатській області та Іршавського районного суду Закарпатської області за ст. 356 КК України. Протиправність дій службових осіб ТУДСА та Іршавського районного суду Закарпатської області за ст. 356 КК України полягає в тому, що у період її перебування у відпустці за межами України, перед входом на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у її постійному користуванні на підставі Державного акту на землю серії ЗК 005-10017, та межує із Іршавським районним судом, та на якій розташований її офіс адвокатська контора, вище вказані особи самовільно, без погодження з нею, без відповідного рішення органу місцевого самоврядування або рішення суду збудували (змурували) глуху стіну із блоків висотою біля 2-х метрів, якою повністю перегородили доступ до адвокатської контори, що перешкоджає її доступу до адвокатської контори, перешкоджає здійснювати професійну адвокатську діяльність. Також, 24.10.2018 року, невідомі їй працівники без її відома та дозволу зайшли на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , що так само межує із будівлею Іршавського районного суду, через яку шляхом пошкодження металевої огорожі (свердління отвору), яка є межовим знаком між її земельною ділянкою та будівлею Іршавського райсуду, провели трубу значного діаметру, через яку відвели всі стічні води з будівлі Іршавського районного суду з боку належної їй земельної ділянки. Зі слів невідомих їй працівників вказані роботи проводились за вказівкою шефа із суду. Вказує, що для доведення факту порушення будівельних норм і правил забудови земельної ділянки, на якій розташований адвокатський офіс, та земельної ділянки, що належить їй на праві приватної власності, відповідності будівельних робіт іншим вимогам нормативних документів у галузі будівництва та земельних відносин необхідні спеціальні знання та дослідження, зроблені на їх підставі висновки, які повинні грунтуватись на наукових, технічних та спеціальних знаннях. Такі висновки надають судові експерти, в даному випадку судові будівельно-технічні експерти. 05.11.2018 року вона звернулася до слідчого з клопотанням про призначення у даному кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Одеського НДІСЕ. Однак, постановою слідчого від 05.11.2018 року їй відмовлено у задоволенні клопотання з тих мотивів, що 13.09.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000301 за ст. 382 КК України, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ. З вказаною відмовою ОСОБА_1 не погоджується, оскільки висновок експертизи, проведеної за вказаною ухвалою не буде допустимим доказом у кримінальному провадженні № 0000278, так як ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018 року про призначення судової експертизи винесена до внесення до ЄРДР відомостей за ст. 356 КК України. Крім того, вважає, що є можливим вплив на судових експертів Львівського НДІСЕ та його Закарпатського філіалу, з боку суддів та голови Іршавського районного суду у зв`язку з чим вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи судовим експертам Одеського НДІСЕ. На підставі вищенаведеного просить суд клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах міститься заява ОСОБА_1 про розгляд клопотання без її участі.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР, СУ ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частинами 6 та 9 ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи та її призначення має істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 000278 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000278 від 26 жовтня 2018 року будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз- 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, № 21.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи відповідають вимогам чинних будівельних норм і правил забудови земельної ділянки виконані будівельні роботи по встановленню огорожі між земельними ділянками Іршавського районного суду та земельною ділянкою, що передана ОСОБА_1 для постійного користування з метою будівництва та обслуговування адвокатської контори.

2) Чи відповідають вимогам чинних будівельних норм і правил забудови земельної ділянки виконані будівельні роботи по водовідведенню стічних атмосферних вод (опадів) з будівлі Іршавського районного суду через територію ОСОБА_1 шляхом свердління отвору в металевій огорожі, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності , та проведенню в ній металевої труби по відведенню стічних вод з будівлі Іршавського районного суду.

3) Який розмір пошкодженої огорожі , через яку проведено трубу по водовідведенню стічних вод з будівлі Іршавського районного суду через огорожу, що належить ОСОБА_1 та які кошти необхідно затратити для відновлення пошкодженої огорожі ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Придачук