ун. № 759/7644/19
пр. № 1-кп/759/836/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001662 від 04.03.2019р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в обідній час 04.03.2019р., проходячи по вул.Зодчих в м. Києві та не маючи постійного джерела доходів, з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 04.03.2019р. приблизно о 13.00год., проходячи біля будинку № 36 по вул. вул. Зодчих в м. Києві, помітив неподалік вказаного будинку припаркований автомобіль «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , в якому на лобовому склі знаходився відеореєстратор та вирішив таємно викрасти його.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 04.03.2019р. приблизно о 13.05год. підійшов до вищевказаного автомобіля та наблизившись до нього, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, шляхом розбиття правого переднього скла, таємно викрав відеореєстратор 1080Р FullHD, вартістю 1075 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 , з метою остаточного доведення злочину до кінця, з місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_5 втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 04.03.2019р. біля будинку №36 по вул.Зодчих в м.Києві, стояв припаркований у дворі автомобіль «Фольксваген Каді» в якому він помітив відеореєстратор, який вирішив викрасти. Підійшов до авто та розбивши каменем скло, взяв відеореєстратор з яким пішов в напрямку свого будинку.В подальшому був затриманий працівниками поліції. Відеореємтратор повернув потерпілій, а також повністю відшкодував вартість пошкодженого скла автомобіля. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, повіністю відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчиненого злочину, відшкодував шкоду, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі камінь, який зберігається у камері схову Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція №2048) знищити; відеореєстратор 1080Р залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1