Справа № 390/255/18
Провадження № 1-кп/390/31/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000655 від 01 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75, ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.06.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень;

- 03.12.2018 року Кіровським районним судом міста Кіровограда, за ч. 3 ст. 185, ч. 1ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 13.02.2019 року Кропивницьким апеляційним судом, за ч. 3 ст. 185, ч. 1ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2018 року в частині призначеного покарання скасовано та остаточно призначено покарання до 4 років позбавлення волі, з поглиненням покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду від 01.06.2018р., а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2016 року виконувати самостійно,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 194-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своїми умисними протиправними діями скоїли умисне пошкоджень об`єктів електроенергетики, що могло призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

В період часу з 02.03.2017 року по 15.04.2017 року в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, з лінії електропередач ПЛ-150 кВ Л-13,14 «Кіровоград-Сільмаш» демонтували елементи конструкцій опор № 7, № 12, № 15, № 16, № 18, № 20, № 21, № 22, № 24, № 25, № 26, № 29, № 28, № 31, № 38, № 40, якими заволоділи та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинили ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду, на загальну суму 55762,11 грн.

Крім того, в період часу з 02.04.2017 року по 13.05.2017 року в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, з ліній електропередач ПЛ-150 кВ Л-15,16 що проходить від електропідстанції «Портал ПС 150/35/10 кВ «Українка»» до підстанції, що в с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області демонтували елементи конструкцій опор № 15, № 16, № 24, № 25, № 28, № 17, № 29, № 18, № 62, № 19, № 64, № 20, № 21, № 22, № 65, № 23, № 26, № 27, № 67, № 70, № 72, № 31, № 58, якими заволоділи та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинили ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду, на загальну суму 115468,83 грн.

Крім того, в період часу з 30.04.2017 по 20.05.2017 року року в нічний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 на території Соколівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області, з ліній електропередач ПЛ-150 кВ Л-33 та Л-34, що проходить від електропідстанції «Портал ПС 150/35/10 кВ «Українка»» до підстанції «Гідросила», що в м. Кропивницький демонтували елементи конструкцій опор № 46, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , котрими заволоділи та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинили ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду, на загальну суму 28385,64 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у зміненому обвинувальному акті. Обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у зміненому обвинувальному акті. Обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що протягом березня-травня 2017 року обвинуваченими було здійснено крадіжку конструктивних елементів електроопор високовольтної лінії електропередач «Українка-Кіровоград», «Українка-Гідросила», «Кіровоград-Сільмаш», загальна сума завданої майнової шкоди складає 195548,30 грн., цивільний позов підтримує.

Відповідно до зміненого порядку дослідження доказів запропонованого прокурором та погодженого представником потерпілого, обвинуваченими та їх захисниками, досліджено лише матеріали справи, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Винність обвинувачених повністю доведена в судовому засіданні визнанням вини самими обвинуваченими, поясненнями представника потерпілого, матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно за попередньою групою осіб, та за ч.2 ст.194-1 КК України оскільки він вчинив умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, що могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, та дії обвинуваченого ОСОБА_9 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно за попередньою групою осіб, та за ч.2 ст.194-1 КК України оскільки він вчинив умисне пошкодження об`єктів електроенергетики, що могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачені скоїли злочини середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило.

Обвинувачений ОСОБА_8 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обвинувачений ОСОБА_9 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

З урахуванням викладеного, та того що ОСОБА_8 вчинив злочини середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків не зробив, врахувавши позицію органу пробації, прокурора та потерпілого, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_8 можливо виключно за умови ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання відповідно до санкцій ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 194-1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив даний злочин до ухвалення щодо нього попереднього вироку Кропивницького апеляційного суду від 13.02.2019 року, тому при призначенні покарання за даний злочин суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України (виходячи з того, що на момент вчинення злочину, за яким обвинувачується в даній справі, вказаний вирок ще не був ухвалений).

Крім цього, суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року (виходячи з того що на момент вчинення злочину, за яким обвинувачується в даній справі, вказаним вироком був встановлений іспитовий строк).

З урахуванням викладеного, та того що ОСОБА_9 вчинив злочини середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків не зробив, врахувавши позицію органу пробації, прокурора та потерпілого, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_9 можливо виключно за умови ізоляції його від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання відповідно до санкції ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 194-1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року (виходячи з того що на момент вчинення злочину, за яким обвинувачується в даній справі, вказаним вироком був встановлений іспитовий строк).

Згідно ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що відповідно до положень ч.2 ст.75 КК у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

По справі потерпілою стороною ПрАТ «Кіровоградобленерго» на досудовому слідстві заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про відшкодування матеріальних збитків в сумі 195548,30 грн.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1190, 1192 ЦК України, суд вважає, що цивільний позов, в межах позовних вимог, підлягає повному задоволенню, оскільки обидва обвинувачені винні у вчиненні злочину і їх спільними злочинними діями потерпілому завдано матеріальної шкоди в розмірі 195548,30 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову та стягнення завданої шкоди з обвинувачених солідарно.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі, а саме: металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 5,2 м. в кількості 24 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 5,9 м. в кількості 40 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 3.16 м. в кількості 1 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 3,2 м. в кількості 20 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 6 м. в кількості 24 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 3 м. в кількості 16 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 3,25 м. в кількості 2 шт. , металеві кутники параметрами 63*63*6 довжиною 5,5 м. в кількості 24 шт., металеві кутники параметрами 63*63*6 довжиною 2,2 м. в кількості 45 шт., металеві кутники параметрами 63*63*5 довжиною 5,2 м. в кількості 37 шт., металеві кутники параметрами 50*50*5 довжиною 4 м. в кількості 32 шт., металеві кутники параметрами 50*50*5 довжиною 3,9 м. в кількості 16 шт. - повернути власникові.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою. При цьому, при обрахунку строку відбуття покарання суд вважає за необхідне відраховувати строк відбуття покарання відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.07.2017р. якою встановлено, що строк тримання під вартою необхідно рахувати з 15.06.2017р. ( т.4 а.с. 110-111, т.; а.с. 158-159).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.2 ст.194-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки п`ять місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2016 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 15.06.2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.2 ст.194-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2016 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки п`ять місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 15 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 15.06.2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ПрАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду в розмірі 195548 (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 30 (тридцять) коп.

Речові докази по справі, а саме: металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 5,2 м. в кількості 24 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 5,9 м. в кількості 40 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 3.16 м. в кількості 1 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 3,2 м. в кількості 20 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 6 м. в кількості 24 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 3 м. в кількості 16 шт., металеві кутники параметрами 80*80*7 довжиною 3,25 м. в кількості 2 шт. , металеві кутники параметрами 63*63*6 довжиною 5,5 м. в кількості 24 шт., металеві кутники параметрами 63*63*6 довжиною 2,2 м. в кількості 45 шт., металеві кутники параметрами 63*63*5 довжиною 5,2 м. в кількості 37 шт., металеві кутники параметрами 50*50*5 довжиною 4 м. в кількості 32 шт., металеві кутники параметрами 50*50*5 довжиною 3,9 м. в кількості 16 шт, повернути власникові.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1