Провадження № 1-кс/520/5774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000428 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 відомості про яке 30.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочаті за матеріалами перевірки УСБУ в Одеській області відносно службових осіб комунального підприємства, що діє на території Одеської області, які за попередньою змовою між собою, протягом тривалого часу привласнюють бюджетні кошти, що виділяються з місцевого бюджету на потреби вказаного комунального підприємства, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що директор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , перебуваючи у змові з головним бухгалтером вказаного комунального підприємства ОСОБА_6 , шляхом використання свого службового становища, шляхом створення та використання злочинних схем розтрати та привласнення в особливо великих розмірах бюджетних коштів, що виділяються с місцевого бюджету, в тому числі шляхом нарахування заробітної плати на осіб, які фактично ніколи не були працевлаштовані та шляхом укладення угод з підконтрольними підприємствами, через які виводяться та привласнюються бюджетні кошти.

Впровадження протиправних механізмів розтрати та привласнення бюджетних коштів та контролюються головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Так, встановлено, що однією із схем привласнення бюджетних коштів є оформлення директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_6 ряду осіб (так звані «мертві душі»), які фактично ніколи не працювали на вказаному підприємстві, ніяких робіт не виконували, про те на них нараховуються кошти виділені з місцевого бюджету. Встановлено, що протягом 2018 року вищевказані службові особи, керуючись корисливим наміром, з метою особистої наживи, підготували документи та зарахували до роботи на вказане комунальне підприємство 43 особи, які ніколи не працювали на вказаному підприємстві, а грошові кошти нараховані в якості заробітної плати присвоюються посадовими особами вказаного підприємства.

Іншою протиправною схемою привласнення бюджетних коштів, яку використовуються службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 є створення та залучення підконтрольних підприємств для укладення договорів на виконання підрядних робіт на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись злочинним умислом направленим на привласнення бюджетними коштами, постійно укладає договори на виконання підрядних робіт на підконтрольні підприємства:

-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в період з жовтня 2017 року по листопад 2018 року укладено 18 угод з ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 3 569 261,21 грн.;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . В період з листопада 2016 року по листопад 2017 року укладено 13 угод з ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 4 513 340 грн.;

-ПП « ОСОБА_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . В період з жовтня 2016 року по грудень 2018 року укладено 12 угод з ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 3 793 513 грн.;

-ФОП ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_4 . В період з вересня 2016 року по березень 2019 року уклав 9 угод з ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 1 404 499 грн.;

-ФОП « ОСОБА_11 », ІПН НОМЕР_5 . В період з березня 2017 року по січень 2019 року укладено 28 угод з ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 3 173 613 грн.;

-ФОП « ОСОБА_12 », ІПН НОМЕР_6 . В період з жовтня 2016 року по лютий 2019 року укладено 3 угоди з ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 1 770 883, 80 грн.;

-ФОП « ОСОБА_13 », ІПН НОМЕР_7 . В грудні 2017 року уклав угоду з ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 99 976 грн.

-ФОП ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_8 . В період з жовтня 2016 по березень 2019 року ФОП ОСОБА_14 укладено 21 угода з ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 3 581 114 грн.;

В ході досудового розслідування зібрано докази, які підтверджують що вказані підприємства мають ознаки фіктивності та підконтрольні ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а бухгалтерський облік та бухгалтерський контроль вказаних підприємств, комунального підприємства та селищної ради здійснює ОСОБА_6 .

Крім того, до СУ ГУНП в Одеській області з ІНФОРМАЦІЯ_4 ДЗЕ НПУ надійшли матеріали щодо фактів привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення державних закупівель «Поточного ремонту (утеплення будівлі) ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 108 229 грн. Відповідно до вказаних матеріалів вбачається, що для виконання вказаних робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала з ФОП ОСОБА_14 договір підряду №24 від 05.03.2019 відповідно до умов якого потрібно було виконати ремонт (утеплення будівлі) ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в смт. Великодолинське. В подальшому на рахунок ФОП « ОСОБА_14 перераховано бюджетні кошти в розмірі 199 969 гривень.

Однак, з отриманих матеріалів вбачаться що вказані роботи взагалі не проводились, але акти виконаних робіт були складені та підписані, що свідчить про умисне на заволодіння бюджетними коштами та невиконання робіт відповідно до укладеного договору.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуються протиправний механізм розтрати та привласнення бюджетних коштів, шляхом залучення підконтрольних фізичних та юридичних осіб, через які освоюються бюджетні кошти. В подальшому отримані кошти переводяться в готівку яка привласнюється та розподіляться між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні доступу до документів щодо руху коштів по підприємствам та ФОП, за допомогою яких присвоюються бюджетні кошти, в зв`язку з чим, слідчий, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Розгляд вказаного клопотання, в зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення зазначеної у клопотанні інформації, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 , або за місцем розташування іншого територіального підрозділу/філії.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без виклику представників АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою запобігання зміни або знищення зазначених у клопотанні речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000428 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000428 від 30.05.2018 або за дорученням слідчогооперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 , працівникам Управління Служби безпеки України в Одеській області, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до інформації про рух грошових коштів по усіх рахунках,які були закриті та на даний час відкриті на ФОП ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_5 , а саме інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку в електронному вигляді, із зазначенням з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначенням назви та організаційної форму відповідних підприємств); підстави перерахування (із зазначенням відповідного платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції в період часу з 01.01.2016 по 16.05.2019.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1