Справа № 296/1989/19
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна автомобіля «RENAULT»-«KENGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи клопотання адковат посилається на те, що ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000026 має статус свідка тимчасово вилученого майна, відповідно на нього не поширюється норма ст.167 КПК України. Також, на даний час вилучений автомобіль досліджено, всі деталі обставин зафіксовані в протоколах слідчих дій та експертизах. Крім того, сторона захисту зазначає, що автомобіль тривалий час знаходився та знаходиться під впливом несприятливих погодніх умов, що призводить до псування його зовнішнього виду та загального технічного стану.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечив. Пояснив суду, що автомобіль «RENAULT»-«KENGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оглянуто експертом. На даний час експерт не надав клопотань про додатковий огляд автомобіля , проте така необхідність може виникнути. Експртиза транспортного засобу триває.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч.2 ст.174 КПК України).

Дослідженням матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 січня 2019 року у справі № 296/791/19 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000026 від 29.01.2019р. траспортних засобів - автомобіля «BMW 318 D» р/н НОМЕР_2 та автомобіля «RENAULT Kengoo» , р/н НОМЕР_1 , з метою встановлення, які саме механічні пошкодження утворилися на транспортних засобах, де відбувся наїзд відносно елементів проїзної частини, між якими частинами транспортних засобів виник первинний контакт, під яким кутом знаходились повздовжні осі автомобілів.

Також, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 січня 2019 року у справі № 296/789/19 у кримінальному провадженні №0000026 від 29.01.2019р. призначено експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля «RENAULT Kengoo», р/н НОМЕР_1 ., з метою встановлення його технічної справності.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даного клопотання вищевказані експертизи у кримінальному провадженні №0000026 від 29.01.2019р. тривають.

Те, що по даному кримінальному провадженню відпала потреба в подальшому арешті майна, заявником не доведено. Псування зовнішнього виду та загального технічного стану автомобіля «RENAULT Kengoo» , р/н НОМЕР_1 , не можуть слугувати підставою для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, який був безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 є безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1