overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8524/18
Провадження № 1-кс/487/4527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка, Біляївського району, Одеської області із залишенням права внесення застави та покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з внесенням такої застави обов`язків, визначених ухвалою суду від 14.07.2018 року продовжити до 13.01.2019 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/770/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

10.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003913 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

15.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003913 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 02.04.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області під головування судді ОСОБА_6 обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 було повернуто прокурору за неконкретністю обвинувачення.

В подальшому, ухвалою від 31.05.2018 року колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ухвала суду першої інстанції скасована з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. За висновками апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003913 відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

07.06.2018 року матеріали справи були повернуто до суду першої інстанції та у справі було проведено повторний автоматичний розподіл та в цей же день було призначено дату підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

За таких обставин, враховуючи висновки і мотиви ухвали від 31.05.2018 року колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, вислухавши в підготовчому засіданні доводи прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечень з даного приводу не мали, суд, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003913 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника на 20 грудня 2018 року об 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000805 від 21.10.2018 року, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ітум-Калм Ітум Калинського району, Чеченської Республіки, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , на 60 днів, тобто з 12.20 год. 18.12.2018 року до 12.20 год. 15.02.2019 року.
Дата закінчення дії ухвали 15.02.2019 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9 Загреба
Справа № 405/9008/18
Провадження №1-в/405/637/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 20 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.04.2017 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

в с т а н о в и в :

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулися до суду з поданням про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду спільного подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, стосовно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)», яке відбудеться 27.12.2018 о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1663/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 №300.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якого перебуває кримінальне провадження №0000002.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8578/18
УХВАЛА
"13" грудня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК» (№6).

Ухвалою судді Ленінського районного суду Кіровограда від 03.12.2018 року визначено проводити розгляд дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

11.12.2018 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 21.12.2018 року о 09.00 год., у зв`язку з чим адміністрації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 21 грудня 2018 року о 09.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/1668/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 №305.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу полії Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000002.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якого перебуває кримінальне провадження №0000002.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000002.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/8813/18
Провадження № 1-кп/500/639/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

24.01.1996 року
Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку строком на 2 роки;

27.05.2002 року
Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. З ст. 206, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

27.05.2003 року
постановою Ізмаїльського міського суду Одеської області в силу ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно- достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 14 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. З ст. 311, ч. З ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. З ст. 311, ч. З ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілі відсутні, захисником обвинуваченого є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачена отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 07 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 314, 370 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. З ст. 311, ч. З ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Клушина, 2, на 17 січня 2019 року, на 10:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/288/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001357 від 07.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №001357 від 07.06.2017 року повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.12.2018 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу представника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
Представник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Підозрювана та її захисник вимоги скарги підтримали у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги, посилаючись на те, що всі клопотання розглянуті та направлені заявнику про що є відповідні відмітки про поштові відправлення.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про наступне.
У ст. 303 КПК України чітко наведений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, бездіяльність, яка оскаржується представника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на даний час відсутня, тому підстав для задоволення скарги під час судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги представника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

04.10.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 04 жовтня 2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018