Справа № 548/2380/18
Провадження №1-кп/548/29/19
У Х В А Л А
про прийняття цивільного позову до провадження
22.01.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про приєднання до справи цивільного позову та зняття арешту з майна потерпілого за кримінальним провадженням № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.10.2018 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.12.2018 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання, а 14.01.2019 року зазначену справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні представник потерпілого подав цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, та процесуальних витрат, а також письмове клопотання про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання.
Прокурор ОСОБА_3 проти прийняття цивільного позову до кримінального провадження не заперечив, клопотання про скасування арешту підтримав частково, а саме, не заперечував проти передачі автомобіля та телефону на відповідальне зберігання потерпілого, однак заперечив проти скасування арешту, зазначивши, що на даний час зазначений автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, що розглядається судом, а у випадку скасування арешту транспортного засобу будуть існувати ризики його втрати чи знищення.
Інші учасники судового провадження проти прийняття цивільного позову та задоволення клопотання про скасування арешту не заперечували, клопотань не заявили.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості прийняття до розгляду разом з даним кримінальним провадженням цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_5 та для визнання його цивільним позивачем у справі, виходячи з таких підстав.
Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншими суспільно небезпечними діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч. 4 ст. 128 КПК України). Згідно ч. 5 цієї статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Частиною 2 цієї статті визначено, що права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов у даній справі поданий до початку розгляду справи по суті, його форма та зміст відповідають вимогам, встановленим до позовів, що пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст.128 КПК України), тому в даний час необхідно прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем згідно ч. 1 ст. 61 КПК України.
Розглянувши клопотання представника потерпілого про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 07.11.2018 року у кримінальному провадженні накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль «БМВ-525E34», днз. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung GALAXY-S500» та акумульляторну батарею до нього.
Вирішуючи вимоги за клопотанням адвоката ОСОБА_6 суд виходив того, що згідно ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Наданими стороною захисту доказами, перевіреними в судовому засіданні та оціненими в сукупності, знайшла підтвердження правомірність вимог за клопотанням представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , оскільки з арештованим майном проведені всі слідчі дії і потреба у подальшому зберіганні арештованого майна на штрафмайданчику Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, відпала.
Разом з тим, на думку суду, існують ризики втрати зазначених речових доказів у випадку їх відчуження, а тому вказані автомобіль та мобільний телефон з акумуляторною батареєю слід передати потерпілому чи уповноваженій ним особі на відповідальне зберігання без скасування арешту зазначеного майного.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 61, 100, 128, 160 166, 170 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов ОСОБА_5 , представник позивача ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, та процесуальних витрат прийняти до кримінального провадження № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Надіслати відповідачу копію цивільного позову з копією ухвали.
Надати відповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про прийняти до кримінального провадження цивільного позову. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання задовольнити частково.
Передати автомобіль «БМВ-525E34», днз. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung GALAXY-S500» та акумульляторну батарею до нього на відповідальне зберігання ОСОБА_5 чи уповноіваженій ним відповідним дорученням особі без права відчуження до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000500 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання представника потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: