14.11.2018
Справа № 720/1672/18
Провадження № 1-кп/720/116/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000315 від 20 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, працюючого забійником в ТОВ ЗП «Ін дик Сервіс», раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 31 січня 2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вироком Новоселицького районного суду від 30 квітня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч.3; 185 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 07 місяців 15 днів, вироком Новоселицького районного суду від 15 травня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 3 місяця, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 15 серпня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 28 вересня 2018 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, 17 вересня 2018 року приблизно о 08 годині переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, таємно повторно викрав велосипед марки «СОРРІ», який належав ОСОБА_4 , та знаходився на літній площадці кафе-бару «Лідія», який розташований по вул. Пирогова, 14 в м. Новоселиця Чернівецької області, після чого з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1618 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

14 листопада 2018 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також кримінального покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення між сторонами та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, яка відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтримав укладену з потерпілим угоду про примирення.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з вищевикладеного, із урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 листопада 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази по справі:

-велосипед марки «СОРРІ», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу, вважати повернутим власнику;

-ДВД-диск із відеозаписом з магазину «Лідія», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, залишити у справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 858 гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий та прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: