overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 476/418/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/262/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року квітня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000013, за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018року щодо: ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого з доповненнями ОСОБА_7 задовольнити частково, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року щодо: ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді але в іншому складі суддів.

Міру запобіжного заходу, тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 залишити без змін, до 30 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2019 року о 09.14 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/353/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.03.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/59/19
Справа № 594/896/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000055 від 10.02.2017 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 08 квітня 2019 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/345/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/149/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 квітня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 495/7981/17
№ провадження 1-кс/495/617/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
24.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2019
Справа № 501/431/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000050 від 21 січня 2019 року року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати до обвинуваченого привід в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно з чч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст.139, 314, 318, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 09-00 години 25 квітня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію цієї ухвали надіслати до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7099/17
№ провадження 1-кс/495/804/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
29.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/78/18
Провадження №1-кс/498/51/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року, слідчий суддя Велимикомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотань щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000360 від 02.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на на постанови слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотань щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000360 від 02.10.2017 року,
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотань щодо щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000360 від 02.10.2017 року дій призначається до розгляду на 01 квітня 2019 року на 12:00 год.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується.
Крім того, у вищевказаній скарзі заявник ОСОБА_2 просить поновити строк для подання скарги, так як перебував на стаціонарному лікуванні Великомихайлівської ЦРЛ він пропустив строки подання скарги, що підтверджується копією виписки виданого Великомихайлівською ЦРЛ.
Згідно з частиною першою статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В судове засідання, призначене на 01 квітня 2019 року необхідно з`явитися: заявнику, начальнику слідчого відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги.
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотань щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000360 від 02.10.2017 року, призначити на 01 квітня 2019 року на 12:00 год.
В судове засідання з`явитись: заявнику, прокурору, начальнику слідчого відділу Великомихайлівського відділу поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 521/664/19
Номер провадження:1-кс/521/919/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 09.11.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 495/2620/19
номер провадження 1-кс/495/1863/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявниці ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 21 березня 2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2019 року об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 р.

м. Київ
справа № 609/23/16-к

провадження № 51-1091ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

01 квітня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-6434 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала була вручена ОСОБА_4 22 січня 2019 року. Проте, у наданий строк захисник вказані в ухвалі недоліки не усунула та повторної скарги не подала, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3