overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою та поверненні скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 21.01.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області виконати вимоги передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2019 року.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Оголошення повного тексту ухвали 24.01.2019 року о 9-00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000176 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2017,-

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 у справі №296/6601/18 на грошові кошти в сумі 43900 (сорок три тисячі дев`ятсот гривень) по кримінальному провадженню №0000176 від 25.09.2017.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2019 о 12-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 28.07.2017 року.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10».
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.
З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суддя, -

постановила:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під розгляду даного кримінального провадження.
Для виконання ухвалу в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати:
- начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» області, зобовязати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;
- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобовязати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до зазначеної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа №583/303/19 провадження 1-кс/583/143/19 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яка призначена до розгляду на 25 січня 2019 року о 08:30 год.

24 січня 2019 року від представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що ні ОСОБА_2 , ні він як його представник не мають змоги прибути в судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. У зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності особи, яка подала скаргу, та його представника у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути для участі по вищевказаній справі у режимі відеоконференції знаходиться за адресою: вул. Європейська, буд.7, м. Запоріжжя (Комунарський районний суд м. Запоріжжя).
У даному випадку є підстави для задоволення вказаного клопотання, тому суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке відбудеться 25 січня 2019 року на 08 год.30 хв. з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, викликавши ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 для участі в даному судовому засіданні до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, на вказаний час і дату.
Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вул. Європейська, буд.7, м. Запоріжжя) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 25 січня 2019 року на 08 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/91/19
Єдиний унікальний № 742/4449/18
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 07.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001067 від 07.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 26 грудня 2018 року з Прилуцької місцевої прокуратури.
Ухвалою суду від 27 грудня 2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 07.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 28 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/118/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника персоналу органу пробації - ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006875 від 02.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання приймати участь у підготовці досудової доповіді.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 28 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника персоналу органу пробації.

Зобов`язати Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її до суду в строк до 28.01.2019.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику персоналу органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/42/19
Провадження №11-п/801/136/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області правосуддя не здійснюється через відсутність в штаті суду суддів, які мають право здійснювати правосуддя, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, матеріали слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, задовольнити та направити матеріали до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5716/18
Номер провадження 11-cc/819/58/19 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 25 січня 2019 року о 10:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 301/1441/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2019 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000515 від 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 січня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Однак, в резолютивній частині ухвали помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові слідчого як ОСОБА_2 , змість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2019 року, вказавши прізвище, ім`я та по батькові старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області поліції ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3890/18
Провадження № 1-кс/307/17/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000639,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000639, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області 22 січня 2019 року скасовано оскаржувану постанову від 31 липня 2018 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що прокурором самостійно скасовано оскаржувану постанову слідчого, а тому просив провадження по даній скарзі закрити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що прокурором 22 січня 2019 року самостійно скасовано постанову від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000639, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000639 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
21 січня 2019 року
м. Київ
справа № 673/1395/17
провадження № 51-10396ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що прокурор не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2018 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, прокурор у касаційній скарзі, як і попереднього разу, не вказує на такі істотні порушення норм права, допущені судом апеляційної інстанції, які з урахуванням положень ст. 438 КПК України були б безумовними підставами для скасування оскаржуваного вироку, про що він ставить вимогу.
До того ж прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, знову не навів в поданій скарзі, з огляду на її зміст, переконливих доводів для скасування оскаржуваного рішення з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що прокурором не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, його касаційну скаргу на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3