Справа № 682/594/19
Провадження № 1-кс/682/166/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора та начальника поліції та зобовязання щодо внесення відомостей до ЄРДР ,-

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся із скаргою ОСОБА_3 , де просив визнати протиправною бездіяльність Шепетівського місцевого прокурора ОСОБА_6 та начальника Славутського ВП ОСОБА_7 в частині не внесення відомостей у ЄРДР за скаргою від 14.11.2018 року та зобовязати начальника поліції внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних праворпушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч.1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги в судовому засіданні також вказував, що 14.11.2018 року він звернувся до прокурора із скаргою, в якій вказував що щодо ОСОБА_8 , яка є членом громадської організації, яку очолює він, вчинено злочини за ознаками ст. 129 та ст. 367 КК України. При цьому зазначає, що поліцією не вжито достатніх заходів для встановлення ознак злочину, передбаченого ст. 129 КК України. Що стосується наявності в діях працівників виконавчого комітету місцевої ради складу здочину, передбаченого ст. 367 КК України, то як на наявність такого вказує, що останніми не було виконано свої посадові обовязки в частині не розгляду належним чином звернення ОСОБА_8 на предмет порушення її прав суміжними землекористувачами.

Прокурор в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечила, вважає, що дії прокурора при надходженні звернення ОСОБА_3 були вчиненні з дотриманням вимог закону, оскільки звернення за підслідністю було скеровано до органу Національної поліції України.

Заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, пояснивши, що за зверненням ОСОБА_3 зареєстрованим у ЄО № 7629 було проведено перевірку та складено висновок, де констатовано, що склад будь-якого кримінального чи адміністративного праворпушення відсутні, між сторонами конфліктів існують цивільно-правові відносини.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, заява ОСОБА_3 від 14.11.2018 року про злочини, передбачені ст. 129 та 367 КК України, надійшла до органів прокуратури 19.11.2018 року і того ж дня була скерована за належністю до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок із внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на cлідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 4 вказаної статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний згідно ч. 7 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, дотримуючись при цьому правил підслідності та територіальної юрисдикції.
Згідно розділу 6 вказаного Положення прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Проаналізувавши дані за фабулою згідно звернення ОСОБА_3 від 14.11.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що вони не містять опис об`єктивних даних подій про які заявляє заявник, які вказують на ознаки злочинів, передбачених ст. 129 та 367 КК України. Заява лише констатує переконання сторони заявника у вчиненні протиправних дій суміжним землекористувачем та посадовими особами виконавчого комітету місцевої ради. Разом з тим на підтвердження цього не вказує на які він докази опирається при формуванні свого висновку.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про не обґрунтованість скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 214,303-307, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора та начальника поліції та зобовязання щодо внесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1