Справа № 190/1619/18
Провадження №1-в/190/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

В судове засідання явився прокурор який не підтримав подання, інші сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.02.2016р., ОСОБА_4 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2ст.185, ч.2 ст.289, ст. 290 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбуття покарання відраховано з 03.12.2014р., запобіжний захід залишено тримання під вартою, в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.12.2014р. по 26.02.2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 08.09.2016р..

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016р. вирок відносно ОСОБА_4 залишено без змін, згідно ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.12.2014р. по 08.09.2016р..

З 06.10.2016 року ОСОБА_4 відбуває покарання в ПВК 122, кінець строку відбування покарання 27.03.2019р., засуджений в період відбуття покарання отримав 2 заохочення ( подяки) 27.06.2017р., 16.07.2018р., за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 7 стягнень 08.01.2015 р. догана (між камерний зв`язок), 17.02.2015р. догана ( між камерний зв`язок), 01.04.2015р. 8 діб карцеру ( вилучено мобільний телефон), 14.10.2015р. догана ( між камерний зв`язок), 07.11.2015р. догана ( вилучено мобільний телефон), 18.10.2016р. сувора догана ( вилучено мобільний телефон), 17.11.2017р. попередження ( самовільно залишив робоче місце).
Згідно характеристики від 04.10.2018р. характеризується позитивно, згідно характеристики від 30.03.2017р. характеризується як злісний порушник режиму утримання, згідно характеристики від 21.09.2017р. характеризується задовільно.
30.03.2017р. комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, у вигляді обмеження волі, на підставі стр.82 КК України як порушнику режиму утримання, 21.09.2017р. комісією ПВК-122 відмовлено в поданні матеріалів щодо умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 Кк України як не довівшому своє виправлення.
Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання та подяка за 16.07.2018р. не можуть свідчити про його виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя