Справа № 487/5096/17
Провадження № 1-кп/487/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених -ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в присутності обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 09.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

06.07.2017 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_11 справа № 487/3540/17, провадження № 1-кс/487/962/17 було постановлено ухвалу про накладення арешту на належне ОСОБА_12 майно, а саме Автомобіль Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 ; флеш-накопичувачі «Kingston» у кількості 3 штук; CD - R диск «Videx» у кількості 1 шт.; ключів від автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 .

Також 06.07.2017р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_11 справа № 487/3540/17, провадження № 1-кс/487/969/17 було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно належне ОСОБА_9 , а саме Посвідченні водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; Талон КРВ 274808; Свідоцтво про реєстрацію автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 ; та інші речі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_13 у судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна належне ОСОБА_9 накладеного згідно Ухвали слідчого судді ОСОБА_11 від 06.07.2017р. справа № 487/3540/17, провадження № І-кс/487/962/17, а саме автомобіль Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 ; флеш - накопичувані «Kingston» у кількості 3 штук; CD - R диск «Videx» у кількості 1 шт.; ключів від автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 . Також просив скасувати арешт майна належне ОСОБА_9 накладеного згідно Ухвали слідчого судді ОСОБА_11 від 06.07.2017 р. справа № 487/3540/17, провадження № 1-кс/487/969/17, а саме Посвідченні водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; Талон КРВ 274808; Свідоцтво про реєстрацію автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 . Крім того просив зобов`язати посадових осіб повернути ОСОБА_9 тимчасово вилучені у нього речі, а саме: автомобіль Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 ; флеш - накопичувані «Kingston» у кількості 3 штук; CD - R диск «Videx» у кількості 1 шт.; ключі від автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 ; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; талон НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_4 . В обґрунтуванні клопотання зазначив, що арешт був накладений не обґрунтовано.

В судовому засіданні інші учасники підтримали клопотання.

Прокурор вважав необхідним клопотання задовольнити частково, зняти арешт частково, та залишити арешт на автомобіль Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 та ключі від автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

З досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання про необхідність зняття арешту з флеш-накопичувачів «Kingston» у кількості 3 штук; CD - R диск «Videx» у кількості 1 шт.; Посвідченні водія НІА207808 на ім`я ОСОБА_9 ; Талон КРВ 274808; Свідоцтво про реєстрацію автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 .

Оскільки не встановлено обставин, які б стверджували про те що арешт на Автомобіль Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 був накладено необґрунтовано, то в продовженні арешту необхідність не відпала, то суд приходить до переконання, що в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_13 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати повністю арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_11 справа № 487/3540/17, провадження № 1-кс/487/962/17 та справа № 487/3540/17, провадження № І-кс/487/969/17 на флеш-накопичувачі «Kingston» у кількості 3 штук; CD - R диск «Videx» у кількості 1 шт.; Посвідченні водія НІА207808 на ім`я ОСОБА_9 ; Талон КРВ 274808; Свідоцтво про реєстрацію автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати посадових осіб повернути ОСОБА_9 тимчасово вилучені у нього речі флеш-накопичувачі «Kingston» у кількості 3 штук; CD - R диск «Videx» у кількості 1 шт.; Посвідченні водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; Талон КРВ 274808; Свідоцтво про реєстрацію автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1
В задоволенні клопотання в частині скасування арешту на Автомобіль Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 та ключі від автомобіля Форд Мондео чорного кольору державний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1