Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/912/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002792 від 09.11.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказував, що встановлено, що ОСОБА_5 , в на початку вересня 2018 року, правомірно перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, викрав два накладних світильника марки «Feron» модель AL504, 24W вартість яких становить 310 грн. 00 коп. кожен та змішувач для кухні марки «Waterhouse Round» вартість якого згідно товарного чеку ТОВ «Епіцентр К» становить 965 грн. 16 коп., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму 1585 грн. 16 коп.

Слідчий вказував, що ОСОБА_5 було повідомлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Просив слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Стосовно підозрюваного у відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України дійсно необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, існують ризики того, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення та може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Також, останній не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може спонукати підозрюваного на повторне вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання ним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відтак, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 07:00 години;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області (36007, м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30) негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчому.

Надати право працівникам відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в області та слідчому ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, яка перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії запобіжного заходу до 19 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.02.2019