Справа № 577/4980/18
Провадження № 1-кс/577/2644/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000186 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 03.09.2018 року в с. Кузьки Конотопського району поблизу магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.09.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.

24.11.2018 року було проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 , який пояснив, що 03.09.2018 року близько 21.00 годин перебував поблизу магазину в с. Кузьки Конотопського району разом з ОСОБА_8 , де вживали спиртні напої. Під час вживання спиртного до них підійшов ОСОБА_9 і почав їх звинувачувати в крадіжці його велосипеду та мобільного телефону. Під час сварки ОСОБА_10 не витримав і штовхнув потерпілого ОСОБА_11 в груди руками, від чого ОСОБА_9 впав на землю на правий бік і в цей час до нього підійшов ОСОБА_10 та почав йому наносити удари в область тулубу а ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження в обличчя.

Після чого підозрюваного ОСОБА_7 в присутності понятих та учасників було запропоновано показати статисту, яким саме чином він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Після чого підозрюваний ОСОБА_7 в присутності понятих погодився та показав на статисту, як саме потерпілий ОСОБА_6 знаходився в положенні лежачи на спині, обличчям до верху, а підозрюваний ОСОБА_7 в цей час підійшов до ОСОБА_12 і присівши над ним наніс ОСОБА_13 2-3 удари кулаком правої руки в обличчя в область очей. Від даних ударів ОСОБА_14 втратив свідомість.

Враховуючи, що для встановлення механізму спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які завдав йому ОСОБА_7 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обовязковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 18 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України додаткову судово- медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи відповідає механізм продемонстрований підозрюваним ОСОБА_7 під час слідчого експерименту з тілесними ушкодженнями виявленими в потерпілого ОСОБА_6 в ділянці голови?

- Чи відповідає механізм заподіяння тілесних ушкоджень продемонстрований підозрюваним ОСОБА_7 під час слідчого експерименту, які були заподіяні підозрюваним ОСОБА_10 тілесним ушкодженням, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_6 в ділянці тулубу та кінцівок?

Попередні висновки експертиз відносно ОСОБА_6 взяти з архіву Конотопського СМЕ для подальшого виконання даної ухвали.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Конотопське відділення судово-медичної експертизи.

У висновку експерта відобразити з належним обгрунтуванням виявлені обставини, які можуть мати значення для слідства, але не зазначені в переліку питань, поставлених перед експертом згідно Інструкції про проведення судово-медичних експертиз, затвердженої Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1