overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6100/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001150 від 15 жовтня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001150 від 15 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001150 від 15 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 17 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2799/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про проведення судово медичної експертизи.
Труп ОСОБА_4 , 14.11.1971 було направлено у Слов`янське відділення судово-медичної експертизи за адресою м. Слов`янськ вул. Я. Мудрого 22, для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий зазначає, що для з`ясування причини смерті ОСОБА_4 , наявності на тілі тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи маються на трупі будь - які тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм отримання, час отримання та ступінь тяжкості?
- Чи маються медичні дані про насильницький характер смерті ?
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судово медичної експертизи покласти на прокурора ОСОБА_5 або на іншого прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2287/18
УХВАЛА
про привід
22 листопада 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000787 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000787 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_6 , яка в судове засідання на 05.11.2018 року на 09:30 год. та на 22.11.2018 року на 10:00 год., не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки.

Під час судового засідання суд вважає застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила. Явка її у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та захисника, суд вважає, що слід застосувати привід обвинуваченої.

Обвинуваченому повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останній не з`явився в судове засідання, а його неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.11.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 20 хв. 22.11.2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2018
Справа № 334/5790/17
Провадження № 1-кп/334/223/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_3

07.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 125 на підставі п. 2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи № 334/5790/17 відносно головуючого судді, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 07.11.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 19 грудня 2018 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, пункту 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом з 21 листопада 2018 р. до 19 січня 2019 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою суду від 13 серпня 2018 р.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 листопада 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2018 р. об 11 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/4077/18
У Х В А Л А

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

20.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Встановити строк до 13.00 год. 23 листопада 2018 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 , повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000213 від 18.05.2018 року та речовими доказами у ньому, одночасно роз`яснивши, що після закінчення цього строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ознайомилися із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/663/16-к
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання заміни покарання,-

В С Т А Н О В И В:

старший інспектор Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді обмеження волі або інше відносно засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 16 травня 2017 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 16 червня 2017 року.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що старший інспектор Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не конкретизував прохальну частину, а саме не вказав який саме вид покарання суду слід застосувати до засудженого ОСОБА_2 при розгляді питання про заміну штрафу на інший вид покарання.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розгляд питання заміни покарання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2333/18
Провадження № 1-кп/459/322/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001218 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, у провадженні цього ж складу суду перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальні провадження за № 0001218 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та №0001158 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер № 459/2252/18.

Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 12:00 год. 24.01.2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/885/18
Провадження № 1-кс/476/207/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000285, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2018 року, судову транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Де відносно меж проїжджої частини автомобільної дороги Н-14 «Кропивницький - Миколаїв» неподалік с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області відбулось зіткнення автомобіля марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_1 з бортовим причепом марки «ГБК-8350» д/н: НОМЕР_2 ?

2.Якими частинами автомобіля марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_1 , відбулось контактування з бортовим причепом марки «ГБК-8350» д/н: НОМЕР_2 ?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_3 з бортовим причепом марки «ГБК-8352» д/н: НОМЕР_2 та автомобіль марки «КАМАЗ-5320» д/н: НОМЕР_1 з бортовим причепом марки «ГБК-8350» д/н: НОМЕР_4 в стані після ДТП, які знаходяться на території Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, що розташований за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 14 та копії матеріалів (схема) на 1 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1554/17
Провадження № 1-кп/487/746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

22.11.2018 року

Колегія суддів Заводського районного суду м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005626 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України , ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 , ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України , ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбачених ч.3 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду з Миколаївської місцевої прокуратури №2 прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0005626 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України , ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 , ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України , ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбачених ч.3 ст.187 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005626 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України , ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 , ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України , ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України , ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбачених ч.3 ст.187 КК України на 23.11.2017 року на 11 год. 00хв .
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
?перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
?перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
?визначити дату та місце судового розгляду;
?визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
?з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
?розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
?вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
?сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання
Ухвала остаточна.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3