overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3265/18
Провадження № 1-кп/676/67/19
ст. 356 КК України
УХВАЛА
Іменем України
14 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ізповною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої за ст.356 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 356 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що вона 10 квітня 2018 року о 5 год. 30 хв. в м. Кам'янці-Подільському на тротуарній алеї навпроти нічного клубу «Плей Бой» по Проспекту Грушевського, 31, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який виник між ними з приводу викрадення, на її думку, у неї мобільного телефону ОСОБА_4 , самовільно забрала у потерпілого його мобільний телефон марки «Леново» в комплекті з сім-картою мобільного оператора «Київстар», під умовою повернення її телефону.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 356 КК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачена та захисник підтримали думку учасників.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ст. 356 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення і заявив клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження за ст. 356 КК України відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченій.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4276/18
Номер провадження 1-кп/213/147/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002124 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

який надійшов із Криворізької місцевої прокуратури № 3 29.12.2018,

ухвала про призначення підготовчого засідання від 03.01.2019,

ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотань про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13.45 годину 21 березня 2019 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу в строк до 21 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/270/19
Номер провадження 1-кп/184/108/19

13 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000966 від 17.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000966 від 17.12.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.

Під час досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000966 від 17.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проведення відкритого судового розгляду 21.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 0603/2987/12 Провадження №1/0274/6/19
ПОСТАНОВА

19.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являється потерпілий ОСОБА_12 . Судова повістка повернулася з відміткою поштового відділення "адресат за зазначеною адресою не проживає".

Судове засідання за відсутності потерпілого не може бути розпочато.

Прокурор клопоче про надання доручення органу досудового слідства в порядку ст. 315 -1 провести розшукові заходи по встановленню місцязнаходження потерпілого.

Захисники та підсудні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, враховуючи, що допит потерпілого ОСОБА_12 та його участь в судовому засіданні є обов"язковою, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України в редакції 1960 року, суд доручає слідчому відділу прокуратури Житомирської області провести слідчі дії по встановленню місцязнаходження потерпілого ОСОБА_12 , проведення його допиту із з"ясуванням анкетних даних про його місце проживання, реєстрації. Під час виконання вказаного доручення необхідно також витребувати та надати суду офіційні дані з відповідних реєстраційних органів щодо місця реєстрації ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 315-1, 296 КПК України ( в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити слідчому відділу прокуратури Житомирської області:

- встановити місцязнаходження потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макарів ( відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 );

- провести його допит із з"ясуванням анкетних даних про його місце проживання, реєстрації;

- під час виконання доручення необхідно витребувати та надати суду офіційні дані з відповідних реєстраційних органів щодо місця реєстрації ОСОБА_12 .

Судове доручення виконати в строк до 28.05.2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/651/18
Номер провадження 1-кп/676/42/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
У провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання повідомлений судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Виконання приводу слід доручити Кам`янець Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 140,143КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 25 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Драй-Хмари, 7, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Кам`янець Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Судове засідання відкласти на 25 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/173/19
Провадження № 1-кп/745/24/2019
УХВАЛА

13.03.2019 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000002 від 02.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21.03.2019 року, о 09 годині.

В суд викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/534/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019, яким

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2019.

Направити копії апеляційної скарги сторонам.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 128/528/18
Провадження №11-кп/801/224/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2018, якою ОСОБА_6 умовно-достроково звільнено від відбування покарання.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився повторно, Суду не відомі причини його неявки, жодних клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду про умовно-дострокове звільнення, що погіршує становище ОСОБА_6 , а відтак, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Враховуючи те, що явка ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_6 здійснити привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 03.04.2019 на 14.00 год.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 03.04.2019 о 14.00 год. годині в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал №1).
Виконання ухвали доручити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 .
Копію ухвали для контролю направити начальнику ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 495/7800/17
№ провадження 1-кс/495/769/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
06.03.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6510/16-к
Провадження № 1-кп/520/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року коллегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за №0000372 від 09.02.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомив суд про неможливість вчасно з`явитися у судовому засідання призначене на 13 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 13.03.2019 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 521/645/19
Номер провадження:1-кс/521/906/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 29.12.2018 року ОСОБА_3 подана заява про скоєння злочину, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Представник Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 29.12.2018 року звернулася до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про злочин.

Таким чином, в строк до 30.12.2018 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 (заява №2735 від 29.12.2018 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1