overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/55/19
Провадження № 1-кп/603/60/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 16 жовтня 2018 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, не судимий,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , експерта ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000134 від 16 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Копію ухвали після набрання законної сили надіслати для виконання до закладу охорони здоров`я, який надає психіатричну допомогу за місцем проживання ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 556/247/15-к
Номер провадження 1-кс/556/136/2019
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді
12.04.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
8 квітня 2019 року з Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на новий розгляд у суді першої інстанції після скасування ухвали Володимирецького районного суду під головуванням судді ОСОБА_4 від 22 вересня 2016 року про заміну ОСОБА_5 , призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 8 квітня 2016 року покарання, у виді штрафу на громадські роботи. Вказане провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_4
08.04.2019 р. від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні під час розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/511/19
Номер провадження 1-кп/556/78/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.04.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №556/511/19 (кримінальне провадження №0000083 від 27.02.2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000083 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор вказав, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою тому до нього слід застосувати привід.
Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Відповідно до змісту ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 17квітня 2019 року на 10-00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання приводу ОСОБА_5 доручити Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання та сторонам для відома.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1840/18
провадження № 1-кс/563/143/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000431 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до офіційної інформації НАЗК в головному офісі, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- чи зареєстрований на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суб`єкт декларування ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якщо так, то з якого часу;

- чи звертався суб`єкт декларування ОСОБА_4 з приводу неможливості зайти на офіційний сайт НАЗК для подання «е-декларації» за 2018 рік, якщо так то коли саме;

- чи були збої в роботі офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розділі подання е-декларацій з 01.01.2019 по 01.04.2019 року, що унеможливлювало подання користувачем ОСОБА_4 електронної декларації за 2018 рік, якщо так, то коли;

- чи подав ОСОБА_4 електронну декларацію за 2018 рік.

Також, необхідна інформація про ті дії, які саме здійснювались ОСОБА_4 в межах свого електронного кабінету в період часу з 01.01.2019 по 01.04.2019 року, тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за письмовим дорученням слідчого старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , інспектору СВ капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 11 травня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1137/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Хмельницький
09.04.2019 року старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали слідчого відділу прокуратури Хмельницької області, про те, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.04.2017, під час проведення слідчих дій здійснено службове підроблення офіційного документу, а саме протоколу огляду місця події.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі та задоволити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 08 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №613/589/17 Провадження № 1-кп/613/14/19
УХВАЛА
12 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 396 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про поважні причини неприбуття суд не повідомила.
В судовому засіданні учасники справи вважали за неможливе розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої.
Неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання за викликом суду не прибула, про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 08 травня 2019 року на 14.00 год.
Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 11 квітня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 10.04.2019 року надійшло повідомлення о/у СКП Коропського ВП ОСОБА_4 про те, що 10.04.2019 року в с. Курилівка Коропського району було зупинено ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , при поверхневому огляді якого, у лівому рукаві куртки, було виявлено предмет, схожий на обріз гладкоствольної рушниці.
10.04.2019 року слідчий СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку в період з 13 години 59 хвилин до 14 години 06 хвилин, провів обшук особи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився поблизу лісу в с. Курилівка, Коропського району, Чернігівської області, в результаті обшуку в лівому рукаві куртки ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено загорнутим у тканину, предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який було поміщено до Спеціального пакету Національної поліції № ЕXP0408523.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової балістики, необхідно залучити експерта та провести судову експертизу зброї на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
клопотання задовольнити.
Доручити проведення судової експертизи зброї із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити наступні питання:
1. Чи є наданий на дослідження об`єкт вогнепальною зброєю ?
2. Чи придатний наданий об`єкт для проведення пострілів, яким способом він виготовлений ?
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Слідче відділення Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області не має можливості надати набої для проведення експериментальної стрільби.
Клопотання у порядку ст. 69 КПК України направляти стороні, за клопотанням якої винесено ухвалу.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м. Чернігів, вул. С. Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1136/17
Провадження №11-п/801/643/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000132 від 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000132 від 04.04.2017.
Подання мотивовано тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень судді якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0000132 від 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 388, ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2019 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну потерпілого та цивільного позивача відмовлено,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду суддею Центрального районного суду м. Миколаєва (28 березня 2018 року) ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про заміну потерпілого та цивільного позивача у судовому провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2019р. відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Провадження № 11кп/812/450/19

Категорія: ст.399 КПК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 вказаної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішенні, передбачене ч.1 цієї статті.
КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну потерпілого та цивільного позивача.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга заявником подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну потерпілого та цивільного позивача.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/ 396/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 07 травня 2019 року о 14.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2