В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р.

Справа153/1242/18

Провадження1-кп/153/95/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №153/1242 (внесене в ЄРДР за №0000250 від 22 серпня 2018 року) про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився у 2000 році у серпні місяці 18 числа, уродженець села Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, громадянин України, раніше не судимий, у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільсьокї

місцевої прокуратури ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_5
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
при Ямпільській РДА ОСОБА_7
представника ювенальної превенції Ямпільського ВП ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В період часу приблизно з 20 год. 30 хв. 13 липня 2018 року по 01 год. 00 хв. 14 липня 2018 року, ОСОБА_3 спільно із особою відносно якої досудове розслідування триває, знаходилися у кафе «Ангеліна» с. Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області, де відпочивали. Після цього, йдучи разом додому ОСОБА_3 , знаючи про проведення ремонтних робіт у домоволодінні ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , запропонував особі відносно якої досудове розслідування триває здійснити крадіжку будь-якого майна з вказаного домоволодіння, на що особа відносно якої триває досудове розслідування триває погодилася. Реалізовуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_3 та особа, відносно якої досудове розслідування триває, 14 липня 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв. діючи таємно, з прямим умислом та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проникли до будинку, звідки викрали бензинову пилу марки «Good Lack GL 4500M», червоного кольору № 100943935, перфоратор марки «Брест» модель «БП-1500» червоного кольору № потужністю 1500 Вт., шуруповерта марки «Сталь» модель «СДШ400РР», потужністю 400 Вт, S/n:0005946. Згідно висновку експерта № 40009-4011/18-21 від 30 липня 2018 року ринкова вартість пили торгової марки «Good Lack» моделі « GL 4500M» з урахуванням зносу складає 2145,15 грн., ринкова вартість перфоратор марки «Брест» модель «БП-1500» з урахуванням зносу складає 1182,13 грн., ринкова вартість шуруповерта марки «Сталь» модель «СДШ400РР» з урахуванням зносу складає 281,87 грн. Після цього ОСОБА_3 та особа відносно якої досудове розслідування триває, місце злочину покинули з викраденим майном, яким розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3609,15 грн. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що він дійснов вчинив злочин, який йому інкриміновано органами досудового розслідування та зазначений в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд застосувати до нього покарання не пов`язані із позбавленням волі.
Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд суворо не карати її сина та не позбавляти його волі. Обіцяє, що докладе усіх зусиль, щоб син став на шлях виправлення.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні просить суд не позбавляти волі ОСОБА_3 та застосувати відносно обвинуваченого покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяви про проведення судового засідання у його відсутність. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Розгляд провадження провадився відносно неповнолітнього обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 його вину у вчиненні злочину проти власності, повністю доведена зібраними органом досудового розслідування доказами, наявними у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000250 від 22 серпня 2018 року, які обвинувачений не оспорює та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та дійшов до наступного висновку:
Відповідно до ч. 3 ст. 3 КК України, злочинність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визнаються тільки Кримінальним кодексом України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів.
Особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на момент скоєння злочину був неповнолітнім. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За період навчання у ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Писарівка, Ямпільського району Вінницької області - ОСОБА_3 характеризується задовільно. Із акту відвідування сім`ї від 20 липня 2018 року встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 .. Дана сім`я перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області № 479 від 17 липня 2018 року Ямпільського району, Вінницької області проживає в с. Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області разом із матір`ю ОСОБА_5 , братом та сестрою. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно досудової доповіді Ямпільського районного сектору з питань пробації встановлено, що ОСОБА_3 може виправитися без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч.1 ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, встановлення обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги наявність факторів, які можуть сприяти підвищенню ризику скоєння правопорушень, таких як недостатня участь батьків у вихованні, відсутність матеріального забезпечення сім`ї та не належні умови проживання, а також позитивні плани неповнолітнього на майбутнє, такі як продовжити навчання, отримати спеціальність та бути законослухняним громадянином, суд вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі на строк передбачений санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1, ст.76 КК, які покладає суд на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього обвинуваченого не обирався, підстав передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України для його застосування - суд не вбачає.

Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Водночас майнова відповідальність неповнолітніх має свої специфічні риси, обумовлені суб`єктом такої відповідальності - особа, яка не досягла 18 років. Така специфіка передбачена у ч. 2 ст. 1179 ЦК України, відповідно до якої у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданою нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками. За своїм характером відповідальність батьків та піклувальників неповнолітнього є додатковою або субсидіарною. Її суть полягає в тому, що вищезазначені особи відповідають перед потерпілим у тій частині, в якій не можуть відповідати самі неповнолітні через відсутність у них майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне процесуальні витрати за проведення експертиз стягнути із законного представника (матері) неповнолітнього обвинуваченого .

Процесуальні витрати на проведення експертизи згідно висновку № 40009-4011/18-21 від 30 липня 2018 року складають 429 гривень.

Питання про речові докази після набрання вироком законної сили вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись положенням ст.ст. 3, 50, 65, 66, 67, 75, 76, 103, 104, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 94, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України та ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:бензинову пилу марки «Good Lack GL 4500M», червоного кольору № 100943935, перфоратор марки «Брест» модель «БП-1500» червоного кольору № потужністю 1500 Вт., шуруповерт марки «Сталь» модель «СДШ400РР», потужністю 400 Вт, S/n:0005946, які були передані на зберігання ОСОБА_9 - вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень, стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1