Справа № 128/4680/15-к
УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2016 року визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 27.10.2015 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.10.2015 року (з моменту затримання) по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, але не більше ніж на 60 діб з моменту винесення вироку. Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.10.2015 року (з моменту затримання) по 04.11.2015 року (по дату внесення застави) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді застави. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн. та 3000 (три тисячі) грн. як відшкодування завданої моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Речові докази: сумку чорного кольору, в якій знаходяться три ножі, полотенце білого кольору, сокира, які були вилучені під час огляду місця події 27.10.2015 року, та кросівки біло-червоного кольору, кофту темного кольору із білим малюнком, які було вилучено у гр. ОСОБА_5 27.10.2015 року, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; паперовий конверт із DVD-диском, на якому зафіксовано слідчий експеримент за участю підозрюваних гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.12.2015 року, - залишено в суді в матеріалах кримінального провадження. Документи, надані суду, залишено в суді в матеріалах кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки при пересилці він був втрачений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_4 та не наполягав на фіксації судового засідання технічними засобами.

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_7 , засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2016 року визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 27.10.2015 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.10.2015 року (з моменту затримання) по дату набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, але не більше ніж на 60 діб з моменту винесення вироку. Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.10.2015 року (з моменту затримання) по 04.11.2015 року (по дату внесення застави) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді застави. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн. та 3000 (три тисячі) грн. як відшкодування завданої моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено. Речові докази: сумку чорного кольору, в якій знаходяться три ножі, полотенце білого кольору, сокира, які були вилучені під час огляду місця події 27.10.2015 року, та кросівки біло-червоного кольору, кофту темного кольору із білим малюнком, які було вилучено у гр. ОСОБА_5 27.10.2015 року, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити; паперовий конверт із DVD-диском, на якому зафіксовано слідчий експеримент за участю підозрюваних гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 04.12.2015 року, - залишено в суді в матеріалах кримінального провадження. Документи, надані суду, залишено в суді в матеріалах кримінального провадження.
17.01.2019 року по даному кримінальному провадженні було виписано виконавчий лист, який при пересилці було втрачено.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1