Справа № 307/3424/18
Провадження № 1-кс/307/1518/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що 08 листопада 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись в смт. Солотвино по вул. Спортивній, біля будинку №6, рухаючись у напрямку смт. В. Бичків, не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя та допустив зіткнення з бетонною опорою, внаслідок чого пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Тячівської РЛ №1.

08 листопада 2018 року у ході огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2018 року автомобіль марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0001362.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити. Крім цього зазначив, що по даному провадженні ще не проведені жодні експертизи.

Власник тимчасово вилученого майна автомобіля "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 08 листопада 2018 року, автомобіль марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду та поміщений на штраф-майданчик Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 09 листопада 2018 року автомобіль марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0001362.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження за №0001362, до ЄРДР 09 листопада 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 09 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки "Opel Astra OTGF 69", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1