Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1940/18
Провадження № 1-кс/280/1296/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про арешт майна, в якому він просить з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000750 від 19.12.2018 року.

18.12.2018 року, близько 19 год., перебуваючи у виробничому цеху ПМП «Лівіс» в с.О.Копець, вул.Лісова, 1, Коростишівського району, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, взяв з вказаного приміщення демонтовані мідні електрокабеля, які виніс за межі підприємства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Відомості по даному факту 19.12.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750.

18.12.2018 року, о 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 надав письмову заяву про добровільну видачу працівниками поліції кабеля, який він викрав на підприємстві ПМП «Лівіс». При огляді встановлено, що кабель мідний чотирижильний загальною площею 58,5 м.

19.12.2018 року винесено постанову про визнання вилучених речей та предметів речовими доказами.

Згідно ст. 171 ч. 2 п.1, 3 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк у сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності накладення арешту на вказані предмети, не вказано конкретних фактів і доказів, які свідчать про володіння майном та його власника чи володільця, відсутні документи, які підтверджують право власності на зазначене у клопотанні майно, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про арешт майна повернути для усунення недоліків.

На підставі наведеного і керуючись ст.171, 172 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000750 від 19.12.2018 року повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1