УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2019 року справа № 542/148/19

провадження 1-кс/542/68/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 11.02.2019 року.

Зазначена посадова особа звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Ставиться питання покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) не відлучатися з населеного пункту с. Мала Перещепина Новосанжарського району, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

б) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом .

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів наприкінці грудня 2018 року близько 20-00 години у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку будівельної тачки з господарського приміщення в господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою вона прийшла на територію вказаного господарства.

Там, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористалася тим, що ніхто не бачить її дії. Після цього, скориставшись відсутністю запірного пристрою , відчинила вхідні двері до приміщення, проникла всередину, звідки таємно викрала будівельну тачку вартістю згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, 343 грн.

Крадіжкою згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, ОСОБА_5 заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , який являється інвалідом ІІІ групи, на загальну суму 343 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.01.2019 року близько 13-00 години у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку грошей та монтажного лому з г господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою вона прийшла на територію вказаного господарства.

Там, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористалася тим, що ніхто не бачить її дії. Після цього, діючи повторно, скориставшись незамкненими вхідними дверми будинку, проникла всередину, звідки зі схованки таємно викрала гроші у сумі 400 гривень. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку, шляхом вільного доступу таємно повторно викрала з території подвір`я монтажний лом вартістю згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, 265 грн.

Крадіжкою згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, ОСОБА_5 заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який являється особою похилого віку, на загальну суму 665 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів 10-х чисел січня 2019 року близько 17-00 години у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку майна з господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою вона прийшла на територію вказаного господарства.

Там, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористалася тим, що ніхто не бачить її дії. Після цього, діючи повторно, скориставшись незамкненими вхідними дверми будинку, проникла всередину, звідки таємно викрала суцільну плиту пічного опалення вартістю згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, 245 грн. та колосникову решітку вартістю згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, 57 грн.

Крадіжкою згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, ОСОБА_5 заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 302 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.01.2019 року близько 13-30 години у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку майна з господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 . З цією метою вона прибула на територію вказаного господарства.

Там, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористалася тим, що власниця не бачить її дії. Після цього, діючи повторно, шляхом вільного доступу з території подвір`я, поряд з будинком таємно викрала наступне майно: плиту пічного опалення з двома отворами вартістю згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, 212 грн, , решітку колосникову вартістю згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, 57 грн., дверку пічну вартістю згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, 112 грн., чим заподіяла майнову шкоду .

Крадіжкою згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, ОСОБА_5 заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється особою похилого віку, на загальну суму 381 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів 20-х чисел січня 2019 року близько 18-00 години у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку майна з господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою вона прийшла на територію вказаного господарства.

Там, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористалася тим, що ніхто не бачить її дії. Після цього, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях сараю, проникла всередину, звідки таємно викрала алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, 496 грн.

Крадіжкою згідно висновку №16/19 по визначенню вартості рухомого майна від 07.02.2019 року, ОСОБА_5 заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 496 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своїми сукупними, умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення у сукупності з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

01.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 за ст. 185 ч.3 КК України.

04.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 за ст. 185 ч.3 КК України.

04.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 за ст. 185 ч.3 КК України.

06.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 за ст. 185 ч.1 КК України, 08.02.2019 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ст..185 ч.2 КК України.

06.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 за ст. 185 ч.3 КК України.

08.02.2019 року о 17-00 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.3, ст.. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України. Вину свою у вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрювана визнала повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 від 04.02.2019;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.02.2019 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.02.2019;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2019 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 06.02.2019;

-протоколом огляду від 06.02.2019 року, в ході огляду ОСОБА_11 надала для огляду будівельну тачку;

-протоколами пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідкові ОСОБА_11 за фотознімками від 06.02.2019;

-протоколом пред`явлення речей будівельних тачок для впізнання потерпілому ОСОБА_6 за фотознімками від 06.02.2019;

-речовими доказами : будівельною тачкою, алюмінієвим бідоном, монтажним ломом, плитою пічного опалення з отворами , дверкою до плити опалення, суцільним настилом до печі опалення;

-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 від 04.02.2019;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.02.2019 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.02.2019 ;

-протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання свідкові ОСОБА_13 за фотознімками від 06.02.2019;

-протоколом огляду від 05.02.2019 року, у ході огляду ОСОБА_13 надала для огляду монтажний лом;

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.02.2019;

-протоколом пред`явлення речей алюмінієвих бідонів для впізнання потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками від 06.02.2019;

-протоколом огляду від 06.02.2019 р., у ході огляду ОСОБА_11 надала для огляду алюмінієвий бідон;

-Протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 від 06.02.2019 ;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.02.2019 ;

-протоколом огляду від 06.02.2019 , в ході огляду ОСОБА_5 надала для огляду плиту пічного опалення з отворами та дверку з печі опалення;

-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 від 06.02.2019;

-протоколом огляду від 06.02.2019 р., у ході огляду ОСОБА_11 надала для огляду суцільний настил з печі опалення

-висновком №16/19 по визначенню вартості майна від 07.02.2019

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 08.02..2019

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Садки Кременчуцького району, жителька АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, освіта повна середня, не заміжня, не працююча, не судима.

В судовому засіданні заступник начальника СВ та прокурор підтримали клопотання .

Підозрювана ОСОБА_5 погоджуються з клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню .

Так, згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Також згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У судовому засіданні встановлено, що заступником начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 України.

Також встановлено, що 08.02.2019 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а також допитано такого в якості підозрюваної.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено один вид покарання - позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрювана не має легального джерела доходів, тому необхідно обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст. 177 КПК України з метою виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню - на строк 2 (два)місяці з дати винесення цієї ухвали до 11 квітня 2019 року включно .

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) не відлучатися з населеного пункту с. Мала Перещепина Новосанжарського району, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

б) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваної на строк 2 (два)місяці з дати винесення цієї ухвали до 11 квітня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , а коли справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1