Провадження № 1кп/202/218/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000369 від 01.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середньо-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу (розпорядження) № 61-к/тр про прийняття на роботу від 06 листопада 2017 року, ОСОБА_5 призначено на посаду торгівельного представника Бази № 4 Підрозділу 4/1 ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» .
Згідно з трудовим договором, укладеного 06.11.2017 року між ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» та ОСОБА_5 , основні трудові обов`язки ОСОБА_5 передбачають виконання роботи відповідно до посадових інструкцій, службових завдань і рішень директора або його заступників.
Відповідно до посадової інструкції торгівельного представника ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» ОСОБА_5 мав наступні завдання та обов`язки:
- укладати угоди купівлі-продажу на користь ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК», організовувати виконання обов`язків по укладених договорах (відвантаження та доставка товарів, розрахунки, забезпечення належного рівня товарних записів та інше);
- здійснювати контроль за виконанням клієнтами своїх зобов`язань по договорах купівлі-продажу (своєчасними розрахунками, отриманням, прийом товарів та інше), виявляти причини порушення клієнтами своїх зобов`язань, вживати заходи по їх усуненню і попередженню та інше.
За неналежне виконання або не виконання своїх посадових обов`язків, а також за невиконання або неповне виконання своїх функціональних прав, що передбачені посадовою інструкцією ОСОБА_5 несе відповідальність у межах, визначених чинним законодавством України про працю; за правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності - у межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Крім того, відповідно до п. 1 Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 07.11.2017 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді торгівельного представника, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення довірених йому ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» матеріальних цінностей і в зв`язку з викладеним зобов`язується:
- відповідально відноситися до переданих йому на збереження чи з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків;
- вчасно інформувати керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей;
- вести облік, складати і передавати в домовленому порядку товарно-грошові й інші звіти про рух і залишок довірених йому матеріальних цінностей;
- брати участь в інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.
Однак, незважаючи на посадові інструкції та офіційне попередження про настання кримінальної відповідальності за розкрадання товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, паливно-мастильних матеріалів, ОСОБА_5 привласнив чуже майно, що належить ТОВ «ОЛГА- ЛОГІСТИК», яке було йому ввірене.
Так, на підставі договору поставки товару № 001090, укладеного між ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» (Постачальник) та ТОВ «Сервісторг» (Покупець), відповідно до якого постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Постачальника до Покупця та є невід`ємними частинами цього Договору, 02.12.2017 року до ТОВ «Сервісторг» поставлено пиво «Рогань Традиційне» (КЕГ) 10 штук об`ємом 50 л. на загальну суму 8 085,00 грн., з відстрочкою оплати товару, відповідно до видаткової накладної № ДОЛ-079083 від 02.12.2017 року.
На підставі договору поставки товару № 001194 від 14.04.2017 року, укладеного між ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» (Постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_1 (Покупець), відповідно до якого постачальник продає та поставляє, а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від Постачальника до Покупця та є невід`ємними частинами цього Договору, 11.01.2018 року ФОП ОСОБА_7 поставлено пиво «Рогань Традиційне» (КЕГ) 4 штуки об`ємом 50 л. на загальну суму 3 486,00 грн., з відстрочкою оплати товару, відповідно до видаткової накладної № ДОЛ-001837 від 11.01.2018 року.
08.01.2018 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді торгівельного представника Бази № 4 Підрозділу 4/1 ТОВ «ОЛГА- ЛОГІСТИК», та будучи матеріально відповідальною особою, маючи корисливий умисел направлений на привласнення грошових коштів зазначеного товариства, з метою поліпшення власного матеріального становища, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, прибув до магазину ТОВ «Сервісторг» та адресою: м. Дніпро, вул. Енергетиків, 8, та отримав від продавця ОСОБА_8 , відповідно до видаткової накладної № ДОЛ-079083 від 02.12.2017 року, в якості оплати та поставлений товар частину грошових коштів, а саме - 4 000,00 (чотири тисячі) грн., про що власноручно зробив запис у вказаній накладній, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3181-18 від 15.08.2018 року, однак до каси ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» їх не передав, таким чином привласнив чуже майно, яке було йому ввірене.
15.01.2018 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , з метою поліпшення власного матеріального становища, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСГИК», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знову прибув до магазину ТОВ «Сервісторг» за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетиків, 8, де отримав від продавця ОСОБА_8 , відповідно до видаткової накладної № ДОЛ-079083 від 02.12.2017 року, в якості оплати за поставлений товар залишок грошових коштів, а саме - 4 085,00 (чотири тисячі вісімдесят п`ять) грн. від ТОВ «Сервісторг», про що власноручно зробив запис про отримання у вказаній накладній, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3181-18 від 15.08.2018 року, однак до каси ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» їх не передав, таким чином привласнив чуже майно, яке було йому ввірене.
19.01.2018 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на привласнення майна ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК», та незаконне поліпшення власного матеріального становища, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, прибув до кафе ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав від останнього, відповідно до видаткової накладної № ДОЛ-0018837 від 11.01.2018 року, в якості оплати за поставлений товар грошові кошти в розмірі 3 486,00 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) грн., про що власноручно зробив запис про отримання у вказаній накладній, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3181-18 від 15.08.2018 року, однак до каси ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» їх не передав, таким чином привласнив чуже майно, яке було йому ввірене.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 2853/2854-18 від 09.07.2018 року, ОСОБА_5 своїми злочинними діями, що виразилися у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, завдав ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» матеріальну шкоду у розмірі 11 571,00 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 191 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, гроші за товар привласнював, у зв`язку з складним матеріальним становищем.
Представник потерпілого ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» - ОСОБА_4 до суду з`явився та пояснив, що ОСОБА_5 , працюючи торгівельним представником Бази № 4 Підрозділу 4/1 ТОВ «ОЛГА-ЛОГІСТИК» незаконно привласнив майно товариства, яке йому було ввірене.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, представника потерпілого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, висновки судово-почеркознавчих експертиз де зазначено, що на документах про відпуск товару та отримання грошей за товар підпис від імені Пороскуна виконаний самим ОСОБА_5 та судово-економічної експертизи, якою підтверджено суму заподіяної шкоди потерпілому і дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 858 грн. та судово-економічної експертизи у сумі 2860,00 грн.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: видаткові накладні № ДОЛ-079083 від 02.12.2017 року та № ДОЛ-001837 від 11.01.2018 року - повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-почеркознавчих експертиз та судово-економічної експертизи в розмірі 3718,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідженняяких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1