Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні №0000017 від 3 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України при наступних обставинах.

Так, наказом ГУНП в Черкаській області № 1 о/с від 7 листопада 2015 року ОСОБА_6 призначений на посаду інспектора Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року (редакції від 30 червня 2016 року), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої владі який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст. 6 даного Закону поліція у своїй діяльності керується принципом верховенств права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У ч. 1 ст. 7 вказаного Закону зазначено, що під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами Україні а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховної Радою України, і сприяє їх реалізації.

Відповідно до ст. 18 Закону поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, ш регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; тощо.

Крім того, згідно п. 8 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.201 (далі Інструкція) - протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративні відповідальності.

Пунктом 11 розділу II Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 12 розділу II Інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається д адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративне відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Зокрема п. 13 розділу II Інструкції передбачено, що особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про щ робиться запис у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду правоохоронних органів» від 23 грудня 1993 року (в редакції від 1 березня 2016 року) - до правоохоронних органі відносяться органи Національної поліції.

Таким чином ОСОБА_6 , працюючи на посаді інспектора Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, є працівником правоохоронного органу представником влади, а тому у відповідності до ч. З ст. 18 КК України з моменту призначення на вказану посаду ОСОБА_6 є службовою особою.

Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 , маючи спеціальне звання майор поліції, будучи наділеним відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року (в редакції від 30 червня 2016 року) повноваженнями, зокрема, передбаченими пп. 5 п. 1 ст. 2 Закону щодо здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальне адміністративні правопорушення або події, а також пп. 5 п. 1 ст. 23 Закону щодо здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, вчинив злочин з наступних обставин.

Перебуваючи на посаді інспектора Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП Черкаській області, ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи владу всупереч інтересам служби, з метою притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності в інтересах ОСОБА_9 , 05.07.2016 у невстановленому у ході слідства місці, о 13 год. власноручно склав протокол серії АП1 № 217834 про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у невстановлений в ході слідства час, пояснення від його імені, в які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, в протоколі серії АП1 № 217834 про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в графах «Підпис особи, ознайомленої місцем, часом розгляду справи ті якій роз`яснено її права та обов`язки», «Пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», «Підпис особи, як притягається до адміністративної відповідальності», а також в поясненні ОСОБА_8 від 5 липня 2016 року в графі «ст. 63 Конституції України мені роз`яснено і зрозуміло» та піст рукописного тексту «З моїх слів записано вірно», ОСОБА_6 кульковою ручкою синього кольору, власноручно виконав підписи від імені ОСОБА_8 .

Крім того, він в протоколі серії АП1 № 217834 про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» та в пояснені ОСОБА_8 від 5 липня 2016 року кульковою ручкою синього кольору, власноручно від імеї ОСОБА_8 виконав написи «Згоден» та « З моїх слів записано вірно», відповідно.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на службове підробленні ОСОБА_6 кульковою ручкою синього кольору власноручно виконав свій підпис, протоколі серії АП1 № 217834 про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_6 , виконавши підписи та написи від імені ОСОБА_8 , вніс до вказаних документів неправдиві відомості, а саме інформацію, яка не відповіла дійсності.

У подальшому Жашківський районний суд Черкаської області визнав ОСОБА_10 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, беручі до уваги саме протокол серії АП1 № 217834 про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення та пояснення останнього, до яких і було внесено неправдиві відомості, та застосував до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про іщ зазначено в постанові від 3 серпня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги ст. 19 Конституції України (в ред. від 2 березня 2014 року), оскільки був зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та Законами України, ст. 7 КУпАП (в ред. від 18 червня 2016 року) згідно якої ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративний правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, суворого додержання законності при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, п.п. 8 11, 12, 13 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення і органах поліції та ст. 256 КУпАП (в ред. від 18 червня 2016 року) щодо змісту та підписання протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративно відповідальності, чим зумовив порушення прав ОСОБА_8 , передбачених ст. 268, 271 КУпАП (в ред. від 18 червня 2016 року), ст. 59 Конституції України (в ред. від 2 березня 2014 року).

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а сам службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивий відомостей.

11 грудня 2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру його у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи?особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службової особою правоохоронного органу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину невелике тяжкості, який він вчинив перебуваючи на посаді інспектора Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, а з 8 грудня 2016 перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків, заявника, експертів, шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб.

Прокурор та слідча с удовому засіданні клопотання про відсторонення від посади підтримала.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовженим відповідно до вимог ст. 158 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказане кримінальні правопорушення він вчинив, перебуваючи на посаді інспектора Жашківскього ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Звертаючись до суду з даним клопотанням орган досудового розслідування обґрунтовує його тим, що перебуваючи на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків, заявника, експертів, шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб..

При цьому суд враховує, що органом досудового слідства не зазначено на яких саме свідків може впливати підозрюваний і що вказані свідки перебувають у підпорядкуванні в ОСОБА_6 , щоб він міг використовуючи своє становище впливати на їх свідчення.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 не працює на тій посаді, перебуваючи на якій він вчинив кримінальне правопорушення, а працює на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області і органом досудового розслідування не доведено, що вказана посада дає йому можливість впливу на свідків, заявника, експертів, шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб.

За таких обставин , вважаю, що прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника сектору реагування патрульної поліції №2 Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків чи інших учасників процесу, а також враховуючи те, що відсторонення його від посади матиме для нього негативні наслідки, та прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення останнього від посади.

Керуючись ст. ст. 132, 157 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , винесеного у кримінальному провадженні №0000017 від 3 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого, ч.1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Копію ухвали надати підозрюваному , слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 21 грудня 2018 року о 08.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1