Суд
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 263/14165/18
провадження № 51- 10185 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга підозрюваного ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 4 вересня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000100 від 22 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 Кримінального кодексу України (далі КК), та встановлено строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження до 19 жовтня 2018 року до 18 год. підозрюваному ОСОБА_4 , іншим підозрюваним та їх захисникам цього кримінального провадження.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ухвалою від 19 жовтня 2018 року, керуючись положеннями ст.290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), за клопотанням підозрюваного ОСОБА_4 продовжив строк для його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 22 березня 2017 року до 16 листопада 2018 року включно.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_6 задовольнив частково, скасував зазначену ухвалу слідчого судді та закрив провадження у справі у зв`язку з тим, що вказане клопотання не підлягає розгляду в суді. При цьому апеляційний суд зазначив, що відповідно до положень ч.2 ст.317 КПК учасникам кримінального провадження надано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після призначення справи до судового розгляду.
ОСОБА_4 , не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду перешкоджає подальшому розгляду справи справедливим і неупередженим судом відповідно до положень ч.2 ст. 424 КПК, що апеляційний суд не дотримався вимог статей 7, 22, 94, 370 КПК, положень п.6 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає ухвалу слідчого судді від 19 жовтня 2018 року законною, яка відповідає вимогам статей 114, 370 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга підозрюваним ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3