Справа № 686/8447/18
16 листопада 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_8 15 червня 2017 року о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу гардеробу в центрі сімейного відпочинку «Дитяче горище», що розташоване за адресою: вул. Проспект Миру, 99/101, в м. Хмельницькому, розпочав словесну суперечку із своїм знайомим ОСОБА_9 .
Під час вказаної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_8 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_9 кулаками правої і лівої руки вісім ударів в область голови та обличчя.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, ОСОБА_9 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, в проекції 4-5-го зубів справа та суглобового відростку справа, набряків м`яких тканин в проекції переломів, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Винність обвинуваченого у вчиненому злочині стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, ОСОБА_8 в суді свою вину в умисному нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 визнав частково та пояснив, що дійсно 15 червня 2017 року о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи в центрі сімейного відпочинку «Дитяче горище» розпочав із останнім конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 погрожував йому та штовхнув, вже після чого обвинувачений наніс потерпілому удар долонею, а потім кулаком в область голови та обличчя.
Потерпілий ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Із показань в суді потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що про факт нанесення її сину тілесних ушкоджень їй стало відомо після смерті ОСОБА_9 . Від ОСОБА_8 вибачень на її адресу не надходило, заподіяну шкоду не відшкодовано.
Свідок ОСОБА_10 в суді підтвердила факт суперечки обвинуваченого з потерпілим, в процесі якої ОСОБА_8 на грунті виниклих особистих неприязнених стосунків побив ОСОБА_9 , наносячи удари руками, заподіявши останньому тілесні ушкодження. Причина конфлікту їй не відома.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що під час святкування дня народження його сина, між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт, причиною якого стали ревнощі.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 16.06.2017 року, в якій ОСОБА_9 просить прийняти міри до ОСОБА_8 , який 15.06.2017 року близько 18:00 годин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , наніс йому тілесні ушкодження.
Факт заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, об`єктивно стверджується відповідними висновками судово-медичної експертизи №672 від 21.06.2017 року та №1407 від 20.11.2017 року, із яких вбачається, що у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, в проекції 4-5-го зубів справа та суглобового відростку справа, набряків м`яких тканин в проекції переломів, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 07.07.2017 року потерпілий ОСОБА_9 , показав та розповів про механізм нанесення обвинуваченим йому тілесних ушкоджень.
При огляді відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована в центрі дитячого відпочинку «Дитяче горище», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . При цьому, у відповідь на нанесені удари ОСОБА_9 . ОСОБА_8 ніяких ударів не наносив, а лише закривався руками від ударів.
Локалізація тілесних ушкоджень та механізм їх нанесення свідчать про умисний характер їх заподіяння.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшує чи обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи наведене, характер діяння та спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, висновок органу пробації, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді обмеження волі.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, зокрема стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20 931 грн. 77 коп. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. задовольнити частково, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами розміру понесених матеріальних збитків та моральних страждань.
Так, витрати ОСОБА_9 на придбання лікарських препаратів для лікування та оплату лікарських послуг, становлять 9290 грн 11 коп, що підтверджується довідками, виписками з історії хвороби та медичної картки, квитанціями, чеками.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК(1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Отже, розмір заподіяної ОСОБА_4 моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого - визначає в 7000 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити попередній особисте зобов`язання.
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 9290 грн 11 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 7000 грн. моральної шкоди.
В решті вимог позову відмовити.
- DWD-R диск, 4.7 GB, на якому знаходяться архівні записи камер відеоспостереження з приміщення «Дитяче горище», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1