КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1246/19
Провадження № 1-кп/552/149/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000139 від 13.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого 30.11.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
У період часу з 23 год. 00 хв. 11.01.2019 року по 02 год. 00 хв. 12.01.2019 року ОСОБА_4 , за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, таємно, з корисливою метою, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» imei1: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 2327,58 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та розповів, що в ніч з 11 на 12 січня 2019 року, за місцем свого проживання, коли мати спала, викрав мобільний телефон останньої «Xiaomi Redmi 6А» та одразу ж пішов і здав його під заставу на власний паспорт до ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал», а отримані кошти витратив на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який хоча й розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, але в той же час раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на даний час не відбув покарання за вироком від 30.11.2018 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді арешту, передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання три місяці арешту.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту зі зали суду негайно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 березня 2019 року.
Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2018 року виконувати окремо.
Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6А повернути власнику.
Речові докази у вигляді фіскального чеку та специфікації № 1 ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал», а також оптичного диску з відеозаписами зберігати в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1