БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/2158/18
Провадження № 1-кп/497/31/19
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
03.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №0000546 від 30.10.2018р. з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, зі слів - має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, періодично працює у приватних осіб, не одружений, дітей не має, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
- який обвинувачується за ч.1ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, ухвалою підготовчого судового засідання від 27.02.2019р. кримінальне провадження було призначено до розгляду по суті на 13.03.2019р., яке було відкладене на 04.04.2019р. з поважних причин. Проте, ані 13.03.2019р., ані 04.04.2019р. обвинувачений до суду не з`явився, судову повістку не отримав з невідомих суду причин конверт з повісткою повернувся до суду не отриманим, долею справи підсудний також не цікавиться.
Ухвалою суду від 04.04.2019 року було задоволено клопотання прокурора і оголошено примусовий привід обвинуваченого у судове засідання на новопризначену дату - 03.05.2019 року.
Проте обвинувачений до суду не з`явився і не доставлений примусово.
Причини невиконання поліцією ухвали суду про примусовий привід суду невідомі, оскільки матеріали справи містять лише супровідний лист з відміткою Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про отримання копії ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 03.05.2019 року.
Прокурор заявив клопотання про повторне оголошення примусового приводу підсудного у судове засідання, а також просив зобов`язати керівника Болградського відділення поліції повідомити суд причини невиконання примусового приводу та причини неповідомлення своєчасно суд про неможливість виконання примусового приводу обвинуваченого до суду..
Потерпілий до суду не з`явився, надав суду заяву про продовження розгляду справи за його відсутністю.
Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, розглянувши усні клопотання прокурора, дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав щодо відкладення судового засідання та обґрунтованих підстав для задоволення клопотань прокурора щодо повторного оголошення примусового приводу підсудного та щодо з`ясування причин невиконання приводу органом Національної поліції та неповідомлення суд своєчасно про неможливість виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.
Так, відповідно до вимог ст.323 КПК України, до обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і який не прибув за викликом у судове засідання, суд, відклавши судовий розгляд, призначає нову дату засідання і вживає заходів щодо забезпечення прибуття до суду нез`явившихся без поважної причини підозрюваного, обвинуваченого, свідка виходячи з вимог ст.322 КПК України про безперервність судового розгляду кримінального провадження.
Оскільки у дане судове засідання підсудний не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, судові повістки не отримує, станом розгляду справи не цікавиться, примусовий привід його не виконаний, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення примусового приводу обвинуваченого повторно підлягає задоволенню з метою забезпечення участі підсудного у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження по суті, виходячи з положень вказаної ст.323 КПК України, згідно якої суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.315ч.2п.4 КПК України, суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; а, згідно ст.ст.134-140 КПК України, "...суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою".
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу ухвалюється: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи; рішення про здійснення приводу постановлюється у формі ухвали; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка".

Крім того, оскільки примусовий привід обвинуваченого до суду на 03.05.2019 року відповідним органом поліції не виконаний, і матеріали справи не містять відомостей відповідного органу поліції Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про неможливість виконати ухвалу суду від 04.04.2019р. про примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 03.05.2019 року, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про встановлення причин невиконання приводу, оскільки прокурор має здійснювати контроль разом з органами правосуддя та судом за виконанням такої ухвали та виявляти причини її невиконання і неповідомлення своєчасно суд відповідним правоохоронним органом, якому доручено її виконання, - про неможливість її виконання з метою вжиття відповідних заходів для запобігання тривалого розгляду кримінальних проваджень що має бути безперервним, виходячи з вимог чинного КПК України.
Тому необхідно доручити керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області провести службову перевірку і надати суду відповідну відповідь щодо невиконання вищевказаної ухвали суду та неповідомлення суд про неможливість виконання ухвали суду у строк до судового засідання, тобто, невиконання вимог ст.143п.4 КПК України, згідно якої «У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання».
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування примусового приводу стосовно підсудного, який був належним чином повідомлений час та місце судового засідання, але не з`явився до суду і не повідомив причин неявки, що є явкою без поважної причини, а також задоволення клопотання прокурора про ініціювання службової перевірки стосовно невиконання судового рішення про примусовий привід обвинуваченого до суду та неповідомлення суд поро причини невиконання примусового приводу.
Керуючись ст.ст.134-143, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 - на 10:00 годину 03.06.2019 року.
Вжити заходи щодо забезпечення прибуття до суду підсудного ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст.185 ч.1 КК України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - шляхом його примусового приводу у судове засідання до приміщення Болградського районного суду Одеської області на призначену судом дату - на 10:00 годину 03.06.2019 року.
Доручити Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити для виконання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області (пр-т Соборний,97, м.Болград, Одеська область).
Одесса 65080), та прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області (в м.Болград) для відому та здійснення контролю.
Роз`яснити керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області що, в разі неможливості доставити обвинуваченого, - суду слід надати пояснення про причини невиконання даної ухвали суду.

Доручити керівнику Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, з метою профілактики запобігання та уникнення в майбутньому безпідставного невиконання судових рішень, провести службову перевірку і надати суду відповідну відповідь:
- щодо встановлення причин невиконання ухвали Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2019р. (справа №497/2158/18);
-щодо виявлення винних осіб у невиконанні вказаного судового рішення та неповідомленні своєчасно суд причини невиконання у строк до судового засідання;
-та щодо притягнення винних до дисциплінарної відповідальності за невиконання ухвали суду у визначений Законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, та підлягає негайному виконанню в частині примусового приводу обвинуваченого до суду.

Суддя А.В. Кравцова

Стаття 143. Виконання ухвали про здійснення приводу.
1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Частина перша статті 143 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 901-VIII від 23.12.2015\
2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню.
4. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. 804/2690/18