overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6599/19
Провадження № 1-кс/592/3544/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді..

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.05.2019 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4814/19
Провадження № 1-кп/520/644/19
УХВАЛА
11.05.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000629 від 23.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000629 від 23.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою судді від 12.03.2019 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 06.05.2019, яке було перенесено на 11.05.2019 у зв`язку з відсутністю в суді електроенергії.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000629 від 23.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 16.05.2019 о 12.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 21.05.2019 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/238/17
УХВАЛА
11 травня 2019 рокуСумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Судове засідання по даній справі було призначене на 13-00 годин 11 травня 2019 року, в приміщенні Сумського районного суду, до свідка ОСОБА_5 був застосований примусовий привід, але УЗЕ в Сумській області привід не здійснено, тому свідка слід повторно доставити до суду приводом через УЗЕ в Сумській області.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначеної особи, а тому, -
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд-
Повторно здійснити примусовий привід свідка:
? ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до Сумського районного суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.105) на 11 годин 00 хвилин 29 травня 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Управлінню захисту економіки в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/867/19
номер провадження 1-кс/531/268/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2019 року до суду до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13 травня 2019 року на 16 годин 45 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , та слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000624 від 26 жовтня 2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/949/19
1-кс/576/634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, мотивуючи її тим, що він здійснює захист ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження за № 0000225 внесеного до ЄРДР 22 березня 2019 року.

25 квітня 2019 року він, як захисник ОСОБА_3 , подав клопотання заступнику начальника слідчого відділу Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області про проведення в рамках розслідування зазначеного вище кримінального провадження ряду слідчих дій. Однак , в порушення вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) його клопотання не було розглянуте у встановлений законом триденний строк і про наслідки розгляду цього клопотання його повідомлено не було.

За таких обставин ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого Глухівського ВП ГУ НП в сумській області розглянути його клопотання від 25.04.2019 та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику з огляду на таке.

Так, із змісту скарги, а також представлених скаржником свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копії ордера, вбачається, що громадянин ОСОБА_2 здійснює захист ОСОБА_3 .

Саме представляючи інтереси ОСОБА_3 , як його захисник, ОСОБА_2 було подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області.

В той же час, відповідно до частини другої статті 45 КПК України захисником може бути лише адвокат, відомості про якого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.

Однак, як вбачається із витягу із Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про адвоката ОСОБА_2 до цього реєстру не внесені.

Тобто, ОСОБА_2 не може здійснювати захист громадянина ОСОБА_3 і не може приймати участь у розслідуванні кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 ..

Відтак, громадянин ОСОБА_2 не може подавати і скарги в інтересах ОСОБА_3 до суду під час досудового розслідування.

Оскільки громадянин ОСОБА_2 не є захисником громадянина ОСОБА_3 , то скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути скаржнику, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись статтею 303, пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області повернути скаржнику, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1923/18
Провадження № 1-кп/539/121/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законних представників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України було призначено до судового розгляду на 10.05.2019 року, але перенесене слуханням у тому числі і у зв`язку з повторним невиконанням приводу свідків, згідно ухвали суду.
Суд вважає, що свідків слід піддати примусовому приводу через органи поліції повторно.
Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
- ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_2 ;
доручив виконання ухвали Лохвицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Лохвицьке відділення Лубенської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Лохвицького відділення Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/909/19
Провадження № 1-в/592/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеокоференції

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференція.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 , який перебуває в Сумському СІЗО в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО яку призначити на 10 год. 30 хв. 10 травня 2019 року.
Виконання організації та технічного забезпечення відеоконференції покласти на Сумський СІЗО.
Копію ухвали негайно надіслати до керівника апарату Ковпаківського райсуду м. Суми та в Сумському СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5058/19
Провадження № 1-кс/750/2508/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення захисника ОСОБА_4 про незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з повідомленням про незаконне затримання та знаходження в ІТТ ЧРВП ЧВП в Чернігівській області, ОСОБА_5 , затриманого 09.05.2019 о 23:50 год. слідчим СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 . Просить негайно звільнити особу з під-варти.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про звільнення з-під варти відмовити, посилаючись на те, що затримання є законним, зібрані у кримінальному провадженні докази є достатніми. Жодних документів не надав. Пояснив, що затримання відбулося 09.05.2019, оскільки 08.05.2019 було отримано свідоцтво про смерть потерпілого.

Затриманий пояснив, що не винен.

Відповідно до протоколу затримання від 10.05.2019, ОСОБА_5 затримано 09.05.2019 о 23-50 у смт.Коцюбинське Чернігівського району та області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2019, у вечірній час, ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком в область голови ОСОБА_7 .

П.2 ч.1 ст.208 КПК України, на підставі якого затримано ОСОБА_5 , передбачає можливість затримання особи, яка щойно вчинила злочин, при наявності ознак безпосередньо після вчинення злочину.
Затримання, що відбулося через 4 доби після вчиненого, даним вимогам не відповідає. Отримання свідоцтва про смерть потерпілого не є підставою для зміни порядку затримання.
За таких обставин затримання є незаконним.
Керуючись ст.ст.206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Негайно, у залі суду, звільнити з-під варти затриманого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019

Справа №607/11239/19

провадження 1кс/607/6625/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., ознайомившись зі скаргою адвоката Колесника Андрія Васильовича в інтересах ТзОВ «Бакко-Вест» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Туркота Н.В. по неповерненню вилученого майна у кримінальному провадженні №0000193 від 21 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката Колесника Андрія Васильовича в інтересах ТзОВ «Бакко-Вест» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Туркота Н.В. по неповерненню вилученого майна у кримінальному провадженні №0000193 від 21 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 203-2 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов’язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Колесника Андрія Васильовича в інтересах ТзОВ «Бакко-Вест» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Туркота Н.В. по неповерненню вилученого майна у кримінальному провадженні №0000193 від 21 вересня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 203-2 КК України, призначити її до судового розгляду на 14 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов’язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

Л. В. Делікатна
Справа № 638/6540/19
Провадження № 1-в/638/407/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

встановив:

06.05.2019 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25) звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 12-00 год. 22 травня 2019 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , 1981 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Витребувати з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№25) особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.05.2019 Справа № 554/3189/19
Провадження № 1-кс/554/6793/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001323 від 20.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001323 від 20.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

11.05.2019 прокурор групи прокурорів ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001323 від 20.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001323 від 20.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/775/19
Номер провадження 1-в/556/63/2019
У Х В А Л А
07.05.2019 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_2 , 1997 року народження, невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду надійшло спільне подання Адміністрації ДУ ПВК № 76 та спостережна комісія Володимирецької РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 , який відбув 1/2 строку покарання.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 , до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника ДУ Полицька ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія № 76» с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 09 год. 30 хв., 21 травня 2019 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ДУ ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання в.о. начальника ДУ ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1