Справа № 369/7980/18
Провадження № 1-кп/369/150/19
В И Р О К
іменем України
13.02.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2009 року за ч. 2 ст. 186 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 4 місяці 18 днів,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поблизу овочевого магазину по вулиці Мічуріна 1 в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, повторно відкрито заволодів, належним ОСОБА_5 велосипедом червоно-чорного кольору марки «SpeedyMUTT», вартістю 2 760 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 2 760 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом. Пояснив, що обставини вчинення злочину вказані правильно в обвинувальному акті, тому відмовився давати показання.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2009 року за ч. 2 ст. 186 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2012 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 4 місяці 18 днів, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - Велосипед червоно-чорного кольору марки «SpeedyMUTT», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1