справа № 563/95/18
провадження № 1-кп/563/69/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04 січня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2017 року ОСОБА_5 перебував на святкуванні у сестри ОСОБА_6 в с.Крилів Корецького району Рівненської області та вживав алкогольні напої. Ввечері цого ж дня близько 21 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник умисел проникнути на територію господарства свого роботодавця ОСОБА_7 , який проживає навпроти будинку його сестри, та викрасти з погребного приміщення мішок із цукром. Тоді ОСОБА_5 підійшов до господарства ОСОБА_7 та через незамкнену хвіртку потрапив на територію подвір`я. Потім одразу пішов на задній двір до погребного приміщення, двері якого були також незамкнені. Повернувши ручку запірного замка вхідних дверей, потрапив до погребного приміщення, де знаходився білий полімерний мішок, який був розв`язаний та не повністю заповнений цукром. Даний мішок ОСОБА_5 виніс із погребу та заніс до будинку своєї сестри. Таким чином, умисно, таємно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав із погребного приміщення ОСОБА_7 14 кг. 860 гр., тим самим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 238 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням до приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне провопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які встановлені судом. Пояснив, що дійсно 17 грудня 2017 року викрав із погребного приміщення ОСОБА_7 неповний мішок із цукром. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризуються посередньо. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, то суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків та в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ по кримінальному провадженню підлягає поверненню потерпілому.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст.76 КК України:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- білий полімерний мішок із вмістом цукру повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1