Провадження по справі №1-«кс»/522/1970/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000691 від 26.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000691 від 26.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину. Оскаржувана постанова вже скасовувалась ухвалою слідчого судді від 21.08.2018 року.

26.09.2018 року ОСОБА_3 на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні подано клопотання №7062 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0007931, яке було розглянуто, 30.10.2019 року слідчий ОСОБА_4 визнав його потерпілим в оскаржуваному кримінальному провадженні та наступний день виніс постанову про його закриття.

Тому ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову як незаконну та передчасну.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Матеріали оскаржуваного провадження №0000691 від 26.05.2017 року на неодноразові запити суду так і не були надані органом досудового розслідування.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про відсутність події злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України, однак, не допитав у якості потерпілого ОСОБА_3 , за потреби інших осіб, на яких вказує заявник у клопотаннях, не розглянув клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2018 року та не виконав необхідні слідчі і процесуальні дії з метою перевірки його доводів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001694 від 29.03.2017 року підлягає скасуванню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0001694 від 29.03.2017 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000691 від 26.05.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.03.2019