Провадження № 1-кп/200/166/19
Справа № 200/2625/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000178, 0000396, 0000157, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.10.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-09.11.2015 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;

-19.02.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;

-20.06.2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць. На підставі ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2018 року, звільнений 18.08.2018 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 9 місяців 14 днів,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_7 знаходячись біля гаражу № НОМЕР_1 в ГК «Автолюбитель 4», який знаходиться на пр.Богдана Хмельницького у м. Дніпро, побачив вікно з решіткою, за яким знаходилось приміщення з особистим майном ОСОБА_6 .

Після чого, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої решітки та віджиму вікна проник до вказаного гаражу, звідки повторно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

-набір електроінструменту дрель, болгарка, електролобзик марки «Vorskla» вартістю 1 780 гривень;

-портативну колонку «Nomi» BT 523 play вартістю 980 гривень.

Після чого ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 760 грн. 00 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

16 січня 2019 року приблизно об 09:00 годині, ОСОБА_7 знаходячись на зупинці громадського транспорту трамваю № 4 по вул. Тельмана у м. Дніпро, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, попросив у раніше незнайомого ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон, марки ''Sony Xperia ST25I''imei НОМЕР_2 , для здійснення дзвінку із вказаного мобільного телефону, при цьому не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

ОСОБА_9 , будучу введеним в оману, довіряючи ОСОБА_7 та не підозрюючи про його злочинний корисливий намір, погодився на прохання останнього та передав ОСОБА_7 свій мобільний телефон, марки ''Sony Xperia ST25I''imei НОМЕР_2 .

Після чого ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі належне потерпілому ОСОБА_9 телефон ''Sony Xperia ST25I'', imei НОМЕР_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим заволодів зазначеним мобільним телефоном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , шляхом обману, повторно, із корисливих мотивів, заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме мобільним телефоном ''Sony Xperia ST25I''imei НОМЕР_2 , вартістю 475 грн. 00 коп., спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.
16 січня 2019 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні магазину «Personage», розташованого на території ТРЦ «Дафі» за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний, 1А, побачив на прилавку чорний шкіряний портфель, артикул 619-239 Fendi, штрих?код 567, вартістю 1 890 гривень.

У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, приблизно о 20:08 годині, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих, взяв з прилавку чорний шкіряний портфель, артикул 619-239 Fendi, штрих?код 567, вартістю 1 890 гривень та не маючи наміру розрахуватись за таке майно, швидким кроком направився до виходу із магазину.

Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим товаром працівниками служби охорони за межами магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння злочину від 12.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 12.12.2018 року близько о 03.00 год. він знаходився за територією гаражного кооперативу «Автолюбитель 4», який знаходиться на пр.Богдана Хмельницького у м.Дніпро. Коли він був там раніше, то помітив з тильної сторони одного з гаражів вікно. Він попередньо підготував саморобну драбину, яку використав, щоб піднятися до вікна. Піднявшись до вікна, він намагався перекусити кусачками решітку, але йому це не вдавалося. Після чого він перебив решітку ломом, видавив скло та потрапив до приміщення гаражу. З цього гаража він викрав електроінструмент та аудіоколонку. Приміщення гаражу він залишив через вікно. Цього ж дня викрадені речі він продав своєму знайомому за 700 гривень.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що у його володінні є гараж № НОМЕР_1 в ГК «Автолюбитель», який знаходиться в м.Дніпро по пр.Богдана Хмельницького. 11.12.2018 року вечері він перебував в гаражі, всі речі були на своїх місцях. Повернувшись до гаражу 12.12.2018 року, виявив, що в ньому пошкоджена металева решітка та віджато вікно. Зайшовши до приміщення гаражу виявив відсутність набору електроінструментів дрель, болгарки, електролобзика та портативної колонки.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 14.02.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в ГК «Автолюбитель» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького. Під час огляду виявлено наявний у стіні приміщення віконний отвір, загороджений решіткою. Дана решітка має ознаки пошкодження, а саме відлому ( том 1 а.с. 10-13).

Копіями документів на придбання набору електроінструменту дрель, болгарка, електролобзик та портативної колонки «Nomi» (том.1 а.с. 14-18).

Даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1108-19 від 28.02.2019 року, відповідно до висновку якої, станом на 11.12.2018 року ринкова вартість викраденого майна становить 2 760 гривень, а саме: набір інструментів дрель, болгарка, електролобзик марки «Vorskla» - 1780 гривень, портативна колонка «Nomi»БТ 523 Play 980 гривень ( том 1 а.с. 23-25).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2019 року, згідно до якого свідок ОСОБА_10 вказав на особу на фотознімку № 4 як чоловіка, котрий продав йому набір електроінструментів та портативну колонку ( том 1 а.с.28-29).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2019 року з фототаблицею, за участю ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, в ході якого ОСОБА_7 розповів та показав, які він 12.12.2018 року здійснив крадіжку з приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого в ГК «Автолюбитель» за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького ( том 1 а.с. 38-42).

За епізодом скоєння злочину від 16.01.2019 року за ч.2 ст.190 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16.01.2019 року близько о 09.00 год. він знаходився біля зупинки громадського транспорту, а саме в тупику 4 трамвая, який знаходиться по пр.Богдана Хмельницького в м. Дніпро. В цей час він побачив чоловіка, який знаходився біля лотку з продуктами, біля зупинки. Чоловік купляв собі пиво, а він ОСОБА_7 вирішив підійти до нього познайомитись. Чоловік представився як ОСОБА_11 . У них зав`язалася приятельська бесіда. В процесі спілкування, ОСОБА_11 дістав свій мобільний телефон, щоб подивитися на ньому час. Він попросив у ОСОБА_11 телефон щоб здійснити телефонний дзвінок, але не додзвонився та повернув телефон ОСОБА_11 . Через деякий час ОСОБА_11 сказав, що йому потрібно відійти до туалету, і він ОСОБА_7 знову попросив у нього телефон, при цьому вже не мав намір повертати йому телефон, а хотів заволодіти даним телефоном. ОСОБА_11 дав йому телефон та пішов до туалету. Після того, як ОСОБА_11 вийшов до туалету, він з його телефоном пішов. Того ж дня, телефон він продав своєму знайомому за 200 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 11.01.2019 року, відповідно до якого оглянутий мобільний телефон марки «Sony Xperia ST25I», який було надано для огляду ОСОБА_12 . Як пояснив ОСОБА_12 зазначений мобільний телефон він придбав 16 січня 2019 року у свого знайомого ОСОБА_7 за 150 гривень. ( том 2 а.с. 12). Мобільний телефон марки «Sony Xperia ST25I»визнано речовим доказом (том 2 а.с. 13) та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (том 2 а.с.11) .

Даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1063-19 від 26.02.2019 року, відповідно до висновку якої, станом на 18.01.2019 року вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону «SonyEricssonST25i/XperiaU» у кількості 1 шт., придбаного у 2017 році за 700 гривень, штрих код товару 1764-3 становить 475 гривень( том 2 а.с. 21-25).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2019 року, згідно до якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на особу під фото №2, котрий 16 січня 2019 року під приводом обману попрохав дати йому мобільний телефон, щоб здійснити телефонний дзвінок, після чого зник у невідомому напрямку і телефон не повернув ( том 2 а.с.26-27).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2019 року, згідно до якого свідок ОСОБА_12 вказав на особу під фото №3, котрий 16 січня 2019 року близько 10.00 год. біля СК «Динамо» продав йому мобільний телефон марки «Sony» ( том 2 а.с.28-29).

За епізодом скоєння злочину від 16.01.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 16.01.2019 року близько о 20.00 год. він прийшов до магазину «Personage» в ТРЦ «Дафі», який знаходиться по бульвару Зоряний, буд.1а в м Дніпро. В магазині він оглядав асортимент товару. Проходивши по магазину він зупинився біля прилавку, на якому стояла шкіряна сумка. Потім він підійшов до продавців вказаного магазину та сказав їм, що має забирає сумку, грошей за неї платити не збирається. Після чого виходячи з магазину, він взяв цю сумку та швидко попрямував до виходу. Продавці почали кликати охорону та стали бігти за ним. Коли він вийшов за межу касової зони, до нього підійшли охоронці та затримали його. Після цього були викликані працівники поліції.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

Показами представника потерпілого ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що вона працює на посаді продавця консультанта в магазині «Personage» в ТРЦ «Дафі», розташованого по бульвару Зоряний, буд.1а в м Дніпро.

16.01.2019 року перебувала на касі в магазині, десь о 19.00 год. до магазину прийшов чоловік, як потім дізналася ОСОБА_7 , який став ходити по торгівельному залу. Потім сказав, що йому сподобалася сумка, а тому він поїде додому за грошима та повернеться, щоб придбати її. Десь приблизно через годину, ОСОБА_7 повернувся та сказав, що він домовився з охороною про те, що він вкраде сумку, яка йому сподобалась та він вийде з магазину не оплативши її вартість. Після цього, він відкрито взяв з вітрини сумку та направився до виходу магазину з нею. Вона побігла за ним та покликала на допомогу охоронця. ОСОБА_7 бачив та чув, що вона його переслідує та кличе, однак не зупинився, намагався зникнути. Але, охоронці затримали ОСОБА_7 з викраденою сумкою.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Відомостями інвентаризації ФОП « ОСОБА_13 » магазин «Personage» в ТЦ «Дафі» від 16.01.2019 року, яким встановлена недостача: чорного шкіряного портфелю «Fendi», артикул 619-239, у кількості 1 шт. ( том 3 а.с.14).

Протоколом огляду місця події від 16.01.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого з вітрини магазину «Personage», розташованого в ТЦ «Дафі», за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1а виявлено та вилучено чорний шкіряний портфель «Fendi», артикул 619-239, (том 3 а.с.5-6), який передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 (том 3 а.с.7).

Даними висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 718-19 від 11.02.2019 року, відповідно до висновку якої, станом на 16.01.2019 року ринкова вартість викраденого майна, а саме: чорного шкіряного портфелю марки «Fendi» штрих код 67 становить з ПДВ 1 890 гривень ( том 3 а.с. 65-68).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.01.2019 року, згідно до якого свідок ОСОБА_5 впізнала саме ОСОБА_7 , як особу, яка відкрито заволоділа чорною чоловічою сумкою у магазині «Personage» розташованого в ТЦ «Дафі», за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1а ( том 3 а.с.37-42).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, та у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжкого, особу обвинуваченого, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_7 скоїв дані злочини у період умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2016 року,а тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч.1 ст.71 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_14 покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2016 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_14 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_14 обчислювати з 16 січня 2019 року.

Речові докази (том 2, а.с. 11,13, том 3, а.с.7 ) вважати повернутими власникам.

Речові докази - диск з відеоматеріалами з камер відеоспостереження (том 3 а.с.31-32) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 1108-19 від 28.02.2019 року, № 1063-19 від 26.02.2019 року, № 718-19 від 11.02.2019 року в загальній сумі 858 грн. 00 коп. ( том 1 а.с. 21, том 2 а.с. 20, том 3 а.с. 64).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1