Справа № 708/108/18
Номер провадження № 1-кп/708/29/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою з`ясування суті та розміру завданої потерпілому ОСОБА_8 внаслідок ДТП моральної шкоди в зв`язку з тим, що даний висновок необхідний для правильного вирішення цієї справи та прийняття законного і обгрунтованого рішення, а в рамках досудового розслідування цього кримінального провадження таку експертизу проведено не було, зазначивши при цьому, що в разі необхідності вони зобов`язуються доставити потерпілого для проведення експертизи.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Захисник щодо даного клопотання послався на розсуд суду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судово-психологічної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та призначити судово-психологічну експертизу з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

А згідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження судово-психологічна експертиза не була проведена по причині відсутності фахового експерта у Черкаському відділенні КНДІСЕ, що підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження листом № 23/99.-18 від 12.06.2018 року, з метою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню та прийняття законного і обгрунтованого рішення при вирішенні цивільного позову, суд вважає необхідним призначити судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 242, 332, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є ситуація, що досліджується у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 286 КК України, психотравмуючою для потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Якщо так, то чи спричинені умовами ситуації, що досліджується у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому ОСОБА_8 страждання у вигляді моральної шкоди?

Якщо потерпілому ОСОБА_8 спричинені внаслідок ДТП страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за їх спричинення?

Виконання даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст., ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/708/29/18.

Встановити термін виконання експертизи до 20.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України зупинити судовий розгляд справи до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча