Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 552/4876/18
Провадження №1-кс/542/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року смт. Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт. Нові Санжари клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення лінгвістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Полтавського апеляційного суду 09.01.2019 року до Новосанжарського районного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням прокурора Полтавської місцевої прокуратури про призначення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні №000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.
Відповідно до якого прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні №0000229 лінгвістичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000229 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2018 року до Полтавської місцевої прокуратури надійшло повідомлення судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 щодо втручання в його діяльність при здійсненні правосуддя.

Відповідно до доводів, викладених у зверненні, суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 розглядалося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст. 127, ч.ч. 2. 3 ст. 27, ч.1 ст. 129 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та громадські активісти грубо втручаються у судову діяльність, на суддю впливають за допомогою засобів масової інформації. В цьому можна переконатися із засобів масової інформації, де висвітлювалися випадки сторонього прямого і опосередкованого виливу на роботу судді. Такий вплив проявляється в різноманітних формах, а саме: організація кампаній в засобах масової інформації щодо судді особисто та щодо його близьких родичів, пікетування роботи суду, публічного обговорення судових процесів та крики - погрози судді до винесення ним рішення, вимагання прийняти те чи інше рішення, погроз фізичного впливу.

Так, після судового засідання 25.06.2018 року адвокатом ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 були зроблені повідомлення в соціальній мережі

Фейсбук та в інтерв`ю засобам масової інформації про те, що суддя ОСОБА_4 діє за вказівкою Президента України і майбутнє рішення вже передбачуване і не на користь потерпілих, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відкрито підтримав кандидатуру ОСОБА_11 на майбутніх президентських виборах. А у судді ОСОБА_4 призначено кваліфікаційне оцінювання на 30.07.2018 року і саме проходженням чи не проходженням переатестації його шантажують.

Крім безпосередньо ОСОБА_4 як судді, тиск вчиняється також на його близьких родичів - брата, який є на даний час суддею без повноважень та проходить переатестацію, та батька, який є суддею у відставці. Негативні висловлювання в їх адресу у ЗМІ також пов`язані з перебуванням вказаної справи в провадженні судді ОСОБА_4 та останній вважає це способом тиску на себе.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 перестала з`являтися в судові засідання на дати, які були узгоджені в судовому засіданні з нею та усіма учасниками процесу та прислала листом на адресу суду заяву про відвід судді ОСОБА_12 . Як на підставу відводу вона вказувала, що на 30.07.2018 року судді ОСОБА_4 призначений іспит в межах кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, а тому, враховуючи той факт, що відповідне оцінювання суддя ще не пройшов, то він може зазнавати додаткового тиску з метою схиляння до прийняття того чи іншого рішення і це створює сумніви в компетентності судді. Ухвалою від 10.07.2018 року в задоволенні заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 було відмовлено.

На думку ОСОБА_4 , такі дії представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 свідчать про її дійсні наміри за допомогою критики та дискредитації судді схилити ОСОБА_4 до ухвалення вигідного їй судового рішення.

До звернення суддею ОСОБА_4 долучено:

-роздруківку статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », опублікованої 06.06.2018 року на сайті інтернет-видання «Kharkiv Today», у якій міститься інтерв`ю ОСОБА_13 , на 1 арк.;

-скріншот з повідомленням ОСОБА_8 , опублікованим 27.06.2018 року, о 08:33 год., у соціальній мережі «Facebook», на 1 арк.;

-скріншот з повідомленням ОСОБА_13 , опублікованим 26.06.2018 року, о 10:27 год., у соціальній мережі «Фейсбук», на 1 арк.

Прокурор вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні лінгвістичної експертизи.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Зі змісту ст. 244 КПК слідує, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на наведені положення кримінально-процесуального закону, аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта з метою вирішення питань мовленнєвого характеру щодо смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в інтервю ОСОБА_14 , опублікованого 06.06.2018 року на сайті інтернет-видання «Kharkiv Today», повідомлення ОСОБА_8 , опублікованого 27.06.2018 року в соціальній мережі «Facеbооk», а також повідомлення ОСОБА_13 , опублікованого 26.06.2018 року в соціальній мережі «Facеbооk», що потребує спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Також є обґрунтованими зазначені у клопотанні питання, які підлягають вирішенню:

1.Чи містить інтерв`ю ОСОБА_7 , опубліковане 06.06.2018 року на сайті інтернет-видання «Kharkiv Today» в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висловлювання, що спонукають суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 до винесення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст. 127, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.1 ст. 129 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України, на її користь та на користь потерпілого ОСОБА_8 .?

2.Чи містить інтерв`ю ОСОБА_7 , опубліковане 06.06.2018 року на сайті інтернет-видання «Kharkiv Today» в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приховані засоби мовленнєвого впливу на суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 та у чому саме полягає такий вилив?

3.Чи містить повідомлення ОСОБА_8 , опубліковане 27.06.2018 року у соціальній мережі «Facеbооk», висловлювання, що спонукають суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 до винесення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст.127, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.1 ст. 129 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України, на його користь?

4.Чи містить повідомлення ОСОБА_8 , опубліковане 27.06.2018 року у соціальній мережі «Facеbооk», приховані засоби мовленнєвого впливу на суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 та у чому саме полягає такий вплив?

5. Чи містить повідомлення ОСОБА_13 , опубліковане 26.06.2018 року у соціальній мережі «Facеbооk», висловлювання, що спонукають суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 до винесення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст.127, ч.2, 3 ст. 27, ч.1 ст. 129 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України, на її користь та на користь потерпілого ОСОБА_8 .?
6. Чи містить повідомлення ОСОБА_13 , опубліковане 26.06.2018 року у соціальній мережі «Facеbооk», приховані засоби мовленнєвого впливу на суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 та у чому саме полягає такий вплив?
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення лінгвістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000229 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме: Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення судово-лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.376 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи містить інтерв`ю ОСОБА_7 , опубліковане 06.06.2018 року на сайті інтернет-видання «Kharkiv Today» в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », висловлювання, що спонукають суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 до винесення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст. 127, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.1 ст. 129 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України, на її користь та на користь потерпілого ОСОБА_8 .?

2.Чи містить інтерв`ю ОСОБА_7 , опубліковане 06.06.2018 року на сайті інтернет-видання «Kharkiv Today» в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приховані засоби мовленнєвого впливу на суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 та у чому саме полягає такий вилив?

3.Чи містить повідомлення ОСОБА_8 , опубліковане 27.06.2018 року у соціальній мережі «Facеbооk», висловлювання, що спонукають суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 до винесення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст.127, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.1 ст. 129 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України, на його користь?

4.Чи містить повідомлення ОСОБА_8 , опубліковане 27.06.2018 року у соціальній мережі «Facеbооk», приховані засоби мовленнєвого впливу на суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 та у чому саме полягає такий вплив?

5. Чи містить повідомлення ОСОБА_13 , опубліковане 26.06.2018 року у соціальній мережі «Facеbооk», висловлювання, що спонукають суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 до винесення судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч.2 ст.127, ч.2, 3 ст. 27, ч.1 ст. 129 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України, на її користь та на користь потерпілого ОСОБА_8 .?
6. Чи містить повідомлення ОСОБА_13 , опубліковане 26.06.2018 року у соціальній мережі «Facеbооk», приховані засоби мовленнєвого впливу на суддю Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 та у чому саме полягає такий вплив?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Покласти на прокурора обов`язок надати експерту (експертній установі) об`єкти дослідження: паперовий конверт під назвою «Скріншоти повідомлень адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на сторінках у соціальній мережі «Facеbооk», інтерв`ю адвоката ОСОБА_7 », у якому міститься:
-роздруківка статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », опублікованої 06.06.2018 року на сайті інтернет-видання «Kharkiv Today», у якій міститься інтерв`ю ОСОБА_13 , на 1 арк.;
-скріншот з повідомленням ОСОБА_8 , опублікованим 27.06.2018 року, о 08:33 год., у соціальній мережі «Facеbооk», на 1 арк.;
- скріншот з повідомленням ОСОБА_13 , опублікованим 26.06.2018 року, о 10:27 год., у соціальній мережі «Фейсбук» на 1 арк., та при необхідності, за вимогою експерта, матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта та об`єкти дослідження надати прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНН в Полтавській області, відповідно до положення ч.9 ст. 244 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1