Справа № 750/1504/19
Провадження № 1-кс/750/846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000247 від 03.11.2018 року, -

в с т а н о в и в :

08.02.2019 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_5 в якій просить скасувати постанову від 25 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 винесену слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 як винесену передчасно і незаконно.
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пославшись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, вказавши, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом можливого перевищення службових повноважень працівником Управління захисту економіки Чернігівської області ДЗЕ НП України під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000000126 від. 21.06.2018.
За результатами проведеного досудового розслідування, слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 своєю постановою від 25.01.2019 закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч. 2 ст. 9 КПК України.
Прийнята постанова винесена уповноваженою особою, на підставі та в порядку, визначеному процесуальним законом.
Висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Так, в ході досудового слідства були допитані в якості свідка співробітника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , співробітника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Таким чином, оцінивши наведені докази в сукупності, слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 дійшов обґрунтованого та законного висновку про відсутність об`єктивних даних, які б вказували на наявність об`єктивної сторони складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, який полягає в перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб оскільки наслідки у виді істотної шкоди відсутні.
Твердження особи яка подала скаргу та його представника ОСОБА_3 стосовно того, що під час досудового розслідування залишився детально не допитаний, як заявник ОСОБА_9 , є безпідставними, оскільки відповідно до пояснень слідчого, наданих в судовому засіданні останній відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.
Тобто, кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.
Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.
Більш того, ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні представника особи яка подала скаргу, не свідчать про наявність неповноти при перевірці слідчим матеріалів кримінального провадження, всі обставини по даному кримінальному провадженню ним були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого.

Виходячи із приписів ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України
Як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом проаналізовані всі заперечення, викладені особою, яка подала скаргу та її представником. Також, суд вважає достатніми за обсягом і повнотою дії слідчого щодо перевірки доводів особи, яка подала скаргу. Незгода особи, яка подала скаргу, з тим, що в діях працівника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а саме відсутня об`єктивна сторона злочину, як істотна шкода охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також обов`язкова ознака суб`єктивної сторони даного злочину як умисел на вчинення перевищення службових повноважень, є саме його оцінкою і не може свідчити про перевищення влади або службових повноважень з боку працівника УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_6 ..
Враховуючи, що у судовому засіданні були заслухані учасники кримінального провадження, а також вивчені надані суду матеріали такого, досліджені обставини події, це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місце порушення загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, й підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_5 відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 303, 306, 307, 395 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ Українив Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000247 від 03.11.2018 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1