Справа № 484/3962/18
Провадження № 1-кс/484/369/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель» на бездіяльність прокурора при розгляді скарги на бездіяльність прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0002817 від 14.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з наданою скаргою, мотивуючи тим, що 16.01.2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області постановив ухвалу по справі № 484/3962/18, провадження № 1-кс/484/25/19, якою зобов`язано керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 розглянути по суті скаргу ОСОБА_2 від 22.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0002817 від 14.10.2016 року і прийняти одне з рішень передбачених ст. 308 КПК України.

Інформаційним листом керівника місцевої прокуратури від 23.01.2019 року скаржника повідомлено про задоволення його скарги № 662 від 22.12.2018 року. Постанови по результатам розгляду його скарги за ст.. 308 КПК України, яка на думку ОСОБА_2 є обов`язковою, ним не отримано. Лист отримано з порушенням триденного строку розгляду скарги за ст. 308 КПК України. Не зазначені строки виконання наданих вказівок прокурору та не зазначено, які саме надані вказівки, що на переконання скаржника також є порушенням вимог ст. 308 КПК України.

У зв`язку із викладеним ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність прокурора щодо порушення строків розгляду скарги № 662 від 22.12.2018 року на бездіяльність слідчого та прокурора, якими порушено розумні строки розслідування кримінальної справи № 0002817 від 14.10.2016 року та зобов`язати прокурора надати відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор, встановити конкретні строки в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення.

Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до керівника Первомайської місцевої прокуратури із скаргою 22.12.2018 року на бездіяльність слідчого та прокурора, якими порушено розумні строки розслідування кримінальної справи № 0002817 від 14.10.2016 року.

Листом від 23 січня 2019 року керівник Первомайської місцевої прокуратури повідомив ОСОБА_2 про задоволення його скарги та надання слідчому обов`язкових до виконання вказівок.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зазначені у ст. 303 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено (п. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником а не рішення про задоволення такої скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області щодо порушення строків розгляду скарги № 662 від 22.12.2018 року на бездіяльність слідчого та прокурора, якими порушено розумні строки розслідування кримінальної справи № 0002817 від 14.10.2016 року оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: