Справа № 645/6961/18
Провадження № 1-кс/645/2807/18
УХ В А Л А
іменем України

28 грудня 2018 р. місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі особи, яка подала клопотання - слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 03.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,які обслуговуються в управлінні ДКС у Немишлянському районі м. Харкова із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.01.2016 року і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 02.03.2018 до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 привласнено грошові кошти з державного бюджету України на загальну суму 600000 грн.

За заявою матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів, під час досудового розслідування встановлено, що впродовж періоду з початку 2017 року по теперішній час між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як замовником та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , як виконавцем було укладено низку договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, предметами яких було надання послуг у сфері досліджень та експериментальних розробок. До вказаних договорів в якості обов`язкового додатку були наступні документи, відповідно до яких мав діяти НДІ мікрографії, а саме: технічне завдання, календарний план, протокол погодження договірної ціни та кошторис вартості роботи з розроблення нормативних документів. У низці кошторисів до вказаних договорів були передбачені наступні статті розходів, на яких наполягало керівництво НДІ мікрографії, а саме: «витрати на службове відрядження», «витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи, організації», «накладні витрати».
У подальшому між НДІ мікрографії в особі директора ОСОБА_5 , як замовника та іншими громадянами як виконавцями укладались договори підряду на виконання роботи, відповідно до вказаного календарного плану робіт, а саме перекладі стандартів, які були передбачені договорами на виконання роботи з розроблення нормативних документів, укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та НДІ мікрографії при вищезазначених обставинах.
Також, згідно клопотання, були допитані в якості свідків особи, які були підрядниками при виконання вищевказаних договорів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Дані свідки, під час надання своїх свідчень повідомили, що в якості виконавців за договорами підряду, для виконання договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони у службові відрядження у період часу з 2017 року по 2018 рік не виїжджали. Жодних грошових коштів на накладні витрати для роботи за вказаними договорами від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримували. Разом з тим, під час допиту головного бухгалтера НДІ мікрографії було встановлено, що плата за договорами підряду, які укладаються для проведення робіт, направлених на виконання договорів щодо проведення науково-дослідної роботи з розроблення нормативних документів, відбувається наступним чином. Після підписання вказаних договорів та виконання даних робіт відповідною особою, до відділу бухгалтерії надається акт приймання-передачі роботи, правомірність якого візується завідувачем відділу моніторингу та планування науково-дослідних робіт (до 2017 року це був ОСОБА_33 , з лютого 2018 року ОСОБА_16 ), начальником відділу стандартизації (на протязі останніх кількох років ОСОБА_34 ) та затверджується директором інституту (з жовтня 2017 року дану посаду обіймає ОСОБА_5 ). Оплата позаштатних співробітників, з якими укладаються вищевказані договори підряду виконується так само. Разом з тим слід додати, що договори підряду між позаштатними співробітниками та директором інституту укладаються особисто, документацію про відповідність особи тій роботі, виконання якої планується здає дана особа до відділу кадрів. До вказаних договорів на виконання науково-дослідної роботи з розроблення нормативних документів зазвичай долучено кошторис, який затверджується разом з договором. Даний кошторис формується відділом моніторингу та планування науково-дослідних робіт та затверджується директором інституту мікрографії, а в подальшому даний кошторис підписується представником комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та директором НДІ мікрографії. В даному кошторисі наявні, поміж інших, наступні статті, а саме: витрати на оплату праці, накладні витрати. Грошові кошти за даними статтями закладаються завідувачем відділу моніторингу та планування науково-дослідних робіт та затверджується директором інституту мікрографії, в межах наданих за тендерною пропозицією коштів відповідно до усних вимог ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Свідку остаточно не відомо, чи існують певні затверджені на рівні законодавства або на рівні договірних відносин між вказаними контрагентами письмові інструкції або додатки, яких мають дотримуватись посадові особи інституту мікрографії при закладанні грошових коштів за вищевказаними статтями до вищевказаних кошторисів. Стаття кошторису «відрахування на соціальні заходи» диктується буквою закону, відповідно до Закону про державний бюджет України. Грошові кошти за наступними статтями кошторису, а саме: «матеріали», «витрати на службові відрядження», «витрати на роботи, які проводять сторонні підприємства, установи, організації» закладаються завідувачем відділу моніторингу та планування науково-дослідних робіт та затверджується директором інституту мікрографії, в межах наданих за тендерною пропозицією грошових коштів на власний розсуд, відповідно до потреб тієї роботи, яка має бути виконана. Грошові кошти за виконаний договір надходять на рахунок інституту мікрографії лише після прийняття даної роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі, для розподілення вказаних грошових коштів, які надійшли за виконання договору про виконання науково-дослідної роботи з розроблення нормативних документів, свідку надається акт приймання-передачі роботи, який затверджується директором ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до даного акту свідок нараховує винагороду. Грошові кошти на придбані матеріали нараховуються бухгалтерією особам, з якими укладені договори постачання. Дані договори постачання зберігаються у бухгалтерії, за адресою інституту мікрографії ( АДРЕСА_2 ). Грошові кошти на службові відрядження нараховуються бухгалтерією відповідно до наданих докладних записок (пише керівник відділу тієї особи, яка їздила у відрядження, узгоджує директор інституту), наказ про відрядження (виносить директор інституту), звіт про відрядження (пише особа, яка їздила у відрядження). Дані документи зберігаються у бухгалтерії, за адресою інституту мікрографії ( АДРЕСА_2 ).Грошові кошти за статтею «витрати на роботи, які проводять сторонні підприємства, установи, організації» нараховуються відповідно до наданих документів, а саме: договорів зі співвиконавцями та актами приймання-передачі виконаних робіт, які зберігаються в плановому відділі за адресою інституту мікрографії ( АДРЕСА_2 ).
Також було допитано в якості свідка завідувача науково-технічного відділу моніторингу, стандартизації та планування наукових робіт ОСОБА_16 , яка повідомила, що до її функціональних обов`язків входить організація роботи відділу, контроль складання тематичного плану наукових робіт, контроль складання звітів до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , контроль у складанні договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема контроль складання кошторису до даних договорів, контроль за правильністю економічного виконання вищевказаних робіт. До 01.02.2018 свідок перебувала на посаді провідного економіста. До її функціональних обов`язків на вказаній посаді входило участь у перевірці тематичного плану наукових робіт, звітів до ІНФОРМАЦІЯ_6 , обліку трудомісткості наукових робіт, участь у складанні договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема складання кошторису до даних договорів та складання кошторису та плану використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підписується директором ІНФОРМАЦІЯ_2 та затверджується головою ІНФОРМАЦІЯ_6 . Свідок пояснила, що за період часу з 2017 року по 2018 рік неодноразово була виконавцем за договорами підряду, для виконання договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також, свідок роз`яснила, що кожний договір на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має додаток «Кошторис». В даному додатку прописуються грошові кошти, які виконавці даного договору зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_4 планують витратити під час виконання вказаного договору. Даний кошторис складає свідок, а затверджує його директор ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після виконання договору на виконання роботи з розроблення нормативних документів, директор ІНФОРМАЦІЯ_4 підписує та надає до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акт приймання-передачі роботи за відповідним договором.
При аналізі ксерокопій договорів на виконання роботи з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що в актах здачі-приймання роботи за вказаними договорами не дивлячись на те, що виконавці у службові відрядження не їздили, накладних витрат не мали, із сторонніми організаціями не співпрацювали, директором НДІ макрографії ОСОБА_5 засвідчувалось, що роботу з розроблення нормативних документів виконано згідно підписаних договорів на передбачену договорами суму.
Окрім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як замовником та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрографії» як виконавцем з 01.01.2017 до теперішнього часу укладались наступні договори «на виконання роботи з розроблення нормативних документів», а саме: договір №2386-134 від 10.10.2017, договір 2386-136 від 10.10.2017, договір 2386-137 від 10.10.2017, договір 2386-138 від 10.10.2017, договір 2386-143 від 12.10.2017, договір 2386-144 від 12.10.2017, договір 2380-128 від 03.07.2017, договір 2380-129 від 03.07.2017, договір 2380-133 від 03.07.2017, договір 2380-134 від 03.07.2017, договір 2380-135 від 03.07.2017, договір 2386-136 від 03.07.2017, договір 2380-161 від 07.07.2017, договір 2380-162 від 07.07.2017, договір 2380-163 від 07.07.2017, договір 2380-169 від 28.08.2017, договір 2380-170 від 28.08.2017, договір 2380-171 від 28.08.2017, договір 2380-172 від 28.08.2017, договір 2380-173 від 28.08.2017, договір 2380-3-48 від 17.05.2018, договір 2380-3-49 від 17.05.2018, договір 2380-3-50 від 17.05.2018, договір 2380-3-51 від 17.05.2018, договір 2380-3-52 від 17.05.2018, договір 2380-3-53 від 17.05.2018, договір 2380-3-54 від 17.05.2018, договір 2380-3-55 від 17.05.2018, договір 2380-4-5 від 09.07.2018, договір 2380-4-23 від 09.07.2018, договір 2386-2-53 від 25.05.2018, договір 2386-3-10 від 09.07.2018, договір 2386-3-11 від 09.07.2018, договір 2386-3-12 від 09.07.2018, договір 2386-3-13 від 09.07.2018, договір 2386-3-14 від 09.07.2018.
Слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів необхідно отримати з метою встановлення руху грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також враховуючи, що вказана установа має наступні рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та визначення контрагентів Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрорафії.

У судовому засіданні слідчій клопотання підтримав та просив його задовольнити надавши пояснення згідно клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Виходячи з вимог ч.4 ст.132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки отримання можливості тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, а також можливість проведення вилучення (виїмки) цих оригіналів або їх належним чином завірених копій потрібно бути обґрунтоване необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, що на даний час відсутні в клопотання обґрунтування, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Також у судовому засіданні вивчалась відповідь Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії № 04/520 від 09.11.2018 року, згідно якої на запит органів досудового розслідування була надана повна інформація про рахунки інституту. Матеріали справи не містять запиту органів досудового розслідування до Інституту з запитуваною інформацією.
Оскільки слідчим не надано належних доказів, порушено ч. 2 ст. 160 КПК України та на виконання вимог ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні копій розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які обслуговуються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також те, що вказана інформація має суттєве значення для розслідування кримінального провадження №0000096 та встановлення істини по справі, та що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1