overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5637/18
Провадження № 1-кп/589/413/19
УХВАЛА
02 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001860 від 27.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001860 від 27.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 25 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 Справа №607/210/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 22.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 419 КК України, із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на праві користування у громадянина ОСОБА_4 та на праві власності у громадянина України ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном. Просить зобов`язати громадянина України ОСОБА_4 невідкладно помістити вказаний транспортний засіб на визначений слідчим майданчик (територію) до скасування арешту або його спецконфіскації. Організацію виконання ухвали просить покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 та слідчих цього ж відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із правом передоручення виконання ухвали особам, які згідно КПК України будуть наділені на те відповідними повноваженнями.

04 січня 2019 року прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 подав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить залишити його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 подано клопотання про залишення його клопотання про накладення арешту на майно без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину 09 січня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0003223 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
14.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Суворовського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
Так, ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки. .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`являвся до органу пробації. Згідно повідомлення Херсонського СІЗО з 05.10.2016 року перебуває в установі. Так, відносно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за № 0005376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. 04.10.2016 року йому оголошено підозру та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, Ухвалою Херсонського міського суду від 02.08.2018 року змінено запобіжний захід «тримання під вартою» на запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, заборонивши йому цілодобово залишати житло.

Згідно інформації ВІТ ГУНП від 16.11.2018 року, після проголошення вироку Херсонського міського суду від 17.11.2016 року ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, матеріали кримінального провадження за № 0005376 перебувають на розгляді суду. Іспитовий строк закінчився 17.11.2018 року Враховуючи викладене, суд, вважає, подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/62/19

УХВАЛА
15 січня 2019 року м. Старокостянтинів
14 січня 2019 року слідча Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 31.12.2018 року приблизно 2 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу кафе-бару «Мореман», що по вул. Алея Хохтів м. Старокостянтинів наніс тілесні ушкодження для ОСОБА_5 .
На теперішній час, з метою встановлення на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, їх характер, локалізація, час, послідовність, механізм утворення та ступінь тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.
Слідча звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності та просить його задоволити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведеннясудово медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
до якої ступені важкості відносяться наявні тілесні ушкодження?
від скількох ударів могли утворитися наявні тілесні ушкодження?
Направити на експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичну документацію ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи. Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчій Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи Райківецька виправна колонія №78 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває подання начальника державної установи Райківецька виправна колонія №78 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи викладене, та те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Райківецькій виправній колонії №78, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слід розглянути в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 81,336 КПК України,-

у х в а л и в:

Провести дистанційне судове провадження за подання начальника державної установи Райківецька виправна колонія №78 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Райківецькою виправною колонією №78 (31356 с. Райківці, Хмельницький район).
Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести судове засідання по справі призначене на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали суду направити до Райківецької виправної колонії №78 (31356 с. Райківці, Хмельницький район) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 11 годині 30 хвилин 10 січня 2019 року із обов`язковою участю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1455/18
У Х В А Л А
"15" січня 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000176 від 10.04.2018 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючому трактористом у СТОВ «Дружба-Нова», раніше не судимого, -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

встановив:
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонувала призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ознайомлений з обвинувальним актом, але своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.Клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не встановлено; обставин, що вказували б на необхідність застосування запобіжного заходу, не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000176 від 10.04.2018 року, щодо ОСОБА_5 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 14-00 год. 23.01.2019 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків відповідно до переліку, що долучений до обвинувального акту, а також повідомити прокурору та захиснику про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/55/19 Справа № 734/138/19
У х в а л а

15 січня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 годину 05 лютого 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5766/18
Провадження № 1-кп/740/109/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 12-40 год. 10 квітня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 20 лютого 2019 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 137/27/19
Провадження №11-п/801/102/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Літинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000298 від 07.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Літинського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Літинському районному суді відправляють правосуддя двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому його повторна участь є недопустимою. Суддю ОСОБА_6 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Літинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000298 від 07.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України направити на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року у кримінальному провадженні № 001218 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

8 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року у кримінальному провадженні № 001218 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 2 квітня 2019 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4602/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/198/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0001149 від 07.09.2018 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.2018 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 13 лютого 2019 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників апеляційного розгляду. Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та викликати його в зал судового засідання апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2