Провадження № 1кп-200-313-18
Справа № 200/1211/18
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрокримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 та ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 та ч.5 ст.185 КК України.

Прокурор вважав доцільним продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на недопитаних свідків.

ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити його на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має постійне місце мешкання та сім`ю.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання стороні захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити, клопотання прокурора задовольнити та продовжити дію щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні корисливих тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми та від семи до дванадцяти років і суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у випадку доведеності вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду. Також враховуючи стадію судового провадження, коли свідки всі не допитані, докази сторонами провадження відкриті один одному, у тому числі данні щодо місця проживання свідків та їх засобів зв`язку, і існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_8 впливу на свідків.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

Посилання захисту, що обвинувачений ОСОБА_8 має постійне місце мешкання та сім`ю, не може слугувати підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який,так як вищезазначені доводи з урахуванням обставин ОСОБА_10 злочину, не свідчать про наявність у останнього перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання сторони захисту залишити без задоволення,клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого сховатися від суду, впливати на свідків та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі,залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків, оскільки він відповідає тяжкості пред`явленого обвинувачення та визначений з урахуванням розміру завданої шкоди потерпілому.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 194, 197, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до29березня 2019 року включно,залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3