Справа № 476/712/18
Номер провадження 1-кп/482/148/2018
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв,

про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, який надійшов до суду разом із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 06.08.2018 р.

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом із угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 06.08.2018 р., укладеною на стадії досудового розслідування.

Згідно з інформацією Новоодеського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаїв.

Прокурор вважав за неможливе провести розгляд угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, проте вважав за необхідне обвинувальний акт призначити до розгляду в судовому засіданні, у якому кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпілий проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає що угода про примирення від 06.08.2018 р. затверджена бути не може.

Згідно положенням ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого на підставі їх самостійних домовленостей.

За вимогами ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. При цьому суд зобов`язаний роз`яснити сторонам угоди наслідки її затвердження, наслідки невиконання угоди, пересвідчитись в тому, що укладення угоди є добровільним.

Відсутність обвинуваченого, в тому числі і з тих підстав, що він є померлим, у підготовчому судовому засіданні з розгляду угоди про примирення, стороною якої він є, позбавляє суд можливості проведення обов`язкових до вчинення дій, визначених ч.5 ст. 474 КПК України.

За правилами ст.. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Враховуючи, що смерть обвинуваченого, перешкоджає вирішенню судом питання про затвердження угоди про примирення, стороною якої він є, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Доводи прокурора щодо необхідності призначення обвинувального акту до розгляду у підготовчому судому засіданні та закриття кримінального провадження судом у зв`язку зі смертю обвинуваченого є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 30.07.2018 р. оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

П.5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно вимогам ч.7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 цієї статті в тому разі, коли ці обставини виявилися під час судового провадження.

Ч.4 ст. 284 КПК України передбачено, що постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч.1 ст. 284 КПК України, в тому числі і з підстав смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, приймає прокурор.

Відомості щодо наявності чи відсутності осіб, які б могли ставити питання щодо реабілітації померлого підозрюваного ОСОБА_5 , в обвинувальному акті відсутні. Встановлення наявності чи відсутності обставин щодо реабілітації померлого підозрюваного не є компетенцією суду.

Також не передбачено можливості вирішення судом питання щодо закриття кримінального провадження в ході вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення судом.

З урахуванням наведеного, підстави для призначення обвинувального акту для розгляду у судовому засіданні поза межами вирішення питання щодо угоди про примирення відсутні.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України наслідком відмови в затвердженні угоди, укладеної між підозрюваним та потерпілим під час досудового розслідування є повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, можливості призначення обвинувального акту до розгляду в суді у разі відмови у затвердженні угоди діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 470, 472, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 06 серпня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6