Справа 288/824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 15 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мала Хайча, Овруцького району, Житомирської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей - дочку 2016 року народження та сина 2018 року народження, раніше судимий: 12.01.2017 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 125 КК України до 150 годин громадських робіт, 08.02.2017 року Попільнянським районним судом, Житомирської області за частиною 1 статті 126 КК України до 150 годин громадських робіт, 08.02.2017 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 21.02.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 389 КК України до 6 місяців арешту, на підставі статей 71 ч. 1, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироками Попільнянського районного суду Житомирської області та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років та 2 місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим 12 січня 2017 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 125 КК України до 150 годин громадських робіт, 08 лютого 2017 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 126 КК України до 150 годин громадських робіт, 08 лютого 2017 року Попільнянським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 21 лютого 2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 389 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст. ст. 71 ч. 1, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироками Попільнянського районного суду Житомирської області та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років та 2 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

14 червня 2018 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 підійшов до будинку в АДРЕСА_2 та, коли він впевнився у відсутності володільців житла, в нього раптово виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 різко шарпнув двері, пошкодивши запірний пристрій, та проник всередину будинку. Далі у одній із кімнат будинку він повторно таємно від оточуючих викрав цифровий ефірний приймач (Т2) марки «Romsat» моделі Т 2020, вартістю 445 гривень 00 копійок. У подальшому із викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 445 гривень 00 копійок.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Дане кримінальне провадження, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням.

В судовому засіданні 16 листопада 2018 року потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про відмову від обвинувачення, в якій просила закрити кримінальне провадження № 0000197 від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даної заяви та закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 також подав заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Відповідно до довідки Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області № 359 від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_4 дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації і разом вели спільний побут.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), - якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 вчинено близьким родичем, який спільно проживав з потерпілою та вони пов`язанні спільним побутом.
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного судочинства, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставною для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши вказані заяви та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України підлягає закриттю.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази, а саме: коробка до цифрового ефірного приймача «Romsat Т 2020» та інструкція з експлуатації, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , підлягають залишенню потерпілій ОСОБА_6 , а гарантійний талон, який долучено до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000197 від 15 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме: коробка до цифрового ефірного приймача «Romsat Т 2020» та інструкція з експлуатації, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 , а гарантійний талон, який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1