Справа № 635/7557/17
Провадження №1-кп/635/545/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, студента Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти «Ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі і дизайну», не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 296 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку серпня 2017 року приблизно о 22 годині, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , знаходячись на території міського скверу біля майдану Конституції в сел. Буди Харківського району Харківської області, де також знаходились інші сторонні особи, помітили та підійшли до малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його неповнолітньої сестри ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились на території дитячого майданчика за зазначеною адресою. В присутності вказаних осіб ОСОБА_3 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_12 та розуміючи, що останній в силу свого віку недостатньо проінформований про статеві відносини, діючи умисно, з метою розбещення та збудження у малолітнього ОСОБА_12 статевого інстинкту, спричиняючи шкоду моральному та фізичному становленню останнього, запропонував йому здійснити публічний акт онанізму, при цьому запропонував у якості винагороди грошові кошти з метою досягнення протиправної мети. До протиправних вимог неповнолітнього ОСОБА_3 також приєднався неповнолітній ОСОБА_4 , який, погрожуючи малолітньому ОСОБА_14 фізичною розправою та розуміючи, що останній в силу свого віку недостатньо проінформований про статеві відносини, діючи зі спільним умислом з метою його розбещення, також зажадав від малолітнього ОСОБА_12 публічного вчинення акту онанізму. Після цього малолітній ОСОБА_15 , знаходячись під впливом неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , побоюючись фізичного насильства з боку останніх, виконав їх протиправні вимоги у присутності малолітньої ОСОБА_13 та іншої малолітньої дівчини, поки дії неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було припинено після втручання сторонньої особи.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.156 КК України як розбещення неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дії щодо малолітньої особи.

Крім того, за аналогічних обставин, на початку серпня 2017 року приблизно о 22 годині, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці на території міського скверу біля майдану Конституції в сел. Буди Харківського району Харківської області, де також знаходились інші сторонні особи, помітили та підійшли до малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його неповнолітньої сестри ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходились на території дитячого майданчика за зазначеною адресою. В присутності вказаних осіб ОСОБА_3 , достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_12 , маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ігноруючи та грубо порушуючи встановлені суспільством громадський порядок, норми і правила поведінки, скориставшись своєю фізичною та віковою перевагою, розраховуючи на можливість безкарного приниження та знущання над присутніми малолітніми особами, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, запропонував малолітньому ОСОБА_14 здійснити публічний акт онанізму в присутності його неповнолітньої сестри ОСОБА_13 та ще однієї малолітньої дівчини. При цьому, ігноруючи прохання неповнолітньої ОСОБА_13 припинити свої протиправні дії, з метою досягнення протиправної мети, ОСОБА_3 запропонував малолітньому ОСОБА_14 у якості винагороди грошові кошти у разі виконання останнім його вимог. До протиправних вимог неповнолітнього ОСОБА_3 також приєднався неповнолітній ОСОБА_4 , який також маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ігноруючи та грубо порушуючи встановлені суспільством громадський порядок, норми і правила поведінки, скориставшись своєю фізичною та віковою перевагою, розраховуючи на можливість безкарного приниження та знущання над присутніми малолітніми особами, діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, також зажадав від малолітнього ОСОБА_12 публічного вчинення акту онанізму, при цьому погрожуючи останньому застосуванням фізичного насильства. Після цього малолітній ОСОБА_15 , знаходячись під впливом неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , побоюючись фізичного насильства з боку останніх, виконав їх протиправні вимоги у присутності малолітньої ОСОБА_13 та іншої малолітньої дівчини. В цей час неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої спільні хуліганські дії, що супроводжувались винятковим цинізмом, приблизно протягом 15-20 хвилин знімали дії малолітнього ОСОБА_12 на відеокамеру мобільного телефону, поки їх протиправні дії не було припинено після втручання сторонньої особи.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як викладено вище у даному вироку, а саме, що на початку серпня 2017 року близько 22 години разом з ОСОБА_4 , знаходячись на території міського скверу в сел.Буди Харківського району Харківської області, з метою розваги, усвідомлюючи порушення загальноприйнятих норм поведінки та моралі в суспільстві та усвідомлюючи малолітній вік раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , який знаходився на дитячому майданчику в цьому ж сквері, пропонуючи йому у якості винагороди грошові кошти та погрожуючи фізичною розправою, змусили останнього здійснити акт онанізму в присутності його неповнолітньої сестри та інших сторонніх осіб, які знаходились поруч та сміялись від того, що відбувається. Коли малолітній ОСОБА_15 виконував зазначені дії, то вони з ОСОБА_4 знімали його на відеокамеру мобільного телефону. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що він був ініціатором здійснення протиправних дій по відношенню до малолітнього ОСОБА_15 , а ОСОБА_4 підтримав його та приєднався до нього, також на їх поведінку вплинула реакція присутніх в сквері інших осіб, які спостерігали за тим, що відбувається та сміялись.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як викладено вище у даному вироку, а саме, що на початку серпня 2017 року близько 22 години разом з ОСОБА_3 , знаходячись на території міського скверу в сел..Буди Харківського району Харківської області, за ініціативою ОСОБА_3 з метою розваги, усвідомлюючи порушення загальноприйнятих норм поведінки та моралі в суспільстві та усвідомлюючи малолітній вік раніше незнайомого йому ОСОБА_12 , який знаходився на дитячому майданчику в цьому ж сквері, шляхом погроз змусили здійснити акт онанізму в присутності його неповнолітньої сестри та інших сторонніх осіб, які знаходились поруч та сміялись від того, що відбувається. ОСОБА_4 пояснив, що він особисто своїм мобільним телефоном відеозйомку не проводив, не пам`ятає, чи знімали вони зазначені події на відеокамеру, але не заперечує тієї обставини, що інші особи, у тому числі ОСОБА_3 , могли здійснювати таку зйомку.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.296 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочинів неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, що підтверджується заявою законного представника малолітнього потерпілого, наявність у обвинуваченого малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_5 . Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, принесенні вибачення потерпілому та його законному представнику, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд, добровільному відшкодовуванні завданої моральної шкоди, що за думкою суду виключає формальний характер каяття. Виходячи з віку обвинуваченого ОСОБА_3 18 років, відсутності в нього самостійного джерела доходу через навчання у вищому навчальному закладі, суд надає критичну оцінку доводам прокурора про відсутність добровільного відшкодування завданої шкоди обвинуваченим в зв`язку з тим, що шкода була відшкодована батьками обвинуваченого. При цьому суд також приймає до уваги пояснення обвинуваченого, що відшкодування шкоди потерпілому було здійснено його батьками за їх спільною згодою.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення злочинів неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, що підтверджується заявою законного представника малолітнього потерпілого. Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, принесенні вибачення потерпілому та його законному представнику як під час судового розгляду так і безпосередньо після вчинення злочину, що підтвердив законний представник потерпілого, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд, добровільному відшкодовуванні завданої моральної шкоди, що за думкою суду виключає формальний характер каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання в Будянському ліцеї Харківської районної ради Харківської області характеризувався з позитивного боку, з 01.09.2018 навчається на 1-му курсі денної форми навчання факультету Інженерних мереж та екології міст Харківського національного університету міського господарства імені О.М.Бекетова, на обліку в органах ювенальної превенції не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом третьої групи, має інвалідність з дитинства, проживає разом з батьками та однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_16 , має неповнолітню дитину ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого в Конституції України, ст.2 КК України та ст.7 КПК України, що передбачає загальні засади кримінального провадження, суд не приймає як обставину, що негативно характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначену прокурором наявність іншого кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 .

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, за місцем навчання в Будянському ліцеї Харківської районної ради Харківської області характеризувався з позитивного боку, є студентом денної форми навчання Державного професійно-технічного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти «Ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі і дизайну», на обліку в органах ювенальної превенції не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає разом з матір`ю та бабусею.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, роль ОСОБА_3 , який був ініціатором вчинення злочинів, серед співучасників. При призначенні покарання суд також враховує досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого, складену 17 квітня 2018 року представником уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк у винятковому порядку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, у мінімальному розмірі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом третьої групи, а також ту обставину, що після вчинення злочинів у обвинуваченого народилася дитина, що значною мірою вплинуло на його ставлення до вчиненого злочину та значно знижує суспільну небезпечність особи обвинуваченого, думку законного представника малолітнього потерпілого про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, роль ОСОБА_4 серед співучасників. При призначенні покарання суд також враховує досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого, складену 17 квітня 2018 року представником уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, у мінімальному розмірі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, досудову доповідь представника уповноваженого органу пробації, думку законного представника малолітнього потерпілого про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, оптичний компакт-диск Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x vitesse velosidad 120 min, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.156 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч.2 ст.296 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.156 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч.2 ст.296 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні в період часу з 19 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати місце проживання з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речовий доказ оптичний компакт-диск Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x vitesse velosidad 120 min, який знаходиться в матеріалах досудового розлідування, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1