Провадження №1-кп/761/1144/2019
В И Р О К
іменем України

02 травня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0005880 від 25 травня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Скоморохи, Галицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором БФ «Християнська родина», намісника монастиря «Всіх святих м.Києва», не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 ,перебуваючи в приміщенні Київської Патріархії Української православної церкви Київського Патріархату,розташованої за адресою : м.Київ,вул.Пушкінська,36,на грунті раптових неприязних відносин,наніс ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

Так, 25 травня 2018 року,приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 увійшов до приміщення Київської Патріархії Української православної церкви Київського Патріархату, розташованої за адресою : м.Київ, вул.Пушкінська, будинок 36. Рухаючись по приміщенню загального коридору будівлі Київської Патріархії Української православної церкви Київського Патріархату за вказаною адресою, ОСОБА_3 , маючи при собі аерозольний засіб з речовиною подразнюючої дії,звернув свою увагу на ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась в межах дверного пройому кухонної кімнати.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Продовжуючи свої злочинні дії,спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 розпилив з аерозольного засобу речовину подразнюючої дії в обличчя, а саме в очі ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження, після чого з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку експерта №1185/Е від 17 липня 2018 року ,отриманий ОСОБА_7 хімічний опік першого ступеню кон`юктиви обох очей відноситься до легкого тілесного ушкодження ,так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 25 травня 2018 року,приблизно о 19 годині 30 хвилин,прийшов до приміщення Київської Патріархії Української православної церкви Київського Патріархату,розташованої за адресою : м.Київ, вул.Пушкінська, 36, приніс книги для владики. У коридорі приміщення церкви він зустрівся з ОСОБА_7 , яку він знає як монахиню Варвару. ОСОБА_7 , побачивши його, стала на нього кричати з приводу його перебування у приміщенні церкви. У зв`язку з криками ОСОБА_7 на його адресу,він на ґрунті раптово виниклих до неї неприязних стосунків,дістав із сумки,яка була при ньому, аерозольний балончик зі сльозогінним газом «Перець»,та розпилив з нього речовину подразнюючої дії в обличчя ОСОБА_7 , після чого пішов з місця вчинення злочину.

В скоєному щиросердно кається. Звертався також з письмовими вибаченнями щодо своїх злочинних дій до потерпілої ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України .

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення останнього до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, займається суспільно корисною працею, задовільно характеризується за місцем служби та проживання, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 1029 гривень 80 коп. на залучення експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи , то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: CD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0005880 в Київській місцевій прокуратурі №10, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження №0005880 в Київській місцевій прокуратурі №10.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України,суд вважає за необхідне скасувати арешт майна,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 липня 2018 року, а саме :балончик зі сльозогінним газом «Перець 1-Б», 31 книгу під назвою «За лаштунками вівтаря, як далі жити?».

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1029 гривень 80 копійок.

Речові докази: CD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто»,який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0005880 в Київській місцевій прокуратурі №10 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0005880 в Київській місцевій прокуратурі №10.

Скасувати арешт майна,накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 липня 2018 року, а саме :балончик зі сльозогінним газом «Перець 1-Б», 31 книгу під назвою «За лаштунками вівтаря, як далі жити?».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1