ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/593/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0012472 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор, думку якого підтримала пердставник потерпілих, в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Також представник потерпілих подала цивільні позови, які просила долучити до матеріалів провадження.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала обвинувачена, вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, Конвенції про захист прав та основоположних свобод та практиці Європейського Суду з прав людини. При цьому зазначив, що дату затвердження обвинувального акту встановити неможливо, оскільки на аркуші першому вказана дата 30.05.2018 р., а в подальшому вказано про складання та затвердження обвинувального акту 31.05.2018 р., і такі дії вчинено поза межами строку досудового розслідування, крім того відсутнє формулювання обвинувачення, підписи слідчого та прокурора не завірені печаткою. Крім того, обвинувальний акт містить дані щодо особи обвинуваченої, які не передбачені положенняями ст. 291 КПК України, при цьому дані щодо потерпілих є неповними, оскільки не вказано поштовий індекс. Також вказував на неприпустиму вказівку про вчинення обвинуваченою злочинів, звертав увагу на неповноту та неправильність реєстру матеріалів досудового розслідування і відсутність повноважень представника потерпілих на подання позовів.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Твердження захисника про необхідність повернення обвинувального акту за наведених в клопотанні підстав є безпідставними. Так, в обвинувальному акті вказано про те, що він був складений та затверджений 31.05.2018 року, і тому зазначення на першому аркуші дати 30.05.2018 року суд вважає опискою. Відносно доводів сторони захисту про наявність в обвинувальному акті відомостей, що не передбачені положеннями ст. 291 КПК України, а також відсутність поштового індексу потерпілих, то суд проходить до висновку, що наведені порушення мають місце, проте вони не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Крім того, посилання захисника на те, що прокурором не конкретно та неповно зазначені фактичні обставини справи, а також про те, що в обвинувальному акті міститься формулювання підозри, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає неспроможними, оскільки в обвинувальному акті вказані фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які не були нею встановлені. Також зі змісту обвинувального акту вбачається, що на першому аркуші зазначені відомості про те, що обвинуваченій було оголошено про підозру, після чого міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Доводи сторони захисту про вчинення процесуальних дій поза межами строку досудового слідства підлягають перевірці при судовому розгляді справи.
Що стосується твердження про невнесення всіх необхідних відомостей в реєстр матеріалів досудового розслідування, то хоча суд і вважає, що вказаний документ має містити всі дані, вказані в ч. 2 ст. 109 КПК України, без виключення, проте неповнота такого реєстру, за умови долучення його до обвинувального акта, також не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Цивільні позови, подані представником потерпілих в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підлягають долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 15 год. 30 хв. 24 грудня 2018 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Визнати потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 цивільними позивачами, а обвинувачену ОСОБА_6 цивільним відповідачем. Копію цивільних позовів вручити обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя