Провадження №1-кс/760/4310/19
Справа №760/7398/19

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000011 від 23 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000596 від 12 листопада 2013 року.

Обґрунтовуючи скаргу, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000596, від 12 листопада 2013 року.

Так, 06.03.2019 року ОСОБА_4 було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в якому він просив здійснити привід свідка ОСОБА_5 до слідчого органу для додаткового допиту, оскільки останній незважаючи на неодноразові виклики слідчим, як по телефону так і шляхом вручення повісти, ухиляється від явки до слідчого відділу для проведення вказаних слідчих дій.
Однак, в порушення ч.1 ст. 220 КПК України на день подання скарги до суду, клопотання не розглянуто.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, подав до суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, скаргу підтримав з наведених в ній підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся в порядку ст.ст.220, 221 КПК України до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням від 06.03.2019 року, про проведення в рамках кримінального провадження № 0000596, від 12 листопада 2013 року процесуальної дій, проте, будь-якої відповіді не отримав.
Судом достовірно встановлено, що дані вимоги заявника не виконані, на що слід зазначити наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, що вказані вище клопотання розглянуто і за наслідками їх розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника від 06.03.2019 року, не розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім допущено бездіяльність, що є підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання від 06.03.2019 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000596, в порядку та строки, визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та постановити відповідне процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1