Справа № 309/3925/18
Провадження № 1-кс/309/1238/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001499 внесеному до ЄРДР від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження № 0001499 внесеному до ЄРДР від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивовано тим, що 29 грудня 2018 року до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_7 про те, що ним затримано особу, яка мала намір вчинити крадіжку з його будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , за яким були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001499 за кваліфікацією ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.

29 грудня 2018 року о 21 годині за підозрою у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення, в порядку ст.208 КПК України, затримано громадянина ОСОБА_6 .

30 грудня 2018 року громадянину ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні незакінченого замаху на вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 29 грудня 2018 року о 21 годині громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння з метою таємного викрадення вина домашнього виробництва, маючи з собою пластикову каністру ємністю 10 літрів, зайшов до домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , далі до приміщення будівлі літньої кухні яка розміщена на даному домогосподарстві, де зберігалося вино. У цей час у приміщенні літньої кухні знаходився власник домогосподарства ОСОБА_7 , який затримав ОСОБА_6 та викликав поліцію, у зв`язку з чим останній не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжкого злочину за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до шести років, офіційно ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальні провадження відносно нього знаходяться у провадженні Хустського районного суду Закарпатської області.

Крім того, згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 18.10.2018 року ОСОБА_6 оголошено в розшук по кримінальному провадженні №0001298 про обвинувачення ОСОБА_6 ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, ч.3 КК України (справа №309/3974/17, провадження 1-кп/309/212/18).

ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти нові злочини, може покинути своє місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі повторно скоювати правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, відсутність стійких соціальних зв`язків, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками, які дають підстави обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини та просила його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання у виді тримання під вартою, оскільки, на їх думку, ризики зазначені слідчим відсутні.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, санкція статті якого передбачає у виді позбавленні волі на строк до шести років і за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього в провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №001298 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, ч.3 КК України. Згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 18.10.2018 року по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено в розшук (справа №309/3974/17, провадження 1-кп/309/212/18).

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001499 внесеному до ЄРДР від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України строком на 60 днів починаючи з 21 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року до 21 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року включно.

Визначити заставу у розмірі 88100 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Хустського районного суду Закарпатської області: р/р 8501; МФО (код банку) 820172; ; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; одержувач коштів ТУДСА України в Закарпатській області, код класифікації доходів бюджету 22030200, найменування коду класифікації доходів бюджету - звернення застави в дохід держави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слвідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хустського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Хустський районний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таим, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1