Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2074/18
Провадження № 1-кп/674/38/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7
малолітнього ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000446 від 11 серпня 2018 року відносно:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 8-го класу Іванковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року близько 16.00 години в с. Іванківці Дунаєвецького району малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відчинення металопластикового вікна, через вікно проник в приміщення Іванковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована в с. Іванківці по вул.Шкільній, 13 Дунаєвецького району, звідки таємно викрав ноутбук «ACER» моделі Q5WPH вартістю 3000 гривень, два Wi-fi роутери вартістю 1294 гривні 70 копійок, вісім плат оперативної пам`яті вартістю 1750 гривень та оптичну мишку із кабелем вартістю 64 гривні 15 копійок, що перебувають на балансі Іванковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів та належать управлінню освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради, чим спричинив збитків на загальну суму 6108 гривень 85 копійок.

ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснив, що 09 серпня 2018 року у нього зламався ноутбук. Вирішив залізти до школи та викрасти там деталі до нього. Після цього взяв сумку і пішов на територію школи і там зустрівся з ОСОБА_9 та разом пішли на турніки. Після цього пішли до школи, яка була зачинена. Директор школи сказала вийти з території школи, оскільки буде перевірка. Пішли по селу і через деякий час знову повернулися на турніки, після чого підійшов до школи та відкривши вікно, проник до школи і пішов на другий поверх де, зайшовши у комп`ютерний зал, викрав шість плат та комп`ютерну мишку, потім зайшов в кабінет української мови, де викрав плату, у кабінеті англійської мови також викрав плату, після чого зайшов в учительську та викрав ноутбук та роутер. Викрадене майно заховав у кущах поблизу школи. Через деякий час зустрівся з ОСОБА_10 , показав йому у кущах викрадене майно, він забрав роутер і ноутбук, а все інше залишилось у кущах. У вчиненому покаявся.

Законний представник малолітнього ОСОБА_8 його мати, ОСОБА_6 , не заперечувала проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у вигляді передання їй неповнолітнього сина під нагляд. Син покращив свою поведінку і вона більше не допустить , щоб він подібне вчинив.

Факт вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями представника потерпілого директора Іванковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 , яка пояснила, що 09 серпня 2018 року о 22 год. до неї зателефонував батько ОСОБА_10 та повідомив, що у нього вдома знаходиться шкільний ноутбук. Після цього батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийшли до школи і малолітній ОСОБА_8 зізнався, що викрав з учительської кімнати ноутбук та роутер. На наступний день вчитель інформатики виявив, що у чотирьох системних блоках зірвані пломби. ОСОБА_8 прийшов до школи та все поставив назад;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що в серпні 2018 року пішов з хлопцями в село грати в карти, до них підійшов ОСОБА_8 та сказав, що хоче щось показати. Після цього пішли до кущів біля школи, де був ноутбук та якісь шнури. Запитали, де він це все узяв. ОСОБА_8 спочатку сказав, що біля сільської ради, а потім, що біля школи. Коли відкрив ноутбук, то побачив прізвище директора школи. Попросив ОСОБА_8 віддати ноутбук та роутер, після чого приніс його додому та повідомив батьків, які зателефонували до директора школи та повідомили про те, що ноутбук і роутер у них;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що в серпні 2018 року син приніс сумку з шкільним ноутбуком та роутером додому. Син сказав, що ноутбук знайшов, після цього зателефонували до директора школи та повідомили про даний випадок. Ввечері приїхали до школи та віддали ноутбук разом із роутером;

-протоколом огляду місця події від 10 серпня 2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.7-28), згідно якого проведено огляд приміщення Іванковецької ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул.Шкільній, 13 в с.Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, де було здійснено крадіжку з учительського кабінету ноутбука та Wi-fi роутера, з кабінету інформатики та української мови деталі до системних блоків;

-протоколом огляду місця події від 17 вересня 2018 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.72-82), згідно якого проведено огляд в Іванковецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів по АДРЕСА_1 системних блоків та деталей, які були викрадені 09 серпня 2018 року;

-висновком експерта про оцінку №08112012_081101 від 08 листопада 2018 року (а.п.87-125) відповідно до якого ринкова вартість станом на 09 серпня 2018 року двох Wi-fi роутерів становить 1294 гривні 70 копійок, восьми плат оперативної пам`яті 1750 гривень, оптичної мишки із кабелем 64 гривні 15 копійок;

-балансовою довідкою №714 від 06 листопада 2018 року, яка видана начальником управління освіти, молоді та спорту Дунаєвецької міської ради (а.п.128), відповідно до якої видно, що балансова вартість ноутбука «ACER» моделі Q5WPH становить 3000 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суспільно-небезпечне діяння мало місце, воно вчинене малолітнім ОСОБА_8 у віці тринадцяти років, а саме умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і до неповнолітнього необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальній відповідальності за ч. 3ст. 185 КК України підлягають особи, які до моменту вчинення крадіжки досягли 14 років.

На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 09 серпня 2018 року ОСОБА_8 виповнилося 13 років, тобто відповідно до ст.22 КК України, останній не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» за №2 від 15.05.2006 р. передача неповнолітнього під нагляд батьків допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, й це питання має вирішуватись з урахуванням даних, що характеризують батьків. При цьому строк нагляду, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним, але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_8 у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік.

Захисник також не заперечив проти застосування до малолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Представники Служби у справах дітей Дунаєвецької районної державної адміністраці Хмельницької області в судове засідання не з`явилися повідомлялися неодноразово про день та час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд має право застосувати примусові заходи виховного характеру, наведені в переліку, зокрема цією нормою передбачено застосування такого виду примусових заходів виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, його критичне ставлення до інкримінованого йому злочину, з урахуванням думки законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_15 , представника потерпілого ОСОБА_4 прокурора, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, його щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, виключно позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення та до ОСОБА_8 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Саме даний захід дозволить виправитись неповнолітньому і унеможливить вірогідність вчинення ним в майбутньому будь-яких протиправних дій.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 292, 301, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, ст. ст. 22, 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у відношенні неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, у кримінальному провадженні №0000446 від 11 серпня 2018 року - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Іванковецької ЗОШ 1-111 ступенів, раніше не судимого, примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 тривалістю на один рік.

Речові докази: ноутбук «ACER» моделі Q5WPH, два Wi-fi роутери, вісім плат оперативної пам`яті, акумуляторну батарею до ноутбука «ACER» та оптичну мишку із кабелем, які передано на зберігання ОСОБА_4 залишити за останньою.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: /підпис/

Згідно з оригіналом.
Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1