УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2360/18

18 грудня 2018 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового зсідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000396 від 05.07.2018 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та кримінальному провадженню №0000504 від 27 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000396 від 05.07.2018 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та кримінальному провадженню №0000504 від 27 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, оскільки не вбачають наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно приписів ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою Костопільського районного суду від 22.10.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність обгрунтованої підозри, особа обвинуваченого та тяжкість злочину, який йому інкримінується.
В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано. У зв`язку з чим існують об`єктивні підстави вважати, що у разі непродовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків (інших співучасників), вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з часу обрання попереднього запобіжного заходу на розгляд суду надійшов ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно приписів ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 14 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Костопільського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Костопільського РС 14.11.2016, за ст. ст. ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Умовно-достроково звільнений 08.12.2017 року з Полицької ВК (№76) за рішенням Володимирецького РС від 30.11.2017, невідбутий строк 1 рік 21 день, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 14 лютого 2019 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 /вісімдесят вісім тисяч сто/ гривень.

У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, а також суду не першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заставу в розмірі 88100 /вісімдесят вісім тисяч сто/ гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області: , депозитний рахунок 0559, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172. Докази внесення застави надати суду.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1