Справа №463/3025/19
Провадження №1-кс/463/1513/19
У Х В А Л А
про арешт майна

13 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (далі ДБР), звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене в ході особистого обшуку 12.04.2019 ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 200 Євро наступних серій та номерів: 1.Купюра номіналом 20 Євро: серія WA ; 2.Купюра номіналом 20 Євро: серія SE ; 3. Купюра номіналом 20 Євро: серія NA ; 4. Купюра номіналом 20 Євро: серія SB ; 5.Купюра номіналом 20 Євро: серія NA ; 6. Купюра номіналом 20 Євро: серія NA ; 7.Купюра номіналом 20 Євро: серія SC ; 8. Купюра номіналом 20 Євро: серія SA ; 9. Купюра номіналом 20 Євро: серія SB ; 10. Купюра номіналом 20 Євро: серія NA ; шкіряний гаманець коричневого кольору з слідами спецхімпрепарату «Світлячок-М»; грошові кошти в сумі 10960 грн.; банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ; банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung J7 чорного кольору.

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 18.03.2019 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2019 близько 18 год. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів та згідно розробленого ним плану, зустрівся з ОСОБА_7 біля аеропорту на вул. Собранецькій в м. Ужгород та на автомобілі «Skoda», р. н. НОМЕР_3 , разом з нею вирушив в сторону пункту пропуску «Ужгород», що на вул. Собранецька, 224 в м. Ужгород. По дорозі за вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_7 передала для нього ще одну частину неправомірної вигоди в сумі 100 євро, що згідно з курсом НБУ на 12.04.2019 складає 3022 грн. 29 коп., дружині ОСОБА_4 , яка разом з малолітнім сином також перебувала в автомобілі. Прибувши до пункту пропуску «Ужгород» ОСОБА_4 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, користуючись знайомствами серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють охорону державного кордону в пункті пропуску «Ужгород», керуючи тим же автомобілем «Skoda», перевіз ОСОБА_7 через пункт пропуску «Ужгород» без проходження нею прикордонного та митного контролю до в`їзду на територію Республіки Словаччина, де одержав від неї решту обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 100 Євро, що згідно з курсом НБУ на 12.04.2019 складає 3022 грн. 29 коп.

12.04.2019 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено протокол затримання особи, а також проведено його особистий обшук, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 Євро, серії та номери яких співпадають з грошовими коштами, описаними у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 12.04.2019.

Також, в ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено шкіряний гаманець коричневого кольору з слідами спецхімпрепарату «Світлячок-М», службове посвідчення ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 10960 грн., банківські карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung J7 чорного кольору.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення такого. Одночасно, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням можливої конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково. Просили не накладати арешт на грошові кошти в сумі 10960 грн., та банківську карту АТ «Ощадбанк», оскільки такі є заробітною платою, яку ОСОБА_4 зняв у день затримання, а решта зарплати міститься на вказаній картці, і ці кошти вкрай необхідні для забезпечення сім`ї.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 18.03.2019.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 13.04.2019, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12.04.2019 слідчим ДБР проведено особистий обшук підозрюваного, під час якого тимчасово вилучено вказане у клопотанні майно.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні грошові кошти в сумі 200 Євро та шкіряний гаманець коричневого кольору з слідами спецхімпрепарату «Світлячок-М» відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а мобільний телефон Samsung J7 чорного кольору та грошові кошти в сумі 10960 грн. можуть підлягати конфіскації, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

В той же час, слідчий просить накласти арешт не на гроші, а на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , які самі по собі жодної цінності не становлять, а тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити та у відповідності до вимог ч.3 ст.173 КПК України негайно повернути вказане майно ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 12.04.2019 особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:

1. Грошові кошти в сумі 200 Євро наступних серій та номерів: 1. Купюра номіналом 20 Євро: серія WA ; 2. Купюра номіналом 20 Євро: серія SE ; 3. Купюра номіналом 20 Євро: серія NA ; 4. Купюра номіналом 20 Євро: серія SB ; 5. Купюра номіналом 20 Євро: серія NA ; 6. Купюра номіналом 20 Євро: серія NA ; 7. Купюра номіналом 20 Євро: серія SC ; 8. Купюра номіналом 20 Євро: серія SA ; 9. Купюра номіналом 20 Євро: серія SB ; 10. Купюра номіналом 20 Євро: серія NA , які згідно з протоколом особистого обшуку від 12.04.2019 поміщені у поліетиленовий спецпакет №3006247.

2. Шкіряний гаманець коричневого кольору з слідами спецхімпрепарату «Світлячок-М», грошові кошти в сумі 10960 грн., які згідно з протоколом особистого обшуку від 12.04.2019 поміщені у поліетиленовий спецпакет №1677051,

3. Мобільний телефон Samsung J7 чорного кольору, який згідно з протоколом особистого обшуку від 12.04.2019 поміщений у поліетиленовий спецпакет №3133193.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську карту АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 та банківську карту АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому та підозрюваному.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1