overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.04.2015 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, застосовано примусовий захід медичного характеру. На даний час до ОСОБА_6 застосовується примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №33 від 30.04.2019 року, у якій ставиться питання про зміну відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Необхідність зміни примусового заходу медичного характеру, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний перебіг, ремісія «С» з вираженим змішаним типом дефекту. На теперішній час стан набув стабільності. Відсутні галюцінаторно-параноїдні розлади, агресивні тенденції, сформоване розуміння свого стану. Установка на прийом проти рецидивного лікування.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор, захисник та ОСОБА_6 проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів №33 від 30.04.2019 року ОСОБА_6 потребує зміни примусових заходів медичного характеру, що знайшло своє обґрунтування у зазначеному висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/510/19
Провадження № 1-кс/669/107/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 11.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 11.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Справу призначити до розгляду на 18 год. 00 хв. 14 травня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/90/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, у кримінальному провадженні №0002934 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чагода Чагодищенського району Вологодської області Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Потерпілі та представник потерпілих клопотання підтримали

Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченої під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились. ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 до 14 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/1883/17
Провадження № 1-в/740/92/19
УХВАЛА
17 травня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду 22 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2019 року вирок Ніжинського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року було змінено в частині призначення покарання, ОСОБА_4 було визнано винним у інкримінованому йому злочині та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
11.05.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити.
Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Отже для тимчасового залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Для реалізації прав ОСОБА_4 слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно його письмової заяви, для чого слід тимчасово залишити його в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2019 року 5 років 6 місяців позбавлення волі, в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Етапувати в найближчий час ОСОБА_4 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/7070/19
Провадження №11-кп/801/767/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 307/2485/17
Провадження № 11-кп/4806/569/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 22 березня 2019 року щодо його обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду від 22 березня 2019 року щодо його обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 17 травня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/148/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/363/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року, якою вирок Октябрського районного суду м. Іваново від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, приведено у відповідність до законодавства України,-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22.02.2019 року, якою задоволено клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність і законодавством України щодо засудженого ОСОБА_7 - змінити.

Вирок Октябрського районного суду м. Іваново від 04 травня 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 КК Російської Федерації до покарання у виді 9 (дев`яти) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі, з призначенням додаткового покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 000 рублів, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, привести у відповідність із законодавством України.

Визначити, що громадянин України ОСОБА_7 при продовженні відбування покарання на території України повинен відбувати покарання за злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч.3 ст. 68 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та можу бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня оголошення, а засудженим - в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019 року о 08 годині.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя підпис ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.03.2019 року по справі № 757/59149/18-к,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2019 року скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноваженого слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000583 від 14.03.2018 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 16.112018 року, вих. № 1611/1 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Однак, при ухваленні вступної та резолютивної частини ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого зобов`язано слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України - «№ 0000585», хоча необхідно було вказати: «№ 0000583».

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.03.2019 року по справі №757/59149/18-к.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 18.03.2019 року номер кримінального провадження - «№ 0000583».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 14.02.2019 року № 14/02/19-41 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 14.02.2019 року № 14/02/19-41.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
28 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0007242 від 28.07.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задовленні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0007242 від 28.07.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0007242 від 28.07.2018, а саме до 26.05.2019 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим чи прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України.

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали буде 02.04.2019 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1