справа № 691/1130/18
провадження № 1-кп/691/211/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника Городищенського

РС з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13.08.2018 року, о 20.30 годині, з метою приховування від своєї цивільної дружини факту витрачання грошових коштів у розважальному закладі, по телефонній лінії «102», повідомив про те, що невідомі особи чоловічої статі, яких він підвозив із м. Черкаси у м. Городище, погрожуючи предметами, які зовні схожі на ніж та пістолет, заволоділи його грошовими коштами у сумі 15000 гривень.

Того ж дня, під час виїзду працівників поліції за вказаним повідомленням, до місця проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинений злочин, яка передбачена ст. 383 КК України, подав до органу досудового розслідування заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме розбою.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 383 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Тобто, ОСОБА_4 , завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування про вчинення злочину, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 383 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриття злочину, його позитивну характеристику з місця проживання, приймаючи до відому досудову доповідь про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирати.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1