Провадження № 1-кс/520/7241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «КОМПРОМІС» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003886 від 07.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні були проведені всі необхідні слідчі дії, а тому недоцільне подальше накладення арешту на належне ТОВ «Компанія по управлінню активами «КОМПРОМІС» майно, а саме: ключ від запалювання та автомобіль марки DODGE модель CALIBER, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , оскільки арешт накладний на вищезазначене майно прямо порушує майнові інтереси власника автомобіля. Також директор ТОВ «Компанія по управлінню активами «КОМПРОМІС» ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи, а отже накладення арешту на автомобіль прямо порушує його права, оскільки на даний час він має складнощі в пересуванні, за відсутністю іншого транспортного засобу.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що по кримінальному провадженню експертизи проведені, необхідні дані для проведення, в подальшому, експертних досліджень, отримані, тому можливо скасувати арешт майна та повернути транспортний засіб власнику. Також прокурор зазначив, що по даному кримінальному провадженню є підозрювані особи, які на даний час знаходяться під вартою, а транспортний засіб визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року вбачається, що слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт.

В судовому засіданні встановлено, що арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003886 накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, враховуючи те, що всі необхідні сліді дії з автомобілем проведенні, а подальший арешт майна порушує права власника ТОВ «Компанія по управлінню активами «КОМПРОМІС», директор якого є інвалідом, відповідно до долученої довідки, та має складнощі в пересуванні, тому потребує транспортний засіб для користування, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому накладений ухвалою слідчого судді 10.10.2018 року арешт майна підлягає скасуванню.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи, що відсутня необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія по управлінню активами «КОМПРОМІС» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003886 від 07.10.2018 року задовольнити .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003886 на ключ від запалювання та автомобіль марки DODGE модель CALIBER, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1