УХВАЛА
24.10.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, звернувся до суду із усним клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків: скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до позбавлення життя потерпілих, потерпілі є родичами, тому є ризики зміни їх свідчень. В той же час прокурор вказав, що письмове клопотання обвинуваченому не вручалося та в письмовому вигляді до суду не подавалося. Крім того, прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вказавши, що підстав для закриття кримінального провадження не має, кримінальне правопорушення скоєно на території Суворовського району.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні вирішення питання щодо усно заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому залишили на розсуд суду, та погодились на призначення справи для розгляду по суті.
Потерпілий ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинуваченого потрібно відпустити, оскільки він дуже хворий, та також погодився на призначення справи до судового розгляду.
Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні зазначив, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не передбачено законом, у зв`язку із чим, на його думку, задоволенню не підлягає. Вказав, що загиблі є всі родичами, прокурор повинен був довести обґрунтованість обвинувачення та довести наявність ризиків. Крім того, захисник вказав, що обвинувачений є одруженим, має повнолітню дитину, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки, закінчив учбовий заклад, має позитивну характеристику з місця мешкання. В той же час, адвокат зауважив, що будь-яких перешкод для призначення обвинувального акту до судового розгляду не має.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вказав, що від своїх свідчень не відмовляється, переховуватися не збирається, та згоден на призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, при вирішення питання щодо заявленого прокурором усного клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, якими чітко передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, до того ж при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, за таких обставин, враховуючи невідповідність заявленого прокурором клопотання нормам кримінального процесуального законодавства, судом не встановлено підстав для можливості його задоволення.
Крім того, заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -
В задоволенні усного клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, на 26.10.2018 року на 13 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1