Справа № 405/3588/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004032 від 27.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.08.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підстав ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року близько 17:20 год. ОСОБА_5 спільно зі ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вулиць Червоногвардійська та Дворцова в м. Кропивницький, помітили малолітнього ОСОБА_7 , який в той час рухався вказаною вище вулицею і при собі тримав мобільний телефон, в ході чого у останніх виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, належного малолітньому ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за передньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, почали слідкувати і рухатись в одному напрямку з малолітнім потерпілим ОСОБА_9 та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , тісно підійшли до потерпілого ОСОБА_10 , зажавши його в стіну вказаного будинку, наказали надати їм належний йому мобільний телефон марки «Samsung SM-G355H» вартістю 2403,80 грн., котрий знаходився в чохлі вартістю 70 грн., з карткою пам`яті «Micro SD» об`ємом 2Гб вартістю 99 грн., та з сім карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 45 грн., на що останній відмовився.

Однак, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 , маючи на меті довести свій злочинний умисел до кінця, взяли за руки малолітнього ОСОБА_10 , в яких він тримав мобільний телефон марки «Samsung SM-G355H», розтягнули їх та вирвали вище вказаний мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 , заволодівши належним м/л ОСОБА_8 мобільним телефоном, з місця вчинення злочину з викраденим зникли, викрадене майно збули, гроші розподілили та витратили на власні потреби, таким чином спричинили своїми протиправними діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2617,80 грн.

Органом досудового слідства діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором, який підтримував обвинувачення, в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження. Вказав, що родичі з приводу реабілітації до нього, як захисника, не зверталися.

Заслухавши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №1122 від 12.12.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті гостра ішемічна хвороба серця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачуваний, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004032 від 27.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11