КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій обл., громадянка України, українка, з середньою освітою, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 днів з моменту затримання, тобто до 19 год. 00 хв. 31 травня 2018 року, із одночасним визначенням застави у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і не знайшов достатніх підстав для застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрювана ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року та застосувати відносно неї більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та безпідставним, а ризики наведені прокурором - необґрунтовані, непідтверджені та такі, що побудовані на припущеннях. Перевіряючи рішення слідчого судді підозрювана просить врахувати наявність у неї дитини, якій менше трьох років і яка є інвалідом, а також наявність місця проживання в м. Києві.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла письмова заява, зі змісту якої вбачається, що сторона захисту просить залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, оскільки остання засуджена вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року, а тому вищевказана апеляційна скарга втратила свою актуальність.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у даному конкретному випадку, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року підлягає закриттю, з урахуванням вищевикладених обставин.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/22/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1