Провадження № 1-кс/760/1881/19
Справа №760/2247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0010178 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для проведення нотаріальних дій по реєстрації права власності на машиномісця № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) на підставі чого внесено записи про право власності за №39064323, №39064253, №39064029, №39064135 відповідно, що зберігаються у справах нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010178 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи підробили документи на підставі яких всупереч закону та суспільних інтересів зареєстрували право власності на нерухоме майно, зокрема на машиномісця № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1 , внаслідок чого набули злочинним шляхом право власності на дане майно та отримали вигоду за його реалізацію.

Так, відповідно до розпорядження виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 24.06.2011 №1060 «Про будівництво житла для працівників медичних закладів комунальної власності територіальної громади міста Києва» КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувало функції замовника будівництва житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_3 .

В подальшому вказаний житловий будинок було введено в експлуатацію та присвоєно йому нову поштову адресу АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 31.2 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №32-МП від 03.11.2015 року, укладеного між ККУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 , а також на підставі акту прийому-передачі майнових прав на машиномісце №13/8-570 від 19.12.2017 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 було реалізовано ОСОБА_7 та на даний час на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 .

Поряд з цим, згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 31.2 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №30-МП від 03.11.2015 року, укладеного між ККУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 , а також на підставі акту прийому-передачі майнових прав на машиномісце №13/8-569 від 19.12.2017 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 , було реалізовано ОСОБА_7 та на даний час на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 .

Також, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що машиномісце № НОМЕР_3 , загальною площею 31.2 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №31-МП від 03.11.2015 року, укладеного між ККУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 , а також на підставі акту прийому-передачі майнових прав на машиномісце №13/8-568 від 19.12.2017 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 , було реалізовано ОСОБА_7 та на даний час на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що машиномісце № НОМЕР_4 , загальною площею 31.2 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №33-МП від 03.11.2015 року, укладеного між ККУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 , а також на підставі акту прийому-передачі майнових прав на машиномісце №13/8-566 від 19.12.2017 року, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 , було реалізовано ОСОБА_7 та на даний час на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Комунальним комерційним унітарним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір-доручення №13-02-260216-2 від 26.02.2016 року, відповідно до якого ККУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язується укласти договори купівлі-продажу майнових прав від імені та за рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкти нерухомості відповідно до переліку, проте машиномісця № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 до вказаного переліку не входять, поряд з цим вказані машиномісця не передбачені проектною документацією та ні ККУП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не реалізовувались.

В клопотанні зазначається у слідства є всі підстави вважати, що невстановлені особи разом із нотарiусом ОСОБА_5 на основі підроблених документів заволоділи машиномісцями за вищевказаною адресою, тому відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Слідчий в клопотанні вважає, що на даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме: до документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для проведення нотаріальних дій по реєстрації права власності на машиномісця № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) на підставі чого внесено записи про право власності за №39064323, №39064253, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; для проведення судово-почеркознавчих експертиз та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилась. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ч. з ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010178 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для проведення нотаріальних дій по реєстрації права власності на машиномісця № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) на підставі чого внесено записи про право власності за №39064323, №39064253, №39064029, №39064135 відповідно, що зберігаються у справах нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для проведення нотаріальних дій по реєстрації права власності на машиномісця № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) на підставі чого внесено записи про право власності за №39064323, №39064253, №39064029, №39064135 відповідно, що зберігаються у справах нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1