печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріотрейд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 у провадженні № 757/55426/16-к за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, за підозрою колишнього Міністра освіти і науки України ОСОБА_6 за фактом заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, (виділено з кримінального провадження №0000239), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 09.09.2015, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріотрейд» (далі заявник, ТОВ «Ріотрейд») звернулось до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 у провадженні № 757/55426/16-к за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, за підозрою колишнього Міністра освіти і науки України ОСОБА_6 за фактом заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, (виділено з кримінального провадження №0000239), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 09.09.2015, оскільки, з тексту вказаної ухвали слідчого судді не зрозуміло, чи передбачає дана ухвала заборону користування та розпорядження нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 37, та за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 27 А, перелік якого зазначений в ухвалі, чи дана ухвала передбачає виключно заборону відчуження вищезазначеного майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, вказав на те, що звертаючись з клопотанням про арешт майна просив реалізувати арешт, виключно шляхом заборони відчуження майна, а не користування.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,- задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 37, а саме:

-нежитлові приміщення, група приміщень, в літ. «А» загальною площею 741,5 м2, які належать на праві власності ТОВ «Укр Буд Менеджмент»;

-нежитлові приміщення, гр. приміщень №8;9 (літ. «Б») загальною площею 181,6 м2, які належать на праві власності ТОВ «Видавничий Дім «Прадес»;

-нежитлове приміщення літ. «А» загальною площею 691,6 м2, яке належи ть на праві власності ТОВ «БК «Артбуд».

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, 27-А, а саме:

-нежитлові приміщення, груп. приміщень №1;3 (літ. «А») загальною площею 485,8 м2, які належать на праві власності ТОВ «Ріотрейд»;

-нежитлове приміщення, груп. приміщень №5;7 (літ. «А») загальною площею 555,8 м2, яке належить на праві власності ТОВ «САН11».

ТОВ «Ріотрейд» у своїй заяві просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016, оскільки, з тексту вказаної ухвали слідчого судді не зрозуміло, чи передбачає дана ухвала заборону користування та розпорядження нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 37, та за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 27 А, перелік якого зазначений в ухвалі, чи дана ухвала передбачає виключно заборону відчуження вищезазначеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи викладене, заява ТОВ «Ріотрейд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 є обґрунтованою та піддягає роз`ясненню, а саме, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 37, та за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 27 А лише в частині заборони його відчуження, проте, не заборонено користування та розпорядження вищевказаного нерухомого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 395, Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріотрейд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 у провадженні № 757/55426/16-к за клопотанням прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, за підозрою колишнього Міністра освіти і науки України ОСОБА_6 за фактом заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, (виділено з кримінального провадження №0000239), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 09.09.2015, - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 у провадженні № 757/55426/16-к, зазначивши: ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2016 накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 37, та за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 27 А лише в частині заборони його відчуження, проте, не заборонено користування та розпорядження вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1