Справа № 333/909/19
Провадження № 1-кс/333/432/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, -
ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У скарзі ОСОБА_5 зазначає, що у листопаді 2018 року він звернувся із заявою та повідомив про вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.386 КК України в рамках кримінального провадження відносно останнього.
У грудні 2018 року на підставі вказаної заяви він надав відповідні пояснення у Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Однак, 19.01.2019 року отримав лист з Комунарського ВП, з якого вбачається, що в результаті проведеної перевірки, встановлено, що ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні №333/1268/18 і відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заявник має право звернутися до суду із відповідним клопотанням.
ОСОБА_5 вважає, що працівники поліції вчинили протиправні дії, розглянувши його заяву у порядку ЗУ «Про звернення громадян», тому просить слідчого суддю зобов`язати відповідальних осіб СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ввнести до ЄРДР інформацію, викладену у його заяві від 08.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.386 КК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтримала скаргу з викладених в ній підстав та просила її задовольнити у повному обсязі. Додатково повідомила, що заяву ОСОБА_5 подавав до НАБУ, яке перенаправило цю скаргу до Запорізької місцевої прокуратури №2. У подальшому перевірку здійснював Комунарський ВП. ОСОБА_5 написав заяву для усунення перешкод для впливу на останнього як на свідка.

Т.в.о. заступника начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що дійсно проводила перевірку заяви ОСОБА_5 , яка була написана до НАБУ. У заяві йшла мова про вжиття необхідних заходів щодо захисту скаржника як свідка у кримінальному провадженні. Враховуючи, що розгляд зазначеного кримінального провадження здійснюється у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому ОСОБА_5 було відмовлено у вжитті до останнього заходів безпеки.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи, що ОСОБА_7 про прийняте рішення по його заяві від 08.11.2018 року дізнався лише 19.01.2019 року, 25.01.2019 року звертався до суду із аналогічною скаргою, а у скарзі від 15.02.2019 року виклав обставини щодо поважності пропущеного строку на звернення із скаргою, слідчим суддею було прийнято рішення про поновлення останньому строку для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та інших осіб, в якому ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка.
08.11.2018 року ОСОБА_5 письмово подав заяву до НАБУ, в якій зазначив, що 17.10.2018 року, приблизно о 14-00 год., коли він знаходився у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя і чекав виклику його для допиту у судовому засіданні, до нього підійшов ОСОБА_6 , який запропонував підтримати заяву адвокатів останнього. У подальшому, виявилося, що захисник ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявив клопотання про неможливість його допиту як свідка, але колегією суддів у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено. ОСОБА_5 вважає, що в даному випадку це була спроба (вже третя) вплинути на нього як на свідка, тому просить НАБУ вжити заходів, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Вказану заяву ОСОБА_5 . НАБУ направило до Запорізької місцевої прокуратури №2, яка, у свою чергу, 22.11.2018 року за належністю направила звернення до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
17.12.2018 року т.в.о. заступника начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 склала рапорт, в якому зазначила, що під час перевірки заяви ОСОБА_5 було встановлено, що останній має статус свідка у кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляду у колегії Комунарського районного суду м. Запоріжжя, тому останній має право звернутися саме до суду із клопотанням про вжиття заходів безпеки.
18.12.2018 року за підписом начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 на адресу ОСОБА_5 направлено лист, що його заява була розглянута у порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Аналіз першого речення ч.1 ст. 214 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинений злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях такі дані відсутні, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Із заяви ОСОБА_5 від 08.11.2018 року вбачається, що останній фактично звернувся до НАБУ щодо застосування до нього як свідка у кримінальному провадженні заходів безпеки, а не для внесення відомостей до ЄРДР. Заява, на думку слідчого судді не містить об`єктивних даних, що дійсно вказують про вчинення злочину (відсутня суспільна небезпека відповідно до положень ч.1 ст.2 КК України та відсутні обставини, що свідчать про вчинення ОСОБА_6 злочину).
Таким чином, аналізуючи зміст скарги та заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей, викладених у заяві останнього від 08.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 18.03.2019 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1