Дата документу 15.11.2018 Справа № 314/3281/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/3281/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/840/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло контрольне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

З матеріалів контрольного провадження вбачається, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про відвід головуючого судді у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року в задоволенні даної заяви відмовлено.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, виходячи із системного аналізу норм кримінального процесуального закону ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про відвід окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Не передбачено оскарження такої ухвали суду і положеннями ст.81 КПК України, якою визначено порядок вирішення питання про відвід.

За таких обставин обвинуваченим подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2