Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/1522/19
Провадження № 1кс/554/3173/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютий 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000100 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований в Республіка Польща, користувачем якого являється ОСОБА_5 , з позбавленням права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.02.2019 приблизно о 02.40 год. по автодорозіПолтава-Олександрія поблизу с. Олійники Новосанжарського району зі сторони м. Полтава у напрямку м. Кременчук рухався автомобіль марки BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи 40-й км даної автодороги, в порушення вимог п.п. 12.1 та 10.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху у результаті чого допустив занос керованого ним автомобіля та виїзд в лівий, по ходу свого руху, кювет.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка смт. Білики, від отриманих травм загинула на місці пригоди.

22.02.2019 року в період з 04.40 по 06.10 год. проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто транспортний засіб:

1) автомобіль марки BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований в Республіка Польща, користувачем якого являється ОСОБА_5 . На момент огляду даний автомобіль мав механічні пошкодження у вигляді деформацій всього кузова.

За результатами огляду автомобіль BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та направлено на територію Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Площа перемоги, 1.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль марки BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - 25.02.2019 року постановою слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити (а.с.14).

Представник володільця майна ОСОБА_7 надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що володілець автомобіля ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Новосанжарській ЦРЛ та прохав розглядати клопотання без їхньої участі, проти накладення арешту не заперечують (а.с.15). Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду від 22.02.2019 вбачається, що проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто транспортний засіб: автомобіль марки BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований в Республіка Польща, користувачем якого являється ОСОБА_5 . На момент огляду даний автомобіль мав механічні пошкодження у вигляді деформацій всього кузова. Автомобіль BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 було тимчасово вилучено та направлено на територію Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Площа перемоги, 1 (а.с.4-7).

Постановою слідчого від 25.02.2019 автомобіль BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках кримінального правопорушення №0000100 від 22.02.2019 року (а.с.11).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду автомобіля BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, користування та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 22.02.2019 року, а саме автомобіль BMW 525, д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований в Республіка Польща, користувачем якого являється ОСОБА_5 , з позбавленням права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити територію Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Площа перемоги, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1