overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/9526/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

26 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної(цитологічної) експертизи у кримінальному провадженні № 0004447 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 15.12.2018 близько 15:56 год., за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, неподалік дачного кооперативу "Фрунзенець" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

15.12.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004447, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, останній звернувся за медичною допомогою до КЗ СОКЛ, де йому надали медичну допомогу та видали медичні довідки.
В зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_6 були завданi тiлеснi ушкодження та для встановлення наявності, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0004447 судово-медичну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи були у гр. ОСОБА_6 тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення?

- Чи завданi данi ушкодження в указаний термiн?

- Яка ступінь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

- яка кількість травматичних впливів?

- чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з вертикального положення на площину?

- Чи могли тілесні ушкодження виникнути від удару кулаком, палки, укусу?

Направити експертній установі медичні довідки КЗ СОКЛ стосовно огляду лікарями ОСОБА_6 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2796/18
Номер провадження 1-кп/580/269/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 викликалася до суду, але не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила. Місце її перебування невідоме.

Зважаючи на викладене, прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1 , оскільки остання ухиляється від явки до суду і її місце знаходження невідоме.

На час розшуку обвинуваченої провадження у справі зупинити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_1 дане кримінальне провадження зупинити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2310/18
Провадження № 1-кп/589/436/18
УХВАЛА
01 червня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000646 від 07.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000646 від 07.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1019/16-к
Провадження № 1-кс/589/2814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України слідчим СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , та погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий мотивує тим, що досудове розслідування стосовно ОСОБА_4 закінчено і його12.12.2018р. повідомлено про відкриття йому матеріалів кримінального провадження. Разом з цим підозрюваний відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під різними приводами. Тому просить встановити розумний строк ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання.
Думку ОСОБА_4 який не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Так, згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи те, що обвинувачений до цього часу не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження посилаючись на різні приводи, суд вважає,що останній в такий спосіб зволікає, з ознайомленням з матеріалами провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому суд обмежує строк, протягом якого останній повинен ознайомитись з матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 32, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , та погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику до 22.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0004966, №0003665, №0005208 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває також справа №766/15015/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження №766/11960/16-к за обвинувальними актами у кримінальному провадженні за №0004966, №0003665, №0005208 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться справа №766/15015/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 28.11.2018 року ним було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365 та ч.2 ст. 366 ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України.
До сьогоднішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
В зв`язку з чим, заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу Херсонського міського ВП ГУНП України в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.11.2018 року вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365 та ч.2 ст. 366 ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив задовольнити її з підстав наведених у ній.
Прокурор в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.
З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення службовими особами Херсонського державного бюро технічної інвентаризації кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365 та ч.2 ст. 366 ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України.
На день розгляду скарги даних про внесення відомостей про злочин до ЄРДР у суду не має.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу -задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонського міського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 від 28.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365 та ч.2 ст. 366 ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відкриття справи за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про відкриття кримінальної справи №0000167 за нововиявленими обставинами, для можливості дослідження показів потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та скасування вироку і ухвалення нового.

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.462 КПК України.

У відповідності до вимог ст.462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Водночас, заявником вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи викладені в заяві ОСОБА_2 зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Одночасно, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч.2 ст.459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.459, 460, 462, 464 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1683/16-к
н/п 1-кп/766/1878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0007486 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 25.02.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 744/1034/18
Номер провадження 1-кп/736/130/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2018 року за № 0000034 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2018 за № 0000034, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.1,3 ст.321 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечував обвинувачений. Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 березня 2018 року за № 0000034, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області 29 січня 2019 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобовязати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м. Семенівка Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 29.01.2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6100/18
Провадження № 1-кп/740/422/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України, на 14-20 год 31 січня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6