Ухвала
Іменем України
17 грудня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-10274 впс18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000190 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли клопотання захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 , в яких вони просять кримінальне провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_6 передати на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, а саме до Київського районного суду м. Одеси або будь-якого іншого в м. Одеса.
Обґрунтовують прохання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_8 і більшість свідків проживають у м. Одеса, та вважають ці обставини винятковими для направлення кримінального провадження № 0000190 з одного суду до іншого.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотань. До Верховного Суду не надходило клопотань про відкладення дати розгляду клопотань захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили клопотання задовольнити, потерпілої ОСОБА_7 , яка заперечувала щодо задоволення клопотань, перевіривши наведені у клопотаннях доводи та матеріали, які надійшли з Новоодеського районного суду Миколаївської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з таких підстав.
У ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до почату судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Із системного аналізу норм вказаної статті закону випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000190 ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України.
Після завершення досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 щодо ОСОБА_6 надійшов до Новоодеського районного суду Миколаївської області.
У зв`язку з тим, що в Новоодеському районному суді Миколаївської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, 7 грудня 2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області направлено подання до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодоОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, яке станом на 17 грудня 2018 року ще не розглянуто.
Захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 у клопотаннях зазначають, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження обвинувальний акт необхідно передати на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, а саме до Київського районного суду м. Одеси або будь-якого іншого в м. Одесі за місцем проживання обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_8 та більшості свідків.
За повідомленням Новоодеського районного суду Миколаївської області щодо учасників судового провадження та місця їх проживання зазначено обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Як убачається з обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 проживають в м. Одесі, а потерпіла ОСОБА_7 у м. Бучі Київської області.
Таким чином, посилання в клопотаннях про те, що більшість свідків проживають у м. Одесі є безпідставними, оскільки немає даних, що саме ці свідки визначені стороною обвинувачення для надання ними показань під час судового провадження на підтвердження обвинувачення.

Отже, доводи клопотань захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Одеської області, а саме до Київського районного суду м. Одеси або будь-якого іншого в м. Одесі не можуть вважатися відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки про явну доцільність у передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження вони не свідчать.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0000190 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3