overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/5638/18
Провадження № 1-кс/727/1949/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей (матеріали кримінального провадження №0000222 від 17.04.2018 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Вказує, що 19.05.2018 за місцем проживання гр. ОСОБА_6 було проведено санкціонований обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено предмети за зовнішніми ознаками схожі на вогнепальну зброю, холодну зброю та бойові припаси, а також виявлено підсобне приміщення біля новобудови зі станками та приладами. Вказані обставини дають підстави вважати, що за допомогою цих станків та приладдя виготовлялись та ремонтувалися предмети схожі на зброю.

Враховуючи те, що вказані станки та приладдя можуть бути речовими доказами, а також те, що їх необхідно оглянути, ідентифікувати та в подальшому піддати криміналістичному дослідженню, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до станків та приладів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 . Тому просить клопотання задовольнити.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що за місцем проживання гр. ОСОБА_6 19.05.2018 року було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено предмети за зовнішніми ознаками схожі на вогнепальну зброю, холодну зброю та бойові припаси. На даний час відсутні будь-які висновки експертиз щодо вилучених предметів, а тому немає підстав вважати, що за допомогою станків та приладдя виготовлялась та ремонтувалася вогнепальна чи холодна зброя, боєприпаси.

Таким чином, слідчим не доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Не доведено, що без доступу до цих речей та їх подальшого вилучення неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити..
Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/8366/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006150 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.1,358ч.4 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.1,358ч.4 КК України на 02 листопада 2018 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з угодую про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування з Генеральної прокуратури Україниу кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань№ 0000302 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 3 ст. 358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт з угодую про визнання винуватості у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 04.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 29 жовтня 2018 року на 11-00 годину.
Генеральному прокурору України забезпечити явку прокурора відділу Генеральної прокуратури України у судове засідання

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000142,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000142 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0755 (площею 1,9014 га), що розташована за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с/рада Тихохутірська, шляхом заборони відчуження вказаного нерухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2018 року о 16-05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого групи слідчих заступника начальника Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 25 жовтня 2018 року клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення експертизи задоволено.
24 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено «судово медична експертизи», замість «судово почеркознавча експертиза».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 24 жовтня 2018 року допущено описку, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді невірно зазначено назву призначеної у кримінальному провадженні № 0000281 від 10.05.2018 року експертизи, тому вказана описка є явною і підлягає до виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого групи слідчих заступника начальника Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУ НП в Чернігівській області начальника слідчого відділу ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2018 року задовольнити.
Вказати в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2018 року назву призначеної у кримінальному провадженні № 0000281 від 10.05.2018 року експертизи «судово почеркознавча експертиза», замість невірно вказаної «судово-медична експертиза».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001310 від 29.05.2018 року,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001310 від 29.05.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2018 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005035 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005035 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 30 січня 2018 року включно в межах строку досудового розслідування строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 4 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5483/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені Приватного Акціонерного Товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 , 23.11.2018 року звернулась до слідчого судді із скаргою від імені та в інтересах Приватного Акціонерного Товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», в якій просила скасувати арешт накладений на тимчасово вилучене майно, яке належить на праві власності ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт»
23.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про відкликання клопотання про скасування арешту.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_2 подала заяву про відкликання клопотання, клопотання слід повернути заявнику.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені Приватного Акціонерного Товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про скасування арешту майна- повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 29 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1049/18 Справа № 202/5295/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 309 КК України, на 10:00 годину 09 січня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2