Справа №463/1141/19
Провадження №1-кс/463/704/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №463/1141/19 (1кс/463/611/19) ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 від 19 лютого 2019 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скаржник подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , заяву мотивує тим, що вважає, що слідчий суддя відмовить у задоволенні його скарги, тому йому не довіряє, просить задоволити заяву про відвід.
В судове засідання заявник не з`явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України перебачено перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви про відвід, скаржник обґрунтовує заяву виключно не довірою до слідчого судді ОСОБА_4 .
Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_3 посилається на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України які передбачають, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали заяви вважаю, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах провадження, або викликали обґрунтованих сумнівів в його неупередженості. Заява про відвід не мотивована, та заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги №463/1141/19 (1кс/463/611/19) ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1