Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1474/19
Провадження № 1-кс/711/709/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не судимого, одруженого, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з метою привласнення бюджетних коштів із керівником Комунальної установи «Обласний художній музей» Черкаської обласної ради і 06.12.2018 р. уклав із цією особою договір № 10 на виконання підрядних робіт з ремонту приміщень на суму 299 761 грн. Незважаючи на те, що ремонтні роботи не виконані, ці особи 20.12.2018 р. склали і підписали акт приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних робіт, на підставі яких на користь ФОП ОСОБА_4 перераховано кошти у сумі 299 761 грн. Водночас згідно із висновком експертизи від 17.01.2019 р. вартість фактично виконаних робіт по вказаному договору складає всього 18 925 грн., тобто завищення вартості виконаних будівельних робіт складає 280 836 грн.

З урахуванням наявності ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків чи експертів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення підозрюваного і доводи прокурора, приходжу до наступних висновків.

18.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчому судді надані дані (висновок експертизи, показання свідків), з яких випливає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, в тому числі й тяжкий, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має сім`ю і постійне місце проживання за зареєстрованою адресою, тобто має стабільні сімейні і соціальні зв`язки. Він не судимий, продовжує виконувати роботи згідно з укладеним договором.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що обґрунтована підозра у вчиненні умисних, у тому числі й тяжкого, злочинів у даному випадку не може бути підставою вважати доведеним існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, про які йдеться у клопотанні. Слідчому судді не доведено того, що підозрюваний може ухилитись від органу досудового розслідування чи суду, незаконно вплинути на свідків чи експерта, знищити, приховати чи спотворити якісь речі чи документи, тим більше вчинити інше правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя повинен керуватись ч.3 ст. 194 КПК України і прийняти рішення про зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 22, 177, 178, 181, 184, 185, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1