Провадження № 1-кс/592/8931/18
УХВАЛА

про арешт майна

10 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, серія НОМЕР_1 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єденого реєстру досудового розслідування за № 0004248 від 05.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Слідством встановлено, що 04.12.2018 р. близько 13 год. 30 хв. по вул. Роменська 97 м. Суми був зупинений а/м Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого гр. Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав посвідчення водія, що містить ознаки підробки.

05.12.2018 р. за даним фактом слідчим відділенням Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду вказане посвідчення водія,серія НОМЕР_1 , яке згідно рапорту поліцейського БУПП в Сумській обл. ОСОБА_5 з ознаками підробки, так як відповідно до бази, зареєстровано на іншу особу, та яке вилучене з метою проведення технічної експертизи документа та з`ясування істини.

Враховуючи те, що вище вказане посвідчення водія,серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тобто є підстави вважати, що посвідчення водія може місити ознаки підробки. В даному разі виникла необхідність у забороні на використання та розпорядження даним майном. Незастосування даних заходів може привести до знищення, втрати або пошкодження посвідчення водія, що у свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування, а саме не дасть змоги провести всі необхідні експертні дослідження по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав і просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України,- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України,- арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України,- речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, сукупність підстав та розумних підозр вказує не те, що всі вилучені речі та документи в ході огляду місця події від 04.12.2018 р. є доказами злочину, мають значення для встановлення істини у справі, доведення винуватості підозрюваного, підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, яке визнано речовими доказами, то необхідно накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення з клопотанням про арешт майна та накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 05.12.2018 р. до ЄРДР за № 0004248, шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися майном, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 , а у разі відсутності ОСОБА_4 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1