Справа №345/202/19
Провадження № 1-кс/345/81/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 14.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 04.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року із зазначеною вище скаргою до слідчого судді звернулася ОСОБА_4 .

Скаргу мотивує тим, що постановою від 14.07.2017 року слідчим СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України , зареєстрованого в ЄРДР за № 0000024. Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам Закону, винесена передчасно і підлягає скасуванню, оскільки 04.01.2017 року вона звернулася до Калуського ВП із заявою про злочин, в якій вказувала, що гр. ОСОБА_6 , житель с. Мостище Калуського району шляхом обману та зловживання довірою заволодів коштами її чоловіка ОСОБА_7 на загальну суму 382 000 грн. Ці кошти були отримані ОСОБА_6 протягом 2008-2013 років і ці кошти ОСОБА_6 ніколи не повертав і не мав на меті їх повертати. В ході досудового розслідування було допитано її та ОСОБА_6 . І на підставі цих пояснень слідчим прийнято висновок , що між сторонами виникли цивільно-правові відносини та закрито кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчим не було досліджено обставин звернення до суду ОСОБА_7 ( в подальшому її було замінено на позивача) із позовом до ОСОБА_6 , не надано оцінки обставинам направлення ОСОБА_6 вимоги про повернення боргу та її ігноруванням нею. Також поза увагою слідчого залишені ті обставини, що ОСОБА_6 постійно її обманював, як і обманював ще за життя ОСОБА_7 .. З вище вказаного вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження не досліджено всіх обставин і зроблено висновок , який не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи кримінального провадження, тому таке рішення слідчого підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник скаржниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2017 року ОСОБА_4 звернулася до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про злочин по факту шахрайства в діях гр. ОСОБА_6 .

Відомості по даній заяві були внесені в ЄРДР за № 0000024 та розпочато досудове розслідування.

14.07.2017 року слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000024 від 04.01.2017 року за ознаками вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Постанову мотивує тим, що під час досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 та встановлено, що в даній ситуації між вищевказаними громадянами виникли цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватись згідно норм ЦК та ЦПК.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 04.01.2017 року, яке було надане СВ Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області на вимогу суду, ОСОБА_4 до заяви до злочин було додано розписки гр. ОСОБА_6 про отримання в позику коштів від ОСОБА_7 та договори позики. По вказаній заяві було допитано заявника - ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 , який не заперечував під час допиту слідчим факту отримання коштів під розписку від гр. ОСОБА_7 , як і не заперечував наміру повернення спадкоємцям ОСОБА_7 вказаних в розписках коштів , свідка.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, Калуським міськрайонним судом по розписках, які наявні в матеріалах кримінального провадження , вирішувалось питання в порядку цивільного судочинства про стягнення з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 коштів, які він отримав від ОСОБА_7 .. Факт звернення до суду в порядку цивільного судочинства із позовами про стягнення боргу з ОСОБА_6 , по факту неповернення якого ОСОБА_4 зверталася із заявою про порушення кримінального провадження, не заперечує і сама скаржниця, про що зазначає в своїй скарзі.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, доводи, на які посилається ОСОБА_4 в своїй скарзі, є необґрунтованими, а тому скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.302-310,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: