Справа № 471/951/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000313 від 26 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор висунув ОСОБА_4 обвинувачення у тому, що він 25 вересня 2018 року близько 22 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливів з набряком м`яких тканин в ділянці тильної поверхні правої кисті, в ділянці верхньої третини лівого плеча, які відповідно до висновку експерта № 426 від 29 жовтня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просила закрити дане провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Також, вказала, що наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеного в обвинувальному акті, кваліфікацію своїх дій не оспорював, просив задовольнити клопотання потерпілої, у той час, як проти закриття провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення не заперечував. Підстави закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

За таких обставин, суд, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши доводи заявленого потерпілою клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тобто, такого провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Право потерпілого відмовитись від обвинувачення випливає із змісту п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому, за змістом ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Тож, у цьому випадку, судом установлено, що ОСОБА_5 , маючи статус потерпілої в силу ч.1 ст. 55 КПК України, за умови подання нею заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого, у свою чергу, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, вправі відмовитись від обвинувачення, про що й звернулась до суду з відповідною письмовою заявою.

Суд же, в аспекті засад кримінального провадження, зокрема, диспозитивності, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, у той час, як сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є безумовною підставою для його закриття, наслідки такої відмови їй зрозумілі, то суд не убачає перешкод для задоволення її клопотання.

При цьому, суд, у даному випадку, не вдається до оцінки причин відмови потерпілої від обвинувачення, так як кримінальний процесуальний закон України не передбачає ні такого права суду, ні, тим більше, відповідного обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000313, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1