overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1 КП/638/1366/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003657 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

12.03.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 1190,00 грн.;

06.10.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

16.10.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 2 на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки, на підставі ст. 75 КК України до штрафу у розмірі 1190,00 грн;

17.05.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців;

04.08.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 до позбавлення волі терміном 4 роки та відносно якого 30.07.2018 р. Харківська місцева прокуратура № 5 направила обвинувальний акт в суд за ст. 125 ч. 1 КК України;

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

21.11.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року за № 0003657.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0003657 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125 на 16:45 годину 26 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про арешт майна
вступна та резолютивна частини
Номер провадження1-кс/ 712/7043/18
Справа № 712/14083/18
23 листопада 2018 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001376 від 15.11.2018р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001376 від 15.11.2018р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, - задоволити частково.
Накласти арешт на металевий човен камуфляжного кольору марки «Windboat» № ЧРК 0944к з двигуном марки Yamaha F70DET, який розміщено на лафеті д.н.з. НОМЕР_1 шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватись цим майном строком два місяці.

Накласти арешт на заборонені знаряддя промислу два потрійні гачки (драчі) шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2018 р. о 12. год. 45 хв.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005360 від 14.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005360 від 14.06.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005360 від 14.06.2018 р. призначити на 01 листопада 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/25/15-к
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області клопотання начальника Турківського районного сектору з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 09.11.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. В силу статтей 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У судове засідання представник Турківського районного сектору з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання відповідно до закону. 22.11.2018 року провідний інспектор сектору ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримуючи клопотання.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином відповідно до закону. 23.11.2018 року подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, клопотання просив задоволити.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує щодо звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Під час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа№487/7618/18
Провадження №1-кс/487/4005/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

(резолютивна частина)

22.11.2018 року року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати згоду прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (у АДРЕСА_2 Миколаївське РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та забов`язати у строк 14 днів з дня отримання ухвали до виконання, надати копыъ документів в тому числы електронних, які містять інформацію про всі рахунки (поточні, депозитні, карткові і т.д.), рух коштів на них за період часу з дня відкриття рахунку по день отримання ухвали до виконання, щодо наступних осіб: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали до 23.12.2018 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_7
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
"19" листопада 2018 р. Справа № 363/4752/18
УХВАЛА
19.11.2018р. слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Клопотання надійшло до суду 19.11.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
19.11.2018р. слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Того ж дня, 19.11.2018р. прокурор ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.
З огляду на викладене, подане клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладено та керуючись ст. ст. 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 159/3118/18
Провадження № 1-кс/159/1789/18
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,
В С Т А Н О В И В:
26.11.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 26.11.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/1442/18
номер провадження 1-кп/166/146/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 26 листопада 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000419 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

26.11.2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000419 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК КК України, на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4325/18
Провадження № 1-кс/0274/1649/18

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
23.11.2018 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В с т а н о в и в :
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді був накладений арешт на зазначений вище автомобіль. Однак, потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки по даному кримінальному провадженню проведені необхідні експертизи. Окрім того, автомобіль тривалий час перебуває на території майданчику Бердичівського ВП, де немає належних умов для його зберігання.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2990/17
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 02 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, у зв`язку з проходженням військової служби у смт. Старичі Львівської області.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 в теперішній час перебуває в смт. Старичі Львівської області, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, за наявності у Сихівському районному суді м. Львова необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Сихівському районному суду м. Львова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/4160/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового терміну у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, навчається на 1 курсі ДНЗ Костянтинівського вищого професійного училища,засудженого 23.10.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 104, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 104,75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, оскільки в період іспитового строку він виконував обов`язки, покладені на нього судом, і не скоїв новий злочин.

Прокурор та представник Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_3 , повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду подання не надав суду заперечень проти його задоволення.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи позиції учасників судового розгляду та відсутність перешкод щодо його задоволення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну виконував обов`язки, покладені на нього судом, не скоїв за цей час новий злочин, а тому, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Костянтинівським міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 278/3282/18 Провадження №1-кп/278/241/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження (ЄРДР №0000850) стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні 28.09.2018 року близько 18 год. 50 хв. в квартирі АДРЕСА_2 , легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на підставі ч.1 ст.477 КПК України є приватним обвинуваченням, а тому у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення воно підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000850, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1