Справа № 761/6023/19
Провадження № 1-кс/761/4386/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001329 від 10.02.2019, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001329 від 10.02.2019, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001329 від «10» лютого 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 10 лютого 2019 року, о 04 годині 55 хвилин, перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де звернула свою увагу на малу архітектурну споруду. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення. Реалізуючи, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення малої архітектурної споруди та в подальшому зверненні на свою користь, невстановленим слідством предметом, пошкодила вхідний замок кіоску. Перебуваючи в приміщенні малої архітектурній споруді, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 10 лютого 2019 року, о 05 годині 02 хв., ОСОБА_4 , підійшла до стойки, звідки взяла планшет марки «Nomi Corsa Pro», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1400 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до іншого приміщення та в подальшому зверненні на свою користь, 10 лютого 2019 року, о 05 годині 03 хвилині, перебуваючи в приміщенні малої архітектурної споруди, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підійшла до полиці, звідки взяла грошові кошти в сумі 400 гривень. А всього ОСОБА_4 таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1800 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

11 лютого 2019 року протоколом огляду місця події на підставі добровільної видачі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено планшет марки «Nomi Corsa Pro», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення експертизи, що необхідно для встановлення особи, причетної до даного правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення товарознавчої експертизи, для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001329 від 10.02.2019, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість планшету марки «Nomi Corsa Pro», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на 10 лютого 2019 року, з урахуванням зносу та пошкоджень?

Направити на дослідження: планшет марки «Nomi Corsa Pro», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упакований в прозорий поліетиленовий файл, який зав`язаний ниткою білого кольору, до вільних кінців якої прикріплено пояснювальний надпис та опечатано печаткою «Для Довідок Шевченківського УП».

Для ознайомлення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: