Справа № 405/1098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого 18.02.2016 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, зазначив, що офіційно працює з вересня місяця, має хвору матір.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» виніс розгляд даної заяви на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви засудженого, посилаючись на те, що засуджений не довів того, що став на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3, п.2 ч.4, ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка, яка визначається активною участю у суспільному житті, сумлінним виконанням громадських доручень в процесі виконання покарання, сумління поведінкою в побуті, прагненням засудженого своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а також полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечним виконанням законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватись інші особи, які відбувають покарання.

Окрім цього, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним напротязі всього перебування засудженого в установі виконання покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м"яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Встановлено, що вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 18.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 14.04.2016 року. Кінець строку 14.07.2020 року. Станом на день розгляду клопотання засуджений відбув 2 роки 10 місяців 14 днів, більше 2/3 частини строку покарання.
З характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 26.02.2019 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі з 18.04.2016 року. За час перебування в Кіровоградському УВП №14 порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 18.05.2016 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 3(три) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності (з них 2 рази правами начальника установи) у виді попередження, догани та суворої догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.
З жовтня 2018 року по теперішній час даний засуджений працює в їдальні для засуджених установи пекарем. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно виконує усі покладені на нього завдання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділені, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 КВК України ОСОБА_5 відпрацював 96 годин. Був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Відповідно до статті 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».
При вирішенні питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, з`ясовуючи чи став засуджений на шлях виправлення, суд бере до уваги ті обставини, що поведінка засудженого погіршилася, про що свідчить довідка про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 від 26.02.2019 року, з якої вбачається, що засуджений мав заохочення ще в квітні, липні 2017 року, а в період з лютого по серпень 2018 року три стягнення, які хоч і зняті та погашені у встановленому законом порядку, проте свідчать про відсутність бажання засудженого стати на шлях виправлення - передумови для застосування норм ст. 82 КК України, крім того, довідка про заробітну плату беззаперечно не підтверджує, що засуджений з жовтня 2018 року по теперішній час працював, що не може свідчити про його виправлення. Крім того, на час розгляду заяви засудженого відсутні медичні дані про стан здоров`я засудженого щодо можливості його працевлаштування.

Отже, викладені обставини вказують про те, що, хоча засуджений і має формально-юридичні підстави для застосування ст.82 КК України, оскільки він відбув 2/3 строку призначеного йому покарання, переконливі підстави вважати, що він став на шлях виправлення, - відсутні, а тому необґрунтована заміна невідбутої частини призначеного йому покарання більш м`яким суперечитиме меті покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6