Справа № 212/663/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000057 від 05 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів,-

встановив :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу 06 лютого 2019 року звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню, а також оперативним уповноваженим сектору кримінальної поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до декларації про початок будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації ДП 31 стосовно об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 - з можливістю вилучення їх оригіналу, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати саме оригінал досліджувального документу та порівняльного матеріалу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000057 від 05 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із наданням невстановленими особами завідомо підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою вчинення правочину.

Слідчий до судового засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, відсутності особи у володінні, якої перебувають зазначені документи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України та без фіксування розгляду справи технічними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза продажу вказаного телефону заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, як на підставу тимчасового доступу до документів слідчий посилається на необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ч. 8 ст. 244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Зазначені положення КПК України передбачають можливість вирішення питання слідчим суддею про отримання зразків для експертизи, як при вирішенні клопотання про залучення експерта та і після призначення відповідної експертизи.

Водночас за ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчим до клопотання не додано доказів того, що слідчим суддею на час подання цього клопотання була призначена почеркознавча експертиза декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

За таких обставин слідчий суддя оцінивши доводи викладені у клопотанні, у відповідності до ст. 94 КПК України, додані до нього докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині тимчасового доступу до декларації про готовність об`єкта до експлуатації у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 131, 132, 159-166, 244, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000057 від 05 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1