Справа №766/5341/19
н/п 1-кс/766/4870/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000735 від 14.03.2019 року, клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, строком на 60 діб.

Також слідчий просить у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 14.03.2019.

19.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Черкаської області, Монастирищенського района, с. Летичівка, громадянину України, українцю, який не одружений, дітей та утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє: 24.04.2015 вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ст.ст.185 ч. 2, 3, 70, 71 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнений 03.11.2016 умовно-достроково, та відносно якого до Херсонського міського суду 31.08.2018 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 близько 18:00 години 06.03.2019, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме:

- Телевізор Samsung, LED UE 32F5000AW, в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 3 500,00 грн.;

- Зварювальний апарат марки «ИСТОК», модель «ИИСТ 160», в корпусі жовтого кольору, вартість якого складає 500,00 грн.;

чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 000,00 грн, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка в своїх показах пояснює що 07.03.2019 після обіду до неї прийшов гр. ОСОБА_8 , який проживає по сусідству в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та запропонував придбати в нього зварювальний апарат та телевізор, після чого вона купила вищезазначені речі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ;

- заявою про добровільну видачу зварювального апарату свідком ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмета- зварювального апарату;

- постановою про визнання речовим доказом зварювального апарату;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка в своїх показах пояснює, що проживає разом з гр. ОСОБА_5 , і що 06.03.2019 близько 16:00 год. ОСОБА_5 вийшов з будинку, а близько о 21:00 год. прийшов зі зварювальним апаратом та телевізором, та наступного дня гр. ОСОБА_5 пішов з дому з вказаними предметами.

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який в ході допиту розповів про обставини вчиненої ним крадіжки та визнав вину повністю;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і має стійкі соціальні зв`язки, однак існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_5 не маючи обмежень перебування в суспільстві, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

19.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний має цивільну дружину, дітей не має, неофіційно працює, раніше судимий, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.05.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 19.05.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.05.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 19.05.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 26.03.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1