Справа № 640/2317/19
н/п 1-кс/640/2134/19
"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відповідає бланк наданого на дослідження посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, аналогічним, що знаходяться у офіційному обігу на території України, якщо ні, то якими способами він виготовлений?
- Чи маються у наданому на дослідження документу зміни первинного змісту, якщо так, то які самі?
При цьому, для дослідження експерту надати: посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, який запакований в паперовий пакет; в ході дослідження слідчим дозволяється експерту використовувати руйнуючі методи.
Згідно заяви провідного консультанта-адміністратора ТСЦ №6341 м. Харків ОСОБА_5 встановлено, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, яке було затримано та вилучено правоохоронними органами Республіки Польща за порушення правил дорожнього руху має візуальні ознаки підробки у вигляді невідповідності категорій, фотокартки особи та шрифту посвідчення водія.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.01.2019 проведений за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, вилучено посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, який має візуальні ознаки підробки.
У зв`язку з вищевикладеним, для з`ясування обставин, що мають значення
для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-технічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-технічної експертизинеобхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-технічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відповідає бланк наданого на дослідження посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, аналогічним, що знаходяться у офіційному обігу на території України, якщо ні, то якими способами він виготовлений?
- Чи маються у наданому на дослідження документу зміни первинного змісту, якщо так, то які самі?
Для дослідження експерту надати: посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 08.12.2010 ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ, який запакований в паперовий пакет.
В ході дослідження дозволити експерту використовувати руйнуючі методи.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській областідля долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1