ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1469/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/519/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

29 березня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, заяву (скаргу) захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено, змінено громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із екстрадиційного арешту на захід, непов`язаний із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, начальник відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 березня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
При перевірці апеляційної скарги прокурора встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, слідчим суддею під час перевірки підстав для подальшого тримання особи під вартою, постановлена ухвала про зміну запобіжного заходу із екстрадиційного арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання, не передбачено нормами КПК України (ст. 584, 585 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 22.03.2019 року.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 березня 2019 року по справі №639/1469/19, провадження 1-кс/639/875/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2