Справа № 347/2489/18
Провадження № 1-кс/347/12/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої -судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю: скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000359, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.12.2017 року, мотивуючим свої вимоги тим, що 5 жовтня 2017 року Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено в ЄРДР її заяву та розпочато кримінальне провадження №0000359 за ст. 358 ч.І КК України. Розслідування по даному провадженні проводилось слідчим ОСОБА_4 . За результаом розгляду поданої нею заяви про кримінальне правопорушення, що міститьознаки злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України 18 грудня 2017 року слідчою ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття даного провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без вчинення мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.
До проведення досудового розслідування по даному кримінальному проваджені слідча поставилась формально.
Вказану постанову про закриття кримінального провадження слідчою їй вручено тільки 07.12.2018 року після її звернення, в наслідок чого було пропущено термін на її оскарження з поважних причин, який вона просить поновити.
Вважає постанову слідчої від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження передчасною і такою, що підлягає скасуванню оскільки в ході досудового розслідування слідчим поверхово та не в повній мірі проведено досудове розслідування і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування слідчою взагалі залишено без уваги подані нею відомості із викладеними обґрунтуваннями доказів вчиненого кримінального правопорушення, які потребували перевірки та відповідної оцінки і мали важливе значення як доказу в кримінальному провадженні.
Поверховість та однобічність дій позбавило орган досудового розслідування всебічно та повно встановити фактичні обставини справи.
Неповне встановлення фактів, унеможливили виявити ознаки та склад кримінального правопорушення, кваліфікувати дії відповідно до Кримінального кодексу України та пред`явити винній особі підозру у встановленому кримінально - процесуальним законодавством порядку, що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги поданої нею скарги, яку просила задоволити та прийняти ухвалу, якою скасувати постанову слідчої СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000359 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та направити матеріали справи для продовження досудового розслідування.
Слідча Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржниці, розглянувши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.
Судом встановлено, що слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за результатом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № №0000359 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України прийнято постанову від 18.12.2017 року про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови ОСОБА_3 отримала тільки за її зверненням , а саме 07.12.2018 року.
Із оскаржуваної ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 18.12.2017 року вбачається, що слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області зроблено висновок, що по даному кримінальному провадженні жодній особі оголошено про підозру не було, враховуючи, що згідно ч.3 ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження приймає слідчий, а також враховуючи, що в ході досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України .
Однак, вивчивши матеріали досудового розслідування, що внесені в ЄРДР за №0000359 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчої СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим у вказаному кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування не дано належну оцінку всім письмовим доказам та поспішно прийнято постанову про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/ передбаченого ч.1 ст.358 КК України та прийняти мотивоване процесуальне рішення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 дотримано не було.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених гл. 20 КПК України.
ОСОБА_3 вказаує на те, що в процесі розлідування даного кримінального провадження підлягає дослідженню на предмет підробки Акт прийомки-передачі межевих знаків від 28.08.2014р., який підписаний 6 особами, з яких за неї і за її сина підписалась невстановлена особа. Досліджуючи даний факт є необхідність допитати вказаних скаржником свідків а також вирішити питання про призначення за необхідності відповідної почеркознавчої експертизи.
З врахуванням встановлених обставин, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
За результатами розгляду скарги слід прийти до висновку про неповноту та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню.
Беручи до уваги той факт, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000359 від 18.12.2017 року скаржником було отримано тільки 07.12.2018 року у відповідності до вимог п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, підлягає поновленню строк на оскарження рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду. Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000359 від 05.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та направити матеріали справи для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1