Ухвала

26 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 750/7084/17

провадження № 51- 10500 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Суд касаційної інстанції, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги особи, яка її подає

із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції з урахуванням положень ч. 1 ст. 436 КПК.
Відповідно до вказаної статті, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
За правилами ч. 1 ст. 437 КПК суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.
Проте потерпіла, вказуючи на незаконність оскаржуваних судових рішень, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати в частині залишення без задоволення її апеляційної скарги, а вирок змінити, призначивши засудженій ОСОБА_5 покарання у виді 3 місяців арешту та стягнувши з останньої 15000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, що не узгоджується із зазначеними вище положеннями кримінального процесуального закону.
Крім того, потерпіла, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок місцевого суду залишено без змін, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 КПК не конкретизувала, які саме порушення допустив суд апеляційної інстанції, у чому саме вони полягали, як вплинули на законність та обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення та чому їх слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 438 зазначеного Кодексу.

Оскільки касаційна скарга потерпілої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2018 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва