Справа №639/517/19
Провадження №1-кс/639/379/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0004018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0004018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України
Клопотання обгрунтовано тим, що У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0004018 від 20.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.358 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2016 року, перебуваючи у Дзержинському районному суді м. Харкова дочка ОСОБА_4 почула телефонну розмову між ОСОБА_5 та його представником в ході якої останній запропонував ОСОБА_5 приїхати в їх офіс, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 для складання документів, які мають стати доказами в позовній заяві про стягнення боргу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому представник ОСОБА_5 просив привезти з собою до офісу ОСОБА_6 для узгодження тексту розписок.
У грудні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення боргу. Свої вимоги ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що згідно розписки ОСОБА_5 взяв в борг 815 000 доларів США та зобов`язався їх повернути до 11 вересня 2016 року, або передати в рахунок повного погашення боргу будинок з усіма господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 .
До вказаної позовної заяви у якості доказу долучена так звана «Расписка» датована 11 вересня 2011 року. Вищезазначена «Расписка» підписана ОСОБА_5 , на думку ОСОБА_4 , є розпискою для виготовлення якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запрошували до офісу на адресу АДРЕСА_1 . Зазначений офіційний документ, як зазначає заявник, має цілком очевидні ознаки підробки.
Крім того, під час проведення судового засідання по справі 638/20102/16-ц в Апеляційному суді Харківської області 13.09.2018 р. під час огляду оригіналу вищезазначеної розписки були виявлені значні розбіжності між наданим оригіналом та копією, що міститься в матеріалах справи. Вказаний факт зафіксовано за допомогою фото та відеозапису.
Разом з цим, допитана в якості свідка ОСОБА_4 у своїх показах зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі судді ОСОБА_7 розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання недійсним договору позики від 07.07.2015р. та додаткових угод до нього. Позов ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 на час укладення оспорюваних договорів страждав стійким психічним розладом, з приводу чого перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Варто зазначити, що у даний час ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядаються цивільні між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними з подальшим визнанням права власності на нерухоме майно та розподіл майна подружжя. Наразі ОСОБА_5 вживає всіляких дій, спрямованих на приховання спільного майна від розподілу та заволодіння незаконним шляхом майном своєї дружини.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ймовірно здійснює штучне ініціювання судового розгляду у чисельних справах за надуманими обставинами, шляхом призначення у них судової амбулаторно-психіатричної експертизи стану позивача у певні визначені ним дати. При чому, слід зазначити, що ці дати збігаються із днем укладення ОСОБА_5 нотаріально посвідчених правочинів про відчуження нерухомого майна, що наразі належить ОСОБА_4 дружині позивача.

Крім того, призначення експертної установи відбулося із порушенням порядку, встановленого наказом Міністерства охорони здоров`я № 397 від 08.10.2001 (що був чинний на той момент) проведення експертизи доручено не комунальному закладу охорони здоров`я " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (як це передбачено наказом МОЗ № 194 від 05.07.1996 з наступними змінами), а ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проводить судові експертизи лише у складних випадках, яким "випадок" ОСОБА_5 назвати ні як не можна, оскільки останній ніколи не знаходився на обліку у психоневрологічних диспансерах, не звертався до психіатричних лікарень та офіційно володіє декількома одиницями вогнепальної зброї, для отримання права володіння якою необхідне документальне підтвердження відсутності психічних захворювань.

Як наслідок, станом на теперішній час, з метою повного, неупередженого досудового розслідування протягом розумних строків, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також перевірки доводів, вказаних заявником, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної картки пацієнта (хворого) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідних записів щодо пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з облікових журналів або книг реєстрації пацієнтів, довідок або рекомендаційних листів пацієнта ОСОБА_5 , виписок з документів пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в тому числі знімків та дисків з медичною інформацією щодо лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також всіх інших документів, в яких міститься інформація про надання відповідної медичної допомоги або лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 за весь період часу, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасною можливістю вилучення їх в оригіналах.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Зважаючи, що вищевказана інформація міститься у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , необхідна для повного і всебічного досудового розслідування, встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття остаточного процесуального рішення протягом розумних строків, станом на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, яка має значення для досудового розслідування та може бути в подальшому використана як докази під час судового розгляду.

Крім того, враховуючи, що станом на теперішній час існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, сторона обвинувачення приходить до висновку, що розгляд даного клопотання необхідно проводити в порядку ч.2 ст.163 КПК України, тобто без виклику осіб у володінні яких знаходиться така інформація, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ураховуючи викладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить суд надати дозвіл на тимчасових доступ до зазначених документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити..
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Прокурором доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.
Також доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження за ст. 358 КК України, оскільки можуть свідчити про дійсний стан здоров`я ОСОБА_5 та обставини надання відповідної медичної допомоги або лікування ОСОБА_5 у зазначеному закладі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати прокурор, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0004018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України задовольнити.
Надати тимчасового доступу до речей і документів з одночасною можливістю вилучення їх в оригіналах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- медичної картки пацієнта (хворого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- відповідних записів щодо пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з облікових журналів або книг реєстрації пацієнтів, довідок або рекомендаційних листів пацієнта ОСОБА_5 ;

- виписок з документів пацієнта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в тому числі знімків та дисків з медичною інформацією щодо лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- копії документів, на підставі яких вказаною установою видавались висновку, щодо психічного стану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- всіх інших документів, в яких міститься інформація про надання відповідної медичної допомоги або лікування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 за весь період часу.

Дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надати прокурорам ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а також слідчим та працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням

Строк дії ухвали встановити до 01.03.2019 р.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або іншу особу, зазначену в ухвалі, вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1