В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003605 від 03.09.2018 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого автослюсарем ТОВ «АТФ+», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

03.09.2018 р. близько 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул.Офіцерська зі сторони вул.І. Мазепи в напрямку вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України: п.1.3, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 (б), де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 16.11, де вказано, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, проявив неуважність та безпечність, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мопеду марки HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі, в результаті чого відбулося зіткнення передньою частиною мопеду марки HONDA DIO без д.н.з. в задню ліву частину автомобіля NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду марки HONDA DIO д.н.з. (транзит) Т10552АР ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки справа, уламкового перелому правого та лівого вилицево-орбітальних комплексів зі зміщенням, уламкових переломів задніх та передніх стінок обох лобних пазух; лінійного перелому ситовидної пластинки решітчастої кістки; забою головного мозку; ран лобної ділянки голови, рани на носі, субкон`юнктивальних крововиливів обох очей, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_7 вимог п.п.1.3,1.5,2.3(б),16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що маючи водійський стаж близько 30 років, дійсно 03.09.2018 р. близько 08 год. 15 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Офіцерська зі сторони вул. І.Мазепи в напрямку вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква з незначною швидкістю, проявив неуважність та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу мопеду марки HONDA DIO під керуванням потерпілого ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі. В результаті цього відбулося зіткнення передньою частиною мопеду в задню ліву частину автомобіля.

Після події, у зв`язку з отриманням потерпілим травми голови, зразу ж викликав швидку медичну допомогу, під час лікування потерпілого підтримував з ним зв`язок. На даний час відшкодував завдану моральну шкоду. Вони примирилися.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі, також просив не позбавляти прав керування транспортним засобом, оскільки працює автослюсарем з ремонту автомобілів і згідно посадової інструкції повинен мати водійське посвідчення категорій В та С, зазначена робота є єдиним джерелом доходу.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив суду, що будь-яких претензій морального характеру до обвинуваченого не має, вони досягли угоди щодо відшкодування причинених моральних збитків, у зв`язку з чим просив заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, питання відшкодування завданих матеріальних збитків буде вирішувати в окремому порядку. Просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі та прав керування транспортним засобом.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_7 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_7 має сім`ю, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Ті обставини, що ОСОБА_7 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований і як особа за місцем роботи характеризується позитивно, у скоєному чистосердечно розкаюється, відшкодував потерпілому завдану моральну шкоду - суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин у кримінальному провадженні судом не встановлено.

Як вбачається з наданої суду досудової доповіді Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_7 «Беручи до уваги інформацію, зібрану про обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Орган з питань пробації вважає за доцільне не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган з питань пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України».

Враховуючи наведене та думку потерпілого стосовно покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_7 мінімальне покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України без позбавленням права керування транспортними засобами, та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим терміном, поклавши певні обов`язки.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні - відсутні.

Потерпілим ОСОБА_4 надано суду заяву про залишення заявленого цивільного позову про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди без розгляду.

Зазначена заява не порушує прав сторін і підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання - 3(три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

= періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

= повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Нагляд за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації місцем його проживання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1