12.03.2019
Справа № 642/1582/19
Провадження № 1 кс/642/954/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000607 від 07.03.2019 року клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: барсетка сіро-зеленого кольору з тканини, в якій знаходився мобільний телефон Bravis чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; павербанк Xiaomi НОМЕР_3 mAh золотистого кольору та грошові кошти в сумі 100 гривень номіналом по 50 гривень -1 шт., 20 гривень - 2шт. 5 грн - 2шт.
Слідчий зазначає, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000607 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 06.03.2019 року приблизно о 17:55 знаходячись на станції "Харків-Пасажирський", в м.Харкові невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку його особистих речей.

В ході огляду місця події від 06.03.2019 року, за адресою: м.Харків, площа Привокзальна, 1, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були виявлені та вилучені: барсетка сіро-зеленого кольору з тканини, в якій знаходився мобільний телефон Bravis чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; павербанк Xiaomi НОМЕР_3 mAh золотистого кольору та грошові кошти у сумі 100 гривень номіналом по 50 гривень -1 шт., 20 гривень-2шт. 5 грн-2шт.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 06.03.2019 приблизно о 17:55 він знаходився в приміщенні вокзалу «Харків-Пасажирський», в м.Харкові, що розташований за адресою:м.Площа Привокзальна,1 а саме біля приміщення касової зони. Знаходився потерпілий біля каси №14 та поставив свою барсетку сіро-зеленого кольору на підвіконня біля каси при цьому вийняв свій мобільний телефон та почав розмовляти по телефону. В цей момент, барсетка знаходилась без догляду декілька хвилин, коли потерпілий звернув увагу на те місце, куди він поклав свою барсетку, то виявив її відсутність, після чого звернувся на гарячу лінію «102».
Необхідність накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 речі слідчий обґрунтовує тим, що вони були викраденні у потерпілого за вказаних обставин та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчий, прокурор, власник майна потерпілий ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання не з`явились. За таких обставин, в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання та відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 06.03.2019 року, за адресою: м.Харків, площа Привокзальна, 1, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речі: барсетку сіро-зеленого кольору з тканини, в якій знаходився мобільний телефон Bravis чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; павербанк Xiaomi 16000 mAh золотистого кольору та грошові кошти в сумі 100 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 06.03.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : барсеткуа сіро-зеленого кольору з тканини, в якій знаходився мобільний телефон Bravis чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; павербанк Xiaomi НОМЕР_3 mAh золотистого кольору та грошові кошти у сумі 100 гривень(номіналом 50 гривень -1 шт., 20 гривень-2шт., 5 гривень -2шт).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1