Справа № 344/2588/19
Провадження № 1-кс/344/1568/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 11.07.2018 року винесену слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджену з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 напів паралізованому інваліду ІІ групи ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України у кримінальному провадженні №00002300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року; винесення постанови про закриття кримінального провадження №00002300 відкритого 31.05.2016 року за фактом повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, в також вчиненому з корисливих мотивів та за фактом завідомо неправдивого показання ОСОБА_2 , поєднаного з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчиненому з корисливих мотивів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України відносно напів паралізованого інваліда ІІ групи ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на повідомлення про підозру від 11.07.2018 року винесену слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджену з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 напів паралізованому інваліду ІІ групи ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України у кримінальному провадженні №00002300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року. Крім цього, просив винести постанову про закриття кримінального провадження №00002300 відкритого 31.05.2016 року за фактом повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, в також вчиненому з корисливих мотивів та за фактом завідомо неправдивого показання ОСОБА_2 , поєднаного з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчиненому з корисливих мотивів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України відносно напів паралізованого інваліда ІІ групи ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту 23 пункту 7 § 1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» - частину першу статті 303, якою передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, доповнено пунктом 10 такого змісту:

"повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; ";

Відповідно до пункту 4 § 2 Прикінцеві положення Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» - підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до п. 1 Прикінцеві положення Розділу 6 вказаного Закону цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Зважаючи на те, що Верховний Суд почав роботу 15 грудня 2017 року, а тому підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 Розділу 4 вводяться в дію із 15 березня 2018 року.

Відомості про кримінальне провадження № 00002300, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року, тобто до введення в дію змін у частину 1 ст. 303 КПК України, яка доповнена пунктом 10, згідно якого надається право оскарження повідомлення слідчого про підозру.

Виходячи з наведеного та відповідно до положень пункту 4 § 2 Прикінцеві положення Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 не вправі оскаржувати повідомлення про підозру від 11.07.2018 року, оскільки оскаржувана підозра повідомлена у кримінальному правопорушенні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію вказаних змін, які дають право оскаржувати повідомлення слідчого про підозру, а тому остання оскарженню не підлягає.

Із наведених підстав, слідчим суддею не беруться до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що повідомлення про підозру від 11.07.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України у кримінальному провадженні №00002300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року підлягає оскарженню.

Що стосується вимоги скарги про винесення постанови про закриття кримінального провадження №00002300 відкритого 31.05.2016 року за фактом повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, в також вчиненому з корисливих мотивів та за фактом завідомо неправдивого показання ОСОБА_2 , поєднаного з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчиненому з корисливих мотивів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України відносно напів паралізованого інваліда ІІ групи ОСОБА_2 , вважаю наступне.

Ст. 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

В той же час згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить винести постанову про закриття кримінального провадження №00002300, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; 3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

З наведеного випливає, що слідчий суддя не вправі приймати рішення щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 § 2 Прикінцевих положень Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ст.ст. 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 11.07.2018 року винесену слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджену з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 напів паралізованому інваліду ІІ групи ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України у кримінальному провадженні №00002300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року; винесення постанови про закриття кримінального провадження №00002300 відкритого 31.05.2016 року за фактом повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаному з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, в також вчиненому з корисливих мотивів та за фактом завідомо неправдивого показання ОСОБА_2 , поєднаного з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, вчиненому з корисливих мотивів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України відносно напів паралізованого інваліда ІІ групи ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1