Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/653/2019 Справа №641/1057/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
1) Чи є наданий на дослідження предмет, який було вилучено 13.02.2019 року в ході проведення огляду предмету, поруч із буд. 12 по вул. Тарасівській в м. Харкові вогнепальною зброєю?
2) Якщо так, то яким способом він виготовлений та до якого типу вогнепальної зброї він відноситься?
3) Чи придатний для стрільби вилучений предмет та чи має він ознаки переробки для здійснення стрільби на ураження?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що До чергової частини надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що 13.02.2019 приблизно о 15.00 за адресою: м. Харків, вул. тарасівська, 12 виявлено особу, яка має при собі предмет схожий на пістолет.
Після цього, 13.02.2019 в період часу з 16:45 год. до 17:10 год. поруч з буд. 12 по вул. Тарасівській в м. Харкові слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 був проведений огляд предметів, в ході якого на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , 1986 р.н. було вилучено предмет зовні схожий на пістолет «Макарова», на якому мається маркування « НОМЕР_1 виготовлено в Україні», який в подальшому було поміщено до полімерного пакунку «Експертна служба МВС України № 1617509», на якому поставили підписи всі учасники процесу.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-балістичної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерта поставити питання:
1) Чи є наданий на дослідження предмет, який було вилучено 13.02.2019 року в ході проведення огляду предмету, поруч із буд. 12 по вул. Тарасівській в м. Харкові вогнепальною зброєю?
2) Якщо так, то яким способом він виготовлений та до якого типу вогнепальної зброї він відноситься?
3) Чи придатний для стрільби вилучений предмет та чи має він ознаки переробки для здійснення стрільби на ураження?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1