Єдиний унікальний номер № 285/4041/18
Провадження № 1-кп/0285/587/18
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_2 , комунальна установа "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід за останнім відомим місцем перебування: АДРЕСА_2 , комунальна установа "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського", де обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні № 2.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів справи, оскільки в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про місце проживання обвинуваченого на території України, обов`язок повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик в судове засідання покладався на прокурора, а в подальшому на головного лікаря комунальної установи "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського", де обвинувачений перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні № 2 (а.с. 21, 25-26, 29, 30).
З листа який надійшов до суду з "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" від 20.11.2018 року слідує, що ОСОБА_5 15.11.2018 року о 22 год. 00 хв. самовільно покинув відділення лікарні та виписаний за порушення лікарняного режиму (а.с. 34).
Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження про те, що ОСОБА_5 отримав повістку про виклик до суду або ознайомленний з її змістом іншим шляхом, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині застосування приводу до обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 142, 323, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :