Справа № 404/8605/18
Номер провадження 1-кс/404/4117/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0009969, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 01.12.2018 року, близько 22:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка 59, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_4 , виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх намірів, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , наніс йому удар головою в область носа, та повалив останнього на плитку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно консультативного висновку спеціаліста Кіровоградської обласної лікарні від 03.12.2018 року тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої орбітальної ділянки, садна спинки носа, та подолавши вказаним чином опір потерпілого, ОСОБА_4 , відкрито, з правої кишені куртки ОСОБА_6 , викрав, належний йому стільниковий телефон марки «Samsung Galaxy J5», моделі «SM-J630FZKNSEK» «SM-J630 FM/DS, 2017 року виробництва, кольору «Black», imei: НОМЕР_1 , вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_6 , складає 8 000 гривень, в силіконовому чохлі чорного кольору в якому знаходились: сім картка мобільного оператора «Vodafone» та карта пам`яті місткістю 16 ГБ які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не становлять.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0009969, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість представленого на експертизу, стільникового телефону «Samsung Galaxy J5», моделі «SM-J530FZKNSEK», 2017 року виробництва, кольору «Black», 2/16 GB, в гарному технічно справному стані, з пошкодженням на екрані у вигляді тріщини, викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаний новим 27.12.2017 року в магазині «Comfy» в м. Кропивницький, станом цін на 01.12.2018 року.

Надати експерту для дослідження речовий доказ - стільниковий телефон «Samsung Galaxy J5», моделі «SM-J530FZKNSEK», 2017 року виробництва, кольору «Black», 2/16 GB, в гарному технічно справному стані, з пошкодженням на екрані у вигляді тріщини, викрадений без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаний новим 27.12.2017 року в магазині «Comfy» в м. Кропивницький, станом цін на 01.12.2018 року, упакований до сейф пакету Національна Поліція України ЕXPO 230750.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0009969 від 02.12.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1