Справа № 314/5092/18
Провадження № 1-кс/314/2044/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000189 від 30.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що містять банківську таємницю, а саме інформації про наявність в банківській установі рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період 2016-2018 рр., а також роздруківок руху грошових коштів по цим рахункам за період з дати їх відкриття до дати реєстрації кримінального провадження (30.07.2018 року).

Як зазначила слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_5 , яка є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , у щорічній е-декларації за 2017 рік у розділі 13 "Фінансові зобов`язання" зазначила про відсутність об`єктів декларування у неї самої та членів її сім`ї. При цьому у розділі 11 "Доходи, у тому числі подарунки", зазначено про отримання її чоловіком ОСОБА_6 позики в сумі 1162276 гривень. У зв`язку з цим, з метою проведення належного досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, слідчий й звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю.

Слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.

Так, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст.366-1 КК України, нею встановлена кримінальна відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", або умисне неподання суб`єктом декларування зазначеної декларації.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 відобразила позику свого чоловіка ОСОБА_6 принаймні в одному з розділів щорічної е-декларації за 2017 рік; тобто, у даній справі мова ведеться не про подання завідомо недостовірних відомостей, а про подання достовірних відомостей з можливою помилкою щодо порядку їх відображення у декларації. За вчинення таких дій кримінальна відповідальність статтею 366-1 КК України не передбачена, а відомості про вчинення іншого злочину до ЄРДР не вносилися.

Окремо слідчий суддя зауважує, що для встановлення цих обставин він не вдавався до аналізу та оцінки доказів, а відповідні висновки зроблені на підставі аналізу витягу з ЄРДР та змісту самого клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели наявність підстав для застосування заходів кримінального провадження, що передбачені пп.1, 2 ч.3 ст.132 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2018