overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/9847/17
Провадження № 1-кп/643/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

На розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, присвоївши один номер Справа №643/9847/17 Пр. №1-кп/643/356/18.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 11.02.2019 року включно.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 04 лютого 2019 року на 12-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4077/17
Провадження № 1-кп/644/336/18
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 09.06.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання обвинувачений не з`являється. Про час та дату розгляду справи повідомляється, але за місцем реєстрації не проживає та місце його знаходження не відомо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, оскільки обвинувачений в судові засіданні не з`являється, не проживає за адресою зазначеною в обвинувальному акті. Нове місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме, обвинувачений до суду не з`являється, суд оголошує розшук на обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Розшук обвинуваченого доручити Індустріальному відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. При встановленні його місця знаходження повідомити про це суд.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4012/18 Провадження № 1-кп/450/417/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 18.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

04.12.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 18.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 18.10.2018 року стосовно ОСОБА_2 на 13.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 716/2161/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 17.11.2018 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 17.11.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11:30 год. 03.01.2019 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м.Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3709/18
Провадження № 1-кс/459/1745/2018
УХВАЛА
про арешт майна

10 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

На його обґрунтування послався на те, що 09.12.2018 о 16:14 год. в АДРЕСА_1 було виявлено труп без ознак насильницької смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказаний факт крадіжки внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824від 10.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.12.2018в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено чотири недопалки сигарет, два недопалки паперу.

Вказані предметиможуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Єдиним можливим способом запобігти ризикам вподальшому пошкодження, зіпсування, втрати, приховання, відчуження чи знищення речових доказів- чотирьох недопалків сигарет, двох недопалків паперу,є її арешт.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на чотири недопалки сигарет, два недопалки паперу, які вилучені в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1337/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Арбузинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка подання інспектора Арбузинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до місць позбавлення волі відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, неповна середня освіта, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 січня 2018 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 01 рік,

Керуючись ст.ст. 376 суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Арбузинського міськрайоннорайонного судуго відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2018 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку суду від 05 січня 2018 року та цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 грудня 2018 року о 08.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 03.10.2018 року № 03/10/18-13 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 03.10.2018 року № 03/10/18-13.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурорів Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подана у порядку ст. 206 КПК України щодо забезпечення дотримання органом державної влади (Київським апеляційним судом) права підозрюваного на розгляд справи

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 грудня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подана у порядку ст. 206 КПК України щодо забезпечення дотримання органом державної влади (Київським апеляційним судом) права підозрюваного на розгляд справи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1873/18
Провадження № 1-в/485/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою в АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ),
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.376, 537,539 КПК України суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначеного вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 20 листопада 2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаїського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2018 р. о 8:15год.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/421/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/4800/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.11.2018 про відмову у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001770 від 27.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 40 хв. 18.12.2018.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.11.2018 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000323 від 03.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5660,00 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. (п`ять тисяч грн.) в рахунок відшкодування моральної шкоди та упущену вигоду в розмірі 1338,12 грн. (одна тисяча триста тридцять вісім грн.)
На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст.396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності - нові докази.

ЄУНСС: 726/1540/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/96/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000323 від 03.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на "15" січня 2019 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.12.2018 року

(дата засвідчення копії)
Провадження № 1-кс/520/7053/18
УХВАЛА
ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження за № 0001114 від 18.07.2018 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження за № 0001114 від 18.07.2018 року.

Прокурор надав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за заявою прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що прокурор, надав заяву в якій просив залишити клопотання про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження за № 0001114 від 18.07.2018 року- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1