Справа № 577/4914/18
Провадження № 1-кс/577/2411/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 06.11.2018 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події, а саме: чотки чорного кольору з викраденого автомобіля (пакет №2) та апарат мобільного зв`язку марки «Iphone A1533» ІМЕІ: НОМЕР_1 з СІМ-картою оператору мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 (пакет №1); речі вилучені 06.11.2018 року під час огляду місця події на ділянці місцевості між злітною смугою ДП «Авіакон» та с. Попівка Конотопського району виявлено та вилучено: рюкзак комуфляжного кольору з каністрою білого кольору з полімерного матеріалу ємкістю 5 л та автомобіль марки ВАЗ 21099 чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , який знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області заборонивши останній відчужувати його.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 04.11.2018 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 , проходячи повз приміщення гаража, яке розташоване по АДРЕСА_1 , через відкриті двері помітив автомобіль марки ВАЗ 21099 чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , та вирішив ним незаконно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу увійшов до приміщення гаража та, користуючись відсутністю поряд власника транспортного засобу та інших осіб, які б перешкодили його неправомірним діям, шляхом прокручування пальцем реле замку запалювання із середини салону автомобіля завів двигун, виїхав з гаража та залишив місце вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_4 відігнав автомобіль на вул. Жуковського в м. Конотоп, де і залишив, а наступного дня близько 13.00 год. повернувся до транспортного засобу з каністрою бензину, заправив автомобіль та поїхав кататись на злітну смугу ДП «Авіакон» по вул. Рябошапко в м. Конотоп. Під час керування транспортний засіб зламався, а тому ОСОБА_4 покинув його неподалік злітної смуги у лісосмузі, а потім намагався продати його знайомому, проте був викритий працівниками поліції.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 05.11.2018 року внесено до ЄРДР за № 0001144 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

06.11.2018 року під час огляду місця події ділянки місцевості розташованої між злітною смугою ДП «Авіакон» та с. Попівка Конотопського району виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21099 чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 і знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, в середині якого на задньому сидінні виявлено рюкзак комуфляжного кольору з каністрою білого кольору з полімерного матеріалу ємкістю 5 л.

06.11.2018 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 з його добровільної письмової згоди виявлено та вилучено чотки чорного кольору з викраденого автомобіля та апарат мобільного зв`язку марки «Iphone A1533» ІМЕІ: НОМЕР_1 з СІМ-картою оператору мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 10).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.13).

Суд вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 05 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.11).

06 листопада 2018 року були проведені огляди місця події та вказані речі були тимчасово вилучені і поміщений для зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де вони знаходяться на даний час, а автомобіль ВАЗ 21099 чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 був тимчасово вилучений і поміщений для зберігання до майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час (а.с.2,3-4).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 06 листопада 2018 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року вказані речі та автомобіль визнані речовими доказами (а.с.5).

Оскільки вказані речі та автомобіль зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі та автомобіль.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

1) вилучене 06.11.2018 року у ОСОБА_4 , під час огляду місця події, а саме: чотки чорного кольору з викраденого автомобіля (пакет №2) та апарат мобільного зв`язку марки «Iphone A1533» ІМЕІ: НОМЕР_1 з СІМ-картою оператору мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_2 (пакет №1); речі вилучені 06.11.2018 року під час огляду місця події на ділянці місцевості між злітною смугою ДП «Авіакон» та с. Попівка Конотопського району, а саме: рюкзак комуфляжного кольору з каністрою білого кольору з полімерного матеріалу ємкістю 5 л, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

2) автомобіль марки ВАЗ 21099 чорного кольору, д.н. НОМЕР_3 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , який знаходиться на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області заборонивши останній відчужувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1