Справа № 171/2592/18
Ухвала

Іменем України

18 березня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 15.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановила:
14.03.2019 року заступник начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що 14.12.2018 року, приблизно о 17 годині на проїзній частині по вул. Шкільна в с.Мала Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, поблизу будинку № 80, стався наїзд автомобіля «ЗАЗ-968МВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження, які стали причиною смерті.

За даним фактом 15.12.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001237, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування були встановлені наступні вихідні дані: - місце, де сталася ДТП є проїзною частиною вул. Шкільна в с. Мала Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, не на перехресті; - ДТП сталося передньою правою частиною автомобіля з ліво-передньою частиною тіла пішохода, без гальмування; - ділянка проїзної частини де сталася ДТП не регулюється; - ширина проїзної частини 6,0 м, яка призначена для проїзду транспортних засобів в обох напрямках; - вид покриття і його стан: асфальтобетонне, обледеніле по чистому твердому покритті; - профіль ділянки проїзної частини горизонтальний; - технічний стан транспортного засобу та їх завантаження: технічно справний без вантажу; - по ходу руху автомобіля дорожні знаки не встановлені, на проїжджій частині нанесена дорожня розмітка 1.6 п.34 ПДР України; - допустима швидкість руху на даній ділянці проїжджої частини 50 км/годину; - ДТП сталася в темну добу часу на ділянці дороги, яка не має освітлення; - видимість та оглядовості з місць водія не обмежена; - швидкість руху автомобіля 40-50 км/годину; - автомобіль рухався по вул. Шкільна від м. Зеленодольськ до с. Українка Апостолівського району, на відстані 1,0м від правого краю проїзної частини дороги, з увімкненим ближнім світлом фар; - в процесі руху водій автомобіля напрямок не змінював, на відстані 10-15м від передньої частини автомобіля в світлі фар виявив силует пішохода, який стояв на правому по ходу руху автомобіля краю проїзної частини, при цьому небезпека для руху водію автомобіля не виникала; - з моменту виявлення водієм пішохода на проїзній частині, пішохід зробив 1-2 кроки у напрямку траєкторії руху автомобіля, після чого стався наїзд автомобіля на пішохода; - місце наїзду знаходиться на відстані 1,0 м від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням. Таким чином, необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової авто-технічної експертизи.
Проведення судової авто-технічної експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
ухвалила:
Клопотання заступника начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001237 від 15.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи мав водій автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, і як він повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи мав пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічну можливість запобігти наїзду, і як він повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди з метою забезпечення безпеки руху ситуації дорожньо-транспортної пригоди з метою забезпечення безпеки руху?

3.Чи відповідають дії водія автомобіля ОСОБА_4 і пішохода ОСОБА_5 вимогам ПДР України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0001237 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1