Справа № 204/380/19
Провадження № 1-кс/204/166/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

21 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000002, -

встановив:

18 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової технічної експертизи документів, у кримінальному провадженні № 0000002.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.01.2019 року до ЧЧ ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського СПП ВП в метрополітені про те, що 17.01.2019 року близько 13 години 15 хвилин під час несення служби на станції метро «Вокзальна» звернулась контролер АПП ОСОБА_4 , яка повідомила, що раніше невідома жінка пред`явила їй документ з явними ознаками підробки, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яке поміщено та опечатано у спеціальний пакет № ЕХР 0128518.
За даним фактом 17.01.2019 розпочато кримінальне провадження № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової технічної експертизи документів, з метою встановлення обставин справи, що мають значення для вказаного кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП у метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000002 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000002 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи вносились зміни до первинного змісту посвідчення зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 ?
2. Чи відповідає бланк посвідчення «Пенсійне посвідчення» серія НОМЕР_1 встановленому зразку?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, спецпакет № ЕХР 0128518 з об`єктом дослідження, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000002.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1