Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2384/18

Номер провадження: 1-кс/511/710/18

06.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області звернулась представник скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до якої просить: поновити скаржнику ОСОБА_3 строк на подання скарги; визнати бездіяльність посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області незаконною; зобов`язати посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 05.10.2018 року і розпочати розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 05.10.2018 року вона звернулася на особистому прийомі до начальника Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення посадовими особами Єгорівської сільради кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 192 та 382 ч. 3 КК України, які полягають у заподіянні значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою, що призвели до крадіжки частини земельної ділянки, отриманної нею в дарунок від батька та навмисного невиконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси з приводу вказаного факту.

Оскільки тільки 24.10.2018 року вона отримала повідомлення та довідку про те, що її заява розглянута в рамках Закону України «Про звернення громадян», відповідні дані до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не проводилося, тому просить поновити їй термін для звернення до суду, визнати бездіяльність посадових осіб неправомірною та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримала у повному обсязі, надала пояснення з приводу її мотивування та просила скаргу задовольнити, оскільки правових підстав для розгляду заяви про вчинення злочину у органі поліції не було.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника, вивчивши доводи скарги, ознайомившись з додатками скарги та наданими матеріалами ЖЕО, дійшов до наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...
Судом встановлено, що 05.10.2018 року ОСОБА_3 на особистому прийомі Роздільняиського відділу поліції ГУНП в Одеській області було здано заяву про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 192, 382 КК України.
24.10.2018 року скаржником було отримано повідомлення та довідка за результати розгляду звернення згідно якого вона дізналася, що відомості про кримінальне правопорушення, які були зазначені в її заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).
Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги на бездіяльність посадових вимог Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР слід задовольнити, оскільки згідно норм КПК України, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що посадовими особами Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області виконано не було.
Оскільки під час судового розгляду доводи скарги повністю знайшли своє підтвердження, доказів належного отримання вказаних документів заявником в матеріалах ЖЕО не зазначено, тому суд вважає, що строк для подання скарги належить поновити, з визнанням неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу поліції та зобов`язання останніх внести відповідні відомості до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Строк на подання скарги ОСОБА_3 - поновити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірною.
Зобов`язати службових осіб Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд поданої заяви у відповідності з КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1