Справа № 488/5032/18
Провадження № 1-кс/488/1575/18
У Х В А Л А
10.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.4, ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року за № 0002043 за ознаками ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.185 ч.4 КК України.
Як слідує з повідомлення про підозру від 09 листопада 2018 року, на початку 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою незаконного збагачення вирішили вчиняти крадіжки з сигаретних кіосків на території м.Миколаєва.

Так, 24 вересня 2018 року близько 03 год. 30 хв. вказані особи прибули до тютюнового кіоску на зупинці громадського транспорту «Корабелів» поблизу будинку АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму замків вхідних дверей та пошкодження їх газовим різаком, проникли до приміщення, звідки таємно викрали тютюнові вироби, чим спричинили ТОВ «Каліпсо» матеріальну шкоду на суму 119 550, 06 грн.
Крім того, в ніч з 01 на 02 жовтня 2018 року вказані особи прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження дверей газовим різаком проникли до приміщення, звідки таємно викрали майно, належне ТОВ «Камея-Н», чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 25 030, 92 грн.
Крім того, в ніч з 09 на 10 жовтня 2018 року вказані особи прибули до гаражу № НОМЕР_1 в АГК «Лада» по вул.Степовій 1, в м.Миколаєві, де шляхом зламу воріт, проникли до приміщення, звідки таємно викрали човновий двигун марки «Ямаха», ехолот, належні ОСОБА_10 , заподіявши матеріальну шкоду на суму 52 000 грн.
Крім того, 20 жовтня 2018 року близько 03 год. 15 хв. вказані особи прибули до тютюнового кіоску поблизу будинку АДРЕСА_5 , де шляхом віджиму замку дверей, проникли до приміщення, звідки таємно викрали тютюнові вироби, чим спричинили ФОП « ОСОБА_11 » матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.
Крім того, 23 жовтня 2018 року близько 04 год. 12 хв. вказані особи прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_6 , де шляхом віджиму замків дверей та пошкодження їх газовим різаком, проникли до приміщення, звідки таємно викрали тютюнові вироби, чим спричинили ТОВ «Авіон Плюс» матеріальну шкоду на суму 12 000 грн.
Крім того, 07 листопада 2018 року близько 04 год. 05 хв. вказані особи прибули до філії АТ КБ «ПриватБанк» по пр.Богоявленському, 305-А, в м.Миколаєві, де шляхом підриву невідомою речовиною банкомату, проникли до приміщення філії, звідки намагалися таємно викрасти грошові кошти з банкомату, проте вчинити усіх дій, направлених на викрадення чужого майна не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі.
Насамкінець, 09 листопада 2018 року близько 03 год. 14 хв. вказані особи прибули до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованому у приміщенні салону краси «Емілія» по пр.Корабелів, 8, в м.Миколаєві, де шляхом підриву невідомою речовиною банкомату, проникли до вищевказаного приміщення, звідки намагалися таємно викрасти грошові кошти з банкомату, проте вчинити усіх дій, направлених на викрадення чужого майна не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі.
09 листопада 2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що останній підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років; офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про наявність всіх ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання як з мотивів необґрунтованості підозри, так і з мотивів відсутності ризиків, про які зазначено у клопотанні, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний період доби, посилаючись на наявність сім?ї та постійного місця проживання в м.Миколаєві.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Щодо обґрунтованості підозри слід зазначити таке.

ОСОБА_6 , скориставшись ст.63 Конституції України, надавати пояснення з приводу підозри відмовився, і, зокрема, заявив про своє алібі щодо подій 09 листопада 2018 року.

Останній є особою, яка раніше не судима.

В той же час, зібрані докази дають підстави стверджувати про його причетність до ряду кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років, а саме до замаху на крадіжки коштів з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» та до крадіжок тютюнових виробів із кіосків на території Корабельного району м.Миколаєва.

Зокрема, підозрювана ОСОБА_12 прямо вказала на Бугая як на одного із співучасників подій 09 листопада 2018 року.

Оскільки 07 листопада 2018 року крадіжка грошей з банкомату відбувалася аналогічним способом, у слідчого судді немає підстав не довіряти твердженням органу досудового розслідування про можливу участь підозрюваного і в цих подіях також.

За епізодом крадіжки 02 жовтня 2018 року з магазину «На Усадьбе» судовий експерт-трасолог дійшов висновку, що металеві петлі були зрізані внаслідок застосування апаратури газокисневого різання, яка була вилучена під час обшуку 09 листопада 2018 року у тому ж гаражі, де був затриманий ОСОБА_6 . Крім того, підозрюваний має спеціальність електрогазозварювальника.

Двічі підозрюваний збував значні партії цигарок, на що прямо вказала свідок, які їх придбавала.

В телефоні у підозрюваного виявлені фотознімки двигуна марки «Ямаха», викрадення якого відбулося у з гаражу потерпілого ОСОБА_10 , і на даний час вказаний двигун не відшуканий органами правопорядку.

Як неодноразово наголошував Європейський Суд з прав людини, обґрунтована підозра це сукупність обставин (достатність фактичних даних), які б могли переконати об?єктивного (стороннього) спостерігача, що певна особа вчинила злочин. Втім, такі дані не обов?язково мають бути настільки ж переконливими, як для ухвалення обвинувального вироку чи хоча б висунення обвинувачення.

Щодо ризиків, наведених у клопотанні, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Так, ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких корисливих кримінальних правопорушень, деякі з них вчинювалися загально небезпечним способом (шляхом підриву банкоматів). Останній не працює і не має іншого стабільного джерела доходів, відтак, твердження сторони обвинувачення, що підозрюваний обрав саме вчинення кримінальних правопорушень способом заробітку не позбавлені підґрунтя.
Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя доходить висновку, що ризик вчинення ним нового правопорушення є наявним.

Крім того, інша підозрювана з групи ( ОСОБА_12 ), свідок ОСОБА_14 надають викривальні свідчення, в тому числі і проти ОСОБА_6 , що дозволяє припускати наявність і такого ризику з боку останнього як перешкоджання правосуддю шляхом незаконного впливу на іншого підозрюваного та/або свідка.

Залишаються невідшуканими окремі речові докази, що мають значення для досудового розслідування і викрадення яких пов?язується із підозрюваним, відтак, можна стверджувати і про наявність такого ризику як їхнє знищення чи спотворення.

На думку слідчого судді, запобігти цим ризикам можливо виключно шляхом застосування найсуворішого запобіжного заходу.

До заяв про незадовільний стан здоров?я слідчий суддя відноситься критично, оскільки відповідні документи про це є більш, ніж дворічної давнини.

В той же час, оскільки при ненасильницькому кримінальному правопорушенні в обов?язковому порядку має бути визначена застава, слідчий суддя на підставі ч.3, ч.4 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України з урахуванням даних про особу підозрюваного встановлює її у розмірі п?ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 92 050 грн. (50 х 1 841 грн.), який буде достатнім для виконання підозрюваним відповідних обов`язків після звільнення під заставу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі на строк шістдесят днів до 07 січня 2019 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 92 050 (дев?яносто дві тисячі п?ятдесят) грн., у разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 : постійно проживати за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця проживання та утриматися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків застава буде звернута в дохід держави та щодо нього повторно може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1