Провадження № 1-кп/591/624/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля, Краснопільського району, українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 15 ст.115 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_7 тримання під вартою і продовжено строк тримання під вартою до 16.11.2018 року.
Від прокурора надійшло клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивує прокурор клопотання тим, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді при обрання запобіжного заходу не перестали існувати, обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може ухилитись від явки до суду, впливати на потерпілого свідків, знищити докази по провадженню.
Обвинувачений і його захисник не погоджуються з клопотанням, зазначають, що ризики прокурором не доведені, формальні, підозра не в повній мірі обґрунтована, просять врахувати стан здоров`я обвинуваченого, потребує лікування не в умовах позбавлення волі, просять обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.
Суд заслухавши думку часників судового засідання, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років ( ч.2 ст.183 КПК України).
Колегія суддів вважає, що прокурором доведено ризики передбачені п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України. Вказані ризики зазначені в попередній ухвалі, не перестали існувати, сторона захисту не надала суду докази на спростування ризиків доведених прокурором. Посилання адвоката і обвинуваченого на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, заслуговують на увагу, однак суду не надано доказів, які-б вказували , що обвинувачений за станом свого здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, тому у суду є всі правові підстави застосувати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Суд вважає, що на час засідання, більш м`які запобіжні заходи ніж утримання під вартою не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Також на виконання приписів ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину з застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,184, 197 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без внесення застави.
Строк дії ухвали визначити до 14 січня 2019 року включно.
Ухвала не оскаржується.

Судді