overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2279/17
№1-в/303/240/18

У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою, в якій вказує на те, що будучи засудженим вироками Берегівського районного суду від 05.12.2017 року та Мукачівського міськрайонного суду від 05.04.2018 року, просив об"єднати апеляційні скарги подані на зазначені вироки суду та застосувати до нього норми ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 у його відсутності, в задоволенні заяви засудженого просив відмовити за безпідставністю.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду поданої ним заяви не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_3 , матеріали кримінального кримінального провадження №303/2297/17, суд приходить до слідуючого висновку.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
05 травня 2018 року захисником засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вищезазначений вирок суду.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 вересня 2018 року вирок Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року змінено, на підставі ст. 72 ч.5 КК України у редакції ЗУ від 26.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 зараховано до строку відбутого ним покарання строк попереднього ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, за період з 12 квітня 2017 року до набрання вироком законної сили 19 вересня 2018 року включно.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року набув законної сили 19 вересня 2018 року.
05 листопада 2018 року засуджений ОСОБА_3 звільнений по відбуттю строку покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05.04.2018 року.
Засудженим ОСОБА_3 не надано суду копії вироку Берегівського районного суду про його засудження та не наведено обставин про можливість застосування до нього ЗУ "Про амністію".

Враховуючи вищевикладене та звільнення засудженого ОСОБА_3 по відбуттю призначеного судом покарання, суд вважає, що подану ОСОБА_3 заяву про об"єднання апеляційних скарг та застосування до нього ЗУ "Про амністію" слід залишити без задоволення за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про об"єднання апеляційних скарг та застосування ЗУ "Про амністію" - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/845/17
Номер провадження 1-в/305/52/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

14.12.2018 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ Рахівського РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рахівського РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 14:00 год. дня 24.12.2018 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання повідомити прокурора, викликати засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3641/18
Провадження № 1-кп/307/745/18
13 грудня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 січня 2019 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 22 січня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома керівнику Тячівської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2698/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана скарга надійшла до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після розгляду в Закарпатському апеляційному суді.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2018 року ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 року, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 17 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час проведення огляду 12.12.2018 службових кабінетів Державного архіву Закарпатської області за адресою: м. Ужгород вул. Минайська,14а, зокрема:

-змиви з правої долоні руки ОСОБА_4 які упаковано в спецпакет №1213743, змиви з правої долоні руки ОСОБА_4 які упаковано в спецпакет №1213744, піджак ОСОБА_4 , який упаковано в спецпакет №3134271, мобільний телефон марки Xiaоmi Redmi 5A, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-карткою Київстар НОМЕР_3 , змиви із долоні правої руки ОСОБА_6 , які упаковано в спецпакет №1213747, змиви із долоні лівої руки ОСОБА_6 , які упаковано в спецпакет №1213746, журнал реєстрації запитів фізичних та юридичних осіб з питань наведених довідок тематичного характеру за 2014-2018 роки Державного архіву Закарпатської області, калькуляцію щодо вирахування суми яку має сплатити ОСОБА_7 за надані послуги в сумі 218,68 грн., відповідь ОСОБА_7 від 28.09.2018 №294/01-31, заява ОСОБА_7 від 19.09.2018, відповідь ОСОБА_7 від 08.11.2018 №344/01-31, ксерокопія листка із назвами вулиць в м. Хуст на іноземній мові, архівну довідку від 28.11.2018 №294/01-31 про те. що родичі ОСОБА_7 є русинами по національності і народились в м. Хуст, квитанцію №21 від 12.12.2018 про оплату ОСОБА_7 послуг банку в сумі 28 грн., квитанцію №21 від 12.12.2018 про оплату ОСОБА_7 за послуги архіву в сумі 218,68 грн.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 грудня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2747/18
Провадження № 1-кп/309/474/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

13 грудня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000987 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000987 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.128 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000987 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 128 КК України відкласти на 29.01.2019 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/695/18
Провадження № 1-кп/391/108/18
У Х В А Л А
05.12.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227 від 11.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 05.12.2018 року на 11.40 годину викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений не був доставлений в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.40 години 20 грудня 2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.40 годину 20 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області та проживаючого за адресою с. Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області або с. Червона Слобода Компаніївського району Кіровоградської області.

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа №: 398/4107/18
провадження №: 1-кс/398/1792/18
УХВАЛА
Іменем України

"14" грудня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000002 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000002 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 №274.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000002.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 10 хв. 17 грудня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000002 та завірену копію оскаржуваної постанови..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.12.2018 Провадження № 1-кп/337/420/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на14.12.2018 року на 09-30 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/543/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 462/3821/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні були призначені на16.07.2018 року, 12.09.2018 року, 30.11.2018 року, 14.12.2018 року, однак обвинувачена жодного разу в судові засідання не з`явилася, хоча судом були вжиті заходи щодо належного виклику та повідомлення обвинуваченої про дату та час судових засідань, проте причини своєї неявки суду остання не повідомила.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, проте вона не прибула у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченої у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Львова, яка проживає та зареєстрована на АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 22 січня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, зал судових засідань №2 /м. Львів, вул. С.Бандери,3/.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 для контролю за її виконанням.

Суддя:

Оригінал ухвали.