overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3146/19
Провадження №1-кп/204/500/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000791 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 червня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6265/18
Провадження № 1-кп/0182/524/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.02.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд

секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин, в результаті якого загинула людина. Прокурор вважає, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити тиск на недопитанних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 погодився з думкою підзахисного.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Враховуючі те, обвинувачений, після скоєння злочину зник з місця свого проживання, за думкою колегії суддів існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Оцінюючи зазначені ризики, колегія суддів вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою обвинувачених належить продовжити не більше ніж на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити рахуючи з 01.02.2019 року до 01.04.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5

судді
ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 182/2181/19
Провадження № 1-кп/0182/711/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року в провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК Українио 15.00 год 03.04.2019 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7779/19
н/п 1-кс/766/6494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСББ «Добробут-8» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСББ «Добробут-8» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 22.04.2019 року о 10-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 185/4206/19
Провадження № 1-кс/185/1569/19
У Х В А Л А
11 травня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи.
З наданих слідчим матеріалів видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 12.04.2019 року в період з 07:45 до 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки Asus моделі R 541 NA-GO224T.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 судову товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість ноутбука марки Asus моделі R 541 NA-GO224T, який був придбаний у грудні 2017 року, станом на 12.04.2019 року?
Експертизу провести без надання об`єкта дослідження через його відсутність.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/649/19
Провадження №1-в/190/127/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. П`ятихатки
Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК № 122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК № 122 (с. Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України на 10 год. 30 хв. - 16 травня 2019 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).
Судове засідання здійснювати - 16.05.2019 року о 10.30 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК № 122.
ДУ П`ятихатська ВК № 122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК № 122 надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань та спостережної комісії.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК № 122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя
Справа № 684/300/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000134 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

07 травня 2019 року до Старосинявського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000134 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.

З огляду на санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000134 від 17.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на «09» год. «30» хв. 21 травня 2019 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Справа № 686/9146/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Демчука Б.М. про тимчасовий доступ до документів,

у кримінальному провадженні №0002817,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Демчук Б.М., в межах кримінального провадження №0002817, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Банас Г.Г., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл».

Разом з цим, слідчий Демчук Б.М. подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», подане в межах кримінального провадження №0002817, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 32, 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Демчука Б.М. про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002817, – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №339/412/17
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589 від 22.03.2017 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, у відповідності до ст. 89 КК України є особою яка немає судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,--

в с т а н о в и в :

На розгляд Болехівського міського суду 02.05.2019 з Апеляційного суду Івано-Франківської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 08.04.2019 вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2019 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Частиною 1 статті 416 КПК України, передбачено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Отже, за таких обставин у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 11 год. 17 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6613/16-к
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву адвоката засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2017 року

ОСОБА_5 засуджено за ст..ст. 263 ч.1, 129 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 348, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.7,13 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2015 року, накладено арешт на особисте майно ОСОБА_5 , зокрема: автомобіль марки КАМА 500 Случ, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску; автомобіль Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску; автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
До суду із заявою про скасування арешту звернувся адвокат засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що підстави арешту відпали повністю.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 на підставі ст. 174 КПК України підлягає задоволенню, оскільки підстави накладеного слідчим суддею арешту відпали повністю та потреби в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній справі немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2015 року на автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, належний ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 749/246/19
Провадження № 1-кп/732/75/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернгіівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні № 0000266 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Щорс, Чернігівської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше судиму,-

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення їй захисника для розгляду кримінального провадження, оскільки потребує послуг захисника, її дохід є мінливий, вона офіційно не працевлаштована і сама виховує малолітню дитину.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника укримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, виходячи з того, що вона не має сталого джерела прибутку, за освітою та рівнем набутих життєвих знань не може самостійно захистити себе від обвинувачення.
За таких обставин, керуючись ст. 48-49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 23 травня 2019 року.
Доручити Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженці м. Щорс, Чернігівської обл.,зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000266 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника до Городнянського районного суду Чернігівської області з метою участі у засіданні суду та попередньо ознайомитись з матеріалами провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/262/19
Провадження№ 1-кп/747/40/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000085 від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000085 від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 07 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000085 від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 15.00 год. 20 травня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1