Справа № 452/3064/18
Провадження № 1-кп/452/313/2018
ВИРОК
іменем України

12 листопада 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000679 від 10.09.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із неповною вищою освітою; неодруженого; непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 29.08.2018 року о 13.18год. у приміщенні аптеки «Подорожник», що у м. Самборі Львівської області по вул. Валовій, 58/7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та ввівши в оману працівника аптеки представившись чоловіком ОСОБА_4 , заволодів її телефоном марки «HUAWEI Y-5» із чохлом та стартовим пакетом «Київстар» загальною вартістю 2500грн., котрий вона забула у приміщенні вищевказаної аптеки, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, потерпілої, позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між ним та потерпілою стороною від 25 жовтня 2018 року.

На підтвердження встановлених судом обставин вина особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; потерпіла ОСОБА_4 аналогічно просила затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468475 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, - на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і, виходячи у тому числі з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 25 жовтня 2018 року між потерпілою та обвинуваченим на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; відшкодував заподіяні збитки; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Однаково потерпіла ОСОБА_4 підтримала питання затвердження угоди судом з переліком викладених умов за роз`ясненими наслідками укладення та затвердження судом такої, чого не заперечила сторона обвинувачення прокурор і аналогічно підтримав.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 471 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Крім того суд під час розгляду кримінального провадження прийшов до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Процесуальних витрат немає; речові докази CD-R диск слід залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 25 жовтня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000679 від 10.09.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.

Речовий доказ CD-R диск марки «Verbatim» сірого кольору залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя