Справа № 344/1371/19
Провадження № 1-кс/344/871/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання керівника слідчого органу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «Приватбанк» відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Представником Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подано заяву про розгляд скарги без його участі, в якій він просив вимоги скарги задовольнити.

СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь в даному судовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в скарзі пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 21 січня 2019 року уповноважений представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області із заявою про злочин, в якій зазначив про факти умисного невиконання боржником ОСОБА_3 судового рішення, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч.1 ст. 382 КК України.

Як зазначено в поданій до суду скарзі та не спростовано органом досудового розслідування, станом на час подання скарги відомості за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ЄРДР не внесено.

На думку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», не внісши зазначені ним в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування..

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В той же час, як вбачається зі змісту заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 21 січня 2019 року про злочин за ч.1 ст. 382 КК України, в даній заяві представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не навів достатній перелік обставин, які могли б свідчили про вчинення кримінального правопорушення за статтею 382 ч.1 КК України, не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів.

Зокрема, зі змісту скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» вбачається, що фактично між банком та ОСОБА_3 існують приватно-правові відносини, які вирішенні в рамках цивільного судочинства. Станом на даний час відповідне судове рішення набрало законної сили, звернуто стягувачем до примусового виконання, а тому відносини між сторонами регулюються законодавством про виконавче провадження.

При цьому, подана слідчому заява про злочин не містить посилань на докази саме умисного невиконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили, як і не містить інформації щодо вчинених державним виконавцем виконавчих дій та вжитих передбачених чинним законодавцем заходів з метою виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а, відтак, і для задоволення скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 214 КПК України, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали суду складено та підписано 08.02.2019 року.