overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/592/8551/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003812, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.11.2018 р. в період часу з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 20100 доларів США, 50 Євро та ювелірних виробів із золота, тим самим завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку на заявлену суму 600000 грн.

Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено два сліди матеріалу, які було запаковано до спецпакету № 1239619.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність провести судово-трасологічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003812, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003812 від 08.11.2018 р. судову трасологічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1). Чи придатний для ідентифікації слід матеріалу виявлений під час ОМП від 08.11.2018 р. ?

2). Якщо так, то до якого типу та виду відноситься, яка родова приналежність та які особливості ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2183/18
Номер провадження 1-кп/573/212/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 16 листопада 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 листопада 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , магазин "Єва 913" ТОВ РУШ () в особі представника потерпілого ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.2 КК України, на 11.00 год. 10 грудня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , магазин "Єва 913" ТОВ РУШ () в особі представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/1912/15
Провадження № 1-кс/577/2688/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги, слідчому СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження №0000124 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01 жовтня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2018 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати до 10 грудня 2018 року з Кролевецького ВП ГВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000124 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області та прокурору Конотопської місцевої прокуратури з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/5165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04 грудня 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року на 13:00 год. з викликом особи, яка подала скаргу, повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати начальника Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурора Охтирської місцевої прокуратури надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою в ЖЄО за №10078 від 14.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4551/18
Провадження № 1-во/589/23/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018 клопотання слідчого Шосткинского ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи було задоволено.

Однак, в ухвалі від 24.10.2018 допущена описка, а саме невірно зазначено вид судової експертизи, яку необхідно було провести по кримінальному провадженню №0001355 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд питання про виправлення описки, в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду вид судової експертизи, а саме, "провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0001355 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи".

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2018, а саме, зазначивши: "Доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0001355 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення трасологічної експертизи.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9255/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 засуджена 17.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 , оскільки засуджена сплатила призначений їй штраф, що підтверджується квитанцією від 13.11.2018 року, яку долучено до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9527/17
УХВАЛА

20.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001777 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшли кримінальні провадження №0002061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України та №0003230 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0001777 за обвинуваченням ОСОБА_5 ,за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0002061 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.185 ч.2 КК України та №0003230 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/9527/17, н/п 1-кп/766/215/18.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2205/18
УХВАЛА

30.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002930 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002930 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 15 ч. 2 185 ч.2 КК України, на 17.12.2018 року об 11:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1868/18
№ провадження 1-в/738/246/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування йому покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 КПК України,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 07 грудня 2018 року о 08.10 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 71 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування йому покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 537 КПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/398/18
Єдиний унікальний № 748/3258/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001138 від 11.11.2018 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 січня 2019 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8769/18
Провадження №11-кп/801/421/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів, обвинуваченого та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4258/17
Номер провадження 11-кп/819/193/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

04 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 18.09.2018 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 18.09.2018 року, щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Каховським міськрайонним судом Херсонської області на 14.00 годину 08.01.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2