УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 242/4942/16-к

провадження № 51-9797впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання голови Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258?3 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Донецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченої, на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2018 року з Донецького апеляційного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обіймала посаду судді Апеляційного суду Донецької області, виходячи з приписів ч. 2 ст. 32 КПК вказане кримінальне провадження не може розглядатися Донецьким апеляційним судом, а тому його потрібно направити до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
З огляду на положення ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 Указом Президента України «Про призначення суддів» від 23 лютого 2000 року № 275/2000 призначена на посаду судді Центрального-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області. Постановою Верховної Ради України від 14 грудня 2006 року № 471-V «Про обрання судів» ОСОБА_5 обрано на посаду судді Апеляційного суду Донецької області безстроково.
Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 25 квітня 2017 року № 990/0/15-17 ОСОБА_5 , за вчинення істотного дисциплінарного проступку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України, звільнено з посади судді Апеляційного суду Донецької області.
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, яке є її власністю.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу.
Однак у зв`язку з тим, що обвинувачена перебувала на посаді судді Апеляційного суду Донецької області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 було направлене до Верховного Суду для передачі його на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд зазначає, що Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Донецької області та утворено Донецький апеляційний суд.
Відповідно до повідомлення голови новоутвореного Донецького апеляційного суду, опублікованого в газеті «Голос України», вказаний суд почав свою діяльність із 03 жовтня 2018 року і діє, як суд апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, суд до якого має надійти кримінальне провадження, визначається з урахуванням можливості ефективного виконання завдань кримінального провадження та додержання його засад, в основі його визначення мають лежати міркування територіальної доступності. Найбільш територіально наближеним судом у межах юрисдикції різних апеляційних судів до Донецького апеляційного суду є Луганський апеляційний суд.
Таким чином, виходячи зі змісту положення ст. 32 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовольнити подання Донецького апеляційного суду та направити кримінальне провадження № 0000288 щодо ОСОБА_5 до Луганського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Донецького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК направити з Донецького апеляційного суду до Луганського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3