Справа №295/546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000241 від 25 березня 2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 24.03.2018 близько 21 год. 20 хв. на 5км + 200м автодороги Житомир Сквира в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля AUDI A6 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись в напрямку м. Житомира здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до травматологічнного відділення Житомирської ЦРЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер в Черняхівському ТМО.

У ході досудового розслідування, 02.10.2018 за участю свідка ОСОБА_4 проведено слідчий експеремент, під час якого встановлено, що до ДТП остання рухалась в лівій смузі руху в напрямку м. Житомир на відстані 0,8м від лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України із швидкістю 50км/год з увімкненим ближнім світлом фар. В послідуючому, після роз`їзду із зустрічним вантажним автомобілем, який рухався на відстані 0,5м від лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України із швидкістю 80км/год з увімкненим ближнім світом фар, водій ОСОБА_6 подолала відстань 13,4м, після чого відбувся наїзд на пішохода. Місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 1,3м від лінії 1.3 дорожньої розмітки ПДР України на смузі руху автомобіля AUDI A6 р/н НОМЕР_1 . Пішохід був одягнений у одяг чорного кольору. Видимість пішохода з робочого місця водія у ближньому світлі фар становить 18м. Видимість елементів проїзної частини становить 46м.

Встановлено, що до ДТП автомобіль AUDI A6 р/н НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані, з 1 пасажиром, без вантажу. Рух транспорту у місці пригоди організовано у двох напрямках, по дві смуги руху в кожному, які розділені лінією 1.3 дорожньої розмітки ПДР України. Смуга руху у напрямку м. Житомир має ліву шириною 3,8м, праву 3,8м. Проїзна частина асфальтобетон, пряма в плані, без пошкоджень, стан сухий, температура повітря +50С. Дозволена швидкість руху у місці пригоди регламентована п.12.4 ПДР України, 50 км/год. Наїзд на пішохода ОСОБА_5 відбувся на лівій смузі для руху в напрямку м. Житомир. Вся слідова інформація зафіксована протоколом огляду місця пригоди від 24.03.2018 року, у схемі до нього, які містяться у кримінальному провадженні.
Небезпека для руху водієві автомобіля AUDI A6 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту виявлення пішохода у світлі фар на проїзній частині.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

25 березня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи ґрунтовні покази водія а/м AUDI A6 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 в частині вказаного нею параметрів руху пішохода та параметрів руху зустрічного автомобіля до ДТП?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000241.

Отримати висновок експертизи доручити: слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1