Справа № 146/1079/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
до якого не застосовано запобіжний захід,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 26 листопада 2018 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК Україна за наступних обставин.

Так, 7 серпня 2017 року ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи у лісовому масиві, розташованому неподалік с. Селище Тиврівського району Вінницької області, виявив дикоростучі рослини коноплі, з яких обірвав листя з гілками, помістив їх до двох поліетиленових пакетів та заховав їх у тому ж лісовому масиві.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 9 серпня 2017 року біля 6 години ранку пішов до зазначеного лісового масиву, звідки взяв раніше зірвані листя з гілками рослини коноплі, які знаходилися в двох полімерних пакетах та помістив до своєї спортивної дорожньої сумки.

У подальшому 9 серпня 2017 року ОСОБА_4 із вказаною спортивною дорожньою сумкою, в середині якої знаходилася особливо небезпечний наркотичний засіб, приїхав до смт. Вапнярка Томашпільського району, де біля 15 год. перебуваючи на дільничному пункті поліції, що розташоване в смт. Вапнярка по вул. Незалежності, 76 Томашпільського району Вінницької області добровільно видав працівникам поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області поліетиленовий пакет сірого кольору та два згортки паперу в середині яких виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору з різким специфічним запахом.

Відповідно до висновку експерт а наданого НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області № 1784 від 11 серпня 2017 року речовина рослинного походження, зеленого кольору, що перебувала у пакеті сірого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 879,40 г, у перерахунку на висушену речовину.

Згідно висновку експерта наданого НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області № 1783 від 10 серпня 2017 року у одному згортку паперу знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, масою 1,13 г., у перерахунку на висушену речовину. В іншому згортці паперу знаходилося насіння зеленого та оливкового кольору з мозаїчним малюнком, яке згідно висновку тієї ж експертизи є дозрілим насіння рослини роду Коноплі (Саnnаbis), масою 0,13 г, яке до наркотичних засобів не відноситься.

Згідно з наказом № 188 МОЗ України, яким затверджено таблицю невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу , вилученого у ОСОБА_4 загальною масою 880, 53 грам, є великим розміром.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
26 листопада 2018 року між прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000269, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме за ч.2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, попросив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні попросив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000269 та обвинуваченим ОСОБА_4 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11 грудня 2015 року, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

На підставі визначеного суд не враховує визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу та визначає їх самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази повинні бути вирішені, відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 листопада 2018 року, укладену між прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000269 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 листопада 2018 року покарання, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на строк 3 роки.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1979,20 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 20 копійок) судових витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: рослину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1784 від 11 серпня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 879, 40 г. у перерахунку на висушену речовину, яку поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 1927868 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити; рослину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1783 від 10 серпня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 1,13 г. у перерахунку на висушену речовину та насіння зеленого та оливкового кольору масою 0,13 г., які поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 3941275 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 27 та ч. 4 ст. 29 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1