Справа № 383/190/18
Номер провадження 1-кп/383/72/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, не маючого судимостей,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України при слідуючих обставинах.

26 січня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в одній з кімнат будинку домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем свого фактичного проживання, де розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в цей час на столі-тумбочці у вказаній кімнаті побачив електричну машинку для стрижки марки «Saturn ST-HC 7386» сірого кольору з чорними вставками, яка належить ОСОБА_5 , про що підозрюваному було заздалегідь відомо, після чого в нього виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що потерпіла пішла в іншу кімнату, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в силу сильного стану алкогольного сп`яніння, не розуміють його дії, шляхом вільного доступу, умисно та з корисливих спонукань взяв з столу-тумбочки та таким чином повторно викрав вказану машинку для стрижки марки «Saturn ST-HC 7386» у комплекті з чотирма насадками і щіткою, вартість якої відповідно до висновку експерта, становить 229,00 гривні, та три насадки для машинки для стрижки марки «Saturn ST-HC 7386», з маркуванням: 1,4 (1/2, 12 мм.); 2.3 (3/8, 9 мм), 3.2 (1/2, 4 мм), вартість яких відповідно до висновку експерта, становить 54,00 гривні, на загальну суму 283,00 гривні.

Викрадене майно ОСОБА_4 , обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме реалізував разом з ОСОБА_8 , який не був обізнаний у його злочинних діях третім особам.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 283, 00 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, при вказаних в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, вказавши, що про вчинене шкодує, розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім цього, окрім визнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_2 від 27.02.2018 року (т.2 а.п.10-11);

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено електричну машинку для стрижки «Saturn ST-HC 7386» сірого кольору з чорними вставками, насадки до машинки в кількості сім штук та пакувальну коробку від 10.02.2018 року (т.2 а.п.13-15);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.02.2018 року (т.2 а.п. 18-19);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 від 27.02.2018 року (том.2 а.п. 24-26);

- висновком експерта з оцінки майна ФОП ОСОБА_9 від 09.02.2018 року (т.2 а.п. 38);

- висновком експерта з оцінки майна № 41/18 від 15.02.2018 року (т.2 а.п. 42-43);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 27.02.2018 року (т.2 а.п. 59-62).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його діяння, суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікуються, як злочин середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховує також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не маючий судимостей, не одружений, ніде не працює, враховує досудову доповідь Бобринецького РВ з питань пробації, відповідно висновку якого, існує можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного та беручи до уваги особу винного, а також те, що ОСОБА_4 , вважається особою немаючою судимостей, скоїв злочин до постановлення вироку, за яким його 04.04.2018 року засуджено Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, тому суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.04.2018 року визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України.

Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме машинка електрична для стрижки ««Saturn ST-HC 7386», сім насадок, щітка та упаковка від даної машинки, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 підлягають поверненню ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.04.2018 року визначивши остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: машинку електричну для стрижки ««Saturn ST-HC 7386», сім насадок, щітку та упаковку від даної машинки, повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1