Справа № 625/71/19
Провадження № 1-кс/625/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року слідчий суддя Коломацького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.02.2019 до Коломацького районного суду Харківської області після усунення недоліків надійшло клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 «про накладення арешту на тимчасово вилучене майно» в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: частину сентапону (пуху), пачку сигарет «Київ», металевий бігуном до застібки від куртки, частину застібки, фрагмент тканини чорного кольору, сліди пальців рук з пачки сигарет «Київ».
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 24.01.2019 по теперішній час невідома особа перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку алюмінієвого чавуна, алюмінієвих каструль в кількості трьох штук та алюмінієвого друшляка, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за вище вказаною адресою.

03.02.2019 за вказаним фактом слідчим відділенням Коломацького ВП було розпочато досудове розслідування, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено відсутність алюмінієвого чавуна об`ємом 10 літрів, алюмінієвих каструль с кришками об`ємом 1,2,4 літра та алюмінієвого друшляка.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 25.01.2019 він весь день знаходився вдома, де порався по господарству та користувався алюмінієвим чавуном об`ємом 10 літрів, який ОСОБА_5 придбав близько 4 років тому. 02.02.2019 останній вирішив знову нагріти води в вище вказаному чавуні та коли підійшов до плити, де завжди знаходився чавун виявив його відсутність та після ретельного огляду домоволодіння також виявив відсутність трьох алюмінієвих каструль з кришками об`ємом 1,2 та 4 літри, які останній придбав в 2012 році та алюмінієвого друшляка, який ОСОБА_5 також придбав в 2012 році. 24.01.2019 в нього вдома перебував ОСОБА_6 і він вважає, що крім ОСОБА_6 більше нікого не було в нього дома в той період коли зникли вказані предмети.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 25.01.2019 останній перебував вдома та порався по господарству. Потім коли ОСОБА_7 вийшов із свого домоволодіння на вулицю Павлова в с. Шелестове, де зустрів невідомого йому чоловіка в якого в руках була сумка. Вказаний чоловік попрохав придбати в нього алюмінієвий чавун об`ємом 10 літрів, три каструлі алюмінієвих з кришками об`ємом 1,2 та 4 літра, алюмінієвий друшляк на, що ОСОБА_7 погодився. ОСОБА_7 придбав вище вказані речі за 140 гривень.

І, вважаючи, що відповідно до положень ст. 98 КПК України, вилучене електроточило є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з підстав, на які він в ньому посилається.
Особа у володінні, якої перебувало вказане майно ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду клопотання повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом передачі їй телефонограми.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій ст. 98 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що частина сентапону (пуху), пачка сигарет «Київ», металевий бігунок до застібки від куртки, частина застібки та фрагмент тканини чорного кольору є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Слідчим доведено що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
В той же час, щодо накладення арешту на сліди пальців рук з пачки сигарет «Київ» слідчий суддя зазначає наступне.
Так, за замістом ст.ст. 179, 190 ЦК України майном вважається окрема річ, тобто предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.
Проте, вилучені слідчим сліди пальців рук з пачки сигарет «Київ» не є майном у розумінні 179, 190 ЦК України, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Прийшовши до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, слідчий суддя визначає місцем зберігання арештованого майна камеру схову Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника - начальника СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: частину сентапону (пуху), пачку сигарет «Київ», металевий бігуном до застібки від куртки, частину застібки, фрагмент тканини чорного кольору.
В іншій частині відмовити.
Місцем зберігання частини сентапону (пуху), пачки сигарет «Київ», металевого бігунка до застібки від куртки, частини застібки, фрагменту тканини чорного кольору, та сліди пальців рук з пачки сигарет «Київ» визначити камеру схову Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 6.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2019.

Слідчий суддя: