ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7518/18
провадження № 1-кп/753/558/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.09.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 років; 25.09.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25.03.2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 29 побачив раніше невідому йому малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої з кишені куртки виглядав належний їй планшет марки «Samsung Galaxy Tab A6» IMEI НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 та флеш-картою на 16Гб в середині. В цей час, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив вчинити повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_4 наблизився зі спини до ОСОБА_5 , яка стояла біля продуктового кіоску, та робила покупку через віконце, при цьому ОСОБА_4 , вважаючи, що його дії непомітні стороннім особам, власною рукою правої кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_5 , дістав належне останній майно, а саме: планшет марки «Samsung Galaxy Tab A6» IMEI НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 та флеш картою на 16 Гб, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, який заховав собі під куртку та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуду, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, показав, що в березні 2018 року він вдень, він дістав з сумки потерпілої планшет, поки остання щось купувала в кіоску.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецедив злочину.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше засуджений за скоєння умисних злочинів, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, вважаючи таке покарання достатнім для виправлення та попередження та вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 20.02.2019 року.
До вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду негайно.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Гелекси Таб А6» - залишити у власності ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: