В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; не працюючого; не одруженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 28.03.2017 року, о 18 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 31, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом заведення замку запалювання ключем, який був вставлений у замок запалювання, незаконно заволодів мопедом «Yamaha GeaR», білого кольору, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16200 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні злочину визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

З урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено судовий розгляд дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом оголошення документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- речовий доказ (об`єкт злочину) мопед Yamaha оглянутий, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за №7000781 та відданий потерпілому ОСОБА_6 на зберігання (протокол огляду предмету від 29.03.2017 року, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.03.2017 року, зберігальна розписка);

- обвинувачений, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий (вимога від 13.04.2017 року); позитивно характеризується за місцем мешкання (характеристика); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (відповідь від 21.04.2017 року).

Суд дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік 31 рік та соціальне положення не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі та вважає можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний захід не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази вважати повернутими власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Зарахувати у строк покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 28.03.2017 року по 31.03.2017 року.
Запобіжний захід не обирати.

Речові докази вважати повернутими.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам та надсилається потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1