Справа № 505/2376/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м.Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 2 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Дубоссари Р.Молдова, з базовою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 2 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні було долучено до матеріалів справи заперечення захисника ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді, які у відповідності до положень ч.3 ст.309 КПК України, подаються під час підготовчого судового засідання.
При цьому, прокурор виступав проти долучення зазначених заперечень, а потерпілий залишив зазначене питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 наполягав на долученні заперечень до матеріалів справи, та вважав, що їх має бути розглянуто при винесенні рішення у справі по суті.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника з цього питання.
Крім того, на адресу суду надійшла письмова заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Зазначена заява обґрунтовується тим, що в обвинувальному акті слідчим викладено сторону події, яка не відповідає обставинам справи, що обвинувачення не було сформульовано належним чином. В обвинуваченні не відображені суттєві обставини причин «неприязних відносин, та виниклого конфлікту, мотиву та мети ОСОБА_4 . Відсутність мотиву та мети не притаманна злочину, передбаченому ст.125 КК України.
17 грудня 2018 року в підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті на підставі обвинувального акту, як такого, що відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, заява захисника ОСОБА_5 по повернення обвинувального акту є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Також, прокурор зазначив, що вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , приймаючи участь у засіданні в режимі відеоконфернеції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області, свою заяву про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 прокурору, підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. З приводу надання доручення уповноваженому органу з питань пробації про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого зазначив, що положення ст.314-1 КПК України є імперативними, у зв`язку з чим, в разі призначення справи до судового розгляду, вважає за доцільне доручити складення досудової доповіді.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який приймав участь у засіданні в режимі відеоконфернеції з приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області, думку свого захисника підтримав.
Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо останній не відповідає вимогам КПК України. Інших підстав для повернення обвинувального акту законодавство не передбачає. Вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України. Як вбачається з обвинувального акту він формально відповідає вимогам ст. 291 КПК України, - складений та підписаний уповноваженою особою, містить виклад фактичних обставин провадження та формулювання обвинувачення, анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, інші необхідні дані. В той же час захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в заяві про повернення обвинувального акту вказує на недоліки (неповноту та неправильність) досудового розслідування, неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення, а ці обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту і підлягають дослідження під час розгляду справи по суті.
Таким чином суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до положень ст.34, ст.314 КПК України, після визначення підсудності, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для його розгляду у Котовському міськрайонному суді Одеської області
Відтак, справа підсудна Ананьївському районному суду Одеської області.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню та справу має бути призначено до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Крім того, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
У зв`язку з чим, у відповідності до положень п.6 ч.3 ст.314, ч.5 ст.314 та ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, за клопотанням прокурора, з урахуванням думки інших учасників справи, суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.
Призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням гр-на ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2018 року,в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та з викликом в судове засідання свідків кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доручити Подільському міськрайонному відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Дубоссари Р.Молдова, з базовою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 27 грудня 2018 року до початку судового розгляду справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1