Справа № 1303/687/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/7/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_7 та клопотання адвоката ОСОБА_9 про скасування міри запобіжного заходу в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за апеляціями засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , цивільного відповідача ДТГО «Південно - Західна залізниця» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року, -

встановила:

Адвокатом ОСОБА_9 , який здійснює захист засудженого ОСОБА_7 заявлене клопотання про скасування останньому запобіжного заходу - тримання під вартою. Дане клопотання захисником мотивоване тим, що засуджений перебуває під вартою із 24.12.2011 року. Із урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року ОСОБА_7 станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції відбув максимально можливий строк покарання, яке йому може бути призначене. Це указує на те, що ОСОБА_7 не може в подальшому утримуватись під вартою, у зв`язку із чим його слід звільнити з-під варти.

ОСОБА_7 також подав клопотання про скасування йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з аналогічних підстав.

Прокурор у судовому засіданні частково підтримав клопотання.

Інші учасники судового розгляду клопотання підтримали.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи щодо запобіжного заходу ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

За змістом ст. 155 КПК України 1960 року застосування запобіжного заходу у виді взяття під вартою законодавцем пов`язується із покаранням, яке може бути призначене особі.

Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_7 перебуває під вартою із 24.12.2011 року. За умови застосування до нього положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року існує можливість визнання факту відбування ним призначеного ним покарання. Це указує на істотне зменшення підстав для обрання запобіжного заходу, які передбачені ч.2 ст.148 КПК України 1960 року та свідчить про можливість зміни запобіжного заходу.

Із огляду на положення ст. 375 КПК України йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком не більше 14 років, оскільки апеляційні скарги не подано прокурором і потерпілими. А відтак відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року ОСОБА_7 станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції відбув максимально можливий строк покарання, яке йому може бути призначене.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що на подальшому етапі кримінальної справи забезпечити належну процесуальну поведінку засудженого ОСОБА_7 та виконання ним обов`язків, які випливають із змісту ч.2 ст. 148 КПК України зможе запобіжний захід у виді підписки про невиїзд із постійного місця проживання. У зв`язку із цим колегія суддів вважає за необхідне змінити засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід із взяття під варту на підписку про невиїзд із постійного місця проживання, задовольнивши клопотання частково.

Керуючись ст.ст.165, 165-1, 362, 377 КПК України 1960 р., колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_7 змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Звільнити ОСОБА_7 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4