Справа №403/11/19 провадження № 1-кп/403/28/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання прокурора начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.11.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мар`янівка Устинівського району Кіровоградської
області, адреса місця проживання, зареєстрована у
встановленому законом порядку та фактичного проживання:

АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта професійно-
технічна, громадянина України, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшло клопотання, складене прокурором - начальником Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.11.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України гр-на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що гр-н ОСОБА_4 , являючись депутатом Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та будучи, згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, достовірно знаючи про покладений на нього, як суб`єкта декларування, відповідно до ч.1 ст.45 Закону та п.6 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» обов`язок подати до 1 травня 2017 року щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік шляхом заповнення такої декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, в порушення зазначених вимог, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, свою декларацію за 2016 рік шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції у строк з 01.01.2017 року до 01.05.2017 року.
Крім цього, гр-н ОСОБА_4 , являючись депутатом Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, та будучи, згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, достовірно знаючи про покладений на нього, як суб`єкта декларування, відповідно до ч.1 ст.45 Закону обов`язок подати до 1 квітня 2018 року щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік шляхом заповнення такої декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, в порушення зазначених вимог, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, свою декларацію за 2017 рік шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції у строк з 01.01.2018 року до 01.04.2018 року.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане нею до суду клопотання та вважала за необхідне на підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки передбачене даною статтею кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості та не відноситься до корупційних, підозрюваний вчинив даний злочин вперше та щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і після повідомлення йому про підозру подав електронні декларації за 2016, 2017 роки. Зазначила, що за вказаних обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю. В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити. При цьому підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст.45 КК України, а саме: у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він щиро покаявся у вчиненому та подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, та матеріали кримінального провадження, надані прокурором у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно положень ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. У відповідності до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З клопотання прокурора вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, що полягає в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі - Постанова №12 від 23.12.2005 року) особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (зокрема, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про наявність при розгляді клопотання визначених КК України умов та підстав для звільнення гр-на ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України, а саме: доведеності доказами вчинення ним вперше кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, як злочину невеликої тяжкості (умова) та дійового каяття, як поведінки після його вчинення, з якою закон пов`язує можливість такого звільнення (підстава), що характеризується єдністю трьох елементів: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину та повного відшкодування заподіяних збитків (усунення заподіяної шкоди), суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Такою, що вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст.45 КК (п.3 Постанови №12 від 23.12.2005 року).
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Санкція ст.366-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавлення волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Згідно примітки до ст.45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, вчинив вперше; вказане кримінальне правопорушення містить склад злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, та не належить до злочинів, визначених законом як корупційні; підозрюваний визнав факт вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.366-1 КК України, щиро розкаявся з приводу цього та висловив осуд своєї поведінки; активно сприяв розкриттю злочину з метою встановлення обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи показання підозрюваного ОСОБА_4 , який в підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, викладені прокурором в клопотанні, та достатність зібраних під час досудового розслідування доказів, які свідчать про його вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 (зокрема, письмове попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби від 25.12.2017 року; рішення №1 першої сесії сьомого скликання Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 06.11.2015 року «Про результати виборів депутатів сільської ради та сільського голови»; рішення №236 тринадцятої сесії сьомого скликання Димитровської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області від 24.02.2017 року «Про доведення до відома посадових осіб місцевого самоврядування та депутатів Димитровської сільської ради щодо подання електронної декларації до єдиного державного реєстру», службові записки начальника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агенства з питань запобігання корупції від 03.12.2018 року та від 13.06.2018 року), суд приходить до висновку, щомало місце діяння, у вчиненні якого він підозрюється; це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», а його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, є встановленою та доведеною.
За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.
Ст.45 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки (п.3 Постанови №12 від 23.12.2005 року).
З клопотання прокурора вбачається, що потерпілий у даному кримінальному провадженні відсутній, а вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоди не було завдано.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям, яку підтвердив і в підготовчому судовому засіданні.
При цьому підозрюваному ОСОБА_4 судом було роз`яснено у відповідності до вимог ч.3 ст.285 КПК України суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та встановлена відсутність у підозрюваного такого заперечення.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який згідно примітки до ст.45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, що перешкоджають застосуванню даної статті та щиро покаявся у його вчиненні; після повідомлення про підозру подав 30.12.2018 року, як депутат сільської ради, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції за 2016, 2017 роки, та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності, судом, за відсутності заподіяної злочином шкоди, встановлена наявність достатніх правових умови та підстав для застосування ст.45 КК України і звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ст.366-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття з цієї підстави кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
У відповідності до п.20 Постанови №12 від 23.12.2005 року, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369, 372, 395, 532 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене 16.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057, стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Устинівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1