Справа № 200/1527/19
Провадження № 1-кс/200/1183/19
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 29 грудня 2018 року № 0002989).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка мала місце 28 грудня 2018 року, під час якої автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухаючись в м. Дніпро на вул. Шмідта в районі будинку № 3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
29 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002989, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з довідкою № 4164, наданою КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І. І. Мечнікова» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку ІІІ ступеню, перелому склепіння та основи черепа, перелому потиличної та скроневої кісток зліва.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
-передньою частиною автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в темний час доби , при міському електроосвітленні, без гальмування;
-технічний стан автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , - справний;
-навантаження автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , без навантаження;
-тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;
-стан дорожнього покриття зволожене та чисте;
-погодні умови без опадів;
-проїзна частина - горизонтальна;
-спосіб регулювання руху на даній ділянці не регулюється;
-дорожні знаки 5.35.1;
-дорожня розмітка 1,5;
-видимість та оглядовість водію не обмежені;
-проїзна частина дороги вул. Шмідта має по дві смуги для руху ТЗ в обох напрямках;
-напрямки руху відокремлені один від одного трамвайними коліями;
-ширина проїзної частини дороги вул. Шмідта 24,2 м;
-ширина проїзної частини дороги вул. Шмідта в напрямку проспекту Д. Яворницького 9,5 м;
-ширина трамвайних колій в обох напрямках вулиці Шмідта 4,5 м;
-автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку проспекту Д. Яворницького зі сторони проспекту Пушкіна по трамвайних коліях попутного напрямку на відстані 10,4 м від правого краю проїзної частини;
-потерпіла ОСОБА_6 стояла на проїзній частині в полосі руху автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не на пішохідному переході;
-потерпіла ОСОБА_6 знаходилась на проїзній частині в полосі руху автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , у нерухомому стані не менше 10 секунд;
-небезпека для руху водію автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виникла в момент виходу пішохода на проїзну частину;
-під час руху автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_6 знаходилась на проїжджій частині в нерухомому стані;
-на час наїзду на зупинці громадського транспорту та на трамвайних коліях трамваїв не було.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яка мала місце 28 грудня 2018 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 29 грудня 2018 року № 0002989), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони у причинному зв`язку з ДТП?
-чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?
-як повинні були діяти у даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_6 і чи відповідали дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002989.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1