У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника ФГ «Кулевча» - адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 14.03.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Кулевча» звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на постанову старшого слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги,адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Фермерське господарство «Кулевча» () є юридичною особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0000022.
24.09.2018 року заявником було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000022 від 14.03.2018 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. 26.09.2018 року слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Однак, скаржник вважає,що клопотання від 24.09.2018 року розглянуто неналежним чином, без врахування всіх обставин та фактів викладених у ньому, а винесена за результатами його розгляду постановавід 26.09.2018 року має бути скасована.
Скаржник до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши наявні матеріали досудового розслідування, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 28 КПК України, зазначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 21 КПК України, якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

В ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 303 КПК України, постанова слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає, однак, з метою забезпечення дотримання вимог диспозитивності та доступу до правосуддя, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти її провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. 24.09.2018 року заявником було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000022 від 14.03.2018 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення 26.09.2018 року старшим слідчим 1-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ст. 283, та ст. 284 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особи про підозру здійснити одну із таких дій… а саме: закрити кримінальне провадження. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку встановленому цим Кодексом.

В той же час, рішення слідчого чи прокурора повинні відповідати загальним вимогам до процесуальних документів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Дослідивши копію постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова є не обґрунтованою. У вказаній постанові слідчий не вмотивував підстави для прийнятого рішення, що свідчить про не відповідність даного рішення вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, а тому воно підлягає скасуванню.
Зважаючи на те, що в даному випадку предметом оскарження виступає саме рішення слідчого, а не його бездіяльність, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання вчинення слідчим дій, таким чином в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-308, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника Фермерського господарства «Кулевча» - адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 14.03.2018 року - скасувати у зв`язку із невідповідністю нормам ст. 110 КПК України.
У іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.11.2018