Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2640/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2018 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідача, засудженого, який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи діб з дня її проголошення, а особою яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання її копії.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2018 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Під час розгляду справи, засуджений ОСОБА_7 був присутній, копію ухвали суду отримав 14.03.2018 року про що свідчить розписка, а звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду лише 02.10.2018 року.

До поважних причин пропуску строку відносяться зокрема хвороба, відрядження, стихійне лихо та інші обставини, що не дали можливості заінтересованій особі своєчасно подати апеляційну скаргу.

Зі змісту клопотання видно, що ОСОБА_7 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з тієї причини, що службові особи Бердичівського ВЦ № 108, не направили до районного суду своєчасно подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2018 року, а тому він був змушений повторно подати апеляційну скаргу поза межами, передбаченого законом строку.

Апеляційний суд вважає, що вказані причини пропуску строку не є поважними причинами, які перешкодили засудженому ОСОБА_7 своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду, оскільки обставини, на які посилається в клопотанні засуджений про причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження прийнятого по справі рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, з яких видно, що засуджений ОСОБА_7 не подавав адміністрації установи апеляційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2018 року.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення суду пропустив без поважних причин, а тому у поновленні йому цього строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути може бути касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: