Єдиний унікальний номер 185/8562/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 16.01.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, не працюючого, маючого 3 групу інвалідності, з вищою освітою, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року, точної дати, місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Дніпровська в м. Павлоград, Дніпропетровської області, умисно, з корисливих мотивів, буз передбаченого законом дозволу, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, незаконно придбав пістолет Макарова, із видаленим маркуванням, який згідно висновку експерта № 19/8-2/117-СЕ/18 від 27.08.2018 року, являється нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, 49 патронів з маркуванням «S&B 15 9x19», «FC 9 MM Luger», «9x9 14 21», «G.F.L 9 mm. Luger», які відповідно до висновку експерта № 19/8-2/117-СЕ/18 від 27.08.2018 року є бойовими припасами вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами з кулями з свинцевим осердям, промислового виготовлення, 16 патронів із маркуванням «270 06», які відповідно до висновку експерта № 19/8-2/117-СЕ/18 від 27.08.2018 року є бойовими припасами вогнепальної зброї 9 мм. пістолетними патронами зразка 1951 року промислового виготовлення, 18 патронів, з маркуванням «38 88» та «38К», які відповідно до висновку експерта № 19/8-2/117-СЕ/18 від 27.08.2018 року є боєприпасами вогнепальної зброї 9 мм пістолетними патронами промислового виготовлення та придатні для стрільби, а також бойовий припас основного значення, який згідно висновку експерта № 14-190 від 06.06.2018 року є спорядженою ручною осколковою наступальною гранатою РГД-5 дистанційної дії, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення 31 травня 2018 року обшуку за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Дійсно, у травні 2018 року він придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси, які зазначені в обвинувальному акті, без передбаченого законом дозволу. У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання - є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше не судимий, не працює, з 01.05.2018 року має третю групу інвалідності, наобліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що тяжких наслідків не настало, відношення останнього до того, що сталося, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів сумі 70695 (сімдесят тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 62 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, які при поєднанні між собою в єдину конструкцію, що передбачено їхніми конструктивними особливостями утворюють споряджену ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 дистанційної дії, що являє собою припас основного призначення, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться пістолет Макарова, із видаленим маркуванням знищити;

-спец, пакет № 4483251 в якому знаходяться два магазини до ПМ, поліетиленовий пакет в якому знаходяться 49 патронів з маркуванням S&В 15 9 х19», «FC 9 ММ Luger», «9x9 14 21», «G.F.L 9 шш Luger», 16 патронів із маркуванням «270 06», 18 патронів з маркуваннями «38 88», «38К», 12 патронів з маркуванням «YAS 9 шш РАК», 1 патрон з маркуванням «Терен -3 9 mm», спец, пакет № 4483203 в якому знаходиться магазин до пістолету «Форт 12»; поліетиленовий пакет в якому знаходиться пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт 12» № НОМЕР_1 , які зберігаються в управлінні логістики та матеріально - технічного забезпечення

Головного управління Національної поліції у місті Києві знищити;

-спец. пакет № 4494199, в якому знаходиться дозвіл № 34642 від 19.11.2008 року на право зберігання та носіння зброї на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається в управлінні логістики та матеріально - технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у місті Києві передати за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 70695 (сімдесят тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 62 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .