СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7523/18
пр. № 1-кп/759/172/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003588 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.04.2000 Московським районним судом м.Києва за ст.ст.17 ч.2, 140 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі, з випробування іспитовим строком на 1 рік, зі сплатою штрафу у розмірі 680 гривень;

-13.06.2002 Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі;

-29.06.2004 Солом`янським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-18.05.2006 Голосіївським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-10.04.2012 Голосіївським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;

-09.07.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

-12.07.2012 Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням іспитом строком на 2 роки;

-02.03.2015 Шевченківським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України на 6 місяців арешту;

-13.02.2015 Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 4 місяці арешту;

-29.09.2017 Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин;

-04.12.2017 Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , 29.04.2018 о 19 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету "Епіцентр - К", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В намагався повторно, таємно викрасти товар на загальну суму 1463 грн. 18 коп. (без ПДВ), який належить ТОВ "Епіцентр - К", однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_6 29.04.2018 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр - К», який належить ТОВ "Епіцентр - К", розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, помітивши на одній з полиць відрізні круги, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 29.04.2018 приблизно о 19 год. 35 хв., знаходячись біля торгівельної полиці гіпермаркету «Епіцентр - К» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць - «Круг відрізний», арт. 20536534, в кількості 63 шт., вартістю 23 грн. 22 коп. за одиницю, а всього на загальну суму 1463 грн. 18 коп. (без ПДВ).

Не оплативши вищевказаний товар, ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши касу в гіпермаркеті «Епіцентр - К» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В та вийшов з магазину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши касу та вийшовши з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр - К».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, не визнав та показав, що він зайшов в гіпермаркет Епіцентр на Берковецькій з метою купівлі будівельних матеріалів для проведення ремонту знайомому. Він заїхав до магазину, щоб вибрати необхідні товари, тому, що була домовленість із другом про те, що він забере його з покупками. Він залишив корзину із товарами в середині магазину та вийшов з приміщення на площадку, і коли повертався до магазину на нього напали двоє людей та завели в кімнату. При собі він нічого не мав. В кімнаті побачив людину, з якою були неприязні відносини з 2014 року і той вимагав гроші в районі 2 000 гривень. З моменту затримання знав, що там чергував охоронець поліцейський і вимагав, щоб обшукували його при понятих, але нікого не покликали і вже потім приїхав слідчий. Був в магазині протягом 30 хвилин, товар залишив в середині магазину, нічого не купив. В нього нічого вилученого не було. При ньому були лише особисті речі та сумка. Оглядали його в кімнаті чоловіки, які затримували, а свідок прибув десь через три години. В корзині були рукавиці, електроди, шліфувальний папір та герметик, а в кімнату де його оглядали принесли круги, але інші, не ті, які він клав до кошика. В цьому відділі немає розмежування де він закінчується, на виході є каса. Він пройшов через звичайну касу, там є будка, в якій здається сидить касир чи охоронець. Ніяких кругів у нього не було, їх принесли та поклали на стіл.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України підтверджується показаннями представника потерпілого та свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 показав, що 29 квітня 2018 року в період часу між 18-19 годин вечора, за місцезнаходженням магазину ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: вул. Берковецька, 6-В, обвинуваченим була скоєна крадіжка відрізних дисків загальною кількістю 63 шт. Обставини скоєння крадіжки були наступні: обвинувачений знаходився у відділі де відбувалася реалізація дисків приблизно до 5 хвилин. Після чого обвинувачений направився у відділ де реалізуються двері і знаходився у міждверному просторі де відсутнє поле для огляду камер відео-спостереження. Диски які знаходились у останнього в синьому кошику були переміщені до сумки, яка в той час знаходилась на плечі. За часом обвинувачений знаходився там від 2 до 3 хвилин. В подальшому цей факт був помічений охоронцем який працював у торговому залі по збереженню товаро-матеріальних цінностей. Надалі обвинуваченого було взято під спостереження камерами внутрішнього огляду. Через деякий час переміщаючись по магазину, обвинувачений робив якісь нотатки, щось записував і після цього намагався залишити межі магазину з неоплаченим товаром. Було прийнято рішення запросити обвинуваченого до кімнати, де працівники поліції забезпечують охорону громадського порядку. Під час огляду особистих речей обвинуваченого було виявлено диски, проте на прохання пред`явити документ що підтверджує оплату, обвинувачений сказав що такі документи надати не може. Під час безпосереднього спілкування обвинуваченого з працівниками поліції, які залучені для забезпечення охорони громадського порядку, останній стверджував, що ці диски являються його власністю і були ним занесені в торгівельний зал в сумці в особистих речах. Коли було прийнято рішення передавати обвинуваченого слідчо-оперативній групі Святошинського УП для подальшого з`ясування обставин, обвинувачений повідомив, що ці диски були йому підкинуті. Таким чином обвинувачений двічі міняв свої свідчення з приводу походження дисків. Далі була підготовлена відповідна заява і слідчо-оперативна група здійснила по даному факту внесення даних до ЄРДР. Очевидцем затримання обвинуваченого він не був, але може стверджувати про те, що обвинувачений намагався викрасти диски, оскільки він переглядав архівні записи камер відео-спостереження. Від охоронців магазину, які проводили огляд не було повідомлень про те, що обвинувачений раніше був в їхньому магазині. В ТОВ «Епіцентрі» є стаціонарний пост працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що обвинуваченого раніше не знав. В день події він знаходився в моніторній кімнаті, де за допомогою засобів відео-спостереження побачив що чоловік підійшов у ряд, де знаходяться відрізні диски. В подальшому обвинуваченим був здійснений характерний рух у сторону своєї сумки, яка знаходилась на його плечах. Він прийняв рішення підійти до чоловіка і перевірити на наявність оплатних документів. На території парковки він підійшов до обвинуваченого і запитав чи є у останнього неоплачений товар, на що обвинувачений намагався зайти назад в торговий зал. Він ще раз запропонував обвинуваченому без застосування фізичної сили піти до кімнати охорони для дачі пояснень по вказаному товару. Після того як вони прийшли до кімнати охорони, обвинувачений добровільно виклав відрізні диски по металу в кількості більше 60 шт.

Також свідок ОСОБА_11 показав, що у обвинуваченого була чорна сумка в якій у подальшому було виявлено неоплачений товар. В той час оператор відео-нагляду керував його діями і повідомляв де знаходиться обвинувачений. При виході з торгового залу обвинувачений направився на проїжджу частину і вже відійшов десь на 20 метрів. В цей час він почав підходити, а коли обвинувачений побачив його, оскільки він був у формі (сорочка синього кольору з коротким рукавом з погонами та штани синього кольору з малиновими вставками), то намагався знову зайти до торгівельного залу. Щодо походження товару, то обвинувачений спочатку сказав, що товар не його, а потім почав говорити що йому диски підкинули. Після цього було прийнято рішення викликати слідчо-оперативну групу. Також він цікавився в обвинуваченого щодо наявності чека, але в останнього його не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що з обвинуваченим раніше знайомим не був. В магазині «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В, приблизно в 19 годин 40 хвилин 29.04.2018, його запросили бути пойнятим в кімнату охорони. Коли він зайшов в кімнату охорони, то там був обвинувачений, а на столі лежала його сумка. З сумки були вилучені диски для болгарки, проте в якій саме кількості точно сказати не може бо їх було достатньо багато. На обвинуваченого ніяким чином ніхто з присутніх не здійснював тиску, ніхто не впливав. В кімнаті охорони обвинувачений сидів на стільці, а біля нього на столі лежала сумка. Про те, що це сумка обвинуваченого йому стало відомо зі слів присутніх, які на той час знаходились у кімнаті. Був слідчий, два працівники поліції і охорона магазину та пойнята. Вміст сумки перевірявся у його присутності. Обвинувачений намагався розповісти про те, що сумку він залишив у візку, але не заперечував щодо того, що це його сумка.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що в магазині «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В її попросили зайти до кабінету в якості пойнятої. Там сидів обвинувачений, якого знімав на камеру слідчий, а той називав свою фамілію, ім`я, та по-батькові. Біля обвинуваченого лежав якісь товар і він казав, що це не його речі. Дана подія відбувалася десь в травні місяці в Епіцентрі, який розташований по вул. Берковецькій. Кімната, в яку її запросили розташована біля каси. У кімнаті був якийсь чоловік, слідчий і пойнятий. Товар при ній не вилучався та обшуку не було. Які саме документи вона підписувала не пам`ятає. Також з нею був чоловік, якій теж підписував якісь документи, але вона його не знає. В магазині вона не працювала, а там перебувала у якості покупця.

Крім показань представника потерпілого та свідків вина ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом огляду місця події від 29.04.2018, згідно якого в службовому приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований по вул.Берковецькій, 6-В в м.Києві за участі ОСОБА_6 були оглянуті та вилучені 63 відрізних круги, а.п.76-80;

-довідкою щодо вартості товару, згідно якої «Круг відризний», арт.20536534 у кількості 63 шт. вартістю 1 463 гривень 18 копійок без ПДВ, а.п.84;

-протоколом огляду диску від 08.05.2018 та безпосередньо дослідженому в судовому засіданні у порядку ст.359 КПК України відеозапису з камер спостереження ТОВ «Епіцентр-K», на якому відображено механізм скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а.п.88-92;
-постановами про визнання речових доказів від 30.04.2018 та 08.05.2018 а.п.81-82, 85-87;

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 , який стверджує, що крадіжку кругів не вчиняв, а працівники охорони його обмовляють, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачений намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Вищевказані показання ОСОБА_6 повністю спростовуються показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 , свідків по справі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного м.Києва від 04.12.2017 ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік, та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Саме таке покарання на думку суду, виходячи з принципу доцільності необхідне для його виправлення та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 07.12.2017 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць і остаточне покарання ОСОБА_6 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін заставу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання його знаходження в місцях попереднього ув`язнення в період часу з 30.04.2018 по 04.09.2018.

Після приведення вироку до виконання заставу у розмірі 35 240 гривень, яка була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у м.Києві, повернути заставодавцю за належністю.

Речові докази по справі: круг відрізний, арт.20536534, в кількості 63 шт., повернути ТОВ «»Епіцентр-К» за належністю, CD-R диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1