Дата документу 10.05.2019
Справа № 334/3261/19
Провадження № 1-кс/334/1512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання Слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, маючого повну середньою освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001053 від 28.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001053 від 28.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, які було виділено з матеріалів досудового розслідування № 0004197 від 15.09.2017 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2016 року, близько 05 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходились на станції заправки автомобілів, що розташована по вул. Маршала Чуйкова 14-А в м. Запоріжжя, куди на автомобілі «ВАЗ 2107», д.р.з. НОМЕР_1 , для того щоб випити кави перед роботою, заїхав ОСОБА_9 .

Побачивши його, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вступивши між собою у злочинну змову, направлену на напад поєднаний із застосуванням насильства, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спровокували потерпілого на сварку, в ході якої ОСОБА_7 , який знаходився безпосередньо перед потерпілим, завдав удару металевим предметом у ліву скроню голови ОСОБА_9 , від якого він впав на асфальт, та у нього з руки випав мобільний телефон «IPhone 6», з вбудованою карткою пам`яті об`ємом 32 Gb, вартістю 17 000 гривень, який одразу підібрав ОСОБА_5 .

Після того, як ОСОБА_9 впав на асфальт, до останнього підбіг ОСОБА_5 , який знаходився с заду потерпілого, та завдав ОСОБА_9 декілька ударів ногами по голові. Завдавши удари ногами потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_5 відійшов назад від потерпілого.
Далі до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився на асфальті в положенні лежачи, підбіг ОСОБА_7 та взявши потерпілого за голову однією рукою, другою почав наносити удари кулаком руки по голові. Завдавши удари потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відійшов назад.
Після чого до ОСОБА_9 , який знаходився на асфальті в положенні лежачи, підбіг ОСОБА_6 та завдав йому декілька ударів ногами по голові, після чого до потерпілого підійшов ОСОБА_8 та наніс кілька ударів кулаками обох рук по голові потерпілого.
В наслідок нанесення тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 4210 від 25.10.2016, було спричинено тяжку черепно-мозкову травму, а саме: багато уламковий імпрессіоний перелом скриньової кості зліва, з розвитком епідуральної гематоми (скупчення крові під тверду мозкову оболонку) та пневмоцефалії (скупчення повітря) у лівій скроньовій області, підапоневротична гематома тім`яно скриньової області зліва, синець навколо обох очей , крововилив не білкових оболонок обох очей, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Закритий перелом нижньої щелепи зліва на рівні суглобного відростку зі зміщенням кісних фрагментів, кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.
У подальшому, після того, як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 закінчили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , який залишався лежать на землі, до останнього підійшов ОСОБА_7 та нахилившись до потерпілого зняв з його шиї золотий ланцюжок, вагою 8,8 грам, 585 проби, вартістю 7200 гривень. Після цього, ОСОБА_8 , обшукавши кишені ОСОБА_9 , який продовжував лежати на землі, дістав з них ключі від автомобіля «ВАЗ 2107», д.р.з. НОМЕР_1 , на якому приїхав потерпілий на місце події, та який належить його батькові ОСОБА_10 , мобільний телефон «Sony XPERIA C 2305» вартістю 3 000 гривень, та шкіряне портмоне, вартістю 600 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 гривень, після чого передав мобільний телефон ОСОБА_6 , а ключі від автомобіля та портмоне залишив при собі.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 28 100 гривень

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 11.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, та який віднесений законодавством до особливо тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, протоколом огляду відеозапису, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 осіб для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком судово-медичного-експерта, висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_13 осіб для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_14 осіб для впізнання за фотознімками.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

-може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

-незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, місце знаходження його не відомо.
Ухвалою слідчого судді від 07.05.2019 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з вищевикладеного, звернутися до суду з відповідним клопотанням слідчі органи повинні тільки після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.32, 110, 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_1