Справа № 360/299/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000074 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом того, що 06 лютого 2019 року до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02 лютого 2019 року близько 04 години, біля місцевого кафе, розташованого по вул. Шевченка в с. Луб`янка Бородянського району Київської області, її колишній співмешканець ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, наніс їй тілесні ушкодження у вигляді садна, підшкірної гематоми тім`яної ділянки праворуч, підшкірної гематоми лівого стегна.

За доводами слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у слідства виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
На вирішення експертів слідчий просив поставити наступні питання:
-які тілесні ушкодження були на тілі потерпілої ОСОБА_4 .?
-Який механізм, локалізація, характер спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?
-Чи мали тілесні ушкодження вказаний термін та період при обставинах зазначених під час допиту ОСОБА_4 .?
В судове засідання слідчий не з`явився, просив справу розглядати без його участі.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ».

На вирішення експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ» поставити наступні питання:

-які тілесні ушкодження були на тілі потерпілої ОСОБА_4 ?
-Який механізм, локалізація, характер спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?
-Чи могли вказані тілесні ушкодження бути заподіяні в термін та при обставинах, зазначених під час допиту ОСОБА_4 ?

В розпорядження експертів направити копію ухвали.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6