У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді : - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, на підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Деснянському районному секторі Київського міського відділу з питань пробації.

25.04.2018 року ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

04.06.2018р., 01.10.2019р. та 08.01.2019 р. ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію уповноваженого органу з питань пробації.

02.07.2018 р. та 02.10.2018 р. ОСОБА_3 винесено письмові попередження за порушення порядку та умов відбування іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить направити ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки останній ухиляється від відбування покарання з іспитовим строком.

ОСОБА_3 до суду не з`явився про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 166 КВК у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Серед поважних причин неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не вчинено будь яких дій для проведення розшукових дій відносно ОСОБА_3 .

Вирішення подання без участі засудженого в судовому засіданні або ж за наявності даних про його належне повідомлення, буде фактичним прийняттям рішення про погіршення становища засудженого за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали особової справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за відсутністю підстав.

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлення для відбуття призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий