Номер провадження 1-кп/754/396/19
Вирок
Іменем України
21 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0009652 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біробіджан, Російська Федерація, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, не працюючу, заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 16.11.2018 року приблизно о 19.10год. обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Ашан» по вул. Гната Хоткевича ,1-Б в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме кошик для зберігання в кількості 1 шт. вартістю 82 гривень 50 копійок (без ПДВ), термос «Orion» в кількості 1 шт. вартістю 327 гривень 50 копійок (без ПДВ), АСТ підвістка в кількості 1 шт. вартістю 32 гривень 92 копійок (без ПДВ), АСТ підвістка 6 АСС в кількості 1 шт. вартістю 11 гривень 25 копійок (без ПДВ), АСТ підвістка 10 СМ ЗАС в кількості 3 шт. вартістю 16 гривень 00 копійок кожна, на загальну вартість 48 гривень 00 копійки (без ПДВ), масло «Хадо» в кількості 1 шт. вартістю 32 гривень 92 копійок (без ПДВ), символ року в упаковці кількості 1 шт. вартістю 40 гривень 83 копійок (без ПДВ), лопатка кутова в кількості 1 шт. вартістю 58 гривень 42 копійки (без ПДВ), «Армоль» в кількості 2 шт. вартістю 29 гривень 99 копійок (без ПДВ), на загальну вартість 59 гривень 98 копійки (без ПДВ), пакет вакуумний 130Х75 в кількості 2 шт. вартістю 65 гривень 84 копійок (без ПДВ), на загальну вартість 109 гривень 73 копійки (без ПДВ), коробка для речей в кількості 1 шт. вартістю 76 гривень 67 копійок (без ПДВ), крем для рук SOS 50 мл, в кількості 1 шт. вартістю 27гривень 50 копійок (без ПДВ), шампунь «Melica» блиск в кількості 1 шт. вартістю 111 гривень 67 копійок (без ПДВ), гірчиця порошок 100г в кількості 3 пач. вартістю 6 гривень 73 копійок (без ПДВ), на загальну вартість 20 гривень 20 копійки (без ПДВ), зелені оливки «Passi» 530 г в кількості 2 б. вартістю 96 гривень 92 копійок (без ПДВ), на загальну вартість 93 гривень 83 копійки (без ПДВ), імбир маринований білий 500 г в кількості 2 б. вартістю 29 гривень 16 копійок (без ПДВ), на загальну вартість 58 гривень 32 копійки (без ПДВ) крем «Реві Ден» в кількості 1 шт. вартістю 291 гривня 58 копійок (без ПДВ), вершки «Ферма» в кількості 1 шт. вартістю 34 гривень 03 копійок (без ПДВ), щітка для взуття «Сільвер» в кількості 1 шт. вартістю 41 гривень 58 копійок (без ПДВ), маска «Евкал» в кількості 1 шт. вартістю 165 гривень 83 копійок (без ПДВ), LO крем в кількості 1 шт. вартістю 291 гривень 58 копійок (без ПДВ), паста «Антарктік» в кількості 6 шт. вартістю 24 гривень 92 копійок (без ПДВ), на загальну вартість 149 гривень 50 копійки (без ПДВ), GG Tomat «Де-Барао-Че» в кількості 10 шт. вартістю 03 гривень 18 копійок (без ПДВ), на загальну вартість 31 гривень 83 копійки (без ПДВ), насіння в кількості 3 пач. вартістю 03 гривень 13 копійок (без ПДВ), GG Tomat «Де-Барао-Чо» в кількості 6 шт. вартістю 03 гривень 18 копійок (без ПДВ), на загальну вартість 19 гривень 10 копійки (без ПДВ), а всього товару на загальну вартість 2326 грн. 65 коп., однак ОСОБА_5 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону за межами розрахункових кас при виході з магазину була затримана працівниками служби охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про її особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, її майновий стан, обставини, що пом`якшують її відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: