Справа № 739/2142/18
Провадження № 1-кс/739/562/18
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора
"29" грудня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні, заяву ОСОБА_6 про відведення процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000265, прокурора ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

12.12.2018року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000265 на стадії досудового розслідування . В обгрунтування заяви ОСОБА_6 зазначає, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч.І ст.125 КК України, відомості про яке 10.08. 2018 року внесено в ЄРДР за № 0000265 є прокурор ОСОБА_4 . У кримінальному провадженні він має процесуальний статус потерпілого.
Заявник просить слідчого суддю відвести від кримінального провадження прокурора, оскільки він вбачає навмисну бездіяльність прокурора та самоусунення його від процесуального керівництва внаслідок чого прокурором у провадженні не вживались будь-які заходи щодо ефективного контролю досудового розслідування по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні керівник Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Клюй 1.1, зазначив, що скарга безпідставна та в її задоволенні слід відмовити, оскільки, окрім іншого прокурор ОСОБА_4 згідно постанови заступника Менської місцевої прокуратури від
20.12.2018року не є процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 наголосила на тому, що скарга є необгрунтованою та не підтверджена будь якими доказами, вона ніяким чином не була зацікавлена в затягуванні термінів досудового розслідування слідчим, будь яких доказів цього суду заявником не надано, а тому доводи скаржника про те що прокурор самоусунулася від процесуального керівництва, нічим не підтверджені та є надуманими.
Дослідивши заяву про відвід прокурора заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
-якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Частиною 4 ст.80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
В заяві про відвід прокурору заявник ОСОБА_6 вказує, що кримінальне провадження за його заявою де він має процесуальний статус потерпілого і де процесуальним керівником була прокурор ОСОБА_4 внесене до ЄРДР 10.08.2018 року і вбачаються ознаки самоусунення прокурора від процесуального керівництва, але подана ним до слідчого судді 12.12.2018 року.
Слідчий суддя вважає, що наведені потерпілим доводи в обгрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, оскільки підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, які передбачені ст.77 КПК України не Встановлено, у тому числі і обставин, які б свідчили про упередженість прокурора та його особисту зацікавленість, не надано доказів на підтвердження обставин, на які потерпілий посилається заявляючи відвід прокурору, а тому заявлений відвід прокурора є безпідставним і не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя бере до уваги, що відповідно вимог ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, слідчим суддею не виявлено.
Більш того, постановою заступника керівника Менської місцевої прокуратури від
20.12.2018року «Про зміну групи прокурорів» прокурор ОСОБА_4 не є процесуальним керівником та не включена до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000265.
На підставі викладеного, вважаю необхідним в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
На підставі ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1