overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/390/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Кегичівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.296 КК України, яке надійшло із обвинувальним актом до Кегичівського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Кегичівському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Кегичівському районному суді Харківської області працює один суддя, який знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Кегичівського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Кегичівського районного суду Харківської областідо Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1427/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №631/1057/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1096/18 Номер провадження 11-кп/814/390/18Головуючий у 1-й інстанції Гусач О.М. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
П О С Т А Н О В А
про призначення відеоконференції

18 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши клопотання захисника Дворника О.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника Дворника О.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до апеляційного розгляду на 11 січня 2018 року на 09-00 годин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника Дворника О.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2018 року призначений на 09-00 год. 11 січня 2018 року, провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Рябішин
Справа № 132/2289/18
УХВАЛА
Іменем України
13.12.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 13.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86).

Відповідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора на період судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86), тому з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України його слід етапувати з Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 314, 537,539 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1).

Начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до установи.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, 21100) та начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2, 21100) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
17.12.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ст 185 ч 3 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_4 , заявив собі самовідвід, оскільки приймав участь по дані справі як слідчий суддя.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури підтримує заяву про самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заява про самовідвід слід задовольнити, суд приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст 185 ч 3 КК України. Головуючий суддя ОСОБА_4 .

26.10.2016 слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , по цьому ж самому кримінальному провадженню.

Відповідно до ч 1 ст 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційноїі касаційної інстанцій.

З огляду на встановлене подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 , про самовідвід - задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

17.12.2018
УХВАЛА
Справа № 149/2105/17

Провадження №1-кп/149/178/18

18.12.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинувачених,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачені, будучи завчасно та належним чином повідомленими про місце та час проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених, оскільки вони повідомлені про місце та час проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 - у підготовчому судовому засіданні зазначив, що у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 - у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, захисників, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки обвинувачені, будучи завчасно та належним чином повідомленими про місце та час проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, що є підставою для застосування відносно них приводу, згідно із ч. 3 ст. 142 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:30 год. 03 січня 2019 року.

Доставити приводом обвинувачених ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 січня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвалу направити для виконання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/243/961/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«18» грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 02 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов Обвинувальний акт, затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області від 13 грудня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 02 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України на 22 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1061/15-к
УХВАЛА
про привід
18 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 01.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було призначено на 10:30 годин 18 грудня 2018 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження (а. с. 31), в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього не надходило, розгляд кримінального провадження відкладено на 14:30 годин 22 січня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про те, що просять розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 без їх участі.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора щодо застосування приводу відносно обвинуваченого, думку захисника, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в таке не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 14:30 годин 22 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5091/17
№ 1-в/303/283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання підтримав.
Заступник начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконував та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

- 2 -
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1