У Х В А Л А

01.03.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000534 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 а звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідче управління ГУНП в Закарпатській області проводить досудове розслідування вчинення крадіжки майна у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено 03.03.2018 до ЄРДР за № 0000534.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2018 до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП області надійшло повідомлення начальника господарського відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що в ніч на 03.03.2018 року невідомі особи, шляхом пролому бетонного перекриття стелі проникли у сховище вказаного банку, яке розташоване на третьому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 , де відчинили шляхом пошкодження 38 банківських індивідуальних сейфів, із яких таємно викрали грошові кошти та матеріальні цінності клієнтів банку, чим завдали матеріальної шкоди клієнтам банку в особливо великих розмірах.

За результатами огляду місця події, аналізу вилучених відеозаписів встановлено, що вчинення даного злочину безпосередньо здійснювалось не менше ніж двома особами чоловічої статі, а підготовка до вчинення злочину зайняла тривалий період часу, що підтверджує ту обставину, що злочинці мешкали в м.Мукачево та добре орієнтувалися на місцевості.

Також, проведеним аналізом інформації про телефонні з`єднання в районі вчинення злочину, на можливих шляхах підходу-відходу встановлено, що причетні до злочину особи користувалися засобами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які знаходились в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 були активовані 20.01.2018 року, та працювали в районі вчинення злочину у період часу з 23.02.2018 по 03.03.2018.

В подальшому з метою перевірки даної інформації було отримано ухали Ужгородського міськрайонного суду про надання дозволу на виїмку інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку.

Проведеним аналізом вилученої інформації, а також шляхом моніторингу всесвітньої мережі «Інтернет» було встановлено, що ІМЕІ мобільних терміналів у які вставлялися дані сім-картки, відповідає марці мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який згідно технічних характеристик являється «дуосом», тобто підтримує одночасно дві сім-карки мобільного зв`язку.

Органом досудового розслідування було проведено ряд заходів спрямованих на встановлення місця придбання вище зазначених сім-карток та мобільних операторів, однак по теперішній час дана інформація залишається невстановленою.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, є необхідність у отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , про серійні номери (ІССІD) стартових пакетів абонентів стільникового мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з метою встановлення фактичного місця їх реалізації.

Дана інформація зберігається у операторів мобільного зв`язку, зокрема у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст.159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області - здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000534 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, в рамках якого досліджуються обставини за заявою начальника господарського відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення - крадіжки грошових коштів та матеріальних цінностей клієнтів із приміщення депозитного сховища ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на третьому поверсі будівлі за адресою АДРЕСА_2 .

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для можливості встановлення осіб, які можуть бути причетні до казаного кримінального правопорушення.

З доданого до матеріалів клопотання повідомлення Начальника УКР ГУНП в Закарпатській області вбачається, що на виконання окремих доручень на проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000534 від 03.03.2018 органом досудового слідства за результатом проведеного моніторингу дзвінків абонентів на місці вчинення злочину встановлено «закриту» абонентську групу, члени якої спілкувалися лише між собою та після вчинення злочину мобільні телефони виключилися. Вказані сім-картки мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 були активовані в мережі мобільного зв`язку 20.01.2018 року

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки зазначеної у клопотанні інформації, враховуючи, що дана інформація може в подальшому слугувати речовим доказом по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме: серійні номери (ІССІD) стартових пакетів абонентів стільникового мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1