Єдиний унікальний номер 205/9437/18
Єдиний унікальний №205/9437/18
Провадження №1-кс/205/2210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, офіційно не працюючої,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшлозазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003302 від 17.12.2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2018 року в період часу з 09 год. 21 хв. до 11 год. 14 хв. старшим слідчим СВ Новокодацького ВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з працівниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 15 таблеток округлої форми білого кольору, дві конвалюти з написом «Димедрол», всередині яких знаходяться 20 таблеток округлої форми, дві частини конвалют з написом «Димедрол», всередині яких знаходяться 10 таблеток округлої форми, п`ять конвалют з написом «Циклодол», всередині яких знаходяться 37 таблеток округлої форми, згідно висновку експерта № 1/8.15/3496 від 18.10.2018 року надані на експертизу 12.09.2018 року 8 (вісім) таблеток, які вкриті оболонкою жовтого кольору (з однієї сторони є маркування «КМП»), що знаходяться у фрагменті конвалюти з написом «СОННАТ», 3 (три) таблетки, які вкриті оболонкою жовтого кольору (з однієї сторони є маркування «КМП»), що знаходяться у фрагменті конвалюти з написом «СОННАТ» та 4 (чотири) таблетки, які вкриті оболонкою жовтого кольору (з однієї сторони є маркування «КМП»), що знаходяться в 4 (чотирьох) фрагментах конвалюти містять зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса зопіклону відповідно складає 0,0632 г, 0,0222 г, 0,0077 г, 0,0065 г, 0,0078 г, 0,0075 г. Надані на експертизу 12.09.2018 року 20 (двадцять) таблеток білого кольору, що знаходяться в 2 (двох) конвалютах з однаковим написом «Димедрол-Дарниця ЕН 10618 До 07 22», 6 (шість) таблеток білого кольору, що знаходяться у фрагменті конвалюти з написом «Димедрол-Дарниця До 07 22» та 4 (чотитри) таблетки білого кольору, що знаходяться у фрагменті конвалюти з написом «…едрол-Дарниця ЕН 10618» - містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну (димедролу) відповідно складає 0,4310 г, 0,4690 г, 0,2778 г, 0,1708 г. Надані на експертизу 12.09.2018 року 20 (двадцять) таблеток білого кольору, що знаходяться в 2 (двох) конвалютах з однаковим написом «ЦИКЛОДОЛ 34918 До 01 23», 8 (вісім таблеток білого кольору, що знаходяться в конвалюті з написом «ЦИКЛОДОЛ 34918 До 01 23», 5 (п`ять) таблеток білого кольору, що знаходяться в конвалюті з написом «ЦИКЛОДОЛ 34918 До 01 23» та 4 (чотири) таблетки білого кольору, що знаходяться в конвалюті з написом «ЦИКЛОДОЛ 34918 До 01 23» - містять тригексифенідил, який відноситься до отруйних лікарських засобів. Визначити масу тригексифенідилу немає можливості у зв`язку з відсутністю стандартного зразка (речовини для порівняння).

- 6 частин конвалют написом «СОННАТ», всередині яких знаходяться 11 таблеток округлої форми білого кольору, згідно висновку експерта № 1/8.15/3459 від 04.10.2018 року надані на експертизу 11.09.2018 року 11 (одинадцять) таблеток білого кольору в оболонці наближеного до «розовый беж 4.3-10/2» масами 0,1700 г, 0,1700 г, 0, 1700 г, 0, 1718 г, 0,1704 г, 0,1697 г, 0,1704, 0,1700 г, 0, 1698 г, 0, 1710 г, 0,1705 г, містять зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса зопіклону в таблетках масами 0,1700 г, 0,1700 г, 0, 1700 г, 0, 1718 г, 0,1704 г, 0,1697 г, 0,1704, 0,1700 г, 0, 1698 г, 0, 1710 г, 0,1705 г, складає відповідно 0,0078 г, 0,0072 г, 0,0079 г, 0,0072 г, 0,0078 г, 0,00744 г, 0,00076 г, 0,0075, 0,0078 г, 0,0078 г, 0,0078 г.

ОСОБА_6 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 321 КК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим, підозрюваній ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та вважає, що саме такий запобіжний захід є достатнім запобіжним заходом для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачена КК України у вигляді позбавлення волі до трьох років, раніше судима, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, є підстави вважати, що підозрювана може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з`являтися до органів досудового розслідування та суду; та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18 лютого 2019 року включно та покласти на підозрювану ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за вимогою слідчого, прокурора;

2) не відлучатись з м. Дніпро, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , залишати житло з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1