Справа № 186/919/18
Провадження № 1-кс/0186/487/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
21 листопада 2018 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 21 травня 2018 року, за ознаками, злочину передбаченого ч. 1 ст.366 КК України ,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що 21 травня 2018 року до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами управління комунального господарства та майна виконкому Першотравенської міської ради щодо виконання робіт по об`єктам «Переобладнання ділянок водопроводу по вул. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)», виконання робіт на об`єкті «Переобладнання ділянок водопроводу, каналізації по вул. Пушкіна в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)» та виконання робіт на об`єкті «Переобладнання ділянок каналізації по вул. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)»
Дані відомості були внесені 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було 06 липня 2018 року, на підставі ухвали Першотравенського міського суду про тимчасовий доступ до речей і документів №186/919/18 від 15 червня 2018 року, було проведено виїмку документації по об`єктам «Переобладнання ділянок водопроводу по вул. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)», виконання робіт на об`єктів «Переобладнання ділянок водопроводу, каналізації по вул. Пушкіна в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)» та виконання робіт на об`єкті «Переобладнання ділянок каналізації по вул. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)», яка перебувала у володінні управління комунального господарства та майна виконкому Першотравенської міської ради, зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область м.Першотравенськ вул. Шкільна, 20, а саме: по укладеним між УКГтаМ виконкому Першотравенської міської ради та представником ТОВ «Омега СК» договорам №38 від 13.04.2018, №39, 40 від 16.04.2018 з усією документацію до них.
10 жовтня 2018 року на підставі ухвали Першотравенського міського суду про тимчасовий доступ до речей і документів №186/919/18 від 21.09.2018, було проведено виїмку документації по об`єктам «Переобладнання ділянок водопроводу по вул. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)», виконання робіт на об`єктів «Переобладнання ділянок водопроводу, каналізації по вул.. Пушкіна в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)» та виконання робіт на об`єкті «Переобладнання ділянок каналізації по вул.. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)», яка перебувала у володінні ТОВ «Омега СК» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікаху, буд. 2 корп. 11, кім. 302; ТОВ «Торговий Дім «Євро Труб Полімер» за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, буд. 40, кв. 174; ТОВ «Бетонярня «Будмайстер» за адресою: м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Терьошкіна, буд. 9/1-А, а саме по укладеним між УКГтаМ виконкому Першотравенської міської ради та представником ТОВ «Омега СК» договорам №38 від 13.04.2018, №39, 40 від 16.04.2018 з усією документацію до них.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити відповідність виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, відповідність первинної звітної документації (форми КБ-в, КБ-3) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт з будівництва (реконструкції, ремонту) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання старший слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку
та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;
експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими старший слідчий довела необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-земельної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000260 від 21 травня 2018 року, за ознаками, злочину передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті «Переобладнання ділянок водопроводу по вул. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)», виконання робіт на об`єкті «Переобладнання ділянок водопроводу, каналізації по вул. Пушкіна в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)» та виконання робіт на об`єкті «Переобладнання ділянок каналізації по вул. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)», проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 та інша) з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті «Переобладнання ділянок водопроводу по вул. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)», виконання робіт на об`єкті «Переобладнання ділянок водопроводу, каналізації по вул. Пушкіна в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)» та виконання робіт на об`єкті «Переобладнання ділянок каналізації по вул.. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)», за порядком складання і наведеними розрахунками, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті «Переобладнання ділянок водопроводу по вул. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)», виконання робіт на об`єкті «Переобладнання ділянок водопроводу, каналізації по вул. Пушкіна в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)» та виконання робіт на об`єкті «Переобладнання ділянок каналізації по вул. Шкільній в м.Першотравенськ Дніпропетровської області (Капітальний ремонт)», обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .