overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/751/3/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, в якому просить: для підтвердження факту отримання систематичного прибутку ОСОБА_4 на сайті www.runetki.com направити до Державної фіскальної служби в Чернігівській області запит щодо надання інформації про відкриті ОСОБА_4 рахунки та отримані нею доходи упродовж 2014 - 2015 років; для перевірки показань ОСОБА_4 щодо системності користування сайтом www.runetki.com провести із залученням спеціаліста огляд комп`ютерної техніки, якою користувалася ОСОБА_4 ; з метою вирішення питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 , направити до органу пробації запит щодо відбуття ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду від 22.04.2015.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, оскільки щодо комп`ютерної техніки в матеріалах справи наявна судова експертиза, щодо відбуття покарання в матеріалах справи наявні документи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, те що обов`язок доказування покладається на сторони, збирання доказів здійснюється сторонами, з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження прокурор до суду не звертався,

неможливість проведення слідчих дій під час досудового розслідування жодним чином не обґрунтував, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 333 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/479/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 28 грудня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Дата документу 19.12.2018 Справа № 314/10/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/10/17
Провадження № 11-кп/807/929/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченнями вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 серпня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченнями вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 4 лютого 2019 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 147/1457/18
Провадження №11-п/801/373/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів для вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів для вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України відносно ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюються правосуддя через відсутність суддів в штаті суду. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання задовольнити.
Матеріали для вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 КК України відносно ОСОБА_4 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-п/4820/215/18
Справа № 680/990/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/990/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової авто-товарознавчої експертизи на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/990/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової авто-товарознавчої експертизи на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, третя посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустку з 11 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року, а у судді ОСОБА_6 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень із здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/990/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової авто-товарознавчої експертизи на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задоволити.

Кримінальне провадження №680/990/18 за клопотанням старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про призначення судової авто-товарознавчої експертизи направити на розгляд до Віньківецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 11-кп/4820/305/18
Справа № 681/1405/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 8 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000362 від 26.07.2016 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Полонського районного суду від 8 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного попереднім вироком суду більш суворим, визначено обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати дня обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 23 березня 2018 року. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 завдану злочином майнову шкоду в сумі 15000 грн. та моральну - в сумі 3000 грн., а всього 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. В решті вимог позову відмовлено. Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишено обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Непогоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду від 8 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000362 від 26.07.2016 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження до 28 грудня 2018 року можуть подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Копії ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копії апеляційної скарги.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/1384/18
Провадження №11-п/801/354/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обговоривши подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданих вище матеріалів скарги у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали скарги слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/2995/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 21-з/4817/1/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

20 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 доповідач у провадженні за заявою в.о. начальника державної виконавчої установи Замкова виправна колонія (№58) ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд у даному провадженні було призначено на 27 листопада 2018 року, для чого витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження №344/2995/15-к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком цього суду від 17 червня 2016 року за ст.ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.13, 70 КК України.

Однак, зазначені матеріали до апеляційного суду не надійшли і судовий розгляд відкладено на 11 год. 27 грудня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням наведеного, а також для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції згідно положень ст.336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 336, 379, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Доручити начальнику Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Для участі в судовому засіданні інших учасників даного кримінального провадження налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11 ) на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам даного провадження, роз`яснивши, що їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1429/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком суду,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування до нього ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком суду, призначити на 16 січня 2019 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
20 грудня 2018 року
м. Київ

судова справа № 641/898/17
провадження № 51-9788км18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії EMPSON LIMITED на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 .

Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії EMPSON LIMITED на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 березня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1