1-кп/278/43/19

У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000884 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 01 липня 2016 року о 19 годині 30 хвилин біля магазину «Продукти» у с. Дубовець по вул. Центральній, Житомирського району, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область перенісся, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садна у ділянці перенісся справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.
Разом з тим, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Також пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності йому зрозумілі.

У свою чергу, прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Однак, у справі наявна його заява у якій він просить слухати справу без його участі.

Суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності може бути розглянуте без його участі, оскільки вирішення даного клопотання не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в ухвалі від 28.09.2017 у справі 1505/11011/2012 роз`яснив, що, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», у випадку повного визнання обвинуваченим своєї вини та подачі ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд повинен винести відповідну ухвалу про закриття кримінального провадження без призначення покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з часу його вчинення минуло два роки, а також те, що останній дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів Житомирської районної державної адміністрації про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого, без розгляду та роз`яснює право звернутися із наведеним позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №278/2796/16-к відносно останнього закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління фінансів Житомирської районної державної адміністрації про стягнення із ОСОБА_4 2488 грн. 40 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: