Провадження № 11-сс/4820/87/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу голови ЖБК «Подільський край» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року, задоволено скаргу представника ЖБК «Подільський край» адвоката ОСОБА_8 ..

Визнано бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0003753 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, яка виразилась у не розгляді, у встановленому законом порядку, клопотання представника ЖБК «Подільський край» адвоката ОСОБА_8 від 23.10.2018 року, про залучення в якості потерпілого ЖБК «Подільський край», зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, з яким останній 24.10.2018 року звернувся до слідчого

Зобов`язано слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , розглянути клопотання представника ЖБК «Подільський край» адвоката ОСОБА_8 від 23.10.2018 року з яким останній 24.10.2018 року звернувся до слідчого про залучення в якості потерпілого ЖБК «Подільський край», зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, у кримінальному провадженні №0003753 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

22 листопада 2018 року представник ЖБК «Подільський край» адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0003753 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яка виразилась у не розгляді клопотання представника ЖБК «Подільський край» адвоката ОСОБА_8 від 23.10.2018 року про залучення в якості потерпілого ЖБК «Подільський край», зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, з яким останній 24.10.2018 року звернувся до слідчого, та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 негайно розглянути вказане клопотання.

Задовольняючи скаргу адвоката ОСОБА_8 слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0003753 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, допущено бездіяльність яка виразилась у не розгляді та не прийнятті процесуального рішення за клопотанням представника ЖБК «Подільський край» адвоката ОСОБА_8 від 23.10.2018 року, з яким останній 24.10.2018 року звернувся до слідчого.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Вказує, що судом голову ЖБК «Подільський край» не було повідомлено про розгляд скарги та про прийняте рішення стало відомо у лютому 2019 року з ЄДРСР.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, відмовити у задоволені скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 в інтересах ЖБК «Подільський край». Посилається на незаконність, необґрунтованість рішення суду. Вважає, що ухвалою слідчого судді грубо порушено процесуальні, майнові та конституційні права членів ЖБК «Подільський край», як учасника кримінального провадження. Зазначає, що вона, як голова ЖБК «Подільський край» з адвокатом ОСОБА_8 жодних договорів чи угод щодо надання правової допомоги та представництва інтересів кооперативу у судах не укладала. Вказує, що адвокат ОСОБА_8 разом з колишнім головою ЖБК «Подільський край» ОСОБА_9 подають скарги та апеляційні скарги в інтересах кооперативу, не маючи на це повноважень, оскільки з 28.04.2018 року офіційно в реєстрі головою ЖБК «Подільський край» зазначено ОСОБА_6 ..

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_6 на підтримання клопотання про поновлення строку та доводів поданої нею апеляційної скарги, думку слідчого, який вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003753 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

22 листопада 2018 року представник ЖБК «Подільський край» адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0003753 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яка виразилась у не розгляді клопотання представника ЖБК «Подільський край» адвоката ОСОБА_8 від 23.10.2018 року про залучення в якості потерпілого ЖБК «Подільський край», зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, з яким останній 24.10.2018 року звернувся до слідчого, та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 негайно розглянути вказане клопотання.

До поданої скарги адвокат ОСОБА_8 долучив копію договору про надання правової допомоги ЖБК «Подільський край» від 20 квітня 2018 року укладений між ЖБК «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_10 , з однієї сторони та адвоката ОСОБА_8 , з другої сторони.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року скаргу представника ЖБК «Подільський край» адвоката ОСОБА_8 було задоволено.

Задовольняючи скаргу адвоката ОСОБА_8 слідчий суддя, дослідив матеріали кримінального провадження №0003753 від 08.06.2018 року, та прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 з огляду на те, що дане клопотання представника ЖБК «Подільський край» адвоката ОСОБА_8 від 23.10.2018 року, отримано 24.10.2018 року Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області, та фактично до теперішнього часу слідчим в порушення вимог КПК України дане клопотання не розглянуто, відносно нього не прийнято жодного процесуального рішення, та не повідомлено про результати його розгляду, а лише листом №20821/121/119/18-02 від 02.11.2018 року слідчого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 повідомлено про те, що вищевказане подане ним клопотання не підлягає задоволенню, так як воно заявлено не стороною кримінального провадження.

З рішенням слідчого судді, колегія суддів не погоджується з огляду на такі обставини.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 6 листопада 2018 року (справа №686/15586/18, провадження №22-ц/4820/308/18), рішенням позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК «Подільський край» від 26 квітня 2018 року ОСОБА_10 звільнено з посади голови правління ЖБК «Подільський край» та його виключено з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи - ЖБК «Подільський край» без довіреності. Цим же рішенням до членів кооперативу прийнято ОСОБА_6 та обрано її головою правління ЖБК «Подільський край».

На підставі даного рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено відомості про керівника юридичної особи - ЖБК «Подільський край», а саме ОСОБА_6 ..

Рішенням позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК «Подільський край» від 9 липня 2018 року головою правління ЖБК «Подільський край» обрано ОСОБА_10 та уповноважено його на подання документів до реєстратора для внесення змін відомостей про керівника ЖБК «Подільський край», які містяться Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Однак такі відомості про зміну керівника ЖБК «Подільський край», до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені не були.

Згідно ст. 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Відповідно ч. 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 9 цього Закону відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

У відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб як відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, які вносяться до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на час подання скарги адвокатом ОСОБА_8 , а саме 22 листопада 2018 року, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги ЖБК «Подільский край» укладений від 20 квітня 2018 року між ним та ЖБК «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_10 , керівником юридичної особи - ЖБК «Подільський край» в реєстрі зазначено ОСОБА_6 ..

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України н а досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Застосований у ч.1 ст. 303 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Таким чином, звернення адвоката ОСОБА_8 в інтересах ЖБК «Подільський край» до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, не могло бути задоволено, оскільки він не є стороною кримінального провадження і повноважень представляти інтереси ЖБК «Подільський край» не мав, тому що керівником кооперативу в реєстрі вказано ОСОБА_6 , яка, з її пояснень, будь - яких повноважень адвокату ОСОБА_8 не надавала.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга голови ЖБК «Подільський край» ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, як необґрунтована, безпідставна та винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України, скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову у задоволенні скарги представника ЖБК «Подільський край» адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0003753 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яка виразилась у не розгляді клопотання представника ЖБК «Подільський край» адвоката ОСОБА_8 від 23.10.2018 року про залучення в якості потерпілого ЖБК «Подільський край», зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, з яким останній 24.10.2018 року звернувся до слідчого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу голови ЖБК «Подільський край» ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року, якою задоволено скаргу представника ЖБК «Подільський край» адвоката ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0003753 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді