Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження про застосування умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в :

Від засудженого ОСОБА_4 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому просить застосувати до нього статтю 82 України, а саме умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просив задовольнити. Уточнив, що він клопоче про умовно-дострокове звільнення, а номер статті 82 КК вказав помилково. Крім того, пояснив, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, за час відбування покарання навчався у школі, ходить до церкви, працював на промисловій зоні, у 2017 році отримував заробітну плату на швейному виробництві, але за хворобою був знятий з робіт, оскільки захворів і лікувався в лікарні, не має стягнень, має нормальну поведінку, а тому вважає за необхідне звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, в нього відсутні заохочення, не залучається до праці через небажання працювати, про що зазначено у характеристиці. Крім того, дані про те, що ОСОБА_4 звільнений від робіт по хворобі, відсутні, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши подане клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, надані матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного:

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, до засудження в розшуку не перебував, раніше судимий:
-27.04.2006 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.
-12.06.2008 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
-07.07.2014 р. Ленінським районним судом м.Кіровограда за ст. 185 ч. 3 КК до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
За даною справою засуджений 10.08.2016 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.186 ч.2 КК України до 4 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2014 р. та остаточно визначено до відбуття 4 років 3 місяці позбавлення волі.

-Початок строку - 15.06.2016 року, кінець строку - 04.05.2020 року.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_4 засуджений за скоєння тяжкого злочину.

Частиною другою ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
За даними характеристики, затвердженої начальником установи начальником арештного дому ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_5 від 18 січня 2019 року, ОСОБА_4 під час утримання в СІЗО м. Черкаси утримання в СІЗО м. Кіровограда допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що мав стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. До робіт не залучався. Заохочень не мав.
В Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 24.12.2016 р. За час перебування в установі характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем персоналу установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки робить для себе не завжди. На виробництві установи не працевлаштований за відсутністю бажання працювати. Участі в роботах по благоустрою відділення та установи не приймає, веде пристосовницький спосіб життя. Заохочень не має. У відношенні до персоналу установи стриманий, не щирий. В колективі засуджених вживається, не конфліктує, підтримує рівні стосунки. Товаришує із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний, зовнішній вигляд. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу за напрямком «Духовне відродження» з 23.01.2017 р. та «Освіта» - навчається з 2017 р. в Черкаській загальноосвітній школі при установі. Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю шляхом отримання від неї посилок, стосунки добрі. Згідно вироку суду позову по справі не має. Провину в скоєному злочині визнає згідно вироку суду.
Крім того, 12.07.2017 року засіданням адміністративної комісії відмовлено у зміні умов тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації, як засудженому, який не стає на шлях виправлення та засіданням адміністративної комісії від 26.03.2018 року відмовлено у застосуванні ст.82 КК України як засудженому, який не став на шлях виправлення. До того ж, 11.12.2018 року засіданням адміністративної комісії відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення як засудженому, який не довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Поведінка засудженого не є такою, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Відбуваючи покарання у ЧВК № 62 з 24.12.2016 року він заохочень не мав, 07.07.2016 року отримав догану за зберігання заборонених речей, яка на даний час погашена. Крім того, за дослідженими матеріалами особової справи не встановлено підтверджуючих даних про те, що за станом свого здоров*я будь-яка робота йому протипоказана.

З урахуванням вище наведеного та, враховуючи поведінку засудженого, а також його доводи щодо можливості застосування до нього положень ст. 81 КК України, суд не встановив жодних підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_4 довів своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25 січня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1