Справа № 188/86/19
Провадження № 1-в/188/11/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

працівник поліції ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець смт. Петропавлівка, громадянин України, освіта середня, не працює, мешкає АДРЕСА_1 . 23.07.2007 року судимого Апеляційним судом Дніпропетровької області за вчинення злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 185 ч.3, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, судимість не погашена,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , раніше судимого.

В поданні вказано, що 23.05.2007 року гр.. ОСОБА_4 було засуджено Апеляційним судом Дніпропетровької області за вчинення злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 185 ч.3, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, судимість не погашена. Згідно довідки про звільнення серії ЗАП № 00959 від 17.11.2016 року, відбував покарання в місцях позбавлення волі у період часу з 02.10.2006 року по 17.11.2016 року, звідки звільнений умовно достроково за ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 07.11.2016 року на не відбутий строк 11 місяців 29 днів на підставі ст.107 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі та прибуття на постійне місце, гр. ОСОБА_4 був поставлений на облік де під час постановки на облік йому було роз`яснено, що за порушення ним громадського порядку та ведення антигромадського способу життя співробітники Петропавлівського ВП, на підставі ст. 3,4,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, мають право направити до суду матеріали для вирішення питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду за ініціативою ВП та винесено попередження про припинення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд та роз`яснено про те, що йому заборонено порушувати громадський порядок і спокій громадян.

Однак гр. ОСОБА_4 не зробив потрібних висновків, на шлях виправлення не став та протягом часу з 15.03.2018 року по 23.04.2018 року відносно нього співробітниками Петропавлівського ВП було складено 3 адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, що підтверджується адміністративними протоколами та постановами у справі про адміністративне правопорушення:

- 15.03.2018 року протокол ГП № 163604 за ст.178 ч.1 ст. 178 КУпАП. Згідно постанови начальника Петропавлівського ВП на гр.. ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

- 21.03.2018 року протокол ГП № 163602 за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП. Згідно постанови начальника Петропавлівського ВП на гр.. ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн.

- 23.04.2018 року протокол ГР № 37073 за ст.. 178 ч.2 КУпАП. Згідно постанови начальника Петропавлівського ВП на гр.. ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

В судовому засіданні представник Петропавлівського ВП подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданням згодний, але просить установити нагляд з 22.00 години до 04.00 години, у зв`язку з тим, що працює неофіційно.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_4 був засуджений 23.07.2007 року судимого Апеляційним судом Дніпропетровької області за вчинення злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 185 ч.3, 187 ч.4, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі йому було роз`яснено про заборону порушення громадського порядку, але засуджений належних висновків для себе не зробив, вчиняв правопорушення та в період з 15.03.2018 року по 23.04.2018 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суд вважає за можливе встановити нагляд саме з 22.00 години, оскільки, як зазначив ОСОБА_4 , він неофіційно працює по найму і його робочий день закінчується близько 21.00 години, а отже, прагнення до праці є єдиним з критеріїв становлення особи на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. "в" ст.3 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 строком на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями:

1.) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця.

2.) Заборонити виходити з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22:00 години до 04:00 години.

3.) Заборонити з`являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точках, які торгують спиртними напоями на розлив.

4.) Заборонити виїзд за межі Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

5.) Заборонити змінювати місце проживання, вказане в ухвалі суду, в межах свого населеного пункту та в межах Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу органу внутрішніх справ, на території якого проживає піднаглядний.

Виконання ухвали доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1