Справа № 588/1152/18
провадження № 1-кс/588/320/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.05.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Заступник начальника СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06.05.2019 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 08.11.2019.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000160 від 08.05.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 08.05.2018 до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, надійшов рапорт слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_4 , по факту підробки документів, та привласнення коштів посадовими особами Білківської сільської ради під час реконструкції вуличного освітлення та ремонту доріг в с. Білка впродовж 2016-2018 років.

За даним фактом слідчим СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області майором поліції ОСОБА_5 за вказівкою начальника СВ Тростянецького ВП розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000160 від 08.05.2018 за ознаками складу злочину передбаченими ч.1 ст. 366 КК України, за фактом того, що службові особи Білківської сільської ради Тростянецького району протягом 2016-2018 років внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, під час виконання реконструкції мережі вуличного освітлення та під час проведення ремонтних робіт доріг в с. Білка Тростянецького району.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000160 від 08.05.2018 за ознаками кримінального провадження, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України, було встановлено, що посадові особи Білківської сільської ради здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів в продовж 2016-2018 року під час виконання ремонтних робіт по реконструкції мережі вуличного освітлення та під час проведення ремонту доріг в с. Білка, чим спричинили збитки бюджету сільської ради.

За даним фактом старшим слідчим СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за вказівкою начальника СВ Тростянецького ВП розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000181 від 29.05.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи Білківської сільської ради здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів впродовж 2016-2018 років під час виконання ремонтних робіт по реконструкції мережі вуличного освітлення та під час проведення ремонту доріг в с. Білка, чим спричинили збитки сільській раді.

29.05.2018 кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.05.2018 та за № 0000181 від 29.05.2018 були об`єднані в одне кримінальне провадження, так як містять один склад злочину та до цього може бути причетна одні особи, якому наданий номер НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення завищення фактичних обсягів виконаних будівельних робіт, та їх вартості, потрібні спеціальні знання, а саме виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельної технічно-економічної експертизи.

13.09.2018 по кримінальному провадженню 0000160 у відповідності до ухвали слідчого суді було призначено комплексну судову будівельну технічно-економічну експертизу, виконання якої було доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

26.12.2018 матеріали кримінального провадження були повернуті до Тростянецького ВП з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи. Дане клопотання було мотивоване тим, що документи для проведення експертизи надані не в повному обсязі, та експерт не потрапив на об`єкт дослідження. На сьогоднішній день документи необхідні для проведення експертизи долучені до матеріалів кримінального провадження та погодні умови сприяють для проведення дослідження експертом. Так 22.03.2019 у відповідності до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду було призначено комплексну судову будівельно-технічну економічну експертизу виконання якої доручено Сумському НДЕКЦ МВС України. 25.03.2019 за вихідним №3143/68-2019 дана ухвала разом з матеріалами кримінального провадження направлені на виконання до експертної установи. Станом на 06.05.2019 року експертиза знаходиться на виконанні.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідних для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Зокрема, у кримінальному провадженні проведені тимчасові доступи до речей і документів в Білківській сільській раді, в підрядника ТОВ «Вік СВ», вилучені документи разом з матеріалами проваджені направлені до експертної установи для проведення експертизи.
За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, прийнятті законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження чи прийнятті іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.
У встановлений законодавством строк не представилось за можливе здійснити досудове розслідування у повному обсязі у зв`язку з тим, що станом на 06.05.2019 у Сумському НДЕКЦ МВС України перебувають на виконанні матеріали призначеної комплексної судової будівельно-технічної економічної експертизи, на що необхідний певний час.
За результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної економічної експертизи в подальшому можуть виникнути інші підстави для проведення інших слідчих, процесуальних дій, з метою з`ясування об`єктивної істини.
Усудовому засіданні заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши заступника начальника СВ ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.05.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, розпочатого Тростянецьким відділом Охтирської місцевої прокуратури за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів та привласненням бюджетних коштів посадовими особами Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с. 3).

Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 191 КК України, є злочином середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та визначення подальшого руху кримінального провадження потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Отже вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 08.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, на шість місяці, тобто до 08.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1