Справа № 129/3226/18
Провадження по справі № 1-кп/129/227/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацючого, несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:
23.10.2018 р. приблизно о 13:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на пасовищі за межами с.Нараївка неподалік належного ОСОБА_4 господарського приміщення ФГ «Дидинське», вирішив викрасти вхідні металеві двері, з цією метою того ж дня приблизно о 19:00 год. реалізував свій умисел і таємно навмисно з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення за допомогою цвяходеру демонтував вхідні двері приміщення та завантажив на гужовий транспорт, яким приїхав, та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на 1815,25 грн., яку повністю відшкодував.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 23.10.2018 р. приблизно о 13:00 год. він був на пасовищі за межами с.Нараївка неподалік належного ОСОБА_4 господарського приміщення ФГ «Дидинське» і вирішив викрасти вхідні металеві двері, з цією метою того ж дня приблизно о 19:00 год. приїхав туди на гужовому транспорті та таємно навмисно з корисливого мотиву та метою особистого незаконного збагачення за допомогою цвяходеру демонтував вхідні двері приміщення, завантажив на гужовий транспорт та розпорядився на власний розсуд, завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки той двері йому повернув, просив суворо не карати.

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання ОСОБА_5 , відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, посередні характеристики, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію потерпілого суворо обвинуваченого не карати, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови відбування ним покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати вартість товарознавчої експертизи на суму 286,00 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 год.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286,00 грн. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: