Справа № 496/496/19
Провадження № 1-кс/496/628/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року про призначення судової технічної експертизи документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 07.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року про призначення судової технічної експертизи документів за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 07.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про призначення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів», за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 07.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: стосовно вилученого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЯНА № НОМЕР_1 (ЕАА № НОМЕР_2 ), видане 17.03.1998 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із виявленням факту підробки вказаного посвідчення. Однак, згідно листа № 31/5-1443-2а Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру в Донецькій області ОСОБА_5 отримав вищевказане посвідчення, воно внесене до Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України. Крім того, Одеським апеляційним судом скасовано ухвалу суду про накладення арешту на посвідчення водія. Вважає, що в проведенні експертизи відпала потреба, тому вищезазначену ухвалу слідчого судді слід скасувати, у зв`язку з чим вона звернулася з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на задоволенні клопотання наполягала з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що скасування ухвали суду про арешт майна не є підставою для скасування ухвали про призначення експертизи. Крім того, пояснив, що суд не вправі скасувати ухвалу, яку він же постановив.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, додані до нього документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 15.02.2019 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про призначення судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів» задоволено та призначено в рамках кримінального провадження за № 0000091 від 07.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, судову технічну експертизу документів за експертними спеціальностями 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3. «Дослідження друкарських форм та цінних засобів виготовлення документів». Зобов`язано слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 для дослідження експерту надати посвідчення серії НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), виданого 17.03.1998 року Краматорським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 .
Крім того, 08.02.2019 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено та накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), видане 17.03.1998 року Краматорським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 06.02.2019 року в службовому кабінеті стаціонарного поста № 2, розташованого за адресою: 450 км автодороги «Київ-Одеса».
Однак, вищевказану ухвалу слідчого судді від 08.02.2019 року скасовано ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2019 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), видане 17.03.1998 року Краматорським МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно п. 2 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
За правилами ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Також у відповідності до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Так, чинним КПК України передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, а також слідчих (розшукових) дій, до складу яких скасування судового рішення про призначення експертизи не входить.
До того ж, на думку суду, слідчий суддя не уповноважений на скасування ухвали, зокрема про призначення експертизи, яку він же постановив.
З огляду на наведене, оскільки вирішення поставленого заявником питання не передбачене КПК України, а слідчий суддя не може підмінювати собою суд апеляційної інстанції, клопотання про скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року про призначення судової технічної експертизи документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 244, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року про призначення судової технічної експертизи документів за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 07.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1