Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/89/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003550 за апеляційною скаргою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2018 року, якою обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

02.10.2014 року Кіровськти районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 200 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для усунення зазначених порушень вимог КПК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України було повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для усунення протягом розумного строку недоліків.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, серед яких зазначається його місце проживання.
Обвинувальний акт надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 25.05.2016 року.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_7 проживає по АДРЕСА_1 , однак з довідок поштового відправлення судового повідомлення вбачається, що ОСОБА_7 не проживає по вищезазначеній адресі.
Ухвалою від 30.05.2017 року було оголошено розшук обвинуваченого через органи внутрішніх справ, провадження у справі зупинено до його розшуку у зв`язку з неявками обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Результатом проведених розшукових дій на встановлення місця перебування ОСОБА_7 є відсутність обвинуваченого за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті.
Суд першої інстанції зазначив, що судом на протязі останніх років вжиті всі можливі заходи спрямовані на виклик обвинуваченого до суду та забезпечення участі обвинуваченого в суді, оскільки відомості з місця проживання обвинуваченого не відповідають дійсності, обвинувальний акт відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 324 КПК України підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначає, що судом проведено підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого, в ході якого винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, захисника, який вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний актпрокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме, в обвинувальному акті не міститься достовірної інформації про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Викладені в ухвалі суду першої інстанції висновки з приводу того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України є правильними, обґрунтованими та взаємоузгодженими між собою.

Місце проживання обвинуваченого може встановлюватись за місцем реєстрації або за фактичним місцем перебування особи. Однак, обвинувальний акт наданий суду першої інстанції не містить достовірної інформації, як щодо місця проживання обвинуваченого, так і щодо його місця реєстрації, що перешкоджає можливості судового розгляду кримінального провадження.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що в зв`язку з повторними неявками в судове засідання обвинуваченого, було постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого через органи внутрішніх справ, проте результатом проведених розшукових дій на встановлення місця перебування ОСОБА_7 є відсутність обвинуваченого за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті.
В судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду прокурором ОСОБА_6 було надано повідомлення від 14.01.2019 року надане начальником Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 про встановлення місця перебування розшуканого ОСОБА_7 , який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд першої інстанції на момент прийняття рішення про повернення обвинувального акту до Кіровоградської місцевої прокуратури не володів інформацією про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту, наданого до суду, вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він дійсно не містить об`єктивних обов`язкових відомостей, передбачених п.п. 1-9 ч.2 вказаної статті.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано вказав у своїй ухвалі, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, а тому підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2018 рокупро повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003550 стосовно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України без змін.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2