Справа № 368/621/18
Провадження № 1-кп/368/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Кагарлик Київської області "20" грудня 2018 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_4

- розглянувши клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання в рамках кримінального провадження за № 0000113 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, -
- перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку:
-Прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , який незаперечував проти задоволення клопотання прокурора, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2018 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання, про що подав письмове клопотання, в якому зазначено наступне:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 13.03.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин у чагарниках навпроти АЗС «Укрнафта», що знаходиться за адресою: вул. Карла Маркса, 82 м. Кагарлик Київської області, виявив на землі декілька дикорослих рослин коноплі. Усвідомлюючи, що вказана рослина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України, оскільки інколи він вживав рослини коноплі шляхом куріння, в цей момент він вирішив їх незаконно придбати для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , діючи умисно, руками вирвав стебла з листям та верхівками рослини, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочавши незаконне його зберігання для особистого вживання без мети збуту шляхом поміщення їх у поліетиленовий пакет та поклавши до зовнішньої кишені своєї куртки.

13.03.2018 приблизно о 16 год. 30 хв. дільничі офіцери поліції Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення відпрацювання Кагарлицького району з метою перевірки документів у особи, яка видалася їм підозрілою, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», що регламентує застосування превентивних поліцейських заходів, по вул. Зеленського м. Кагарлик Київської області підійшли до ОСОБА_4 , який в ході спілкування, повідомив що у нього при собі, а саме в зовнішній правій кишені власної куртки, знаходиться поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору - канабіс.

В ході огляду особистих речей ОСОБА_4 , що проводився за адресою: вул. Зеленського, а саме на мосту даної вулиці у м. Кагарлик Київської області, добровільну згоду на проведення якого ОСОБА_4 надав особисто, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 11-2/2002 від 03.04.2018, складеним за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку па висушену речовину) становить 9,35 г.

Згідно зі «Списком №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу в перерахунку на суху речовину від 5 г до 500 г є невеликими розмірами.

30.04.2018 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, не працює, освіта середня-спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , скеровано до Кагарлицького районного суду для розгляду по суті.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 179 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України:

- Переховуватись від суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що, у разі визнання ОСОБА_4 винним в інкримінованому йому злочині, може спонукати його до ухилення від суду, з метою подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, ОСОБА_4 , повідомлений про дату та час судових засідань у кримінальному провадженні, у якому обвинувачується, самостійно до суду неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.10.2018 був оголошений у розшук, що прямо вказує, на те, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Матеріалами, що підтверджують перераховані обставини, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 сг. 177 КПК України, є ухвала суду від 18.10.2018 про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у даному випадку є:

- Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів вказують на те, що саме ОСОБА_4 вчинив даний злочин.

- Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

- Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає.

- Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

ОСОБА_4 не одружений та утриманців не має.

- Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_4 постійного місця роботи не має.

- Репутацію підозрюваного.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

- Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно зі ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, що повідомляються йому під розпис, та в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

необхідності у допиті свідків під час судового розгляду даного клопотання не має.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, може ухилятися від суду, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131. 132, 176 - 179, 184. ч. 5 ст. 194 КПК У країни,- просить суд задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Що стосується того, що його було оголошено в розшук, то пояснив, що, починаючи з червня місяця він зловживав алкоголем у великій кількості, а тому за місцем реєстрації та постійного проживання перебував мало, в основному він ночував по знайомих, по місцб тичасової роботи, - будівництвах, під час чого зловживав алкогольними напоями, а тому цей період пам`ятає погано.

Усвідомлює, що вчиняв не правильно, в подальшому зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, зобов`язується дотримувтися обмежень, які на нього будуть покладені судом в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині явки обвинуваченого в судові засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, та, відповідно,обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обгрунтовуючи своєж рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
07.05.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.
07.05.2018 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
23.05.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.06.2018 року.
10.06.2018 року Кагарлицьким районним судом по результатах проведеного підготовчого судового засідання винесено ухвалу, на підставі якої:
- призначено до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, -
- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 11 год. 00 хв. 14.06.2018 року.
- зобов`язати Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції , 08700, Київська область, м. Українка, вул. Юності, 26 а, надати на адресу Кагарлицького районного суду в строк до 10 год. 00 хв. год. 14.06.2018 року для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;
- обвинуваченого ОСОБА_4 ;
Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_6
14.06.2018 року слухання справи відкладено на 27.06.2018 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4
27.06.2018 року слухання справи відкладено на 30.07.2018 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
30.07.2018 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, в зв`язку з чим судом винесено ухвалу, на підставі якої:
- в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 30.07.2018 року без поважних причин, - відкладено слухання справи, та призначено наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.09.2018 року.
Застосовано примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14.09.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доручено Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням примусового приводу покладено на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7
14.09.2018 року слухання справи відкладено на 01.10.2018 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , та невиконання відповідальними особами ухвали Кагарлицького районного суду від 30.07.2018 року.
01.10.2018 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, в зв`язку з чим судом винесено ухвалу, на підставі якої:
- в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 01.10.2018 року без поважних причин, - відкладено слухання справи, та призначено наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 18.10.2018 року.
Застосовано примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 18.10.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доручено Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням примусового приводу покладено на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання, яке відбулося 18.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився вчетверте поспіль, не виконано ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області про його примусовий привід, так як згідно матеріалів виконання ухвали обвинувачений ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не проживає тривалий час, (рапорта працівників поліції, пояснення сусідів).
18.10.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, - оголосити в розшук на підставі ст. 335 КПК України.
Розшук обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, доручити уповноваженим особам Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, контроль покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Провадження по справі 368/621/18, провадження 1 кп/368/106/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, - зупинити на підставі ст. 335 КПК України до розшуку обвинуваченого. 20.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до приміщення Кагарлицького районного суду Київської області працівниками сектору кримінальної поліції Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, що є безумовною підставою для відновлення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України.

20.12.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:
Провадження по справі 368/621/17, провадження 1 кп/368/106/18, кримінальне провадження за № 0000113 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, - відновити.
Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 20.12.2018 року.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за вийнятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України:
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченою зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України:
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Що стосується п. й ч. 1 ст. 194 КПК України, то, з огляду на обставини справи, суд вважає, що прокурор в судовому зщасіданні під час обрання запобіжного заходу, навів достатньо доказів на підтвердження того, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 міститься обгрунтована підозра, у вчиненні ним злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.

Що стосується п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, то в судовому засіданні під час вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 було враховано положення ст.ст. 177, 178 КПК України.
Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, що стосується ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то вважаю, що даний ризик в діях обвинуваченого ОСОБА_4 присутній, з огляду на наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений судом під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 05.06.2018 року, про дату та час основного судового засідання, не з`являвся в судові засідання, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце судових засідань, до суду не з`являвся тривалий час, - близько 5 ти місяців, в зв`язку з чим на підставі ухвали суду від 18 жовтня 2018 року був оголошений в розшук, а кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого, відповідно, протягом тривалого часу переховувався від суду, що є прямим підтвердженням того факту, що в даному випадку має місце ризик, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - ризик переховуватися від суду.

В даному випадку суд зазначає, що для обрання запобіжного заходу достатньо лише одного із ризиків, які перелічені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а не їх сукупності.
Враховуючит вищевикладене, суд приходить до остаточного висновку, що:
- прокурор навів достатньо доказів того, що існує обгрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України;
- в діях обвинуваченого ОСОБА_4 міститься вичерпний об`єм ознак, який свідчить про наявність в його діях ризику, який передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- прокурор в судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, так як обвинувачений ОСОБА_4 при незастосуванні до нього запобіжного заходу може ухилитися від суду.
- відповідно, суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 правомірно ініціював застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в даному випадку є підстави, які передбачені КПК України, зокрема, наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, та який вказано вище, причому, зазначаю, що для обрання запобіжного заходу не обов`язково, щоб в діях обвинуваченого містився весь перелік ризиків, чи декілька з них, які вказані в ч. 1 ст. 177 КПК України, так як для обрання запобіжного заходу достатньо наявності хоча б одного ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, проте, такий ризик повинен бути доведений належними та допустими доказами у кримінальному провадженні, та свідчив би про обґрунтовану, саме обґрунтовану підозру щодо існування ризику чи ризиків, а не гіпотетичні уявлення сторони обвинувачення про існування такого ризику.
Відповідно, вважаю, що є підстава для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з точки зору ризику, який передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також при вирішенні питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання судом було враховано положення ст. 178 КПК України.
Так, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Отже, що стосується п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, то, на думку суду, прокурор в судовому засіданні навів достатньо належних та допустими доказів на підвтердження того, що існує обгрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Що стосується обставини, яка передбачена п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, - тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, то слід зазначити наступне.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно положення ч. 3 ст. 12 КК України злочин, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів.
Що стосується п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України , то судом встановлено, що за станом та віком здоров`я до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосовано такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, так як даний вид запобіжного заходу є самим легшим із переліку запобіжних заходів, які передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України.

Що стосується п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України, - міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини і утриманців, то слід зазначити, що в обвинуваченого ОСОБА_4 практично відсутні міцні соціальні зв`язки.

Що стосується п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, - наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, то в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений офіціно не працює, отримує доходи на своє проживання за рахунок тимчасових, мінливих заробітків.
Що стосується п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України, - репутацію підозрюваного, обвинуваченого, то обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо.
Що стосується п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, - наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, то слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.
Підсумовуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 194 КПК України приходить до висновку, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні наведено в установленому законом порядку докази обставин, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказував прокурор в судовому засіданні.
Крім того, суд вважає, що в даному випадку така міра запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є найлегшою мірою запобіжного заходу, яка може бути обрана за ухвалою слідчого судді, суду, та яка найменшим чином обмежує Конституційні права та свободи громадянина України, проте, з огляду на наявність ризику, який передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких судом обґрунтовано вище, обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, буде обґрунтованим з точки зору Закону, зокрема, КПК України.
Окрім того, при обранні міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було враховано також норми Основного Закону, - Конституції України, та норми Європейського права.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду, як джерело права.
Відповідно до ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Враховуючи наявність усіх вищевказаних підстав та доказів, з метою уникнення ризику, який передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, які передбачено п.п. 1 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, - АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 42, ч. 1 ст. 131, п.9 ч. 2 ст. 131, 132, п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 176, 177 - 178, 179, 193,ч. 1 ст. 194, п.п. 1 3 ч. 5 ст. 194, ч. 2 ст. 369, 370 371, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання в рамках кримінального провадження за № 0000113 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, - задовольнити.
Застосувати в рамках кримінального провадження № 0000113 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, - АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис повідомити покладені на нього обов`язки, та роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання, до нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Термін дії ухвали, - з 20.12.2018 року по 17.02.2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1