УХВАЛА
Іменем України

28.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження №0002470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні роздягальні, Житомирського картонного комбінату, що розташований за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7А, де на одній з полиць роздягальні, помітив мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017 (MUA-U29) Dual Sim 2/16GB Gray», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного майна з приміщення роздягальні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшов до однієї з полиць роздягальні Житомирського картонного комбінату, де шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017 (MUA-U29) Dual Sim 2/16GB Gray» вартістю 2795 грн. 23 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2795 грн. 23 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

19.09.2018 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак його не вручено останньому особисто внаслідок не встановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, та вручено його батьку ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2018 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали було встановлено до 12 грудня 2018 року. Враховуючи що, ні прокурором, ні слідчим, небуло здіснено доставку до суду підозрюваного ОСОБА_3 , а також те, що строк дії ухвали на доставку останнього для обрання міри запобіжного заходу закінчився, з повторною заявою про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ніхто не звертався, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

Постановив :

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя