Справа № 185/7110/18
Провадження № 1-кс/185/2376/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділення з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 28.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року начальник відділення з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 28.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, у якому просить суд накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2018 року автомобілю марки «MERCEDES-BENZ AXOR 2528» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Український Рітейл», що зберігається на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: місто Павлоград, вулиця Шевченко, 51.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, пояснення слідчого, прокурора, представника ТОВ «Український рітейл» приходжу до наступного висновку.

Слідчим доведено, що здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001798 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин: 28.08.2018 року близько 09.30 годині по проїзній частині вул. Дніпровська в м. Павлограді, Дніпропетровської області, рухався автомобіль марки «Тойота Королла» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який під час свого руху зупинився, щоб у подальшому здійснити заїзд до газової заправки. В цей час в попутному напрямку автомобілю «Тойота Королла», рухався автомобіль марки «Шевролет Авео» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із задньою частиною автомобіля марки «Тойота Королла». В наслідок чого, за інерційним пересуванням автомобіль марки «Тойота Королла» виїхав за зустрічну смугу де відбулося зіткнення з вантажним рефрижератором «MERCEDES- BENZ AXOR 2528» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «Тойота Королла» отримали різні тілесні ушкодження, з якими були доставлені до реанімаційного відділення міської лікарні № 4 м. Павлограда.
28.08.2018 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим СВ Павлоградського ВП було оглянуто та вилучено вантажний рефрижератор «MERCEDES- BENZ AXOR 2528» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Український Рітейл», автомобіль марки «Тойота Королла» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Шевролет Авео» реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями.
28.08.2018 року транспортні засоби було поставлено на площадку тимчасового зберігання транспортних засобів, а саме : автомобіль «Тойота Королла» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Шевролет Авео» р.н. НОМЕР_3 за адресою: Павлоград, вул. Дніпровська, 10, автомобіль «MERCEDES- BENZ AXOR 2528» р.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51, для подальшого зберігання.
28.08.2018 року автомобілі «Тойота Королла» р.н. НОМЕР_2 , «Шевролет Авео» р.н. НОМЕР_3 , «MERCEDES- BENZ AXOR 2528» р.н. НОМЕР_1 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
29.08.2018 року слідчий звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на автомобілі «Тойота Королла» р.н. НОМЕР_2 , «Шевролет Авео» р.н. НОМЕР_3 , «MERCEDES- BENZ AXOR 2528» р.н. НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 05.09.2018 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказані вище транспортні засоби шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2018 року було скасовано ухвалу слідчого судді від 05.09.2018 року про накладення арешту. Клопотання слідчого про накладення арешту повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
В судовому засіданні з`ясовано, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10.10.2018 року слідчий отримав 02.11.2018 року. 05.11.2018 року слідчий вдруге звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001798.
Крім того, з`ясовано, що по даному кримінальному провадженню повідомлення про підозру учасникам ДТП не вручалось у зв`язку з направленням кримінального провадження для проведення комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи з метою встановлення порушень ПДР.
Слідчий у клопотанні зазначає за мету арешту майна збереження речових доказів та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному проваджені.

Прокурор в судовому засіданні також пояснив, що у разі повернення транспортного засобу до ТОВ «Український Рітейл» буде порушено право на захист з боку органу досудового розслідування, так як фактично даний автомобіль буде відсутній та можливо відремонтований.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із вимогами ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Водночас, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні не зазначено і доданими матеріалами не обґрунтовано щодо причетності власника транспортного засобу ТОВ «Український Рітейл» до вчинення кримінального правопорушення яке розслідується в контексті того, що речі (транспортний засіб) на які слідчий просить накласти арешт на майно - є речовими доказами. В постанові про визнання речовими доказами не вказано, що транспортний засіб «MERCEDES- BENZ AXOR 2528» р.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або добутий злочинним шляхом.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання за для досягнення мети арешту майна якою є запобігання можливості його врати або відчуження, а саме в частині заборони відчуження та розпорядження майном, автомобілем - «MERCEDES- BENZ AXOR 2528» р.н. НОМЕР_1 .
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На час розгляду клопотання слідчим не доведено будь-яких підстав щодо заборони користування цим майном з огляду на коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 28.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження та розпорядження на автомобіль «MERCEDES- BENZ AXOR 2528» р.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Український Рітейл» вилучений 28.08.2018 року, що знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51, м. Павлограда, Дніпропетровської області.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1