Справа № 379/532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги координатора ГО об`єднань ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 заявниця звернулася до Таращанського районного суду Київської області із скаргою в якій зазначила, що за колективною скаргою про злочин внесені відомості в ЄРДР за №0000461. В даному кримінальному провадженні вона та ОСОБА_3 визнані потерпілими.
26.03.2019 вони звернулися із запитом до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, проте до даного часу відповіді не отримали.
Вважають бездіяльність посадових осіб Таращанського ВП незаконними та такими, що суперечать засадам кримінального провадження.
ОСОБА_4 просить суд дослідити кримінальне провадження в процесі розгляду даної скарги, викликати та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в процесі розгляду скарги та дослідження матеріалів кримінального провадження, викликати в судове засідання слідчого та прокурора, зобов`язати слідчого Таращанського ВП, за належністю, виконати всі слідчі дії в розумні строки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Вивчивши матеріали скарги та доданих письмових доказів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 26.03.2019 звернулася до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області із запитом про надання публічної інформації за Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Отже, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки не підлягає розгляду в порядку КПК.
Керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу координатора ГО об`єднань ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1