єдиний унікальний номер справи 531/31/19
номер провадження 1-кс/531/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в судовій залі клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, погодженого начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21 квітня 2017 року внесено до ЄРДР за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Одночасно слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання зазначено, що 24 березня 2017 року, близько 15 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 , приїхали на належному ОСОБА_7 автомобілі марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору до території ангару, що належить СТОВ «Світоч» та розташований в с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області, де обговоривши план дій та розподіливши між собою дії, що спрямовані на крадіжку чужого майна, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку дизельного пального, а саме ОСОБА_6 за допомогою штикової лопати здійснив підкоп під стіну ангару та через отвір, який утворився, проник всередину ангару, де за допомогою гумового шлангу скачав дизельне пальне з баку наявного в даному складі транспортного засобу - навантажувача MANITOU MLT 735-120 LSY загальною кількістю 165 л., яке помістив у 8 пластикових каністр, ємністю по 20 л. кожна та які через вказаний отвір передав ОСОБА_7 , що стояв ззовні та чекав та який погрузив вказані каністри з дизельним пальним до належного йому автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору що був припаркованим неподалік від вказаного ангару. В подальшому викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд, а саме продали його ОСОБА_8 , який не був обізнаним про злочинне походження дизельного пального.

21 квітня 2017 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260.

28 червня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

У клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Так, прокурором доведено наявність на цей час обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27 березня 2017 року, яким зафіксовано місце крадіжки, розташоване в с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області;

-заявою про кримінальне правопорушення, балансовою довідкою, актом часткової інвентаризації майна, що надані СТОВ «Світоч»;

-висновком дактилоскопічної експертизи, відповідно до якого в приміщенні ангару СТОВ «Світоч» в с. Володимирівка Карлівського району на тракторі наявні сліди пальців рук ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого він розповів про обставини вчиненої крадіжки;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого він розповів про те, що наприкінці березня 2017 року до нього звертався ОСОБА_10 разом малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , які продали йому 160 літрів дизельного пального;

-протоколом огляду та вилучення трьох пластикових каністр ємністю 20 л. кожна, одна з яких наповнена дизельним паливом, які добровільно видав для огляду ОСОБА_8 та пояснив, що вказане дизельне пальне йому було продане ОСОБА_12 та чоловіком на ім`я ОСОБА_11 .

Надано докази на підтвердження наявності ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам:

- незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , якому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 продавали викрадене дизельне пальне та чоловік впізнав ОСОБА_6 та вказує про обставини продажу останнім дизельного пального;
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, покинув місце фактичного проживання, на даний час його місце знаходження не встановлене, жодних контактів та зв`язків на території Карлівського району ОСОБА_6 не має, так як у м. Карлівка Полтавської області тимчасово винаймав житло як внутрішньо переміщена особа з Луганської області. Показами свідків, які є сусідами ОСОБА_6 за останнім відомим місцем проживання, встановлено, що ОСОБА_6 вже не винаймає вказане житло та жодних відомостей про нього ніхто не має.

Таким чином, у судовому засіданні доведено передбачені ст. 189 КПК України підстави для затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також на наявність даних про його перебування на тимчасово окупованій території, вважається доцільним визначити термін дії ухвали шість місяців.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 178, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення та втрачає законну силу 08 липня 2019 року.

Клопотання подано заступником начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (телефон ( НОМЕР_2 ) 2-20-00, адреса: м. Карлівка Полтавської області, вул. Симоненка,1).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя