Справа № 212/4041/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 30000618 від 10.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, інвалідності не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,- ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Діпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №30000618 від 10.03.2019 року встановлено наступні обставини, а саме, що 09 березня 2019 року, близько 17.30 годин, ОСОБА_4 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , після чого останні пішли на територію КЗ «Криворізька міська лікарня №9» ДОР в Покровському районі м. Кривого Рогу, де вживали спиртні напої.

Близько 19.30 годин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли за місцем свого мешкання, до гуртожитку, розташованому за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де по дорозі, біля будинку АДРЕСА_2 , між зазначеними особами відбулась побутова сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, в той же день, 09 березня 2019 року, приблизно в 19.50 годин, перебуваючи на вулиці, біля будинку

АДРЕСА_2 , завдав не менш 3 ударів кулаками в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_7 праворуч та ліворуч, не переслідуючи за мету спричинити останньому смерть, від чого останній впав на землю та втратив свідомість.

Після чого, отямившись, потерпілий ОСОБА_7 підвівся та зайшов до приміщення гуртожитку в будинку АДРЕСА_2 , де останній мешкає.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри, попрямував за останнім, та діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, на першому поверсі загального коридору гуртожитку за вищевказаною адресою, близько 20.00 годин, повалив потерпілого на підлогу та завдав не менш 4-х ударів взутими ногами по тулубу спереду праворуч, верхній правій кінцівки та в ділянку обличчя ОСОБА_7 праворуч, не переслідуючи при цьому за мету спричинити останньому смерть.

Після чого, ОСОБА_4 припинив свої злочинні дії, та пішов з місця скоєння злочину, а потерпілому ОСОБА_7 було викликано швидку допомогу, яка госпіталізувала останнього до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР де йому було надано медичну допомогу.

Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: перелом лобної кістки праворуч, забій головного мозку; перелом нижньої щелепи в ділянці суглобового відростку праворуч, перелом кісток спинки носу, забійна рана і синці обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №541 від 23.04.2019, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для оголошення підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, отже підозрюваний не має засобів для існування, відповідно, є ризик що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявність ризику, що передбачений п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого та суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення кімнат за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 годин.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 передати для виконання до Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів до 14 липня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1