overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
08 квітня 2019 р.
м. Київ
справа № 757/41556/17-к
провадження № 51 1635 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Промислово виробнича компанія «Протехмаш»» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Промислово виробнича компанія «Протехмаш»» - адвоката ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали клопотання про призначення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Промислово виробнича компанія «Протехмаш»».
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4476/19
(резолютивна частина)
"08" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної карти (історії хвороби) та рентгенографічні знімки стаціонарного хворого КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.05.2019.
Роз`яснити КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5030/19
Провадження № 1-кп/643/976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000329, який надійшов від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 13.45 год. 25.06.2019 р., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 522/24271/14-к
провадження № 51-1248ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 18 березня 2019 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2019 року
м. Київ

справа № 200/15200/18
провадження № 51-9596 впс18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001454 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
у с т а н о в и л а:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2019 року надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення згаданого провадження із зазначеного місцевого суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська всупереч правилам територіальної підсудності, визначеним у ч. 1 ст. 32 КПК.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Заяв про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
У силу положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як убачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 14 червня 2018 року незаконно з метою збуту виготовив і зберігав психотропну речовину (метамфетамін) в особливо великих розмірах, перебуваючи в будинку в АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.
Отже, за правилами ст. 32 КПК кримінальне провадження мав здійснювати вказаний місцевий суд.
З урахуванням викладеного, а також необхідності забезпечення завдань кримінального провадження колегія суддів вважає, що це провадження слід направити до Октябрського районного суду м. Полтави. Тому подання Дніпровського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001454 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, направити до Октябрського районного суду м. Полтави.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
08 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 199/6365/18

Провадження № 51 1687 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження закрито.
У касаційній скарзі адвокат порушує питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005191 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , настала смерть породіллі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитини жіночої статі.

На даний час у провадженні проводиться комплексна судово-медична експертиза та експерту для вирішення поставлених запитань потрібні додаткові документи, а саме: медична карта амбулаторного хворого за місцем проживання та обмінна карта вагітної жіночої консультації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою встановлення під час експертизи причин смерті, відповідності дій лікарів центру вимогам протоколів надання медичної допомоги, необхідні вищевказані медичні документи, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або за їх письмовим дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_4 , а саме медичної карти амбулаторного хворого за місцем проживання та обмінної карти вагітної жіночої консультації ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 02.05.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
279/5350/18 1-кс/279/727/19
У Х В А Л А
іменем України
В ході досудового слідства по матеріалах кримінального провадження призначено та проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку №59 від 18.02.2019 року при розтині трупа ОСОБА_5 , 1982 року народження, виявлені тілесні ушкодження, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1982 року народження, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. В якому положенні перебував потерпілий в момент первинного контакту з транспортним засобом ?
2. З якої сторони була травмуюча сила, та який механізм отримання тілесних ушкоджень ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 362/2082/19
Провадження № 1-в/362/147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично- наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 09 квітня 2019 року о 11 годин 30 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично- наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/7110/18
Провадження № 1-кп/362/185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0001872 від 12.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання 23 січня та 18 лютого 2019 року не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим до останнього був застосований привід.

11.03.2019 року до суду надійшло повідомлення Васильківського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_4 було належним чином повідомлено та відібрано розписку про явку в судове засідання у встановлений час.

Проте, 03.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 вкотре в судове засідання не прибув.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку не відомі), привід в судове засідання на «14» травня 2019 року на 14-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/529/19
Провадження № 1-кс/375/266/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

08.04.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 о 09:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1