У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 Справа №607/26826/18

03 січня 2018 року

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В СТ А Н О В И В :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року у справі № 607/25753/18, а саме:

1.iPhone 6 16Gb Silver, ІМЕІ НОМЕР_1

2.iPhone 6 16Gb Silver, ІМЕІ НОМЕР_2

3.iPhone 6S 16Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_3

4.iPhone 6 64Gb Gold ІМЕІ, НОМЕР_4

5.iPhone 6S 32Gb Gold ІМЕІ, НОМЕР_5

6.iPhone 6S 64Gb Rose Gold, ІМЕІ НОМЕР_6

7.iPhone 6S 64Gb Rose Gold, ІМЕІ НОМЕР_7

8.iPhone 6S 64Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_8

9.iPhone 6S 64Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_9

10.iPhone 6S 64Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_10

11.iPhone 7 Plus 32Gb Black, ІМЕІ НОМЕР_11

12.iPhone 7 Plus 128Gb Rose Gold ІМЕІ НОМЕР_12

13.iPhone 6S 32Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_13

14.iPhone 6S 64Gb Silver, ІМЕІ НОМЕР_14

15.iPhone 7 128Gb Rose Gold, ІМЕІ НОМЕР_15

16.iPhone 7 128Gb Rose Gold, ІМЕІ НОМЕР_16

17.iPhone 6 64Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_17

18.iPhone 7 Plus 32Gb Black, ІМЕІ НОМЕР_18

19.iPhone 7Plus 128Gb Silver, ІМЕІ НОМЕР_19

20.iPhone 7 Plus 128Gb Silver, ІМЕІ НОМЕР_20

21.iPhone 5 32Gb Silver, ІМЕІ НОМЕР_21

22.iPhone 8 64Gb Gold, ІМЕІ НОМЕР_22

23.iPhone 7Plus 256Gb Black, ІМЕІ НОМЕР_23

24.iPhone 6S 32Gb Silver, ІМЕІ НОМЕР_24

25.iPhone 8 64Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_25

26.iPhone 6S 32Gb Rose Gold, ІМЕІ НОМЕР_26

27.iPad Pro 10.5 64Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_27

28.iPhone X64 GB Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_28

29.iPhone 7 Plus 128Gb Black, ІМЕІ НОМЕР_29

30.iPhone XS Max 64Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_30

31.iPhone XS Max 64Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_31

32.iPhone 8 Plus 64Gb Silver, ІМЕІ НОМЕР_32

33.iPhone X 64 Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_33

34.iPhone XS 64 Gb Gold, ІМЕІ НОМЕР_34

35.iPhone XS 64 Gb Gold, ІМЕІ НОМЕР_35

36.iPhone XS 256Gb Gold, ІМЕІ НОМЕР_36

37.iPhone XS 256Gb Gold, ІМЕІ НОМЕР_37

38.iPhone SE 16Gb Gold, ІМЕІ НОМЕР_38

39.iPhone SE 16Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_39

40.iPhone 6S 32Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_40

41.iPhone 6S 64Gb Gold, ІМЕІ НОМЕР_41

42.iPhone 6S 32Gb Gold, ІМЕІ НОМЕР_42

43.iPhone 6 16Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_43

44.iPhone 6 16Gb Space Grey, ІМЕІ НОМЕР_44

45.Apple Watch series 3

46.Apple Watch series 3

47.Air Pods (9 пap),

вилучених в ході проведення обшуку в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути вище перелічену техніку їх володільцеві ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що арештоване майно не містить обов`язкової сукупності ознак, які б давали підстави визнати його доказом у кримінальному провадженні, а постанова слідчого про визнання вилучених речей, предметів та документів і грошових коштів речовими доказами є неналежно обґрунтованою. Окрім того, ні постанова слідчого про визнання предметів речовими доказами, ні ухвала слідчого судді про арешт майна не містить посилання на обставини, документи чи інші мотиви, на підставі яких суд прийшов до переконання, що вилучені та арештовані предмети, містить достатню сукупність ознак для визнання їх доказами у вказаному кримінальному провадженні. Також вказує, що в ухвалі слідчого судді не розмежовано які саме з арештованих речей були об`єктом, а які знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не вказано які саме з арештованих речей зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і не конкретизовано які саме. Також ухвала слідчого судді не містить вказівок на те, які саме експертизи та інші слідчі (процесуальні) дії з арештованим майном є необхідність вчинити органам слідства і чому це неможливо буде здійснити за відсутності арешту на таке майно. Окрім того, вказує, що ухвалою суду також накладено арешт на майно, якого не існує в наявності, а саме: мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6S», колір «Space grey» об`ємом пам`яті 32GB, ІМЕІ « НОМЕР_45 » та мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6», колір «Gold» об`ємом пам`яті 16GB, ІМЕІ « НОМЕР_1 », а під час обшуку в дійсності було вилучено мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6», колір «Silver» об`ємом пам`яті 16GB, ІМЕІ « НОМЕР_46 ». Крім того, більшість одиниць вище згаданої арештованої техніки марки «Apple», є вживаною та належить іншим особам. Ця техніка була здана на ремонт або ж на комісію ОСОБА_3 і йому особисто не належить та взагалі не має будь-якого відношення до вищезгаданого кримінального провадження. З цих підстав просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечили, вказавши, що підстав для скасування арешту вищевказаного майна немає, оскільки зазначені речі визнані речовими доказами, потреба в їх арешті не відпала. Окрім того, під час обшуку ОСОБА_3 договорів, на підставі яких дані телефони зберігаються в нього, не надавав, та в приміщенні їх виявлено не було. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку володільця майна, його представника, слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 30 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, ч.1 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року у справі № 607/25753/18 накладено арешт на майно, в тому числі на наступні речі, вилучені в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині «ISHOP» де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 , а саме:
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhoneSE», колір «Gold» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_38 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhoneSE», колір «Space Gray» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_39 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6», колір «Space Gray» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_44 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6», колір «Silver» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_1 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6», колір «Silver» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_2 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6», колір «Silver» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_47 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6», колір «Space Grey» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_17 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6S», колір «Space Grey» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_3 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6S», колір «Silver» об`ємом пам`яті 32GB, IMEI « НОМЕР_24 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6S», колір «Space Grey» об`ємом пам`яті 32GB, IMEI « НОМЕР_13 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6S», колір «Space Grey» об`ємом пам`яті 32GB, IMEI « НОМЕР_40 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6S», колір «Rose Gold» об`ємом пам`яті 32GB, IMEI « НОМЕР_26 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6S», колір «Gold» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_41 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6S», колір «Silver» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_14 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6S», колір «Space Grey» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_9 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone6S», колір «Space Grey» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_10 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone7», колір «Rose Gold» об`ємом пам`яті 128GB, IMEI « НОМЕР_15 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone7», колір «Rose Gold» об`ємом пам`яті 128GB, IMEI « НОМЕР_16 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone8», колір «Gold» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_22 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone8», колір «Space Grey» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_25 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhoneX», колір «Space Grey» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_28 »;
-Планшет марки «APPLE», модель «iPad Pro LTE», колір «Space Grey» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_27 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone XS», колір «GOLD» об`ємом пам`яті 258GB, IMEI « НОМЕР_36 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone XS», колір «GOLD» об`ємом пам`яті 258GB, IMEI « НОМЕР_37 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone XS», колір «GOLD» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_35 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone XS», колір «GOLD» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_34 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone XS Max», колір «Space grey» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_30 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone XS Max», колір «Space grey» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_31 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 8+», колір «Silver» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_32 »;
-Електронний годинник марки «APPLE Watch», колір «Space grey»;
-Електронний годинник марки «APPLE Watch», колір «Silver»;
-9 пар навушників марки «APPLE AIR PODS»;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone X», колір «Space grey» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_33 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 5», колір «Silver» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_21 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 5», колір «Silver» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_48 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 5», колір «White» об`ємом пам`яті 8GB, IMEI « НОМЕР_49 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6», колір «Space grey» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_43 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6», колір «Gold» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_1 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6», колір «Gold» об`ємом пам`яті 16GB, IMEI « НОМЕР_4 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6S», колір «Space grey» об`ємом пам`яті 32GB, IMEI « НОМЕР_45 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6S», колір «Gold» об`ємом пам`яті 32GB, IMEI « НОМЕР_5 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6S», колір «Gold» об`ємом пам`яті 32GB, IMEI « НОМЕР_42 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6S», колір «Rose Gold» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_50 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6S», колір «Rose Gold» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_51 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 7+», колір «Rose Gold» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_12 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 6S», колір «Space grey» об`ємом пам`яті 64GB, IMEI « НОМЕР_52 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 7+», колір «Black» об`ємом пам`яті 32GB, IMEI « НОМЕР_18 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 7+», колір «Black» об`ємом пам`яті 32GB, IMEI « НОМЕР_11 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 7+», колір «Black» об`ємом пам`яті 128GB, IMEI « НОМЕР_53 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 7+», колір «Silver» об`ємом пам`яті 128GB, IMEI « НОМЕР_19 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 7+», колір «Silver» об`ємом пам`яті 128GB, IMEI « НОМЕР_20 »;
-Мобільний телефон марки «APPLE», модель «IPhone 7+», колір «Black» об`ємом пам`яті 256GB, IMEI « НОМЕР_23 »,
яка залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі під час санкціонованих обшуків, відносяться до категорії майна - речових доказів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаних речей для проведення необхідних експертиз, інших слідчих (процесуальних) дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 229, ч.1 ст. 212 КК України.

Окрім того, постановою слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 від 08 грудня 2018 року вилучені в ході проведення вказаного обшуку речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути предметом злочину чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також об`єктом кримінально-протиправних дій.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст.ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».
Як встановлено в судовому засіданні, речі, з яких представник їх володільця ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018 від 30 травня 2018 року, що підтверджується постановою слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 від 08 грудня 2018 року.
На думку слідчого судді, арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, та обставини кримінального провадження, встановленні під час розгляду клопотання, дають підстави слідчому судді вважати, що на даному етапі досудового розслідування незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування чи зникнення вказаних речей речових доказів у кримінальному провадженні, на які накладено арешт, а представником володільця майна не доведено, що потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Таким чином, обмеження права володіння та користування цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2018 року (№ 607/25753/18) у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 30 травня 2018 року - відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1