05.02.2019 Провадження № 1-кп/331/244/2019
Єдиний унікальний номер 331/319/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м.Запоріжжя, росіянина, громадянина України, освіта середня спе-
ціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на
від 29.12.2018 р., укладеної між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю
ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
- кліщі для обтиску «Гросс» вартістю 538 грн. 95 коп. без урахування ПДВ;
- пасту зубну «Лакалут» вартістю 67 грн. 25 коп. без урахування ПДВ;
- мило «Палмолів» вартістю 40 грн. 45 коп. без урахування ПДВ;
- рідке крем-мило «Дав Краса» вартістю 44 грн. 69 коп. без урахування ПДВ;
- ополіскувач для рота «Лістерс» вартістю 41 грн. 33 коп. без урахування ПДВ;
- засіб для миття посуду «Сано Лаванда» вартістю 49 грн. 56 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 782 гривні 23 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження турнікету для покупців без товару, та в подальшому переданий працівникам поліції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнав в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінче-
ного замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що
не залежали від волі особи, яка його вчинила.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у вчиненні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинува-чення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо право-
вої кваліфікації дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримі-
нального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 за ст.15
ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів грома-
дян в сумі 850 гривень в дохід держави.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю також розуміє наслідки укла-дення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема
вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-
вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та приз-
начити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Захисник ОСОБА_11 просив затвердити угоду, вважає, що вцідсутні підстави для відмови
в затвердженні угоди.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-мирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-
верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залиши-
ти ТОВ «Епіцентр-К» за належністю;
-диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2019 р. запобіж-ний захід відносно ОСОБА_9 обраний у вигляді особистого зобов`язання, який до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 21 січня 2019 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбачено-
му ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9
у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази по справі:
- викрадене майно, передане на зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_12