overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/447/19
Провадження № 1-кс/307/284/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 11 лютого 2019 року, біля 07 год. 30 хв., в смт.Дубове по вул.. Вітерна, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з велосипедом, який рухався по проїжджій частині дороги по вул. Вітерна в смт.Дубове і внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження.

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000035 від 11 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження ? Якщо так то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень.

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5761/18
Провадження № 1-кс/314/285/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001152 від 10 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Михайло-Лукашеве, Вільнянський район, Запорізька область, громадянину України, освіта середня, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.02.2019
Справа № 314/506/19
Провадження № 1-кс/314/230/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
09.01.2019 року, о 13 годині 25 хвилин, був виявлений та вилучений пакунок обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходились мобільні телефони, а саме Nokia коричневого кольору imei - затертий , Nokia сірого кольору, imei - затертий.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через відсутність позначення imei. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільні телефони Nokia коричневого кольору imei - затертий , Nokia сірого кольору, imei - затертий які зберігаються в ДУ "Кам?янська виправна колонія (№ 101)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.02.2019
Номер провадження: 11-кп/813/142/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

представника ДУ «ПВК (№51)» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який до засудження проживав по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.05.2014 р. Саратським райсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3 до 3 років 5 місяців, ст.ст. 75, 76 КК України я з іспитовим строком на 2 роки 5 місяців;
- 18.12.2015 р. Саратським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
- про відмову з застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання ним копії даної ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 12.02.2019 Справа № 554/8797/18
Провадження № 1-кс/554/464/2019
УХВАЛА
12 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 01.10.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.10.2018 року про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та тимчасово перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області №23 (вул. Пушкіна, 91, м. Полтава).

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі захисника.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала скаргу, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно залучити захисника до участі у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залучити захисника по скарзі № 554/8797/18 (1-кс/554/464/2019) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 01.10.2018 року , з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 під час розгляду скарги.

Захиснику необхідно з`явитись 11 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. до Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №11.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1522/19

25 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Прокуратури Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 30 січня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Прокуратуру Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/640/1288/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення звернулась з клопотанням, в якому просить призначити судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їханалогів та прекурсорів», до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є в представлених на експертизу об`єктах сліди наркотичних засобів чи психотропних речовин (сильнодіючих речовин)? Якщо є, то яких саме, яка їх вага? Чи є встановлені в ході проведення дослідження речовини особливо небезпечними?
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до наступного.
Підпунктом 16 пункту 7 § 1 розділу 1 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року були внесені зміни до ст. 242 КПК України, які набули чинності 16 березня 2018 року та відповідно до яких, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень до Закону, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
За вказаних обставин, виходячи зі змісті п. 4 параграфу 2 прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, експертиза у даному кримінальному провадженні має бути призначена не слідчим суддею, а слідчим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/183/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 001408 від 23 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28,ч.1 ст.205; ч.4 ст. 358; ч.2 ст.15, ч.3 ст.190; ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені прокурором належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків.

Інші учасники процесу не заперечували проти застосування приводу.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідка судом визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 20 березня 2019 року, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб.235:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1025/19
Провадження № 1-кс/644/391/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» невідокремлений структурний підрозділ ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
11.02.019 року представник за довіреністю Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» невідокремлений структурний підрозділ ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви, поданої 30.01.2019 року за вих. № 300119/1 від 30.01.2019 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі представника Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» невідокремлений структурний підрозділ ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги представника за Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» невідокремлений структурний підрозділ ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 15 лютого 2019 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000011 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 лютого 2019 року о 9-30год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, свідків та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Черкаське РВ філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області подати до Черкаського районного суду у десятиденний строк досудову доповідь в порядку ст.314-1 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1