Номер провадження:1-кс/521/7736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси, громадянин України, українець, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці, ОСОБА_4 , придбав пістолет марки «Carerra» моделі «GTR17» б/н, який в подальшому, діючи умисно та розуміючи протиправний характер своїх дій, став зберігати при собі.

Після чого, 18.09.2018 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці міського транспорту за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова. 65-а був зупинений працівниками ДПО НП України, де в ході проведення повеневого огляду пакету ручної кладі, належної ОСОБА_4 , було виявлено пістолет марки «Carerra» моделі «GTR17» б/н, який було вилучено черговою слідчо-оперативною групою Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

За даним фактом 19.09.2018 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №003266, 10.12.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на докази, які підтверджують обґрунтованість підозри та наявність ризиків.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, а саме згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим; те що особа раніше судима вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2015 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України до п`яти років позбавлення волі, у відповідності до ст.75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки; вік 35 років та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; відсутність у підозрюваного місця роботи; майновий стан підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до старшого слідчого СВ Малинвоського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в, каб. №206 кожний вівторок та п`ятницю о 09 годині 00 хвилин, чи за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації чи перебування, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

4) не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

5) докладати зусиль до пошуку роботи або навчання;

6)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 13.12.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, 11.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1