Дата документу Справа № 336/4420/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/88/18Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/4420/18
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо внесення подання до Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

клопотання мотивоване тим, що кримінальні правопорушення, у яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинені на території Житомирської, Миколаївської та Запорізької областей.

Відповідно до матеріалів провадження, найбільш тяжким кримінальним правопорушенням в даному провадженні є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 262 КК України, яке вчинено на території Житомирської області.

Згідно з обвинувальним актом, останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ст.14 - ч.4 ст.187 КК України, хоча і вчинене на території Олександрівського району м.Запоріжжя, проте є незакінченим.

Крім того, орган досудового розслідування невірно кваліфікував останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, хоча фактично необхідно було кваліфікувати як готування до шахрайства з використанням завідомо підробленого документу (ст.ст. 190, 263, 358 КК України), оскільки обвинувачені мали на меті заволодіння грошовими коштами шляхом використання підробленої ухвали суду, а не шляхом застосування насильства, що притаманно розбою.

Таким чином, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинений останній за часом закінчений злочин. Жовтневий районний суд м.Запоріжжя не є таким судом.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню через наступне.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

В подальшому, 23 серпня 2018 року Апеляційний суд Запорізької області, розглянувши подання Шевченківського районного суду м.Запоріжжя щодо вирішення питання про внесення до Верховного Суду подання про визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження, відмовив у його задоволенні та повернув матеріали даного кримінального провадження до вказаного суду.

Надалі, за клопотанням представника потерпілого - адвоката ОСОБА_14 27 серпня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області вказане кримінальне провадження направлено на розгляд Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, у зв`язку з тим, що останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, вчинено на території Олександрівського району м. Запоріжжя.

Таким чином, підсудність вказаного провадження вже визначена апеляційним судом.

Ухвала апеляційного суду від 27 серпня 2018 року про визначення підсудності набрала чинності і підлягає врахуванню як судом першої інстанції так і учасниками судового провадження, у тому числі, виходячи з норм ч.5 ст.34 КПК України, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються.

Якихось обставин з передбачених ст.34 КПК України, які б вказували на необхідність вирішення питання про направлення вказаного провадження до іншого суду, і не були предметом перевірки апеляційного суду при розгляді клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_14 , з клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо внесення подання до Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2