Провадження № 1-кс/201/51/2019
УХВАЛА
08 січня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невиконанні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року у справі №201/10948/18,-
ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з зазначеною скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та просить:
1. Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська справу №201/10949/18, провадження 1-кс/201/6384/18 для дослідження у судовому засіданні.
2. Встановити, що було допущене уповноваженими особами прокуратури Дніпропетровської області порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (995 004) 1950 року.
3. Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області в частині умисного невиконання ухвали від 22 жовтня 2018 року по справі №201/10948/18 щодо не направлення протягом 24 годин на адресу ОСОБА_3 відповідного повідомлення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 20148 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 371 КК України прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .
4. Документальні докази про умисне невиконання уповноваженими особами прокуратури Дніпропетровської області ухвали від 22 жовтня 2018 року по справі №201/10948/18 щодо не направлення протягом 24 годин на адресу ОСОБА_3 відповідного повідомлення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 20148 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 371 КК України прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 направити прокурору Дніпропетровської області для прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Зобов`язати прокурора Дніпропетровської області надати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська рішення, прийняте за результатами розгляду отриманих документів.
З зазначеної скарги випливає, що станом на дату її подачі, ухвала не виконується впродовж 2 місяців поспіль та ніяких відомостей стосовно її виконання заявнику не надано.
Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, що з урахуванням ч.6 ст.9 КПК України, дозволяє слідчому судді застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
22 жовтня 2018 року по справі №201/10948/18 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 винесено ухвалу за скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 вересня 2018 року, якою скаргу задоволено, та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 371 КК України прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.
На час розгляду даної справи, зазначену ухвалу суду не виконано. Від прокуратури ніяких відомостей, які б спростовували цей факт слідчому судді не надано.
Зазначене вказує на те, що у разі, якщо вищезгадана ухвалу суду від 22 жовтня 2018 року не виконано, права ОСОБА_3 зазнають суттєвих порушень, адже судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Невиконання судових рішень підриває авторитет держави та призводить до порушень прав громадян.
В той же час, відповідно до ч.2 ст.129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що в порядку контролю за виконанням судового рішення, наявні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважену на те законом службову особу прокуратури Дніпропетровської області негайно надати звіт про виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року по справі 201/10948/18.
Що ж стосується решти заявлених вимог, то вони задоволенню не підлягають як передчасні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невиконанні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року у справі №201/10948/18 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену на те законом службову особу прокуратури Дніпропетровської області, в триденний строк з моменту отримання даної ухвали, надати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року по справі 201/10948/18, про що також повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк.
У задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1