26.04.2019 Справа № 756/5795/19
Справа № 756/5795/19
Провадження № 1-кс/756/1425/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002371 від 30.03.2019, з вимогами: скасувати повідомлення від 19.04.2019 про підозру ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України; визнати ОСОБА_3 особою, що не набула статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 виключити відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України; зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 надати постанову про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження за кожною з вимог скарги, слідчий суддя враховує наступне.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Із змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку Глави 26 КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї копій документів, повідомлення про підозру вручено ОСОБА_3 19 квітня 2019 року, у той час як дану скаргу адвокатом ОСОБА_2 подано 23.04.2019 та отримано Оболонським районним судом міста Києва 25.04.2019, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. За таких обставин, виходячи із змісту п.10 ч.1 ст.303 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_3 на даний час в порядку Глави 26 КПК України не може бути оскаржене.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

КПК України не передбачено прийняття слідчим чи прокурором рішення про визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, отже, не може бути оскаржена і бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні такої дії.
Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виключення відомостей з вказаного реєстру регулюється Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генерального прокурора № 139 від 06.04.2016, при цьому в порядку ст.303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого чи прокурора, що полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність слідчого, яка полягає у невиключенні з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення особі про підозру, а також бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закриття кримінального провадження, - в порядку Глави 26 КПК України оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Цією нормою не регламентовано строк, у який копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає надсиланню потерпілому. Натомість, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із змісту скарги та доданих до неї копій документів не вбачається, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 у даному провадженні винесено постанову про його закриття, ОСОБА_3 чи адвокат ОСОБА_2 звертались до прокурора з письмовим клопотанням про надання її копії, і таке клопотання не було розглянуто в порядку та у строки, передбачені ст.220 КПК України.
Отже, бездіяльність, яка полягає у невчиненні прокурором дій щодо направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, у даному випадку в порядку Глави 26 КПК України до слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. За таких обставин, оскільки відсутні правові підстави для відкриття слідчим суддею провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 за усіма її вимогами, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.284, 303-309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою в інтересах ОСОБА_3 від 23 квітня 2019 року на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002371 від 30.03.2019.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1