Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4343/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 22.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бірюківка, Кустанайського району Кустанайської області Республіки Казахстан, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року близько 13 години ОСОБА_4 в с. Кирдани Овруцького району, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем своєї роботи в приміщенні їдальні Кирданівської ЗОШ І-ІІІ, що знаходиться по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрала належні фізичній особі підприємцю (ФОП) ОСОБА_5 продукти харчування, а саме: банани 9 кг., по ціні 43 грн. за 1 кг., на суму 387 гривень, 4 пакети молока «Весела Бурьонка» 3,6 л., по ціні 32,90 грн., на суму 118,44 гривень, 1 пакет сметани «Селянська» 0,4 л., вартістю 35,33 грн., а всього на загальну суму 540,77 гривень, чим заподіяла ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про примирення від 21 листопада 2018 року, що укладена між потерпілим та обвинуваченою на підставі ст. 473 КПК України. Згідно даної угоди потерпілий ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка на час підписання угоди мала статус підозрюваної, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України та призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Потерпілому та обвинуваченій зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і обвинувачена розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, сторонами віднесено щире каяття. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 1 ст. 185 КК України. Просила затвердити зазначену угоду.

Потерпілий та прокурор просили затвердити угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Частиною першою та третьою статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що потерпіла та обвинувачена цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_4 у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд встановив, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, шкода завдана потерпілому відшкодована повністю, та на основі угоди може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21 листопада 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000642 від 25.10.2018 року між потерпілим ФОП ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: велосипед, повернутий ОСОБА_4 під розписку- залишити власниці ОСОБА_4 ; 9 кг бананів, 4 упаковки молока «Весела Бурьонка», 1 упаковку сметани «Селянська» - залишити потерпілому ФОП ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1