Справа № 182/574/17
Провадження № 1-кп/0182/351/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004653 за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте, П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого інженером-технологом в структурному підрозділі «Нікопольська дистанція колії» регіональна філія Придніпровська залізниця ПАТ «Укрзалізниця», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , 06.11.2016 приблизно о 13:00 год., знаходячись біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс гр. ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя, заподіявши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №816 від 05.12.2016 тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої та нижньої губ, крововиливу та поверхневої забитої рани слизової верхньої губи, крововиливу та двох поверхневих ран слизової нижньої губи, закритого перелому корня 1-го зубу верхньої щелепи справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані зач. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та суду показав, що він дійсно спричинив тілесні ушкодження при обставинах, зазначених в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, 06.11.2016р., в будинку, де вони проживають разом з обвинуваченим, сталась крадіжка. З цього приводу, приблизно о 13 годині було зібрано правління ОСББ. Це відбувалось у дворі будинку, на вулиці. В цей час проходив ОСОБА_3 з дружиною і почав казати, що правління нічим не займається, не компетентне. Він, то б то ОСОБА_5 , з метою уникнення скандалу, сказав припинити розмови з дурнем, маючі на увазі ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 вдарив його кулаком в обличчя, в зуби.. Він також хотів вдарити обвинуваченого ногою в руку, але у нього це не вийшло. Поведінка ОСОБА_3 визвана тим, що його переобрали з голови правління. В результаті дій обвинуваченого у нього був зламаний один зуб і були синяки на губах. В той же день він звернувся до травмапункту, а на наступний день до стоматолога. На протязі 2 місяців він відновлював зламаний зуб, тривалий час не міг їсти передніми зубами, у нього були головні болі, відчував сильний дискомфорт. Обстеження та лікування проходив в м.Нікополі та в м.Дніпропетровську. Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків в сумі 3 060 грн., та моральної шкоди в розмірі 4 000 гривень він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0004653 та досліджені у судовому засіданні:

-витягом з кримінального провадження № 0004653 від 23.11.2016 року, згідно якого 23.11.2016 року були внесені відомості за заявою потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої 06.11.2016 року приблизно о 13-30 год. невідома особа, знаходячись поблизу будинку № 9 по вул. Першотравневій в м. Нікопль Дніпропетровської області, де спричинила гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно акту СМЕ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ( а.п. 1);
-рапортом інспектора Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , згідно якого 06.11.2016 року до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_5 , про те, що 06.11.2016 року приблизно о 13-30 год., громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 9 по вул. Першотравнева в м. Нікополь, спричинив заявнику тілесні ушкодження. За даним фактом матеріали було зареєстровано до журналу єдиного обліку заява і повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та інші події Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 21260 від 06.11.2016 року. В ході проведення перевірки та виходячи із зібраних матеріалів, згідно наданого акту судово-медичного обстеження № 753 спричинені тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_5 , відносять до категорії легких тілесних ушкоджень ( а.п. 6);
-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини Нікопольського ВР ГУНП в Дніпропетровській області від 06.11 року, віднопівно до якої ОСОБА_5 06.11.2016 року по телефону 102 повідомив про те, що у дворі відбувається сварка. ( а.п. 8);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 06.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення ( а.п. 9);
-актом судово-медичного (дослідження) обстеження № 753 від 08.11.2016 року, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої та нижньої губ, крововиливу та поверхневої забитої рани слизової верхньої губи, крововиливу та двох поверхневих ран слизової нижньої губи, закритого перелому корня 1-го зубу верхньої щелепи справа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пун6кту 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному обстежуваним. ( а.п. 15-16);
-висновком експерта № 816 від 05.12.2016 року, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої та нижньої губ, крововиливу та поверхневої забитої рани слизової верхньої губи, крововиливу та двох поверхневих ран слизової нижньої губи, закритого перелому корня 1-го зубу верхньої щелепи справа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пун6кту 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого. ( а.п. 21);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 02 грудня 2016 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , який показав обставини та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень. До протоколу додана фото таблиця. ( а.п. 22-23);
-висновком експерта (додатковий) № 819 від 05.12.2016 року, згідно якого характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, локалізацію та кількість ударів вказаних у протоколі слідчого експерименту, можливо вказати, що не виключена можливість спричинення виявлених тілесних ушкоджень при механізмі вказаному у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 02.12.2016 року ( а.п. 25).

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому пояснив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з зазначених підстав і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Захисник підтримав клопотання.
З урахуванням заявленого обвинуваченим і його захисником клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого. При цьому прокурор просив залишити цивільний позов потерпілого без розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Відповідно до ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності зокрема її п. 1 ч. 1, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1ст. 49 КК України строків.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1ст.125 КК України, відповідно до п.1 ч.1ст.49 КК України,становить два роки.
Так ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше двох років, при цьому подія злочину мала місце 06 листопада 2016 року, отже на час розгляду клопотання в суді пройшло більше ніж два роки.
Враховуючи, що станом на 18.12.2018 р. строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності збігли, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Також, в ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь завданої матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
При цьому, у разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов не розглядається, а має бути залишений без розгляду.
Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття провадження на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0004653 закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_5 -залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція доДніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1