пр. № 1-кп/759/1341/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0008468, внесеного 21 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, вдова, яка має на утриманні двох дітей, судимої: вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2016 року вирок Святошинського районного суду міста Києва від 20 січня 2016 року в частині призначеного покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 07 серпня 2017 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:
ОСОБА_3 21 жовтня 2018 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, реалізовуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнилася, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: соску силіконову у кількості 6 одиниць загальною вартістю 715 грн., пустишку світ у кількості 7 одиниць загальною вартістю 1277 грн. 55 коп., а всього майна на загальну суму 2022 грн. 50 коп., які поклала до своєї сумки, та, не маючи наміру розраховуватись, направилася з торгівельного залу до виходу. Однак, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро покаялася і надала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 21 жовтня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., вона знаходилася у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що по вул. Берковецька у м. Києві, та проходячи повз торгівельні полиці, взяла соску силіконову у кількості 6 одиниць та пустишку світ у кількості 7 одиниць, загальну вартість яких 2022 грн. 50 коп. та їх належність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет » не оспорювала, які поклала до своєї сумки. На касі вона за викрадений товар умисно не розрахувалася, після чого направилася до виходу з магазину, однак була затримана працівниками охорони магазину. Вчинила крадіжку у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна на суму 2022 грн. 50 коп. доведена повністю.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має постійне місце реєстрації та проживання, має середню освіту, офіційно не працює, вдова, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом дитинства та неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів має на утриманні батьків похилого віку, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо, тому вважає за необхідне призначити їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винної, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просила надати їй шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Речові докази по справі:

- майно, вилучене у ОСОБА_3 : соску силіконову у кількості 6 одиниць, пустишку світ у кількості 7 одиниць та передане на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1