"27" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса та залучити для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є на наданих на експертизу мобільних телефонах - мобільний телефон «Xiaomi redmi note 5», мобільний телефон «Mezu pro 7 S», вилучених у ОСОБА_4 , серед видаленої та наявної інформації текстова, графічна, відео інформація, смс повідомлення, а також переписка засобами мережі Інтернет, якщо так, то яка сама? У випадку наявності такої інформації, їх необхідно скопіювати на DVD-R диск?; Чи є на наданих на експертизу мобільних телефонах програмне забезпечення «Skype», «Viber» «WhatsApp» «TELEGRAM» та інші мессенджери? У випадку наявності програмного забезпечення «Skype» «Viber» «WhatsApp» «TELEGRAM», історію переписки та файли, що пересилалися в тому числі знищені, необхідно скопіювати на DVD-R диск?; Чи збережені на наданих на експертизу мобільних телефонах логіни та паролі доступу до електронної пошти, у тому числі браузерної, і якщо так, то які саме та яка електронна адреса відповідних поштових скриньок, до яких здійснюється вихід з їх використанням? У випадку наявності таких файлів, їх необхідно скопіювати на DVD-R диск?
Під час затримання ОСОБА_4 , при особистому обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Xiaomi redmi note 5» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , з сім картою мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Mezu pro 7 S» IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 , з сім картою мобільного оператора «Life» з номером НОМЕР_18 . Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання для встановлення наявної та видаленої інформації, яка можливо міститься на об`єктах дослідження.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С.Бокаріуса та залучити експертів для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи є на наданих на експертизу мобільних телефонах - мобільний телефон «Xiaomi redmi note 5», мобільний телефон «Mezu pro 7 S», вилучених у ОСОБА_4 , серед видаленої та наявної інформації текстова, графічна, відео інформація, смс повідомлення, а також переписка засобами мережі Інтернет, якщо так, то яка сама? У випадку наявності такої інформації, їх необхідно скопіювати на DVD-R диск?; Чи є на наданих на експертизу мобільних телефонах програмне забезпечення «Skype», «Viber» «WhatsApp» «TELEGRAM» та інші мессенджери? У випадку наявності програмного забезпечення «Skype» «Viber» «WhatsApp» «TELEGRAM», історію переписки та файли, що пересилалися в тому числі знищені, необхідно скопіювати на DVD-R диск?; Чи збережені на наданих на експертизу мобільних телефонах логіни та паролі доступу до електронної пошти, у тому числі браузерної, і якщо так, то які саме та яка електронна адреса відповідних поштових скриньок, до яких здійснюється вихід з їх використанням? У випадку наявності таких файлів, їх необхідно скопіювати на DVD-R диск?
Попередити експертів Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1