Справа № 367/3193/18
Провадження по справі № 1-кп/367/72/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого монтажником у ТОВ «Реконструкція та житлово комунальний сервіс» в м. Київ, військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 ,судимого:

21.10.2010 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

17.09.2012 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

29.01.2013 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
15.10.2015 р. Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.08.2018 р. по відбуттю строку призначеного покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:

Так, ОСОБА_5 27.05.2014 р. близько о 19 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в м. Києві (точна адреса не встановлена), з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, шляхом електронного переказу за допомогою банківського терміналу, перерахував грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на банківський рахунок (досудовим розслідуванням не встановлений) для придбання 1-го граму наркотичного засобу метадону. Після перерахування грошових коштів на банківський рахунок та підтвердження даної банківської операції, на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшов дзвінок від невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , яка повідомила, що наркотичний засіб заритий в землі під бетонним стовпом навпроти входу до будинку АДРЕСА_2 .

Прибувши 27.05.2014 р. о 21 год. 20 хв.. до будинку №7 по вул. Мирна в смт. Гостомель Київської області, ОСОБА_5 виявив навпроти входу до будинку під бетонним стовпом закопаний в землі згорток обмотаний липкою прозорою стрічкою «скотчем» в середини якого знаходились 4 поліетиленових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальною масою нетто 1,4900 г., що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою в речовині 1,0877 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 поклав до правої кишені шортів, тобто таким чином незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб. Після цього, зберігаючи незаконно придбаний ним наркотичний засіб при собі, ОСОБА_5 почав пішки рухатись по вул. Мирна в смт. Гостомель Київської області вздовж попереджувальної огорожі Бучанської виправної колонії №85 (далі БВК-85), що за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Мирна 3, де о 21 год. 30 хв. 27.05.2014 року ОСОБА_7 був зупинений працівниками БВК-85, які викликали працівників міліції.

Того ж дня, 27.05.2014 року о 22 год. 30 хв. біля попереджувальної огорожі БВК-85 за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Мирна 3, на запитання співробітників Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області щодо наявності заборонених у обігу предметів та речовин, ОСОБА_5 добровільно видав у присутності понятих із своєї правої кишені шортів згорток обмотаний прозорою липкою стрічкою «скотчем», в якому знаходились 4 поліетиленових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, загальною масою нетто 1,4900 г., що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою в речовині 1,0877 г., яку він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 27.05.2014 року після 18 год. 00 хв. він перебуваючи в м. Києві зателефонував жінці на ім`я ОСОБА_6 (номер телефону якої знайшов в інтернеті) і сказав, що йому потрібен метадон на суму 1200 грн. Вона сказала йому номер рахунку, і він через термінал Приватбанку переказав вказану суму, про що повідомив ОСОБА_6 . Потім вона зателефонувала обвинуваченому і сказала, щоб він їхав в смт. Гостомель на вул. Мирна №7. Приїхавши за вказаною адресою близько 21 год. 00 хв, ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 , яка пояснила, що метадон закопаний біля стовпа неподалік від під`їзду будинку. У зазначеному місці обвинувачений знайшов закопаний пакет, який був загорнутий у фольгу. Він взяв пакет і поклав його в кишеню шортів та почав рухатись в сторону зупинки, але його зупинили працівники БВК 85 та запитали чи є в нього заборонені предмети. Він сказав так, є наркотики. Потім приїхали міліціонери, які при понятих вилучили в нього наркотики (4 пакетики). Вказав, що наркотичний засіб придбав для власного вживання.

У вчиненому обвинувачений щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази зі згоди всіх учасників процесу суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, особу ОСОБА_5 та те, що він скоїв злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, офіційно працевлаштований. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по даному провадженню відсутній.
Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 369 ( триста шістдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по провадженню: порошкоподібну речовину білого кольору, передану на зберігання в камеру схову Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1