Справа № 711/3419/19 Провадження № 1-кп/711/92/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, учасник бойових дій, депутатом, інвалідом, потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , наблизився до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вихоплення з нижньої частини дитячої коляски, заволодів сумкою світло-сірого кольору, вартістю 550 грн., в якій знаходилось майно останньої, а саме: гаманець коричневого кольору, вартістю 200 грн. та дві банківські картки «Приватбанк». Після чого ОСОБА_9 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.

Він же, 16.08.2017 приблизно о 20 год. 00 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на сходинковій клітці третього поверху біля кв. АДРЕСА_3 , наблизився до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 10 грамів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/2188 від 09.11.2017, на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 7893,50 грн., який знаходився на шиї потерпілої. Після чого ОСОБА_9 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7893,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, зокрема визнав факт грабежу потерпілої ОСОБА_7 , який він вчинив при обставинах зазначених в обвинувальному висновку. А саме він ввечері 08.07.2017, близько 20.00 год. знаходився в дворі будинку АДРЕСА_2 . Там побачив жінку, яка гуляла з дитиною в колясці. За раптово виниклим умислом, вихопив з нижньої частини дитячої коляски сумку і втік. В сумці знаходився гаманець, в якому були банківські картки «Приватбанк». Що стосується факту пограбування ОСОБА_6 , то він його не вчиняв, та вважає, що по даному факту справа стосовно нього сфальсифікована.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

По факту вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме відкритого викрадення майна (грабіж) ОСОБА_7 :

- показами допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 та в судовому засіданні прямо вказала на останнього, як на особу, яка вчинила відносно неї грабіж. Крім того пояснила, що дійсно 08.07.2017 року під час вечірньої прогулянки з дитиною, яка в цей час перебувала в візочку, вони рухалися по вул.Гагаріна в м.Черкаси навпроти дитячого садочка. В багажнику, а саме внизу коляски, лежала її жіноча сумочка, в якій був гаманець з банківськими картками. Телефон і ключі були при ній. В той час коли вона розмовляла по телефону з чоловіком і забавляла дитину, ОСОБА_8 пройшов трохи вперед та вихопив знизу з коляски її сумку і втік. Вона спочатку розгубилася та крикнула йому в слід, проте переслідувати його не могла з об`єктивних причин, оскільки була з дитиною. Після цього вона одразу ж зателефонувала в банк і заблокувала картки. Наступного ранку їй на телефон прийшло повідомлення, що в магазині була спроба розрахуватися її картками. Після отриманого повідомлення, вона вирушила до даного магазину, де пояснивши ситуацію, що склалася поросила надати їй відео особи, яка намагалася розрахуватися її карткою. Після перегляду відео, вона впізнала особу, яка здійснила її пограбування і це був обвинувачений ОСОБА_8 після чого вона зателефонувала в поліцію.

-протоколом огляду місця події від 09.07.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.08.2017, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала підозрюваного ОСОБА_8 та вказала, як на особу яка її пограбувала;

-протоколом огляду предмету від 18.08.2017;

По факту вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а а саме відкритого викрадення майна (грабіж) ОСОБА_6 :

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 та в судовому засіданні прямо вказала на останнього, як на особу, яка її пограбувала. Надала покази, що 16.08.2017 приблизно о 20 год. 00 хв. в той час, як вона зайшла в під`їзд свого дому і підіймалася по сходах додому, вже коли вона перебувала на сходинковій клітці третього поверху біля кв. АДРЕСА_3 , мимо неї швидко пробіг чоловік, який шляхом ривка зірвав з неї золотий ланцюжок. Даний чоловік був у яскраво помаранчевій футболці і темного кольору штанах, і цим чоловіком був ОСОБА_8 . Ланцюжок був 585 проби, вагою 10 грамів. Після чого втік в невідомому напрямку.

-протоколом огляду місця події від 16.08.2017;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2017, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала підозрюваного ОСОБА_8 та вказала, як на особу яка її пограбувала;

-висновком товарознавчої експертизи № 4/2188 від 09.11.2017 згідно якого ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, чистою масою 10 грамів, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 16.08.2017 року могла становити: 7893,50 грн.

-протоколом огляду предмету від 23.03.2017;

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена дійсними обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка прямо вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка 08.07.2017 року вчинила її пограбування з метою заволодіння її майном, а саме: сумкою з її особистими речами; показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка прямо вказала на ОСОБА_8 , як на особу, яка 16.08.2017 року вчинила пограбування її з метою заволодіння її майном, а саме: золотим ланцюжком.

Покази обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо невизнання своєї вини в частині пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, а саме пограбування ОСОБА_6 , та вказування ним на те, що справу проти нього сфабриковано, а потерпіла не могла його бачити, суд вважає їх такими, що не відповідають обставинам встановленим в судовому засіданні і розцінює, як реалізацію ним наданого йому законом права на захист з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує: за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно, являється учасником АТО в результаті чого має поранення та нагороду.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставин суд враховує поганий стан здоров`я та той факт, що останній являється учасником бойових дій в зоні АТО.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_8 ст.69 КК України не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень,наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Судові витрати по справі пов`язані із залученням експерта в розмірі 8643,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1ст.186 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати. Грошові кошти в сумі 35240,00 грн., які сплачені в рахунок застави за ОСОБА_8 та перераховані на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Черкаській області № 3652 - повернути ОСОБА_8 .

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться при матеріалах провадження залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 8643,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1