УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення 18 грудня 2018 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що З матеріалів вбачається, що на території Житомирської області в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» функціонують гральні заклади з метою отримання незаконного прибутку, де завуальовано надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки шляхом реклами на робочих столах комп`ютерів онлайн казино, букмекерських контор технічні площадки яких знаходяться за межами України.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 20.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів установлено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під виглядом продажу лотерейних білетів та внесення електронних платежів функціонує заклад, який фактично є гральним з застосуванням техніки та програмного забезпечення з принципом дії генератора випадкових чисел, працюючим всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в результаті чого особам надається доступ до азартних ігор та доступу до мережі Інтернет (онлайн ігор).

Дані обставини підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що відвідав заклад за вказаною адресою, де за його словами перебувало близько 20 одиниць комп`ютерної техніки, за якими невідомі особи грали в ігри, схожі на азартні. Свідок пояснив, що особа жіночої статі, яка перебувала у даному приміщенні у якості адміністратора, запропонувала зіграти в онлайн ігри та запитала, на яку суму бажає зробити ставку. В подальшому, отримавши код доступу, свідок присів за вільний комп`ютер, та зробив ставку. У зв`язку з тим, що ставка не зіграла, свідок програв гроші. Будь-якого чеку свідок при вказаних обставинах не отримав.

Таким чином, гравцям надавалася можливість доступу до азартних ігор з використанням грального обладнання за грошові кошти надавалися електронні кредити, після чого гравці отримували доступ до грального обладнання, де проводили гру, що надало можливість гравцям як отримати грошовий виграш, так й не отримувати його.

18 грудня 2018 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 12.12.2018 №296/12118/18 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, схожому на гральний заклад з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено та вилучені наступне:

1. Копія Договору оренди нежитлового приміщення №7/06 від 22.06.2017 на 2 арк.

2. Копія Листа Української Національної Лотереї №750 від 30.11.2016.

3. Копія Наказу №03/01-17П від 09.01.2017.

4. Договір субдоручення №333 С/Л від 05.12.2016 з додатками.

5. Копія сертифікату відповідності №182.0036221-16.

6. Копія Листа міністерства фінансів України №31-13040-03-2/9515 від 26.03.2014.

7. Журнал із записами від руки.

8. Монітори:

- IBM (без номерів);

- SAMSUNG 920N MJ15HMDY300;

- SAMSUNG 920N MJ19HMDLAO86;

- Fujitsu Yesw638782;

- HP CNN644/263.

9. Системні блоки:

- білого кольору (без номерів);

- білого кольору (без номерів);

- Office 7100 SU440593;

- Esprib (без номерів);

- сірого кольору (без номерів).

Ініціатор клопотання зазначив, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення 21 грудня 2018 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети та документи:

1. Копія Договору оренди нежитлового приміщення №7/06 від 22.06.2017 на 2 арк.

2. Копія Листа Української Національної Лотереї №750 від 30.11.2016.

3. Копія Наказу №03/01-17П від 09.01.2017.

4. Договір субдоручення №333 С/Л від 05.12.2016 з додатками.

5. Копія сертифікату відповідності №182.0036221-16.

6. Копія Листа міністерства фінансів України №31-13040-03-2/9515 від 26.03.2014.

7. Журнал із записами від руки.

8. Монітори:

- IBM (без номерів);

- SAMSUNG 920N MJ15HMDY300;

- SAMSUNG 920N MJ19HMDLAO86;

- Fujitsu Yesw638782;

- HP CNN644/263.

9. Системні блоки:

- білого кольору (без номерів);

- білого кольору (без номерів);

- Office 7100 SU440593;

- Esprib (без номерів);

- сірого кольору (без номерів).

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1