overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1452/18
Номер справи місцевого суду: 519/167/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,
встановив:
01.11.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок Южного міського суду Одеської області від 02.10.2018 року, яким він визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 02.10.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.
2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/735/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003919 від 17.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував.

Потерпілий подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників розгляду і дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 13-10 год. 24.01.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1797/18
Провадження №1-кс/584/886/18
УХВАЛА
12.12.2018 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 12 січня 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1099/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення ухвали у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2018 року ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності ті за ч. 1 ст. 286 КК України.
Однак при постановленні ухвали в описовій її частині було помилково вказано ініціали потерпілої, а саме вказано ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_6 .
Тому, на даний час в цій частині ухвалу необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області № 587/1099/18 від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , виклавши пятий, сьомий, восьмий та чотирнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали в новій редакції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 21 листопада 2017 року, близько 07 години 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Суми Полтава», на ділянці 22 км, неподалік від с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області знехтував безпекою дорожнього руху, допустив порушення вимоги 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, внаслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль «ИЖ 2717», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв біля правого краю проїзної частини і після контактування із нерухомим автомобілем «ИЖ 2717» виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закривши провадження по справі.
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.12.2018 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурорів- ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
представника потерпілих - ОСОБА_11
представника служби у справах дітей - ОСОБА_12
обвинувачених - ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , обгрунтовуючи свій відвід тим, що представники потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , які представляють адвокатське об`єднання "Жованник і партнери" працюють разом із зятем головуючого судді, що створює конфлікт інтересів під час слухання кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що старший партнер адвокатського об`єднання "Жованник і партнери"- ОСОБА_18 є затем головуючого судді ОСОБА_1 , тобто входить до кола близьких осіб, стосунки з якими впливають на наявність конфлікту інтересів судді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлений відвід вмотивованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України суд, -

постановив:
Задовольнити відвід захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 головуючому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час слухання кримінального провадження №0000527 за обвинуваченням ОСОБА_13 , за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України, ОСОБА_14 , за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, призначити підготовче засідання на 18.12.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 1-кс/734/1712/18 Справа № 734/4520/18
У х в а л а

іменем України

12 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

Витребувати з СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального кповадження №0002172 від 03.07.2017 року.

Матеріали надати до Козелецького районного суду Чернігівської області до 10 год. 30 хв. 13 грудня2018 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_4 , слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1944/18
Єдиний унікальний № 742/4214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити певну дію.
Скаржник в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення його скарги без розгляду.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певну дію залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
№ провадження 1-о/738/8/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року.

Судове засідання призначене на 13.12.2018 року не відбулося, оскільки, згідно повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» № 16/6482 від 13.12.2018 року засуджений ОСОБА_5 у цей день вибув до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на вимогу Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та для оперативного розгляду справи, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року, призначене на 20.12.2018 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку між Менським районним судом Чернігівської області, за адресою: вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівська область та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, з участю засудженого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до початку проведення відеоконференції вручити засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/386/17
Провадження № 1-кп/745/82/2018
УХВАЛА

12.12.2018 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши у кримінальному провадженні №0000050 заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, що призначені за цим вироком та за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року, за правилами ст. 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк шість років.

10 грудня 2018 року до Сосницького районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 , який знаходиться в Державній установі «Чернігівському слідчому ізоляторі», з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 395, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000050.

Державній установі «Чернігівському слідчому ізоляторі» забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 до Сосницького районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1209/18
Провадження №11-п/801/280/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000364 від 18.10.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000364 від 18.10.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/1209/18 (1-кс/144/393/18) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000364 від 18.10.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 751/8090/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/117/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 та володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 та володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 грудня 2018 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4