Справа № 344/1099/19
Провадження № 1-кс/344/752/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в

Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000059 від 23.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи особами уповноваженими на виконання функцій держави суб`єктами декларування, діючи умисно, достовірно знаючи про обов`язок щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на території України, маючи всі необхідні умови її подати, не подали в 2018 році щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 будучи службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави суб`єктом декларування, діючи умисно, достовірно знаючи про обов`язок до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за наступний рік після такого припинення за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, в порушення частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на території України, маючи всі необхідні умови її подати, не подав в 2018 році щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Разом з тим, ОСОБА_6 після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави умисно не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

14.12.2018 року в ході тимчасового доступу до речей та документів в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були вилучені, попередження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», на яких наявні підпис виконані від імені останніх, відповідно.

14.12.2018 в ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що всі працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при прийнятті на роботу під розписку ознайомлюються з попередженнями про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження, при цьому юрист-консультом підприємства наголошується про необхідність вчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, в ході досудового слідства виникла потреба у встановленні факту виконання підписів на вищевказаних попередженняхпро обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» саме вищезазначеними особами, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведені почеркознавчої експертизи.

В той же час, в особових справах вищезазначених посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наявні документи, які мають значення для встановлення фактичних обставин та проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000059, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які наявні в особових справах вищезазначених посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, в досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до інших документів які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яких наявні підписи виконанні вищезазначеними особами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування якого здійснюється у рамках даного кримінального провадження та які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема проведення почеркознавчої експертизи,та перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до вказаних документів з вилучення їх оригіналів.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України вІвано-Франківській області ОСОБА_3 , та слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000059 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які наявні в особових справах службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також інших документів на яких наявні підписи виконані вищезазначеними службовими особами даного підприємства, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 21 лютого 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1