Справа № 569/437/19

УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у певний строк, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у певний строк
У своїй скарзі скаржник вказує на те, що вона як представник потерпілої ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000107 від 06.07.2018 звернулась до заступника військового прокурора Військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У відповідь на зазначене клопотання 28.12.2018 року від заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_5 надійшов лист №5196 вих.18, датований 19.12.2018, у якому зазначалось, що для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження представнику потерпілої слід прибути 22.12.2018 о 10 год. 00хв. (на дату яка уже минула) до Військової прокуратури Західного регіону України за адресою: м. Львів, вул.. Клепарівська, 20, що в свою чергу, створює додаткові труднощі для здійснення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Тому просить суд визнати бездіяльність заступника військового прокурора Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати надати можливість представнику потерпілої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000107 від 06.07.2018 у м. Рівне за місцем проведення досудового розслідування.
В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь у встановленому законом порядку.
Військовий прокурор Рівненського гарнізону в судове засідання не з`явився, подав суду письмові заперечення у яких просить суд відмовити у задоволенні скарги з викладених у них підстав.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Згідно положення ст. 303 КПК України (п.1 ч.1), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту ст. 307 КПК України слідує, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Згідно ст. 221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва прокурорів військової прокуратури Західного регіону України та військової прокуратури Рівненського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 від 06.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 414, ч. 3 ст. 425 КК України.
19.12.2018 за вих. №№5196 вих-18 та 5197 вих-18 прокурором розглянуто та задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , відповідь надіслано на її адресу, яку вона отримала 20.12.2018.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у певний строк - відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1