Справа № 192/1992/18
Провадження № 1-в/201/362/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, засудженого 15 вересня 2015 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло для розгляду клопотання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що дана особа засуджена за тяжкий злочин, при цьому, за час відбування покарання характеризується негативно, на підприємстві установи не працевлаштований, допустив 7 порушень режиму відбування покарання, за що має сім стягнень, два рази оголошувалось догану та два рази сувору догану, заохочень не має, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, згідно з ст. 133 КВК України, є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, строк відбування покарання останнім закінчується 29 листопада 2018 року.

Представник державної установи виконання покарань та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до яких, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений і відбуває покарання за тяжкий злочини, при цьому, під час відбування покарання своєї поведінкою вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, що свідчить про необхідність застосування до останнього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на два роки.

Заборонити ОСОБА_4 виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення постанови суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1