У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000580, зареєстрованому у ЄРДР 26.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 р. до Лохвицького районного суду поступило письмове клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000580 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у розпорядженні служби відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання здійснено в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику представника служби відділу служби « НОМЕР_1 » управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Слідчий суддя відмічає, що 25.10.2018 року о 10:48 год. та 12:45 год. на телефон чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов телефонний дзвінок від невстановленої особи з мобільного телефону НОМЕР_2 , яка повідомила про те, що на ІНФОРМАЦІЯ_3 відбувся вибух, а Хмельницьку АЕС намагаються підірвати. Після перевірки інформація, зазначена в повідомленні, не підтвердилась.

Під час проведення комплексу першочергових пошукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець с. Пісочки Лохвицького району причетний до вказаних повідомлень.

26.10.2018 року під час проведення огляду ОСОБА_4 , останній добровільно надав свій телефон із якого телефонував до поліції. Наданий ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «Samsung SGH- E210» при набиранні комбінації *#06# встановлений ІМЕІ даного телефону НОМЕР_3 ,із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та номером НОМЕР_2 .
Таким чином мобільний телефон торгової марки «Samsung SGH- E210» ІМЕІ НОМЕР_3 ,із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та номером НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 26.10.2018 року визнано pечовим доказом, як знаряддя вчинення кримінально протиправних дій.

26.10.2018 року вказаний телефон поміщено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для зберігання в кімнаті зберігання речових доказів за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба у ознайомленні та вилученні аудіо запису повідомлень до оператора служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за 25.10.2018 року щодо вибуху на ІНФОРМАЦІЯ_3 та намір підриву ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 вважає, що зазначений у клопотанні аудіо запис завідома неправдивого повідомлення про кримінальне правопорушення щодо вибуху на ІНФОРМАЦІЯ_3 та намір підриву ІНФОРМАЦІЯ_7 має суттєве значення для розслідування даного кримінального правопорушення, можливості використання як доказ. Беручи до уваги вищевикладене, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що аудіо запис повідомлення, який знаходяться у розпорядженні служби відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу аудіо запису повідомлень до оператора служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 аудіо запису повідомлення за 25.10.2018 року, щодо вибуху на ІНФОРМАЦІЯ_3 та намір підриву ІНФОРМАЦІЯ_7 , виготовлення копії на електронний носій інформації та приєднання до матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 і ознайомившись із матеріалами клопотання про доступ до документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000580, зареєстрованому у ЄРДР 26.10.2018 року - задовольнити.

Надати групі слідчих: слідчому СВ Лохвицького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до оригіналу аудіо запису повідомлень до оператора служби « НОМЕР_1 » ГУНП в Полтавській області за 25.10.2018 року, щодо вибуху на ІНФОРМАЦІЯ_3 та намір підриву ІНФОРМАЦІЯ_7 , можливості виготовлення копії на електронний носій інформації, який знаходяться у розпорядженні служби відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000580.

Строк дії даної ухвали закінчується 13 грудня 2018 року.
У відповідності до вимог ст. 166 КПК України у випадку невиконання вказаної ухвали службою відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1