ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1073/19 Справа № 190/622/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

02 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження №0000240 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності про вирішення питання підсудності кримінального провадження №0000240 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
З подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області вбачається, що визначити склад суду при автоматичному розподілі матеріалів кримінального провадження №0000240 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України неможливо, оскільки в суді на даний час працює лише 2 судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при цьому в останнього з 23 травня 2018 року закінчився термін повноважень.
Щодо судді ОСОБА_7 , то він здійснював розгляд клопотання органу досудового слідства по зазначеному провадженню та виніс ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи.
Таким чином, із вказаних обставин вбачається неможливість розподілити для розгляду матеріали кримінального провадження №0000240 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про вирішення підсудності кримінального провадження №0000240 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України та передачі його до найбільш територіально наближеного суду, яким є Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0000240 щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3