Справа № 355/692/19
Провадження № 1-кс/355/430/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.05.2019 року близько 14 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено висушені стебла рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель. Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судовому експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене 03.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000187 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для підтвердження чи спростування факту, що серед вилучених у ОСОБА_4 речовин містяться наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, які можуть бути використані органом досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000187 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи є подані на експертизу висушені стебла рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, які поміщені до пакету виготовленого із полімерного матеріалу за підписами понятих та учасників огляду, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то до якого виду відноситься? Якщо так, то яка їх маса в перерахунку на суху речовину?

2.Чи є у поданих на експертизу пристроях для куріння, виготовлених з прозорих пластикових пляшок об`ємом 0,5 літра в кількості дла штуки, які поміщені до одного пакету виготовленого із полімерного матеріалу, залишки речовини рослинного походження, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то до якого виду відноситься? Якщо так, то яка її маса в перерахунку на суху речовину?

Надати для дослідження експерту: один пакет з полімерного матеріалу із двома пристроями для куріння, виготовлених з прозорих пластикових пляшок об`ємом 0,5 літра; два пакети виготовлених з полімерного матеріалу із висушеними стеблами рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель.

Дозволити за необхідності провести повне чи часткове знищення об`єктів

експертизи або зміну їх властивостей.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції, визначеного в дорученні слідчого.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1