СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5003/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0008959 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0008959 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україн про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 06 листопада 2018 року в ході проведення оглядів місця події в квартирі АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2018 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 26412 гривень.

06.11.2018 року в ході проведення огляду місця події в квартирі за участю власника квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав власноруч написану заяву на добровільний огляд квартири АДРЕСА_1 та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено шість годинників з написами: «Cusio», «Orijlame», «Rergecte», «Stgle», «Dibishi», «CMK»;

-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-Посвідчення учасника бойових дій на імя ОСОБА_10 ;

-Посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-Особиста медична книжка на ім`я ОСОБА_13 ;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-Картка фізичної особи- платника податків на ім`я ОСОБА_17 ;

-Картка платника податків на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .;

-Протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-Документ на ім`я ОСОБА_19 ;

-Пластикова картка ДТЕК «Київські електромережі» ОСОБА_20 ;

-Заставне посвідчення на ім`я ОСОБА_21 ;

-Поліетиленовий пакет (прозорий) в середині якого знаходяться сім предметів з металу жовтого кольору, ззовні схожі на зубні коронки;

-Пластикові картки «ПриватБанк`в кількості 16 штук з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ;

-Три картки банку «Ощадбанк» з номерами: НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ;

-Дві картки «Райфайзенг Банк Аваль» з номерами: НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ;

-Банківські картки з номерами а саме: «Юнікредіт» НОМЕР_22 ; «Сдербанк» НОМЕР_23 ; «Пумб» 489130 «Альфа-Банк» НОМЕР_24 ;

-Картка «Епіцентр» НОМЕР_25 ;

-Картка мережі аптек «Лендарм» НОМЕР_26 ;

-Картки від сім-карт: дві «Київстар» НОМЕР_27 та НОМЕР_28 з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_29 ;

-Сім-карти з яких п`ять «Київстар», п`ять «Лайфселл», одна «Водафоне» та одна невідомого оператора;

-Корінець на імя ОСОБА_22 Встс 1982 року народження;

-Шість мобільних телефонів «Самсунг», чорного кольору імей: НОМЕР_30 ; «самсунг» чорного кольору 6 Т з нерозбірливим інеєм; «Нокіа» 3110 с з картою памяті «Мікро СД 1 ГБ» без імей; «Нокіа»; «С-Телл» з двома сім-картами «Київстар»; «Соні Еріксон»;

-Коробка від мобільного телефону «Самсунг Галексі» НОМЕР_31

-Товарний чек № 835-0002566 від 30.10.2018 на планшет «Самсунг Галексі ТАВЕ 96 та фіксальний чек до нього;

-Заява про виплату пенсії грошової/ допомоги милостини ОСОБА_23 на одному листі А4;

-Договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 04.05.2018 ломбард «Благо» та видатковий чек на ім`я ОСОБА_5 ;

-Договір 864-18011939 від 09.05.2018 між ОСОБА_5 та ПТ «АЙТІ Ломбард» (Скарбниця);

-Планшет чорного кольору «Самсунг СМ-Т561» імей: НОМЕР_32 ;

-Зв`язка ключів в кількості 9 штук та один ключ від автомобіля з написам «Шерифф»; ключ від автомобіля;

-Два металевих ланцюжки на одному з яких знаходиться хрестик;

-Два портмане (чорного кольору та ткане вий світло-коричневого кольору;

-Чехол для мобільного телефону червоного кольору з сім картою «Лайффселл»;

-Посвідчення інваліда з дитинства 3-ї групи серії НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_24 1973 року народження;

-П`ять рюкзаків чорного кольору, один коричневого кольору та дві маленькі сумочки;

Разом з цим, приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що вилучені 06 листопада 2018 року під час проведення оглядів місця події в в квартирі АДРЕСА_1 , є об`єктами вчинення кримінального правопорушення, та з метою збереження речових доказів як докази у кримінальному провадженні, сслідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

Слідчим до клопотання про арешт майна, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008959, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018, з якого вбачається, що слідчий ОСОБА_3 не включена в групу слідчих по даному кримінальному провадженню та відповідно не уповноважена здійснювати досудове розслідування.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_25 . Також не включений в групу прокурорів по даному кримінальному провадженню та відповідно не уповноважений здійснювати досудове розслідування.

Протилежного слідчим, слідчому судді не надано.

Таким чином встановлено, що до слідчого судді з клопотання про арешт майна звернулась не уповноважена особа, слідчий ОСОБА_3 , в звязку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0008959 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1