Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/855/18
Провадження № 1-кп/391/35/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 20.11.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кропивницький, з неповною середньою освітою, безробітного, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи недієздатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого що не має судимостей згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

15 листопада 2018 року, близько 02:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у приміщенні будинку домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань та знаходячись в одній з кімнат вищевказаного будинку, яка слугувала кухнею, впевнившись, що він є непоміченим для господарів вказаного домоволодіння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав: оцинковане відро ємкістю 10 літрів по ціні 30 гривень 73 копійки, полімерне відро ємкістю 12 літрів вартістю 18 гривень 48 копійок, ручну металеву м`ясорубку вартістю 80 гривень 80 копійок, ручну пилку (ножівку) вартістю 42 гривні 24 копійки, упаковку крупи Полтавська №2 озима ТМ «Сто пудов» вагою 0,7 кілограм вартістю 8 гривень 90 копійок, упаковку рису круглозернистого шліфованого ТМ «Сто пудов» вагою 0,8 кілограм вартістю 20 гривень 90 копійок та упаковку крупи гречаної «Бакалія» вагою 0,8 кілограм вартістю 16 гривень 20 копійок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 218 гривень 25 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 15.11.2018 року близько 02.00 годині ночі ним було здійснено крадіжку майна, належного ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 . В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає один, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, є таким що не має судимостей.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 від 11.02.2019 року, складеної фахівцем Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючі обставини, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи становить 858,00 гривні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ід.код. НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858,00 гривні.
Речові докази:

- оцинковане відро ємкістю 10 літрів, полімерне відро ємкістю 12 літрів, ручна металева м`ясорубка, ручна пилка (ножівка), упаковка крупи Полтавська №2 озима ТМ «Сто пудов» вагою 0,7 кілограмів, упаковка рису круглозернистого шліфованого ТМ «Сто пудов» вагою 0,8 кілограмів та упаковки крупи гречаної «Бакалія» вагою 0,8 кілограмів залишити потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_6