Справа № 598/1295/18
провадження № 1-кп/598/173/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження № 598/1295/18 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інваліда третьої групи, не депутата, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

24 травня 2018 року у післяобідню пору доби у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні стодоли господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в с. Колодне Збаразького району Тернопільської області, виник злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна - мобільного телефону.

Далі, реалізовуючи свій злочинний намір, в той же день, 24 травня 2018 року, приблизно о 14 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні стодоли господарства ОСОБА_5 , що в с. Колодне Збаразького району Тернопільської області, де спала потерпіла ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом вільного доступу, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, таємно, викрав мобільний телефон марки «Нокія» модель «Х2-02», вартістю 284 грн. 33 коп., із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., та картою пам`яті вартістю 90 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 399 грн. 33 коп.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і пояснив, що 24 травня 2018 року, приблизно о 14 год. зайшов у господарство ОСОБА_5 , де у приміщенні стодоли спала потерпіла ОСОБА_6 , а біля неї лежав мобільний телефон. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, викрав мобільний телефон марки «Нокія» із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар» та картою пам`яті, що належав потерпілій ОСОБА_6 ..

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати, оскільки відшкодував потерпілій завдані збитки.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані збитки, його характеризуючі дані, висновок органу пробації, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті за даний злочин.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, згідно висновку № 6-520/18 від 13.07.2018 року в розмірі 715 грн. 00 коп..

Речові докази по справі - картонну коробку від мобільного телефону, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, згідно висновку № 6-520/18 від 13.07.2018 року в розмірі 715 грн. 00 коп..

Речові докази по справі - картонну коробку від мобільного телефону, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Збаразького ВП Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1