УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Вітковською. Л.Ф., мотивуючи свої вимоги тим, що Вінницьким відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004835 від 19.12.2018, внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

18 грудня 2018 року із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16 грудня 2018 року, близько 17.10 години, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ЄВА-2101» ТОВ «РУШ», що по вулиці Грушевського, 66, в місті Вінниці, скоїла крадіжку губної помади «Maybelline New York Super Stay Matte Ink», вартістю 207,20 гривень.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004835 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході перевірки вказаної заяви було встановлено, що у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18 грудня 2018 року, в присутності матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала викрадено нею губну помаду «Maybelline New York Super Stay Matte Ink».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у вказаних обставинах губна помада «Maybelline New York Super Stay Matte Ink» являється предметом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнана речовим доказом, може бути використана під час проведення слідчих дій, для з`ясування дійсних обставин події, тому необхідно накласти арешт на попередньо зазначену губну помаду, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання, просить розглянути клопотання у його відсутність.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004835 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження в ході перевірки заяви ОСОБА_4 , про крадіжку майна з торгового залу магазину «ЄВА-2101» ТОВ «РУШ», що по вулиці Грушевського, 66, в місті Вінниці, було встановлено, що у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18 грудня 2018 року, в присутності матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала викрадено нею губну помаду «Maybelline New York Super Stay Matte Ink».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, а саме: губна помада «Maybelline New York Super Stay Matte Ink», яку поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» № EXP 0154153 можє зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того являється предметом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме: губну помаду «Maybelline New York Super Stay Matte Ink», яку поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» № EXP 0154153, та вилучену співробітниками поліції 18.12.2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: