У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0003058,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань, поданих 23.11.2018 та зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2017 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за № 0003058.

28.08.2017 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за № 009797.

16.01.2018 прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову, якою вищезазначені кримінальні правопорушення об`єднані в одне провадження № 0003058.

ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що 22.11.2018 ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, які фактично отримані 23.11.2018.

Вказує, що на момент подання скарги до суду, жодного документу щодо розгляду даного клопотання на адресу ОСОБА_3 не надходило, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність слідчого та порушення вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився. Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій було подане 22.11.2018 та отримано 23.11.2018, що підтверджується пошуком поштових відправлень.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим вбачається, що потерпілий не отримував жодних документів про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0003058.

Оскільки, вимоги ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути у кримінальному провадженні № 0003058 клопотання потерпілого ОСОБА_3 по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що у діях слідчого є порушення вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0003058.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0003058, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0003058, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1