overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1039/18
Номер справи місцевого суду: 505/2952/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Котовського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 287 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Котовського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 287 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 відповідно до рішення №3139/0/15-18 Вищої ради правосуддя від 16.10.2018 року.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 418 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Котовського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 287 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Котовського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 287 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, на 10:00 годину 25 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 761/27/18
Провадження № 1-кп/761/1121/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_5 щодо включення до переліку запитань, поставлених перед судовими експертами ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2018 року, додаткового запитання при проведенні експертизи у кримінальному провадженні №0009252 від 03.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 332, 369, 370, 376 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо включення до переліку запитань, поставлених перед судовими експертами ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2018 року, додаткового запитання, а саме:

- чи могли тілесні ушкодження, що існували у потерпілого ОСОБА_7 станом на 03.08.2017 року та які були зафіксовані при госпіталізації останнього до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомогибути йому нанесені 31.07.2017 року, 01.08.2017 року, 02.08.2017 року та 03.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8762/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2018 р., а саме грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання фахівців «Юридичний експерт» (код 40210002) № 1017 (980 UAH, МФО 380269), № 5843 (980 UAH, МФО 380269).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1226/18
Провадження № 1-кп/589/617/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 04 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1910/18
Провадження № 1-кп/650/222/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 грудня 2018р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов 16.11.2018р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 02 січня 2019 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/71/18
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо нього, призначеного на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Враховуючи викладені у заяві обставини, з урахуванням згоди обвинуваченого на проведення судового засідання в частині продовження йому строку запобіжного заходу в режимі відеоконференції, вважаю за можливе судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення установи ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, для вирішення питання продовження дії запобіжного заходу провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення установи ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Службовій особі адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_2 , забезпечити його участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5565/18
Провадження № 1-в/740/199/18
УХВАЛА
14 грудня 2018 рокум.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло подання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
14 грудня 2018 року представником Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_2 затримано 07 грудня 2018 року.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її начальнику Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 587/1649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не повідомив про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 16 січня 2019 року на 13-00 годин.
Копію ухвали направити для виконання Сумському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
н/п 1-кп/766/2085/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001529 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити на 2 місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього зобов`язання:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з міста Херсона, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження за №0005949 від 1 жовтня 2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 для розгляду провадження в судові засідання не з`явився на 9год. 30 хв. 22.10.2018, 12год.00 хв. 12 листопада 2018, 11год.00 хв.3.12.2018р.,14 год.00 хв. 13.12.2018р..

Двічі до обвинуваченого застосовувався привід, однак ОСОБА_4 доставлений до суду не був.

Прокурор суду повідомив, що обвинувачений не проживає за вказаною ним адресою. Заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголосити судом в розшук обвинуваченого

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ухилився від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухилився від суду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Зупинити судове провадження 1КП/569/993/18 (номер справи суду 569/19184/18-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, гр - на України, згідно відомостей кримінального провадження, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити органу досудового розслідування - слідчому Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та керівнику Рівненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/6141/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду від 18.10.2018 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою суду від 18.10.2018 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 21.01.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом .

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вищезазначеного обов`язку до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/3638/18
Провадження по справі № 1-в/635/953/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

секретар судових засідань ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 19 квітня 2018 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням іспитовим строком 3 роки;

- 05 червня 2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням іспитовим строком 3 роки,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 грудня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1