Провадження № 1-в/592/18/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -
В судовому засіданні представник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 подання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в поданні, просив його задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив суду про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також те, що станом на 21.08.2018 року він відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. Він просив задовольнити вказане подання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного подання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення та думки представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 , пояснення та думку засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, доданих до подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Із змісту характеристики начальника дільниці соціальної реабілітації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , затвердженої 21.08.2018 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, у вигляді умовно-дострокового звільнення, є доцільним, але у зв`язку з тим, що засуджений вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та прекурсорів, тому, відповідно до п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_5 слід встановити адміністративний нагляд (а. с. 2, 3) .
Із змісту довідки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , вбачається, що згідно даним УОІ УМВС України засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 22.09.2014 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік (а. с. 7) .
Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він не був підданий дисциплінарним стягненням та 5 разів, а саме: 29.12.2015 року, 20.07.2016 року, 03.01.2017 року, 29.09.2017 року, 27.06.2018 року був заохочений за підсумками роботи у 4-му кварталі 2015 року, за підсумками роботи у 2-му кварталі 2016 року, за підсумками роботи у 4-му кварталі 2016 року, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПРВ, за підсумками роботи у 2-му кварталі 2018 року (а. с. 8) .
Із змісту довідки начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , головного бухгалтера державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_9 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку суду має позов на суму 983,84 грн. . В бухгалтерії установи відсутні виконавчі постанови на відшкодування збитків, що спричинені скоєнням злочину (а. с. 9, 29) .
Із змісту довідки начальника оперативного відділу державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його особова справа були вивчені співробітниками оперативної служби установи. Даний засуджений на профілактичному обліку в установі як схильний до правопорушень не перебував. Дані про перебування на інших профілактичних обліках: не перебував. Дані про перебування в розшуку під час слідства: не перебував. У зв`язку з підготовкою засудженого до застосування пільги 18.07.2018 року оперативними співробітниками була проведена бесіда. Висновок: доцільно застосувати пільги згідно ст. 81 КК України (а. с. 10) .
Із змісту медичної довідки начальника медико-санітарної частини державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , практично здоровий (а. с. 11) .
Із змісту витягу з постанови № 11 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 22.08.2018 року вбачається, що присутні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 розглянули питання: подання адміністрації державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України. Слухали: подання адміністрації державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) . До державної установи Сумська виправна колонія № 116 засуджений ОСОБА_5 прибув 29.04.2015 року. За час відбування покарання вимоги режиму не порушував, стягнень не мав. Характеризується позитивно. В установі був працевлаштований, добровільно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. За сумлінне ставлення до праці, виконання обов`язків має 4 заохочення від адміністрації установи. 20.02.2018 року засудженого було переведено до дільниці соціальної реабілітації та він був працевлаштований до бригади № 110 (різноробочим) . Отримав одне заохочення. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Вину у вчиненому злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення. Комісія постановила: клопотання державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) перед спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 погодити. Голосували: за одностайно, проти 0, утримався 0 (а. с. 13) .
Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_16 вбачається, що станом на 08.02.2019 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 01 рік 02 місяці 22 дні (а. с. 28) .
Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Із змісту п. п. 11, 20 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року № 1042) , вбачається, що кількісний склад комісії визначається залежно від обсягу роботи, як правило, від п`яти до одинадцяти членів. Спостережна комісія приймає рішення з питань, що належать до її компетенції, відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.
Із змісту витягу з постанови № 11 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 22.08.2018 року вбачається, що присутні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тобто 5 членів комісії, і голосувало 5 членів комісії, що повністю узгоджується з положенням вищезазначеного нормативно-правового акту.
Крім того, із змісту п. 4 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року № 1042) , вбачається, що відповідно до покладених завдань спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, суд вважає, що постанова № 11 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 22.08.2018 року має об`єктивний характер. Члени спостережної комісії погодили подання адміністрації установи виконання покарань про застосування ст. 81 КК України з підстав, передбачених законом. Положення про спостережні комісії не містить підстави, за якими комісії можуть відмовитись здійснювати подібні дії. Крім того, витяг із вказаної постанови містить обґрунтування прийнятого рішення про доцільність представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення. Більше того, враховуючи те, що спостережна комісія є органом, одним з основних напрямків діяльності якого є саме громадський контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів засуджених, погодження направлення спільного подання, фактично захищає законні інтереси та права засуджених, тягне за собою виконання основного обов`язку спостережною комісією.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити. А засудженого ОСОБА_5 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 22 дні.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 22 дні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1