overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2019
Провадження № 1-кп/522/152/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України.

Як встановлено, на досудовому розслідуванні до обвинуваченого ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою до двох місяців.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора і просили замінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження утримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, не може перевищувати двох місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для заміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора і продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України під вартою до двох місяців, тобто до 11.05.2019 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3170/18
Номер провадження 1-кп/213/94/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (ЄРДР №0000949 від 03.09.2018 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, надійшло клопотання про проведення судових засідань по відеоконференції, в зв`язку зі станом його здоров`я.

Прокурор та захисник проти проведення слухання справи у режимі відеоконференції не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (ЄРДР №0000949 від 03.09.2018 року) здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Розгляд справи відкласти на 28 березня 2019 року на 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 523/2419/18
Провадження № 1-кс/523/1298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000056 від 12.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 175/3852/18
Провадження № 1-кп/175/240/18
Ухвала

Іменем України

13 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001217 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

20 лютого 2019 року обвинуваченого оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

13 березня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001217 відносно ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного вважаю, що зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України,

ухвалив:

Поновити судове провадження по обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001217 та призначити підготовче судове засідання об 11.00 годині 13 березня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1750/19
Провадження № 1-кс/202/2825/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002235, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002235.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002235 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002235 до 15 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1813/19
Провадження № 1-кс/204/615/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 14.03.2019 на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження № 000074.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7007/17
Провадження № 1-кп/0182/309/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні матеріали кримінального провадження №0002069 від 02.06.2016 року, № 0000310 від 02.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться об`єднанні матеріали кримінального провадження №0002069 від 02.06.2016 року, № 0000310 від 02.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Жовтоводській ВК управління УДПтС України № 26.
Стаття 135 КПК України регламентує порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Стаття 537 КПК України регулює, які питання суд має право вирішувати під час виконання вироку.
Відповідно до п.12. ч.1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для участі в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 135, ст. 369, 372, 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України з Жовтоводської ВК управілння УДПтС України № 26 (52201, м. Жовті Води, про. Дальній буд. 11 ) до Державної Установи " Дніпровська установа виконання покарання № 4" для подальшої доставки до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у судовому засіданні.
Про доставлення ОСОБА_2 до Державної Установи " Дніпровська установа виконання покарання № 4" повідомити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Жовтоводської ВК управління УДПтС України № 26, начальнику Державної Установи " Дніпровська установа виконання покарання № 4"та начальнику ІТТ № 3 ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2168/19
Провадження № 1-кс/185/840/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.
Згідно з відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07.03.2019 року приблизно о 18:00 годині невідома особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми в області лівого ока.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З метою з`ясування питань, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експертизи поставити питання:
1)Чи є у ОСОБА_4 , 1962 року народження тілесні ушкодження?
2)Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості?
3)Коли саме були спричинені тілесні ушкодження?
4)Чи можливо отримання виявлених тілесних ушкоджень при нанесенні ударів кулаками по обличчю?
5)Чи можливо отримання виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , 1962 року народження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/212/2019
Справа № 236/3315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
«13» березня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
- прокурора ОСОБА_5 ,
- обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
- захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 12 липня 2018 року з Обвинувальним актом, затвердженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 20 вересня 2018 року та додатками по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження був обраний у виді тримання під вартою на строк до 18 березня 2019 року, включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому - ОСОБА_6 , запобіжного заходу, у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на строк 60 діб - до 12 травня 2019 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченим, направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/289/19
Провадження №1-кс/190/106/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000132,-

встановив:

26.02.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000132.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/106/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000132.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000132 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 15 хв. 26.02.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 191/1024/19
Провадження № 1-в/191/252/19
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 23 квітня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1