Справа № 749/362/18
Номер провадження 1-кп/749/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 02.02.2018 року, який надійшов до суду від прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, з початковою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 розташованому по АДРЕСА_2 01.02.2018 року об 11 год 17 хв, скористашись неуважністю продавця таємно викрав з вітрини телескопічний спінінг марки winner navigators telespin 2.70 м вартістю згідно висновку експерта №164 від 22.02.2018 року складає 347,68 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Злочин вчинено з прямим умислом, яке виразилось у таємному викраденні майна, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що в лютому 2018 року він вирішив зайти в аптеку. Але зайшовши в приміщення побачив, що аптека переобладнана під магазин для рибальства. Він скориставшись тим, що продавець зайнятий обслуговуванням покупців викрав з вітрини телескопічний спінінг, який сховав під верхній одяг та пішов з магазину. Спінінг він сховав вдома, але працівники поліції в подальшому його вилучили. Шкодує з приводу вчиненного, просить вибачення та просить суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин наступні:

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що якось взимку 2018 року до магазину «Фанат» зайшов чоловік, як зараз відомо, що ОСОБА_4 . Вона в цей час обслуговувала покупця. Він подивився товар на вітринах магазину і пішов до виходу. Потерпіла помітила, що обвинувачений , щось виніс під верхнім одягом. Вона не могла припустити, що можливе скоєння крадіжки, але коли проглянула камери відеоспостереження, побачила, що ОСОБА_8 викрав спінінг. Спінінг їй не повернуто. Він є речовим доказом.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення подане ОСОБА_7 (а.с.147) ;

Протоколом огляду місця події від 01.02.2018 магазину «Фанат» та ілюстрованою таблицею розташованого за адресою АДРЕСА_3 під час огляду якого ОСОБА_7 вказала на праву стійкй місце №16 та пояснила, що з данного місця 01.02.2018 року приблизно об 11-17 год було викрадено спінінг winner navigators telespin 2.70 м вартістю 550 грн., також ОСОБА_7 видала електронний носій диск з відеозаписом камери спостереження (а.с.148-153);

Витягом з реєстру платників єдиного податку на ОСОБА_7 , копією паспорта ОСОБА_7 , про те, що потерпіла зареєстрована, як ФОП (а.с.155-157);

Протоколом огляду місця події від 06.02.2018 року в приміщенні Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, в якому перебуває чоловік на прізвище ОСОБА_4 зі спінінгом winner navigators telespin 2.70 м в руках та пояснив, що викрав його 01. 02. 2018 року з магазину (а.с.158-160);

Протоколом огляду предметів від 07.02.2018 року в присутності ОСОБА_7 оглянуто встановлено телескопічний спінінг winner navigators telespin 2.70 м у чорному чохлі. Спінінг є новим (а.с.161-162);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2018 року де на фотознімку №2 ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 (а.с.165-166);

Висновком експерта від 22.02.2018 року за №164 про ринкову вартість телескопічного спінінга winner navigators telespin 2.70, виходячи з режиму вільного ціноутворення на момент скоєння злочину могла становити 347,68 грн(а.с.168-171).

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку),

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Особу обвинуваченого встановлено (а.с.185-186);
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.187), раніше несудимий (а.с.190), не працює, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.189), перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.с.192) та з приводу свого захворювання є інвалідом 2 групи загального захворювання(а.с.188), наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих вину обставин, заслухавши думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру та просить визначити міру покарання на розсуд суду і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов"язані із залученням експерта в сумі 572,00 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави (а.с.169).

Речові докази - спінінг марки winner navigators telespin 2.70 м що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області передати власнику ОСОБА_7 ; Диск DVD-R Epoca 2005 № M2-L2--03320647 із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обраний ухвалою суду від 11.12.2018 року скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов"язані із залученням експерта в сумі 572(п`ятсот сімдесят дві)грн.

Речові докази - спінінг марки winner navigators telespin 2.70 м що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області передати власнику ОСОБА_7 ; Диск DVD-R Epoca 2005 № M2-L2--03320647 із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1