№ 243/8715/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000273 від 28.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Монгохто Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, проходить військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді заступника начальника школи підготовки снайперів, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом на посаді т.в.о. командира взводу роти снайперів, тобто будучи військовою службовою особою, яка наділена адміністративно - господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, і являвся матеріально-відповідальною особою за військове майно (зброю та боєприпаси) вказаного взводу, перебуваючи в м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, всупереч вимог ст.ст. 9, 11, 16, 112, 145 -153 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розділу 1 п.п. 4, 7, 9, 14, 17, розділу 2 п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 19, розділу 10 п.п. З, 5, 8 Інструкції про організацією обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 20.10.2015 року №569, п.п. 3.1.2, 9.1-9.3.2 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 16.07.1997 року №300, Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 серпня 2000 року№1225, ст.ст. 3,7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» від 21.09.1999 року №1075-ХІУ, діючи необережно, із злочинною недбалістю, всупереч інтересам служби, в порушення статутних та функціональних обов`язків, виходячи з хибно зрозумілих інтересів служби, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в умовах особливого періоду, не забезпечив належне зберігання вогнепальної зброї, контроль за наявністю майна взводу вказаної військової частини та його зберіганням не здійснив, тим самим не забезпечив такий порядок зберігання, який унеможливлював би викрадення-чи втрату зброї.
Зокрема, 11.06. 2014 року командир відділення роти снайперів військової частини польова пошта НОМЕР_2 сержант ОСОБА_5 перед відбуттям до зони проведення антитерористичної операції, отримав на складі РАО вказаної військової частини пістолет 9 мм марки ПМ НОМЕР_3 та набої 9 мм ПС в кількості 32 шт.
Знаходячись в зоні проведення антитерористичної операції, 03.07.2014 року біля м. Миколаївка, Донецької області, при відбитті озброєного нападу, сержант ОСОБА_5 був поранений, отримав травму ноги та голови. Після бою останній був доставлений до медиків, та в подальшому евакуйований до військового медичного шпиталю. Перед відбуттям до шпиталю зброя сержанта ОСОБА_5 , а саме: АКС 74 № НОМЕР_4 та пістолет ПМ НОМЕР_3 командиром медичної служби були передані виконуючому обов`язки командира взводу снайперів ОСОБА_4 .
Надалі, отриманий пістолет марки ПМ НОМЕР_3 , старший лейтенант ОСОБА_4 передав військовослужбовцю розвідувальної роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 старшині ОСОБА_6 , при цьому офіційно за конкретним військовослужбовцем вищезазначену зброю не закріпив, та відповідних документів про передачу зброї не склав.
В подальшому старшина ОСОБА_7 передав 9 мм пістолет марки ПМ НОМЕР_3 військовослужбовцям військової частини польова пошта НОМЕР_2 , які були одягнуті в маскувальні костюми та прямували до пункту постійної дислокації частини.
Таким чином, капітан ОСОБА_4 не забезпечив такий порядок зберігання відповідно до вимог вище зазначеного законодавства, який унеможливлював би втрату зброї.

Вказані дії, призвели до втрати вказаної стрілецької зброї, тим самим внаслідок недбалого ставлення капітаном ОСОБА_4 до служби, державі в особі військової частини НОМЕР_5 заподіяно істотну шкоду у вигляді:
- вибуття із сфери управління військової частини НОМЕР_5 зброї, а саме: 9 мм пістолет марки ПМ НОМЕР_3 ;
- підриву авторитету та престижу органів військового управління та військової служби в цілому, бойової готовності підпорядкованого підрозділу в умовах проведення антитерористичної операції та обороноздатності держави, падінні авторитету командування в очах підлеглих;
- грубого порушення встановленого порядку обліку та зберігання зброї, як наслідок підриву авторитету Збройних Сил України серед цивільного населення, недовіри з боку суспільства до якості дотримання військовими службовими особами своїх службових обов`язків в частині збереження зброї.
Таким чином, капітан ОСОБА_4 вчинив недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах особливого періоду, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 425 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 425 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що пістолет марки ПМ НОМЕР_3 він прийняв, а потім видав його військовослужбовцю ОСОБА_6 , однак не закріпив цього пістолету за останнім, у зв`язку із тим, що на той час були складні військові умови, хоч і повинен був це зробити. Під час перевірки цей пістолет виявився відсутнім.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах особливого періоду, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст.425 КК України.

Обставинами, які пом`якшують, відповідно ст. 66 КК України, покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, приймав участь у бойових діях при проведенні антитерористичної операції, виконував обов`язки військовослужбовця, перебуваючи в зоні проведення АТО в умовах небезпечних для життя і, зокрема, продовжує проходити військову службу в лавах Збройних сил України.

При сукупності обставин скоєного правопорушення і особи винного, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без його ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю. Відповідно до вищевикладених обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього ст. 2 Закону України « Про амністію у 2016 році » та просив звільнити його від покарання, оскільки на день набрання чинності цим Законом брав безпосередню участь в АТО і має статус учасника бойових дій.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 року» від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я та життя особи та не є діяннями, передбаченими частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального Кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення , отримали статус учасника бойових дій.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Свою вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину за ст.425 ч.3 КК України , який, згідно зі ст.12 КК України, який є тяжким злочином, визнає повністю, щиро кається у вчиненому.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому, він підлягає звільненню від відбування покарання.
Наслідки застосування амністії обвинуваченому роз`яснено.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 369 371, 373- 376 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вороком покарання у зв`язку з амністією.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1