У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 25 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Алтайського Краю Російської Федерації, з вищою освітою, працюючого старшим механіком в «Південному регіональному пароплавстві», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі, послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Деснянського районного суду м. Києва для об`єднання, мотивуючи тим, що в провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за № 001325 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. На даний час в ньому проведені підготовчі дії. В межах цього кримінального провадження було проведено п`ять обшуків, останній в автомобілі на вул. Драйзера в м. Києві. Саме з цього кримінального провадження безпідставно був виділений один епізод, який направили для окремого розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва. Незаконні дії працівників органу досудового розслідування призвели до того, що на даний час в двох судах м. Києва, на однакових стадіях процесу, знаходяться два кримінальних провадження за одне і теж кримінальне правопорушення щодо однієї особи. Цій факт свідчить про істотне порушення вимог ст. 2 та ст. 32 КК України та призводить до істотних порушень права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 та надмірного щодо нього процесуального примусу.
Обвинувачений ОСОБА_6 категорично заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду, повністю підтримав клопотання адвоката та наполягав на тому, що виділення цього епізоду по його обвинуваченню пов`язано лише з тим, що прокурори загубили відео запис обшуку по даному епізоду, і розгляд його одночасно з іншими епізодами дуже б ускладнив розгляд справи в цілому. Таким чином, вони виділили в окреме провадження проблемний епізод.
При обговоренні клопотання прокурор категорично заперечив щодо задоволення клопотання. Він пояснив, що в кримінальному провадженні за № 001325 спливав 3-х місячний термін розслідування, а по епізоду 19 квітня 2018 року потрібен був строк для проведення експертиз, тому було прийнято рішення про виділення даного епізоду в окреме провадження, а решта епізодів була направлена до суду. Після закінчення досудового розслідування, кримінальне провадження по визначеному епізоду було скеровано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Вислухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 25 вересня 2018 року року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В той же час, судом з`ясовано, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва також перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 28 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З положень ст. 7 КПК України випливає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; розумність строків та інші.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
За таких обставин, вказані кримінальні провадження відносно обвинуваченого, підлягають об`єднанню в єдине, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В той же час, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За таких умов, з урахуванням викладено, суд, виходячи з положень ст. ст. 32, 34 КПК України, вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження Деснянському районному суду м. Києва, з метою вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно останнього, яке перебуває на розгляді у вказаному суді першої інстанції, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Що стосується інших питань регламентованих ст.ст. 314-316 КПК України, які підлягають з`ясуванню при підготовчому судовому засіданні, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства, належить розглядати дане кримінальне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1-29, 217, 32, 34, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 25 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності Деснянському районному суду м. Києва, з метою вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно останнього, яке перебуває на розгляду у вказаному судді першої інстанції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали буде о 17 годині 30 хвилин 20 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1