overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/238/19
УХВАЛА
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
Органом досудового слідства встановлено, що 15 січня 2019 року близько 12-00 години ОСОБА_4 , проходячи біля супермаркету «АТБ» по вул. Петропавлівській у м. Суми, за одним з сміттєвих баків на землі побачив пакет білого кольору та розкривши його, побачив у ньому насипом патрони калібру 5,45 мм. Він взяв вказані патрони, не маючи передбаченого законом дозволу, а в подальшому, доїхав на маршрутному таксі до зупинки «кінцева Баранівка». До нього підійшли працівники поліції, яким ОСОБА_4 розповів про те, що він має при собі боєприпаси та бажає їх добровільно видати.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, переніс та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
Прокурор ОСОБА_3 до суду звернувся з письмовим клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, яке в судовому засіданні підтримав в повному обсязі.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.
ОСОБА_4 свою вину не заперечував, при цьому зазначив, що повністю думку захисника та прокурора і просив його звільнити від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України та добровільно здала органам влади вибухові речовини, звільняється від кримінальної відповідальності.
Виходячи з того, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України та добровільно видав працівникам поліції бойові вибухову речовину, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закриттю.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 3 ст. 263 КК України суд
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею вибухової речовини.
Кримінальне провадження закрити.
Речові докази: 16 патронів та сім гільз калібру 5,45 мм, які є бойовими припасам та які знаходяться в експертному пакеті № 2855015, що є бойовими припасами, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВП ГУ НП в Сумській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/103/19
Провадження №11-п/801/383/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000021, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000021.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю Слісарчука О.М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000021 -
направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 750/1830/19
Провадження № 1-кс/750/1007/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, його відвід, скасування постанови про закриття кримінального провадження та поновлення кримінального провадження №0005528,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, його відвід, скасування постанови про закриття кримінального провадження та поновлення кримінального провадження №0005528.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, його відвід, скасування постанови про закриття кримінального провадження та поновлення кримінального провадження №0005528.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005528.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2019 Справа № 310/8181/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/8181/18
Провадження № 11-кп/807/840/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 8 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, повернутий прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 11 березня 2019 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/12/19
Єдиний унікальний№ 748/2009/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 лютого 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 19 лютого 2019 року об 14:30 год. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/613/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2018 року, яким між прокурором та ОСОБА_4 затверджена угода про визнання винуватості та останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2018 року, яким між прокурором та ОСОБА_4 затверджена угода про визнання винуватості та останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 12 годин 00 хвилин 07.05.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/35/19
Справа № 686/56/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією №58 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 січня 2019 року, останній заявив відвід судді ОСОБА_4 .
Мотивував свою заяву про відвід судді тим, що ним у іншому провадженні було подано скаргу на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що на його думку, може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .
Заслухавши засудженого ОСОБА_6 на підтримання доводів клопотання, адвоката, який підтримав заяву засудженого, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Справу направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу Хмельницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 461/8209/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/101/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: 16 жилетів із хутра залишено у власності потерпілої ОСОБА_5 .
На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року вирок Галицького районного суду м. Львова залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 24 січня 2019 року задоволено частково касаційну скаргу прокурора, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою судді доповідача від 08 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року призначити на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/1570/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/416/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України та визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 лютого 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/7596/18
Провадження №1-кс/554/2863/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000199 від 30.12.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 21.02.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/2977/18
У Х В А Л А

(скорочена)

19 лютого 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 319, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою на 2 місяці - до 03 травня 2019 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш мякий відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1