Справа № 755/2049/19
Провадження №1-кс/755/982/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 08.01.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо доручення експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу, у кримінальному провадженні №0000146 від 08.01.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 08.01.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.01.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом взлому зам ка дверей проникла до зазначеної квартири, звідки таємно викрала майно у великому розмірі, а саме сейф з грошовими коштами в розмірі 10 000 дол. США, що належить потерпілій ОСОБА_4 (ЄО 1534).

08.01.2019 року з 19 год. 35 хв. по 20 год. 55 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 6 (шість) слідів папілярних узорів, які було поміщено до паперового конверту білого кольору, задній клапан якого скріплений печаткою «Для пакетів Дніпровського УП» з підписами понятих.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вилучених об`єктів є сліди папілярних візерунків, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дактилоскопії.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 08.01.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатні для ідентифікації особи шість слідів папілярних узорів, які були вилучені 08.01.2019 року з 19 год. 35 хв. по 20 год. 55 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ?
Для дослідження експерту направити: паперовий конверт білого кольору, у якому знаходиться 6 (шість) слідів папілярних узорів, що були виявлені та вилучені 08.01.2019 року з 19 год. 35 хв. по 20 год. 55 хв. під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: