печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000034, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України «Про архітектурну діяльність» визначено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат (ст. 11 Закону). При цьому, громадяни, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати лише ті види робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом (ст. 17 Закону).

Всупереч зазначеному, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не має сертифікату інженера технічного нагляду, а ОСОБА_7 має сертифікат за спеціалізацією «технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд», який водночас не дає права здійснювати технічний нагляд на об`єктах будівництва III, IV і V категорії складності та за будівництвом доріг, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно в інтересах вказаних осіб, 20.07.2016 у своєму службовому кабінеті за адресою АДРЕСА_1 уклав та підписав з ОСОБА_6 договір № 155 на здійснення технічного нагляду по об`єкту III категорії складності «Капітальний ремонт вулиці Європейська (від вул. Київське шосе до межі міста) у місті Полтава». При цьому ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиві відомості до офіційних документів та завищено розрахунок вартості здійснення технічного нагляду шляхом включення робіт та послуг, які фактично виконані не були.

За аналогічних обставин ОСОБА_5 укладено з ОСОБА_6 договір № 58 від 07.10.2016 на здійснення технічного нагляду по об`єкту III категорії складності «Капітальний ремонт вулиці Симона Петлюри (від вул. Соборності до вул. Олеся Гончара) у місті Полтава» та з ОСОБА_7 договір № 11 від 28.04.2017 на здійснення технічного нагляду по об`єкту III категорії складності «Капітальний ремонт вулиці Європейська (від вул. Монастирська до вул. Київське шосе) у місті Полтава».

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , упродовж 2016-2017 років, вчиняв умисні дії з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, спрямовані на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 внаслідок чого територіальній громаді м. Полтава спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 216 662,6 грн., розмір якої більш ніж в 250 разів перевищує встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

За наявності достатніх доказів, ОСОБА_5 28.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Для встановлення остаточної суми збитків спричинених злочинами залучено спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, під час участі у перевірці працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 не зробили висновку, який підтвердив або спростував наявність матеріальної шкоди (збитків) у зв`язку із ненаданням документів, зазначених у довідці від 08.02.2019, а саме: договорів укладених між управлінням та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , журналів їх обліку; регістрів бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління, кошторисів з розрахунками до них, в яких відображено стан взаєморозрахунків управління з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , документів, що підтверджують факт виконання робіт з технагляду наказів про призначення інженера технагляду, актів приймання виконаних робіт ф.КБ-2в, складених підрядними будівельними організаціями з візами інженера технагляду, кошторисів по зазначених об`єктах.

Враховуючи, що вищевказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є замовником робіт з технічного нагляду, що вони мають суттєве значення для встановлення суми збитків спричинених злочином і не містять охоронювану законом таємницю, є необхідність надати органу розслідування можливість ознайомитися з ними та вилучити їх.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Судове засідання просив проводити без його участі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000034 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за його юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів укладених між управлінням та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , журналів їх обліку; регістрів бухгалтерського обліку та фінансової звітності управління, кошторисів з розрахунками до них, в яких відображено стан взаєморозрахунків управління з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , декларацій поданих в ДАБІ, документів, що підтверджують факт виконання робіт з технагляду наказів про призначення інженера технагляду, актів приймання виконаних робіт ф.КБ-2в, складених підрядними будівельними організаціями з візами інженера технагляду, кошторисів по зазначених об`єктах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/13354/19-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1