У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0004489 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004489 від 27.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за фактом крадіжки мобільного телефону.

По вказаному факту, правоохоронними органами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004489 від 27.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового слідства встановлено, що 27.11.2018 року в період часу з 10.50 год. по 11.20 год. невстановлена особа, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei P Smart», чим спричинена матеріальна шкодаперебийніс Ю.М. на суму 7000 грн.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0004489 має суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа мобільним телефоном марки «Huawei P Smart» IMЕI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в подальшому може бути використане як доказ у вказаному кримінальному проваджені, а також, оскільки довести вказані обставини іншим способом не можливо, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента - сім карти із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMЕI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 27 листопада 2018 року по час дії ухвали, а також які були здійснені вхідні та вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з IMЕI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 27 листопада 2018 року по час дії ухвали, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості в період з 27 листопада 2018 року по час дії ухвали, за номером мобільного терміналу IMЕI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала в повному обсязі та пояснила, що отримання тимчасового доступу до речей та документів необхідно для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.31 Конституції України, ст.34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Документи про інформацію, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, не виключено, що особа, яка скоїла злочин могла використовувати радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку під час скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, то необхідно вилучити інформацію у операторів телекомунікації. Виходячи з того, що особи, які перебували в зоні активності базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, можуть володіти відомостями про обставини скоєння злочину або можливо безпосередньо були причетними до нього, виникає необхідність вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку для подальшого розслідування кримінального провадження, яке в подальшому може мати доказове значення та надасть можливість встановлення злочинців.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 ч.6 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

5-денний строк для надання органу досудового слідства оператором мобільного зв"язку вищевказаної інформації передбачено діючим законодавством.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що норми КПК України дозволяють вирішити питання про надання доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, тобто до інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу, а тому клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише за період з 27 листопада 2018 року по 13 грудня 2018 року, тобто по дату постановлення ухвали, оскільки в цій частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки вище вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента - сім карти із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMЕI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 27 листопада 2018 року по 13 грудня 2018 року, а також які були здійснені вхідні та вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з IMЕI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період з 27 листопада 2018 року по 13 грудня 2018 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості в період з 27 листопада 2018 року по 13 грудня 2018 року, за номером мобільного терміналу IMЕI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість, зміст та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

В решті заявлених вимог відмовити.

Оператору рухомого мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 13.01.2019 року.

Наслідки невиконання ухвали для посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1