Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4703/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 22.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленичі Овруцького району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2018 року, близько 16 години, ОСОБА_5 з метою вирішення конфліктної ситуації підійшов до домогосподарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , де між ними трапився конфлікт, в результаті якого ОСОБА_4 на грунті виниклих неприязних відносин наблизився до ОСОБА_5 та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив останнього за руки, після чого, умисно, наніс три удари головою в область обличчя ОСОБА_5 , який знаходився в стоячому положенні, в результаті чого останній впав на земну поверхню.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в центральній лобній частині; садна в верхній частині спинки носа; синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю до лівої носо-губної складки; крововиливу в склеру лівого ока; синця на нижній повіці правого ока, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, а саме визнав нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проте зазначив, що такі дії спровокував сам потерпілий, і дав суду наступні показання. З потерпілим ОСОБА_5 вони проживають в одному селі, близько 2 років між ними триває конфлікт. 21 жовтня 2018 року близько 15 години він приїхав з дітьми з м. Овруча додому, пішов до ванної кімнати. Коли вийшов старший син ОСОБА_6 сказав йому, що приходив ОСОБА_5 і сварився, що наш собака покусав його козу. Він вийшов на вулицю, побачив потерпілого, підійшов до нього і спитав, що трапилось, на що ОСОБА_5 почав його звинувачувати, що він спеціально відв`язав свого собаку, який покусав його козу. Це обвинуваченого розізлило і він вдарив ОСОБА_5 головою по обличчю, від чого той впав на землю. Скільки саме він наніс ударів та чи тримав при цьому потерпілого за руки не пам`ятає. Після цього він пішов додому.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що обвинуваченого знає, по сусідству з місцем проживання ОСОБА_4 знаходиться хата його матері, і вони перебувають у неприязних відносинах. 21 жовтня 2018 року вдень він знаходився в центрі села, йому зателефонувала ОСОБА_7 і сказала, що його козу рвуть собаки. Він прийшов до домоволодіння, яке належало його матері, у дворі якого була прив`язана коза, і побачив, що коза дійсно покусана. Сусідські хлопці сказали, що це зробив собака ОСОБА_6 сина ОСОБА_8 . Потерпілий пішов до ОСОБА_4 , але діти сказали, що його вдома немає, а їхній собака прив`язаний у дворі. Тоді він пішов додому, взяв дерезу і спирт і вертався до кози, коли на вулиці біля свого будинку його зустрів ОСОБА_4 , спитав, що я від нього хочу, після чого взяв його за руки і наніс 3 удари головою йому в ніс, в лоб і в ділянку лівої щоки під оком, від чого він впав на землю на бік і обперся на лікоть. ОСОБА_4 пішов додому. Він також пішов додому, а наступного дня пішов в поліцію, написав заяву про побиття, його направили на обстеження. Висловив думку щодо покарання ОСОБА_4 відповідно до закону у виді штрафу.

Вина ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 заявив, що 21.10.2018 близько 15 години 30 хвилин на вулиці в с. Велика ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження;

- Актом судово-медичного обстеження № 534 від 23.11.2018, відповідно до якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна в центальній лобній частині; садна в верхній частині спинки носа; синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю до лівої носо-губної складки; крововиливу в склеру лівого ока; синця на нижній повіці правого ока;

- Протоколом слідчого експерименту від 23.10.2018 з участю потерпілого ОСОБА_5 з фото таблицею до нього, в ході якого потерпілий показав як саме ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження;

- Висновком експерта № 598 від 12.12.2018, відповідно до якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна в центальній лобній частині; садна в верхній частині спинки носа; синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю до лівої носо-губної складки; крововиливу в склеру лівого ока; синця на нижній повіці правого ока. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, утворились внаслідок дії тупих твердих предметів. Слід вважати, що ОСОБА_5 було нанесено не менше 3 ударів;

- Протоколом слідчого експерименту від 28.11.2018 з участю підозрюваного ОСОБА_4 з фото таблицею до нього, під час якого підозрюваний показав як саме він наносив удари ОСОБА_5 ;

- Висновком експерта № 448 від 13.12.2018, відповідно до якого при проведенні експертизи у ОСОБА_5 було встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді садна в центальній лобній частині; садна в верхній частині спинки носа; синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю до лівої носо-губної складки; крововиливу в склеру лівого ока; синця на нижній повіці правого ока. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину, та могли утворитися при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, відсутність офіційного місця роботи, але наявність підробітків, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 Кримінального Кодексу України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69,75 КК України судом не вбачається.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1