Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/25/19
Провадження № 1-кс/644/69/19
УХВАЛА
Іменем України

09 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000004 від «01» січня 2019 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.01.2019 близько 07:00, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпричинно виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, у ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 взяв із загального коридору квартири дерев`яну бейсбольну биту та повернувшись до ОСОБА_5 , який знаходився в кімнаті, тримаючи у правій руці дерев`яну бейсбольну биту, 01.01.2019 близько 07:00, за адресою: АДРЕСА_1 наніс один удар ОСОБА_5 в область голови праворуч, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс дерев`яною бейсбольною битою один удар в область голови лежачому на підлозі ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно - мозкову травму, забій головного мозку, перелом склепіння та основи черепу, епідермальна гематома лівої скроневої області, забійна рана голови, отоликворія. Даний факт внесено до ЄРДР № 0000004 від 01 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий просила призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-1, на вирішення експертів поставити питання:

1). Чи є у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, який механізм їх

утворення, давність, характер та локалізація?

2). Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які є у ОСОБА_5 , по кожній групі окремо?

3) Чи можливо по встановленим у ОСОБА_5 , тілесним ушкодженням, встановити, скільки йому було нанесено ударів?

4) Чи могли встановлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару руками чи ногами?

5) Чи могли встановлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару дерев`яною битою?

6) Чи могли встановлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару металевою палкою ?

7) Чи могли встановлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок падіння з висоти власного зросту на розповсюджену поверхню?

8). Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , бути спричинені йому при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від «01» січня 2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України за фабулою: 01.01.2019 року о 09-30 до КП ХМКЛШНД ОСОБА_6 був доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: гостра черепно-мозкова травма, забій головного мозку з вогнищем контузії в правій скроневій області, перелом основи черепа.
Згідно довідки КП ОСОБА_7 ОСОБА_5 був доставлений до їх закладу з діагнозом: відкрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку, перелом склепіння та основи черепу, епідермальна гематома лівої скроневої області, забійна рана голови, отоликворія.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру, кількості, механізму та часу утворення, ступені тяжкості. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №1, що розташовано за адресою м.Харків, пров. Балакірева, 3-а, провести в рамках кримінального провадження за № 0000004 від «01» січня 2019 року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №1 наступні запитання:
1). Чи є у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, який механізм їх
утворення, давність, характер та локалізація?
2). Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які є у ОСОБА_5 , по кожній групі окремо?
3) Чи можливо по встановленим у ОСОБА_5 , тілесним ушкодженням, встановити, скільки йому було нанесено ударів?
4) Чи могли встановлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару руками чи ногами?
5) Чи могли встановлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару дерев`яною битою?
6) Чи могли встановлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок нанесення удару металевою палкою ?
7) Чи могли встановлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження виникнути в наслідок падіння з висоти власного зросту на розповсюджену поверхню?
8). Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , бути спричинені йому при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1