overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3023/19
Провадження № 1-кп/591/513/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_6 , представника Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 187 та ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшло зазначене кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_8 , оскільки підстави, які існували при застосуванні до останнього запобіжного заходу, не змінилися, а саме останній обвинувачується у вчиненні 2-х тяжких злочинів, є особою, засудженою вироком суду до 1 року 3 місяців позбавлення волі та вирок не виконаний, в провадженні судів знаходиться ще два інших кримінальних провадження відносно ОСОБА_8 , останній не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинення злочинів. Зважаючи на викладені обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу відносно його підзахисного у виді тримання під вартою відсутні.
Обвинувачений пояснив, що не має наміру ухилятися від суду.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні 2-х тяжких злочинів, є особою, засудженою вироком суду до 1 року 3 місяців позбавлення волі та вирок не виконаний, в провадженні судів знаходиться ще два інших кримінальних провадження відносно ОСОБА_8 , останній не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчинення злочинів.
Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором.
Зважаючи на викладені обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8363/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0004386 від 21 липня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0004386 від 21 липня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004386 від 21 липня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 про вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) о 15 год. 10 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/670/19
Провадження № 1-кс/541/642/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 травня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000037 від 13.02.2019 відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 200, 205 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т ан о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10.05.2019 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього ОСОБА_6 на запобіжний захід тримання під вартою задовольнити.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашній арешт на тримання під вартою до 25 травня 2019 року.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України, ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20.05.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/1473/17
Провадження №1-в/571/23/2019
У Х В А Л А
15 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання (подання) фахівця 1 категорії Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 14 травня 2018 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, о 10 годині 30 хвилин 22 травня 2019 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/521/2019 Справа №646/6747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої- ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, клопотання захисника обвинуваченої-адвокат ОСОБА_6 про повернення даного обвинувального акту прокурору

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 291,293, 177,178,197,199, 314-315,376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 щодо повернення прокурору обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_10

ОСОБА_2
Справа № 629/789/19
Провадження № 1-во/629/12/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено, що в четвертому абзаці резолютивної частини вироку замість вірного «ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» вказано «ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 08-50 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7778/19
н/п 1-кс/766/6493/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000680. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та незаконною так як під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів до розшуку осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також для встановлення розміру самої завданої матеріальної шкоди. Крім того, зазначенні слідчим в оскаржуваній постанові висновки щодо кваліфікації вчинення діяння як крадіжки вчиненої шляхом вільного доступу є безпідставним, оскільки фактично крадіжку було вчинено із проникненням до житлового будинку.

В судове засідання заявник не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, слідчий надав до суду матеріали кримінального провадження №0000680.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000680 вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України прокурор, слідчий може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 03.05.2019 року постановою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 скасовано оскаржувану заявником постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000680.

Таким чином, оскаржуване рішення скасоване, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року Московський районний м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004879 від 10.08.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, заміжню, яка має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ,2002 року народження та ОСОБА_6 , 2011 року народження, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -

за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену.

Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 15.05.2019 року об 11-20 годині, в яке:

викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа №766/8127/19
н/п 1-кп/766/2046/19
УХВАЛА

23.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003714 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003714 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 309 ч.2 КК України, на 14.05.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3357/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 надіслали до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що вони проживають у м. Києві та не зможуть своєчасно прибути в м.Херсон, для участі в судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження, в режимі відео конференції під час трансляції з Дарницького районного суду міста Києва, з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 здійснювати в режимі відео конференції з Дарницького районного суду міста Києва о 09.00 год. 08 серпня 2019 року.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду міста Києва, для організації проведення відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 15.05.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-15 год. 30.07.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1