Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/4259/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000846 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тернівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000846 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000846 від 29.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході досудового розслідування в якому встановлено, що в період часу з 16 год. 00 хв. 28.04.2018 року по 10 год. 00 хв. 29.04.2018 року, в невстановлений у ході досудового розслідування більш точний час, ОСОБА_6 , 1981 року народження, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , 1960 року народження, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин через підозру у викраденні особистого майна, переслідуючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, умисно наніс йому численні удари невстановленим у ході досудового розслідування тупим твердим предметом та руками і ногами в область голови та тулуба, в результаті чого настала смерть ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 23.06.2018 року №05-6-02/144 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: численних двосторонніх переломів ребер та грудини деякі з яких із ушкодженням пристінкової плеври, крововиливів в оточуючі м`які тканини, двосторонніх крововиливів в грудну порожнину (гемоторакс), синців та саден грудної клітки, що ускладнилась дихальною недостатністю у вигляді дисателектазу та ателектазу частини альвеол, та їх емфіземою аж до розриву між альвеолярних перетинок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-02/144 від 23.06.2018 року несуть в собі ознаку тяжкого тілесного ушкодження; ран, синців та саден голови, крововиливів в м`які тканини голови; рани в проекції лінії прикріплення лівої вушної раковини; синців та саден тулубу і кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-02/144 від 23.06.2018 року мають ознаку легкого тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_7 згідно з вказаним висновком експертизи стоїть у прямому причинному зв`язку із тілесними ушкодженнями: травми грудної клітки у вигляді численних двосторонніх переломів ребер та грудини, деякі з яких із ушкодженням пристінкової плеври та крововиливами в оточуючі м`які тканини, двосторонніми крововиливами в грудну порожнину (гемоторакс), синців та саден грудної клітки, що ускладнилась дихальною недостатністю у вигляді дисателектазу та ателектазу частини альвеол, та їх емфіземою аж до розриву між альвеолярних перетинок.

29.04.2018 року за вказаним фактом слідчим відділом Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Тернівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме: висновком судово-медичної експертизи №05-6-02/144 від 23.06.2018 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 25.05.2018 року; висновком судової імунологічної експертизи № 7/29 від 09.11.2018 року; протоколом допиту в якості свідка особи із зміненими анкетними даними; протоколом про результати НСРД №1,6; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється до слідчого, а тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000846 від 29.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 28.11.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 06.12.2018 року до суду подане клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Тобто підставою для надання дозволу на затримання з метою його приводу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується матеріалами, якими обґрунтовується клопотання (висновком судово-медичної експертизи №05-6-02/144 від 23.06.2018 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 від 25.05.2018 року; висновком судової імунологічної експертизи № 7/29 від 09.11.2018 року; протоколом допиту в якості свідка особи із зміненими анкетними даними; протоколом про результати НСРД №1,6; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ), та які переконали слідчого суддю, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється.

Крім того, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що органу досудового розслідування не вдалося встановити місце перебування ОСОБА_6 . Згідно рапорту о/у Смілянського ВП ОСОБА_13 від 02.07.2018 року встановити місце проживання ОСОБА_6 не представилося можливим. Згідно пояснень його матері ОСОБА_14 вбачається, що їй також не відоме місце знаходження її сина ОСОБА_6 , останній раз вона його бачила 30.05.2018 року. Сукупність досліджених матеріалів дає підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні органом досудового розслідування доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 135, 278, 188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тернівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07.12.2018 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1