Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2440/18

Номер провадження: 1-кс/511/728/18

12.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001054 від 28.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Згідно клопотання встановлено, що28.10.2018 у ранковий час невстановлена особа шляхом проходу через незачинені двері проникла до житлового будинку розташованого у АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші у сумі 2800 гривень, чавунну сковорідку та чавунний казан з продуктами харчування, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.
09.11.2018 у період часу з 16.30 до 17.00 ст. слідчим СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено чавунну сковорідку та чавунний казан ємкістю 3 літри, які ОСОБА_6 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти накладення арешту на майно, просила розглянути вказане клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 28.10.2018 року на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернулась ОСОБА_5 з заявою, відповідно до якої просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 28.10.2018 року з її будинку здійснила крадіжку грошових коштів в загальній сумі 2800 гривень, а також посуди та продуктів харчування.

Відомості по зазначеному факту внесені до ЄРДР 28.10.2018 року №0001054 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілою по кримінальному провадженню №0001054.

На підставі протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 09.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_6 стало відомо про те, що його двоюрідний брат ОСОБА_7 вкрав у ОСОБА_5 казан та сковороду, після чого він одразу забрав у нього ці речі та повідомив про це в поліцію.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 09.11.2018 року встановлено, що він добровільно видав співробітникам поліції алюміневу сковороду та чавунний казан, який він забрав у Валова Ю. 29.10.2018 року в смт. Лиманське Роздіьнянського району.

На підставі протоколу огляду місця події від 09.11.2018 року встановлено, що під час огляду відкритої ділянки місцевості, а саме ділянки між огорожею будинком та дорогою по АДРЕСА_1 було виявлено чавунний казан та алюміневу сковороду.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.11.2018 року, чавунну сковороду та чавунний казан було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001054 в якості речового доказу і повернуто потерпілій.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001054 від 28.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене при огляді відкритої ділянки місцевості по АДРЕСА_1 , майно: чавунну сковорідку та чавунний казан ємкістю 3 літри, які ОСОБА_6 добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1