Справа № 496/1304/19
Провадження № 1-кс/496/803/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 07.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що у 07.04.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 02:00 годин по 04:00 годин 07.04.2019 року невстановлені особи шляхом застосування фізичного насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я охоронця, ОСОБА_5 , 1950 р.н. та злому навісного замка проникли до приміщення ангару розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали засоби захисту рослин та отрута-хімікати на суму приблизну 10000000 грн. (ЖЄО-2431). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВГІ №2431 від 07.04.2019 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 07.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. У ході огляду місця події від 07.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 1 чоловічу куртку синього кольору з написом «Карабінер», яка знаходилась в приміщенні кабінету охоронця, вказану куртку упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано; 1 зошит для нотаток формату А-4 на 48 арк. з рукописним текстом, який вилучено з приміщення кабінету охоронця, упаковано до спец, пакету №0008902, який підписано понятими та опечатано; 3 навісних замка, один виявлено біля вхідних воріт на територію підприємства, що оглядалося, 2 вилучено з вхідних воріт ангару, з якого було вчинено крадіжку, кожен з яких упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано; 11 слідів відтиску низу взуття, що виявлені на паперових коробках в приміщенні ангару з якого було вчинено крадіжку, 10 фрагментів вилучено з об`єктом-носієм (картоном), упаковано до паперової коробки, підписано понятими та опечатано, 1 відкопійовано на фрагмент темної дактилоплівки розміром 95x17,5 см. Поміщено до паперового конверту, підписано понятими? та опечатано; 6 слідів нашарування тканини, 3 фрагмента виявлено на металевій короні сигналізації, 1 слід з акумулятора сигналізації, 1 слід з поверхні каністри з хімікатами, 1 слід з поверхні навісного замка вхідних воріт, сліди від копійовані на 4 відрізки липкої стрічки та упаковано до паперового конверту, який підписано понятими; 1 робітничу рукавицю, яку було виявлено на прилеглій території підприємства, вказану рукавицю упаковано до паперового конверту, підписано понятими; 1 мобільний телефон марки «Нокі» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора ( НОМЕР_2 ), який було виявлено на території підприємства, а саме близько 150 м. від вхідних воріт, який упаковано до паперового конверту, підписано понятими. На підставі вищевикладеного в ході досудового розслідування існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі є доказом злочину, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі-майно. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- 1 чоловічу куртку синього кольору з написом «Карабінер», яка знаходилась в приміщенні кабінету охоронця, вказану куртку упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано;

- 1 зошит для нотаток формату А-4 на 48 арк. з рукописним текстом, який вилучено з приміщення кабінету охоронця, упаковано до спец, пакету №0008902, який підписано понятими та опечатано;

- 3 навісних замка, один виявлено біля вхідних воріт на територію підприємства, що оглядалося, 2 вилучено з вхідних воріт ангару, з якого було вчинено крадіжку, кожен з яких упаковано до паперового конверту, підписано понятими та опечатано;

- 11 слідів відтиску низу взуття, що виявлені на паперових коробках в приміщенні ангару з якого було вчинено крадіжку, 10 фрагментів вилучено з об`єктом-носієм (картоном), упаковано до паперової коробки, підписано понятими та опечатано, 1 відкопійовано на фрагмент темної дактилоплівки розміром 95x17,5 см. поміщено до паперового конверту, підписано понятими та опечатано;

- 6 слідів нашарування тканини, 3 фрагмента виявлено на металевій коробці сигналізації, 1 слід з акумулятора сигналізації, 1 слід з поверхні каністри з хімікатами, 1 слід з поверхні навісного замка вхідних воріт, сліди від копійовані на 4 відрізки липкої стрічки та упаковано до паперового конверту, який підписано понятими;

- 1 робітничу рукавицю, яку було виявлено на прилеглій території підприємства, вказану рукавицю упаковано до паперового конверту, підписано понятими;

- 1 мобільний телефон марки «Нокі» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з номером мобільного оператора ( НОМЕР_2 ), який було виявлено на території підприємства, а саме близько 150 м. від вхідних воріт, який упаковано до паперового конверту, підписано понятими.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1