УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2018 ОСОБА_5 подав до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Однак, до цього часу відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, чим допущено бездіяльність та порушено вимоги ст. 214 КПК України. Просить визнати бездіяльність відповідальних службових осіб незаконною, зобов`язати службових осіб, відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР внести до ЄРДР відповідні відомості за вказаною заявою та розпочати досудове розслідування за ст. 383 КК України, надіслати витяг з ЄРДР, постанову про залучення в якості потерпілого та пам`ятку про процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2018 ОСОБА_5 подав до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України.

Станом на день розгляду скарги слідчим суддею відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 31.10.2018до ЄРДР не внесені. Доказів протилежного суду прокурором не надано.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженими особамиВознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Втім, визнання бездіяльність відповідальних службових осіб незаконною не входить до повноважень слідчого судді, оскільки відповідно до ст. 309 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу про: зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Крім цього, вимоги скарги про зобов`язання службових осіб надіслати пам`ятку про процесуальні обов`язки потерпілого, є передчасною та не підлягає задоволенню.
В цей же час, вимогами КПК України не передбачено винесення слідчим або прокурором постанови про визнання особи потерпілою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання прийняти та надіслати постанову про залучення ОСОБА_5 в якості потерпілого.
Що стосується вимог про зобов`язанням внести відомості до ЄРДР за певною правової кваліфікацією діяння, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Так, визначення правової кваліфікації діяння, за якою слід здійснювати досудове розслідування, не належить до компетенції слідчого судді, виходячи з вичерпного переліку повноважень, визначеного у статті 303 КПК України.
Тому, у цій частині вимог скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , необхідно відмовити.
Підсумовуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідно до ст. 307 КПК України відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 від 31.10.2018 та надіслати останньому витяг з ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303 307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 р. та надіслати заявникові витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 грудня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 18 грудня 2018 р. о 9:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1