overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/219/19
Номер провадження 1-кп/184/99/19

04 лютого 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 16.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 16.11.2018 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 27 лютого 2019 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/362/19
Провадження по справі № 1-в/521/349/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заудженого - ОСОБА_4 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого інспетора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
26.12.2017 року ОСОБА_4 був засуджений Овідіопольським районним судом Одеської області за ст. 146 ч. 2, ст. 355 ч. 2, КК України до 3 років позбавленням волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно зі ст. ст. 75,76 КК України.
09.01.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, просив задовольнити клопотання органу пробації.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого інспеткора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/466/19
Провадження № 1-кп/191/29/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 01.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 01.01.2019 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин, 14 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/476/19
Провадження № 1-кп/191/38/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 28.01.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 28.01.2019 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин, 18 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4921/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 14-30 год. 18.02.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/560/18
Провадження № 1-кп/505/201/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області матеріали кримінального провадження № № 0000169 від 19.05.2018 року за ст.125 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2018 року затверджено угоду про примирення від 13.06.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та останній призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
У резолютивній частині вироку суду виключно з механічної причини, не було вказано «штраф», але покарання ОСОБА_4 було визначено у вигляді штрафу, про що зазначено у мотивувальній частині вироку, а також визначено суму та розмір штрафу, призначений останній. Покарання у вигляді штрафу також було узгоджено сторонами в угоді про примирення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином суд вважає за необхідне резолютивну частину вироку від 19.12.2018 року доповнити словом «штраф», оскільки у цьому випадку внесення виправлень до вироку не змінює його суть та зміст.
З огляду на наведене, суд з метою належного виконання вироку суду, вважає за необхідне резолютивну частину вироку суду додати словом «штраф».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку суду, де другий абзац викласти в наступній редакції:
«Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень»
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.;

за участю секретаря судового засідання – Зубрицької Т.Л.,

розглянув скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Заявник - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у порушенні строків, визначених ст. 220 КПК України при розгляді клопотань.

Зазначає, що у слідчому відділі Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000201.

21.01.2019 року до слідчого подане клопотання про визнання потерпілим, надання пам»ятки про права та обов»язки потерпілого, яке слідчим залишено поза увагою, процесуальне рішення не прийняте.

В судове засідання представник заявника не з»явився, надав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності. Слідчий в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження за № 0000201.

21.01.2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до слідчого з клопотанням по визнання АТ КБ «ПриватБанк» потерпілим по кримінальному провадженню, направлення пам»ятки про права та обов»язки потерпілого.

Відомостей про результат розгляду даного клопотання судом не отримано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та вважає необхідним задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу задовольнити.

Зобов’язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000201 розглянути клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк від 21.01.2019 року.

Про результати розгляду повідомити заявника, копію постанови вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/842/19
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до особових справ судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , помічника судді ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.01.2019, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що 25.10.2018 слідчий в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з аналогічним за змістом клопотанням.

23.11.2018 за поданням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 34 КПК України, справу № 296/10641/18 (1-кс/296/5228/18) за вказаним клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000546 направлено до Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.12.2018 підсудність визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/684/18

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

26 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002397, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений, захисник, а також потерпілий висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002397, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 16-30 годин 04 грудня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/28/18
Номер провадження 1-в/580/10/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого,, судимого:

-15.01.2018 року Лебединським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , вироком Лебединського районного суду Сумської області від 15.01.2018 року був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку за місцем проживання характеризується посередньо, інформації про вчинення ним нового злочину до служби пробації не надходило.

Вислухавши представника Лебединського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, яка в судовому засіданні підтримала подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 15.01.2018 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, від подальшого відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5564/17
Провадження № 1-р/344/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Васильчука А.Б.,

представника органу пробації Гавриш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про роз`яснення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2017 року щодо ОСОБА_1 , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про роз`яснення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2017 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 лютого 2019 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.Б.Лазарів