Справа № 686/640/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Парма, Усінської області, Республіка Комі, СРСР, українця, громадянина Росії, з вищою освітою, директора ТОВ «Інвест Агротех Груп», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у кримінальному провадженні №0006914,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року слідчий слідчого відділу Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики щодо спроб ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують щодо його задоволення, перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

24.10.2018 року, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006914, правова кваліфікація правопорушень ч. 2 ст.189, ч. 2 ст.289 КК України.
15.01.2019 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
16.01.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що він, 16.07.2018 року, близько 13:30 год., за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у піцерії «Мрія», що по вул. Інститутська, 5 у м. Хмельницькому, умисно, незаконно, шляхом вільного доступу із погрозою застосування стосовно ОСОБА_9 фізичного насильства та знищенням її майна, заволоділи транспортним засобом марки «BMW», моделі «523i», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2010 року випуску, з об`ємом двигуна 2497 см/куб, вартістю 500 000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 .

В подальшому, продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протягом липня 2018 року та по теперішній час, з метою безпідставного одержання коштів, під приводом неіснуючої заборгованості в розмірі 287 тис. грн., погрожуючи застосуванням фізичного та психологічного насильства стосовно ОСОБА_9 та її близьких родичів, вимагали від неї передачі права на майно, а саме автомобіль марки «BMW», моделі «523i», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2010 року випуску, з об`ємом двигуна 2497 см/куб., які остання сприйняла як реальні та усвідомлювала, що небезпека заподіяння шкоди, якою її погрожують, може стати дійсністю, а її права та свободи не будуть відновлені, якщо вона не виконає висунуту її вимогу.

Надалі, 15.01.2019р., близько 09:30 години, за попередньою домовленістю, ОСОБА_9 зустрілася в дворі будинку АДРЕСА_2 з ОСОБА_7 , де, в присутності приватного нотаріуса, було посвідчено довіреність серії ННО 136870 від 15.01.2019 року, якою ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_7 керувати, експлуатувати та розпоряджатись автомобілем, марки «BMW», моделі «523i», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2010 року випуску.

В обґрунтування підозри надано: протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 09.11.2018 р.; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 від 17.01.2019 р., ОСОБА_11 від 15.01.2019 р., ОСОБА_12 від 15.01.2019 р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.; фотокопіями фіксації автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Вінниця; протоколом обшуку від 15.01.2019 р.;протоколом огляду автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 .15.01.2019 р., протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 .

Санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину не визнає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Під час розгляду клопотання ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_5 хоча й являється громадянином Росії, однак, досить значний період часу ( з 1999 року ) проживає на території України, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей; події почали відбуватися ще в липні місяці 2018 році й з того часу місце свого перебування не залишав; всі необхідні речі та документи, які мають значення речового доказу в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування уже вилучено; ніяких перешкод щодо розслідування даного провадження не чинить.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків впливу на свідків і потерпілу в даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що ним, в червні 2018 році до Хмельницького міськрайонного суду було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_9 безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 322 250 грн., які він перерахував останній за допомогу в оформленні земельної ділянки, однак нічого зроблено не було, на підтвердження чого надав копії квитанцій. При цьому зауважив, що вказані грошові кошти це були спільні кошти: його, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 й ОСОБА_8 .

Аналогічні пояснення під час розгляду клопотання дав й підозрюваний ОСОБА_5 .

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , а також свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підстав, передбачених ст.208 КПК України, для затримання ОСОБА_5 в органу досудового розслідування не було.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу орган досудового розслідування щодо необхідності перевірки тверджень підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 з приводу обставин, на які вони вказували під час розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , а також свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.
Ухвала діє по 15 березня 2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя