Ухвала
21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 704/66/16-к

провадження № 51-10418впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Черкаської області в порядку апеляційного оскарження надійшло кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22 жовтня 2018 року судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 уже брали участь у цьому кримінальному провадженні.

Судді ОСОБА_13 (суддя цивільної палати) та ОСОБА_14 вже визначені автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Черкаської області, суддя ОСОБА_15 перебуває на лікарняному, однак станом на 11 грудня 2018 року він відсутній у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю та орієнтовна дата виходу його на роботу невідома.

Станом на 11 грудня 2018 року фактична чисельність суддів апеляційного суду Черкаської області складає 21 суддя, з яких судова палата у кримінальних справах складає 8 суддів, а судова палата у цивільних справах складає 13 суддів.

Відповідно до п. 1.4 розділу 1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Черкаської області, затверджені рішенням зборів суддів Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року № 1 зі змінами і доповненнями, внесеними рішеннями зборів суддів Апеляційного суду Черкаської області від 21 жовтня 2016 року, від 17 вересня 2018 року, від 24 жовтня 2018 року автоматизованою системою призначається суддя-доповідач та склад колегії суддів із числа всіх суддів Суду з урахуванням їхньої спеціалізації.

Отже, згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Черкаської області виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Черкаської області і передати кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для його перегляду в порядку апеляційної процедури.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Апеляційного суду Черкаської області задовольнити.
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року передати на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3