Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4165/2018 Справа №641/7979/18
УХВАЛА
28 грудня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(юридична адреса: АДРЕСА_4 контактний телефон НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про ІМЕІ: НОМЕР_4 , вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 20.00 28.10.2018 року до часу винесення ухвали, з наданням можливості старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 28.10.2018 року приблизно о 22.20 біля б. АДРЕСА_5 невстановлена особа, з застосуванням фізичної сили, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , відкрито заволоділа її сумкою з майном, спричинивши останній матеріальну шкоду.
Згідно протоколу допиту в якості потерпілого, ОСОБА_8 повідомила, що 28.10.2018 року приблизно о 22.20 біля б. АДРЕСА_5 невстановлена особа, з застосуванням фізичної сили, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , відкрито заволоділа її сумкою , в якій знаходився мобільний телефон SONY C 2005TM M dual ІМЕІ : НОМЕР_4 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також не встановлено свідків його вчинення, а також у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлена особа може до теперішнього часу користуватися мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном з ІМЕІ : НОМЕР_4 та може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи мати відомості щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити вищезазначені документи.
У судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента. Надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та мати доказове значення у справі.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки документи містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та про надання тимчасового доступу документів, що знаходяться, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ, « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(юридична адреса: АДРЕСА_4 контактний телефон НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про ІМЕІ : НОМЕР_4 , вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 20.00 28.10.2018 року до дня постановлення ухвали, та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 їх вилучити
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1