Справа № 214/1004/19
1-кп/214/468/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 05.01.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем-збірником у ТОВ «Монтажспецконструкція», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.03.2013року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік; 01.10.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307, 71,72 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 31.03.2017 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 28 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05 січня 2019 року о 14-20 годині, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-304», який розташований по вул. Володимира Великого 51А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, перебуваючи у відділі лікеро-горілчаних виробів, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно, викрав майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-маркет», а саме пляшку віскі «Dewars White Label», ємністю 0,7 л, яку сховав під куртку, що була одягнена на ньому.
Вартість пляшки віскі згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/72 від 21.01.2019 року становить 348 грн. 67 коп.
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину намагався зникнути, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону, при цьому не розрахувавшись за пляшку віскі, на виході з магазину був затриманий охороною магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Таким чином ОСОБА_3 намагався спричинити збиток ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 348 грн. 67 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що він 05.01.2019 року в магазині АТБ, який знаходиться по вул. Володимира Великого у м. Кривому Розі, де придбав пиво, та вирішив викрасти з полиці пляшку віскі, яку сховав під куртку, однак пройшовши повз касу та не сплативши за віскі, був зупинений охоронцями магазину. Щиро каїться. Просить врахувати наявність у нього тяжких хвороб.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд провадження без його участі.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується нейтрально, а за місцем роботи позитивно, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2013 року, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував із листопада 2008 року до січня 2014 року знятий через судимість, має тяжкі невиліковні хвороби.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2013 року, призначивши остаточно покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирати.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №34/12.1/72 у сумі 572 пятсот сімдесят дві ) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с.18).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дати приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 18).

Речові докази:пляшку віскі «Dewars White Label», ємністю 0,7 л, яка була вилучена у ОСОБА_3 та передана під зберігальну розписку охороннику ТОВ «АТБ-Маркет»«Продукти-304" - залишити потерпілому (т.2 а.с. 14);

-компакт диск з записом камери відео спостереження з приміщеня магазину «Продукт-304" ТОВ «АТБ-маркет» від 0.01.2019 року, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 ас. 29).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1