Провадження № 1-кс/317/1454/2018
Справа № 317/3908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , а також користувачів майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 23.11.2018 р. до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ПАТ «Укртелеком» про те, що невстановлена особа з колодязя зв`язку, розташованого поблизу буд. 66 по вул. Шевченко смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, таємно викрала кабель ТПП 100*2, довжиною 100 м, та кабель ТПП 50*2, довжиною 100 м.
Крім того, 23.11.2018 р. до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від голови Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_8 про те, що у полі на 6 км 5 лісосмуги поблизу вул. Центральна смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області невстановлені особи спалюють кабель.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23.11.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 за ч. 1 ст. 185 КК України.
23.11.2018 р. від інспектора СРПП Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 надійшов рапорт про те, що 23.11.2018 р. під час несення служби разом зі співробітниками поліції Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на відпрацювання повідомлення про те, що невстановлені особи випалюють кабеля у лісосмузі на відстані приблизно 5-6 км від смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області було виявлено двох чоловіків, які представились ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , які у вказаний час випалювали кабеля.
Виїздом слідчо-оперативної групи Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області на місце події та проведеним оглядом місця події ділянки місцевості, розташованої на ґрунтовій дорозі між полем та лісосмугою поблизу смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, на якій знаходились двоє чоловіків, які представились ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля яких на грунтовій поверхні було виявлено дві купи фрагментів мідного дроту з ознаками термічного впливу, які розташовані одна від одної на відстані приблизно 1 м, біля яких виявлено фрагмент обмотки білого кольору, фрагмент обмотки сріблявого кольору та фрагмент прозорої обмотки. Крім того на ґрунті біля вказаних фрагментів розташований фрагмент пластмаси з ознаками термічного впливу. З лівого боку від фрагментів мідного дроту у лісосмузі на відстані приблизно 5 м розташовані фрагменти мідного дроту у пластмасовій обмотці чорного кольору, діаметром 1,5 см, довжиною приблизно 61 м, та діаметром 2,5 см, довжиною приблизно 52 метри. На відстані приблизно 35-40 метрів розташований автомобіль «ЗАЗ TF 69YO ЗНГ», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , біля заднього лівого колеса якого на ґрунті виявлено балаклаву чорного кольору, в середині якої виявлений секатор з гумовими ручками жовтого кольору, планшет «Nomi Alma C 07009», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .
23.11.2018 р. слідчим СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в ході огляду місця події в період часу з 18:20 год. до 19:30 год. було вилучено: фрагмент мідного дроту з ознаками термічного впливу; фрагмент обмотки прозорої; фрагмент обмотки сріблявого кольору; фрагмент обмотки білого кольору; фрагмент пластмаси з ознаками термічного впливу; автомобіль «ЗАЗ TF 69YO ЗНГ» білого кольору д.н. НОМЕР_1 ; балаклава чорного кольору; планшет «Nomi Alma C 07009», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; секатор з гумовими ручками жовтого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля «ЗАЗ TF 69YO ЗНГ» білого кольору д.н. НОМЕР_1 .
Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив всі обставини вчиненої ним та чоловіками на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 крадіжки кабелів зв`язку у смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, які останні перевозили на автомобілі «Ланос» білого кольору під управлінням ОСОБА_12 . Планшет використовувався для зв`язку з учасниками крадіжки.
Опитаний водій автомобіля «Ланос» марки «ЗАЗ TF 69YO ЗНГ», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 23.11.2018 р. приблизно о 10:00 годині він за проханням брата його дружини ОСОБА_6 на вказаному автомобілі відвіз останнього разом з чоловіками на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, які у лісосмузі завантажили кабеля чорного кольору у багажник автомобіля, перевезли їх на інше місце у лісосмузі та почали їх випалювати, однак через деякий час на вказане місце приїхали співробітники поліції, побачивши яких, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишили місце події.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.07.2012 власником автомобіля марки «ЗАЗ» моделі TF 69YO ЗНГ, білого кольору, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з довіреністю, зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_16 за № 3707 від 22.07.2013 р., ОСОБА_15 уповноважив ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (мобільний телефон НОМЕР_5 ) розпоряджатися на свій розсуд всіма належними йому транспортними засобами, а також придбати на його ім`я будь-які транспортні засоби з подальшим правом розпоряджатися ними, а також представляти інтереси в установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, відчуженням транспортних засобів тощо.
Власники іншого тимчасово вилученого майна не встановлені в ході досудового розслідування.
На переконання слідчого, на теперішній час з метою збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, існує потреба у накладенні арешту на виявлені в ході огляду фрагмент мідного дроту з ознаками термічного впливу, фрагмент обмотки прозорої, фрагмент обмотки сріблявого кольору, фрагмент обмотки білого кольору, фрагмент пластмаси з ознаками термічного впливу, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як невстановленими особами була здійснена крадіжка кабелів зв`язку, які належать ПАТ «Укртелеком», тому необхідно провести відповідні судові експертизи з метою встановлення їх належності.
Крім того, вилучений в ході огляду планшет «Nomi Alma C 07009», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , балаклава чорного кольору, секатор з гумовими ручками жовтого кольору, а також автомобіль «ЗАЗ TF 69YO ЗНГ», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 є знаряддями вчинення злочину, так як на вказаному автомобілі перевозили викрадені кабелі зв`язку, тому з метою їх детального огляду, проведення необхідних судових експертиз, збереження їх як речових доказів з наступним зберіганням їх у Запорізькому РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Користувач автомобіля ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту та заборони використання на автомобіль. Зазначив, що згідно договору оренди автомобіля від 26.04.2018 р. він передав автомобіль «Ланос», марки «ЗАЗ TF 69YO ЗНГ», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 . Наразі, просить суд, передати автомобіль на відповідальне зберігання йому - ОСОБА_5 .
Власник планшета «Nomi Alma C 07009», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ОСОБА_6 заперечував проти накладення арешту на його майно, обґрунтувати свою позицію не зміг.
Заслухавши слідчого, прокурора та власників майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб а також фрагмент мідного дроту з ознаками термічного впливу, фрагмент обмотки прозорої, фрагмент обмотки сріблявого кольору, фрагмент обмотки білого кольору, фрагмент пластмаси з ознаками термічного впливу, балаклава чорного кольору; планшет «Nomi Alma C 07009», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; секатор з гумовими ручками жовтого кольору є доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання зазначеними речами, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині вимог про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Стосовно вимог щодо заборони розпорядження автомобілем ЗАЗ TF 69YO ЗНГ», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , суд вважає, що клопотання в цій частині не є обґрунтованим, та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ TF 69YO ЗНГ», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно з довіреністю, зареєстрованої приватним нотаріусом ОСОБА_16 за № 3707 від 22.07.2013 р, уповноважує ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (мобільний телефон НОМЕР_5 ) розпоряджатися на свій розсуд всіма належними йому транспортними засобами, а також представляти інтереси в установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, відчуженням транспортного засобу тощо.
Заборонити розпорядження вказаним майном до розгляду кримінального провадження. Після детального огляду передати на зберігання ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Накласти арешт на: 1. фрагмент мідного дроту з ознаками термічного впливу, власник якого не встановлений; 2. фрагмент обмотки прозорої, власник якої не встановлений; 3. фрагмент обмотки сріблявого кольору, власник якої не встановлений; 4. фрагмент обмотки білого кольору, власник якої не встановлений; 5. фрагмент пластмаси з ознаками термічного впливу, власник якої не встановлений; 6. секатор з гумовими ручками жовтого кольору, власник якого не встановлений; 7. балаклаву чорного кольору, власник якої не встановлений.
Заборонити використання та розпорядження вказаним майном, зберігати в камері схову Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Накласти арешт на планшет «Nomi Alma C 07009», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 .
Заборонити використання та розпорядження вказаним майном, зберігати в камері схову Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1