Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1244/18
Номер провадження 1-кп/540/173/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000426 від 05.08.2018 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, працездатного, не депутата, військовозобов`язаного, раніше судимого:

25.07.2018 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, знятий 02.11.2018 року по відбуттю покарання,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2018 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_4 прийшов за місцем свого проживання до багатоповерхового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де в під`їзді на першому поверсі побачив бувший у використанні велосипед спортивного типу, синього кольору, без зазначеної марки виробника на ньому, який вирішив викрасти, після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав вказаний велосипед, вартістю 1428 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме заховав вказаний велосипед з метою подальшого його використання.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що того дня побачив на першому поверсі багатоповерхового будинку, в якому він проживає, велосипед синього кольору та оскільки йому треба було до магазину, вирішив взяти велосипед. Поїхавши на велосипеді за покупками, він його не повернув, а заховав в районі меблевої фабрики в кущах, в подальшому мав намір його перефарбувати та використовувати. Пізніше його викликали до поліції і він зізнався у крадіжці, велосипед потерпілій повернув.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за її відсутності, проти розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України не заперечує, претензій до обвинуваченого не має, оскільки велосипед їй повернуто.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 спільно з батьками (а.с.48,49) та за місцем проживання характеризується позитивно, оскільки неконфліктний, скарг від сусідів на нього не надходило (а.с. 50), згідно довідки Карлівської ЦРЛ від 08.08.2018р. №1136 на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 51), раніше судимий - 25.07.2018 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, знятий з обліку 02.11.2018 року по відбуттю покарання (а.с. 52-56).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого та висновок органу пробації (а.с.38-40) і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки він ніде не працює та стабільного доходу не має, що унеможливить виконання такого виду покарання.

Речові докази: велосипед спортивного типу, синього кольору, без зазначеної марки виробника на ньому, який зберігається під розпискою в потеріплої ОСОБА_5 (а.с.46,47) слід залишити потерпілій за приналежністю; п`ять липких стрічок зі слідами папілярних узорів рук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 годин.

Речові докази: велосипед спортивного типу, синього кольору, без зазначеної марки виробника на ньому - залишити потерпілій ОСОБА_5 ; п`ять липких стрічок зі слідами папілярних узорів рук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1