У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/35/19 № 1-кс/610/43/2019

м. Балаклія 05.01.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000029 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 04.01.2019р. близько 07.00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме в середині будинку в кімнаті-кухні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з розмаху кулаками правої та лівої рук чотири удари в область правого та лівого ока, після чого продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_8 на відстані витягнутої руки, кулаком правої руки з розмаху та зі всієї сили наніс останньому 7 ударів в область лівого боку, тобто в область ребер зліва, потім кулаком лівої руки з розмаху та зі всієї сили наніс близько чотирьох ударів ОСОБА_8 в область правого боку, а саме в область ребер справа, від яких потерпілий ОСОБА_8 не падаючи та не втрачаючи свідомість присів на підлогу, обпершись об короб дверей.

В результаті отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень, через короткий проміжок часу на місці події настала смерть ОСОБА_8 , причиною якої згідно довідки Балаклійського РВ ХОБСМЕ від 04.01.2019р. стала закрита тупа травма грудної клітини у вигляді лівостороннього пневматороксу ускладнене гострою легеневою серцевою недостатністю.

05.01.2019р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисному тяжкому тілесному ушкодженню, що спричинило смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України та оголошено про підозру.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органу досудового розслідування або суду;

oнезаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;

Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у суді заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний пояснив, що визнає вину у вчиненні злочину за викладених у підозрі обставин, не має наміру переховуватися та впливати на свідків. Захисник вказав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, тим більш, що свідки вже допитані, ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині. Зазначив, що його підзахисний не з`явився сам до поліції із зізнанням, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, а потім його одразу забрали до поліції.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

04.01.2019р. о 17.00 годині ОСОБА_3 був процесуально затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.01.2019р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: 1) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 31.12.2018р. він в компанії своїх друзів ОСОБА_10 за прізвиськом « ОСОБА_11 », ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 випивав спиртні напої у будинку ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшов разом із ОСОБА_16 приблизно о 19 годині. Також в той день в даному домоволодінні знаходився ОСОБА_17 , який був у сильному алкогольному сп`янінні та спав в кімнаті. Після цього того ж дня о 23.00год. ОСОБА_9 пішов із даного домоволодіння разом із ОСОБА_18 назад до себе додому зустрічати Новий Рік разом із своєю сім`єю. На момент коли він йшов додому, ОСОБА_19 так і не піднявся до столу, а продовжував спати. Після 00.00год вже 01.01.2019р. ОСОБА_20 пішов у невідомому йому напрямку нічого йому не кажучи. Так, 03.01.2019р. приблизно о 16.00год. свідок ОСОБА_9 прийшов до домоволодіння ОСОБА_21 з метою відшукання там ОСОБА_22 , якого він до 03.01.19р. так і не бачив. Прийшовши туди, останній побачив там ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які знаходилися в одній кімнаті та розпивали спиртні напої та він також приєднався до них. Через деякий час о 19.00год. між ОСОБА_13 та ОСОБА_18 виник конфлікт, а саме: ОСОБА_23 почав сперечатися на якусь тему із ОСОБА_24 , після чого останній підвівся із-за столу, а ОСОБА_25 ліктем правої руки наніс один удар ОСОБА_24 в область верхньої лівої частини грудної клітки, а ОСОБА_24 в свою чергу наніс ОСОБА_26 один удар долонею правої руки. Після чого вони почали далі сперечатися та через деякий час дана сварка закінчилася. Потім він вирішив піти спати до іншої кімнати. 04.01.2019р. приблизно о 10 годині він прокинувся та пішов до кухонної кімнати даного вищезазначеного домоволодіння, зайшовши до якої, він виявив, що ОСОБА_13 лежить на підлозі, головою та животом до полу, який не подавав ніяких ознак життя, та біля якого була велика калюжа із крові, яка була на вид «аж чорного кольору». В даній кімнаті нікого не було, а біля тіла ОСОБА_27 знаходилася дерев`яна табуретка зеленого кольору, яка була перевернута сидінням до полу, приблизно на відстані від тіла 50см. Також свідок зазначив, що ОСОБА_20 в цей час спав на дивані, ОСОБА_12 також відпочивав в іншій кімнаті разом із ОСОБА_28 . Скиргики ОСОБА_29 в цей час в домоволодінні не було. Побачивши це, він відразу почав телефонувати та викликати «швидку допомогу» та поліцію, також відразу розбудив ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та розповів їм про подію. На запитання: хто саме міг вбити ОСОБА_13 , свідок повідомив, що він вважає, що це скоїв ОСОБА_20 . На запитання чому свідок так вважає, останній повідомив, що ОСОБА_20 схильний до насилля, він нерідко кидався на нього із ножем, коли був у стані алкогольного сп`яніння та він дуже агресивний. При цьому, ОСОБА_25 дуже посварився із своєю жінкою та весь цей час був дуже злий. Також того дня він бачив, як ОСОБА_20 кудись ходив, потім далі лягав спати, потім знову вставав; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що він мешкає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у тій половині, яка належить йому на праві власності. Так, Новий Рік він зустрічав в компанії друзів, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 та ОСОБА_13 в будинку за адресою свого мешкання, де продовжували святкувати новорічні свята до 04.01.2019р. Вони вживали дуже багато горілки. Свідок плутається в датах, навіть не може сказати, яке в день допиту число, так як в силу постійного зловживання спиртними напоями не може згадати всі обставини події. Окрім вказаних вище осіб до його дому в гості також часто заходив ОСОБА_17 . Останні дні свідок спав у своїй спальні, на лежанці спав ОСОБА_33 , ОСОБА_34 в залі, ОСОБА_24 в залі на полу. Де ОСОБА_25 спав він не пам`ятаю, напевне в залі. ОСОБА_35 чув скрізь сон якісь сварки, але між ким вони відбувались він не знає, і коли це було 04.01.2019р. чи 03.01.2019р. не може сказати. 04.01.2019р. його хтось розбудив: чи ОСОБА_36 чи ОСОБА_33 , та сказав, що ОСОБА_24 лежить без ознак життя на підлозі на животі, з голови текла кров. Хто його бив він не знає і нічого не бачив. Вже потім йому ОСОБА_33 сказав, що ОСОБА_24 чи впав чи вдарився; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_37 , який пояснив, що він мешкає на теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 , 1958р.н., за прізвиськом « ОСОБА_38 », у якого проживає вже більше 1 року. Свідок ніде не зареєстрований, постійного місця мешкання у нього немає. Так, Новий Рік він зустрічав в компанії друзів, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , ОСОБА_32 та ОСОБА_13 в будинку у ОСОБА_31 , де продовжували святкувати новорічні свята до цього дня. Так, 03.01.2019р. в денний час у нього сталася сварка зі ОСОБА_40 , який також часто заходив до них, та останнім часом постійно вживав з ними спиртні напої. Він ОСОБА_29 вдарив головою, а він його не бив. Що було ввечері він не пам`ятає, але точно пам`ятає, що вони ввечері вживали горілку: свідок ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , чи був ОСОБА_29 він не пам`ятає, але здається був, але він може помилятися. Він пам`ятає, що 03.01.2019р. у ОСОБА_24 обличчя було без будь-яких тілесних ушкоджень, ні з ким начебто він не сварився, але він можу помилятися, так як часто внаслідок вживання алкоголю втрачає пам`ять. Ввечері він ліг в залі на дивані, на підлозі ліг ОСОБА_24 , оскільки в постіль його ніхто не пускав, так як у нього воші. 04.01.2019р. близько 9-10год., точно не пам`ятає, він прокинувся із за грохоту, що щось нібито впало. Піднявши голову він ще з дивану побачив на кухні лежав на животі ОСОБА_13 . Він піднявся, пішов в спальню, товкнув ОСОБА_31 та ОСОБА_43 , де знаходився ОСОБА_25 він не знає. ОСОБА_43 попросив викликати поліцію. Чи живий був чи не живий ОСОБА_24 він не знає, але він бачив калюжу крові. Потім через декілька хвилин з`явився ОСОБА_25 , а ОСОБА_44 він побачив вже після, коли приїхала поліція. Хто бив ОСОБА_24 він не бачив і не знає, так як він був п`яний. З ким були конфлікти у ОСОБА_24 він не знає; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_45 , який пояснив, що Новий Рік він зустрічав в компанії друзів, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , ОСОБА_32 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в будинку у Володимира за адресою: АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_18 та ОСОБА_13 в новорічну ніч відбувались сварки, навіть ОСОБА_46 бачив як одного разу ОСОБА_25 наніс удар в грудну клітку ОСОБА_13 кулаком руки. Весь час ОСОБА_25 недолюблював ОСОБА_24 через те, що останній за дарма п`є горілку. Після зустрічі Нового Року він туди не з`являвся, оскільки останній раз прихопив більшу половини пляшки горілки з собою та ОСОБА_25 на нього тримав зло. 03.01.2019р. близько 10год. він прийшов до ОСОБА_39 за прізвиськом « ОСОБА_38 », але він його прогнав, оскільки також тримав зло через вкрадену ним горілки. 04.01.2019р. близько 15.00год. до свідка додому приїхали поліцейські та повідомили, що знайшли побитим ОСОБА_13 за адресою його проживання. Хто його побив він не бачив, але може припустити, що це зробив ОСОБА_23 , оскільки між ними він бачив конфлікт, він самий молодий з компанії, самий агресивний та неконтрольований коли вип`є горілку. Більше ніхто з компанії не міг побити ОСОБА_47 ; 5)протоколом огляду місця події від 04.01.2019р., який був проведений в приміщенні кабінету № 15 Балаклійського відділу поліції м. Балаклія, що розташований за адресою: Харківська область, м. Балкаклія, вул. Жовтнева, 33, в ході якого з письмового дозволу ОСОБА_3 у останнього було виявлено та вилучено штани «джинсові» чоловічі, на яких малися сліди бурого кольору, кросівки чоловічі чорного кольору із слідами бурого кольору, які належать ОСОБА_3 ; 6)протоколом огляду місця події від 04.01.2019р. проведеного за адресою: АДРЕСА_2 за місцем вчинення злочину; 7)довідкою, наданою судово-медичним експертом Балаклійського РВХОБСМЕ ОСОБА_48 про те, що причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита тупа травма грудної клітини у вигляді лівостороннього пневматораксу ускладнене гострою легеневою недостатністю;5) протоколом допиту підозрюваного, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (злочин є тяжким); знайомстві із свідками; відсутності постійного місця роботи, постійного законного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, незадовільному матеріальному стані. Інші позитивні дані про особу підозрюваного цього висновку не спростовують.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Доводи сторін кримінального провадження щодо з питання причетності підозрюваного до інкримінованого злочину підлягають перевірці під час досудового розслідування.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до вимог ст.ст. 182-183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з огляду на те, що інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, застосування застави не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 17.00год. 4 березня 2019 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1