УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 10.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 10.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Захисник, адвокат ОСОБА_7 заперечив проти призначення судового розгляду, заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування керівництвом Володимир-Волинської місцевої прокуратури було грубо порушено порядок призначення та заміни прокурорів у кримінальному провадженні. Так, за твердженням захисника, під час досудового розслідування постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також дві постанови про зміні у складі групи прокурорів, було винесено не керівником відповідного органу прокуратури, а його першим заступником, що не відповідає вимогам ст.37 КПК України. Крім того, на думку захисника, правові підстави для призначення групи прокурорів були відсутні, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, в чому полягає складність кримінального провадження у постанові першого заступника прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури не зазначено. Також, захисник звернув увагу суду на порушення вимог КПК України при винесені постанов про заміну прокурорів у провадженні, а саме, обґрунтування прийняття заступником прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури свого рішення не передбаченими законом обставинами, як то зміни у штаті місцевої прокуратури. Крім іншого, у клопотанні зазначено, що обвинувальний акт від 17.01.2019 року було вручено ОСОБА_3 та його захиснику після закінчення строку досудового розслідування, який закінчувався 30.10.2018 року. Ніяких клопотань під час досудового розслідування щодо продовження його строків сторона захисту не отримувала. Слідчим СВ ВП ГУ НП У Волинській області 29.10.2018 року було внесені відомості до ЄРДР про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні і відкриття матеріалів для ознайомлення. Захисник зауважив, що відповідно до вимог КПК України, право на внесення відомостей про закінчення досудового розслідування до ЄРДР мав тільки прокурор. Через наведені обставини вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого вважав клопотання безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.

Потерпілий погодився з позицією свого представника.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст клопотання, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається із змісту п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Суд вважає, що питання про наявність або відсутність обставин, на які посилається в обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.

Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акту прокурору і приходить до висновку, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Крім того, прокурор надав суду цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради 260,20 гривень в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 , діючий за себе та в інтересах ОСОБА_9 надали до суду цивільний позов, в якому просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого 90 000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди, на користь ОСОБА_9 - 10 000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.
Захисник, адвокат ОСОБА_7 вважав необхідним залишити позовну заяву потерпілого та його представника без руху як таку, що не відповідає вимогам закону, а саме, через несплату судового збору.
Вирішуючи питання про прийняття цивільних позовів до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту положень п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі (Постанова ВС від 28.11.2018 у справі №761/11472/15-ц).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (відшкодування моральної шкоди) ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви потерпілого та його представника не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за стягнення моральної шкоди, або документи,що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодекс, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За наведених обставин, позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 слід залишити без руху.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок вчинення кримінального слід прийняти до розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд виходячи із наступного.

Кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Подані захисником скарги на дії та бездіяльність слідчого, а також заперечення на ухвали слідчого судді, суд вважає необхідним приєднати до матеріалів судового провадження, перевірити викладені у них доводи під час проведення судового розгляду та врахувати дані позиції при постановленні остаточного рішення.
Керуючись ст.ст. 128,303,309, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 10.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 квітня 2019 року о 10.30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 260,20 гривень в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 , якій діє за себе та в інтересах ОСОБА_9 , про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

В порядку ст. 303 КПК України прийняти скарги адвоката ОСОБА_7 на дії слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України прийняти заперечення захисника на ухвали слідчого судді.
Обставини, викладені у скаргах та запереченнях, перевірити під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /-/ підпис

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1