Справа № 474/367/19
Провадження № 1-кс/474/122/19
УХВАЛА
Іменем України
(про відмову у накладенні арешту на майно)

05.04.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
без участі: слідчого ОСОБА_3 ;
власника майна (потерпілого) ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
04.04.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000115 від 03.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно : поодинокі фрагментальні сліди пальців рук, поміщенні до Таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 03.04.2019р. під умовним позначеннями №1 та №2; два поодиноких, фрагентальних сліди пальців рук, поміщених до Таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 03.04.2019р. під умовними позначками 3,4; три взаєморозташовані сліди пальців рук, поміщені до Таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 03.04.2019р. під умовним позначеннями №10; нашаруваннями малюнку низу підошви взуття двох типів, поміщених до Таблиці №2 до протоколу огляду місця події від 03.04.2019р. під умовними позначками 11,12; три поодиноких, фрагентальних сліди пальців рук, які були відкопійовані на три липкі стрічки та поміщенні до Таблиці №1 до протоколу огляду місця події від 03.04.2019р. під умовними позначками 5,6,7; два поодиноких сліди пальців рук, які були відкопійовані на дві липкі стрічки та поміщенні до Таблиці № 1 до протоколу огляду місця події від 03.04.2019р. під умовними позначками 8,9, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам.
Посилаючись на приписи ст.ст.40,98,100,110,131,132,167,170,171 КПК України, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Слідчий ОСОБА_3 ,будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не зявилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1749 від 04.04.2019 р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність та просила його задовольнити.
Власник майна (потерпіла) ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання (телефонограма № 66 від 04.04.2019 р.), на його розгляд не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд клопотання в її відсутність не подавала.
Враховуючи подані заяви від учасників кримінального провадження, преклюзивні строки розгляду клопотання про арешт майна та приписист. 172 КПК України, якою визначено, що не прибуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч.4 ст. 107КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових)дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю встановленим наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 04.04.2019 р. в строк визначений ч. 5ст. 171 КПК України, невідома особа 03.04.2019р., в період часу з 08 год. 20 хв. по 10 год. 10 хв., шляхом пошкодження вікна, проникла до будинку потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки намагалась вчинити крадіжку належного її майна.
За данним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000115 від 03.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185КК України.
В матеріалах справи також наявні:
-витяг з ЄРДР №0000115 від 03.04.2019 р., внесеного на підставі заяви ОСОБА_4 , про те, що невідома особа 03.04.2019р., в період часу з 08 год. 20 хв. по 10 год. 10 хв., шляхом пошкодження вікна, проникла до її будинку, звідки намагалась вчинити крадіжку належного її майна;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_4 від 03.04.2019 року, про прийняття мір до невідомої особи, яка намагалась вчинити крадіжку в її будинку по АДРЕСА_1 ;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 03.04.2019 р., в якому зазначені обставини щодо проникнення невідомої особи до її будинку, яка намагалась вчинити крадіжку її майна;

-протокол огляду місця події від 03.04.2019р., згідно якого: на поверхні вікна, що знаходиться в приміщенні кухні, з зовнішньої поверхні його рами у напрямку з низу та зліва на право на відстані 10 і 15 см виявлені поодинокі фрагментальні сліди пальців рук; на внутрішній боковій лівій частині рами на відстані 2 см та 7 см до низу від ручки хвіртки вікна виявлено два поодиноких, фрагентальних сліди пальців рук; на нижній частині цієї рами на відстані 6 см від лівого кута виявлено три взаєморозташовані сліди пальців рук; при огляді підвіконня виявлені частини скла з нашаруваннями малюнку низу підошви взуття двох типів; на поверхні картонної коробки з написом «Kelliteng», яка знаходилась на підлозі виявлено три поодиноких, фрагентальних сліди пальців рук; на поверхні зовнішньої частини дверей шафи на відстані 7 та 9 см від ручки шафи, виявлено два поодиноких сліди пальців рук;

-постанова слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03.04.2019 р. про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000115 від 03.04.2019 р., згідно якої визнано речовим доказом: поодинокі фрагментальні сліди пальців рук, ( таблиця № 1, умовні позначення №1, №2), два поодиноких фрагентальних сліди пальців рук (таблиця №1, умовні позначення №3, №4); три взаєморозташовані сліди пальців рук (таблиця №1, умовне позначення №10); нашарування малюнку низу підошви взуття двох типів (таблиця №2, умовні позначення №11,№12; три поодиноких фрагентальних сліди пальців рук ( таблиця №1, умовне позначення №5, №6, №7); два поодиноких сліди пальців рук (таблиця №1, умовні позначення №8, №9);

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.04.2019р., в якому зазначені обставини проникнення 03.04.2019р., близько 07.00 год., невідомої особи, яка намагалась вчинити крадіжку майна у їхньому будинку по АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами 1 та 3 ч. 2ст. 167 КПК Українипередбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При чому, ч. 5ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.
Частиною 1ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. ч. 10 та 11ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1, 2 та 3ст. 173 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, вилучені в ході огляду місця події поодинокі фрагментальні сліди пальців рук, ( таблиця № 1, умовні позначення №1, №2), два поодиноких фрагентальних сліди пальців рук (таблиця №1, умовні позначення №3, №4); три взаєморозташовані сліди пальців рук (таблиця №1, умовне позначення №10); нашарування малюнку низу підошви взуття двох типів (таблиця №2, умовні позначення №11,№12; три поодиноких фрагентальних сліди пальців рук ( таблиця №1, умовне позначення №5, №6, №7); два поодиноких сліди пальців рук (таблиця №1, умовні позначення №8, №9), ознак майна, в розумінні КПК України, не мають, а є речовими доказами, які слідчий безпосередньо здобув в результаті проведення слідчої дій, вони нікому не належать та зберігаються стороною обвинувачення, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх послідуючого експертного дослідження. В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом вони можуть зберігатися та використовуватись стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючисьст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст.98,167,170-173,175,309 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна (поодинокі фрагментальні сліди пальців рук, ( таблиця № 1, умовні позначення №1, №2), два поодиноких фрагентальних сліди пальців рук (таблиця №1, умовні позначення №3, №4); три взаєморозташовані сліди пальців рук (таблиця №1, умовне позначення №10); нашарування малюнку низу підошви взуття двох типів (таблиця №2, умовні позначення №11,№12; три поодиноких фрагентальних сліди пальців рук ( таблиця №1, умовне позначення №5, №6, №7); два поодиноких сліди пальців рук (таблиця №1, умовні позначення №8, №9)), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 185 КК України - відмовити
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1