Справа № 646/8198/18
№ провадження 1-кс/646/7021/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002650 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002650 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.08.2018 приблизно о 19 годині 20 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 12, ОСОБА_4 , відкрито, шляхом застосування насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 . Пізніше від працівників поліції ОСОБА_4 дізнався, що даний телефон є предметом злочину - грабежу вчиненого 20.08.2018, у зв`язку з чим вирішив добровільно видати вказаний телефон працівникам поліції. 19.11.2018 в ході огляду місця події за адресою м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 76, слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області було вилучено майно, яке є тимчасово вилученим та згідно ч.5 ст.237 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Вlасkview», моделі «А7», ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору. Тому, на підставі вищевикладеного, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

16.11.2018 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002650 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.11.2018 вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Вlасkview», моделі «А7», ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Вlасkview», моделі «А7», ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на мобільний телефон марки «Вlасkview», моделі «А7», ІМEI1: 57461, ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0002650 від 16.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Вlасkview», моделі «А7», ІМEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Місцем зберігання вказаного вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1