Справа № 450/4243/18 Провадження № 1-кп/450/441/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 грудня 2018 року колегія суддів Пустомитівського районного суду Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0001075 від 10.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України , та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289 КК України , -

в с т а н о в и л а :
22.12.2018 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області з Львівської місцевої прокуратури №3 поступив обвинувальний акт кримінальному провадженні №0001075, внесенного до ЄРДР 10.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289 КК України, щодо яких обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів у даному кримінальному провадженні на 28.12.2018р. призначено підготовче засідання, на яке явилися прокурор, захисники, а також доставлені обвинувачені. Потерпілий ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 в судове засідання не явилися.

В підготовчому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив про відвід складу суду, який здійснює розгляд справи, яке мотивує тим, що згідно раніше прийнятого рішення Львівським апеляційним судом, дане кримінальне провадження було направлено для розгляду у Миколаївський районний суд Львівської області, а тому судді Пустомитівського районного суду не уповноважені розглядати дане кримінальне провадження. Крім того, суддя ОСОБА_2 раніше брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Дане клопотання з вище зазначених підстав підтримав адвокат ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даного клопотання, яке вважає безпідставним, в задоволенні якого просить відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів заяву про відвід відхиляє з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-кс/450/441/18, в провадженні колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області з 22.12.2018р. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001075, внесенного до ЄРДР 10.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положеннями статтей 75, 76 КПК України перебачено виключний перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України , судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні захисники обвинувачених посилаються як на одну із підстав відводу рішення Львівського апеляційного суду про направлення даного кримінального провадження на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Однак, як слідує з подання голови Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.10.2018р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні №450/3199/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289 КК України був скерований до апеляційного суду з підстав неможливості проведення автоматизовано розподілу судової справи між суддями із-за того, що не вистачало потрібної кількості суддів.

З цих же підстав ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 16.10.2018р. подання голови суду від 05.10.2018р. було задоволено та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289 КК України направлено для розгляду в Миколаївський районний суду Львівської області.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського районного суду Львівської області від 10.12.2018р. обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.289 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Після усунення виявлених недоліків, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні прокурором був направлений 22.12.2018р. в Пустомитівський районний суд Львівської області за територіальною підсудністю, і з цих підстав визначена в результаті автоматизованого розподілу колегія суддів являється повноважним судом.

Крім того, суддя ОСОБА_2 , згідно ухвали від 10.09.2018р. як слідчий суддя розглядав заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_12 , а тому в силу ч.1 ст.81 КПК України, такий не може вважатися суддею, який раніше брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З врахуванням встановленого колегія суддів вважає, що наведені в заявленому клопотанні факти не відповідають дійсності, захисники на власний розсуд трактують положення закону в частині визначення територіальної підсудності та розуміння повторної участі суді кримінальному провадженні.

Дана позиція колегії суддів узгоджується з позицією Верховного Суду, що міститься в Постанові ВС від 23.11.2018 року. Тому підстав для відводу колегії суддів немає.

Керуючись ст.ст.32,75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

в задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити за її безпідставністю.

У хвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3