overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9365/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 22.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання внесеного у кримінальному проваджені № 0003218 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 22.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання внесеного у кримінальному проваджені № 0003218 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 22.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання внесеного у кримінальному проваджені № 0003218 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 19.11.2018 о 09.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0003218 від 10.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області.
В поданні вказував, що потерпілою в цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка згідно наказу №13-к від 26.06.2018 року призначена на посаду старшого секретаря Кіцманського районного суду Чернівецької області, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
ЄУНСС 718/2933/18 провадження №11п/794/276/18
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З подання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілою в кримінальному провадженні №0000531 є ОСОБА_6 , яка згідно наказу №13-к від 26.06.2018 р. призначена на посаду старшого секретаря та є працівником Кіцманського районного суду Чернівецької області, якому підсудне вказане кримінальне провадження.
А тому колегія суддів вважає, що подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Кіцманського районного суду Чернівецької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України направити до Садгірського районного суду м. Чернівців для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1915/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0009453 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, без місця зареєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 11.55 год. 08.11.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/756/2993/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
5 листопада 2018 року заявник звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, просить поновити зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2018 року.
8 листопада 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження за скаргою у зв`язку з фактичним внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
За таких обставин, предмет розгляду скарги відсутній, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №5, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
16.10.2018 прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 205 КК України, клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути заступнику начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000054 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управлення з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управлення з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

11.10.2018 слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управлення з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000069 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 364 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управлення з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000069 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року у справі № 757/11257/18-к за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року у справі № 757/11257/18-к за нововиявленими обставинами .

Як вбачається з матеріалів витребуваної справи № 757/11257/18-к, ухвалою слідчого судді від 27.04.2018 року було відмовлено у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважаючи рішення судді необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм КПК, оскільки його та його захисників не було викликано в судове засідання, просить переглянути вказане рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Системний аналіз положень статтей 459-467 Глави 34 КПК України, свідчить про те, що перегляд за нововиявленими обставинами стосується судових рішень, постановлених за результатами розгляду кримінального провадження, а відповідно до п. 10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування та судове провадження.

Таким чином, законодавцем визначено, що Глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Судове рішення, яке просить переглянути ОСОБА_2 , ухвалене слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування.

Аналізуючи вище викладене, перегляд судового рішення, що було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому Главою 34 КПК України.

За вказаних підстав слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 452, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року у справі № 757/11257/18-к за нововиявленими обставинами - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про повернення майна.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст. 174 КПК України, просила повернути вилучене під час обшуку майно, а саме: золоті прикраси, які належать їй та є її особистою власністю.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.05.18 надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення грошових коштів, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як установлено у судовому засіданні арешт на майно, яке просить повернути ОСОБА_3 , не накладався, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 274/2248/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 листопада 2018 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3
встановив:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 398, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 16 листопада 2018 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/35/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

01.11.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного Суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000500,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000500 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 12.10.2018 року, а саме:

- вантажний контейнеровоз "Камаз 5320", реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний причіп "Нефаз 8332-10", реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши розпоряджатись даними транспортними засобами (відчужувати їх) до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- лісопродукцію обрізну породи сосна загальним об`ємом 25 куб.м, заборонивши користуватись та розпоряджатись даним майном, встановивши місцем його зберігання ДП СЛАП "Рокитнівське ДЛГ", що по вул. Миру, 1 в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 08 листопада 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3