Справа № 290/584/18
Провадження № 1-кп/273/146/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Баранівка кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 30.05.2017 року про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником цеху по виробництву паливних брикетів ТОВ Вівад-09, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 Криманального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом генерального директора ТОВ «Вівад-09» від 01.04.2016 року ОСОБА_5 призначено на посаду начальника цеху по виробництву паливних брикетів ТОВ «Вівад-09».

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Його дія поширюється на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та видів діяльності, а також на всіх громадян, які працюють або залучені до праці на цих підприємствах.

У ст. 44 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що працівники, винні в порушенні законодавства про охорону праці, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну чи матеріальну відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно пункту 2.2 Посадової інструкції начальника цеху по виробництву паливних брикетів ТОВ «Вівад-09», затвердженою виконавчим директором ТОВ «Вівад 09» 04.11.2013, до завдань та обов`язків ОСОБА_5 , серед іншого, входить здійснення керівництва виборчо-господарською діяльністю цеху, забезпечення виконання виробничих завдань, проведення роботи з удосконалення організації виробництва, його технології, механізації та автоматизації виробничих процесів. Забезпечення технічно правильної експлуатації устаткування та інших основних засобів і виконання графіків їх ремонту, безпечні та здорові умови праці, а також своєчасне надання працюючим пільг з умов праці. Координування роботи майстрів і служб, здійснення добору кадрів працівників. їх розстановку та доцільне використання. Контроль за додержання працюючими правил і норм охорони праці, виробничої, і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Крім того, згідно пункту 4 Посадової інструкції начальника цеху по виробництву паливних брикетів ТОВ «Вівад-09», затвердженою виконавчим директором ТОВ «Вівад 09» 04.11.2013, начальник цеху несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за равопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності в межах визначених чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 3.1.6 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці" від 31.05.2005 року, верстати та ремонтно-технологічне устаткування у разі припинення подавання струму, повітря або рідини, під час заміни робочого інструменту, встановлення та закріплення оброблюваного виробу або його знімання, а також під час ремонту, технічного обслуговування та прибирання - необхідно вимкнути.

Згідно з пунктом 7.2.1 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 31.05.2005, на роботах зі шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних з забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівники мають безкоштовно забезпечуватися спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту відповідно до вимог Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам деревообробної промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України від 31.01.2005 №19.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30 травня 2017 року, близько 14 годин 30 хвилин на території цеху по виготовленню паливних брикетів ТОВ «ВІВАД 09», процес виготовлення яких належить до робіт з підвищеною небезпекою, розташованого по АДРЕСА_2 , слюсар цеху ОСОБА_6 спільно з майстром цеху ОСОБА_7 , виконуючи вказівку начальника цеху ОСОБА_5 , здійснювали ремонтні роботи по встановленню заглушки (бленди) при працюючому обладнанні та одночасній подачі сировини через трубопровід №4 «Циклону-2», яка знаходилася в середині приміщення.

В ході виконання вищевказаних робіт стався вибух пилу тирси в трубопроводі центрифуги «Циклон-2». Внаслідок технологічного хлопка (вибуху), стрімкого викиду полум`я на зовні ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді термічних опіків ІІ-ІП ступеню верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді термічних опіків 1-11 ступеню обох верхніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Забезпечення правил охорони праці та безпеки життєдіяльності під час проведення ремонтних робіт в цеху по виробництву паливних брикетів ТОВ «Вівад 09» покладено на начальника цеху ОСОБА_5 .

Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці №4972/17-21 від 26.04.2018, начальник цеху ТОВ «Вівад-09» ОСОБА_5 допустив до виконання робіт по встановленню заглушки (бленди) при працюючому обладнанні та одночасній подачі сировини через трубопровід № 4 до циклону №2 бункера накопичувача сировини №2, працівників цеху, чим порушив вимоги п. 3.1.6 [1.9] Правил охорони праці в деревообробній промисловості затверджених наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 31.05.2005, п. 2.2. Посадової інструкції начальника цеха по виробництву паливних брикетів ТОВ «Вівад-09». Вказані порушення знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з отриманням термічних опіків слюсарем цеху ОСОБА_6 та керівником зміни ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні, підтвердив факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті. Просить призначити покарання в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення.

Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор та потерпілі не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Беручи до уваги викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме: висновок судового експерта № 4973/17-21 від 26.04.2018 року за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життьєдіяльності і охорони праці та докази, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії за ч.2 ст. 272 КК України, як умисні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, будучи особою, яка зобов`язана їх дотримувати, в результаті чого заподіяно тяжкі наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, кваліфіковано вірно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено. Вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, активне сприяння органам досудового розслідування і суду та позитивну характеристику з місця проживання та роботи.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (окремих осіб). Приймаючи до уваги також, що покарання, як захід примусу має на меті не тільки кару а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а відтак, як притаманний правовій державі принцип є передусім виправним та превентивним засобом, суд, призначаючи ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі, з абсолютним переконанням вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, з встановленням іспитового строку в межах, передбачених ст.75 КК України, що цілком відповідатиме принципу справедливості і буде домірним вчиненому ним злочину.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта, а саме: за проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці в сумі 27 456 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України та призначити йому покарання у виді 1(один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих функцій та пов`язаних з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: за проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці в сумі 27 456 гривень.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1