overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4458/18
Провадження № 1-кс/191/1177/18
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001787 від 02.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, задоволено клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Однак, в четвертому абзаці резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме - зазначено «Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 15.02.2019 року», замість -15.01.2019 року.

Враховуючи наявність вказаної описки, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року, де в четвертому абзаці резолютивної частини замість: «Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 15.02.2019 року», вірно зазначити: «Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 15.01.2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти діб до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4301/17
Провадження № 1-кп/191/462/17
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002266 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження№0002266 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно розпорядження №24 від 14.08.2018 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , яка звільнена з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 07 серпня 2018 року №2528/0/15-18, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0002266 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження №0002266 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати з початку та призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 50 хв. 16 листопада 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5182/18
Провадження 1-кп/215/677/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт

по кримінальному провадженню № 0001687 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23,

зал судових засідань № 2, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001687 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/6161/18
провадження № 1-кс/0274/1622/18
У Х В А Л А
Іменем України
14.11.2018 року м. Бердичів
09.11.2018 року близько 09 год. 30 хв. надійшло повідомлення до Бердичівського відділу поліції про те, що по вул. Завадській, 27 в м.Бердичеві виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Для з`ясування ряду обставин, які є важливими для досудового розслідування, в тому числі і причин смерті ОСОБА_4 необхідно застосування спеціальних знань.
З огляду на наведене слідчий просить призначити судово-медичну експертизу тіла ОСОБА_4 ..
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті, ступеню тяжкості і характеру тілесних ушкоджень померлої ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 ?
3.Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
4. Чи перебувала ОСОБА_4 в стані алкогольного сп"яніння?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Бердичівського міськрайонного бюро судово - медичних експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1714/16-к
пр.№ 1-кп/464/146/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000028 від 02.04.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином викликалися в судові засідання однак без поважних причин не з`явилися.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначені на 02.10.2018 та 14.11.2018 свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, відмовилися від одержання повідомлення.

Оскільки вищевказані свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , зареєстровного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_5 , моб.тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_11 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_12 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_7 А проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Управління Служби безпеки України у Одеській області (65000, м.Одеса, вул.Єврейська,43) та для контролю прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратору №1 Львівської області ОСОБА_4 (79000, м.Львів, вул.Богомольця, 9).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3314/18
Провадження № 1-кп/459/417/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000344 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілі щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000344 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області 06.12.2018 року о 14.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/2240/18
н.п.1-кс/599/488/2018
У Х В А Л А
м.Зборів 15 листопада 2018 року
слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий посилається на те, що 14.11.2018 року близько 11 год., за місцем проживання в селі Сировари Зборівського району Тернопільської області помер ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами огляду 14 листопада 2018 року ознак насильницької смерті не виявлено, труп ОСОБА_2 скеровано на тимчасове зберігання в морг Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, що на вул. Тролейбусній, 14 в м. Тернополі.
В ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення причин смерті.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав:
згідно ч.ч. 1, 2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо встановлення причин смерті.
Судом встановлено, що 14.11.2018 року близько 11 год., за місцем свого проживання в селі Сировари Зборівського району Тернопільської області, без ознак насильницької смерті, виявлено труп ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що для встановлення причин смерті необхідні спеціальні знання в галузі медицини, у кримінальному провадженні слід призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Яка причина смерті?
2.Коли наступила смерть?
3.Які тілесні ушкодження виявлені на трупі, який їх характер, давність, кількість, розміщення, ступінь тяжкості, причинний зв`язок із настанням смерті (при виявлені тілесних ушкоджень різних за ступенем тяжкості - розмежувати їх окремо) та чим вони могли бути спричинені?
4.Чи приймав ОСОБА_2 незадовго до смерті їжу, якщо так, то яку саме і приблизно скільки часу до смерті?
5.Яка групова належність його крові?
Доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи (спеціалістам) відібрати необхідні біологічні зразки під час судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_2 .
Зобов`язати Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи надати слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 , в тому числі, в разі необхідності, об`єкти дослідження чи їх частини.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 Справа №607/14637/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України звернувся ОСОБА_3 .

29.10.2018 року поступила заява від ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування домашнього арешту та покладених обов`язків, оскільки такий запобіжний захід йому не продовжено.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасуваннязапобіжного заходу у виглядідомашньогоарешту в рамках кримінальногопровадження № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК Українислід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 184, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

15.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Анталія (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
На адресу суду надійшло доручення Генеральної республіканської прокуратури м. Анталія (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 15 листопада 2018 року, ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час, місце вручення судових документів, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 примусового приводу в порядку ст. 140 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_2 , 1973 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року на 14 год. 10 хв. в зал суду 2Б6.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвали час.

Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1