У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

10 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002590 від 16.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 призначалось до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року з викликом учасників судового провадження.
У судові засідання, призначені на 22 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., 10 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв., обвинувачена не з`явилася, про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена., про причини неявки суд не повідомляла.
10.12.2018 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке підтримали інші учасники.
З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про здійснення приводу обвинуваченої, яке підтримала прокурор та законний представник.
Захисник в судовому засіданні питання про привід обвинуваченої просила залишити на розсуд суду.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що слід застосувати привід до обвинуваченої.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явився та будь-яких заяв чи клопотань з приводу неможливості свого прибуття в судове засідання до суду не подала, що розцінюється не інакше, як ігнорування судових повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається що обвинуваченій запобіжні заходи не обирались, в судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причини неявки у дане судове засідання обвинувачена суд не повідомила.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у встановлених розмірах.
За змістом ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Аналіз положень ст. 323 та ст.139 КПК України не позбавляє суд права застосувати примусовий привід обвинуваченого при неявці останнього, оскільки жодного положення, яке б вказувало на обов`язковість першочергового накладення на обвинуваченого грошового стягнення, чинний КПК України не містить.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З огляду на зазначені норми та з урахуванням того, що ОСОБА_6 в порушення покладених на неї процесуальних обов`язків, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, ігноруючи судові повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, тому вбачаються усі законні підстави для її приводу в чергове судове засідання в примусовому порядку через органи Національної поліції.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0002590 від 16.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 186 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року, в яке викликати прокурора, захисника, законного представника обвин6уваченої та потерпілих.
Застосувати привід до обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород Закарпатської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року у приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,53., приводом, виконання якого доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління національної поліції у Закарпатській області.
Звернути увагу керівництва Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області негайно.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1