Справа №345/6/19
Провадження № 1-кп/345/162/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001091 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перевозець Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, освіта середня повна, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Зокрема 07.11.2015 близько 01.00 год. ОСОБА_3 та особа, щодо якої ухвалено вирок, знаходились у приміщенні кафе «Мисливець», що по вул. Б.Хмельницького, 13 у м. Калуші.

При цьому ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та правила поведінки в громадських місцях, безпричинно чіплявся до відвідувачів кафе, голосно виражався на адресу останніх нецензурною лайкою. Прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та незважаючи на присутність відвідувачів кафе, ОСОБА_3 , діючи з особливою зухвалістю, вчинив бійку з невстановленими особами, в ході якої, з мотивів явної неповаги до суспільства пошкодив майно закладу, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 120,00 грн., яка не відшкодована. Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого було припинено діяльність розважального закладу.

07.11.2015 о 01 год. 14 хв. на головний пульт Центру технічної охорони Управління поліції охорони в Івано-Франківській області поступило повідомлення про допомогу з охоронюваного об`єкту - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". На місце події черговою ГПЦС ЦТО направлено наряд Калуського міжрайонного відділення Управління поліції охорони в Івано-Франківській області (далі Калуського МВ УПО в області) в складі поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського-водія старшого сержанта поліції ОСОБА_8 .

В момент прибуття на місце події, працівники поліції на другому поверсі приміщення кафе «Мисливець», що по вул. Б.Хмельницького, 13 у м. Калуші, побачили, що відбувається бійка між групою осіб, серед яких був ОСОБА_3 . Діючи у відповідності до вимог ст.ст. 2, 23 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звертаючись до вказаних осіб, запропонували припинити порушення громадського порядку і намагались затримати ОСОБА_3 . Припинивши хуліганство, обвинувачений, продовжив свою злочинну діяльність ? вчинив опір законним вимогам працівникам поліції, шарпав їх за формений одяг, а також умисно наносив їм удари кулаками по різних ділянках тіла.

До злочинних дій ОСОБА_3 приєднався його товариш особа, щодо якої ухвалено вирок, який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив опір законним вимогам працівників поліції з метою перешкодити їм затримати ОСОБА_3 , шарпав за формений одяг, а також умисно наносив удари кулаками по різних ділянках тіла.

Так, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, ОСОБА_8 , намагаючись застосувати спеціальні засоби до ОСОБА_3 , а саме кайданки, завів останньому руки за спину, однак останньому вдалось вирватись. Після чого обвинувачений продовжував наносити удари ОСОБА_8 в область грудної клітки, голови та обличчя. Також ОСОБА_3 намагався відібрати гумовий кийок ОСОБА_8 , вириваючи його з рук останнього.

Крім цього, обвинувачений наніс удар ОСОБА_7 правою рукою кулаком у верхню частину тулуба, внаслідок якого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. В процесі даних подій ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу, умисно наносив удари кулаками ОСОБА_7 в ділянку голови, обличчя та грудної клітки.

В свою чергу особа, щодо якої ухвалено вирок, намагаючись перешкодити у виконанні службових обов`язків ОСОБА_8 , почав відтягувати його за плечі від ОСОБА_3 , при цьому наносячи декілька ударів ОСОБА_8 кулаком по голові ззаду.

В цей момент ОСОБА_8 повернувся обличчям до особи, щодо якої ухвалено вирок, який умисно наніс ОСОБА_8 сильний удар кулаком у ліву скроню, спричинивши забій м`яких тканин з травматичним набряком виличної ділянки зліва.

Після цього ОСОБА_3 та особа, щодо якої ухвалено вирок, нанесли удари кулаками рук ОСОБА_8 в область голови та обличчя, зірвавши з голови шолом, і продовжили спільно наносити удари по незахищеній голові.

В процесі вказаних подій обвинувачений та особа, щодо якої ухвалено вирок, перешкоджаючи працівникам поліції затримати ОСОБА_3 , направились до виходу. Біля сходової клітки ОСОБА_3 став продовжувати вчиняти протиправні дії, спрямовані на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, застосовуючи фізичну силу до працівника поліції ОСОБА_7 , наносив останньому удари по голові.

В цей час ОСОБА_8 намагався відтягнути обвинуваченого від ОСОБА_7 , після чого, діючи у відповідності до п.п. б п. 3 ч. 3 ст. 45 Закону України "Про Національну поліцію" останній застосував спецзасіб сльозогінної дії "Терен - 4м".

Тоді ОСОБА_3 залишив ОСОБА_7 та направився до ОСОБА_8 , який, діючи у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію" витяг табельну зброю самозарядний пістолет Макарова, серії НОМЕР_1 , яким був озброєний, та попередив обвинуваченого про можливість її застосування. Не зважаючи на це, ОСОБА_3 продовжив рух до ОСОБА_8 , підійшов до останнього, почав застосовувати фізичну силу до працівника поліції та схопив його за праву руку, у якій працівник поліції тримав вогнепальну зброю. ОСОБА_8 , діючи в рамках пп. 1, 5 п. 6 ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію", здійснив постріл із табельної зброї.

Протиправні дії ОСОБА_3 та особи, щодо якої ухвалено вирок, відразу припинились.

Таким чином ОСОБА_3 під час вчинення опору працівникам правоохоронного органу, діючи спільно з особою, щодо якої ухвалено вирок, умисно заподіяли:

- поліцейському-водію ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 358 від 02.02.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забій м`яких тканин з травматичним набряком виличної ділянки зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- поліцейському ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 359 від 03.02.2016 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та забій м`яких тканин нижньої щелепи зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ч. 2 ст. 342 КК України, як вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків з охорони громадського порядку, а також за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, так як вказані злочини є злочинами невеликої тяжкості та з часу їх вчинення обвинуваченим минуло три роки.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання, обставини вчинення ним даного злочину підтвердив, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань прокурора не заперечила.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

На час розгляду кримінального провадження з дня вчинення злочину пройшло більше трьох років.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Злочин, передбачений ч. ст. 296 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, санкцією якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, санкцією якого передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, минуло більше трьох років, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 49 КК України минули строки притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 ч. 2 ст. 342 КК України, а кримінальне провадження за даними статтями закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284-286,288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя