overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/7082/18
У Х В А Л А

06 листопада 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Октябрського районного суду у м. Полтаві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербані Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

06 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0001949 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 259 КК України.

Клопотнання підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Клопотання складено відповідно до вимог КПК та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 10 годину 08 хвилин 06 листопада 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, законного представника та особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/428/17
Провадження №1кс /554/2036/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.03.2018 року надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000312..

15.03.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 565/2143/18
Провадження № 1-кс/565/500/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та негайно розпочати розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2018 року об 09-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати слідчого органу досудового розслідування та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/2619/18

07 листопада 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Михайлівського району Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, пільг та урядових нагород не маючого, раніше судимого,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею бойових припасів.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000515 від від 3 вересня 2018 р. закрити.

До набрання ухвали законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Після набрання ухвали суду законної сили речові докази:

- 113 патронів калібру 5,45 мм, які після проведення експертного дослідження було поміщено до спец упаковки Експертної служби МВС України №1795441 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа №562/4048/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.11.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке 31 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 26 листопада 2018 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке 31 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №619/4408/18
провадження №1-кп/619/572/18
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
представника потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001588 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001588від 13.10.2018.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 год. 20 хв. 07 листопада 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
06.11.2018
Справа № 642/1173/18
Провадження № 1-кп/642/397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритого судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кленове, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, маючу середню освіту, раніше не судимої, заміжній, не працюючій, маючій неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належний чином, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена не прибула у судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд , -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кленове, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, маючу середню освіту, раніше не судимої, заміжній, не працюючій, маючій неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимої, в судове засідання на 30.11.2018 на 09.30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3070/18
Номер провадження 1-кп/629/364/18
УХВАЛА
прийняття до провадження та призначення судового розгляду

07.11.2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001403 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Лозівського міськарйонного суду Харківськох області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001403 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 у зв*язку із перебуванням судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001403 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за №0001403 від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, у судовому засіданні на 15 листопада 2018 на 14 годину 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7127/2018 У Х В А Л А
25.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.10.2018р. близько 02:00 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний 138, перебуваючи в приміщенні нічного клубу "Сумерки", невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Таким чином на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про кількість наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, механізму їх спричинення, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування кількості, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 , встановлення причинно-наслідкового зв`язку та механізму їх спричинення, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?
2. Яка кількість ударів могла бути нанесена ОСОБА_3 .?
3. Яким було взаєморозташування ОСОБА_3 та невстановленої особи в момент спричинення тілесних ушкоджень?
4. Чи можливе заподіяння виявлених тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з положення стоячи з доданням тілу прискорення?
Для проведення дослідження надати експертам усю медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обов`язок надання вказаних медичних документів та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6053/2018 У Х В А Л А
26.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2014 року ОСОБА_3 необхідно було придбати квартиру для доньки. Її донька, ОСОБА_5 повідомила про продаж квартири АДРЕСА_2 . Зустрівшись із власниками квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обговорили умови придбання даної квартири. 04.06.2014 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися до офісу ОСОБА_9 , де уклали попередній договір купівлі-продажу квартири та ОСОБА_3 передала завдаток на суму 2 000 доларів США, про що було складено розписку. Через місяць відбулась повторна зустріч між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , під час якої було додатково передані грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, про що було складено відповідний попередній договір купівлі-продажу квартири (договір авансу). В листопаді 2014р. відбулася зустріч між ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 , що в квартирі, яку вона хоче придбати, прописані діти ОСОБА_7 , у зв`язку з чим переоформлення потребує більшого часу та потрібно доплатити додатково ще 1100 доларів США. Однак, в подальшому договір купівлі-продажу квартири не був оформлений. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на зв`язок не виходили. Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи, в яких міститься інформація щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, оскільки вбачається, що документи з матеріалів нотаріальної справи містять інформацію щодо обставин оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , за такого мають доказове значення у розслідуванні кримінального правопорушення та іншим шляхом отримати наведені відомості не є можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити, надати дозвіл слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала заяву про відвід слідчому судді, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 у провадженні по справі 520/16864/18, мотивуючи відвід тим, що є підстави вважати що, слідчий суддя ОСОБА_4 не може об`єктивно розглянути заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 з підстав, викладених в письмовій заяві про відвід.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Секретар судового засідання намагався повідомити скаржницю про час та місце розгляду скарги, однак остання на телефонні дзвінки за номером, вказаним в заяві не відповідала.

Відповідно до доповідної помічника судді, 07.11.2018 року ОСОБА_3 зателефонувала на робочій номер телефону судді та повідомила, що не бажає отримувати сповіщення про час та дату судових засідань в телефонному режимі.

Крім того, виклик-повідомлення про час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту скаржниці.

Слідчий суддя ОСОБА_4 пояснень, щодо заявленого відводу, не надала.

Згідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання пов`язані з наданням оцінки діям слідчого судді під час розгляду ним, зокрема, скарг, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій, оскільки вирішення цих питань не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід і законом передбачений окремий порядок та процедура вирішення таких питань.

Дослідивши заяву про відвід та її обґрунтування, вважаю, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 , не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість, упередженість судді або неможливості об`єктивного розгляду суддею заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 у провадженні по справі 520/16864/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1