пр. № 1-кп/759/1396/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , номер кримінального провадження 0008958, внесеного 06 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, не одруженого, згідно з ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:
03 листопада 2018 року в нічний час ОСОБА_3 , знаходився в приміщені ресторану "Cosa Nostra", розташованого по бул. Кольцова, буд. 13 в м. Києві, де він тимчасово неофіційно працював охоронцем та побачив раніше незнайому йому жінку ОСОБА_5 , яка відпочивала у вказаному ресторані та вирішив відкрито викрасти майно останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 після відвідування ресторану, війшла з приміщення, ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та запропонував їй викликати таксі, на що остання погодилась. По приїзду таксі ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , сів до салону автомобіля марки "Daewoo Lanos", а тоді забрав з рук потерпілої сумку з її особистими речами, з якої відкрито викрав майно, а саме: мобільний телефон марки "Lenovo-A328", вартістю 2043 грн., в якому була сім карта оператора "Київстар" вартістю 40 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, з чохлом чорного кольору вартістю 100 грн., шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн. Після цього, ОСОБА_3 , відкрито шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 , золотий ланцюжок вартістю 5000 грн. на якому знаходився золотий кулон вартістю 2000 грн. Відкрито викравши чуже майно, ОСОБА_3 , вийшов з вищевказаного автомобіля та з місця учинення злочину зник, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, він в ніч на 03 листопада 2018 року знаходився у ресторані "Cosa Nostra", розташованому по бульвару Кольцова, буд. 13 в м. Києві, в якому він тимчасово неофіційно працював охоронцем, де познайомився з раніше йому незнайомою ОСОБА_5 03 листопада 2018 року приблизно о 04 год. 30 хв. він перебував на вулиці біля вказаного ресторану після закінчення його зміни та закриття ресторану, та побачив як ОСОБА_5 вийшла з ресторану, підійшов до неї та запропонував їй викликати таксі. По приїзду таксі він сів разом зі ОСОБА_5 до салону автомобіля, після цього, знаходячись в салоні таксі під час руху, вирішив відкрито викрасти майно ОСОБА_5 . З цією метою він забрав з рук останньої сумку, з якої відкрито викрав мобільний телефон марки "Lenovo-A328" з сім картою, який заходився у чохлі чорного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, в якому як знаходились гроші в сумі 600 грн. та зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок на якому знаходився золотий кулон. Після чого в районі ринку «Колібріс» він вийшов з автомобіля та з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі) на загальну суму 10083 грн. доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують йому покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він згідно з ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання, працездатний, працює не офіційно, не одружений, але перебуває зі слів у фактичних шлюбних відносинах, від яких має малолітню дитину, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин у виді штрафу в мінімальних межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 369-371 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 , в період з 21 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня, з роз`ясненням обвинуваченому обов`язку прибувати за кожною вимогою суду - залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1