overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3448/17 Номер провадження 11-кп/814/392/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 24.10.2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2018 року
за участю
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,408,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, вирок змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.12.2017 року по 27.02.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.09.2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 05.03.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1910/18 Номер провадження 11-п/814/385/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №000707 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №000707 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, надійшло до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що штатна чисельність суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області становить дві посади, а саме судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
При цьому, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження, так як суддя ОСОБА_6 не має повноважень для здійснення кримінальних проваджень відносно неповнолітніх на підставі ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Суддя ОСОБА_7 обрана уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх рішенням зборів суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області №9 від 13.09.2017, однак вона перебуває на лікарняному тривалістю більше 14 днів.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження №000707 відносно ОСОБА_5 до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Кременчуцького районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №000707 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3423/16-к Номер провадження 11-кп/814/611/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так в апеляційній скарзі маються суперечності між доводами апеляційної скарги та її вимогами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказує на те, що він оскаржує вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 січня 2019 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці без конфіскації майна.

Однак в вимогах поданої апеляційної скарги, обвинувачений просить скасувати вирок Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2016 року, яким його засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна.

У зв`язку з викладеним, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно усунути вказані суперечності.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням обвинуваченому ОСОБА_3 строку для усунення її недоліків, які зазначені в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, та надіслати апеляційну скаргу з усунутими недоліками на адресу Полтавського апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде йому повернута.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.152 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, згідно з протоколом автоматизованого розподілу призначення суддів не відбулося у зв`язку з тим що не вистачає необхідної кількості суддів. Дане кримінальне провадження повинно розглядатися колегіальним складом суду в кількості трьох професійних суддів, а на даний час в Дубенському міськрайонному суді працює лише один суддя.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Здолбунівським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає направленню Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження № 0000805 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.152 КК України Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

__________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/1143/18 Номер провадження 11-кп/814/619/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 року відмовлено у задоволенні спільного подання ДУ «Машівська ВК №9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу суду від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 року;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14.03.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4569/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1541/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 31.01.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 31.01.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 31.01.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 28 листопада 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4490/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/269/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кім, Лозівського району, Харківської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, пенсіонер, розлучений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, тобто 850(вісімсот п`ятдесят)грн.
Цим же рішенням суджу вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідність, а саме неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.1 ст.185КК України, та ухвалити новий яким за ч.3 ст.185 КК України призначити 3 роки позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.
У судові засідання призначені на 13.12.2018 року, 28.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися.
Враховуючи наведене, а також думку прокурора про постановлення за таких обставин судом апеляційної інстанції рішення про привід обвинуваченого, колегія суддів, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання Харківського апеляційного суду /м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16/ на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року.
Копії цієї ухвали направити: начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для виконання; керівнику Лозівської місцевої прокуратури Харківської області - для контролю за виконанням.
Оголосити перерву розгляду за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2018р. відносно ОСОБА_7 до 14 години 00 хвилин 22 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників судового розгляду.
Головуючий -

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/4759/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1480/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

14 лютого 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 міститься прохання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Покровська виправна колонія (№7) - спеціалізована туберкульозна лікарня» і хворіє на туберкульоз.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» об 11.30 годині 3 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1982 року народженняу режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/450/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/319/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «07» березня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 січня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.12.2018 року скасувати, а матеріали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/515/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/262/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження № за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «14» годині «00» хвилин «07» березня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді