Провадження № 1-кп/522/244/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого колегії - судді ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003743 від 18.06.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, 28.12.2016 р. рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у кримінальному провадженні №0001758 за за ч. 1 ст. 125, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України застосовано до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціально навчально - виховної установи для дітей і підлітків строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

законного представника- ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_9 ,

УСТАНОВИВ:

18.01.2018 року приблизно о 10 годині неповнолітній ОСОБА_5 перебував на тротуарі біля будівлі № 88 по вул. Пантелеймонівській в м. Одесі де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_10 , 1991 року народження, який перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Діючи з метою заволодіння майном та грошима потерпілого з корисливих мотивів, ОСОБА_5 раптово напав на ОСОБА_10 та діючи навмисно, наніс один удар в обличчя потерпілого, внаслідок чого він впав на землю з висоти власного зросту, вдарившись головою о землю і втративши свідомість.
В результаті нанесення удару кулаком в обличчя та падіння з висоти власного зросту ОСОБА_10 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно - мозкова травма до складу якої входять: забій м`яких тканин тім`яної області справа, лінійний перелом правих тім`яної та скроневої кісток з переходом на основну черепу, забій головного мозку, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також спричинив перелом кісток носа який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Застосувавши до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_5 обшукав потерпілого який перебував без свідомості, та знайшов грошові кошти у сумі чотирнадцять гривень якими заволодів, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив навмисний злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме - факт нападу на потерпілого ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном з корисливих мотивів та заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв не вчиняти нових злочинів. Також обвинувачений заявив про те, що він з доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, цивільний позов до суду не подав, його представник ОСОБА_11 просив розглядати справу без участі потерпілого та ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК) а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, є особливо тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
ОСОБА_5 є неповнолітнім, без освіти, не одружений, офіційно не працевлаштований, не навчається, зареєстрований у м.Ізмаїл Одеської області, раніше не судимий, 28.12.2016 року рішенням суду відносно ОСОБА_5 було застосовані примусові заходи виховного характеру у виді направлення до спеціально навчально - виховної установи для дітей і підлітків строком на 3 років.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.

Також судом установлено, що ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, на момент вчинення злочину обвинуваченому було 15 років та 5 місяців, має задовільний стан здоров`я та відповідний своєму віку рівень розвитку, до скоєного злочину ставиться негативно, зобов`язується не продовжувати протиправну поведінку в майбутньому.

Враховуючи викладене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його поведінку, а також наявність в діях обвинуваченого вказаних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного, суд, керуючись положеннями статті 69 КК України, вважає за достатнє та необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, установленої в санкції ч.4 ст.187 КК України, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна не підлягає застосуванню на підставі ч.2 ст. 98 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-377 КПК України, ст..1-108 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому із застосуванням ч.1 ст.69 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна (ч.2 ст. 98 ККУ).

Строк відбуван ня покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 19.06.2018р..

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати встрок покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення у період з 19.06.2018 року включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- футболка чорного кольору та кепка білого кольору - повернути ОСОБА_5 ;

- цифровий носій інформації - DVD диск - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після ухвалення направити учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_12

04.03.2019