печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000149 від 15.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 426,7 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000149 від 15.07.2016 року

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що накладений арешт порушує права та законні інтереси власника майна, оскільки ОСОБА_4 не має відношення до кримінального провадження в якому було подано клопотання про арешт майна, не має статусу підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000149. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, порушує права ОСОБА_4 як власника, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 19.11.2018 року подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання та слідчого, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Як зазначає адвокат ОСОБА_3 у клопотанні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 426,7 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 .

Як визначено у ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Наведені норми є загальними, отже, підлягають застосуванню і під час розгляду клопотань.

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.07.2016 року здійснюється слідчими Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Разом з тим, Шевченківське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Герцена, буд. 9, що є територією Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не підсудне Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала клопотання, слід звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна слід розглядати в Шевченківському районному суді м. Києва, тобто клопотання не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказане клопотання слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 174, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000149 від 15.07.2016 року, повернути.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1