Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/924/18
Провадження № 1-в/273/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, стягнутого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.07.2018 року № 273/924/18 із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, за частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, стягнутого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.07.2018 року № 273/924/18 із засудженого ОСОБА_5 , за частиною 2 статті 125 КК України.

Подання обґрунтовує тим, що на виконання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області надійшов вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20.07.2018 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Вирок набрав законної сили 21.08.2018 року. Надійшов на виконання до Білоцерківського МРВ з питань пробації 26.10.2018 року. Станом на 05.11.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодного документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання ОСОБА_5 вироку суду з моменту сплину місячного строку після набрання вироком законної сили, тобто в період з 21.08.2018 року по 21.09.2018 року Білоцерківський МРВ з питань пробації не має. Інформації про місце перебування засудженого, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого уповноважений орган з питань пробації не має. Згідно довідки Сухоліського старостинського округу №7 Узинської міської ради від 05.11.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та постійно не проживає на території Сухоліського старостинського округу, тимчасове місце перебування не реєстрував, його постійне місце проживання не відоме, лише приїздить на вихідні та святкові дні до свого дідуся ОСОБА_6 , 1943 року народження, який постійно проживає в АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до п. 9 Наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04. 2018 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судом рішення законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону. Оскільки, інші обов`язки та функції, а саме перевірка за місцем проживання та з`ясування матеріального становища засудженого не відносяться до компетенції уповноважених органів з питань пробації відповідно до Закону. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до Закону.

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області подав до суду заяву, якою подання підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі (а.с.15).

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив (а.с.14).

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні подання, відповідно до ст.26 КВК України та ст.53 КК України (а.с.16).

Відповідно до п.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи із таких підстав.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20.07.2018 року № 273/924/18 із засудженого ОСОБА_5 , за частиною 2 статті 125 КК України та призначено покарання за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Вирок набрав законної сили 21.08.2018 року, на виконання до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області направлений 26.10.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане із виконанням вироку, розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 призначене покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в сумі 850,00 грн., не виконав, доказів про його майновий стан суду не надано.

Згідно абз.2 ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи, що штраф ОСОБА_5 визначений вироком суду не перевищує три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд не може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Отже, беручи до уваги усе вищенаведене, відсутність доказів про майновий стан, які дають підставу для вирішення питання щодо розстрочення штрафу, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу позбавленням волі, стягнутого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року з ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1