Справа № 401/2813/18
№ 1-кп/401/320/18.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м .Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року за № 0000035 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханженково Макіївського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором 23 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться у провину те що він будучи депутатом Федірківської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, тобто суб`єктом декларування, визначеного підпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, у період з 01.01.2018 р. по даний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки свого діяння, достовірно знаючи про обов`язок подати до Єдиного державного реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом заповнення останньої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, будучи проінформований Федірківським сільським головою ОСОБА_5 та секретарем Федірківської сільської ради ОСОБА_6 про необхідність подачі декларації, зазначену декларацію не подав.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.. 366-1 КК України як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та надав суду докази подання ним декларації при цьому щиро розкаявся та запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь. Водночас звернувся до суду із клопотанням у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, яке ставиться у провину ОСОБА_4 , дійсно мало місце, а саме у період з 01.01.2018 року до 23.10.2018 року, а саме часу повідомлення ОСОБА_4 про підозру, він не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції». Злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Корупційними злочинами у розумінні вказаної статті вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 - 369 2 цього Кодексу.

Як визначено в п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно мало місце вчинення ним злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, він розуміє суть обвинувачення, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, подав декларацію та надав докази її подання, злочин вчинив вперше, запевнив суд, що не буде у майбутньому вчиняти подібні діяння..

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на час ухвалення рішення, відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 45, КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження № 0000035 відносно нього у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1