Справа № 754/9406/18
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру в зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 5 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись на шостому поверсі в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_8 , який в цей час знаходився в тамбурі коридору вказаного будинку поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , який в цей час знаходився на сходинковому майданчику за межами тамбуру на тому ж поверсі, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою заподіяння смерті двом особам, способом небезпечним для життя багатьох осіб, в момент коли ОСОБА_8 вийшов до сходинкового майданчика, де в той момент перебував ОСОБА_9 , умисно привів в дію ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, яка у нього знаходилась при собі, та кинув її на сходинковий майданчик в напрямку, де знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внаслідок чого ручна осколкова наступальна граната РГД-5 вибухнула, однак ОСОБА_3 вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме позбавлення життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , способом небезпечним для життя багатьох осіб, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 вдалося укритися від вибуху, а ОСОБА_9 внаслідок розривної дії снаряду - гранати було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді множинних сліпих поранень м`яких тканин обох стоп, обох гомілок та середнє-верхньої третини правого стегна.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 5 КК України, а саме закінченого замаху на умисне вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб.

Факт вчинення ОСОБА_3 зазначеного суспільно небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 19.03.2018р. він прийшов до квартири АДРЕСА_2 , яка була забрана за кредитні борги, де проводились ремонті роботи, змінити замки на вхідних дверях, двері квартири відчинив ОСОБА_9 , який проводив ремонтні роботи в квартирі, він з майстром почали міняти замок на вхідних дверях, в цей час до них вибіг ОСОБА_3 , який разом з дружиною залишились проживати у вказаній квартирі, на вчинив скандал з ними, почав боротись з майстром на сходовому майданчику, потім ОСОБА_3 побіг в тамбур, вибіг та кинув на сходовий майданчик, де в цей час знаходився він та ОСОБА_9 , гранату та зачинив за собою двері, він встиг сховатись від вибуху, а ОСОБА_9 наступив на гранату та вона вибухнула у нього під ногами, після вибуху він підійшов до ОСОБА_9 , у нього був розірваний кросівок та поранені ноги, вони пішли вниз з під`їзду та викликали швидку медичну допомогу,

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що 19.03.2018р. він приїхав до квартири АДРЕСА_2 проводити зміну замків на вхідних дверях, під час зміни замків у ОСОБА_3 , який після виселення з квартири залишився в ній проживати, з майстром, який міняв замки, виник конфлікт, він в цей час знаходився на сходовому майданчику під`їзду та курив, почувши крики він почав спускатись на поверх до квартири, ОСОБА_3 в цей час зачиняв двері та кинув гранату, він наступив на гранату та відбувся вибух, вибуховою хвилею його відкинуло вниз на сходинковий проліт, внаслідок вибуху він отримав травми ніг, йому було викликано швидку медичну допомогу,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 19.03.2018р., згідно якого було оглянуто під`їзд №18 поверх №6 житлового будинку АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено на дерев`яних дверях плями бурого кольору та три металеві осколки, на сходинкових майданчиках під`їзду було виявлено отвори в підлозі, куртка чорного кольору, шматки резинової підошви, плями бурого кольору, частини взуття, отвори в стіні напроти дверей ліфту, отвори на стелі поверху, на дверях до квартир, розбиті вікна на міжповерхових майданчиках та плями бурого кольору, металеві частини (осколки), виявлені речі були вилучені,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 19.03.2018р., згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_4 , куди виходять вікна балкону квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено металеву конструкцію «кільце з ключами», яку було вилучено,

- даними, які містяться в акті перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 19.03.2018р., згідно якого під час огляду 6-го поверху під`їзду АДРЕСА_5 виявлено та вилучено металеві деформовані фрагменти зі слідами вибухового навантаження, нашарування кіптяви, з рваними гострими краями в кількості 175 штук, за зовнішніми ознаками і характеристиками виявлених металевих фрагментів можливо припустити, що стався вибух ручної осколкової гранати РГД-5,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 19.03.2018р. по АДРЕСА_1 кинула з вищевказаної квартири предмет, схожий на гранату, внаслідок чого пролунав вибух,

- даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2018р., згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 19.03.2018р. по АДРЕСА_1 на 6-му поверсі будинку кинула на підлогу гранату та зачинив за собою двері,

- даними, які містяться у висновку експерта №11-1/212/14-131 від 21.06.2018р., згідно якого на наданих на дослідження вилучених під час огляду місця події 19.03.2018р. в під`їзді №18 по АДРЕСА_4 : фрагментах устілок, пошкодженому кросівку, марлевих тампонах, деформованих металевих фрагментах вибухових речовин не виявлено; наявність пошкоджень на наданих на дослідження об`єктах та пошкоджень і слідів бризантної дії вибухової речовини на поверхнях наданих на дослідження об`єктів вказують на те, що 19.03.2018р. приблизно в 12.00 годин по АДРЕСА_4 мав місце вибух вибухового пристрою, а саме ручної осколкової наступальної гранати РГД-5; надані на дослідження фрагменти, вилучені з місця пригоди, а саме залишки після вибуху (осколки), корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та деформовані фрагменти уніфікованого запала дистанційної дії УЗРГМ, є фрагментами зруйнованої під час вибуху ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, яка є вибуховим пристроєм; ручна осколкова наступальна граната РГД-5, що була застосована 19.03.2018р. приблизно в 12.00 годин по АДРЕСА_4 , є вибуховим пристроєм промислового виготовлення. Згідно показань допитаної в судовому засідання експерта ОСОБА_10 , яка проводила вказану експертизу в частині дослідження наявності вибухових речовин, в разі вибуху в закритому приміщенні вибухова речовина згорає та її слідів на речах не залишається, тому при дослідженні вилучених в ході огляду місця події фрагментах устілок, пошкодженому кросівку, марлевих тампонах, деформованих металевих фрагментах вибухових речовин виявлено не було.

- даними, які містяться у висновку експерта №1114/е від 04.07.2018р.-05.07.2018р., згідно якого при зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_9 мали місце: множинні сліпі поранення м`яких тканин обох стоп, обох гомілок та середнє-верхньої третини правого стегна, які спричинені травмуючою дією тупих предметів - осколків, які могли утворитись внаслідок розривної дії снаряду - гранати, не є небезпечними для життя, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Протокол огляду місця події від 19.03.2018р., яким оглядається квартира по АДРЕСА_4 , суд визнає недопустимим доказом, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.03.2018р., було проведено огляд квартири, номер якої не зазначений, на шостому поверсі під`їзду, номер його не зазначений, по АДРЕСА_4 .

Згідно вимог ст.237 КПК України огляд житла особи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла. Згідно вимог ст.234 КПК України, обшук житла проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч.3 ст.233 КПК України, коли слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Однак, в порушення вказаних норм КПК України, огляд житла - квартири по АДРЕСА_4 , був проведений без ухвали слідчого судді. При цьому, у вказаному протоколі огляду взагалі не зазначено номер квартири, в якій було проведено огляд.

За таких обставин, відповідно до ст.86 КПК України, дані, які містяться у вказаному протоколі огляду місця події від 19.03.2018р., не можуть бути визнані допустимими, оскільки отримані в порядку, не встановленому КПК України, тому не можуть бути використані при прийнятті процесуального рішення, і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ст.87 КПК України суд визнає вказаний доказ недопустимим, оскільки він отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а саме при здійсненні процесуальної дії, яка потребує попереднього дозволу суду, без такого дозволу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №109 від 05.07.2018р., на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , він не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності, виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді важкого депресивного епізоду з психотичними симптомами (психогенного реактивного психозу) у особи з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на теперішній час утримання, але в умовах, які виключають вживання, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу його з вищезазначеного тимчасового розладу психічної діяльності.

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 та доведено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані осудності, але до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді, визначеному висновком судово-психіатричного експерта №109 від 05.07.2018р., а саме у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу його з вищезазначеного тимчасового розладу психічної діяльності.

Керуючись ст.513 КПК України, ст.94 ч.1 п.3 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу його з вищезазначеного тимчасового розладу психічної діяльності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: