overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 02.01.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 невиконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
15.02.2019
справа №642/1051/19
провадження №1кс/642/639/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

14.02.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 18 лютого 2019 р. на 14-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Холодногірський відділ Харківську місцеву прокуратуру №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2021/18
Провадження № 1-кп/643/343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000533 від 29.01.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. 3 ст. 15 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 05.02. 2019 року не з`явилвся обвинувачений ОСОБА_4 .
Відомості про те , що його неявка була з поважної причини, в суд не надходило, або документів щодо своєї неявки до суду обвинувачений не надав, хоча був належним чином повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Розгляд даної кримінальної справи не уявляється можливим, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 139-143, 369, 371, 372, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом по кримінальній справі № 0000533 від 29.01.2018 року в Московський районний суд м.Харкова у судове засідання призначене на 01.04.2019 року, на 11-00 год. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали у частині доставки підсудного доручити Московському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/271/19
У Х В А Л А

15.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000452, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000452.

Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 31.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000452.

Призначити скаргу до розгляду на 20.02.2019 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду, в залі суду № 4.

Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Витребувати матеріали справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4231/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бук Ін Вест» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №02237 від 13.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 212 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бук Ін Вест» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №02237 від 13.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 212 ч.3 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Бук Ін Вест» на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №02237 від 13.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 212 ч.3 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 18.02.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №02237 від 13.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366-1, 366 ч.1, 212 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/251/19
УХВАЛА

01.02.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.01.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

01.02.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.01.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 30 хв.07 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1686/19
Провадження № 1-кс/750/932/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.20 год. 15.02.2019 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/21/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року суд присяжних Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю: секретаря ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

в ході розгляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщалися вчасно та належним чином.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу, посилаючись на важливість їх свідчень у вирішенні справи по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що сторона захисту вважає свідчення даних свідків суттєвими та такими, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд присяжних вважає за необхідне доставити свідків до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 327 КПК України, суд присяжних,

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 09 квітня 2019 року на 14-ту год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, вжити заходів до забезпечення явки вказаних свідків на вказаний час у судове засідання.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа№751/1153/19
Провадження №1-кс/751/615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 001995 від 02 грудня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2018 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрації країни Литва,рухаючись в м. Прилуки по вул. Київська в напрямку вул. Перемоги, поблизу буд. № 230 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Після скоєння наїзду ОСОБА_6 не зупиняючи автомобіль продовжив рух та залишивши в небезпеці потерпілого ОСОБА_5 зник з місця пригоди. В результаті ДТП ОСОБА_5 був направлений до Прилуцької ЦМЛ де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За вказаним фактом 02.12.2018 слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судової медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського бюро судово-медичних експертиз проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 001995 від 02 грудня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи міг потерпілий ОСОБА_5 залишитись живим при наданні йому своєчасної медичної допомоги враховуючи тілесні ушкодження які останній отримав у результаті ДТП?

Згідно ст. 70 КПК України експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладениних на нього обов`язків.

У разі виникнення необхідності, клопотання експертів направляти стороні, за клопотанням якої проводиться експертиза.

Висновок експерта направити стороні, за клопотанням якої проводиться експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 458/100/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/177/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, до іншого суду,

встановила:

Турківський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з штатним розписом у Турківському районному суді Львівської області є один суддя ОСОБА_6 , який 10.01.2019 року тимчасово відсторонений від посади.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Турківському районному суді Львівської області немає суддів, котрі вправі брати участь у розгляді вказаної скарги, колегія суддів приходить до переконання про необхідність передачі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Турківського районного суду Львівської області про направлення скарги до іншого суду задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1391/19
Провадження № 1-кс/711/683/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного по кримінальному провадженні № 0000021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, який має неповнолітню дитину, з інвалідністю 2 групи, не судимого, який проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 368 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня та покласти на нього строком до 12 квітня 2019 року наступні обов`язки:

-не відлучатись за межі Шполянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування будь-яким способом зі свідками з числа співробітників Лозуватської сільської ради Шполянського району Черкаській області, а також із ОСОБА_7 без присутності слідчого чи прокурора.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтись за кожною вимогою до слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», слідчому і прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 20.02.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/389/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами, призначити на 10.00 год. 02 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3