Провадження № 1-кп/643/530/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003919 від 11.07.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 09 липня 2018 року, близько 02 години 30 хвилин, діючи навмисно, за раніше обміркованим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме на охоронювану територію ТДВ «Салтівський хлібзавод», розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 129, завідомо знаючи, про наявність на території ТДВ «Салтівській хлібзавод» металевих профільних труб, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через встановлену спеціально обладнану огорожу ТДВ «Салтівській хлібзавод», тим самим незаконно проник на охоронювану територію ТДВ «Салтівській хлібзавод», та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, біля складів хлібзаводу побачив металеві профільні труби, які у кількості 4 штук по одній переніс до огорожі, щоб іншім часом таємно їх викрасти.Після чого, ОСОБА_4 , 11.07.2018 року, близько 02 годині 30 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, саме на охоронювану територію ТДВ «Салтівський хлібзавод», розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 129, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через встановлену спеціально обладнану огорожу ТДВ «Салтівській хлібзавод», у тому місці де 09.07.2018 року сховав металеві профільні труби у кількості 4 штук, звідки, перекинувши через огорожу, таємно викрав сталеві квадратні профільні труби розміром 50x50x4 мм, довжиною 6 м, вагою 1 м.п., марка сталі ст.1-3 ПС, ГОСТ: 8639-82/8645-68 у кількості 4 шт, вартістю згідно судово- товарознавчої експертизи № 17517 від 26.07.2018 року - 570,00 грн., які належать ТДВ «Салтівський хлібзавод». Після чого, ОСОБА_4 намагався покинути місце скоєння злочину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено по причині не залежний від його волі, так як при спробі зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном біля огорожі хлібзаводу був зупинений працівниками охорони ТДВ «Салтівській хлібозавод» Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався заволодіти майном ТДВ «Салтівській хлібозавод» на загальну суму, згідно судово-товарознавчої експертизи № 17517 від 26.07.2018 року - 570,00 гривен, яку в ході досудового розслідування відшкодовано, а саме майно повернуто представнику потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав частково та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та пояснив, що того дня він перекинув через паркан металеві труби, однак не встиг погрузити їх на велосипед та покинути місце скоєння злочину, оскільки був затриманий охоронцями.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працює у приватному охоронному підприємстві та охороняє ТДВ «Салтівській хлібозавод». Приблизно у липні 2018 року о 02.30 годині працівник служби безпеки хлібзаводу повідомив, що з-за забору за територією заводу торчать металеві труби. Коли вони з іншим охоронцем підійшли, то побачили, що труби лежать перекинуті за територію заводу біля забору поряд з незнайомим чоловіком, вони його відвели на хлібзавод, приїхав начальник служби безпеки заводу, що було після цього, йому не відомо. Зазначив, що чоловік, який намагався викрасти труби не рухався на велосипеді, тримав його у руках, а труби лежали біля забору поряд з ним.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем у ТДВ «Салтівській хлібозавод». 11.07.2018 року знаходився на роботі, наблюдав за об`єктом. Помітив чоловіка, який стояв на заборі, визвав підкріплення та пішли до нього, поряд стояв вілосипед. Останній перекидував через паркан металеві труби. Після цього вони затримали невідомого чоловіка та визвали наряд поліції. Втікти чоловік не намагався. Скільки було труб він не пам`ятає. Вказані металеві труби вже знаходились за парканом на землі біля забору.
Представник потерпілого у судовому засіданні пояснив, що про скоєння цього злочину йому стало відомо у Московському ВП під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме замах на крадіжку з ТДВ «Салтівській хлібозавод». Наскільки йому відомо ОСОБА_4 раніше працював на хлібзаводі, а тому знав що та де знаходиться.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 11.07.2018 року.
Протоколом огляду предметів від 13.07.2018 року.
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 17517 від 26.07.2018 р.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.
Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 не працює, неодружений, в силу ст.89 КК України несудимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає цю обставину такою, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Крім того, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2018 року накладено арешт на майно, яке було вилучено 11.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 129, а саме: металеві труби діаметром 5*5 см., 6 метрів у кількості 4 штук.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, суд вважає за можливе зняти арешт з вказаного майна.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази, а саме: 4 металеві труби діаметром 5*5 см., 6 метрів вважати повернутими потерпілому.
Зняти арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2018 року, на майно, яке було вилучено 11.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 129, а саме: металеві труби діаметром 5*5 см., 6 метрів у кількості 4 штук.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1