Справа №295/3848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000121 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказав, що в провадженні Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
За матеріалами кримінального провадження встановлені наступні фактичні дані: відповідно до висновку службового розслідування, проведеного згідно наказу Міністерства Юстиції України № 1129/7 від 03.04.2018 в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)» встановлено, що згідно до табелів виходу на роботу за лютий-червень 2017 року, які велися начальником відомчої пожежної команди Житомирської виправної колонії № 4 майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , командир відділення - водій відомчої пожежної охорони ОСОБА_6 на роботу не виходив. Проте, у табелях обліку робочого часу, які заповнювала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 , зазначено, що ОСОБА_6 у вказаний період був присутній на роботі, що не відповідає дійсності та спростовується поясненням ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_6 на роботу не з`являвся та свої службові обов`язки не виконував з 17 січня 2017 року.
Внаслідок вказаних дій (внесення в табеля обліку робочого часу неправдивої інформації) на ім`я ОСОБА_6 безпідставно зараховувалися кошти в період лютий-червень 2017 року у вигляді грошового забезпечення на суму 15413,24 грн., та які видавалися бухгалтером-касиром Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_8 .
Відповідно до пояснення останньої в період з лютого по червень 2017 року грошові кошти, які передбачалися ОСОБА_6 , за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_9 , видавалися начальнику відділу по роботі з персоналом Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» ОСОБА_7 .
Згідно рапорту головного бухгалтера Житомирської виправної колонії № 4 ОСОБА_9 в касу установи були внесені кошти зайво виплачені за 2017 рік ОСОБА_6 в сумі 15413,24 грн. При цьому необхідно відмітити, що згідно квитанції ПАТ «Приватбанк» на користь Житомирської виправної колонії № 4 були внесені ОСОБА_10 , яка на той час перебувала на посаді економіста з фінансової роботи бухгалтерії та також підписувала табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_6 .
Окрім цього, встановлено, що упродовж квітня-червня 2017 року бухгалтерією Житомирської виправної колонії № 4 на підставі даних, наданих начальником відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 зараховано кошти молодшим інспекторам відділу нагляду і безпеки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на загальну суму 23619,19 грн., які також видані через касу установи.
Відповідно до зібраних матеріалів службової перевірки та пояснень, в тому числі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вказані працівники звільнилися зі служби у лютому 2017 року і вказані кошти в касі Житомирської виправної колонії не отримували, а останні отримала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 .
Окрім цього слід зазначити, що згідно пояснень ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вказані працівники звільнилися зі служби у лютому 2017 року і вказані грошові кошти в касі Житомирської виправної колонії не отримували, а останні отримала начальник відділу по роботі з персоналом ОСОБА_7 .
Також відповідно до пояснення ОСОБА_13 , після написання рапорту на звільнення відпрацював 14 днів та 28.02.2017 року був звільнений. Через касу підприємства у лютому місяці отримав 3000 гривень, а грошові кошти в сумі 2874,51 через касу підприємства не отримував та підпис свій не ставив. ОСОБА_14 пояснив, що після подання рапорту 23.04.2017 року, на банківський рахунок отримав грошові кошти в сумі 4 709,97 гривен та грошові кошти через касу підприємства не отримував, підпис не ставив. Аналогічні показання надали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , що жодних коштів через касу підприємства не отримували та підписи свої не ставили.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000121 від 25.05.2018 року експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_16 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 14.02.2017 ОСОБА_16 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_16 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.03.2017 ОСОБА_16 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_13 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 14.02.2017 ОСОБА_13 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_13 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.03.2017 ОСОБА_13 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_17 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.03.2017 ОСОБА_17 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_17 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.04.2017 ОСОБА_17 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_14 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 16.05.2017 ОСОБА_14 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_15 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 16.05.2017 ОСОБА_15 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_15 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.08.2017 ОСОБА_15 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_18 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 14.02.2017 ОСОБА_18 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_18 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.08.2017 ОСОБА_18 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_19 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 21.08.2017 ОСОБА_19 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_19 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 19.09.2017 ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 чи іншою особою;
- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_19 , у відомості грошового забезпечення атестованому складу за 20.10.2017 ОСОБА_19 , ОСОБА_7 чи іншою особою;
Для дослідження експертам надати: копію ухвали суду про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Копiю ухвали направити директору Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області слідчому ОСОБА_3 або іншим особам за їх дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1