ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2005/19
Провадження № 1-кс/362/744/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
03.04.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати СВ Васильківського відділення поліції ГУ НП в Київській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2019 року нею до Васильківського відділу національної поліції України в Київській області було подано заяву, приводом до якої стали події, що трапились під час відсутності її вдома, а саме 06.03.2019 року о 16:30 її зателефонувала сусідка по будинку, де вона проживає разом зі своєю родиною та повідомила, що в її квартиру АДРЕСА_1 намагаються протиправно ввійти чотири абсолютно чужі чоловіки, які приїхали на автомобілях «фольксваген поло» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 .

Особи, що приїхали на цих двох авто, намагалися також проникнути до помешкання через вікна, про що свідчать сліди на стінах ззовні та наліпка на вікні.

О 18 год.30 хв. вона приїхала додому та викликала поліцію.

Також нею було зателефонувала за номером телефону, залишеним на наліпці - НОМЕР_3 . На тому кінці трубку підняла людина, яка представилась як ОСОБА_4 , представник банку ПУМБ, який почав розмову з погроз, що двері її помешкання будуть вибиті, речі викинуті на вулицю, а їх виселено геть.

З викладеного вбачається, що дії співробітників ПАТ «ПУМБ» є злочином і кваліфікуються за ч.3 ст. 28 КК України як злочин, що вчинений групою за попереднім зговором з чітким розподілом ролей задля поставленої злочинної мети, кваліфікується за ст. 15 КК України, ст. 162 КК України - замах на проникнення в житло; кваліфікується за ст. 195 КК України - погроза знищення майна.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, станом на 28.03.2019 року даних про те, що зазначене повідомлення внесене слідчим, прокурором до ЄРДР та розпочато досудове розслідування вона не отримувала.

Заявник вважає дії, які полягають у невнесенні відомостей заяви до ЄРДР такими, що порушують вимоги КПК України.

В судове засідання особа, яка звернулась до суду зі скаргою ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити (а.с.23).

Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.21).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги (а.с.22).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки ЄО №2896 від 07.03.2019 р., дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

На підставі ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

Судом встановлено, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 07.03.2019 року звернулася із заявою до Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення співробітниками ПАТ «ПУМБ» злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 КК України як злочин, що вчинений групою за попереднім зговором з чітким розподілом ролей задля поставленої злочинної мети, кваліфікується за ст. 15 КК України ст. 162 КК України - замах на проникнення в житло; кваліфікується за ст. 195 КК України - погроза знищення майна (а.с.4 ЄО).

Як вбачається із висновку по матеріалам перевірки від 07.03.2019 року, по заяві ОСОБА_3 було проведено перевірку та надано на вивчення начальнику СВ Васильківського ВП ГУНП в Київської області, який після їх вивчення повернув для розгляду та прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян, так як в діях відсутні ознаки кримінального правопорушення і підстав для внесення до ЄРДР немає (а.с. 1 ЄО).

У судовому засіданні встановлено, той факт, що на час розгляду скарги відомості по заяві внесенні до ЄРДР не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. № 54) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі скарги, заявник повідомив про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, відомості, які необхідні для внесення до ЄРДР, надав правову оцінку діям, щодо яких подана заява про вчинення злочину.

Так, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб' єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у переважній більшості випадків у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК 24-годинного строку слідчі судді постановляють ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора.

Враховуючи викладене, те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 214, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Васильківського відділення поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 07.03.2019 року у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5