Справа №484/5099/18
Провадження №1-кс/484/1435/18
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
13.11.2018р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами" у кримінальному провадженні № 0002927 від 10.11.2018 року, -
в с т а н о в и в :
СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0002927, внесене до ЄРДР 10.11.2018 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.11.2018 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася місцева мешканка ОСОБА_4 , 1963 р.н., про те, що в період часу з 03.11.2018 по 14.00год. 10.11.2018 року невідома особа шляхом відмикання навісних замків господарських приміщень домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 таємно викрала 250кг цілого грецького горіха, 30кг цукру, 5л соняшникової олії, електродріль та бензопилу, документи на які відсутні.

В межах наданого кримінального провадження старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", з метою з`ясування справності навісного замку металевих дверей, через які невідома особа проникла до господарських приміщень домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

На судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, день та час розгляду клопотання слідчий повідомлений своєчасно та належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами" за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, отже вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами".
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002927 трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 "Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами", проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи справний (робочий) замок, вилучений з місця події?
- Якщо замок несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?
- Чи був відкритий замок стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?
- Яким чином і за допомогою яких предметів здійснений злам замка (віджиму ригеля, защелки)?
- Чи здійснений злам замка (віджим ригеля, защелки) інструментом (ломом, монтировкою, викруткою)?
Для дослідження експерту надати пакет № ЕХРО154568, в якому міститься навісний металевий замок та ключ до нього.
За необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002927 та дозволити повне знищення об`єктів експертизи в межах необхідних для проведення експертизи.
1.
Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: