Справа № 493/1305/18
У Х В А Л А
12.12.2018смт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 вважала можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисником ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявлено клопотання про повернення прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 обвинувального акту від 20.06.2018р. та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 16.04.2018р. (об`єднане з кримінальним провадженням №0000228 від 02.05.2018р. та №0000230 від 03.05.2018р.) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263-1 ч.1, 263 ч.1, ст.115 КК України на доопрацювання.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали своє клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, та вважав можливим призначити його до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого та його захисників, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Згідно Постанови Верховного Суду України від 24.11.2016 року термін «обвинувачення» належить тлумачити на підставі п. 13 частини 1 ст. 3 КПК України, як твердження про вчинення певною особою діяння. передбаченому законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Також вищевказана Постанова ВСУ тлумачить, що відповідно до частини другої ст. 42 КПК, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.
Висунення обвинувачення здійснюється в умовах змагальності у судовому розгляді, коли прокурор оголошує короткий виклад або повний текст обвинувального акта (ч. 2 ст. 347 КПК), а суд роз`яснює суть обвинувачення і з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміло воно йому ( ч. 1 ст. 348 КПК).
Колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту на доопрацювання не підглягає задоволенню, та є достатні підстави для призначення до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч. ст.263, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні.
Крім того прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що клопотання є необгрунтованим та просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Приймаючи до уваги те, що 15.12.2018 року спливає двомісячний термін обраного запобіжного заходу, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено в судовому засіданні з наявних матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, серед яких особливо тяжкий злочин.
Оцінюючи ризик того, що ОСОБА_6 може ухилятися від правосуддя, здійснити подальше правопорушення, порушить громадський порядок чи зашкодить здійсненню правосуддя в сукупності з вимогами суспільних інтересів, приймаючи до уваги принцип презумпції невиновності, правил поваги свободи особи, враховуючи характеризуючі дані, що на час розгляду цього клопотання існують в справі, а також те, що особа обвинувачується у скоєнні зокрема особливо тяжкого злочину проти життя особи та може впливати на свідків обвинувачення, тому суд приходить до висновку, про необхідність продовжити ізоляцію ОСОБА_6 від суспільства, оскільки зазначені фактори виправдовують тримання данної особи під вартою.
Інших клопотань від учасників процесу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,350, 177,178, 183, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України прокурору - відмовити.
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України.
Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, а саме до 13 лютого 2019 року..
Здійснити судовий виклик сторін кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм.
Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3