Справа № 526/132/19
Провадження № 1-кс/526/74/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2019 року старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказує, що 18.01.2019 року до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період часу з 17 год. 30 хв. 17.01.2019 по 07 год. 30 хв. 18.01.2019 невстановлені особи, шляхом зриву навісного замка, проникли до його господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно та протиправно скоїли крадіжку трьох металевих газових балонів, трьох металевих борон, двох металевих ящиків, 31 шт. металевих пластинок та кутів, чим спричинили йому матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

18.01.2019 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №0000045, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

18.01.2019 слідчим, з письмового дозволу ОСОБА_6 , проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого на території подвір`я та у господарському приміщенні виявлено три металеві газові балони, три металеві борони, два металеві ящики, 31 шт. металевих пластинок та кутів, які належать потерпілому ОСОБА_5 , а також металеві сани, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та належать ОСОБА_7 , тобто до даних речей здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Підставами до арешту трьох металевих газових балонів, трьох металевих борон, двох металевих ящиків, 31 шт. металевих пластинок та кутів, а також металевих саней слідчий вказує те, що вони являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди їх вчинення, окрім того, на даний час існує необхідність у проведенні товарознавчої експертизи речей викрадених у ОСОБА_5 , результати проведення якої мають значення для кримінального провадження. Не застосовування арешту до вказаних речей може привести до їх зникнення, пошкодження, що в подальшому перешкодить встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на три металеві газові балони, три металеві борони, два металевих ящики, 31 шт. металевих пластинок та кутів, які належать ОСОБА_5 , а також на металеві сани, які належать ОСОБА_7 на час проведення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, слідчого, перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно протоколу огляду від 18.01.2019 року, слідчим виявлено та вилучено на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7 три металеві газові балони, три металеві борони, два металеві ящики, 31 шт. металевих пластинок та кутів, які належать ОСОБА_5 , а також металеві сани, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та належать ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 19.01.2019 року було надано дозвіл старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення трьох металевих газових балонів, трьох металевих борон, двох металевих ящиків, 31 шт. металевих пластинок та кутів і металевих саней.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 18.01.2019 року , а саме на:

1)три металеві газові балони, три металеві борони, два металевих ящики, 31 шт. металевих пластинок та кутів, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

2)металеві сани, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Роз`яснити власникам (володільцям) майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22 січня 2019 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1