Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6082/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000702 від 28.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.04.2019 о 12 год. 15 хв. на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено один предмет ззовні схожий на ніж у чохлі та два предмети ззовні схожих на ножі, які поміщено до паперової коробки та до поліетиленового пакету, горловину якого обв`язано ниткою та скріплено биркою з відтиском печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ» Управління поліції в метрополітені» Головного управління Національної поліції у місті Києві», на якій поставили підписи усі учасники обшуку.

З метою встановлення, чи є вилучені у ОСОБА_5 предмет ззовні схожий на ніж у чохлі та два предмети ззовні схожих на ножі холодною зброєю, виникла необхідність у призначенні експертизи холодної зброї.

Посилаючись на обставини, слідчий просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання: Чи є вилучені у ОСОБА_5 предмет ззовні схожий на ніж у чохлі та два предмети ззовні схожих на ножі холодною зброєю, якщо так, то до якого виду холодної зброї відносяться, яким способом виготовлені. Не заперечує проти знищення або часткового знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його находження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000702 від 28.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначені експертизи для встановлення чи є вилучені 28.04.2019 у ОСОБА_5 предмет ззовні схожий на ніж у чохлі та два предмети ззовні схожих на ножі холодною зброєю, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи холодної зброї - Київський НДЕКЦ МВС України(юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15)

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи є вилучені у ОСОБА_5 предмет ззовні схожий на ніж у чохлі та два предмети ззовні схожих на ножі холодною зброєю, якщо так, то до якого виду холодної зброї відносяться, яким способом виготовлені?

Дозволити експерту в разі необхідності повне або часткове знищення об`єктів дослідження, згідно методики дослідження.

Для дослідження експертам направити поліетиленовий пакет, в якому знаходиться предмет ззовні схожий на ніж у чохлі та два предмети ззовні схожих на ножі, горловину якого зв`язано ниткою вільні кінці якої склеєно паперовою смужкою з пояснювальними написами, підписами понятих, затриманого та слідчого.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направити слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1