У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2019 Справа №607/2476/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000005 від 01.01.2019р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, одруженої, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не судимої,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Єва», що розташований у м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28ч, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме палетки для повік та обличчя «MAYBELLINE Total Temptation 10 відтінків» і гаманця AuW2018-35-2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.12.2018 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину Єва», що розташований у м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 28ч, підійшла до торгового стенду із тінями для повік та обличчя взяла із третьої полиці палетку для повік та обличчя «MAYBELLINE Total Temptation 10 відтінків». Приблизно о 20 год. 52 хв. ОСОБА_3 підійшовши до торгового стенду із гаманцями та із верхньої полиці взяла гаманець AuW2018-35-2, після цього пішла далі по магазину розглядаючи товар.

Приблизно о 21 год. 06 хв. ОСОБА_3 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її будуть непоміченими для сторонніх осіб, заховала дані речі у свою сумку та вийшла із магазину не заплативши за палетку для повік та обличчя «MAYBELLINE Total Temptation 10 відтінків» та гаманець AuW2018-35-2.

Даними діями ОСОБА_3 заподіяла ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 289,82 грн.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 березня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , а також за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочинному діянні, щиро розкаялася.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме: ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка просить суд затвердити угоду про примирення, а також її захисника, який підтримує позицію обвинуваченої та просить затвердити угоду про примирення, позицію прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди та представника потерпілого ОСОБА_5 , який повністю підтримує укладену угоду про примирення, матеріальних претензій не має, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та має права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 11.03.2019р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_6 та визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в угоді обставин та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, зважаючи на відшкодування завданих збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, із врахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

У кримінальному провадженні згідно постанови слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 02.01.2019р. визнано речовим доказом: DWD-R диск із рукописним надписом: «23.12.18 р., 0005, ч.1 ст.185 ККУ, м.Тернопіль,вул.Текстильна,28ч, «Eva» гаманець, палетка (тіні), ОСОБА_3 », який слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Завдана потерпілій стороні ТзОВ «РУШ» матеріальна шкода на загальну суму 289,82 грн. відшкодована повністю.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 11 березня 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , а також за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_6 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази: DWD-R диск із рукописним надписом: «23.12.18 р., 0005, ч.1 ст.185 ККУ, м.Тернопіль,вул.Текстильна,28ч, «Eva» гаманець, палетка (тіні), ОСОБА_3 », після набрання вироком законної сили, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000005 від 01.01.2019 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1