Дата документу 31.01.2019
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінальні провадження №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_25 та ОСОБА_28 , а також про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_26 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує ризиками, передбаченими пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які з моменту обрання обвинуваченим запобіжного заходу не зменшились, а тому, на думку прокурора, існує можливість того, що ОСОБА_25 та ОСОБА_26 можуть переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, частина з яких є їх колишніми підлеглими, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.
Представники потерпілих та потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_25 та ОСОБА_28 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що твердження останнього про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків безпідставні. Крім того, обвинувачені ОСОБА_25 та ОСОБА_28 з цих самих підстав заявили клопотання про зміну обраних стосовно них запобіжних заходів на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_26 в частині клопотання, що стосується його особисто, просив змінити час його перебування під домашнім арештом: з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби: з 22-00 до 06-00 години наступного дня, щоденно, в інший частині - заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що запобіжні заходи обвинуваченим слід продовжити.
ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_28 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України, тобто, зокрема, у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.
З врахуванням складності справи, суд не може розглянути провадження у період дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_25 ОСОБА_26 та ОСОБА_28 .
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинувачених ОСОБА_25 та ОСОБА_28 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту, а для ОСОБА_25 - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави. Ступень ризиків на даний час не зменшився.
При вирішенні питання про продовження строків запобіжних заходів, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачується, їх вік, розмір шкоди, спричиненої потерпілим, а також суспільний резонанс зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжних заходів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_28 підлягають задоволенню, клопотання обвинувачених ОСОБА_25 та ОСОБА_28 про зміну обраних стосовно них запобіжних заходів на домашній арешт задоволенню не підлягають.
Продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_26 підлягає із збереженням накладених на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі збереженням покладених на нього обов`язків, змінити час перебування обвинуваченого за зазначеною адресою: з 22-00 до 06-00 години наступної доби, щоденно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_28 заявив клопотання про забезпечення його права на належну кваліфіковану медичну допомогу, мотивуючи тим, що у Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області йому не надається належна медична допомога, через що стан його здоров`я погіршився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , інші учасники судового процесу клопотання обвинуваченого ОСОБА_28 підтримали.

Згідно ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування… Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Згідно ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені мають право на охорону здоров`я в обсязі, встановленому Основами законодавства України про охорону здоров`я, за винятком обмежень, передбачених законом. Охорона здоров`я забезпечується системою медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних заходів, а також поєднанням безоплатних і платних форм медичної допомоги. Засудженому гарантується право на вільний вибір і допуск лікаря для отримання медичної допомоги.

За таких обставин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_28 адвоката ОСОБА_9 є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_28 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_25 та ОСОБА_28 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2019 року, включно.
Розмір застави відносно обвинуваченої ОСОБА_25 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.
Розмір застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_28 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_26 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 27 березня 2019 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов`язків, змінити час перебування обвинуваченого за зазначеною адресою: з 22-00 до 06-00 години наступної доби, щоденно.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_25 та ОСОБА_28 про зміну обраних стосовно них запобіжних заходів на домашній арешт відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_28 про забезпечення його права на належну кваліфіковану медичну допомогу - задовольнити.
Зобов?язати Одеську філію Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України забезпечити надання обвинуваченому ОСОБА_28 належної медичної допомоги, в тому числі шляхом забезпечення надання послуг, наявних в комунальних установах, або шляхом переведення до спеціалізованої установи або цивільної лікарні, при наявності для цього медичних показань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3