Справа № 530/279/19
Номер провадження 1-кп/530/51/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 0000060 від 13.02.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Восени 2015 року, в один із днів, ОСОБА_5 , перебуваючи у власному господарстві в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконну переробку вогнепальної зброї, яку знайшов в одному із нежитлових господарств в с.Макухи, Зіньківського району, Полтавської області, шляхом відпилювання частини ствола від мисливської рушниці, незаконно виготовив обріз мисливської рушниці. Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , всупереч вимогам, передбаченим «Положенням про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та наказами Міністерства внутрішніх справ №622 від 21.08.1998, №292 від 13.04.1999, зберігав вищезазначений обріз мисливської рушниці за місцем свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період до 15.02.2019.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразилися у незаконній переробці вогнепальної зброї, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України.
15.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду від 15.02.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який згідно висновку судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №280 від 20.02.2019 року є переробленою вогнепальною зброєю, а саме обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці з зовнішнім розташуванням курків, 12 калібру, серійний номер « НОМЕР_1 » - на шарнірі цівки. Даний пристрій виготовлений шляхом переробки мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилося в укорочуванні стволів до залишкової довжини 300 мм. та встановленні руків`я пістолетної форми. Даний пристрій придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразилися у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченим, ОСОБА_5 , 25.02.2019 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України і зобов"язується: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.263-1 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості, погодився на призначення узгодженого покарання, просив суд затвердити укладену угоду. Захисник обвинуваченого та прокурор також вважали, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів, потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує також особу обвинуваченого, який не працює, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 . За місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с. 67). Згідно вимоги про судимість - 13.02.2014 року притягнутий до кримінальної відповідальності Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч 1 КК України штраф 1200 гривень. Даних про сплату штрафу, ОСОБА_5 та прокурором не надано, відповідно до ст.ст. 91-92 КПК України( т.2 а.с.1-75).
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Речові докази: обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці з зовнішнім розташуванням курків, 12 калібру, серійний номер « НОМЕР_1 » - на шарнірі цівки, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до вирішення питання по суті.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до обвинувального акта судові витрати по справі становлять 572 грн. 00 копійок за проведення судово-балістичної експертизи.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 118,124-126,321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0000060 від 13.02.2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим, ОСОБА_5 ..

Визнати ОСОБА_5 , винуватим за:

- ч.1 ст.263-1 КК України та призначити узгоджене покарання 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати - особисте зобов"язання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави 572 грн. 00 копійок судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази: обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці з зовнішнім розташуванням курків, 12 калібру, серійний номер « НОМЕР_1 » - на шарнірі цівки, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до вирішення питання по суті- знищити.

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1