Справа № 202/7196/18
Провадження № 1-кс/202/8807/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2018 року, приблизно о 10:10 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Макарова в м. Дніпрі з боку вул. Криворізької в напрямку вул. Енергетичної та, проїжджаючи перехрестя із вул. Титова по крайній правій смузі на дозволяючий сигнал світлофора, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для переходу місці та вийшов з-за передньої частини автобуса, який стояв на забороняючий рух сигнал світлофора у крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Слідчий також повідомив, що механізм дорожньо-транспортної пригоди був зафіксований на камеру системи відео спостереження «Безпечне Місто». 28.11.2018 року відеозапис на службовому комп`ютері був переглянутий та встановлено, що механізм ДТП зберігається на носії інформації CD-R фірми «ANV», 700 mb. 80 min, під назвою «К-33.2_облачное хранилище_С75R0P232_10-08-00_10-10-59_0».

Після огляду носій інформації CD-R фірми «ANV», 700 mb 80 min, поміщено до паперового конверту, опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Вихідні дані: ДТП скоєно: без гальмування, серединою передньої частини автомобіля «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби; тип дорожнього покриття асфальтобетон; стан дорожнього покриття сухе, чисте; профіль ділянки дороги - горизонтальний; технічний стан автомобіля «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 - справний; завантаження автомобіля «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 - без завантаження; швидкість руху «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 - 50 км/год.; ширина автомобіля «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 - 1.554 м; пішохід перетинав проїзну частину у невстановленому місці зліва направо по руху автомобіля «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; небезпека для руху водію автомобіля «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникає з моменту зміни темпу руху пішохода ОСОБА_5 ; в момент зміни темпу руху пішохода він перебував в полі зору водія автомобіля «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комплексної судово-автотехнічної та фото-технічної експертизи.

Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: який час руху пішохода ОСОБА_5 з моменту зміни темпу його руху до моменту наїзду на нього автомобілем «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 відповідно до відеозапису «К-33.2_облачное хранилище_С75R0P232_10-08-00_10-10-59_0»? Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП? З урахуванням отриманих даних під час дослідження чи мав технічну можливість водій автомобіля «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .? Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 .? Чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи знаходились вони в причинному зв`язку з ДТП?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести комплексну судово-автотехнічну та фототехнічну експертизу.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000993 від 13.11.2018 року комплексну судово-автотехнічну та фототехнічну експертизу, на вирішення котрої поставити питання:

1.Який час руху пішохода ОСОБА_5 з моменту зміни темпу його руху до моменту наїзду на нього автомобілем «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 відповідно до відеозапису «К-33.2_облачное хранилище_С75R0P232_10-08-00_10-10-59_0»?

2.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

3.З урахуванням отриманих даних під час дослідження чи мав технічну можливість водій автомобіля «ЗАЗ 110557-44 пікап-в», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?

4.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 .? Чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи знаходились вони в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000993 від 13.11.2018 року та речовий доказ носій інформації CD-R фірми «ANV», 700 mb. 80 min, під назвою «К-33.2_облачное хранилище_С75R0P232_10-08-00_10-10-59_0» в паперовому конверті. Дозволити розкривати пакет для дослідження відеозаписів.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1