overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/268/19
Провадження № 1-кс/526/141/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000318 від 22.12.2017,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_4 , а саме: колективного договору з додатками, що діяв у період з 01.09.2017 по 31.12.2018, статуту, головної книги за 2017 та 2018 роки з розшифровкою по дебету рахунків, журналів-ордерів по рахунках 301 «каса в національній валюті», 311 «поточні рахунки в національній валюті» з первинними документами до них за період вересень 2017 року - грудень 2018 року, розрахунково-платіжних відомостей в розрізі працівників за вересень 2017 року - грудень 2018 року або інші документи з відображенням заробітної плати та відображенням нарахувань, а також виплат щомісячно.
Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказані документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/287/19
Провадження № 1-кп/526/100/2019
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000032 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 13 лютого 2019 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/522/208/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , .розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 - на бездіяльність заступника начальника управління прокуратури Одеської області , ОСОБА_4 ;-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність заступника начальника управління прокуратури Одеської області , ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданого адвокатом клопотання в порядку 220 КПК України.

В скарзі ОСОБА_3 наполягав, на проведені відеоконференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області., за адресою : 66300, Одеська область, м. Подільськ, пр. Спортивний, б.2.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого необхідно задовольнити, у зв`язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника управління прокуратури Одеської області в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.02.2019 року о 10:00 годині.

Доручити організацію проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, № 33 тел.(факс) 784-71-16

від 08.02.2019 року Вих. С-07

Для відома та виконання: Голові Котовському міськрайонному Суду Одеської області
_________________________________________
66300, Одеська область., м. Подільськ , Пр.Спортивний,2

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 08.02.2019 року, для відома та виконання.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1

08.02.2019
Справа № 576/198/19
Провадження 1-кс/576/164/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 18.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України
-про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2019 року старший слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 28.01.2019 до чергової частини Глухівського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Глухівського ВП ОСОБА_3 про те, що ним спільно з оперуповноваженим СКП Глухівського ВП ОСОБА_4 у м. Глухів проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у особи, яка займається збутом наркотичних засобів. 28.01.2019 до слідчого відділу направлено п`ять згортків з сухою на дотик подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яку закупник ОСОБА_5 придбав 28.01.2019 у зазначеної особи. 18.01.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, всупереч вимогам ст. 244 КПК України клопотання окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2019 та рапорту старшого оперуповноваженого СКП Глухівського ВП ОСОБА_3 від 28.01.2019 не містить жодного процесуального документу на обґрунтування доводів клопотання, що позбавляє суд можливості об`єктивно з`ясувати чи отримані вказані в клопотанні предмети в результаті слідчих дій, коли такі слідчі дії були проведені, чи являються зазначені предмети речовими доказами.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання слід повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись статтею 244 Кримінального процесуального України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/103/19
Провадження № 1-кс/534/43/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України), про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В клопотанні слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/812/19
Провадження № 1-кс/591/812/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року. м. Суми.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, -

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Згідно повідомлення ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_3 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити скаржника ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його скарги.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , 1983 року народження, у ДУ «Сумському СІЗО» на час розгляду його скарги на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/441/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5
31.01.2019 року по вищевказаній справі постановлено ухвалу, якою подання задоволено та звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 31.01.2019 року допущено механічну описку у вступній частині, а саме зазначено дату постановлення ухвали «31 січня 2018 року», тоді як вірним є «31 січня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учасників, які не заперечували та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі суду Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2019 року, у справі № 554/441/19 за поданням старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , а саме вважати вірним дату постановлення ухвали «31 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суду м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/1140/18
Провадження №1-в/548/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол подання Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.
Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом виконував, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін, призначений вироком суду, закінчився, провідний інспектор Семенівського районного сектору Державної установи Центр Пробації" ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання інспектор Семенівського районного сектору Державної установи Центр Пробації" ОСОБА_4 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, подання просила задовольнити.
Прокурор Семенівського віділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив провести розгляд подання за відсутності прокурора.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання просив задовольнити.
Розглянувши подання, дослідивши зміст письмових заяв учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, не вчиняв нового злочину, характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що призначений вироком суду іспитовий термін закінчився 15.11.2018 року, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком два роки, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/681/18
Провадження № 1-кс/549/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

06 лютого 2019 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000206 від 23.12.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

1.Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Чорнухинського відділення Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000206 від 23.12.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

2.Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділення Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до медичних документів хворого ОСОБА_7 , які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №10623, заведеної на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 28.12.2018 року по 08.01.2019 року, а також оригінали КТ, МРТ досліджень, рентгенологічних досліджень (за наявності), оригіналу амбулаторної картки хворого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (за наявності), з їх вилученням, що не призведе до тимчасової втрати нормальної діяльності Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 24 год 00 хв 06 березня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 00 хв 07 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2141/18
Номер провадження 1-кп/585/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000360 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який ухвалою суду від 31 січня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла також не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерлілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі положень ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000360 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1