overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2894/18
Провадження № 1-кп/307/669/18
УХВАЛА

26 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000196, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.09.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 , його представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, на 08.30 год. 28 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисник, потерпілого та його представника.
Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/1932/18
№ провадження 1-кс/208/603/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Застосувати у рамках кримінального провадження №0000035 від 28.03.2018 за ч.2 ст.187 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати місце мешкання, а саме кв.

АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.,

- своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх вимогою,

- не залишати межі м. Кам`янського Дніпропетровської обл.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 14 червня 2018 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2018р. о 16:40год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5239/18
Номер провадження 1-кп/333/625/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 грудня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Відножине, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25 червня 2018 р. приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись біля входу до Запорізької загальноосвітньої школи № 84, розташованої по вул. Північнокільцевій, 16А, в місті Запоріжжі, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин кулаком правої руки наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар в область голови, умисно спричинивши їй синці на нижньому повіці лівого ока, садно в ділянці нижнього повіка лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведених підстав суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

У х в а л и в :

Доручити Сектору Ювенальної пробації м. Запоріжжя Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в строк до 15 січня 2019 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Копію ухвали для виконання направити керівникові Сектору Ювенальної пробації м. Запоріжжя Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/7617/18
Провадження № 1-кс/334/3058/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000128 від 09.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування оглянутого та опечатаного металевого резервуару сірого кольору для здійснення заправки транспортних засобів пальним, без інвентаризаційного номера, який знаходиться згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :04:012:0087 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Піщана, 3, яка перебуває в оренді ТОВ ВТФ «МК-Інватруд ЛТД» код ЄДРПОУ юридичної особи 13627077.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 28.12.2018 року: штани чорного кольору, майку сірого кольору, шарф зеленого кольору, пара носків коричневого кольору, труси чоловічі чорного кольору, та зрізи нігтьової пластини - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_2 просить накласти арешт на: штани чорного кольору, майку сірого кольору, шарф зеленого кольору, пара носків коричневого кольору, труси чоловічі чорного кольору, та зрізи нігтьової пластини.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: штани чорного кольору, майку сірого кольору, шарф зеленого кольору, пара носків коричневого кольору, труси чоловічі чорного кольору, та зрізи нігтьової пластини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 22.12.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого п.6, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Приймаючи до уваги факт, що можливо причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення особи перебуваючи на місці скоєння злочину могли використовувати в якості засобів спілкування мобільні термінали, з метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння тяжкого злочину, виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення IMEI телефонів, якими користувалися абоненти.

Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо, так як проведеними всіма можливими заходами направленими на встановлення причетних осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення встановити осіб не виявилось можливим. У ході проведення досудового розслідування в органів досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента, який використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 ,, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 про зв`язок абонента, який використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 , про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов абонентів), текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлення), надання телекомунікаційних послуг, нульові дзвінки, їх тривалість, маршрутів передавання, місце розташування базових станцій в період часу з 01.12.2018 року по 22.12.2018 року, а також встановлення імеїв мобільних телефонів, в яких працювала сім карта з вищезазначеним номером.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 28 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/699/18
Єд.унік. №205/699/18
Провадження №1-кд/205/3/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, запит, який надійшов від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області, про міжнародну правову допомогу щодо організації виконання доручення 45-го Кримінального суду першої інстанції району м.Стамбул Турецької Республіки щодо вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов запит Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, 1959 року, про правову допомогу щодо організації виконання доручення 45-го Кримінального суду першої інстанції району м.Стамбул Турецької Республіки щодо вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який згідно матеріалів іноземного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Частиною 2 ст.564 КПК України передбачено, якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 14 та 19 лютого 2018 року не з`явився без поважних причин, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, з метою додержання судом зазначених вище строків виконання запиту, суд вважає за необхідне вжити заходи примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для вручення йому судових документів на виконання доручення 45-го Кримінального суду першої інстанції району м.Стамбул Турецької Республіки.

Виконання приводу слід доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 558, 564 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання в приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Коробова, 6 (зал судових засідань №112) на 12:00 годину 02 березня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання примусового приводу, надати точне місце проживання, контактні телефони та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин.

Встановити термін виконання ухвали суду до 12 години 02 березня 2018 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/4348/17
Провадження № 1-в/334/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали подання щодо заміни покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Інгулець, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, засудженого 19.01.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 щодо заміни покарання стосовно ОСОБА_4 .

В судове засідання призначене на 09.10.2018 р. засуджена не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до засудженої.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Інгулець, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, засудженого 19.01.2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21 січня 2019 року на 14:45 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратурі №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1749/14-к
провадження №1-о/457/1/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року за ч. 1 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року за ч. 1 ст. 368 КК України направлено на розгляд Трускавецького міського суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)». Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває від вартою, викликається через адміністрацію місця позбавлення волі.
З огляду на викладене, засудженого ОСОБА_2 необхідно етапувати з Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та перераховувати його за Трускавецьким міським судом Львівської області з подальшим етапуванням його до Трускавецького міського суду для участі у судовому засіданні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 135, ст. 466 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)», що знаходиться за адресою: 15652, Чернігівська обл., Менський район, смт. Макошине, провулок Дружби, 5, та перераховувати його за Трускавецьким міським судом Львівської області з подальшим етапуванням його до Трускавецького міського суду Львівської області для участі у судовому засіданні 23 січня 2018 року о 11 год.00 хв.
Копію ухвали скерувати начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та начальнику Львівського слідчого ізолятора № 19 для виконання.
Суддя: ОСОБА_1