Житомирський апеляційний суд
Справа №287/559/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 287/559/18-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року, якою скасовано засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року у виді 4-х років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно вироку Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, а висновки суду викладені в постанові такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що з 20 лютого 2017 року по серпень 2018 року він знаходився на службі у зоні АТО біля м. Авдіївка Донецької області, а документ який це засвідчує він отримав лише після виїзду з зони АТО. Посилається на те, що суд першої інстанції позбавив його можливості надати пояснення чи будь-якої можливості захистити себе. Зазначає, що 17.10.2018 року перебуваючи у відділенні поліції, особисто надав пояснення ОСОБА_8 стосовно місця свого перебування, і з вказаного часу утримується в СІЗО по іншому кримінальному провадженню.

В запереченні на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , яке надійшло від Олевського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_8 , йдеться про безпідставність доводів апелянта та про залишення ухвали суду без зміни.

В ухвалі суду зазначено, що Олевський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25.11.2015 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_7 з 01.03.2017 року і на день розгляду подання жодного разу не з`явився на реєстрацію до Олевського районного сектору у призначені йому дні явки (1, 3 середа кожного місяця) згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була йому оголошена під розписку. Поважності причини, документів, які б свідчили про поважність неприбуття для реєстрації не надав та зник із місця проживання.

24 квітня 2017 року Олевським РСФ ДУ «Центр пробації» в Житомирській області були розпочаті першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_7 , однак встановити місце знаходження засудженого не вдалося, а тому 19.05.2017р. уповноваженим органом пробації до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, і одночасно надіслано до Олевського районного суду Житомирської області подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 .

31.05.2017 року Олевським ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області направлено Олевському РС філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області повідомлення, що з 30.05.2017 року з метою розшуку ОСОБА_7 , заведено ОРС «Розшук» № 1843001/17.

23.04.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , відмовлено у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_7 невідомо і встановити причину невиконання ним вироку суду неможливо.

23.08.2018 року Олевським ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_7 , у зв`язку із чим ОРС «Розшук» № 1843001/17 від 30.05.2018 року закрито.

28.08.2018 року засудженого ОСОБА_7 , було викликано до уповноваженого органу з питань пробації на 06.09.2018 року, проте за викликом засуджений не з`явився та згідно поданої інформації представника органу місцевого самоврядування і близьких родичів при проведенні перевірки за місцезнаходженням засудженого, останній з березня 2017 року і по час звернення фахівця уповноваженого органу з питань пробації до суду за місцем своєї реєстрації і фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 відсутній і місцезнаходження його не відоме.

30.08.2018 року уповноваженим органом з питань пробації для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_7 , проведено першочергові розшукові заходи. Проте, вжитими заходами місцезнаходження його не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України, п.п. 2.5, 3.1, 6 Розділу ІV «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України від 19.12.2003 року за № 270/1560, якщо місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник уповноваженого органу з питань пробації передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до правоохоронних органів для здійснення подальшого розшуку засудженої особи, місцезнаходження якої невідоме. Тому 03.10.2018 року Олевським районним сектором направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів на засудженого ОСОБА_7 до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, одночасно з цим, подано до Олевського районного суду Житомирської області подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 .. Наразі засуджений ОСОБА_7 перебуває під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000084, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 цієї статті. Проте, будучи ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 09.02.2016 року, жодного разу не зявився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, залишив місце проживання. Крім того, у даний час на розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 287/68/16-к по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і в цьому кримінальному провадженні відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому суд дійшов висновку, що засуджений під час іспитового строку не став на шлях виправлення, не виправдав довіри суду і підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.
ОСОБА_7 , будучи належним чином завчасно 11.02.2019 року повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань щодо участі в судовому засіданні апеляційного суду чи призначення йому захисника не подавав, тому заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 у його відсутності та те, що участь засудженого у розгляді апеляційної скарги не є обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 провадити у його відсутності.
Представник органу пробації, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився та просив розглядати її без його участі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження та особову справу №8/2016 щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У відповідності до ст.78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 було засуджено вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки. У відповідності до ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.о.с. 3-4).
Згідно матеріалів особової справи №8/16, ОСОБА_7 був ознайомлений з умовами відбуття покарання, обов`язками покладеними на нього судом, та наслідками невиконання цих умов, про що надав власноручно підписку 09.02.2016 року (а.о.с. 18), та цього ж дня, під розпис йому була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію і призначено першу та третю середу кожного місяця (а.о.с. 22).
Проте, як вбачається з матеріалів особової справи 8/2016, засуджений ОСОБА_7 з 01.03.2017 року без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області (а.о.с. 23). Також, останній неодноразово оголошувався у розшук, оскільки змінив місце свого проживання, не повідомивши про це уповноважений орган пробації.
Крім того, ухвалами Олевського районного суду Житомирської області від 18.07.2017 року та 08.10.2018 року ОСОБА_7 було оголошено в розшук. Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 17.10.2018 року ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадження № 000084 від 03.02.2016 року (а.п. 10).
03.06.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000254 від 28.04.2017 року. Кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненської області і 06.07.2017 року зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_7 (а.о.с.222 т.1).
Крім того, 19.08.2018 року Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківської області відносно ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (а.о.с. 5 т.2 №8-2016)
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 , будучи попередженим 06.04.2016р., 12.12.2016 року про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано (а.о.с.102), свідомо не виконував обов`язки, покладені на нього вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25.11.2015 року, а саме: не з`являвся на реєстрацію до Олевського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області без поважних причин та в період іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст. ст.289 КК України, за який вироком Олевського районного суду від 06.12.2018 року засуджений до позбавлення волі, перебував у розшуку, що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, а тому висновок суду першої інстанції про необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання є законним та обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що з 20 лютого 2017 року по серпень 2018 року він знаходився на службі у зоні АТО біля м. Авдіївка Донецької області апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки 03.06.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000254 від 28.04.2017 року (Рівненська область). Крім того, за даними Олевського РВК ОСОБА_7 не призивався по мобілізації в період 2014-2018р.р. і не був призваний за контрактом. Інформація щодо служби ОСОБА_7 в добровольчих загонах Правого сектору відсутня (а.о.с.156 т.1, а.о.с.2 т.2).
Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції позбавив його можливості захистити себе апеляційний суд також вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_7 завчасно 29.11.2018 року був повідомлений про розгляд 11.12.2018 року о 12 год. зазначеного подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду. При цьому, жодного клопотання про забезпечення його захисником до суду не направляв.

Інші доводи апеляційної скарги, також не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законна та обґрунтована і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року, якою скасовано засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року у виді 4-х років позбавлення волі без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: