overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/473/17
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000087 від 27.02.2017р.

В зал судового засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не прибули за викликом у судове засідання, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду не повідомили. Ухвала суду про привід обвинуваченої та свідка ОСОБА_7 виконана не була.

Враховуючи наведені обставини, оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю обвинуваченої та свідків, необхідно вирішити питання про можливість приводу обвинуваченої та свідків.

Учасники судового провадження вважають за доцільне застосувати до обвинуваченої та вказаних свідків привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченої та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України суд

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 21 грудня 2018 року на 14:00 год.

Застосувати привід щодо:

- обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 ;

свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
cправа № 570/5380/18
провадження № 1-кс/570/1416/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 листопада 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000067
на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що з часу внесення відомостей до ЄРДР від 06 липня 2018 року жодної слідчої дії по кримінальному провадженню №000067 за ч.1 ст.388КК України, не проведено,що сприяє уникненню покарання винними особами, скаржник у поданій до суду 06 листопада 2018 року скарзі просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого провести розслідування по справі.
Скаржник, слідчий, прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З наведеного робимо висновок, що законодавчою вимогою щодо розгляду скарги є вимога про його розгляд за участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною його правової позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3432/18 № 1-кс/610/1332/2018

м. Балаклія 22.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001186 за ч. 1 ст. 190 КК України встановлено заволодіння мобільним телефоном у ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung J3», 2016 року виробництва, придбаного новим у грудні 2017 року, використовувався за призначенням, механічних пошкоджень не мав, станом на 20.05.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4872/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

16.11.2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 30.11.2018 року на 16-00 годину.
Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/569/2018 Справа № 641/3494/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
21 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 14.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова 31 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 14.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
01 червня 2018 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 14.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21 листопада 2018 року на 10 годину 15 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, перекладача обвинуваченого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/529/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 004060 від 21.08.2015 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №01-08/65 від 19.11.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 , у зв`язку з наданням йому відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004060 від 21.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.12.2019 о 10.45 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/4462/18
Провадження № 1-кп/636/673/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001138 від 24.07.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого у ТОВ «ХЛГЗ плюс» заступником директора по режиму, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001138 від 24.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

22.11.2018 року в судове засідання викликались для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , але не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Захисники обвинуваченого пояснили, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися до суду з поважних причин, обов`язково прибудуть до суду в наступне судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання щодо приводу в наступне судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Обвинувачений та його захисники проти цього не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та доставити приводом в судове засідання на 05.12.2018 року на 09 годину ранку свідків:

- ОСОБА_7 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області;

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль та належне виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Головуюча:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9941/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з приводу неправомірних дій працівників патрульної поліції.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 26.11.2018 о 14.20 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представників Черкаської місцевої прокуратури та прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4536/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 листопада 2018 року м.Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву головного лікаря Комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради щодо припинення примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м.Черкаси, громадянина України, з середньої освітою, ухвалою Соснівського районного суду Черкаської області від 02.05.2018 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпиталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2018 року змінено застосування примусових заходів медичного характеру з суворого типу нагляду на звичайний тип нагляду,

за участю

прокурора ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, щодо якого розглядається питання ОСОБА_7

керуючись ч.2 ст.376 КПК України

постановив:

заяву головного лікаря Комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" Черкаської обласної ради - задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру з звичайним типом нагляду та примусовим лікуванням щодо ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом семі днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2018 року о 10 годині.

Головуючий
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом Черкаської області.

Обвинувачений, потерпілий та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи той факт, що свідки не мають можливості з`явитися до Черкаського районного суду Черкаської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Чигиринським районним судом Черкаської області 05 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Здійснити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Черкаським районним судом Черкаської області та Чигиринським районним судом Черкаської області.

Доручити Чигиринському районному суду Черкаської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для допиту в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , проживаючої у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючої у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого у АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , проживаючої у АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , проживаючої у АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_16 , проживаючої у АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , проживаючої у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_18 , проживаючої у АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_19 , проживаючого у АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_20 , проживаючого у АДРЕСА_7 .

Копію ухвали направити Чигиринському районному суду Черкаської області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Чигиринський відділ Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1508/18 Справа № 696/1160/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000550 від 26.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000550 від 26.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 22 листопада 2018 року.

Головуючий :

Судді :