Ухвала
Іменем України
27 березня 2019 року
м. Київ
справа № 220/956/18
провадження № 51-1524ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Великоновосілковського районного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасовано повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, складене прокурором Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 10 листопада 2015 року. Постановлено зобов`язати осіб, уповноважених на здійснення досудового розслідування та/або процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 10 листопада 2015 року, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також відомостей про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 10 листопада 2015 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року зазначену ухвалу слідчого судді скасовано та закрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000023 від 10 листопада 2015 року, складеного щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3