Справа № 569/2045/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006821 від 12 листопада 2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя (зареєстрованого) в АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, працюючого в ТзОВ «Лазорчик» вантажником, не судимого,

-за ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Приблизно о 01 год. 00 хв. 8 листопада 2018 р. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, таємно викрав телевізор марки «Bravis LED -40D1200B» вартістю 4998,85 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 85 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, місці здійснив крадіжку названого вище телевізора. Свої дії пояснив тим, що спільно із бувшим чоловіком потерпілої, в квартирі вживав алкогольні напої. Після чого, вирішив таємно викрасти із будинку телевізор. Викрадений телевізор здав до ломбарду за що отримав 2660 гривень які витратив на власні потреби. Погоджується із вартістю викраденого майна. Повідомив суд, що має намір відшкодувати матеріальні збитки потерпілій, оскільки визнає вимоги заявленого цивільного позову . У скоєному щиро розкаявся. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду повідомив, що обвинувачений є щирим у своїх поясненнях, оскільки надав суду правдиві свідчення. З приводу призначення покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду. Просила задовольнити її цивільний позов та стягнути на її користь із ОСОБА_5 4998,85 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 85 копійок завданої шкоди кримінальним правопорушенням. Оскільки, дані кошти вона витратила викупивши викрадений телевізор із ломбарду куди здав його за винагороду обвинувачений.

В зв`язку із незапереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченому вчинений саме ним .

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості .

ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває. (а.к.п.57, 59)

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд погоджується із позицією прокурора, призначити покарання ОСОБА_5 необхідне та достатнє для його виправлення, виховання та попередження нових злочинів, враховуючи його особу, який є працевлаштований, майновий стан, у вигляді грошового стягнення, тобто штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Потерпілою в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Вказаний цивільний позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди, та яка в порядку встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Обов`язок по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди в зв`язку із викраденням майна потерпілої, суд покладає на ОСОБА_5 як на особу яка вчинила злочин.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення (проведення) товарознавчої експертизи, що становить 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривня 00 копійок.

Речовий доказ: телевізор марки «Bravis LED -40D1200B» необхідно залишити власнику - потерпілій ОСОБА_4 . Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006821 від 12 листопада 2018 року.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 жителя (зареєстрованого) в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , 4998,85 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 85 копійок завданої шкоди кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 жителя (зареєстрованого) в АДРЕСА_1 , на користь держави понесені в кримінальному провадженні витрати на проведення товарознавчої експертизи, в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривня 00 копійок.

Речовий доказ: телевізор марки «Bravis LED -40D1200B» залишити власнику - потерпілій ОСОБА_4 .. Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006821 від 12 листопада 2018 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1