Справа № 202/3245/18
Провадження № 1-кс/202/6992/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2018 рокуза № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
18 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В своєму клопотанні слідчий просить:надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УСБУ в Дніпропетровській області капітану ОСОБА_5 , до оригіналу рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесеного до ДРРПНМ за індексним номером 23435608 від 05.08.2015 року о 17:38:46 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , а також усієї суміжної документації, на підставі саме якої було прийняте вказане рішення, в тому числі відповідної підстави виникнення права власності оригіналу (у разі відсутності копій) примірника договору оренди, серії та номеру :/Б/Н/ від 13.07.2015, видавником якого рахується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (орендар) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4000 га за кадастровим номером :01:001:0949, знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , зареєстрований по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України, з метою збереження первісного вигляду документів, доступ до яких планується отримати, неможливості їх знищення чи підроблення, розглянути дане клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_6 , посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 березня 2018 року, відповідно до якого несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку здійснено у період з 07 жовтня 2017 року, в той час як в клопотанні слідчий просить надати доступ до документів за 2015 рік, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1