Провадження №1-кс/389/1005/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, раніше судимий 10.02.2017 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 приблизно о 11.50 год. ОСОБА_5 знаходився поруч із домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на відкрите викрадення належного ОСОБА_7 майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 через незачинену на запірний пристрій хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_5 вільним шляхом, через відсутні ворота, проник до господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки викрав 4 металеві листи. В цей час ОСОБА_5 був помічений господаркою домоволодіння ОСОБА_7 , яка, усвідомивши протиправність дій ОСОБА_5 , намагалась завадити вчиненню злочину та забрати металеві листи. Після цього ОСОБА_5 з метою подолання спроб ОСОБА_7 завадити вчиненню ним злочину наніс останній не менше одного удару рукою в область голови, унаслідок чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що до неї ОСОБА_5 може бути застосоване ще більше фізичне насильство, вибігла з території домоволодіння.
Після цього ОСОБА_5 , відкрито викравши за вищевказаних обставин металеві листи, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
За вказаним фактом 11.12.2018 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
11.12.2018 о 16.30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
12.12.2018 по кримінальному провадженню №0002253 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем реєстрації не проживає, засобів для існування та законних джерел доходів не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.
Крім того, обґрунтованість пред`явлення підозри ОСОБА_5 , крім іншого, підтверджується також показаннями свідків потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на вказаних потерпілу та свідків з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжких майнових злочинів, відбував покарання з іспитовим строком, яке закінчилось у лютому 2018 року, однак на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв новий тяжкий злочин, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів та у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просить врахувати, що він активно сприяє розкриттю злочину. Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечила проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить врахувати визання ним вини, щире каяття та спряння розкриттю злочину.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважає за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: проведеним оглядом місця пригоди території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було зафіксоване місце скоєння правопорушення; проведеним оглядом місця пригоди території пункту прийому металобрухту, розташованого по АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було вилучено 4 листи металу, викрадені у ОСОБА_7 ; допитом потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведеним впізнанням по фотознімкам, проведеним слідчим експериментом, допитом підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КПК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, його адвоката, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до 8 років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя та його зв`язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків: за місцем реєстрації не проживає, не одружений, дітей не має, можливість впливати на свідка, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання слідчого.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосувати відносно ОСОБА_5 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме: 1) прибувати до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити, підозрюваного ОСОБА_5 , що при невиконанні покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 177,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 16 години 30 хвилин 11.12.2018 до 16 години 30 хвилин 08.02.2019.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області №2505, , МФО 820172, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 .
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1) прибувати до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1