У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004452 від 22 листопада 2018 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1. 05.01.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до штрафу 510 гривень; 2. 20.07.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі; 3.24.03.2006 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі; 4. 11.01.2007 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5. 30.04.2010 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі. 6. 02.09.2014 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнився 13.05.2017 року з Бучанської виправної колонії № 85 Київської області по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду 29.11.2018 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.11.2018 року близько 10 години 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», що розташований за адресою, вул. Грибоєдова, 10-а в м. Біла Церква, Київської області, де маючи намір на вчинення крадіжки, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиці вітрини вчинив крадіжку однієї пляшки віскі марки «Бурбон Олд Стайл Вайт» об`ємом 0,75 л, вартістю 400 гривень 42 копійоки, належного ТОВ «ФУДКОМ», яку заховав до лівої кишені куртки, та не розраховуючись за товар пройшов через розрахункову касу магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони ТОВ «Фудком».

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004452 від 22.11.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

28.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи судом, до суду не з`явився, будь-які документи щодо поважності причин не прибуття в судове засідання не надав, за місцем проживання відсутній.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що зібраними доказами та встановленими обставинами у кримінальному провадженні, зокрема: вимогою про судимість ОСОБА_5 , згідно якої останній судимий:

- 05.01.2004 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.,
- 20.07.2004 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі
- 24.03.2006 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до відбування покарання у виді 2 років обмеження волі
- 11.01.2007 р. Ірпінським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до відбування покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
- 30.04.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до відбування покарання у виді 4 роки позбавлення волі.,
- 02.09.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2, 3 ст. 185 КК України до відбування покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
- 11.12.2017 р. Білоцерківським міськрайонним судом кримінальне провадження за №0003050 від 12.06.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України;
16.02.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000130 від 09.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

31.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000811 від 05.02.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

31.10.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню за№0003971 від 09.10.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;
13.11.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0004134 від 13.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 має не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Разом з цим, на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебуває декілька обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів. Сукупність даних обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання існує ризик передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до п`яти, що відповідно до ч. 2 ст.181 дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність вказаних ризику, свідчать зазначені нижче обставини, а саме те, що з місце перебування ОСОБА_5 невідоме, адже останній з метою уникнення відповідальності після скоєння інкримінованих йому злочинів зник, адже усвідомлює тяжкість скоєного злочину, суворість та невідворотність покарання, міцних та сталих соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не має офіційного джерела прибутку, а відтак для прожиття може вчиняти нові правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 окрім як домашнього арешту не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризику передбаченого вище.

У відповідності до ч.1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, необхідно також врахувати наявність вагомих доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, тяжкість покарання що загрожує останньому у випадку засудження, розмір заподіяної майнової шкоди потерпілому, яка на даний час не відшкодована.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є передчасним, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
1. Прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

2.Не відлучатись із міста Біла Церква Київської області та не залишати місце проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу на те слідчого, прокурора, суду;

3.Повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну місця проживання;

Застосування обмеження у виді носіння електронного засобу контролю рахую недоцільним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004452 від 22 листопада 2018 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештустроком на 2 місяці, тобто до 29 січня 2019 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- Прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

-Не відлучатись із міста Біла Церква Київської області та не залишати місце проживання кв. АДРЕСА_2 без дозволу на те слідчого, прокурора, суду;

-Повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну місця проживання;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 процесуального керівника у данному кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1