Справа № 584/187/19
Провадження №1-кс/584/138/19
УХВАЛА
20.02.2019 м. Путивль
До суду надійшло вказане клопотання, погоджене із начальником Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , та яке вилучене у останнього 15.02.2019 в ході проведеного у нього обшуку.
Клопотання обґрунтоване тим, що 07.02.2019 до ЧЧ Путивльського ВП надійшов рапорт від ст. о/у СКП Путивльського ВП ОСОБА_6 про те, що ним під час перевірки мисливців виявлено факт незаконного зберігання вогнепальної зброї.
15.02.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук, в ході якого у веранді житлового будинкув тумбочці виявлено 32 патрони калібру 9 мм, які було вилучено та поміщено до пакету № 1. В майстерні господарства в сейфі виявлено предмет, ззовні схожий на ракетницю, який вилучений та поміщений до пакету № 2.
Враховуючи, що предмет, ззовні схожий на ракетницю, є предметом злочину, а відповідно може бути речовим доказом, з метою позбавлення можливості його відчуження у будь-який спосіб, просив накласти арешт на цей предмет.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
15.02.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено санкціонований обшук, в ході якого у веранді житлового будинкув тумбочці виявлено 32 патрони калібру 9 мм, які було вилучено та поміщено до пакету № 1. В майстерні господарства в сейфі виявлено предмет, ззовні схожий на ракетницю, який вилучений та поміщений до пакету № 2.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частинами 2 і 3 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Статтею ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На думку слідчого судді предмет, ззовні схожий на ракетницю, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України та може бути предметом злочину та може бути використаний як речовий доказ під час досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 263 КК України.
При цьому пошкодження, втрата чи використання вказаного майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема проведенню криміналістичних експертиз чи інших досліджень відносно цього майна.
Враховуючи викладене, вважаю, що є правові підстави для арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів, що буде розумним та співрозмірним з обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на ракетницю (власником якого є ОСОБА_5 ), який виявлено та вилучено 15.02.2019 під час обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1