Провадження № 1-кп/161/221/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маяки Луцького району Волинської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, з професійно- технічою освітою, працює на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, звітності, економічного аналізу, фінансово кредитного забезпечення інформаційно аналітичної діяльності та діловодства Управління агропромислового розвитку Луцької районної державної адміністрації, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурором змінено обвинувачення відносно ОСОБА_3 із ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на ст. 365 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, відповідно до розпорядження Маяківського сільського голови Луцького району Волинської області від 16.10.1996 №48 "Про прийом на роботу", перебуваючи на посаді касира-рахівника Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, будучи згідно посадової інструкції, затвердженої Маяківським сільським головою Луцького району Волинської області від 10.01.2014 року, із якою ознайомлена та копію якої отримала 10 січня 2014 року, матеріально-відповідальною особою, до завдань та обов`язків, якої входило здійснювати облік касових операцій, зборів передбачених чинним законодавством та відповідальною за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків та завдань, 01.10.2014 року, знаходячись у приміщенні Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, розташованому в с. Маяки (с. Княгининок), вул. 17 Вересня (Соборна), 77, Луцького району Волинської області, одержала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30000,00 грн. наданою нею від імені ОСОБА_9 в якості благодійного внеску, про що заповнила та видала квитанцію до прибуткового касового ордера без номеру від 01.10.2014 року про те, що нею одержано грошові кошти в сумі 30000,00 грн. в якості благодійного внеску від ОСОБА_9 та засвідчила даний документ гербовою печаткою Маяківської сільської ради, копію якого вподальшому передала платнику.

Крім того, вона ж, 29.12.2014 року, знаходячись у приміщенні Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, розташованому в с.Маяки (с. Княгининок), вул. 17 Вересня (Соборна), 77, Луцького району Волинської області, одержала від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 30000,00 грн., від кожного, в якості благодійних внесків, про що заповнила та видала квитанції до прибуткових касових ордерів без номеру від 29.12.2014 року, що підтверджує одержання нею грошових коштів в якості благодійних внесків, що надійшли від вказаних осіб та засвідчила дані квитанції гербовою печаткою Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області, які вподальшому передала платникам.

Вподальшому, ОСОБА_3 , у порушення п. 5, п. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 4.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ України № 637 від 15.12.2004 року, не здійснила оприбуткування вищевказаних грошових коштів отриманих від ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх та не внесла дані про їх надходження до касової книги Маяківської сільської ради.

Вподальшому, 29.12.2014 року, діючи умисно, всупереч установленому законом порядку, а саме, всупереч п. 27 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 року, відповідно до яких виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету, видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет, ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України - будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України, бюджетні призначення встановлюються рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом, за відсутності відповідного рішення Маяківської (Княгининівської) сільської ради Луцького району Волинської області, достеменно знаючи про те, що її дії будуть оспорюватись Маяківською (Княгининівською) сільською радою, уклала правочин щодо передачі грошових коштів в сумі 120000,00 грн. Громадському формуванню з охорони громадського порядку та державного кордону "Батальйон територіального захисту "Придніпров`я", заподіявши цим самим територіальній громаді с. Маяки (Княгининок) Луцького району значну шкоду на вищевказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України, які виразились у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода громадським інтересам.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за ст. 356 КК України, яке підтримала повністю та просили його задовольнити, не заперечуючи щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення невеликої тяжкості злочину, по якому вже минули строки давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник вказане клопотання також підтримав та просив його задовольнити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, з підстав наведених у клопотанні, представника потерпілого ОСОБА_5 , який покладався у вирішенні даного клопотання на розсуд суду, представника потерпілої ОСОБА_6 , яка заперечувала з приводу задоволення даного клопотання та закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо неї з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, з моменту вчинення інкримінованого їй злочину минуло більше чотирьох років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, а обвинувачена погоджується на закриття кримінального провадження щодо неї, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та вона звернулась до суду із належно оформленим клопотанням.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 15 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України закрити у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Княгининівської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази: заяву ОСОБА_10 від 04.03.2016 року про надання оригінала документу, який було йому видано ОСОБА_3 29.12.2014 на 1 арк., оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру на 1 аркуші без номеру від 29.12.2014 виданий ОСОБА_13 на 1 арк., світлокопія квитанції до прибуткового касового ордеру на 1 аркуші без номеру від 01.10.2014 виданий ОСОБА_9 на 1 арк., фотокопія квитанції до прибуткового касового ордеру на 1 аркуші без номеру від 29.12.2014 видана ОСОБА_11 на 1 арк., світлокопія квитанції до прибуткового касового ордеру на 1 аркуші без номеру від 29.12.2014 видана ОСОБА_14 на 1 арк.; оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру без номеру від 29.12.2014 виданий на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.; оригінал розпорядження № 48 від 16.10.1996 р.н. "Про прийом на посаду касира рахівника Маяківської сільської ради ОСОБА_3 ", підписане сільським головою Маяківської сільської ради на 1 арк.; касову книгу Маяківської сільської ради за 2013 2015 роки на 50 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинсьокї області від 01 серпня 2016 року на майно ОСОБА_3 , а саме: 1/2 частки житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 (реєстраційний №3500512) та земельні ділянки із кадастровими номерами №:08:000:6172, :01:001:1647, :01:001:1, :08:000:3779, :08:000:6171, які розташовані на території Княгининівської (Маяківської) сільської ради Луцького району Волинської області, що належить ОСОБА_3 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1