Кримінальне провадження №1-кп/760/50/18
Справа № 760/9536/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12.09.2018 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 був продовжений строком на 60 днів, який спливає 11.11.2018, однак до вказаної дати кримінальне провадження не може бути розглянутим.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України суд незалежно від клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою всім обвинуваченим вважаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.
Так, ОСОБА_9 , серед інших, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, знаходячись на більш м`якому запобіжному заході може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, впливати ще на недопитаних потерпілих та свідків, а тому ризики, на які послався прокурор, на даний час відносно нього не відпали, а тому суд вважає за необхідне продовжити йому строки тримання під вартою.
Що стосується продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , суд приходить до наступного.
ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, але з урахуванням того, що кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в суді, сторона обвинувачення не забезпечує явку потерпілих та свідків в судове засідання з урахуванням позиції обвинувачених, чим затягує розгляд даного кримінального провадження в розумні строки, тому суд вважає можливим змінити ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням на них обов`язків не відлучатися з місця останнього відомого місця проживання без дозволу прокурора та суду, повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.
Обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 звільнити з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 55 днів, тобто до 18.00 год. 30 грудня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №9 ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3