Провадження № 1-кп/643/228/18
Справа № 643/3066/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009067 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, раніше судимого 08.02.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його, із раніше придбаних у магазинах та аптеках міста Харкова макового насіння, соди, розчинника, оцету, медичного препарату «Аспітер», знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення хімічних реакцій, виготовив із придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований 6 мл., який помістив у медичні шприці та став зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, залишився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який ОСОБА_5 зберігав в двох пластикових пляшках. Остаточну реакцію, для подальшого отримання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, повинен був довести пізніше.

30 січня 2017 року в період часу з 19.20 год. до 20.10 год. на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2017, проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації і мешкання ОСОБА_5 , де у присутності останнього та двох понятих, в кухні на столі виявлено та вилучено 2 пластикових пляшки з рідиною коричневого кольору і медичний шприц об`ємом 5 мл., з залишками рідини коричневого кольору, в коридорі на тумбочці виявлено та вилучено медичний шприц 5 мл., з залишками рідини коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 3,3237 грам, та особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,0099 грам, нашарування на поверхні металевої миски містить у своєму складі опійний алкалоїд морфін, кодеїн, та складний ефір моноацетилморфін, масу якого визначити не можливо із-за малої кількості, який ОСОБА_5 , незаконно виготовив та зберігав, без мети збуту.

Крім того, 30 січня 2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого колишнього мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів, після безпосереднього виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, надав приміщення квартири за вищевказаною адресою своїм знайомим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які вжили по 2 мл. вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який знаходився у медичних шприцах ємністю по 2 мл. шляхом внутрішньовенної ін`єкції.

Відповідно до акту освідування №259 від 30.01.2017 ОСОБА_7 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до акту освідування №260 від 30.01.2017 ОСОБА_6 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч.1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Під час судового розгляду між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обвинуваченим 13.11.2018 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів за обставин, викладених у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв найшвидшому судовому розгляду.

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому судовому провадженні;

ОСОБА_5 зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі, викладеному у повідомленні про підозру та обвинувальному акті, в ході судового провадження на підставі зазначеної угоди.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання - за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року у виді восьми місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 8 місяців.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим є злочинами середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з*ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 13 листопада 2018 року по кримінальному провадженню № 0009067 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання
за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі,

за ч.1 ст. 317 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року у виді восьми місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 8 місяців.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.02.2017 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув*язнення з 27.02.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 1100 грн. 05 коп. стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Речові докази - передані на зберігання в камеру схову до Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя