overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4646/18
Провадження № 1-кп/723/326/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду

12 березня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за №0000192 від 22.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000192 від 22.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за №0000192 від 22.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15 год. 00 хв., 21 березня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
12.03.2019 Справа № 756/2473/19
756/2473/19
1кс/756/633/19
УХВАЛА
12 березня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року було задоволено клопотаннямслідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про призначення експертизи.
У третьому абзаці описової частині вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено: що «слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України», тоді як правильно є : «слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна, суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року за клопотаннямслідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України про призначення експертизи описку:

в третьому абзаці описової частині ухвали: «слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України» виправити на «слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/81/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 грудня 2018 року.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2019 року 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9946/19
Провадження № 1-кс/761/7097/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 11 березня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/332/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженню №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:
Підставою для внесення вказаного подання є те, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Гайворонському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки працюючий лише один суддя ОСОБА_4 , брав участь у даному кримінальному провадженню як слідчий суддя.

Враховуючи наведене, Гайворонський районний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в. о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о. голови Гайворонського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Гайворонського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 676/1466/19
Номер провадження 1-кс/676/582/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 07 год. по 18.30 год. 04.02.2019 року шляхом підбору ключа, проникла у житловий будинок по АДРЕСА_1 , звідки викрала зварювальний апарат інверторного типу жовтого кольору та 7 кг ядер волоського горіху, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому майнову шкоду у розмірі 4 000 грн.
Оскільки під час огляду місця події, 04.02.2019 року, житлового приміщення АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено п`ять слідів папілярних візерунків, які поміщено до паперового конверту № 2, для з`ясування їх придатності та ідентифікації особи, необхідно призначити дактилоскопічну експертизу Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, яке підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи у його відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Окрім того, з протоколу огляду житлового приміщення по АДРЕСА_1 від 04.02.2019 року під час проведення огляду місця події досудовим судовим слідством виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних візерунків пальців рук, що зумовлює необхідність з`ясування придатності зазначених слідів для ідентифікації особи, тобто призначення дактилоскопічної експертизи, яку слід доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити дактилоскопічну експертизу слідів папілярних візерунків пальців рук, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення експертам поставити запитання: - чи придатні для ідентифікації особи п`ять слідів папілярних візерунків? - якщо так, то чи не залишені сліди ОСОБА_4 чи іншою особою?
Для проведення експертизи, направити додаток до протоколу огляду місця події № 1 з п`ятьма слідами папілярних візерунків, які упаковані в паперовий конверт № 2 , що вилучені під час огляду місця події 05.02.2019 року житлового приміщення АДРЕСА_1 та паперовий конверт № 3, в якій поміщено дактилокартку ОСОБА_4 .
Копію ухвали суду направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, слідчому - для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 683/633/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Старокостянтинів
13 березня 2019 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 12.03.2019 року біля 17 години під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 житель даного будинку ОСОБА_4 , 1986 р.н., добровільно видав поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожою на рослину коноплі.
З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить залучити експерта.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи містить в собі надана на експертизу речовина наркотичні чи психотропні речовини, або їх аналоги, якщо так, то яка її маса?
Для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів направити експертам сейф-пакет експертної служби МВС № ЕХР0142998, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, у висушеному стані зовні схожа на рослину коноплі, яку добровільно видав ОСОБА_4 під час огляду місця події 12.03.2019 року по провулку Вишевий, 3 с. Григорівка Старокостянтинівського району.
Дозволити під час проведення експертизи повне використання речових доказів.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 676/8005/18
Провадження № 1-кп/676/161/19
ч.2, ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового засідання , -

встановив :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 проживає в Приморському районі м. Одеса.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, забезпечення повноцінної реалізації прав потерпілого, з огляду на значну відстань від перебування потерпілого ОСОБА_3 до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, на уповноважену посадову особу Приморського районного суду м. Одеси необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу потерпілого та перебування поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судове засідання в умовах дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2,ч. 3 ст. 185 КК України на 10-ту год. 21 березня 2019 року.

Доручити уповноваженій посадовій особі Приморського районного суду м. Одеси ( м. Деражня, вул. Миру,43, Хмельницької області) та участь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 березня 2019 року о 10-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Приморським районним судом м. Одеси.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Приморського районного суду м. Одеси забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1980/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з рослідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з рослідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 28.01.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06.12.2018 р. щодо допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.01.2016 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з рослідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 15 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати у слідчому відділі управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва матеріали кримінального провадження №0000178 від 06.01.2016 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя