КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/755/18
Провадження № 1-кп/534/130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК КК України,

в с т а н о в и в:
01 червня 2018 року в порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, потерпілі в судове засідання не з`явились.

З`ясувавши позиції учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.09.2018 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.11.2018.

Згідно з ухвалою суду від 19.10.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на шістдесят днів, до 18.12.2018.

Згідно із ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.

Виходячи із змісту ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу (ч.3 ст.331 КПК України).

Як убачається зі змісту внесеного прокурором клопотання та поясненнями останнього в ході судового розгляду, необхідність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою вмотивована продовженням існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Зокрема, прокурором наголошено на тому, що 25.10.2018 до Комсомольського міського суду Полтавської області скеровано новий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд зазначає, що ризики, які виправдовують тримання останнього під вартою, наразі не зменшилися і продовжують існувати, з огляду на що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

З матеріалів справи вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду.

Суд акцентує увагу, що 19.09.2018 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а 25.10.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000995 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Тому суд вважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення знайшов своє підтвердження.

Щодо ризику переховування від суду, суд зазначає, що за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.08.2018 обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук у зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Крім того, до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000489 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , але обов`язки, покладені судом ОСОБА_5 не виконав, та залишив місце проживання.

За таких обставин, більш м`який запобіжний захід не зможе дієво забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Питання про застосування застави вирішено судом в порядку ч.3 ст.183 КПК України. У відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, з урахування тяжкості інкримінованого злочину та відомостей, що характеризують обвинуваченого, суд визначає заставу, достатню для забезпечення обвинуваченим ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки у розмірі 36820 грн., із покладенням на обвинуваченого передбачених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою закінчується 31 січня 2019.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, достатню для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, у сумі 36820 грн., із покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за першим викликом.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених обов`язків, заставу буде звернуто у дохід держави.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1