overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/60/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/160/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 445/60/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка-Опарська Миколаївського району Львівської області, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що « ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується» та «такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування».

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/83/19
Справа № 686/345019 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника
потерпілого ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року,
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 , в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року, в межах кримінального провадження за №0000130 від 16.02.2018 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 12 год. 22 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 129/1664/18
Провадження по справі № 1-кп/129/138/2019
У Х В А Л А

19.02.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

З урахуванням позицій учасників та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити з таких підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано ухвалою слідчого судді від 27.09.2018 року на строк 60 діб.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились: ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні в період іспитового строку за вироком Гайсинського районного суду від 7.04.2017 р., яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком три роки, зокрема, тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад три роки, постійна робота, сім`я та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти ризикам вчинення нових злочинів та переховування від суду, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може бути лише тримання під вартою, судом не завершено судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, за таких обставин необхідно задовільнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 183, 197,199, 201, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 19.02.2019 р. 16-00 год. по 19.04.2019 року 16-00 год.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому, для виконання - роті конвойної служби ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
Справа № 126/342/19

Провадження № 1-кс/126/248/2019

"15" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Зобов`язати директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які були складені 29.01.2019 року по факту незаконного вилову риби з р. Берладинка з метою їх огляду та виготовлення належним чином завірених копій, а також вилучення знаряддя за допомогою якого було здійснено вилов риби.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали судового провадження в кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 25.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із повідомлення Вінницької УВП № 1 гр. ОСОБА_2 на даний час вибув до ДУ "Могилів-Подільської ВК (№114)" Вінницької області для відбування покарання.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ "Могилів-Подільської ВК (№114)" Вінницької області до Вінницької установи виконання покарань (№ 1) та перерахувати його за Вінницьким міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, участь в якому ОСОБА_2 є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. ст. 372, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ "Могилів-Подільської ВК (№114)" Вінницької області до Вінницької установи виконання покарань (№ 1).

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 25.01.2017 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Могилів-Подільської ВК (№114)" Вінницької області та начальнику Вінницької УВП (№1) для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/197/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15.02.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000589 від 08.12.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 06.03.2018 р., о 10 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

- законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

- потерпілого ОСОБА_8 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
1Справа № 335/1735/19 1-кп/335/482/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, угоду про примирення і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 04.03.2019 року о 09-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/321/2019
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002159 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002159 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 09-00 годину 26.02.2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 01.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002733 від 01.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 17.12.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Представник потерпілої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 01.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № справи 335/14789/18, № провадження 1-кп/335/387/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 26 лютого 2019 року на 10 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/174/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000055, яке внесено до Єдиного реєстру досудових 10.02.2019 р. для проведення судово-медичної експертизи трупа, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000055 від 10.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.02.2019р. за адресою: вул.Молодіжна, 52, с.Затишне Криничанського району Дніпропетровської області, виявлений труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті та направлено на СМЕ. Труп направлено до Кам`янського бюро СМЕ.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000055 від 10 лютого 2019 року, судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка причина смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

- Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/301/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.02.2019 року, та просить суд накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп, державний номерний знак НОМЕР_2 , бензопилу «Мінськ» та 31 фрагмент зрубаних дерев.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.

Однак, клопотання та додані до нього матеріали не містять обґрунтування клопотання, а саме - правові підстави та мету арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У клопотанні слідчого не зазначено, яке саме майно, що належить арештувати, відповідає яким саме критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1