Справа № 573/140/19
Номер провадження 1-кп/573/50/19
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2019 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

експерта ОСОБА_11 ,

свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01 грудня 2018 року за №0000615, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, м. Білопілля, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше судимого 06 лютого 2019 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а :
30 листопада 2018 року, у точно невстановлений час, приблизно з 10 до 16 години ОСОБА_17 перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час видимих тілесних ушкоджень на ній не було.

Приблизно о 16 годині цього ж дня ОСОБА_8 прийшов додому до ОСОБА_12 і забрав звідти свою співмешканку ОСОБА_18 , після чого вони пішли до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 .

30 листопада 2018 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, близько 22 години ОСОБА_8 разом з ОСОБА_17 перебували вдома за вказаною вище адресою, де між ними виникла сімейна сварка на ґрунті ревнощів, під час якої ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_17 , умисно стиснув шию останньої та почав наносити множинні удари кулаками і ногами по її обличчю та тілу. Тілесні ушкодження ОСОБА_17 . ОСОБА_8 наносив протягом деякого часу, але не менше 1 години.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_17 померла в період часу з 01:00 до 5:30 години 01 грудня 2018 року.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи Білопільського відділення Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз від 28 грудня 2018 року №130 причиною смерті ОСОБА_17 є поєднана тупа травма голови, грудної клітки, шиї та живота, яка супроводжувалася забиттям головного мозку, крововиливами під тверду і м`яку мозкові оболонки, у шлуночки мозку, переломом спинки носа з носовою кровотечею, переломом під`язикової кістки з крововиливами в м`які тканини, переломами ребер, забиттям легенів, крововиливами в брижейку тонкого і товстого кишечника, позаочеревинним крововиливом та ускладнилися набряком і здавленням головного мозку.

На трупі ОСОБА_17 виявлені наступні пошкодження: крововиливи в м`які тканини голови, під тверду та м`яку мозкові оболонки, в шлуночки мозку, забиття головного мозку, перелом спинки носа, непрямі переломи ребер: ІІ, ІІІ ребер справа, ІІІ VІІ ребер зліва з крововиливами в м`які тканини, крововиливи в м`які тканини грудини, забиття легень, непрямий перелом тіла під`язикової кістки зліва з крововиливами в м`які тканини в ділянці перелому та в тканини шії, крововиливи в слизову оболонку гортані та надгортанника, крововиливи в брижейку тонкого і товстого кишечника, позаочеревинний крововилив. Рани: у верхній третині лоба справа, у ділянці мочки лівої вушної раковини, під лівим оком, по внутрішньому краю правої очниці на межі зі спинкою носа, обох губ. Садна: на правому наколіннику, на лівому наколіннику, осаднення поперекової ділянки справа. Припухлість м`яких тканин навколо очей, у ділянці правої вушної раковини. Синці: правої вушної раковини, навколо очей, спинки носа, нижньої щелепи та верхньої третини шиї, лівої ключиці, на передній поверхні грудної клітки, живота, лобка, правого плеча, передпліччя та кисті, у ділянці лівого плечового суглобу, плеча передпліччя, кисті та пальців кисті, у ділянці тазу справа та зліва, на гомілках. Крововилив у кон`юктиву правого ока. Крововиливи в м`які тканини задньої поверхні грудної клітки, вздовж хребта, у ділянці попереку справа та зліва, у крижовій ділянці, у ділянці сідниць, у ділянці правої ключиці. Старий перелом правої ключиці в стадії зарощення.

Перелом під`язикової кістки утворився від здавлення шиї руками сторонньої людини.

Всього потерпілій було нанесено біля 184 ударів по різним частинам тіла, з яких: біля 30 ударів у ділянку голови та обличчя, 3 удари передньої поверхні шиї, 30 ударів передньо-бокових поверхонь грудної клітки, 28 ударів живота, 13 ударів тазу, 8 ударів - хребта, 2 удари попереку, 60 ударів верхніх кінцівок, 10 ударів нижніх кінцівок.

Після спричинення потерпілій усіх пошкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, остання не могла здійснювати будь-які самостійні, цілеспрямовані дії, тобто пересуватися, звати на допомогу, кричати, вчиняти опір тощо.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_8 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково, зазначив, що умислу вбивати в нього не було. Показав, що з ОСОБА_19 вони проживали протягом останніх двох років. Після того, як у ОСОБА_20 вдома відрізали світло, вони проживали в будинку його брата ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 . Між ними постійно виникали сварки, оскільки співмешканка зловживала спиртними напоями.

З 29 на 30 листопада 2018 року ОСОБА_17 не ночувала вдома. Він телефонував ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , але останні повідомили, що ОСОБА_20 в них немає. Того ж дня йому хтось сказав, що її бачили в районі вул. Макаренка і він пішов до будинку ОСОБА_22 . Коли дійшов, на вулиці вже сіріло, точної години не пам`ятає, то ОСОБА_17 вже виходила з під`їзду разом з ОСОБА_22 і ОСОБА_21 . У цей час синців на обличчі в ОСОБА_20 не було. Він забрав 50 грн. боргу в ОСОБА_21 і вони пішли додому. По дорозі ще зайшли до Володі, де співмешканка придбала горілки. Дорогою ОСОБА_23 2-3 рази падала, оскільки на вулиці було слизько, а в неї слизькі чоботи і вона перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому він припускає, що ОСОБА_24 могла вдаритися потилицею об бордюр.

Додому вони прийшли близько 21 години, повечеряли, співмешканка випила горілки. Потім на ґрунті ОСОБА_25 пияцтва між ними почалася сварка. Близько 22 години він першим вдарив ОСОБА_17 3-4 рази долонями в область очей і носу і разів 5 по губам, 3-4 рази кулаками в область очей, носу, губ і 2 рази в живіт. Ударів могло бути й більше, точної кількості він не пам`ятає. Коли наносив удари, то ОСОБА_23 просила її не бити, обіцяла виправитися і більше не пити. Після цього ОСОБА_24 послизнулася, впала, вдарилася головою о металевий кутник груби і розбила собі потилицю. Після цього сварка припинилася, він набрав у тазик води, допоміг ОСОБА_20 помити голову, змити кров. Потім вони разом вимили підлогу і пішли курити.

У цей час близько 23 години до них приходила мама ОСОБА_15 , сказала: «Коли ви вже припините!» і пішла.

Покурили, вони зайшли в хату. Приблизно о 1-2 годині ночі ОСОБА_23 його спровокувала і він її штовхнув. Остання впала на підлогу, а він босими ногами вдарив її по ребрам 2-3 рази. Потім ОСОБА_17 лягла на ліжко і проспала приблизно 2 години. Після цього вона впала з ліжка, а він хотів покласти її назад та викликати швидку, але ОСОБА_23 попросила цього не робити. Він вкрив її ковдрою, поклав подушку під голову, після чого ОСОБА_23 ще випила горілки.

Близько 4 години ОСОБА_17 стало погано. Він почав робити їй штучне дихання і непрямий масаж серця. Масаж робив не сильно. Коли зник пульс, він побіг до мами, оскільки в його телефоні сів акумулятор. Від мами повернувся сам, а невдовзі прийшли мама з братом. Потім приїхала поліція і забрала його.

Олю почав бити, оскільки в нього все «скипіло», він розлютився та хотів щоб співмешканка ночувала вдома і перестала пити. Він її не душив, можливо міг попасти по шиї, коли наносив удари.

Вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, його вина повністю доказана показами потерпілої, свідків, експерта, які є логічними і послідовними.

Допитана потерпіла ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_19 , дошлюбне прізвище ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінницею її покійного чоловіка. Останні 5-6 років ОСОБА_27 вела аморальний спосіб життя, більше року проживала з якимось чоловіком, але з ким саме вона не знала. Останній раз бачила ОСОБА_17 в липні 2018 року.

01 грудня 2018 року приблизно о 13-14 годині їй зателефонувала онука ОСОБА_28 та повідомила, що в будинку на ОСОБА_29 вбив співмешканець. Оскільки всі родичі відмовилися хоронити, похованням останньої займалася вона.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що проживає в АДРЕСА_3 , разом з квартиранткою ОСОБА_30 . ОСОБА_17 знає близько 2 років. Остання проживала з ОСОБА_31 , постійно ходила з синцями, оскільки співмешканець її бив.

У листопаді 2018 року, точної дати не пам`ятає, о 7 годині ранку до неї додому прийшла ОСОБА_32 . Остання разом з ОСОБА_33 і ОСОБА_34 сіли в кухні випивати, а вона прибирала в квартирі. В обід вона пішла до брата, а коли близько 16 години повернулася додому, ОСОБА_35 сказав їй, що ОСОБА_27 хоче «пересидіти» в неї, оскільки боїться, що ОСОБА_36 буде її бити. Вона відмовила та пішла до подруги. Коли повернулася приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_17 вже не було. ОСОБА_35 сказав, що до нього за боргом приходив ОСОБА_36 і забрав співмешканку. При цьому тілесних ушкоджень на останній ні зранку, ні ввечері не було.

Наступного дня до неї приїхала поліції, від якої їй стало відомо про вбивство ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що з ОСОБА_17 знайомий 5 років, протягом приблизно останніх 3 років вона жила з ОСОБА_8 . Раніше ОСОБА_17 розповідала, що співмешканець її б`є за те, що вона п`є і тікає з дому.

30 листопада 2018 року він перебував у ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 . У цій квартирі також проживає ОСОБА_14 . Приблизно о 7 годині 15 хвилин до них прийшла ОСОБА_17 , вона була напідпитку, сказала, що ночувала у Вови на Шереметівці, та попросила побути в них до 16 години, бо не хотіла йти додому. Сказала, що ОСОБА_8 буде її бити. Із собою остання принесла пляшку самогону та їжу. Протягом дня вони на чотирьох випили пляшку самогону. Коли ОСОБА_27 збиралася йти, він зателефонував ОСОБА_8 , щоб той прийшов забрати борг 50 грн. Коли о 16 годині ОСОБА_17 виходила від них, прийшов ОСОБА_8 , забрав гроші й вони разом пішли. Сварок між ними не було. При цьому в ОСОБА_27 видимих тілесних ушкоджень не було, лише опухле від горілки обличчя.

01 грудня 2018 року до нього приїхала поліція, тоді він і дізнався, що ОСОБА_27 померла.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що знімає кімнату в ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 . У листопаді 2018 року вона познайомилася з ОСОБА_17 , тоді остання була дуже побитою.

30 листопада 2018 року о 7 годині 15 хвилин до них прийшла ОСОБА_17 , яку того дня вона бачила вдруге в своєму житті. При цьому їй здалося, що остання була тверезою. ОСОБА_27 попросила побути в них до 16 години. Додому йти не хотіла, бо казала, що дома проблеми і ОСОБА_8 буде її бити. Говорила, що останній постійно її б`є. Протягом дня вони розпили на чотирьох 0,5 л горілки, скільки саме випила ОСОБА_17 не знає, але сильно п`яною вона не була. Коли о 16 годині остання йшла від них, вона була в стані легкого алкогольного сп`яніння. У під`їзді зустріла ОСОБА_8 і вони разом пішли. Сварки між ними вона не чула. Того дня на ОСОБА_17 не було ніяких видимих тілесних ушкоджень, на болі вона не скаржилася.

Наступного дня приїхав дільничний, від якого вона й дізналася про смерть ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показала, що вона є матір`ю ОСОБА_8 . Останній проживав з ОСОБА_19 , яка була доброю господинею, але полюбляла випити та часом тікала з дому. Син дуже ревнував ОСОБА_27 до « ОСОБА_37 ».

30 листопада 2018 року, коли на вулиці вже було темно, але ще не була глибока ніч, точної години не пам`ятає, до неї зателефонував ОСОБА_8 , попросив прийти, сказавши, що нібито хтось розбирає хату. Коли вона прийшла, все було тихо. Як з`ясувалося, син так пожартував. ОСОБА_38 з ОСОБА_39 курили в добудові. Остання була сильно на підпитку. Біля губи, брови та на щоці була звезена шкіра, але на свіжі рани не схоже. Вона пішла годувати кролів, ОСОБА_23 пішла з нею, а коли поверталися до будинку, остання послизнулася, впала на сходах і вдарилася грудьми об поріг. Після цього вона пішла додому.

Близько 5 години ранку 01 грудня 2018 року прийшов ОСОБА_8 , сказав, що ОСОБА_23 захропіла і померла. При цьому він стояв білий, трусився, нічого сказати більше не міг.

Тієї ночі в неї ночував старший син ОСОБА_40 . Сини вдвох пішли подивитися, що сталося. Вона зачинила свій будинок, хвилин через 5-7 вийшла на вулицю, о 5 годині 25 хвилин викликала 102 і також пішла за ними. Коли зайшла до будинку, то побачила мертву Олю. У будинку ніхто нічого не чіпав. Поліцію чекали в прибудові, остання приїхала хвилин через 15.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що він є рідним братом ОСОБА_8 . Брат проживав з ОСОБА_19 . Останнім часом вони жили разом з ним у його будинку в АДРЕСА_2 . Співмешканка брата зловживала спиртним, періодично тікала з дому. Між ними бували сварки.

У ніч з 30 листопада на 1 грудня 2018 року він ночував у мами. Приблизно о 4 годині 30 хвилин ранку, точної години не пам`ятає, у тапочках прибіг ОСОБА_38 і сказав, що співмешканки не стало. Про те, що сталося, в брата не запитував, оскільки спочатку не повірив. Вони вдвох побігли додому, а мама залишилася закривати хату. Вона ж викликала поліцію. Коли прийшли, у кімнаті він побачив Олю, перевірив пульс, його не було і вони вийшли в прибудову покурити. Потім прийшла мама, до будинку більше ніхто не заходив, нічого не чіпали. Хвилин через 20 приїхала поліція.

Судово-медичний експерт ОСОБА_11 , будучи допитаним у судовому засіданні, повністю підтримав свої висновки, зроблені під час досудового розслідування. Крім того, показав, що тілесні ушкодження потерпілій були нанесені не одномоментно, а протягом тривалого часу: від однієї до кількох годин. Внаслідок тривалого та багаторазового нанесення ударів, які мали накопичувальний характер, у потерпілої поступово росла субдуральна гематома, яка в подальшому в сукупності з іншими тілесними ушкодженнями стала причиною смерті. Після нанесення всіх тілесних ушкоджень остання прожила більше 1, але не більше 5 годин. Під час дослідження сечі та крові в нього склалася думка, що ОСОБА_17 випила за 1,5-2 години до смерті приблизно 200 г. До цього вона була тверезою або в легкому ступені сп`яніння. Деякі з ушкоджень на тілі потерпілої могли утворитися при падінні з висоти власного зросту, травма вушної раковини - від удару об куток груби, оскільки на ній відобразилися його сліди, але всі ці ушкодження не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Непрямий перелом під`язикової кістки утворюється від здавлення шиї однією або двома руками. Такий перелом не міг утворитися при падінні. Мало ймовірно, що при своєчасному наданні потерпілій кваліфікованої медичної допомоги, можливо було запобігти смерті.

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, свідків, експерта, факт вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 01 грудня 2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого в будинку АДРЕСА_2 , на підлозі в кімнаті №2 виявлено труп ОСОБА_41 (дівоче прізвище). Крім того, у кімнаті №1 виявлено таз з рідиною рожевого відтінку, схожу на змиту кров; біле відро з рідиною буро-червоного кольору; синє емальоване відро, в якому знаходяться вологі речі: джинсові штани з нашаруванням значної кількості волосся, біла жіноча футболка з множинними плямами, схожими на кров; жіночі труси; різнокольорова тканина, місцями просякнута речовиною, схожою на кров.

У кімнаті №1 на правій стороні дерев`яних дверей, які ведуть до кімнати №2, виявлено підтьоки речовини бурого кольору, схожі на кров, місцями волосся чорного кольору; на грубі на куті волосся чорного кольору та підтьоки речовини, схожої на кров; табурет з плямами на ніжках, вологий рушник, 2 бутлі, дерев`яна тумба, каструлі, стіл, мийка, бильце ліжка з плямами, схожими на кров. У кімнаті №2 на дверях, на ліжку на покривалі та матраці виявлені плями, схожі на кров (том 1 а. с. 66-88);

- протоколом огляду трупу від 01 грудня 2018 року з фототаблицею до нього, згідно з яким огляд трупу проводився в приміщенні секційної моргу Білопільського РВ обласного КЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» слідчим за участю понятих, інспектора-криміналіста, де на трупі ОСОБА_17 по всьому тілу виявлені численні тілесні ушкодження, що описані у висновку експерта від 01 грудня 2018 року №130 (том 1 а. с. 89-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 із застосуванням технічних засобів фіксування від 03 грудня 2018 року, під час якого останній розказав і показав на місці, як позбавив життя ОСОБА_17 (том 1 а. с. 157-162);

- висновком експерта від 01 грудня 2018 року №130, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_17 є поєднана тупа травма голови, грудної клітки, шиї та живота, яка супроводжувалася забиттям головного мозку, крововиливами під тверду і м`яку мозкові оболонки, у шлуночки мозку, переломом спинки носа з носовою кровотечою, переломом під`язикової кістки з крововиливами в м`які тканини, переломами ребр, забиттям легенів, крововиливами в брижейку тонкого і товстого кишечника, позаочеревинним крововиливом та ускладнилися набряком і здавленням головного мозку.

На трупі ОСОБА_17 виявлені пошкодження: крововиливи в м`які тканини голови, під тверду та м`яку мозкові оболонки, у шлуночки мозку, забиття головного мозку, перелом спинки носа, непрямі переломи ребр: ІІ, ІІІ ребр справа, ІІІ VІІ ребр зліва з крововиливами в м`які тканини, крововиливи в м`які тканини грудини, забиття легень, непрямий перелом тіла під`язикової кістки зліва з крововиливами в м`які тканини в ділянці перелому та в тканини шиї, крововиливи в слизову оболонку гортані та надгортанника, крововиливи в брижейку тонкого і товстого кишечника, позаочеревинний крововилив. Рани: у верхній третині лоба справа, у ділянці мочки лівої вушної раковини, під лівим оком, по внутрішньому краю правої очниці на межі зі спинкою носа, обох губ. Садна: на правому наколіннику, на лівому наколіннику, осаднення поперекової ділянки справа. Припухлість м`яких тканин навколо очей, у ділянці правої вушної раковини. Синці: правої вушної раковини, навколо очей, спинки носа, нижньої щелепи та верхньої третини шиї, лівої ключиці, на передній поверхні грудної клітки, живота, лобка, правого плеча, передпліччя та кисті, у ділянці лівого плечового суглобу, плеча передпліччя, кисті та пальців кисті, у ділянці тазу справа та зліва, на гомілках. Крововилив у кон`юнктиву правого ока. Крововиливи в м`які тканини задньої поверхні грудної клітки, вздовж хребта, у ділянці попереку справа та зліва, у крижовій ділянці, у ділянці сідниць, у ділянці правої ключиці. Старий перелом правої ключиці в стадії зрощення.

Описані пошкодження утворилися від дії тупих предметів з різною контактуючою поверхнею. Удари потерпілій могли бути нанесені кулаками рук та ногами. Рана в ділянці мочки лівої вушної раковини утворилася від дії предмету, що мав продовгувату контактуючу поверхню. Не виключено, що окремі ушкодження на тілі, у тому числі в ділянці голови, могли утворитися при падінні потерпілої з вертикльного положення тіла на виступаючі предмети кімнати після надання тілу прискорення від нанесених ударів. Перелом під`язикової кістки утворився від здавлення шиї руками сторонньої людини. Удари потерпілій були нанесені як спереду, так і позаду відносно неї. При цьому потерпіла могла знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному положеннях.

Всього потерпілій було нанесено біля 184 ударів по різним частинам тіла, з яких: біля 30 ударів в ділянку голови та обличчя, 3 ударів передньої поверхні шиї, 30 ударів передньо-бокових поверхонь грудної клітки, 28 ударів живота, 13 ударів тазу, 8 ударів - хребта, 2 ударів попереку, 60 ударів верхніх кінцівок, 10 ударів нижніх кінцівок.

З моменту спричинення всіх тілесних пошкоджень до моменту настання смерті потерпілої пройшов час у межах декількох годин. Пошкодження у вигляді травми голови та шиї мають ознаки тяжких та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої. Пошкодження у вигляді травми грудної клітки мають ознаки середньої тяжкості, усі інші пошкодження мають ознаки легких та не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Пошкодження у вигляді старого перелому правої ключиці має ознаки середньої тяжкості, має термін давності не менше трьох тижнів та не знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Удари потерпілій були нанесені неодночасно, а протягом деякого часу не менше 1 години. Усі пошкодження на тілі ОСОБА_17 є прижиттєвими. Після спричинення потерпілій усіх пошкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, остання не могла здійснювати будь-які самостійні, цілеспрямовані дії, тобто пересуватися, звати на допомогу, кричати, вчиняти опір тощо. Наявність у ділянці верхніх кінцівок ОСОБА_17 множинних синців може свідчити про боротьбу та самозахист. Мало ймовірно, що при своєчасному наданні потерпілій кваліфікованої медичної допомоги, можливо було запобігти смерті. У крові з трупу ОСОБА_17 виявлено алкоголь, що може відповідати легкому алкогольному сп`янінню. З моменту настання смерті до початку проведення судово-медичного дослідження трупу пройшов час 6-12 годин (том 1 а. с. 118-121);

- висновком експерта від 21 січня 2019 року №12, згідно з яким механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_17 , частково може відповідати механізму утворення тілесних ушкоджень, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_8 , під час проведення слідчого експерименту за його участі 03 грудня 2018 року, за винятком того, що підозрюваний не вказує механізм здавлення шиї потерпілої (том 1 а. с. 136);

- висновком експерта від 21 січня 2019 року №11, відповідно до якого при огляді судмедекспертом 01 грудня 2018 року в ОСОБА_8 виявлено ушкодження: садна: на тилі правої кисті, на 3-у пальці правої кисті, на п`ясно-фаланговому суглобі 5-го пальця лівої кисті. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Описані ушкодження відносяться до легких. Всього у ОСОБА_8 виявлено 3 ушкодження на кистях рук. Ушкодження могли утворитися від ударів об тіло живої людини. Ушкодження у ОСОБА_8 могли утворитися 30 листопада 2018 року (том 1 а. с. 138, 141-142);

- висновком експерта від 29 грудня 2018 року №19/119/8/28е з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким на куртці, що належить ОСОБА_17 , вилученій у ході огляду місця події 01 грудня 2018 року, виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_17 (том 1 а. с. 169-176);

- висновком експерта від 21 січня 2019 року №19/119/8/35е з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на рушнику, вилученому в ході огляду місця події 01 грудня 2018 року, виявлено кров, яка належить людині. Сліди крові можуть походити від ОСОБА_17 , а від ОСОБА_8 виключається (том 1 а. с. 205-210);

- висновком експерта від 29 грудня 2018 року №19/119/8/32е з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким на табуретці, вилученій у ході огляду місця події 01 грудня 2018 року, виявлено кров, яка належить людині. Походження крові від ОСОБА_17 не виключається, а від ОСОБА_8 можна виключити (том 1 а. с. 217-223);

- висновком експерта від 29 грудня 2018 року №19/119/8/33е з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на футболці з довгим рукавом, що належить ОСОБА_8 , вилученій в останнього під час його затримання 01 грудня 2018 року, виявлено кров, яка належить людині. Сліди крові можуть походити від ОСОБА_17 , а від ОСОБА_8 виключається (том 1 а. с. 230-234);

- висновком експерта від 21 січня 2019 року №19/119/8/34е з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким на спортивних штанях, що належать ОСОБА_8 , вилучених в останнього під час його затримання 01 грудня 2018 року, виявлено кров, яка належить людині. Походження крові від ОСОБА_17 не виключається, а від ОСОБА_8 можна виключити (том 1 а. с. 241-245);

- висновком експерта від 29 грудня 2018 року №19/119/8/29е з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого на змивах з дверей мийки та правої створи дверей, вилучених у ході огляду місця події 01 грудня 2018 року, виявлено сліди крові, яка належить людині. Сліди крові можуть походити від ОСОБА_17 , а від ОСОБА_8 можна виключити (том 2 а. с. 2-8);

- висновком експерта від 29 грудня 2018 року №19/119/8/30е з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким на змиві з кутника груби в кімнаті №1 на марлевій серветці та контрольному змиві до нього на марлевій серветці, вилучених у ході огляду місця події 01 грудня 2018 року, слідів крові не виявлено (том 2 а. с. 15-20);

- висновком експерта від 29 грудня 2018 року №19/119/8/36е з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження мікрооб`єкти, вилучені в ході огляду місця події 01 грудня 2018 року, є волоссям людини, яке походить з голови (том 2 а. с. 27-31);

- висновком судово-психіатричної експертизи від 14 січня 2019 року №16, згідно з яким на час скоєння злочину ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_8 будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_8 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а. с. 35-38).

Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим.

У колегії суддів немає підстав не довіряти зазначеним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи ОСОБА_8 про те, що він не душив ОСОБА_17 , спростовуються висновком експерта від 01 грудня 2018 року №130, відповідно до якого перелом під`язикової кістки утворився від здавлення шиї руками сторонньої людини. Крім того, припущення обвинуваченого про те, що співмешканка могла зламати під`язикову кістку під час падіння, спростовуються показами самого обвинуваченого, який пояснював, що остання падала виключно назнач, та експерта, який зазначив, що в даному випадку на шиї потерпілої були виявлені характерні сліди здавлення, а це свідчить про те, що перелом утворився від здавлення шиї руками сторонньої особи, а не при падінні. Крім того, як визнав сам обвинувачений, до того, як він почав бити потерпілу, тілесних ушкоджень у неї не було, сторонніх осіб під час побиття також не перебувало.

Доводи обвинуваченого про те, що перед настанням смерті потерпіла просила не викликати швидку, спростовуються висновком експерта від 01 грудня 2018 року №130, згідно з яким після спричинення останній усіх пошкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті - пошкодження у вигляді травми голови та шиї, ОСОБА_17 не могла здійснювати будь-які самостійні, цілеспрямовані дії, тобто пересуватися, звати на допомогу, кричати, вчиняти опір тощо.

Посилання ОСОБА_8 на те, що співмешканка, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`янінні, не втрималася на ногах, впала назнач, вдарилася о металевий кутник груби і розбила собі потилицю, що могло призвести до смерті, спростовуються висновком експерта від 01 грудня 2018 року №130, відповідно до якого не виключено, що окремі ушкодження на тілі, у тому числі в ділянці голови, могли утворитися при падінні потерпілої з вертикального положення тіла на виступаючі предмети кімнати після надання тілу прискорення від нанесених ударів та, що в крові з трупу ОСОБА_17 виявлено алкоголь, що може відповідати легкому алкогольному сп`янінню (т. 1 а. с. 118-121). А також висновком експерта від 29 грудня 2018 року №19/119/8/30е, згідно з яким на наданому на дослідження змиві з кутника груби в кімнаті №1 на марлевій серветці та контрольному змиві до нього на марлевій серветці слідів крові не виявлено (т. 2 а. с. 15-20). Крім того, ці посилання спростовуються поясненнями експерта, наданими в судовому засіданні, відповідно до яких смерть не могла настати від тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою при падінні з висоти власного зросту.

Під час судового розгляду обвинувачений зазначив, що умислу вбивати співмешканку в нього не було, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України. Але його покази в цій частині суд розцінює критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнути справедливого покарання за вчинений злочин. При цьому суд вважає, що про умисел на вбивство свідчать спосіб, кількість, характер і локалізація ударів - 184, з яких біля 30 ударів у життєво важливий орган голову та 3 у передню поверхню шиї. Це підтверджує спрямованість умислу обвинуваченого саме на вбивство потерпілої. Дії останнього не дають підстав вважати, що він мав намір спричинити потерпілій будь-які тілесні ушкодження.
В основу вироку суд кладе покази потерпілої, свідків, експерта, які є послідовними, логічними та не суперечать письмовим доказам.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, експерта, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_8 кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким, особу обвинуваченого, скарг на якого до міської ради не надходило, обставин, що пом`якшують покарання, під час судового розгляду не встановлено. Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

В обвинувальному акті, обставинами, що пом`якшують покарання, зазначені щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Але суд не може взяти їх до уваги, оскільки щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення особи до вчиненого злочину, тобто, особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання; а сприяння розкриттю злочину полягає в повідомленні всіх обставин вчинення злочину, що обвинуваченим у судовому засіданні зроблено не було.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд також враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 вчинив до постановлення Білопільським районним судом Сумської області вироку від 06 лютого 2019 року, яким обвинувачений був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, а тому покарання в даному випадку повинно призначатись за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.
З обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 34916 грн. 38 коп. за проведення експертиз.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року накладений арешт на чорні синтетичні спортивні штани, синій чоловічий реглан, фрагмент розірваного простирадла синього кольору з малюнком квітів червоного кольору з латкою, чорні джинсові жіночі брюки, білу напівшерстяну жіночу блузу, чорні синтетичні жіночі труси, який необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.
Речові докази: куртку болоневу чорного кольору, безрукавку болоневу, табурет дерев`яний, рушник; змиви речовини бурого кольору та контрольні зразки до речовини бурого кольору з дверей мийки в кімнаті №1, з бильця ліжка в кімнаті №1, з кутника груби в кімнаті №1, з правої сторони дверей кімнати №1, волосся з кутника печі в кімнаті №1, зразки процідженої речовини змитої з тазу в кімнаті №1, з відра у рукомийнику, контрольні зразки з процідженої речовини з тазу та відра; джинсові чорні брюки, білу блузу, чорні синтетичні труси, фрагмент розірваного простирадла синього кольору з малюнками квітів, зразок крові на марлевому тампоні, мікронашарування з долоней рук на двох фрагментах дактилоскопічної плівки, нігті з лівої та правої рук ОСОБА_8 , зразок крові на марлевому тампоні, зразок слини на марлевому тампоні знищити; чорні синтетичні спортивні штани, синій синтетичний реглан повернути ОСОБА_8 , як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді 12 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вказаного злочину та злочину, за який його засуджено вироком Білопільського районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року, за правилами ст. 72 КК України шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 12 років 15 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок відбування покарання визначити ОСОБА_8 з 01 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_8 в доход держави 34916 грн. 38 коп. судових витрат.

Речові докази:
- куртку болоневу чорного кольору, безрукавку болоневу, табурет дерев`яний, рушник; змиви речовини бурого кольору та контрольні зразки до речовини бурого кольору з дверей мийки в кімнаті №1, з бильця ліжка в кімнаті №1, з кутника груби в кімнаті №1, з правої сторони дверей кімнати №1, волосся з кутника печі в кімнаті №1, зразки процідженої речовини змитої з тазу в кімнаті №1, з відра у рукомийнику, контрольні зразки з процідженої речовини з тазу та відра; джинсові чорні брюки, білу блузу, чорні синтетичні труси, фрагмент розірваного простирадла синього кольору з малюнками квітів, зразок крові на марлевому тампоні, мікронашарування з долоней рук на двох фрагментах дактилоскопічної плівки, нігті з лівої та правої рук ОСОБА_8 , зразок крові на марлевому тампоні, зразок слини на марлевому тампоні знищити;
- чорні синтетичні спортивні штани, синій синтетичний реглан повернути ОСОБА_8 .
На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -

Судді -