Справа № 504/3038/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївки, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, мешкаючого та реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин. 31 липня 2018 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 прибув на територію КУ Лиманська ЦРЛ за адресою: Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул. Грубника, 27. Перебуваючи біля будівлі терапевтичного відділення КУ Лиманська ЦРЛ, ОСОБА_5 через відчинене вікно побачив телевізор, який знаходився на навісній полиці в приміщенні КУ Лиманська ЦРЛ та в цей час у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ним ніхто не спостерігає, через відкрите вікно проник до палати №12 терапевтичного відділення КУ Лиманська ЦРЛ. Реалізуючи свій злочинний намір направлений та таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів з ціллю незаконного збагачення таємно викрав телевізор марки «JVC» модель AV - 2104СЕ, с/н 08148568 в корпусі сірого кольору, інвентарний номер 104533, вартістю - 850 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив КУ Лиманська ЦРЛ матеріальний збиток у розмірі - 850 гривень.

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що дійсно він, 31 липня 2018 року приблизно о 01:00 годині перебував на території КУ Лиманська ЦРЛ та біля будівлі терапевтичного відділення через вікно побачив телевізор, який знаходився на навісній полиці впевнившись, що сторонні особи відсутні та за ним ніхто не спостерігає, через відкрите вікно проник до палати №12 та викрав телевізор сірого кольору, після чого зник з місця вчинення злочину. У скоєному щиро розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Судовий розгляд справи здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками справи змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено відсутність права на оскарження цих обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимого, на обліку лікарів психолога та нарколога не перебуває.

Крім того, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення визначено як середній. Суд враховує висновок органу пробації, щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази по справі: телевізор «JVC» модель AV - 2104СЕ, с/н 08148568 переданий під розписку представнику потерпілого необхідно вважати повернутими власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Враховуючі викладене суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6(шість) місяців, та згідно ст.76 КК України зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну своїх місць роботи, навчання, проживання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази по справі: телевізор «JVC» модель AV - 2104СЕ, с/н 08148568 вважати повернутими власнику.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1