Справа № 177/2400/18
Провадження № 1-кс/177/596/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 17.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 27.12.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що в період часу з 06.12.2018 по 16.12.2018 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу смт.Радушне Криворізького району Дніпропетровської області в СТ «Конвалія», шляхом пошкодження даху, потрапила до дачного будинку No258, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , сума матеріальної шкоди встановлюється. (ЄО 11121 від 16.12.18).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.12.2018 внесено до ЄРДР за №0000710, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення викраденого майна, свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), зокрема допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в нього у СТ «Конвалія», що розташований у адміністративній межі Радушненської с/р є дачна ділянка № 258, останнього разу він був у будинку напередодні крадіжки тобто 06.12.2018 року. 16.12.2018 року близько 07.00 йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 , дачник, та повідомив, що з його дачної ділянки здійснено крадіжку майна. Коли він приїхав, 16.12.2018 близько 08.00 годин при в`їзді на територію садового товариства виявив свій палас, штучний 1,8х4 м., б/у , металева панцерна сітка, металева труба діаметр 10 мм, довжиною 2 метри, труби металеві діаметром ?, у кількості 2 штуки, довжиною 2,5 м., дробина металева довжиною 2м., металева миска, загальною вагою 75 кг., оприскувач пластиковий об`ємом 10 л, садовий інвентар: дві штикові лопати, дві сапки, граблі, просить оцінити самостійно. Дані підтверджуються актом зважування.

Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з обєктивної сторони крім діяння обовязковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний звязок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо визначення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні для з`ясування питання щодо вартості металобрухту чорного металу в кількості 75 кг, палацу штучного, розміром 1,8х4 м., пластикового оприскувача, без назви, ємкістю 10л., садового інвентарю- штикових лопат в кількості 2 штук, сапи в кількості 2 штук, граблів в кількості 1 штуки, резинового шлангу, довжиною 15 м., бувших у використанні, станом на 16.12.2018 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке 17.12.2018 внесено до ЄРДР за №0000710 за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна та визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305).

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого КРВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000710 від 17.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000710 від 17.12.2018, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво експерта № 1918, виданого 15.12.2017 рішенням Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, індекс 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітна, 21/305).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість металобрухту чорного металу в кількості 75 кг станом на 16.12.2018 року?

2. Яка ринкова вартість палацу штучного, розміром 1,8х4 м., бувшого у використанні станом на 16.12.2018 року?

3. Яка ринкова вартість пластикового оприскувача, без назви, ємкістю 10л., бувшого у використанні, у справному стані, станом на 16.12.2018 року?

4. Яка ринкова вартість садового інвентарю - штикових лопат в кількості 2 штук, бувших у використанні, у справному стані, станом на 16.12.2018 року?

5. Яка ринкова вартість садового інвентарю - сапи в кількості 2 штук, бувших у використанні, у справному стані, станом на 16.12.2018 року?

6. Яка ринкова вартість садового інвентарю - граблів в кількості 1 штуки, бувших у використанні, у справному стані, станом на 16.12.2018 року?

7. Яка ринкова вартість резинового шлангу, довжиною 15 м., бувшого у використанні, у справному стані, станом на 16.12.2018 року?

Провести експертизу без надання об`єкту дослідження, вихідні данні брати з матеріалів кримінального провадження та відповідних документів на майно.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000710 від 17.12.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обовязки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: