Справа №454/3504/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

за ч.1 ст.125; ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 27.10.2018р. о 20.00год., перебуваючи в приміщенні кухні за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту між ним та його дружиною ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, наніс останній декілька ударів по голові та руках, після чого продовжуючи свій злочинний умисел взявши у руки кухонного ножа приставив його до шиї ОСОБА_5 .. Внаслідок насильницьких дій обвинуваченого, потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у виді лінійного садна на шиї, лінійного садна на правій руці, синця на лівій руці, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 27.10.2018р. о 20.00год. перебуваючи в приміщенні кухні за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , під час конфлікту та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, взявши у руку кухонного ножа, приставив його до шиї останньої та почав погрожувати їй вбивством, при цьому, ОСОБА_5 сприйняла його погрозу як реальну, оскільки ОСОБА_6 висловлюючи погрози, приставив ножа їй до шиї, чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні по ч.1 ст.125; ч.1 ст.129 КК України, у скоєному розкаюється та просить суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України доведена повністю, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перебував і перебуває на даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень та визнання ним вини.

Суд з урахуванням всіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу та за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи, що ОСОБА_6 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, тому суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання за кожен злочин окремо та на підставі ч.3 ст.72 КК України основне покарання у вигляді штрафу із обмеженням волі виконувати самостійно.

Речові докази: кухонний ніж, що переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.129 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточну міру покарання ОСОБА_6 у виді 1 (одного) року обмеження волі та штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який за правилами ст. 72 ч.3 КК України, складанню не підлягає і виконується самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: кухонний ніж, що переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1