Справа № 399/395/18
№ 1-кп/401/227/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000179 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 293 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду 25.06.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 293 КК України.

Ухвалою судді від 26.06.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання, призначене на 24.07.2018 року, 24.09.2018 року було відкладено через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 від якого повернулись не вручені судові повістки з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». В зв`язку з чим, ухвалою суду від 24.09.2018 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 04.10.2018 року. На виконання вказаної ухвали суду, прокурором надано рапорт о/у СКП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання.

В зв`язку з чим, ухвалою суду від 04.10.2018 року постановлено здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 16.10.2018 року. Вказане судове засідання було відкладено за клопотанням прокурора. Разом з тим, ухвала суду від 04.10.2018 року про повторний привід обвинуваченого не виконана. На виконання даної ухвали суду начальником Онуфріївського ВП надано рапорт про неможливість виконання ухвали про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 через його відсутність за місцем проживання.

В судовому засіданні 24.10.2018 року за клопотанням прокурора постановлено ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 27.11.2018 року. Судове засідання 27.11.2018 року було відкладено за клопотанням прокурора, при цьому, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана з невідомих причин.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року задоволено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 20.12.2018 року.

В судовому засіданні 20.12.2018 року оголошено рапорт о/у СКР Онуфріївського ВП про неможливість здійснити привід ОСОБА_4 через його відсутність за місцем проживання. В зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.п. 2, 3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого.

Разом з тим, вбачається, що обвинувальний акт не містить фактичної адреси проживання обвинуваченого, що унеможливлює його виклик до суду.

Також, обвинувальний акт містить прізвища інших осіб, які разом із ОСОБА_4 вчинили інкриміноване йому кримінальне правопорушення. При цьому, обвинувальний акт не містить відомостей на підставі якого документу матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження щодо ОСОБА_4 з кримінального провадження щодо вказаних в обвинувальному акті осіб.

Крім того, згідно викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, яке ставиться у провину обвинуваченому ОСОБА_4 , діями останнього було захоплено територію комплексу будівель і споруд, що перебував в користуванні ТОВ «Торгівельно - виробнича фірма Промтехснаб», та встановлено над ним контроль, що призвело до суттєвого порушення роботи підприємства, яке виразилось у зупиненні технологічних процесів на підприємстві по завантаженню та розвантаженню зернових, заплановані на 25.02.2018 року. Однак, фактичні обставини не містять відомостей щодо завдання зазначеними діями майнової шкоди підприємству. Якщо ж така шкода завдана підприємству, то юридична особа є потерпілою у даному кримінальному провадженні, відомості щодо якої також відсутні в обвинувальному акті.

Частиною 1 статті 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. На порушення зазначеної норми Закону, прокурором не вручено підозрюваному копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Вказана дія з незрозумілих підстав проведена начальником СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

З огляду на викладене, за відсутності в обвинувальному акті вищевказаних відомостей про особу обвинуваченого та через порушення вимог ст. 293 КПК України, суд вважає не можливим призначення справи до судового розгляду, в зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись п.п. 2,3 ч.2 ст. 291, ч.1 ст. 293, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 293 КК України - для усунення виявлених недоліків упродовж тридцяти днів з дня отримання обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

20.12.2018