Справа № 308/1489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.194-1 КК України та призначино йому покарання: - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; - за ч.1 ст.194-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, а саме, з іспитовим строком на один рік. Окрім того судом, відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
09.10.2018 року провідний інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що 31.10.2017 року на виконання до Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , та в той же день прийнятий до виконання. Тоді ж, ОСОБА_4 було направлено виклик про явку до Ужгородського МРВ з питань пробації на 08.11.2017 року, однак останній не з`явився.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2018 року, було відмовлено в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4

16.03.2018 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явився до Ужгородського МРВ з питань пробації, де від нього було відібрано пояснення про причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації, в якому вищевказаний громадянин пояснив та підтвердив те, що дійсно після винесення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року поїхав на підробітки в м. Кременчуг, Полтавської області, оскільки посварився з своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , а також те що приїхавши на підробітки до вказаного міста почав зловживати алкоголем, де в подальшому потрапив до реабіталіційного центру для лікування алкоголізму, там знаходився близько місяця. Про те, що йому потрібно було після винесення вироку з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації був повідомлений від своєї цивільної дружини, але не мав грошей приїхати до м.Ужгород, оскільки сильно зловживав алкоголем. А також додатково повідомив, що паспорт громадянина України втратив близько півтора (1,5) роки тому, нового не виготовляв й документи які підтверджують його особу надати не може. Також, зазначив що на даний час повідомлений та розуміє те, що його особова справа та подання Ужгородського МРВ з питань пробації будуть направлені до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також те, що буде проживати за адресою АДРЕСА_1 та з`явиться до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на зазначений час розгляду вищезазначеного подання.

При цьому, 16.03.2018 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався, та було винесено постанову «Про встановлення днів явки на реєстрацію». Так, засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний: з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ з питань пробації, а саме 1 (перший), 2 (другий), 3 ( третій ) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та був заведений листок реєстрації засудженого.

Так, інспектор пробації зазначає, що на підставі ст. 78 ч. 1 Кримінального Кодексу України, ст. 165 ч. 2 Кримінально - виконавчого кодексу України та ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 Кримінально процесуального кодексу України Ужгородський міськрайонний відділ направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року у звязку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання учасники провадження не зявились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_4 , однак він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.
При цьому суд неодноразово відкладав розгляд подання у зв`язку з неявкою засудженого та протягом тривалого часу вживав своєчасні та передбачені законом заходи для забезпечення прибуття засудженого у судове засідання. Судові повістки, направлені на адресу засудженого, останній не отримував, у зв`язку з чим, вони повернуті оператором поштового зв`язку за закінченням строку зберігання. Згідно довідки Паладь-Комарівецької сільської ради від 10.04.2019 року ОСОБА_4 на території сільської ради на теперішній час не проживає та місцезнаходження такого не відоме.
За таких обставин згідно з ч.4 ст.539 КПК України суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, але не з`явилися в судове засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 2 статті 78 КК України встановлено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.
Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3 ст. 21 КПК України).
Отже розгляд по суті подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.
Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.
При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.
Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення особи від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, місцезнаходження якої у визначеному законом порядку не встановлено, розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.
З таких підстав, подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого дійсне місце перебування якого не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.
Дослідивши матеріали подання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, що внесене інспектором подання слід повернути для встановлення точного місцезнаходження засудженого.
На підставі викладеного, ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку повернути до Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції разом із особовою справою засудженого для встановлення місця його перебування.
Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1