ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
21 березня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретареві - ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
Заслухавши доповідь судді, виступи обвинуваченого та його захисників на підтримку клопотання, а прокурора проти його задоволення, перевіривши та обговоривши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, колегія суддів визнає наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КК України, у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції
Справа № 360/421/19 Апеляційне провадження №11п/824/206/2019: Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
якого було вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а в цьому випадку передбачене ч.3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу відноситься до категорії тяжких, в той час, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 3692 КК України законом віднесено до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Відповідно до обвинувального акту (а.с. 20), орган досудового розслідування та прокурор інкримінують ОСОБА_8 закінчення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України 11 серпня 2016 року, приблизно о 2210 на вул. Кірова, 15 у селі Клавдієве-Тарасове Бородянського району Київської області.
В силу викладеного, та обставина, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 3692 КК України було закінчене після вказаної дати і в іншому місці, всупереч міркуванням обвинуваченого та його захисників істотного значення не має.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження дійсно може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Але ні в клопотанні обвинуваченого, ні у його та його захисників виступах в суді апеляційної інстанції, вказані учасники провадження не навели ґрунтованих доказів доцільності передачі кримінального провадження з Бородянського районного суду Київської області та саме до Шевченківського районного суду міста Києва, а прокурор, заперечуючи щодо можливості задоволення клопотання підтвердив, що жодних труднощів в організації можливого виклику свідків до с.м.т. Бородянка не існує та звернув увагу на те, що, навпаки, внаслідок великої завантаженості судовою роботою саме суддів Шевченківського районного суду міста Києва, складніше буде організувати оперативний та ефективний судовий розгляд у цьому районному суді, і з цим міркуванням судова колегія погоджується.
Отже, клопотання про направлення кримінального провадження з Бородянського районного суду Київської області не ґрунтується на чинному кримінальному процесуальному законодавстві та наданих матеріалах, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: