Справа № 134/894/15-к
Провадження №11-кп/801/275/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року про задоволення подання інспектора Крижопільського районного сектору з питань пробації про звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України від відбування покарання за вироком Апеляційного суду від 23.02.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку

за участю сторін провадження

прокурора : ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року подання інспектора Крижопільського районного сектору з питань пробації задоволено.
Звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Не погодившись з ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року, прокурор подав апеляційну скаргу, просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання інспектора Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_9 .

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що ОСОБА_7 не виконує належним чином покладені на нього обов`язки, в тому числі обвинувачується у скоєнні нових злочинів в період іспитового строку, його поведінка свідчить, що ОСОБА_7 не зробив для себе належних висновків та не довів своє виправлення під час іспитового терміну.
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові злочини про що останнього повідомлено про підозру 13.052017 року, 13.05.2017 року, 21.06.2017 року, 15.06.2017 року, 21.06.2017 року, 04.07.2017 року, 08.08.2017 року, 09.08.2017 року та 09.08.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, 14.08.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено до суду, що вказує на порушення вимог ст. 75 КК України.
Окрім того, в разі винесення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , яке на даний час перебуває на розгляді в Піщанському районному суді Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 по обвинуваченню останнього у скоєнні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, орган пробації не позбавлений можливості звернутися до суду повторно з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Таким чином, інспектор Крижопільського районного відділу з питань пробації ОСОБА_9 та суд першої інстанції дійшли передчасного висновку про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, так як задоволення даного подання унеможливить виконання вимог ч.3 ст. 78 КК України.
Суд першої інстанції застосував закон, який не підлягає застосуванню чт. 1 ст. 78 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, зазначив що в Піщанському районному суді на даний час перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, звернув увагу на те, що суддею двічі розглядалось подання відносно ОСОБА_10 28.02.2018 року, 07.12.2018 року, засудженого ОСОБА_11 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції, вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Частиною 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як убачається з матеріалів провадження за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Приймаючи рішення щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції перевірив обставини, зазначені у поданні інспектора Крижопільського районного сектору з питань пробації, згідно якого ОСОБА_7 зарекомендував себе добре, старанно виконува покладені на нього судом обовязки, з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що на даний час у провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та інших осіб , що підтвердив ОСОБА_7 та вбачається з матеріалів провадження.
Посилання прокурора на те, що суддею ОСОБА_1 , розглядалося двічі подання відносно ОСОБА_7 не ставлять під сумнів законність складу суду, оскільки суддя визначався з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, під час розгляду подання підстав для відводів не було.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Принцип презумпції невинуватості є однією із загальних засад кримінального провадження.
В матеріалах подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 відсутній обвинувальний вироку суду у кримінальному провадженні № 0000105 від 07.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Притягнення до кримінальної відповідальності не є підставою вважати ОСОБА_10 особою, що вчинила злочин, та для відмови у задоволенні подання інспектора Крижопільського районного сектору з питань пробації, оскільки ОСОБА_7 виконано покладені на нього судом обовязки під час іспитового строку, строк відбуття покарання закінчився 23.02.2018 року.
Прокурором , який під час розгляду подання відносно ОСОБА_10 не заперечував проти його задоволення, не доведено наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку що наявні підстави для задоволення подання про звільнення від відбування покарання.
Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 23.02.2016 року у звязку з закінченням іспитового строку залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: