Справа № 591/649/19
Провадження № 1-кс/591/716/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/649/19 (1-кс/591/666/19) за скаргою ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22 серпня 2018 року щодо вчинення злочину заступником начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000003.
У даному провадженні 05 лютого 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що перед слідчим суддею ставитися питання, зокрема щодо зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Сумської області, вчинення певних дій на виконання вимог ст. 214 КПК України, а саме: внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 , який є її колегою у цьому суді.
Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Із самої скарги ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування вбачається, останній ставить питання перед слідчим суддею: 1) зобов`язати прокурора Сумської області ОСОБА_7 вчинити певну дію: розглянути заяву про злочин та забезпечити виконання вимог ст. 214 КПК України шляхом внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення посадовою особою правоохоронного органу заступником начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , 2) зобов`язати уповноважену особу прокуратури Сумської області вчинити певну дію по виконанню вимог ст. 214 за вищенаведеними заявами внести в ЄРДР відомості про вчинений злочин суддею ОСОБА_6 .
Таким чином, у своїй скарзі ОСОБА_4 ставить питання про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 ..
Оскільки ОСОБА_3 обіймає посаду судді Зарічного районного суду м. Суми, є колегою по роботі судді ОСОБА_6 , підтримує з ним професійно-ділові відносини, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 ці обставини виключають його участь у розгляді даної скарги і є підставою для самовідводу.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/649/19 (1-кс/591/666/19) - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1