Справа № 283/1645/18
провадження №1-кс/283/1242/2018
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000477 від 29 липня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого поліції від 26 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000477 від 29.07.2018 року, просить скасувати вищевказану постанову слідчої, оскільки вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно без належних на те правових підстав, без достатньо зібраних мотивованих доказів.

В судовому засіданні скаржниця та її захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу з підстав зазначених в ній, зазначивши, що 26 липня 2018 року близько 08-ї години на пасовищі поблизу вул. Зубарєва в м. Малині Житомирської області ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно спричинив їй тілесні ушкодження. Однак, лише в грудні 2018 року вона дізналась, що 26 жовтня 2018 року слідчий своє постановою закрила провадження в справі в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий Малинського відділення поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надала.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши кримінальне провадження № 0000477від 29.07.2018 року, приходжу до висновку про ґрунтовність поданої скарги ОСОБА_3 з наступних підстав:

Встановлено, що 26 липня 2018 року близько 07 години 30 хвилин в м. Малині на пасовищі неподалік вулиці Зубарєва між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу ділянки косіння трави в ході якої ОСОБА_3 завдано тілесних ушкоджень.

29 липня 2018 року відомості по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000477 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №267 від 31.08.2018 року у ОСОБА_3 виявлено синець лівого передпліччя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Дані ушкодження могли виникнути від дії тупого предмету який не залишив по собі ідентифікуючих його ознак.

26 жовтня 2018 року слідчим СВ Малинського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається ОСОБА_3 , не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, а з обґрунтування оскаржуваної постанови взагалі не зрозуміло, що саме послугувало підставою для висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки єдиним доказом, на які слідчий посилається у своїй постанові є висновок судово-медичної експертизи, відповідно до якого у потерпілої наявні легкі тілесні ушкодження.

Закриваючи кримінальне провадження в мотивувальній частині постанови слідчий зазначила, що відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 125 КК України

Закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе лише щодо конкретної особи за умови, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, але наявна подія кримінального правопорушення. У такому випадку слідчий повинен був продовжувати досудове розслідування кримінального провадження до моменту встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, в ході проведення досудового розслідування слідчим не встановлено, чи відбулася подія, тобто чи викручував ОСОБА_6 своєю рукою палець правої руки потерпілої, яка намагаючись вирватись від нього вдарилась лівим передпліччям об косяк коси. ОСОБА_6 взагалі не допитувався з цього приводу, як наслідок, не дана повна оцінка подіям, які мали місце 26 липня 2018 року між потерпілою та ОСОБА_6 , їх послідовність та характер.

Наведене в сукупності дає підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 26 жовтня 2018 року слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000477.

Матеріали кримінального провадження №0000477 повернути до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя