Справа № 646/7257/18
№ провадження 1-кс/646/976/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000623 від 20.03.2014 року та бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 09.04.2019 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогами про скасування постанови слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000623 від 20.03.2014 року, зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені в його скарзі від 22.06.2015 року.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000623 від 20.03.2014 року.
З огляду на те, що Лозівський МВ ГУМВС України в Харківській області знаходився поза межами територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова, скарга не може бути розглянута слідчим суддею вказаного суду.

Таким чином, подана заявником скарга в цій частині, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню для звернення до слідчого судді належного суду.
Крім того, вимога заявника про зобов`язання прокурора Харківської області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені в його скарзі від 22.06.2015 року, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, у скарзі заявник зазначає, що за його заявою про злочин від 22.06.2015 року внесено відомості до ЄРДР. При цьому, він зазначає, що у кримінальному провадженні жодна особа не притягнута до кримінальної відповідальності.
В той же час, така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в частині вимог щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000623 від 20.03.2014 року - повернути особі, яка її подала.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо бездіяльності прокурора Харківської області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1