Справа №766/6265/19
н/п 1-кс/766/5397/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.01.2019 року судову економічнуекспертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства юстиції України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає сума грошових коштів, оприбуткованих в касу КП «Херсонкомунтранссервіс» від приватних підприємців за обслуговування маршрутів, кількості виданих шляхових документів для роботи на цих маршрутах, виходячи з розрахунку відшкодування витрат по здійсненню послуг, пов`язаних з перевезенням пасажирів на вказаних маршрутах вказаним транспортом в період з 01.01.2018 р. по 01.01.2019 р.? Якщо не відповідає, то на яку суму?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.01.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України.

03.01.2019 до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1970 р.н. про те, що директор КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, вимагає та привласнює грошові кошти водіїв маршрутних таксі за надання дозволу виїзду маршруток на маршрутні лінії м. Херсона.

Крім того, 04.01.2019 до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1959 р.н. про те, що перевізниками, які мають договірні відносини з КП «ХКТС» Херсонської міської ради, здійснюється привласнення грошових коштів, виручених від пасажирських перевезень, які належать КП «ХКТС» ХМР, спричиняючи останньому матеріальну збитки.

Відповідно до статуту Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Залізнична,буд. 8 здійснює на території м. Херсона та Херсонської області надання послуг з перевезення пасажирів наземним та річковим транспортом міського та приміського сполучення.

Наприкінці 2018 року у м. Херсоні виникла ситуація щодо пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах, яка неодноразово висвітлювалася у місцевих засобах масової інформації та мережі Інтернет.

Враховуючи зазначене слідчий вважає необхідним вирішити питання про проведення судової економічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.01.2019 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України.

03.01.2019 до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1970 р.н. про те, що директор КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, вимагає та привласнює грошові кошти водіїв маршрутних таксі за надання дозволу виїзду маршруток на маршрутні лінії м. Херсона.

Крім того, 04.01.2019 до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1959 р.н. про те, що перевізниками, які мають договірні відносини з КП «ХКТС» Херсонської міської ради, здійснюється привласнення грошових коштів, виручених від пасажирських перевезень, які належать КП «ХКТС» ХМР, спричиняючи останньому матеріальну збитки.

Відповідно до статуту Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Залізнична,буд. 8 здійснює на території м. Херсона та Херсонської області надання послуг з перевезення пасажирів наземним та річковим транспортом міського та приміського сполучення.

Наприкінці 2018 року у м. Херсоні виникла ситуація щодо пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах, яка неодноразово висвітлювалася у місцевих засобах масової інформації та мережі Інтернет.

Враховуючи зазначене слідчий вважає необхідним вирішити питання про проведення судової економічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському відділенню ОНДІСЕ Міністерства юстиції України провести судову економічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000023.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи відповідає сума грошових коштів, оприбуткованих в касу КП «Херсонкомунтранссервіс» від приватних підприємців за обслуговування маршрутів, кількості виданих шляхових документів для роботи на цих маршрутах, виходячи з розрахунку відшкодування витрат по здійсненню послуг, пов`язаних з перевезенням пасажирів на вказаних маршрутах вказаним транспортом в період з 01.01.2018 р. по 01.01.2019 р.? Якщо не відповідає, то на яку суму?

Зобов`язати слідчого надати експерту копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження), а за клопотанням експерта надати також додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1