Номер провадження: 11-сс/813/548/19
Номер справи місцевого суду: 521/4671/19 1-кс/521/2317/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
представника заявника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 25.03.2019 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002357, внесеного до ЄРДР 09.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , від 25.03.2019 року, було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002357, внесеного до ЄРДР 09.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, незаконною та постановленою з істотним порушенням вимог кримінально процесуального законодавства, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 25.03.2019 року.
Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання до апеляційного суду не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертався.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зі змісту оскарженої ухвали слідчого судді вбачається, що вона відповідає приписам вказаних норм кримінального процесуального закону, оскільки у ній наведені положення кримінального процесуального закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.
У своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_7 вказував на те, що він звернувся до слідчого судді зі скаргою в строк, передбачений КПК України, оскільки з текстом постанови слідчого про закриття провадження, від 06.03.2010 року він ознайомився тільки 11.03.2019 року.
Між тим, ОСОБА_7 не додав до скарги відомостей, які б вказували на те, коли саме він отримав копію постанови слідчого, що об`єктивно позбавило слідчого суддю можливості вирішити питання про дотримання заявником строку на оскарження постанови слідчого.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 не додав до скарги відомості про його процесуальний статус, у зв`язку з чим слідчий суддя був позбавлений можливості вирішити питання стосовно того чи наділений ОСОБА_7 повноваженнями на оскарження постанови слідчого.
Також, на думку апеляційного суду, слідчий суддя вмотивовано звернув увагу на неможливість перевірки правильності підсудності скарги, оскільки скаржником не було додано копію постанови слідчого про закриття провадження.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, викладені обставини перешкоджали слідчому судді дійти до висновку про необхідність відкриття провадження та призначення скарги ОСОБА_7 до розгляду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув ОСОБА_7 його скаргу, зазначивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з аналогічною скаргою.
Відповідно до положень п.1) ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Керуючись статтями 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 25.03.2019 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого, про закриття кримінального провадження № 0002357, внесеного до ЄРДР 09.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4