Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №742/2521/18
№ 1-кп/733/16/19
Вирок
Іменем України

"29" січня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000589 від 18 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуга Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зі слів маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 22 червня 2012 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 26 квітня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, скасованого вироком Чернігівського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року та засудженого за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до шести місяців арешту, 01 жовтня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У листопаді 2017 року в нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власниці, через паркан проник на територію двору, звідки таємно викрав горіхи грецькі загальною вагою 80 кг, чим завдав потерпілій збитків на суму 2 800 грн.

16 квітня 2018 року в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власниці, за допомогою цвяха демонтував скло із вікна, через яке незаконно проник в середину будинку, звідки таємно викрав верхню частину швейної ножної машинки марки SINGER, чим завдав потерпілій збитків на суму 2 625 грн.

16 квітня 2018 року в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , де, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власниці, проник на територію двору, та в подальшому зайшов до господарського приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс Славутич-28», чим завдав потерпілій збитків на 443,60 грн.

На початку травня 2018 року в нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власниці, через паркан проник на територію двору, та в подальшому за допомогою драбини, проник до горища господарської будівлі, звідки таємно викрав п`ять бідонів ємкістю 38 л кожний, 8 чавунів різної ємкості та кількості, а саме: 20 літровий - 1 шт., 15-літровий - 3 шт., 12 літровий - 2 шт., 10 літровий - 2 шт., після чого з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій збитків на загальну суму 7 146,63 грн.

У середині травня 2018 року в нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства за адресою АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власниці, через паркан проник на територію двору, та в подальшому за допомогою драбини, проник до горища господарської будівлі, звідки таємно викрав десять бідонів ємкістю 38 л кожний та 2 алюмінієві каструлі різної ємкості, а саме: 40 літрова та 30 літрова, після чого з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій збитків на загальну суму 7 417,64 грн.

Таким чином загальна сума збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_7 злочинними діями ОСОБА_3 становить 2 625,00 грн, загальна сума збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_6 злочинними діями ОСОБА_3 , становить 17 364,27 грн, загальна сума збитків, заподіяних потерпілій ОСОБА_8 злочинними діями ОСОБА_3 , становить 443,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним злочинів, викладених вище. У скоєному щиро кається. Цивільний позов ОСОБА_6 визнає.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому ОСОБА_6 у своїй заяві цивільний позов підтримала.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до сховища та житла.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше судимий, його посередню характеристику з місця проживання, неналежний стан здоров`я, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі, при цьому враховуючи, що обвинувачений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, тому останньому необхідно призначити покарання з урахуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України у виді позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Ураховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, який на шлях виправлення не став, тому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 17 364,27 гривень, який останній визнав, а тому він підлягає задоволенню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 858,00 грн витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 грудня 2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - залишити у неї за належністю.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 рокута призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року і призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 грудня 2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 17 364 (сімнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 27 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 858 (вісімсот п`ятдесят) гривень витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , - залишити у неї за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1