Провадження № 1-кс/592/9051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 13.04.2017 р.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 13.04.2017 р., яку мотивує тим, що на цей час проведення досудового розслідування справи за його заявою від 12.04.2017 р. щодо незаконних дій посадових осіб Департаменту праці і соціального захисту населення Сумської міської ради доручено слідчому СВ СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 06.10.2017 р. він особисто надав слідчому клопотання № 09/041 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 13.04.2017 р. Незважаючи на його повторне усне звернення, жодного рішення по цей час йому не надано, що свідчить про умисне не виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України, а також судового рішення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.01.2018 р. у справі № 592/714/18. Також йому не надано жодного процесуального рішення слідчого про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні зі ст. 364-1 ч. 1 КК України на ст. 356 КК України. По цей час не розглянуто заявлене його скаргою від 18.11.2014 р. та внесене до протоколу допиту його як потерпілого клопотання про витребування відомостей щодо суми завданих збитків саме наведеними порушеннями та загальної кількості осіб, які також як і він були безпідставно позбавлені прав на отримання субсидій. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 09.10.2017 р. у справі № 591/2174/17 за його адміністративним позовом до Департаменту праці і соціального захисту населення Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди було визнано протиправними дії Департаменту праці і соціального захисту населення Сумської міської ради щодо припинення надання та виплати йому субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг і стягнуто з Сумської міської ради завдану шкоду. Дана ухвала набрала законної сили, однак висновки судового рішення по цей час не були використані при оцінці доказів та не наведені слідчим ОСОБА_4 в матеріалах справи. За наведених підстав вважає незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка по цей час всупереч постановам прокурора та суду не змінила правової кваліфікації вчиненого злочину, не прийняла відповідну постанову та не повідомила його встановленим порядком. Наведені порушення свідчать також про постійне не виконання особисто керівником органу досудового розслідування начальником СВ СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 вимог ст. 39 КПК щодо організації досудового розслідування. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2018 р. у справі № 592/16008/18 слідчий суддя постановив про скасування постанови слідчого СВ СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.10.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання від 08.10.2018 р. та зобов`язав слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повторно розглянути його клопотання згідно ст. 220 КПК України. Жодної відповіді чи постанови по цей час він не отримав, що свідчить про невиконання судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідно для прийняття відповідних заходів щодо наведених порушень він звертався з клопотанням від 14.11.2018 р., але відповідь на його звернення по цей час відсутня, що вказує на незаконні дії та бездіяльність керівництва органу досудового розслідування. У зв`язку з наведеним просить зобов`язати посадових осіб СВ СВП ГУ НП в Сумській області вчинити певну дію, а саме надати відомості про виконання судового рішення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2018 р. у справі № 592/16008/18 щодо наступних дій: слідчого ОСОБА_4 - направити відповідні запити до Департаменту праці і соціального захисту населення Сумської міської ради; начальника СВ СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 відомості про всебічно і неупереджено в повному обсязі дослідження обставин кримінального провадження № 0000118 та за наданими ст. 39 КПК повноваженнями прийняті заходи на забезпечення виконання судових рішень, перевірку та виявлення тих обставин, на які посилається заявник, вжитих заходів на усунення порушень наведених вимог законодавства, прийняття своєчасних відповідних процесуальних рішень у формі постанов та проведення слідчим ОСОБА_4 законних і неупереджених слідчих дій; надану належну правову оцінку порушенням слідчим ОСОБА_4 та відомості про притягнення її до відповідальності, а також забезпечення: дотримання розумних строків під час досудового розслідування відповідності до вимог ст. 219 КПК та Наказу ГПУ№ 4-гн; прийнятих заходів на усунення порушень вимог чинного законодавства, зазначених у його заяві наявних в матеріалах КП; встановлений дієвий контроль та нагляд за додержанням законів слідчим та наданих процесуальних вказівок; повідомити про результат та особисту участь у здійсненні заходів на усунення недоліків з розгляду наведених заяв ОСОБА_3 в строк та спосіб згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2018 р., справа № 592/16008/18, постановлено про скасування постанови слідчого СВ СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.10.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2018 р. та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 згідно ст. 220 КПК України.

Не отримавши відповіді про результати розгляду свого клопотання від 08.10.2018 р., ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням від 14.11.2018 р. щодо порушень чинного законодавства посадовими особами ГУ НП в Сумській області, але про результати розгляду своїх клопотань ОСОБА_3 знову не був повідомлений.

Матеріали даного провадження не містять даних про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000118 за результатами розгляду клопотань заявника.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не здійснив процесуальні дії, які був зобов`язаний здійснити у визначений ст. 220 КПК України строк, тому скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: необхідно зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 13.04.2017 р., повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань від 08.10.2018 р. та 14.06.2018 р., а в разі повної чи часткової відмови в задоволенні вказаних клопотань винести вмотивовані постанови, копії яких вручити заявнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до наведеної норми закону слідчих суддів не наділено повноваженнями по здійсненню контролю за виконанням судових рішень, постановлених за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а тому в задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 13.04.2017 р. задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 13.04.2017 р., повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань від 08.10.2018 р. та 14.06.2018 р., а в разі повної чи часткової відмови в задоволенні вказаних клопотань винести вмотивовані постанови, копії яких вручити заявнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.

В іншій частині скарги відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право, передбачене ч. 1 ст. 308 КПК України, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1