Справа № 212/888/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження №0000193 від 23.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, останній раз: 09.01.2019р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 15 -ч. 2 ст. 185КК України,
встановив:
19 березня 2019 року до слідчого судді надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у тому, що повторно, 22.01.2019 близько о 19 год. 10 хв. Перебуваючи у супермаркету "Варус-12" ТОВ "Омега", що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, 11 К, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, знаходячись у торгівельній залі супермаркету шляхом вільного доступу, взяв з прилавку 2 упаковки "Сьомга філе шматок с/с в/у" торгової марки "Варто" вагою 240 грам кожна, які належать ТОВ "Омега", вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №704 від 11.02.2019 становить 397,26 гривен, та направився до відділу з продажу напоїв, де у відсутності свідків та очевидців,сховав вищевказане майно до кишень куртки, у яку був одягнений, після чого, вийшов за межі касової зони, не розрахувавшись товар, де його було зупинено та викрито співробітниками охорони супермаркету "Варус-12" ТОВ "Омега".Своїми діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ "Омега" в особі супермаркету "Варус-12" майнової шкоди на суму 397,26 гривен, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 704 від 11.02.2019.
12.02.2019 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2ст. 185 КК України. Після чого, підозрюваний почав переховуватись від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчим одночасно було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
20 березня 2019 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На виконання вказаної ухвали. 20 березня 2019 року досудове розслідування зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного. 13.05.2019 року ОСОБА_4 було затримано та доставлено до слідчого судді для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя враховує, ОСОБА_5 , будучи засудженим за умисний корисливий злочин проти власності, на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строкуобґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вчинення злочину проти власності за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до5 років.
Крім того, після повідомлення про підозру 12.02.2019 року ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, що стало підставою для звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду та обрання щодо нього запобіжного заходу.
Як пояснив сам підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні він офіційного та постійного джерела доходу не має, не одружений, дітей та сталих соціальних зав`язків не має, періодично вживає наркотичні засоби, після вручення йому підозри змінив місце проживання і не повідомив про це орган досудового слідства та прокурора. Крім того, на розгляді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває також інше кримінальне провадження щодо нього, і у судові засідання він також не з`являється.
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , може ухилитися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду не можлива, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування на строк 23 дні з моменту його затримання.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 23 дні.
Ухвала слідчого судді діє до 04червня 2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні розмір застави, що дорівнює 15 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 28 815 (двадцять вісім вісімсот п`ятнадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід застава.
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 покласти на строк до 04 червня 2019 року включно наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1