Провадження №1-кп/369/532/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рига, Латвійська Республіка, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання їм під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою кожному з обвинувачених, оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу, не відпали щодо кожного з обвинувачених.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисники та обвинувачені просили суд змінити запобіжний захід кожному з обвинувачених з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: доведена необхідність запобігти спробам кожного з обвинувачених переховуватися від суду, зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у розшуку, доведена необхідність запобігти спробам кожного з обвинувачених вчинити новий злочин та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також суд враховує, що на даний час ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень та відносно нього проводиться розслідування ряду інших кримінальних проваджень правоохоронними органами.
Обвинувачений ОСОБА_8 має не погашену у встановленому законом порядку судимість.
Також, суд враховує відсутність у кожного з обвинувачених міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. При цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених не є особою, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує кожному з обвинуваченим у разі визнання їх винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.
Застосування альтернативного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді застави суд вважає не доцільним, зважаючи на положення ст. 183 КПК України, оскільки до обвинуваченого ОСОБА_7 раніше було застосовано запобіжний захід у виді застави, проте обвинуваченим були порушені вимоги цього запобіжного заходу.
Крім того, суд дійшов до висновку про необхідність залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_8 заставу, визначену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2019 у розмірі 38420,00 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 08 червня 2019 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 08 червня 2019 року включно.
Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_8 заставу, визначену ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2019 у розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:
Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119
р/р 8661
Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 , з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1