Провадження №1-кп/127/518/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001432, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого кухаром - кондитером готель «Оптіма» ресторан «American Bar&Grill», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 08 квітня 2018 року, близько 22:30 год., перебував навпроти кафе «Ашанті», що розташоване по вул. Келецька, 1, в м. Вінниці. В цей час у нього виник конфлікт з малознайомим ОСОБА_5 щодо повернення останньому належного йому мобільного телефону марки «Samsung Galaxy АЗ», яким ОСОБА_7 хотів скористатись для здійснення телефонного дзвінка.
В результаті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс останньому три удари в обличчя. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 разом попрямували по вул. Келецькій в напрямку вул. Данила Галицького.
Пройшовши близько ста метрів та перебуваючи по вул. Келецькій у м. Вінниці навпроти будівлі Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, ОСОБА_5 повторно зробив ОСОБА_7 вимогу щодо повернення мобільного телефону, однак, ОСОБА_7 відмовився, повідомивши, що йому потрібно здійснити телефонний дзвінок. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 вирвав з рук ОСОБА_7 свій мобільний телефон та попрямував в напрямку кафе «Антанті».
ОСОБА_7 , наздогнавши ОСОБА_5 , продовжуючи свої неправомірні дії, кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область спини, внаслідок чого останній впав на коліна. В свою чергу ОСОБА_7 підійшов ззаду до ОСОБА_5 , схопив його обома руками за шию, кинув на асфальт та почав тягнути.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №453/475 від 27.04.2018, у виді: перелому кісток носа без зміщення уламків; забою поперекового відділу хребта з міофасціальним компонентом; забоїв та саден на правому ліктьовому суглобі, лівому стегні, лівому колінному суглобі; синця на правому стегні; плями гіперпігментації на правому стегні та правому колінному суглобі, як наслідків загоєних ран. Вказані ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 08.04.2018, а за ступенем тяжкості:
- перелом кісток носа та забій поперекового відділу хребта належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я;
- забої та садна належать до легких тілесних ушкоджень.
Вищезазначені ушкодження у ОСОБА_5 виникли від травматичних дій (удар, тертя) тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактною поверхнею з прикладання сили у місця локалізації ушкоджень. Їх характер та локалізація на різних поверхнях тіла свідчить про неможливість утворення внаслідок падіння з положення стоячи на площину.

Крім того ОСОБА_7 , 08 квітня 2018 року о 23 год. 10 хв., знаходячись у приміщені Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, повідомивши слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про те, що 08.04.2018 року приблизно о 22:30 годині, на перехресті вул. Келецька та вул. Данила Галицького у м. Вінниці, невідома особа під приводом здійснення телефонного дзвінка взяла його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» у корпусі білого кольору та почала тікати, таким чином в подальшому відкрито заволодівши вищезазначеним телефоном.
На підставі усної заяви про злочин ОСОБА_7 слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 складено протокол прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення, який підписано ОСОБА_7 .

Окрім того ОСОБА_7 , 09 квітня 2018 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в період часу з 11:30 до 12:10 год., в приміщенні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в кабінеті № 110, що розташований по вулиці Пирогова, 4 в м. Вінниці, будучи визнаним потерпілим, після роз`яснення йому прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, а тому достовірно знаючи про свій обов`язок давати правдиві показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, під час проведення допиту надав завідомо неправдиві показання слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 , якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, які викладено в протоколі допиту потерпілого від 09.04.2018, що полягають в повідомленні ОСОБА_7 неправдивих відомостей щодо самої події кримінального правопорушення.
Так, 09.04.2018 ОСОБА_7 , під час проведення допиту в якості потерпілого, дав показання про те, що 08.04.2018 року у вечірній час, повертаючись додому з Вишенського озера в м. Вінниці, під`їхав на таксі із товаришами та незнайомим йому хлопцем до ринку «Урожай» в м. Вінниці, звідки йшов пішки додому, а саме в сторону вулиці 600-річчя по вул. Келецькій в м. Вінниці. Доходячи до перехрестя вул. Данила Галицького та Келецької в м. Вінниці, незнайомий хлопець, з яким він їхав в таксі та потім йшов по дорозі, заволодів його мобільним телефоном, під приводом здійснення телефонного дзвінка, та почав з ним тікати в протилежну сторону. ОСОБА_7 намагався наздогнати вказану невідому особу та наніс йому тілесні ушкодження, однак, телефон не зміг забрати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 08 квітня 2018 року, близько 23 год., обвинувачений був з друзями на зупинці вул. Стахурського, був в стадії алкогольного сп`яніння, до зупинки підійшов потерпілий, який теж був в стадії алкогольного сп`яніння. Довго не було транспорту, тому вирішили викликати таксі, яким під`їхали до ринку «Урожай», де обвинувачений та потерпілий вийшли, а друзі обвинуваченого поїхали далі. Потім між обвинуваченим та потерпілим виник словесний конфлікт за телефон, в результаті чого обвинувачений вдарив потерпілого кілька раз в обличчя. Пройшовши трохи вперед, між ними знову виник конфлікт за телефон, який потерпілий вирвав з рук обвинуваченого і пішов. Обвинувачений догнав потерпілого та кулаком правої руки наніс один удар в область спини, внаслідок чого останній впав на коліна. Після чого обвинувачений підійшов ззаду до потерпілого, схопив його обома руками за шию, кинув на асфальт та почав тягнути. Після чого його було затримано перехожими, які побачили бійку та викликали поліцію.
Обвинувачений щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, позовні вимоги потерпілого визнає частково в частині моральної шкоди, матеріальну шкоду не визнає.
Також, обвинувачений перебуваючи в приміщенні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, злякався та не знаючи, що йому говорити, повідомив слідчому про те, що 08.04.2018 року приблизно о 22:30 годині, на перехресті вул. Келецька та вул. Данила Галицького у м. Вінниці, невідома особа під приводом здійснення телефонного дзвінка взяла його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» у корпусі білого кольору та втекла, про що написав відповідну заяву.
Наступного дня його викликав слідчий і допитував його в якості потерпілого по його заяві про вчинене кримінальне правопорушення і ОСОБА_7 в протоколі допиту його в якості потерпілого від 09.04.2018 надав свідчення аналогічні, які надавав під час його затримання 08.04.2018 про те, що невідомий відкрито заволодів його мобільним телефоном.
На даний час обвинувачений усвідомив скоєне, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченим познайомився 08 квітня 2018 року коли у нього виник конфлікт з обвинуваченим, після того як потерпілий дав обвинуваченому свій мобільний телефон зателефонувати, а він його йому не повертав.
Коли обвинувачений зателефонував декілька раз з телефону потерпілого і вже хотів піти з телефоном, потерпілий почав вимагати свій телефон, після чого обвинувачений кулаком правої руки наніс потерпілому декілька ударів в обличчя. В подальшому, перебуваючи по вул. Келецькій у м. Вінниці навпроти будівлі Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, потерпілий повторно попросив обвинуваченого повернути його мобільний телефон, однак, ОСОБА_7 відмовився. У зв`язку з цим, потерпілий вирвав з рук обвинуваченого свій мобільний телефон та пішов вулицею далі.
ОСОБА_7 , наздогнав потерпілого і кулаком правої руки наніс йому один удар в область спини, внаслідок чого потерпілий впав на коліна. В свою чергу ОСОБА_7 підійшов ззаду до потерпілого, схопив його обома руками за шию, кинув на асфальт та почав тягнути, в результаті чого йому було пошкоджено одяг, а саме штани-джинси та куртку.
Просить стягнути з обвинуваченого 5000 грн. моральної шкоди, від позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовляється. Моральну шкоду пояснює тим, що в результаті вчинення кримінального правопорушення він зазнав фізичного болю, йому заподіяні тілесні ушкодження, порушено його нормальний спосіб життя він змушений був докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав у правоохоронних органах і для лікування в закладах охорони здоров`я. Він працює викладачем у навчальному закладі і змушений був приходити на роботу із синцями на обличчі та руках у зв`язку з чим відчував дискомфорт при спілкуванні зі студентами та колегами.
Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_7 на обліку не перебуває.
За місцем проживання та колишнього місця навчання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
ч. 1 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину;
ч.1 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого, надане органу, що здійснює досудове розслідування.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та колишнім місцем навчання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Суд бере до уваги, що обвинувачений повністю визнав вказані позовні вимоги. Також суд бере до уваги, що в результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілий зазнав фізичного болю, йому заподіяні тілесні ушкодження, порушено його нормальний спосіб життя він змушений був докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав у правоохоронних органах і для лікування в закладах охорони здоров`я. Він працює викладачем у навчальному закладі і змушений був приходити на роботу із синцями на обличчі та руках у зв`язку з чим відчував дискомфорт при спілкуванні зі студентами та колегами.
Також суд бере до уваги, що в судовому засіданні потерпілий відмовився від позовних вимог про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди, а тому цивільний позов у цій частині має бути залишений без розгляду.

Речові докази:
мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy АЗ», білого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67, 70, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

Речові докази:
мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy АЗ», білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: