Справа № 588/1958/18
провадження № 1-кс/588/680/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 27.12.2018 звернувся до суду з клопотанням погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 та просив покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі м. Тростянець Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Вказане клопотання слідчим мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000396 від 12.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 08.11.2018 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо змовившись про вчинення крадіжки чужого майна, а саме бензопил ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , прийшли до домоволодіння за вказаною адресою.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий корисливий умисел спрямований на заволодіння чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 через хвіртку проникли до домогосподарства АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій намір, за допомогою заздалегідь підготовленої для вчинення злочину металевої «монтировки» зірвав навісний замок, який мався на вхідних дверях будинку, відчинивши таким чином двері та отримавши доступ до приміщень будинку.

Діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з приміщення коридору житлового будинку викрали дві бензопили, одна з яких перебувала в частково розібраному стані, які винесли за межі домоволодіння, отримавши таким чином змогу ними розпоряджатися та відповідно завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_4 несучи бензопилу марки «STIHL», а ОСОБА_7 мішок, в якому малась в розбірному стані бензопила марки «URAL» пішли з території вище вказаного домогосподарства, а викрадене майно у виді двох бензопил віднесли до домогосподарства, в якому мешкав ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є особою 46 років, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні чи інших утриманців не має, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зав`язків в місці постійного проживання, постійного місця роботи не має, раніше несудимий в порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа схильна до зловживання спиртним, на обліку у лікаря-нарколога Тростянецької ЦРЛ не перебуває.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що в даному випадку наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує обставин оголошеної йому підозри, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Згідно із частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні установлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Тростянецьким ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000396 зареєстроване 12.11.2018, в якому ОСОБА_4 26.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 12.11.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 26.12.2018, слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 , слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_7 .

Ураховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, дані про особу підозрюваного, який в силу статті 89 КК України не судимий, не одружений, не має постійного місця роботи, неповнолітніх дітей на утриманні чи інших утриманців не має, що свідчить про те, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка схильна до зловживання спиртним, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 5 статті 194 КПК України строком у межах строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, задовольнивши клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки строком до 25.02.2019 включно:
-прибувати до слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

-не відлучатися за межі м.Тростянець Сумської області (населений пункт, де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1