Справа № 482/1648/18
Номер провадження 1-кп/482/53/2019
В И Р О К
Іменем України
22 лютого 2019 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в присутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_13 , його законного представника ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 ,
за участю представника органу опіки та піклування Новоодеської РДА ОСОБА_16 , представника Новоодеського РС пробації ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000258 від 16.04.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузьке Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців, учня 3 курсу Новоодеського ПАЛ, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 1) 21.12.2017 року Вознесенським міськрайонним районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців, учня 2 курсу Новоодеського ПАЛ, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 14.04.2018 року на 15.04.2018 року ОСОБА_10 перебував біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення майна, а саме мобільного телефону Samsung J7 Neo, який лежав на підвіконні квартири АДРЕСА_4 , вказаного будинку, та який належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 рукою розірвав москітну сітку, яка була у вікні, тобто таємно проник у приміщення квартири ОСОБА_6 та, діючи умисно й протиправно з метою наживи та збагачення, таємно викрав вказаний мобільний телефон вартістю 5299 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.
Крім того, в ніч з 03.08.2018 року на 04.08.2018 року ОСОБА_10 спільно з іншою особою (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження) перебували біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 . В цей час у ОСОБА_10 та іншої особи виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у підсобному приміщені, що розташоване за вищевказаною адресою, власником якого є ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 спільно з іншою особою, діючи з корисливих мотивів, шляхом зняття навісного замка, таємно проникли у підсобне приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , після чого, діючи умисно й протиправно з метою наживи та збагачення, таємно викрали 2 банки об`ємом 0.5 л. з малиновим повидлом, 4 банки об`ємом 0,5 л з салатом зробленим з синіх-кабачків, гайковий ключ за розміром 17 (рошково-накидний), металеві плоскогубці, металеві бокові кусачки, металеву викрутку та 2 ножа для відкриття консерви.

Таким чином, ОСОБА_10 та інша особа виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 та іншу особу під час вчинення злочину помітив та затримав власник вищевказаного підсобного приміщення ОСОБА_7 , який стояв біля багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

Також, в ніч з 19.08.2018 року на 20.08.2018 року (точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_13 та двома іншими особами (матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окремі провадження) перебували біля приміщення магазину «Сільмаг», що розташований за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м.Нова Одеса, вул.Торгова, 11-а. В цей час у ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та двох інших осіб виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщені магазину «Сільмаг», розташованого за вищевказаною адресою, власником якого є ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_13 та двома іншими особами стояли в стороні та спостерігали, щоб ніхто їх не помітив зі сторонніх осіб. В цей час інша особа разом з ОСОБА_13 розбили встановлене скло вікна та відігнули решітку дерев`яною палицею. Надалі інша особа проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Після чого, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_13 та двома іншими особами, діючи умисно й протиправно з метою наживи та збагачення, таємно викрали продукти харчування, пляшки з горілкою, сигарети.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та дві інші особи з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 9 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, в ніч з 20.08.2018 року на 21.08.2018 року ОСОБА_10 спільно з іншою особою (матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження) перебували біля продуктового ларька, що розташований за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, на розі вул. Кобера та вул. Петра Могили. В цей час у ОСОБА_10 та іншої особи виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у приміщені продуктового ларька, розташованого за вищевказаною адресою, власником якого являється ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 спільно з іншою особою, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проникли у приміщення, розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, на розі вул.Кобера й Петра Могили.

Після чого, ОСОБА_10 спільно з іншою особою, діючи умисно й протиправно з метою наживи та збагачення, таємно викрали грошові кошти та срібний ланцюг.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_10 , разом з іншою особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 10 928 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах ОСОБА_10 та ОСОБА_13 визнали повністю. Від дачі показань в судовому засіданні відмовилися.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_13 своєї вини, їх винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, які у їх сукупності не суперечать один одному.
За першим епізодом:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що в середині листопада 2017 року вона придбала мобільний телефон марки «Samsung J7». Приблизно в середині квітня 2018 року вказаний телефон пропав з приміщення її квартири за адресою: АДРЕСА_7 . Ввечері потерпіла поклала телефон на підвіконні в приміщенні кухні, а зранку побачила, що телефону немає, а москітна сітка розрізана. Вона викликала поліцію. В подальшому працівники поліції повернули потерпілій телефон. Раніше потерпіла ОСОБА_6 бачила ОСОБА_10 , який приходив до обвинуваченого ОСОБА_13 , який проживає з потерпілою в одному будинку, і їх квартира знаходиться напроти квартири потерпілої.
- показаннями свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що приблизно у квітні 2018 року, точного часу не пам`ятає, за адресою його проживання та проживання потерпілої, яка є його дружиною по АДРЕСА_7 ввечері ОСОБА_6 залишила свій мобільний телефон на підвіконні в приміщенні кухні. Вранці вона побачила, що вікно повністю відкрите, москітна сітка порізана, а телефону немає. В подальшому телефон був повернутий працівниками поліції.
- показаннями свідка ОСОБА_19 , які він надав суду в присутності законного представника ОСОБА_20 , та суду пояснив, що в середині весни 2018 року він зустрів ОСОБА_10 , та останній показав йому телефон марки «Samsung J7» золотистого кольору. ОСОБА_19 спитав у ОСОБА_10 , що це за телефон, але останній йому не відповів. Потім ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_10 купити у нього вказаний телефон, але ОСОБА_10 відмовився. Через дня два ОСОБА_19 та ОСОБА_10 знову зустрілися, та ОСОБА_19 запропонував ОСОБА_10 обміняти телефон на монітор від комп`ютера, на що ОСОБА_10 погодився, і вони обмінялися. В подальшому ОСОБА_19 обміняв вказаний телефон на інший. А вже згодом довідався, що телефон був викрадений.
- витягом з ЄРДР за № 0000258 від 16.04.2018 року, згідно якого 15.04.2018 року до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася ОСОБА_6 з приводу того, що невідома особа з приміщення її квартири в період з 14.04.2018 року на 15.04.2018 року викрала її мобільний телефон марки «Samsung J7».
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2018 року, згідно якого 15.04.2018 року Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області прийнято усну заяву від ОСОБА_6 з приводу того, що в ніч з 14.04.2018 року на 15.04.2018 року невідомі особи викрали її мобільний телефон марки «Samsung J7».
- протоколом огляду місця події від 15.04.2018 року та фототаблицею до нього. Об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_7 . В ході огляду встановлено, що в приміщенні кухні є металопластикове вікно з москітною сіткою, яка порізана.
- заявою ОСОБА_21 про те, що вона добровільно видає мобільний телефон марки «Samsung J7» золотистого кольору, який придбав її син.
- збережною розпискою ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_6 отримала від працівників поліції мобільний телефон марки «Samsung J7» золотистого кольору.
- протоколом огляду предмету від 16.07.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung J7» золотистого кольору ІМЕІ якого співпадають з тими, що були вказані потерпілою ОСОБА_6
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_11 за участю двох понятих розказав та на місці показав про обставини скоєння злочину.
За другим епізодом:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що приблизно 3 серпня 2018 року близько 00 год. 00 хв. він вийшов у двір двоповерхового багатоквартирного будинку, в якому мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Коли він стояв у дворі, то побачив, що з їх під`їзду виходять двоє хлопців з рюкзаком, одним із яких був ОСОБА_10 . Потерпілий почав у них запитувати, що вони там робили, на що останні відповіли про якійсь папір. Розмову між потерпілим та хлопцями почув сусід ОСОБА_22 та виглянув з балкону і запитав, що сталося. Потерпілий йому повідомив, і ОСОБА_22 вийшов у підвал. Коли він повернувся, то повідомив потерпілому, що в приміщенні потерпілого зірваний замок. Хлопці відкрили рюкзак та в ньому були банки з консервацією та інструменти, які належали потерпілому.

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні підтвердив показання потерпілого ОСОБА_7 та пояснив, що на початку серпня 2018 року близько 00 год. 00 хв. він почув шум біля будинку, в якому проживає потерпілий і він по АДРЕСА_5 . Він вийшов на балкон та побачив, що на вулиці розмовляє потерпілий ОСОБА_7 та двоє хлопців. ОСОБА_7 сказав, що хлопці щось робили в під`їзді. Свідок спустився у підвал і побачив, що в підвалі з дверей приміщення ОСОБА_7 був зірваний замок. ОСОБА_22 вийшов на двір та повідомив про це ОСОБА_7 , біля якого стояли хлопці, один з яких був ОСОБА_10 та тримали рюкзак. Вони відкрили рюкзак там були банки з консервацією та інструменти.
- витягом з ЄРДР за № 0000258 від 04.08.2018 року, згідно якого в період часу з 03.08.2018 року по 04.08.2018 року невстановлена особа з підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_5 здійснила крадіжку майна, що належить ОСОБА_7
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2018 року, згідно якого 04.08.2018 року Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області прийнято усну заяву від ОСОБА_7 з приводу того, що в період часу з 03.08.2018 року по 04.08.2018 року невідомі особи з його підвального приміщення здійснили крадіжку 6 шт. півлітрових банок домашньої консервації та інструментів.
- протоколом огляду місця події від 04.08.2018 року та фототаблицею до нього. Об`єктом огляду є підсобне приміщення за адресою АДРЕСА_5 . В ході огляду встановлено, що навісний замок з дверей зірваний.
- заявою ОСОБА_11 про те, що вона добровільно видає рюкзак її сина ОСОБА_10 та шість банок консервації, гайковий ключ розміром на 17, бокові кусачки, викрутку, два ножі для відкриття консервів, які знаходяться в рюкзаку.
- збережною розпискою ОСОБА_7 від 10.08.2018 року згідно якої він отримав від працівників поліції шість банок об`ємом 0,5 л (2 банки з повидлом та 4 банки з салатом сині-кабачки).
- протоколом огляду предмету від 14.08.2018 року та фото таблицею до нього. Об`єктом огляду є рюкзак синього кольору.
- збережною розпискою ОСОБА_11 від 14.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_11 отримала від працівників поліції рюкзак синього кольору.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_11 за участю двох понятих розказав та на місці показав про обставини скоєння злочину.
За третім епізодом:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що приблизно 20.08.2018 року о 08 год. 30 хв. вона приїхала на роботу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власницею якого вона є. Магазин розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Коли вона підійшла до магазина то побачила, що решітка на вікні відігнута убік, а скло у вікні було розбите. Вона викликала поліцію. Після огляду було проведено ревізію та встановлений розмір шкоди, який склав більше восьми тисяч гривень, точніше вона не пам`ятає. Раніше вона в магазині бачила ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , які заходили до магазину, але нічого не покупали.
- витягом з ЄРДР за № 0000258 від 20.08.2018 року, згідно якого в період часу з 20 год. 30 хв. 19.08.2018 року по 08 год. 30 хв. 20.08.2018 року невстановлена особа через вікно шляхом розбиття скла проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 та здійснила крадіжку продовольчих товарів, що належать ОСОБА_8
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.08.2018 року, згідно якого 20.08.2018 року Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області прийнято усну заяву від ОСОБА_8 з приводу того, що в період часу з 20 год. 30 хв. 19.08.2018 року по 08 год. 30 хв. 20.08.2018 року невідома особа здійснила крадіжку з її магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 .
- протоколом огляду місця події від 20.08.2018 року та фототаблицею до нього. Об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . В ході огляду встановлено, що в підсобному приміщенні вказаного магазину виявлено пошкодження вікна, а саме відігнута решітка, розбите скло у вікні.
- актом ревізії товаро-матеріальних цінностей Продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого в магазині була проведена ревізія та виявлено відсутність продуктів харчування, пляшок горілки, цигарок на загальну суму 8149 грн.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_11 за участю двох понятих розказав та на місці показав про обставини скоєння злочину.
- заявою матері ОСОБА_13 ОСОБА_14 від 29.08.2018 року про те, що вона відмовляється від проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участі її сина ОСОБА_13 з причин визнання ним вини та каяття.
За четвертим епізодом:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , які він надав в судовому засіданні та суду пояснив, що приблизно в серпні 2018 року рано вранці він був у дворі свого будинку за адресою АДРЕСА_8 . Сусід ОСОБА_24 йому повідомив, що двері магазину, який належить потерпілому, виламані. Потерпілий та його дружина ОСОБА_25 побігли до магазину та побачили, що в магазині вхідні металеві двері були відігнуті, а у других металопластикових дверях була вирізана дірка. Потерпілий викликав поліцію. Після огляду магазину потерпілим було виявлено пропажу грошей в сумі 10328 грн., які вони тримали для розрахунків за товар. Також пропав срібний ланцюжок вартістю 600 грн. В подальшому ланцюжок потерпілому було повернуто.
- показаннями свідка ОСОБА_25 , яка в судовому засіданні пояснила, що 21.08.2018 року вранці її покликав чоловік ОСОБА_9 , який є потерпілим. Чоловік повідомив, що сусід сказав, що в магазині зламані двері. Вони з ОСОБА_9 побігли до магазину та побачили, що в магазині вхідні металеві двері були відігнуті, а у других металопластикових дверях була вирізана дірка. Потерпілий викликав поліцію. Після огляду магазину ними було виявлено пропажу грошей в сумі 10328 грн., які вони тримали для розрахунків за товар. Також пропав срібний ланцюжок вартістю 600 грн. В подальшому ланцюжок потерпілому було повернуто.
- витягом з ЄРДР за № 0000258 від 21.08.2018 року, згідно якого в період часу з 18 год. 30 хв. 20.08.2018 року по 05 год. 30 хв. 21.08.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження подвійних вхідних дверей проникла до торгівельного ларьку за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку 10328 грн. та срібного ланцюга, що належить ОСОБА_9
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2018 року, згідно якого 21.08.2018 року Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області прийнято усну заяву від ОСОБА_9 з приводу того, що в період часу з 18 год. 30 хв. 20.08.2018 року по 05 год. 30 хв. 21.08.2018 року невідома особа здійснила крадіжку грошей з його торгівельного ларьку шляхом пошкодження вхідних дверей за адресою: ріг вулиць Кобера та Петра Могили село Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області на загальну суму 10328 грн. та срібного ланцюга.
- протоколом огляду місця події від 21.08.2018 року та фототаблицею до нього. Об`єктом огляду є приміщення продуктового ларька, розташованого на розі АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що вхідні металеві двері відігнуті, наступні металопластикові двері мають отвір, через який було здійснено проникнення до ларька.
- заявою ОСОБА_26 від 23.08.2018 року згідно якої вона видає працівникам поліції браслет на руку зі срібла проби 925.
- протоколом огляду предмета від 23.08.2018 року та фото таблицею до нього, згідно якого предметом огляду є срібний ланцюг довжиною 22 см, ширина 50 мм, проба 925.
- збережною розпискою ОСОБА_9 від 29.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_9 29.08.2018 року отримав від працівників поліції срібний ланцюг.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_12 та законного представника ОСОБА_11 за участю двох понятих розказав та на місці показав про обставини скоєння злочину.
Вказані вище докази свідчать про вину ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, які необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно і ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Вказані вище докази також свідчать про вину ОСОБА_13 у вчиненні злочину, який необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акту потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди в розмірі 9000 грн., але в судовому засіданні було встановлено та підтверджено документально, що шкода, завдана потерпілій ОСОБА_8 складає 8149 грн.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_23 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочинів, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, те що він скоїв злочин у неповнолітньому віці та на сьогоднішній день також є неповнолітнім, негативно характеризується, раніше судимий та скоїв злочини під час іспитового строку, вік, умови проживання та виховання неповнолітнього, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення особи без позбавлення волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.
З врахуванням особи винного і вказаних вище обставин, а також того, що обвинувачений вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст.72 КК України обвинуваченому у строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення.
До ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 23.08.2018 року, який продовжує свою дію і на сьогоднішній день.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те що він скоїв злочин у неповнолітньому віці та на даний час є неповнолітнім, позитивно характеризується, раніше не судимий, вік, умови проживання та виховання неповнолітнього, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому є підстави для застосування до нього ст. ст.75, 104 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України в виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України міру покарання ОСОБА_27 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 (чотири) роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Згідно ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2017 року призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту взяття під варту з 23 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 строк тримання під вартою з 23.08.2018 року до 22.02.2019 року.

До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_13 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі, а саме:
1)мобільний телефон марки «Samsung J7» золотистого кольорузалишити власниці ОСОБА_6 ;

2)гайковий ключ за розміром 17 (рошково-накидний), металеві плоскогубці, металеві бокові кусачки, металеву викрутку та два ножа для відкриття консервів, які знаходяться на зберіганні в камері схову Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_7 , 2 банки об`ємом 0,5 л з малиновим повидлом, 4 банки об з салатом з синіх-кабачків залишиту потерпілому ОСОБА_7 як власнику.

3)срібний ланцюг залишити потерпілому ОСОБА_28 як власнику.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: