Справа № 635/8514/18
Номер провадження 1-кс/635/524/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:
- визнати бездіяльність старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна документів, протиправною;
- зобов`язати старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути вилучені документи: оригінал «Канцелярська книга Глибоцької сільської ради 2018 р.», копію регламенту роботи Глибоцької сільської ради на 17 арк. під час обшуку відповідно до протоколу обшуку від 29.01.2019.
В обгрунтування скарги зазначає, що 29.01.2019 в Глибоцькій сільській раді Харківського району проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2019 по кримінальному провадженню № 0000402, під час якого вилучені документи, які не були вказані в ухвалі про надання дозволу на обшук. Вилучені документи на час подання скарги протиправно утримуються слідчим, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, заявником подано заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено судом, під час обшуку 29.01.2019 у Глибоцькій сільській раді Харківського району Харківської області старшим слідчим Харківського ВП ОСОБА_4 вилучено документи, не зазначені в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2019 про надання дозволу на проведення обшуку, а саме, оригінал «Канцелярська книга Глибоцької сільської ради 2018 р.» та копія регламенту роботи Глибоцької сільської ради.

Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено вивченням матеріалів провадження № 1-кс/635/503/2019, справа № 635/8514/18, 30.01.2019 засобами поштового зв`язку прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 направлено до Харківського районного суду Харківської області клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку в Глибоцькій сільській раді 29.01.2019, в тому числі копії регламенту роботи Глибоцької сільської ради та оригіналу канцелярської книги Глибоцької сільської ради за 2018 рік.

Вказане клопотання надійшло до суду 06.02.2019, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року клопотання задоволено, накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, у тому числі на копію регламенту роботи Глибоцької сільської ради та оригінал канцелярської книги Глибоцької сільської ради за 2018 рік.

Таким чином, судом встановлено, що прокурором своєчасно, а саме, наступного дня після вилучення майна, подано до суду клопотання про його арешт, яке розглянуто і задоволено судом, у зв`язку з чим доводи скаржника щодо наявності правових підстав для повернення вказаного майна власнику свого підтвердження під час розгляду скарги не знайшли, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , що діє в інтересах Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 14.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1