Справа № 455/1125/18
Провадження № 1-кс/455/497/2018
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення арештованого майна у кримінальному провадженні №0000478 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000478 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Мотивуючи клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що старшим слідчим слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000478 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Старосамбірського районного суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2018 року на даний автомобіль було накладено арешт.

Співвласником та законним володільцем вилученого майна є особа, в якої майно, що вилучалось слідчим, фактично знаходилося на момент вилучення, та яка фактично тримала його у себе до вилучення, панувала над ним. Вважає, що він є співвласником та законним володільцем тимчасово вилученого майна, яке має бути йому повернуто.

На даний час відпала необхідність у арешті автомобіля та перебування його на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з наступних підстав: з потерпілим ОСОБА_6 він та його дружина примирилися, відшкодували йому матеріальні та моральні збитки; слідчим проведено всі слідчі дії в тому числі і усі експертизи, обов`язкова участь у яких був його автомобіль, на який накладено арешт. На даний час нікому з учасників кримінального провадження не повідомлено про підозру, так як згідно висновку експерта причиною настання пригоди стала та обставина, що небезпека для руху водію ОСОБА_7 настала на такій відстані від місця наїзду на пішохода, на якій вона вже позбавлена була можливості зупинити, керований нею автомобіль, шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування.

Просить скасувати арешт автомобіля, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 07 вересня 2018 року та повернути йому, як співвласнику та законному володільцю ОСОБА_4 , автомобіль марки «Nissan Primera», з номером польської реєстрації НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. 15.11.2018 року подав заяву до суду до якої долучив постанову про закриття кримінального провадження від 14.11.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи, які долучені до клопотання, оглянувши кримінальне провадження №0000478 по факту вчинення водієм автомобіля марки «Nissan Primera», з номером польської реєстрації НОМЕР_1 , громадянкою ОСОБА_7 дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.09.2018 року, в с.Бусовисько Старосамбірського району Львівської області слідчим суддею встановлено наступне.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника,іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2018 року клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Primera» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 », власником якого є громадянин Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), житель АДРЕСА_1 , Мислібуржського повіту Західнопоморського воєводства Республіки Польща, співвласником якого є ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), жителька АДРЕСА_2 , Мислібуржського повіту Західнопоморського воєводства Республіки Польща, співвласником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, шляхом заборони права власників на їхнє відчуження та користування ним.

Арешт на транспортний засіб накладено з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

З постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2018 року, винесеної заступником начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітаном поліції ОСОБА_5 , відомо, що кримінальне провадження №0000487, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_7 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, законність та обґрунтованість якої перевірено Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області та до цього часу не скасовано.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2018 року про накладення арешту вбачається, що належним чином повідомлений співвласник та фактичний користувач автомобіля марки Nissan Primera» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 » - ОСОБА_4 , в судовому засіданні присутній не був.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 , належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки власником майна доведено, що в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: в арешті майна, відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2018 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Nissan Primera», з номером польської реєстрації НОМЕР_1 , власником якого є громадянин Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), житель АДРЕСА_1 , Мислібуржського повіту Західнопоморського воєводства Республіки Польща, співвласником якого є ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), жителька АДРЕСА_2 , Мислібуржського повіту Західнопоморського воєводства Республіки Польща, співвласником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, який був накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2018 року у справі №455/1125/18, провадження №1-кс/455/353/2018, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 03.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1