ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду у складі:

головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0004275 від 20 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0004275 від 20 грудня 2017 року повернуто скаржнику.

Рішення суду обґрунтовано тим, що скаржник пропустив строк звернення з скаргою, передбачений ст. 304 КПК України, який не просив поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. Вказує, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року, він отримав особисто лише 20 листопада 2018 року, після чого у передбачений законом строк звернувся до суду зі скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_6 в своїй скарзі, поданій до слідчого судді, зазначає про те, що оскаржувану постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004275 він отримав лише 20.11.2018 року, а отже останнім днем оскарження цієї постанови було 29.11.2018 року.

За викладених обставин колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя суду першої інстанції зробив передчасний висновок про пропущення скаржником строку на оскарження даних дій, помилково вказавши про те, що з матеріалів справи не вбачається, коли саме та за яких обставин скаржник отримав оскаржувану постанову.

Матеріали скарги містять копію оскаржуваної постанови слідчого, а також копію заяви про отримання копії постанови, з якої вбачається, що копію скаржник отримав 20.11.2018 року.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя в даному випадку дійшов помилкового висновку про повернення скарги за викладених у судовому рішенні підстав, оскільки з огляду на вищевикладене, скаржником ОСОБА_6 не було порушено строку на оскарження постанови слідчого.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входить вказане порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог ч. 1 ст. 7 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки повернення скарги особі, яка її подала, з тих підстав, які наведені в оскаржуваній ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, з поверненням скарги апелянта на постанову слідчого слідчому судді до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року про повернення скарги на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0004275 від 20 грудня 2017 року скасувати, направивши матеріали скарги до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: