Справа № 133/311/19
УХВАЛА
05.02.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого Козятинського ВП

Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши, погоджене з прокурором, клопотання ст. слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся, з погодженим прокурором, клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 04.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що в ніч на 04.02.2019 ОСОБА_7 разом з своїм спільником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивали спиртні напої на залізничному вокзалі станції Козятин, що в м. Козятині Вінницької області по вул. Привокзальній,1, спільно з місцевим жителем ОСОБА_8 . В подальшому, близько 07:20 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшли по платформі вокзалу до підйому на надземний пішохідний міст, який сполучає вул. Васьковського та вул. 8-а Гвардійську в м. Козятині. На той час з мосту на платформу спустився потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, перейшовши ліворуч на іншу платформу, попрямував в напрямку вул. Довженка. В той час у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_9 , який ніс на верхньому своєму одязі чоловічу сумочку. Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , заздалегідь розприділивши між собою свої злочинні дії, направленні на відкрите заволодіння майном потерпілого, з метою особистого збагачення, розпочали його переслідування. Приблизно о 07:30 год. цього ж дня, ОСОБА_5 , виконуючи свої злочинні дії, першим наздогнав потерпілого на пероні вокзалу навпроти приміщення залізничного вокзалу ст. Козятин та, обхопивши його ззаду правою рукою за шию, розпочав здушувати, чим позбавляв потерпілого дихання та можливості вигуків на допомогу. Далі, ОСОБА_5 , не відпускаючи потерпілого, повалив останнього на землю та продовжував здушувати рукою за шию останнього. В цей час до потерпілого підбіг ОСОБА_7 та ступнями ніг розпочав завдавати ударів по грудній клітці та тулубу потерпілого, при цьому ,шарпаючи та намагаючись зірвати з нього чоловічу сумочку з вмістом мобільного телефону «Samsung Gelexy J3» imei: НОМЕР_1 чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , грошима в сумі 900 гривень, двомаі банківськими картками «Приватбанк», «Укрсиббанк», яка у нього знаходилась на верхньому одязі через плече. Зірвавши сумочку у потерпілого, ОСОБА_7 втік з місця вчинення злочину, а ОСОБА_5 ще близько 10 секунд продовжував здушувати ОСОБА_9 за шию на землі, після чого відпустив та теж побіг слідом за ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 своїми умисними діями заподіяли насильство, яке було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого під час нападу та матеріальних збитків. Після вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли та вищезазначеним майном розпорядились на власний розсуд.

04 лютого 2019 року об 11 годині 20 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України.

04.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину в інкримінуємому йому злочині не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Разом з цим вина підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) заявою потерпілого ОСОБА_9 , якою останній повідомляє про місце та обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення.

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 в якому останній описує двох своїх нападників, які 04.02.2019 на залізничному вокзалі станції Козятин вчинили на нього напад та заволоділи належним йому майном, а також подальше їх переслідування та затримання працівниками поліції.

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтверджує свідчення потерпілого, описує спільне переслідування нападників та затримання їх працівниками поліції.

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який підтверджує факт спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на залізничному вокзалі ст. Козятин в ніч з 3 на 4 лютого 2019 року.

5) протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 , в ході затримання якого, під час його обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, номінали яких описав потерпілий;

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам сховати чи переховати речові докази, спробам незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також попередженню вчиненню інших повторних злочинів.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , здійснив суспільно небезпечне діяння, що виразилось у вчиненні тяжкого умисного злочину, направленого проти власності громадян із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, групою осіб, під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_5 неодноразово раніше вже вчиняв умисні корисливі злочини, направлені проти власності громадян, за що відбував покарання, востаннє 21.12.2018 був звільнений з СІЗО-13 м. Київа по закінченню дії ухвали слідчого судді щодо обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має підтвердження щодо свого місця роботи та джерела доходів, а тому в слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі здатний переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, перебуваючи на волі, він може продовжувати вчиняти нові повторні злочини, які є небезпечними для життя та здоров`я людини, чим створюється загроза для суспільства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання і підтвердили обставини вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відмовити, у зв"язку з тим, що воно є необгрунтованим. Захисник ОСОБА_6 вважає, що слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що він має постійне місце проживання та роботи.

Заслухавши всіх учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, згідно якого взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того , що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_12 неодноразово раніше вже вчиняв умисні корисливі злочини направлені проти власності громадян, за що відбував покарання, не має постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, направленого проти власності громадян із застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, групою осіб, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна, під час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння, крім цього, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання під вартою немає.

Таким чином, суд переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому, згідно ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,,184,186,192-194,196,197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 04.02.2019 по 04.04.2019 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому згідно до ч.4 ст. 183 КПК України не застосовувати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками судового провадження безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ- підпис

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Секретар

Дата документу 05.02.2019