Справа № 464/5771/18
пр.№ 1-кс/464/2593/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , а також слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах володільця майна ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна 19 жовтня 2018 року у ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000044; зобов*язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_6 майно, вилучене протоколом обшуку від 19 жовтня 2018 року.

При розгляді скарги адвокат скаргу підтримав та просить задоволити.

Слідчий та прокурор у суді проти скарги заперечили та пояснили, що майно не є тимчасово вилученим, оскільки зазначено в ухвалі слідчого судді на обшук, а тому накладення арешту на таке не є необхідним та з відповідним клопотанням до суду не звертались.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Згідно з витягом службові особи ТОВ «КПК-Агроінвест» в період 2017 року та службові особи ТОВ «К-Агроінвест Трейд» в період 2018 року здійснювали вдавані (безтоварні) операції із СГД з ознаками «ризиковості/фіктивності», оформляючи лише первинні документи по проведених господарських операціях, в той же час реалізовували продукцію фізичним особам - неплатникам ПДВ за готівкові кошти, в результаті чого занизили валові доходи підприємства, а відтак не сплатили до державного бюджету податок на прибуток в сумі 4,1 млн. грн.

У даному провадженні ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2018 року в порядку ст.235 КПК України надано дозвіл на обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в житловому приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення документів, предметів та речей: фінансово-господарських документів, бухгалтерських документів (чорнової бухгалтерії), щодо взаємовідносин ТОВ «КПК - Агроінвест» з ТОВ «Оптмясторг К» () та ТОВ «К-Агроінвест Трейд» з ТОВ «Свенс ЛТД» () попередня назва ТОВ «ФАКТОР ПРАЙМ», ТОВ «Брамтекс» () попередня назва ТОВ «Буролайт» і ТОВ «Агросегмент» () за період 2017-2018 років, печаток, штампів, кліше фіктивних фірм, чорнових записів, а також чорнових записів в паперовій та електронній формах на відповідних носіях, робочих зошитів, не облікованих готівкових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, що можуть мати силу доказів у справі і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 19 жовтня 2018 року слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області проведено обшук, в результаті якого вилучено наступне майно - документи.

За вимогами ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За умовами ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 цього Кодексу.

Так, за вимогами ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Заявником не доведено та судом не встановлено вилучення іншого майна, окрім того, яке зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. При цьому закон не вимагає обов`язковість накладення арешту на вилучене майно, зазначене в ухвалі слідчого судді.

Отже вилучене 19 жовтня 2018 року в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим майном, на нього не поширюються вимоги ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, а тому доводи скарги в цій частині не ґрунтуються на положеннях закону. Також вимоги скарги щодо визнання бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підлягає до задоволення з огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення скарги, а тому в такій слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення 20 листопада 2018 року та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1