overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2467/18
провадження №: 1-кп/398/210/19
УХВАЛА
Іменем України

"10" квітня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання захисника,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001506 від 13.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого засідання звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання та вказав, що право обвинуваченого мати захисника.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний призначити обвинуваченому захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З метою дотримання конституційного права особи на захист та відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001506 від 13.05.2018 року та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 18 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвалу негайно направити до Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа №: 398/4415/17
провадження №: 1-в/398/72/19
УХВАЛА
Іменем України

"09" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.
У судове засідання представник відділу пробації та прокурор не з`явилися, але направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, подання просили задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.
Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.259 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Як вбачається з матеріалів подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку на даний час іспитовий строк закінчився, останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Відомості, які спростовують дані факти станом на 09.04.2019 року до суду не надано.
Відповідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2018 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 529/257/19
УХВАЛА
про виправлення описки
05 квітня 2019 року

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:
Гвоздик А.Є.
при секретаріБурлига Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька клопотання слідчого СВ Диканського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слинька С.О. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року, призначено судово-імунологічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000052. Однак, у 2 абзаці описової частини цієї ухвали, помилково було вказано "труп ОСОБА_1 " замість вірного " труп ОСОБА_1 ".

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 15.03.2019 року за відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що під час складання описової частини ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року помилково було вказано у другому абзаці труп ОСОБА_1 " замість вірного "труп ОСОБА_1 ", а тому вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Диканського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слинька С.О. про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 15 березня 2019 року, читати вірно "труп ОСОБА_1 ".

Ухвалу надіслати слідчому СВ Диканського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Слинька С.О.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Диканського районного суду
Полтавської області А. Є. Гвоздик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/73/19
Провадження № 1-кп/552/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002775 від 08.11.2018р. року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002775 від 08.11.2018р. року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання мотивував тим, що має на утриманні малолітню дитину та постійне місце проживання, немає наміру тиснути на свідків. Захисник клопотання підтримав.
Прокурор просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Суд заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являвся на виклики суду, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, раніше судимий, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів ( відносно останнього порушено кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000188), дані про наявність малолітньої дитини на даний час у суду відсутні.
Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 371,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2019 Справа № 541/2553/18
Справа № 541/2553/18
Провадження № 1кп/554/575/2018
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 22.08.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Українка Малинського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 152, ч.1 ст.185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 08 червня 2019 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/559/19
Номер провадження 1-в/556/48/2019
У Х В А Л А
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працювавшого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України.
Засудженого Ратнівським районним судом Волинської області 26.01.2011 року за п.4,12 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.
12.04.2011 року ухвалою Апеляційного суду Волинської області вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26.01.2011 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд в Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Засуджений Ковельським міськрайонним судом Волинської області від 01.06.2011 року п.4,12 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.
02.03.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до ч.5 ст.72 ККУ, зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.09.2010 року по 23.08.2011 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано - 10 місяців 29 днів,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 який відбув 2/3 строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно.
Раніше допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Має п`ять заохочень. Працевлаштований на виробництві установи в цеху №1 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. Спокійний, не конфліктний, цілеспрямований.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 04 роки 06 місяців 16 днів.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на 09 год. 30 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1057/19
Провадження № 1-кп/572/268/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 09 год. 23 квітня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/1029/19
провадження № 1-кс/610/508/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000353 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку металевої коляски вагою 45 кг з мотоцикла «Юпітер 3» у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити запитання:

Яка ринкова вартість металевої люльки з мотоциклу ИЖ планета 3, виробленої з чорного металу зі сталі, загальна вага 60 кг 20гр., на момент вчинення злочину 16.11.2018 року ?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)ОСОБА_1

Згідно
Справа № 643/5383/19
Провадження № 1-в/643/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно року народження .

Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.04.2019 на 10.00 годину.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 » .

Доручити регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 3 поверх, ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 10-00 годину 12.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1498/17
Провадження № 1-кп/644/41/19
Справа № 644/1498/17
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 000406 від 02 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_13 , 1960 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Свідком ОСОБА_14 заявлено клопотання про проведення його допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду або за межами суду, так як у нього є підстави вважати, що йому та його сім`ї може загрожувати небезпека життю.

Вислухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілих, які не заперечували проти допиту свідка з іншого приміщення, обвинуваченого та його захисників, які проти цього заперечували, посилаючись на відсутність доказів існування загрози життю та здоров`ю свідка з боку обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення його допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 винним себе у вчиненні інкримінований йому злочинів не визнав і надав пояснення, в яких вказав на свідка ОСОБА_14 як особу, безпосередньо причетну до їх вчинення.

За наведених обставин суд вважає доцільним для забезпечення безпеки свідка ОСОБА_14 і унеможливлення фізичного чи психічного впливу на нього з боку інших учасників кримінального провадження, провести допит свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення в межах суду.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_14 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_14 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в межах суду наживо, в системі он-лайн та забезпечити сторонам кримінального провадження можливість ставити свідку запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3