У Х В А Л А Справа № 200/1093/19

Провадження № 1-кс/200/633/19

23 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000947.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000947. 10 січня 2019 року він звернувся до Шевченківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області із клопотанням, в якому прохав надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, оскільки він є адвокатом потерпілого ОСОБА_4 . Проте, результату розгляду його клопотання не отримав. Станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання слідчим не надано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання;про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вислухавши скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із письмовим клопотанням Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Вказане клопотання було отримане співробітником Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області того ж дня. На день звернення до суду, процесуальні дії, які скаржник прохав провести, здійснено не було, станом на день розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання, не надано.

Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги шляхом зобов`язання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000947 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження № 0000947 для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000947, протягом доби з дня отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10 січня 2019 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000947 для ознайомлення, про що винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1