ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004947 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не судимого, пенсіонера, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 24.11.2014р. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, яка затвердила «Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення», був поставлена на облік як внутрішньо переміщена особа в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, згідно поданої ним відповідної заяви.

05.01.2015 ОСОБА_5 на підставі п.п. 2 та 3 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 (надалі - Порядок) рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, була призначена адресна грошова допомога у сумі 884 грн., яку він отримував щомісяця.

При цьому, під час оформлення документів внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_5 було роз`яснено, що згідно п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно п. 11 цього ж Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Однак, ОСОБА_5 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, а саме державними коштами, шляхом обману, маючи на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, які він тримав в АТ КБ «Приватбанк» на особовому рахунку НОМЕР_1 в розмірі 48 000 грн., приховав факт володіння вищевказаними коштами на депозитному рахунку від органів державної влади для отримання адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, на отримання якої не мав право.

Так, ОСОБА_5 02.09.2015 відкрив депозитний банківський рахунок в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та вніс грошові кошти в розмірі 48 000 грн., після чого, діючи з корисливим мотивом, спрямованим на отримання незаконної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, шляхом обману, яке виразилося у замовчуванні факту наявності грошових коштів на депозитному банківському рахунку у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, протяг трьох днів з дня відкриття депозитного банківського рахунку та внесення зазначених коштів не повідомив Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про зміні обставин, які впливають на призначення грошової допомог и, тобто ввів в оману працівників Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, які не припинили надання допомоги.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним корисливим умислом, спрямованим на отримання незаконної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, шляхом обману, яке виразилося у замовчуванні факту наявності грошових коштів на депозитному банківському рахунку у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, 30.05.2016 ОСОБА_5 , підписав заяву, в якій зазначив про відсутність змін, які впливають на призначення грошової допомоги, тобто ввів в оману працівників Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, які продовжили нараховувати йому адресну грошову допомогу у розмірі 884 грн. щомісяця.

Наявність у ОСОБА_5 на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, було виявлено тільки після проведення перевірки Державною фіскальною інспекцією в Харківській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучі внутрішньо переміщеною особою, діючи умисно, з корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, у період часу з 01.10.2015 по 30.09.2016 незаконно, шляхом обману отримав державні кошти в загальній сумі 9394 гри. 59 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся, просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію в 2016 ».

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, є пенсіонером, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно наданих квитанцій, спричинену шкоду в розмірі 9394 гри. 59 коп. відшкодував.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за якими вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 року вступив в силу Закон України «Про амністію у 2016р.» Статтею 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

Обвинувачений у судовому засіданні повідомив, про свою згоду на застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016р.»

Враховуючи, що вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений є пенсіонером з 2008р. та дав свою згоду на застосування амністії, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. ґ ст.2 Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. ґ ст.2 Закон України «Про амністію у 2016 році».

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1