Справа № 159/5025/18
Провадження № 1-кс/159/1598/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

08 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 07.09.2018року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 07.09.2018 року, близько 08 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на другому поверсі в магазині «Євро секонд-хенд», що по бул. Лесі Українки, 42-г в м. Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти чоловічі джинси синього кольору, фірми «Blue Ridge», одягнувши їх на себе, однак при виході із магазину був помічений працівником даного закладу. Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були помічені працівницею магазину, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, вибіг з приміщення магазину, відкрито викравши чоловічі джинси синього кольору фірми «Blue Ridge», чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 72, 96 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.09.2018 року зареєстровано в ЄРДР за №0001982, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України.

26 жовтня 2018 року слідчим СВ Ковельського ВП ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором ОСОБА_8 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05 листопада 2018 року слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області на підставі ст. 281 КПК України було винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування не встановлено.
В зв`язку з наведеними обставинами, 06.11.2018 року слідча ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваногоОСОБА_5 .

Одночасно 06.11.2018 року слідчою ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 ,внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2018 року, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.11.2018 року о 12 год. 40 хв., на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти клопотання та застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання.
Таким чином, оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч. 1 ст. 186 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела доходів, не одружений, а тому не має міцних соціальних зв`язків, ухилявся від слідства та був оголошений в розшук, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість у підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти переліченим ризикам, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 10-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 18410 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої Ковельського ВП ГУ НП у Волинській ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 18410 (вісімнадцять тисяч чотириста десять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити прокурора та слідчого про своє місце перебування, не відлучатися з м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 07 листопада 2018 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 05 січня 2018 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1