ЄУН № 337/4298/18
Провадження №1-кс/337/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000960

встановив:

04 січня 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000960 від 22 травня 2018 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з мотивів викладених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки на його думку, відсутні будь-які підстави для скасування постанови слідчого.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

22 травня 2018 року до Єдиного реєстру кримінальних правопорушень внесено відомості за №0000960 за ознаками ч.1 ст. 355 КК України.

26 грудня 2018 року слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000960, мотивовану тим, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів які б свідчили про те, що голова ОСББ ОСОБА_8 будь-яким способом примушує ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань. Таким чином слідчий прийшов до висновку, що у ОСОБА_8 відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, а саме відсутність погроз будь-якого характеру по відношенню до ОСОБА_5 , чи її родичам, а також суб`єктивна сторона, яка характеризується прямим умислом. Зважаючи на викладене, слідчий вказав, що у вказаній справі вбачаються цивільно-правові відносини.

Подаючи скаргу, потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що слідчим прийнято передчасне рішення, оскільки під час досудового розслідування не були виконанні усі наявні в матеріалах кримінального провадження вказівки процесуального прокурора, а також, клопотання потерпілого.

До своєї скарги потерпіла ОСОБА_6 додала:

1. Копію вказівки прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в порядку ст. 36 КПК України від 02.07.2018 року, адресовану слідчому в межах кримінального провадження №0000960, щодо:

допиту голови ОСББ «Автомобіліст-11» ОСОБА_8 та бухгалтера ОСОБА_9 з приводу заяви потерпілої;

додаткового допиту ОСОБА_5 щодо сплати заборгованості за комунальні послуги;

встановлення та допиту інших свідків з приводу заяви потерпілої;

проведення інших слідчо-розшукових дій, спрямованих на прийняття законного та обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

2. Копію вказівки прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в порядку ст. 36 КПК України, адресовану слідчому в межах кримінального провадження №0000960, щодо:

виконання в повному обсязі попередніх вказівок процесуального прокурора;

розгляду та вирішення в встановленому законом порядку клопотання потерпілої щодо проведення певних слідчих дій;

встановлення та допиту можливих свідків кримінального правопорушення;

за наслідками проведення слідчих дій прийняти законне та вмотивоване процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

3. Копію клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення слідчої дії допиту, отримане органом досудового розслідування 01.08.2018 року.

4. Копію клопотання потерпілої ОСОБА_6 про проведення слідчої дії допиту, отримане органом досудового розслідування 22.10.2018 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ні слідчий, ні прокурор, не надали в судове засідання жодних доказів на спростування викладених в скарзі потерпілої ОСОБА_6 обставин, а саме виконання в ході досудового розслідування вказівок процесуальних прокурорів, розгляд клопотань потерпілої.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що всупереч ст. 91 КПК України, при досудовому розслідуванні були перевірені не усі обставини справи, які підлягають доказуванню, і передчасно прийнято рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, та про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 26.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000960 від 22.05.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали складений 21.01.2019 року.

Слідчий суддя: