Справа № 298/234/19
Номер провадження 1-кс/298/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Фіат панда», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника 5, Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що18 жовтня 2018 року о 04:21 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у пункті пропуску Малий Березний на в`їзді в Україну спрацювала база «Інтерпол» на автомобіль марки «Фіат панда» д.н.з. НОМЕР_1 , який був викрадений у Польщі в 2012 році. Керував автомобілем гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 18 жовтня 2018 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України. Проведеними заходами встановлено, що під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» було зафіксовано спрацювання бази даних «Інтерпол», щодо VIN-транспортного засобу НОМЕР_2 , країна викрадення Польща, значиться як викрадений 30 листопада 2012 року, внесено до бази даних 20 грудня 2012 року. 18 жовтня 2018 року за добровільною згодою власника автомобіля «Фіат панда», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_6 , було поміщено на територію спеціального майданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.18 жовтня 2018 року було проведено огляд місця події зони митного контролю КПП «Убля - Малий Березний» на території якого знаходився автомобіль марки «Фіат панда», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 18 жовтня 2018 року даний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000342. 19 листопада 2018 року начальником СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській областімайором поліції ОСОБА_3 було надіслано запит начальнику сектору поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліціїв Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 у якому просить звернутися до правоохоронних органів Республіки Польща, про отримання інформації щодо уточнення інформації про викрадення автомобілю «Фіат панда», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ким і на підставі чого були внесені відомості про викрадення автомобіля марки «Фіат панда», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 . 19 лютого 2019 року до Великоберезнянського відділення поліції надійшла відповідь на вищевказаний запит у якій зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що автомобіль марки «Фіат панда», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за обліками Генерального секретаріату Інтерпол станом на 12 лютого 2019 року значиться як викрадений 30 листопада 2012 року в Польщі. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіль марки «FIAT PANDA» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , являється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Беручи до уваги, що вилучений автомобіль є речовим доказом з яким необхідно провести ряд слідчих дії, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши начальника СВ, який клопотання підтримав, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 18 жовтня 2018 року о 04:21 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою Великоберезнянський район, с. Малий Березний, вул. Головна, у пункті пропуску Малий Березний на в`їзді в Україну спрацювала база «Інтерпол» на автомобіль марки «Фіат панда» д.н.з. НОМЕР_1 , який був викрадений у Польщі в 2012 році. Керував автомобілем гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Тернопіль.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 18 жовтня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000342 від 18 лютого 2019 року.
Разом з цим встановлено, що 18 жовтня 2018 року на території митного контролю «Убля - Малий Березний» було оглянуто та вилучено автомобіль марки «FIAT PANDA» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою слідчого Великоберезнянського відділення поліції від 18 жовтня 2018 року, вилучений під час огляду автомобіль марки «Фіат панда» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000342.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіль марки «Фіат панда» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фіат панда», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Закарпатської області.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1