В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року Справа № 608/774/19

Номер провадження1-кп/608/148/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000175, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не військовозобов`язаної, з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючої, не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 02 квітня 2019 року біля 15 год. ОСОБА_6 зайшла в магазин «Ватсонс» № 387, що розташований по вул. Шевченка, 16 А в м. Чорткові, де у неї виник намір, направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 підійшла до полиць з косметикою, та діючи умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дії не будуть помічені, таємно викрала із третьої полиці матову помаду марки «BOURJOIS ROUGE VELVET», вартістю 274 гривні. Після цього, із викраденим вийшла з магазину, не розрахувавшись. Однак, не вчинила усіх дій для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від її волі, а саме: не мала можливості розпоряджатися викраденим майном, так як була зупинена адміністратором магазину в коридорі перед входом до магазину. В результаті вчиненого злочину, потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 274 гривні.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15 квітня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України, оскільки, ОСОБА_7 визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду.

Згідно даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 гривням, оскільки, обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, визнала вину, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану шкоду, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , призначення обвинуваченій, узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 , укладену 15 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000175 від 02 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 ( п`ятсот десяти ) гривням.

Речовий доказ: матову помаду марки «BOURJOIS ROUGE VELVET» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_6 за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-379/19 від 09.04.2019 року - 715 (сімсот п`ятнадцять ) гривень в дохід держави. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/774/19.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: