overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1019/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/53/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року, якою призначено комплексну судово-біологічну та товарознавчу експертизу, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року, якою призначено комплексну судово-біологічну та товарознавчу експертизу, посилаючись на незаконність такої ухвали та просять її скасувати, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи, що ухвала місцевого суду щодо призначення комплексної судово-біологічної та товарознавчої експертизи винесена під час розгляду кримінального провадження в суді, таке рішення, у відповідності до ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку не оскаржується. На нього може бути подана апеляційна скарга разом із апеляцією на кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.392, 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2018 року, якою призначено комплексну судово-біологічну та товарознавчу експертизу.

Повернути дану апеляційну скаргу апелянтам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя - підпис.
Справа № 465/4861/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/22/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України на 12 год. 14 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/8531/16-к
УХВАЛА
"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у володінні якої знаходиться
інформація ОСОБА_4 ,
11 січня 2019р. прокурор ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання йому або за дорученням слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів балансів (звітів про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2005р. по 01.01.2016р. та з 2016р. по 01.01.2018р., а також актів податкових перевірок з 2002р. по 2018р. включно, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
З урахуванням наведеного вище витягу з ЄРДР, зазначений у клопотанні період з 01.01.2002р. по 24.03.2016р., знаходиться поза межами кримінального провадження, що суперечить вимогам п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України.
Також положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, а не ряду таких осіб.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/428/19
Провадження № 1-кп/159/132/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 024 14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.01.19 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01.02.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати потерпілої, повідомити прокурора, надіслати запит на доставку обвинуваченого, який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 140/2807/18
№1-кп/140/339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2019 року

Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/339/18 внесене до ЄРДР за № 0000141 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0000141 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07.11.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.01.2019 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000141 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на 30 січня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 209/3158/18
Провадження № 1-кп/209/148/19
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001184, відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який працює в ПрАТ «Дніпровагонмаш», одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу в судове засідання, вважаючи, що обвинувачений, можливо, не з`явився в судове засідання з поважних причин, бо працює у м. Нікополь.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року.

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 15 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/494/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 21 січня 2019 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 25 січня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/364/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки обвинувачені на даний час утримуються в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України о 11.30 годині 28.11.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2017 року ОСОБА_4 визнали винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 направив до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді арешту стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений в добровільному порядку штраф не сплатив, хоча про наслідки несплати штрафу був попереджений та письмово повідомлений про необхідність його сплати.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.03.2017 року ОСОБА_4 визнали винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Засуджений ОСОБА_4 , в добровільному порядку штраф не сплатив. Письмово був повідомлений про необхідність сплати штрафу. Про наслідки несплати штрафу був попереджений.

У судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 , який не з`явився, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням, того що подання стосується порядку виконання покарання суд вважає, що участь засудженого ОСОБА_4 , є обов`язковою, тому у зв`язку з його неявкою подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді арешту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді арешту стосовно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/113/18
Провадження № 1-кп/185/306/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 03 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 03 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 03 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 березня 2019 року о 13.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/2441/17
провадження № 1-в/0274/189/19
УХВАЛА
Іменем України
14.01.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" про розстрочення виконання рішення суду в частині цивільного позову,

В С Т А Н О В И В:

08.01.19 після автоматизованого розподілу справи з канцелярії суду на розгляд судді надійшла заява ТОВ "Бердичівський хлібозавод" про розстрочення виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду від 21.05.2018 року в частині цивільного позову про стягнення з ТОВ "Бердичівський хлібозавод" моральної шкоди на користь ОСОБА_2 в сумі 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) гривень рівними частинами на дванадцять місяців по 41 666, 67 (сорок одній тисячі шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок) щомісячно до повної сплати.
В призначений до розгляду день 14.01.2019 року від представника ТОВ "Бердичівський хлібозавод" надійшла заява про залишення попередньої заяви про розстрочення виконання рішення суду в частині цивільного позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами провадження, враховуючи права ініціатора клопотання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника боржника та залишити його клопотання про розстрочку виконання рішення суду в частині цивільного позову без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" про розстрочку виконання рішення суду в частині виконання цивільного позову - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1