Справа 127/817/19
Провадження 1-кс/127/505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , осіб інтересів яких стосується клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: 20 полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт, блокнот з чорновими записами на 34 арк., за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що У провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До чергової частини оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області 09.01.2019 року надійшло повідомлення, що у с. Мухівці, Немирівського району зупинено транспортний засіб марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при здійсненні перевірки в багажному відділені даного автомобіля виявлено 20 полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним замахом спирту.

Враховуючи викладене, з метою безпосереднього переслідування осіб які підозрюються у вчиненні злочину у слідчого виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України в транспортному засобі автомобіля марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_4 .

Під час обшуку транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відділені даного автомобіля виявлено та вилучено 20 полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним замахом спирту.

Крім того під час обшуку на передньому сидінні було виявлено та вилучено 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт.

Також під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено блокнот з чорновими записами на 34 арк., картку «ПриватБанку» універсальну за № НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 добровільно видав працівникам правоохоронних органів посвідчення водія на ім`ям ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 за № НОМЕР_4 .

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 Vihicle Indefication number (VIN) № НОМЕР_5 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , 20 полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., блокнот з чорновими записами на 34 арк., картку «ПриватБанку» універсальну за № НОМЕР_2 , керуючись ст. 40, 100, 131, 132, 167-168, 170-175 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Особи інтересів яких стосується клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000002 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, під час обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в судовому засіданні та в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, заборона розпорядження майном, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», р/н НОМЕР_1 , від тривалого простою буде псуватися, у власника транспортного засобу існують обґрунтовані сумніви щодо належного зберігання вказаного транспортного засобу на арешт майданчику.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом відсутня необхідність, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в частині розпорядження та використання майна, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на 20 полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., блокнот з чорновими записами на 34 арк..

Транспортний засіб марки «RENAULT MASTER», р/н НОМЕР_1 , безоплатно передати на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_4 .

Двадцять полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящик заповнений продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт. передати на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 .

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000002 внесеного до ЄРДР 09.01.2019, здійснити відібрання зразків з двадцять полімерних бочок синього кольору об`ємом приблизно 220 літрів, 1-ящику заповненого продукцією ТМ «Метаха» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт., 1-ящику заповненого продукцією ТМ «Квінт Монте Чоко» ємністю 2 літри кожний в кількості 9 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя