печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкосвісс» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002069 від 23.08.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Медкосвісс» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002069 від 23.08.2018 р.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року слідчим ГСУ НП України 18 грудня 2018 року було проведено обшук за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Медкосвісс» за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2
З протоколу обшуку від 18 грудня 2018 року. Та опису вилученого майна вбачається, що було вилучено оригінал статуту підприємства, що унеможливлює ведення господарської діяльності, та вилучення якого не передбачено ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Особа, що подали скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування а Генеральною прокуратурою України процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002069 від 23.08.2018 за фактом заволодіння службовими особами окремих юридичних осіб приватного права та їх беніфіціарними власниками кредитними коштами ПАТ «Європейський газовий банк» внаслідок чого банківській установі спричинені матеріальні збитки в особливо великому розмірі, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Медкосвісс» просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , повернути тимчасово вилучене майно 18.12.2018 р. під час обшуку за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Медкосвісс» за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2, а саме статут підприємства.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 18.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року було проведено обшук за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалою слідчого судді від 23.11.2018 про надання дозволу на проведення обшуку.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 18.12.2018, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Медкосвісс» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002069 від 23.08.2018 р. - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , або інших уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, повернути тимчасово вилучене майно 18.12.2018 р. під час обшуку за місцем ведення господарської діяльності ТОВ «Медкосвісс» за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2, а саме статут підприємства.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1