Справа № 496/864/19
Провадження № 1-кс/496/631/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000141 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 09.03.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.03.2019 року ОСОБА_5 , проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки намагався вчинити крадіжку кухонних предметів які належать ОСОБА_6 . За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000141 відомості про яке внесені до ЄРДР від 11.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. 09.03.2019 року з метою повного та всебічного розгляду матеріалів кримінального провадження було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено: дві пляшки від мінеральної води, 6 (шість) недопалків від цигарок, дві алюмінієві каструлі, 1 чавунний казан з ручкою, 1 (одна) металева каструля, 4 (чотири) чавунні сковороди, 1 металевий сотейник. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, а також наявністю достатніх підстав вважати, що дві пляшки від мінеральної води, 6 (шість) недопалків від цигарок, дві алюмінієві каструлі, 1 чавунний казан з ручкою, 1 (одна) металева каструля, 4 (чотири) чавунні сковороди, 1 металевий сотейник мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і являються речовими доказами, на них необхідно накласти арешт. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені предмети відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на дві пляшки від мінеральної води, 6 (шість) недопалків від цигарок, дві алюмінієві каструлі, 1 чавунний казан з ручкою, 1 (одна) металева каструля, 4 (чотири) чавунні сковороди, 1 металевий сотейник.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1