Справа № 464/295/19
пр.№ 1-кс/464/248/19
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня». В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 близько 11:20 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщені магазину-ломбард «УМКВ і Компанія» у м. Львові по вул. Ч. Калини, 53а, шляхом вільного доступу, таємно, викрав ноутбук марки НР, вартістю 7700 грн., чим спричинив магазину-ломбард «УМКВ і Компанія» матеріальну шкоду. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел з ОСОБА_5 , розпорядилися викраденим ноутбуком на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 заподіяли матеріальну шкоду магазину-ломбард «УМКВ і Компанія» на суму 7700 грн. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 близько 10:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Ч. Калини, 36, у приміщенні магазину «Шуварко», переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Prestigio» вартістю 2000 грн., який знаходився в столі в приміщені магазину та належав ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 2000 грн. Згідно довідки, виданої наркологічним кабінетом Бориспільської центральної районної лікарні, останній перебував на обліку. З метою з`ясування психічного стану ОСОБА_4 просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні просить розглядати таке у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до довідки, виданої наркологічним кабінетом Бориспільської центральної районної лікарні, останній перебував на обліку з приводу вживання наркотичних речовин.

З огляду на викладене та враховуючи те, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі медицини,клопотання є підставним та підлягає задоволенню. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10.01.2019 року, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня».
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням?

- чи страждав він психічним захворюванням на час вчинення злочину?

- чи міг останній розуміти значення своїх дій і віддавати їм звіт на час вчинення злочину?

- чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1