н/п 1-кп/640/281/18
"14" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, раніше судимого 24.10.2012р. Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 309 , ч.3 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судове провадження не було завершено.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник порсили вирішити питання стосовно запобіжного заходу на розсуд суду.
При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів до п`яти років позбавлення волі, його вік, наявність захворювання, ті обставини, що у відношенні обвинуваченого мається вісім обвинувальних актів, на теперішній час він має судимість, не погашену у встановленому законом порядку за злочини проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, і йому знов інкриміновано злочин проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у нього відсутні офіційні джерела отримання прибутку та стійкі соціальні зав`язки, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування на теперішній час ризиків, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків та потерпілих, прокурором не доведений.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 11.02.2019 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 11.02.2019року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до прокурора, суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1