Провадження №: 1-кп/752/1692/18
У Х В А Л А

19.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , посилаючись на те, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469 ч. 3, 471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки прокурора та учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14.08.2018 року він уклав усну домовленість з виконавчим директором інтернет-магазину "Fama.ua" про виконання ним обов`язків кур`єра по доставці замовлень, після чого, 27.08.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , здійснивши доставку товару, а саме - шахів, вартістю 17 810 гривень, отримав від покупця вказану суму, в результаті чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, поклав отримані грошові кошти до своєї сумки, після чого розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, 28.08.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою вищевказаного інтернет-магазину: місто Київ, вулиця Антоновича, 156, офіс 5, обвинувачений ОСОБА_5 отримав від виконавчого директора магазину грошові кошти у сумі 300 доларів США для подальшого їх обміну на українську валюту, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, розпорядився ними на власний розсуд.
21.09.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, в якій зазначено, що обвинувачений зобов`язується у період часу з 01.10.2018 року по 31.12.2018 року відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду у сумі 26 172 гривень.
Однак, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, а зазначені в угоді про примирення зобов`язання в частині відшкодування потерпілій матеріальної шкоди планує виконувати шляхом займу грошових коштів.
Згідно вимог ст. 474 ч. 7 п. 5 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди за наявності очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 ч. 3 п. п. 1, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення від 21.09.2018 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1