Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/1822/19
Єдиний унікальний номер справи: № 554/1822/19
Провадження № 1-кс/554/3971/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
14 березня 2019 р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, навчається ПТУ № 3, на 3 курсі, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Установлено, що досудовим розслідуванням установлено, що на початку березня 2019р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дізнавшись про те, що ОСОБА_9 займається бізнесом у зв`язку з чим має при собі значні грошові кошти та ювелірні вироби, увійшли між собою у злочинну змову на заволодіння його особистим майном шляхом вчинення розбійного нападу, пов`язаного із спричиненням смерті останнього.

З цією метою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зарання підшукали та озброїлись для вчинення нападу на ОСОБА_9 молотком, а також попередньо заготовленим предметом по типу кістень (помістивши в панчоху тупий предмет та зав`язавши кінці панчохи у зашморг для полегшення його утримання і нанесення ударів), з`ясували графік пересування містом та місця можливого перебування потерпілого і стоянки його автомобіля.

У подальшому, 03.03.2019, приблизно біля 21 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до ОСОБА_5 з проханням відвезти їх на його автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 в район місця проживання ОСОБА_9 щоб зустрітись для з`ясування відносин.

Того ж числа, близько 21:30 год. ОСОБА_10 , на своєму власному автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 доставив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в район місця проживання ОСОБА_9 , після чого залишився чекати на їх повернення поблизу будинку АДРЕСА_2 , помітивши при цьому, у вказаних осіб перед тим які вони пішли з`ясовувати відносини з ОСОБА_9 заготовлених для цього молотка та предмету по типу кістень.

У подальшому, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_10 , дочекавшись повернення після вчинення нападу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ОСОБА_9 в ході якого спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження та заволоділи особистим майном, внаслідок чого руки та одяг яких мали на собі сліди крові та тілесні ушкодження, а також сумку-барсетку, яка їм не належала, усвідомлюючи їх причетність до особливо тяжкого злочину, забезпечив їх швидке залишення з місця події з тим, щоб останні не були викриті у вчиненні злочину, а сліди та предмети злочинного посягання не виявлені, оскільки частина яких була викинута по маршруту слідування, після чого відвіз їх кафе «13 кордон», що за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши після цього грошову винагороду в сумі 1000 грн.

Таким чином, внаслідок вказаних умисних та протиправних дій, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, тобто у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 396 КК України відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 12.03.2019 року СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000781.

12.03.2019 прокурором у кримінальному провадженні об`єднано вищезазначене кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000681.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

12.03.2019 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000681, СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2019 у відділенні інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфасовського, за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 21, вилучено речі потерпілого, а саме: кросівки виробника «Nike», чорного кольору зі слідами РБК та бруду; шкарпетки, чорного кольору, спортивні штани виробника «Puma», темно - синього кольору зі слідами РБК, труси фіолетового кольору, футболку чорного кольору зі слідами РБК, светр темно синього кольору зі слідами РБК, куртка темно синього кольору зі слідами РБК та бруду; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_9 являється її співмешканцем. Пояснила, що у вечірній час 03.03.2019 року вона зустрілася з ОСОБА_9 в м. Полтава, поблизу магазину «Макдональс», де проводили разом час. Потім вирішили їхати додому. Потім ОСОБА_9 сів до свого автомобіля та поїхав забрати деякі речі з другого свого автомобіля, а ОСОБА_11 в свою чергу поїхала додому в АДРЕСА_4 . Чекаючи вдома на ОСОБА_9 , почала за нього хвилюватися та декілька разів зателефонувала на його мобільний телефон, але він не відповідав. Потім подивитися у вікно та побачила, що автомобіль, на якому їхав ОСОБА_9 вже стоїть на парковці, а ОСОБА_9 до цього часу немає вдома. Потім відчинила вікно та покликала його та почула звук, схожий на падіння, зрозуміла, що щось не ладне та вийшла до стоянки. Підійшовши до стоянки, побачила, що ОСОБА_9 лежить на асфальті, на тілі маються значні сліди крові, малися конвульсії. Потім викликала ШМД та поліцію. На місці знайшла деякі речі ОСОБА_9 та водночас з цим виявила відсутність належних йому речей, а саме сумки «Пума» чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти, документи на автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , особисті документи ОСОБА_9 , ключі від автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 . Також виявила відсутність на тілі ОСОБА_9 золотого браслета вагою близько 50 г. золотого перстня вагою близько 15-20 г., годинника «CASIO SHOCK RESIST 5522»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів що 03.03.2019 року ввечері повертався додому та паркуючи свій автомобіль помітив підозрілу машину ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_3 , на яку звернув увагу, так як фари були вимкнені, але вона була заведена та в салоні хтось був. Піднявшись додому свідок вийшов на балкон покурити та побачив, як двоє чоловіків йшли зі сторони гаражів та сіли до автомобілю, який був заведений та на який свідок звернув увагу на вулиці; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що 03.04.2019 року йому зателефонував малознайомий ОСОБА_7 , та попрохав його повозити на автомобілі у справах, за що пообіцяв грошові кошти в сумі 3000 гривень. На що останній погодився. Після того він приїхав до буд. 6А по вул. Сапіго в м.Полтава, поблизу закладу «13 Кордон», де мешкає ОСОБА_7 . До його автомобіля вийшов ОСОБА_7 та чоловік на імя ОСОБА_13 . Вони разом сіли до автомобіля. Та сказали куди їм потрібно їхати. При собі вони мали панчоху (голю) в якому знаходились металеві шари, та резиновий молоток. Вони разом приїхали до вул. Андріївського, точно не пам`ятає, та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_13 вийшли з автомобіля та пішли в невідомому напрямку, сказали чекати. Після того вони повернулись через дві три години, одяг в них був закривавлений та сліди крові мались на обличчі. Вони сіли до автомобіля та сказали куди їхати далі. Після того він будучи в автомобілі побачив, як ОСОБА_7 дістає з карману золотий ланцюжок та годинник «CASIO», а ОСОБА_13 мав при собі сумку марки «Пума», з якої він дістав грошові кошти, документи, ключі від автомобіля на яких мався брилок «БМВ». Після вони прихали за зупинку громадського транспорту «ЗБІ» де ОСОБА_7 та ОСОБА_13 вийшли з автомобіля та викинули документи та ключі. Далі вони сіли та поїхали додому до ОСОБА_14 , де вони вийшли з автомобіля та пішли додому. Через деякий час вийшов ОСОБА_7 , який виніс грошові кошти в сумі 1000 гривень та мішок з одягом, який сказав спалити. Він забрав грошові кошти та мішок, та поїхав спалювати речі. Коли він їх спалив, то поїхав до свого знайомого ОСОБА_15 , якому розповів про дану ситуацію, після поїхав та залишив автомобіль на СТО по вул. Бригадна, 1 б та пішов додому; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ; протоколом обшуку в автомобілі ВАЗ 21104, в ході якого було виявлено та вилучено коврики з салону, де виявлено сліди РБК; іншими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Потерпілі, свідки у кримінальному провадженні надали вагомі покази, що підтверджують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Тому, підозрюваний зможе вплинути на свідків та потерпілих, а також здійснювати на них психологічний тиск, а саме намагатися переконати потерпілу та свідків змінити покази.

Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний

ОСОБА_5 не працює, постійного джерела прибутку не має, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи обставини вчинення злочину та матеріали кримінального провадження в цілому, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із забороною залишати житло цілодобово; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину та матеріали кримінального провадження в цілому, достатнім запобіжний заходом слід вважати домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час. 2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб. 5) не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник з клопотанням слідчого погодились.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без засобів контролю.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1