ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.10.2018 року, ухвалену в кримінальному провадженні №0000118,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.11.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климець Сколівського району Львівської області, гр. України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29 травня 2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст.296 ч.1, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн., 20 травня 2016 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.345, ч.2 ст.342, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки: 23.03.2018 року Хотинським районним судом за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., 15 червня 2018 року Апеляційним судом Чернівецької області постановлено новий вирок та засуджено його до покарання у виді 3 роки позбавлення волі та зі сплатою штрафу в розмірі 1700грн., визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково призначено невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2018 року і остаточно до відбування ОСОБА_7 призначено покарання у виді три роки 6 місяців позбавлення волі.

ЄУНСС 724/629/18 провадження №11кп/822/47/19 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 .

Вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2018 року у виді штрафу визначено виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили обвинуваченому залишено у виді тримання під вартою, початок строку відбування покарання визначено обчислювати ОСОБА_7 з 16 червня 2018 року.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, 08 квітня 2018 року приблизно о 18 год.10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на прибудинковому подвір`ї квартири АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання, переслідуючи мету реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, підійшов до паркана, власником якого є ОСОБА_8 , та який розділяв прибудинкове подвір`я квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, де виражаючись нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 , чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виражалось в зневажливому ставленні до громадського порядку, існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, діючи з особливою зухвалістю, почав пошкоджувати чуже майно, а саме вищевказаний паркан.

ОСОБА_8 , побачивши протиправні дії ОСОБА_7 , який з хуліганських спонукань пошкоджував його паркан, зробив йому словесне зауваження про припинення протиправних дій, але ОСОБА_7 , не реагуючи на зроблені зауваження, пошкодивши вищевказаний паркан у виді 12 метрів металевої сітки, спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 грн. Після цього ОСОБА_7 зайшов на прибудинкову територію квартири АДРЕСА_3 , продовжив виражатись нецензурними словами в сторону ОСОБА_8 з метою спричинення йому тілесних ушкоджень. Останній, боячись за своє життя та здоров`я, заховався від ОСОБА_7 в своїй квартирі.

Після цього ОСОБА_7 , побачивши відсутність ОСОБА_8 , направився до виходу з вказаного подвір`я і дійшовши до воріт в господарство, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, став ногами наносити удари по воротах і паркану біля воріт, а також підібравши на місці події камінь, кидав ним по воротах та паркану, пошкодивши два металопрофільні листи воріт та один метало профільний лист паркану, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Коли в той час по дорозі проходила ОСОБА_11 , яка побачивши агресивну поведінку ОСОБА_7 , намагалась пройти повз нього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, тримаючи в руках камінь, діючи з особливою зухвалістю, безпідставно, бажаючи продемонструвати свою перевагу в силі, підбіг до ОСОБА_11 та почав замахуватись на неї, погрожуючи при цьому їй фізичною розправою. Коли ОСОБА_11 намагалась втекти від ОСОБА_7 , останній, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, тримаючи в руках камінь, наздогнав її біля господарства по АДРЕСА_4 , де своїм тулубом наніс удар по тілу ОСОБА_11 , від чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_7 , стоячи біля лежачої на землі ОСОБА_11 , став виражатись на адресу останньої нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою до тих пір, поки ОСОБА_12 не відібрав у нього камінь.

Дії ОСОБА_7 тривали біля 20 хв. та були спрямовані на грубе порушення громадського порядку, супроводжувалися особливою зухвалістю і в результаті дій останнього ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2000 грн., а ОСОБА_11 також заподіяно фізичний біль.

На цей вирок адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка підписана обвинуваченим ОСОБА_13 . В цій скарзі апелянт просив скасувати оскаржуване рішення, ухвалити рішення про виправдання ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 довгий час існують неприязні відносини. Умисел ОСОБА_7 був направлений не на порушення громадського порядку, а на знесення металевого паркану, який був встановлений ОСОБА_8 на території загального користування. І оскільки в діях ОСОБА_7 відсутня суб`єктивна сторона злочину, оскільки останній діяв не з метою грубого порушення громадського порядку, дії останнього не утворюють складу злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, потерпілого ОСОБА_8 які просили відмовити в задоволенні апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження, переглянувши відеозапис подій, що мали місце 08.04.2018 року в м. Хотин по вул. Кліща, №111, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних вимог необхідно відмовити.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини вчинених ОСОБА_7 дій, а саме знищення ним 08.04.2018 року та пошкодження в стані алкогольного сп`яніння майна ОСОБА_8 на суму 2000 грн., заподіяння фізичного болю потерпілій ОСОБА_11 та висловлювання на адресу потерпілих погроз фізичною розправою при обставинах, що наведені у вироку, колегія суддів не наводить доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які не оспорюються апелянтом.

Що стосується тверджень апелянта про те, що ОСОБА_7 діяв не з умислом порушення громадського порядку і тому його дії не утворюють складу злочину, передбаченого ст.296 ч.1 ККУ країни, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

З досліджених в суді першої інстанції та перевірених в апеляційній інстанції доказів та переглянутого в суді відеозапису подій від 08.04.2018 року вбачається, що цього дня ОСОБА_7 , погрожуючи потерпілим заподіянням тілесних ушкоджень, безпричинно, тривалий час, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, нищив чуже майно, замахувався каменем на перехожих, умисно і безпричинно повалив на землю ОСОБА_14 , яка проходила біля нього по дорозі під час інкримінованих йому подій. При цьому він заподіяв їй фізичного білю та погрожував нанести удар каменем. З досліджених та перевірених в апеляційній інстанції доказів вбачається, що дії ОСОБА_7 були зухвалими, агресивними та непередбачуваними і його поведінка була небезпечна для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_14 .

А тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що своїми діями, які проявилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, а саме в пошкодженні та знищенні чужого майна, погрозах застосування насильства та в застосуванні фізичного насильства до потерпілих, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України.

Той факт, що ОСОБА_7 перебував в неприязних відносинах з потерпілим ОСОБА_8 і бажав знищити встановлені останнім паркан та ворота в двір будинку, які, на думку обвинуваченого, останній поставив самовільно, ніяким чином не впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , оскільки той знищував майно потерпілого та погрожував ОСОБА_8 фізичним насильством і застосував погрози та насильство до потерпілої ОСОБА_11 і при цьому його дії були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку.

Покарання ОСОБА_7 суд призначив у відповідності до вимог ст.ст.50, 65,66, 67, 70 ч.4 КК України.

Підстав для скасування чи зміни оскаржуваного вироку колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка підписана обвинуваченим ОСОБА_7 , відмовити, а вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні 0000118, залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_15

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія.Згідно з оригіналом: суддя