Ухвала

іменем України

5 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 199/894/18
Провадження № 51-7108 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2019 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання встановити слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розумні строки для виконання слідчих дій, зазначених в клопотаннях заявника від 29 січня та 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0000008, та про відвід слідчого у вказаному кримінальному провадженні. Зобов`язано уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_5 від 12 лютого 2018 року в частині надання йому витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000008 з інформацією актуальною на 12 лютого 2018 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника обґрунтовано прийнято з посиланням на ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України.
Так, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Проте згадана ухвала слідчого судді до цього переліку не входить та, відповідно, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що правильно зазначив суддя апеляційного суду.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3