Справа № 395/1241/18 Провадження № 1-кс/395/536/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судової інженерно-транспортної
(автотехнічної) експертизи обставин ДТП

08 листопада 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000454 від 08 вересня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.09.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа 07.09.2018 року близько 14:00 год., керуючи мопедом на вул. Смілянська, смт. Капітанівка, допустила наїзд на її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000454 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи вимоги ст. 242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000454 від 08.09.2018 призначити проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мопеда марки "SABUR", номер рами НОМЕР_1 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій мопеда марки "SABUR" неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобігти ДТП?

- Чи мав можливість пішохід малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобігти створенню умов, які призвели до ДТП?

- Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 0000454 від 08.09.2018, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

ДТП полягає у наїзді мопеда марки "SABUR" реєстраційний номер під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги.

Згідно слідчого експерименту за участю водія мопеда ОСОБА_6 , він близько 14 год. рухався мопедом марки «Сабур» по вул. Смілянській смт. Капітанівка Новомиргородського району в сторону с. Оситняжка Новомиргородського району. Разом з ним на мопеді їхав його однокласник ОСОБА_7 . Повернувши мопедом за церквою, він побачив в попутному напрямку гурт малолітніх хлопців, які рухалися по правій обочині в напрямку його руху. В цей час він став об`їжджати вказаний гурт дітей і коли він порівнявся з ними, то в цей час неочікувано для нього в сторону мопеда вискочив один із хлопців, який був вдарився обличчям об його мопед. Потім він від`їхав мопедом на деяку відстань від місця ДТП, де залишив мопед та повернувся до вказаного хлопця, якому став надати допомогу разом з однокласником ОСОБА_8 . При цьому він бачив на щоці у хлопця тілесне ушкодження у вигляді рани та в нього боліла права нога в нижній частині. Він дочекався матір постраждалого хлопця та автомобіль швидкої допомоги, який забрав хлопця до лікарні в м.Новомиргород.

Після чого свідкові ОСОБА_6 було запропоновано показати місце на дорозі по вул. Смілянській смт. Капітанівка, Новомиргородського району, де він почав змінювати напрямок руху, з метою об`їхати гурт дітей, на що останній погодився та показав на відрізок дороги ширина якої склала 6 м на відстані 5,8 м від опори ЛЕП за № 69, яка розташована з лівої сторони від проїзної частини дороги та 1,5 м від правої обочини та пояснив, що з даного місця він почав об`їзд гурту молоді, при цьому відстань до дітей склала 12 м та 1,8 м від правої обочини. Далі ОСОБА_6 пояснив, що він став об`їжджати гурт дітей та коли з ними порівнявся, проїхавши ще близько 3 на відстані 3 м від правої обочини, в сторону його мопеда раптово вискочив хлопець, який був розвернутий обличчям до нього та вдарився обличчям об передню частину його мопеда. Після чого він так як не очікував, що вказаний хлопець вискочить в сторону його мопеду, проїхав ще деяку відстань та, залишивши мопед на лівій обочини, повернувся назад до постраждалого та став надавати йому допомогу.

Діаметр заокруглення дороги в місці повороту склав 50 м.

Згідно показів малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , 07.09.2018 року він близько 14 год. разом з іншими хлопцями рухався по правому краю проїзної частини дороги по вул. Смілянській смт. Капітанівка Новомиргородського району. При цьому він розмовляв з хлопцями. Потім його або хтось штовхнув, або він сам відскочив в ліву сторону проїзної частини дороги, точно не пам`ятає, і в цей час потрапив під колеса мопеда, який рухався в попутному з ним напрямку. При цьому він перед цим не чув, що їде мопед.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 278 від 25.09.2018 на момент експертного огляду та на момент ДТП, з технічної точки зору рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина мопеда марки "SABUR" номер рами НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані.

Інші дані дивитись в матеріалах кримінального провадження.

Для дослідження експерту надати матеріали провадження № 0000454 від 08.09.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення судової інженерно-транспортної експертизи матеріали кримінального провадження № 0000454 від 08.09.2018 р. та висновок експерта направити до СВ Новомиргорордського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1241/18 Провадження № 1-кс/395/536/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судової інженерно-транспортної
(автотехнічної) експертизи обставин ДТП

08 листопада 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000454 від 08 вересня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.09.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа 07.09.2018 року близько 14:00 год., керуючи мопедом на вул. Смілянська, смт. Капітанівка, допустила наїзд на її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000454 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи вимоги ст. 242 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000454 від 08.09.2018 призначити проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експерту поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мопеда марки "SABUR", номер рами НОМЕР_1 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій мопеда марки "SABUR" неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобігти ДТП?

- Чи мав можливість пішохід малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобігти створенню умов, які призвели до ДТП?

- Дії кого із учасників знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, що сталася?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження № 0000454 від 08.09.2018, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

ДТП полягає у наїзді мопеда марки "SABUR" реєстраційний номер під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги.

Згідно слідчого експерименту за участю водія мопеда ОСОБА_6 , він близько 14 год. рухався мопедом марки «Сабур» по вул. Смілянській смт. Капітанівка Новомиргородського району в сторону с. Оситняжка Новомиргородського району. Разом з ним на мопеді їхав його однокласник ОСОБА_7 . Повернувши мопедом за церквою, він побачив в попутному напрямку гурт малолітніх хлопців, які рухалися по правій обочині в напрямку його руху. В цей час він став об`їжджати вказаний гурт дітей і коли він порівнявся з ними, то в цей час неочікувано для нього в сторону мопеда вискочив один із хлопців, який був вдарився обличчям об його мопед. Потім він від`їхав мопедом на деяку відстань від місця ДТП, де залишив мопед та повернувся до вказаного хлопця, якому став надати допомогу разом з однокласником ОСОБА_8 . При цьому він бачив на щоці у хлопця тілесне ушкодження у вигляді рани та в нього боліла права нога в нижній частині. Він дочекався матір постраждалого хлопця та автомобіль швидкої допомоги, який забрав хлопця до лікарні в м.Новомиргород.

Після чого свідкові ОСОБА_6 було запропоновано показати місце на дорозі по вул. Смілянській смт. Капітанівка, Новомиргородського району, де він почав змінювати напрямок руху, з метою об`їхати гурт дітей, на що останній погодився та показав на відрізок дороги ширина якої склала 6 м на відстані 5,8 м від опори ЛЕП за № 69, яка розташована з лівої сторони від проїзної частини дороги та 1,5 м від правої обочини та пояснив, що з даного місця він почав об`їзд гурту молоді, при цьому відстань до дітей склала 12 м та 1,8 м від правої обочини. Далі ОСОБА_6 пояснив, що він став об`їжджати гурт дітей та коли з ними порівнявся, проїхавши ще близько 3 на відстані 3 м від правої обочини, в сторону його мопеда раптово вискочив хлопець, який був розвернутий обличчям до нього та вдарився обличчям об передню частину його мопеда. Після чого він так як не очікував, що вказаний хлопець вискочить в сторону його мопеду, проїхав ще деяку відстань та, залишивши мопед на лівій обочини, повернувся назад до постраждалого та став надавати йому допомогу.

Діаметр заокруглення дороги в місці повороту склав 50 м.

Згідно показів малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , 07.09.2018 року він близько 14 год. разом з іншими хлопцями рухався по правому краю проїзної частини дороги по вул. Смілянській смт. Капітанівка Новомиргородського району. При цьому він розмовляв з хлопцями. Потім його або хтось штовхнув, або він сам відскочив в ліву сторону проїзної частини дороги, точно не пам`ятає, і в цей час потрапив під колеса мопеда, який рухався в попутному з ним напрямку. При цьому він перед цим не чув, що їде мопед.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 278 від 25.09.2018 на момент експертного огляду та на момент ДТП, з технічної точки зору рульове керування, робоча гальмова система та ходова частина мопеда марки "SABUR" номер рами НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані.

Інші дані дивитись в матеріалах кримінального провадження.

Для дослідження експерту надати матеріали провадження № 0000454 від 08.09.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення судової інженерно-транспортної експертизи матеріали кримінального провадження № 0000454 від 08.09.2018 р. та висновок експерта направити до СВ Новомиргорордського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1