Справа № 199/8918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черніговка, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працюючого, не зареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;-

20.08.1996 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі.

07.03.2000 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

31.10.2011 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

13.03.2012 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2011, до позбавлення волі 3 роки 3 місяці. На підставі ст.72 КК України зараховано позбавлення волі 10.06.2011 по 13.03.2012.

якому 16.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 16.11.2018 року, яке надійшло до суду 16.11.2018 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 який підозрюється в тому, що 06.11.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин прибув до комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №9» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський 29, до ендокринологічного відділення, яке розташовано на другому поверсі вказаної лікарні. Перебуваючи у ендокринологічному відділенні ОСОБА_4 пройшов до палати №3, в якій знаходився потерпілий ОСОБА_6 де побачив на вішалці для одягу чоловічу шкіряну сумку чорного кольору. В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_6 не звернув на нього жодної уваги, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже вони є таємними, підійшов до вішалки, яка знаходилась в палаті №3, ендокринологічного відділення, звідки викрав шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходились ключі, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 2250 гривень (для потерпілого сумка, ключі та водійське посвідчення матеріальної цінності не становлять).
Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 вийшов з палати №3, ендокринологічного відділеннякомунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №9» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйліський 29, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки, на суму 2250 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.11.2018 року; протоколом огляду місця події від 06.11.2018 року; протоколом допиту свідка від 07.11.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 07.11.2018 року; повідомлення про підозру 16.11.2018 року; протоколом роз`яснення права на захист від 16.11.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 16.11.2018 року; довідкою про судимість ОСОБА_4 ; постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 16.11.2018 року.

У клопотанні зазначається, що санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком до п`яти років, підозрюваний може впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як не всі свідки по кримінальному провадженні допитані, може вчинити нове кримінальне правопорушення, так як останній раніше неодноразово судимий, та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, може продовжити свою злочинну діяльність, а також вчинити новий злочин (п. 5 ч.1 ст.177 КПК України) оскільки останній, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідча просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого. Пояснив, що пред`явлену підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, він визнає повністю.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.11.2018 року; протоколом огляду місця події від 06.11.2018 року; протоколом допиту свідка від 07.11.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 07.11.2018 року; повідомлення про підозру 16.11.2018 року; протоколом роз`яснення права на захист від 16.11.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 16.11.2018 року; довідкою про судимість ОСОБА_4 ; постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 16.11.2018 року.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, не працює, а отже не має офіційно-підтверджених джерел доходу, стійких соціальних зв`язків не має.

Ризики передбачені п. 3 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшли.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло у період з 19:00 до 06:00 годин.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити два місяці до 14.01.2019року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: