Справа № 308/1808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий до речей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК Украї

Із поданого клопотання, погодженого із прокурором вбачається, що 16 лютого 2019 року приблизно о 03:35 год. за адресою АДРЕСА_1 невідома особа здійснила постріл із предмету схожого на РПГ та влучила у фасад будинку з лівої сторони на висоті близько 3-х метрів, де на момент пострілу в будинку знаходилась громадянка гр. ОСОБА_4 , пенсіонерка. В результаті пострілу ніхто не постраждав.
Відомості по даному факту 16 лютого 2019 року внесені до ЄРДР №0000196 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. В подальшому до даного провадження було об`єднано кримінальне провадження №0000204 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16.02.2019 року громадянка ОСОБА_4 надала письмову заяву про дозвіл на проведення огляду за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 .

16.02.2019 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме території дворогосподарства та житлового приміщення, за адресою АДРЕСА_1 .

В ході даного огляду було виявлено та вилучено:

-13 металевих уламків від предмету схожого на снаряд до РГП, які упаковані до спецпакету вибухотехнічної служби НПУ №028533;

-металевий предмет зовні схожий на стабілізатор до РПГ із позначенням на ньому ППК-5 7-76-К, який упакований до спецпакету вибухотехнічної служби НПУ №012150.

Окрім того було проведено огляд земельної ділянки по вулиці Канальна, що на відстані 18 метрів від вулиці Українська. В ході огляду на узбіччі даної вулиці було виявлено та вилучено матерчату ключницю із ключами та відстані 106 метрів від неї виявлено шкіряну рукавицю чорного кольору. Дана матерчата ключниця разом із шкіряною рукавицею були вилучені та поміщені до паперових конвертів.

В ході додаткового огляду дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ще 3 металеві уламкіи від предмету схожого до снаряду РГП. Окрім того встановлено наявність камер відеоспостереження на будинку АДРЕСА_1 доступ до яких отримати не надається можливим.

Клопотання вмотивоване тим, що органом досудового розслідування неможливо отримати в інший спосіб доступ серверу камер відеоспостереження наявних на будинку АДРЕСА_1 , окрім як його вилучення в ході проведення тимчасового доступу.

Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася. Однак, надала заяву, в якій подане ним клопотання підтримала в повному обсязі та просила провести розгляд даного клопотання за її відсутності.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без повідомлення ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що з метою проведення моніторингу відеозаписів наявних на камерах відеоспостереження, що наявні на будинку АДРЕСА_1 , їх опрацювання, а також встановлення всіх об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи правопорушника та те, що вилучений сервер має в подальшому важливе значення як речовий доказ, з метою його збереження цілісності та недопущення в подальшому його використання, слідчий суддя доходить висновку про обгурнтованість даного клопотання та наявності всіх підстав для його задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володіння ОСОБА_4 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий до речей задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №0000196 слідчому СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до серверу камер відеоспостереження наявних на будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у власності громадянки ОСОБА_4 з можливістю його вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1