Справа №127/3214/19
Провадження №1-кс/127/1957/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за вироком Вінницького апеляційного суду від 25.02.2005, та за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 20.10.2015, під час дії умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, приблизно о 06.35 год. 09.09.2018, перебуваючи неподалік будинку № 64, що по вул. Тімірязєва в м. Вінниці, помітив раніше знайому йому ОСОБА_6 .
У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , реалізовуючи який, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 , спровокував із нею словесний конфлікт, під час якого висловив потерпілій погрозу побити її, тобто застосувати фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, після чого облив ОСОБА_6 водою із пластикового стаканчика, який ОСОБА_4 тримав у руках, а далі відкрито, незважаючи на зауваження потерпілої, заволодів майном останньої, а саме своїми руками витягнув із лівої кишені кофти, в яку була одягнута ОСОБА_6 , належний останній мобільний телефон торгової марки «Samsung J3» із чохлом, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5177/18-21 від 11.10.2018 станом на момент злочину становить 3678,40 грн.
Після цього ОСОБА_4 разом із викраденим з місця вчиненого злочину зник, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3678,40 грн.
Відповідно до відповіді на запит від 11.01.2019 року адміністрації комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенко», ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 17.09.1999 р. по 12.10.1999 р. з діагнозом «Олігофренія ст. помірно-вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Анозогностичний тип внутрішньої картини хвороби. Дезорганізована пристосувальна поведінка. Адаптивні ресурси особистості на низькому рівні». На обліку не перебуває.
Крім цього, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, а саме призначити підозрюваному ОСОБА_4 стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу.
Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003591, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003591 від 09.09.2018 р., проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, виконання якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення злочину, яким-небудь психічним захворюванням, душевною хворобою? Якщо так, то якою саме? Чи не позбавляло це захворювання ОСОБА_4 можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи проявлявся у ОСОБА_4 тимчасовий розлад психічної діяльності?
Чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може усвідомлювати в зв`язку з ним свої дії та керувати ними? Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які саме їх ознаки?
Чи не відмічалося у ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину психічного розладу, внаслідок якого останній не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи потребує ОСОБА_4 в даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Чи може ОСОБА_4 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Які індивідуально психологічні особливості має ОСОБА_4 .?
Чи могли індивідуально психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення злочину? Якщо так, то які саме?
Чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення злочину в емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість і поведінку? Якщо так, то в якому саме?
Чи має можливості ОСОБА_4 , з рахунком його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, віддавати собі звіт про реальний сенс особистих дій і в повній мірі контролювати ними та передбачати їх наслідки?
Чи здатний ОСОБА_4 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у провадженні і давати про них відповідні показання?
Для дослідження експертизи направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України. У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0003591 від 09.09.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: