УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2018 по справі № 296/10255/18.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 14.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 16.10.2018 накладено арешт на майно, вилучене 11.10.2018 року у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмети, грошові кошти та документи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, наведені норми містять вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись з клопотанням про скасування арешту.

Відповідно до вимог ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 вважає себе власником майна - грошових коштів, на які слідчим суддею накладено арешт, однак з клопотанням до суду звернулася адвокат ОСОБА_2 .

Зазначене є порушенням вимог ч.1, 2 ст.174 КПК України щодо вичерпного визначення кола осіб, які мають право на звернення до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваною у кримінальному провадженні №0001078 від 14.03.2018, підстави для подачі клопотання адвокатом ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з ч.2 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє особу права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1