Справа №127/6853/19
Провадження №1-кс/127/4029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, посилаючись на те, що посадовими особами Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в порушення вимог ст.ст. 2, 9, 55, 56, 214, 303-307 КПК України, не внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його зверненню до поліції на «102» (ЄО 689 від 01.03.2019).
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути останньому для подачі до належного суду за правилами підсудності з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з Листом Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 №1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення (п. 6).
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 01 березня 2019 року він звернувся з повідомленням про кримінальне правопорушення до Барського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (ЄО 689 від 01.03.2019), тобто до органу досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Барського районного суду Вінницької області.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слід повернути скаржнику для подачі до належного суду за правилами підсудності, оскільки скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 25, 214, 218, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 01 березня 2019 року повернути скаржнику для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: