Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/450/19
УХВАЛА
Іменем України

05.04.2019 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Долинська Долинського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, розлучений, не працюючий, не військовозобов`язаний, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 30.01.2019 відносно ОСОБА_6 до Долинського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що 10.02.2019 року близько 22 години ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 в приміщенні будинку домоволодіння останнього по АДРЕСА_2 . Під час спілкування між ОСОБА_6 та його знайомим ОСОБА_7 на ґрунті особливих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 з метою помсти за образи, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , завдав ударів кулаками рук та взутими ногами по життєво важливих органах голови та тулуба, чим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження внаслідок яких наступила смерть.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2622 від 11.02.2019 року причина смерті ОСОБА_7 травматичний шок, тупа травма грудей, множинні переломи ребер, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 11.02.2019 року в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.. 208 КПК в ході якого було виявлено та вилучено спортивні штани, куртку зі слідами речовини бурого кольору та кросівки зі слідами речовини бурого кольору в які був одягнений ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть №2622 від 11.02.2019 року згідно з яким причина смерті ОСОБА_7 : травматичний шок, тупа травма грудей, множинні переломи ребер, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисний, особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.
Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Інші менш суворі запобіжні заходи щодо підозрюваного не можуть бути застосовані.
Наразі у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, що до цього часу невиконані.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечила щодо обраного виду запобіжного заходу, вказали на його безпідставність та недоведеність ризиків,вказали на наявність місця проживання та позитивну характеристику, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення сторони захисту, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом установлено, що 11 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вбивстві.
Ухвалою Кропивницького Апеляційного суду від 28 лютого 2019 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11.04.2019 року строк досудового розслідування закінчувався, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представилося можливим, оскільки експертною установою КЗ «Кіровоградським обласним бюро судово - медичних експертиз» та Вінницьким НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області не виконані всі судово медичні експертизи та молекулярно генетичні експертизи, результати яких мають доказове значення.
Після надходження відповідних висновків потрібен певний час для їх аналізу та в подальшому виконання вимог статті 290 КПК України, також потребуватиме певного проміжку часу.
03.04.2019 року постановою керівника Олександрійської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000077 від 11 лютого 2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 11 травня 2019 року.

З огляду на вищезазначене, покази очевидця та інші надані матеріали цього кримінального провадження у їх сукупності, дають підстави вважати обґрунтованою висунуту підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину, який вчинено у стані алкогольного сп`яніння, пов`язаного із спричиненням смерті іншій людині, тобто внаслідок злочину настали непоправні наслідки. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Ці обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від відповідальності та перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, впливати на свідків, іншого учасників у цьому ж кримінальному провадженні з метою схилити їх вчинити дії на свою користь.
З огляду на вищезазначене, клопотання про продовження строку застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Будь-яких даних, обґрунтованих доводів, що підтверджують відсутність або зменшення ризиків, що стали підставою для застосування слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також дають підстави дійти висновку про можливість застосування менш суворого запобіжного заходу слідчим суддею не встановлено.

Вищезазначені встановлені при здійсненні досудового розслідування обставини, а також зміст клопотання, додані до нього матеріали, що були предметом дослідження при розгляді клопотання, дають підстави вважати, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились.

Відповідно до вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 травня 2019 року включно.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 травня 2019 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1