Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1220/18
Провадження 1-кп/711/202/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року Придніпровський районний суд м.Черкаси колегія в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
представника кримінальної поліції ОСОБА_9
представника служби в справах неповнолітніх - ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальні провадження
про обвинувачення ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України та
про обвинувачення ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, суд -
В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебувають кримінальні провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України та про обвинувачення ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки вважає, що підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченого немає. Вважає, що лише такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Також вказав, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки ОСОБА_12 під час того, як перебував на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого заперечив, та просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання мотивував тим, що його підзахисний являється неповнолітнім і потребує нормального соціального оточення, чого він буде позбавлений в умовах слідчого ізолятору. Вважає, що ОСОБА_12 тривалий час перебуває в умовах слідчого ізолятору, що негативно впливає на його розвиток.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку адвоката. Просив суд змінити відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший непов`язаний з триманням під вартою. Крім того зазначив, що проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення по них розгляду не заперечує.
Інші учасники провадження при вирішення клопотань поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_12 перебуваючи під домашнім арештом, порушив обраний відносно нього запобіжний захід та вчинив ряд нових злочинів, а тому у суду є достатньо підстав вважати, що останній може переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також існує ризик, що перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, крім того в кримінальному проваджені не допитані потерпілі та свідки, і при зміні запобіжного заходу останній зможе здійснювати на них вплив, тому суд вважає, що на даний час ризики наведені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає з необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст.177,184, 314-316, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб, тобто до 13.05.2019 року включно.
Головуючий:
Судді: