УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя, в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001586 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, скаргу адвоката ОСОБА_5 на дії прокурора під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №0001586 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 заявлено скаргу на дії прокурора під час досудового розслідування у зв`язку тим, що під час виконання процесуальних дій за ст. 290 КПК України, стороні захисту стало відомо наступну інформацію:

-12.04.2016 року до ЄРДР за №0001586 внесені відомості про кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України, але відомості у витягу про підозрювану особу відсутні;

-10.02.2017 року до ЄРДР за номером №000073 за заявою ОСОБА_11 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, відомості про підозрювану особу у витязі відсутні;

- 13.02.2018 року сформовано загальний витяг з ЄРДР за №0001586 від 12.04.2016 року, але відомості про підозрювану особу у витязі відсутні;

-14.09.2018 року сформовано загальний витяг з ЄРДР за №0001586 від 12.04.2016 року за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 191 КК України, особи яким повідомлено про підозру ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-31.07.2017 року постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , кримінальне провадження №000073 від 10.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю в діях посадових осіб КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, складу кримінального правопорушення;

-09.10.2017 року постановою прокурора відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, кримінальні провадження №0001586 від 11.04.2016 року за ч. 2 ст. 364 КК України та №000073 від 09.02.2017 року за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження №0001586;

-19.10.2018 року постановою слідчого СВ СБУ в Запорізькій області за заявою ОСОБА_11 внесеного до ЄРДР 10.02.2017 року за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України в рамках кримінального провадження №0001586 закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях службових осіб ДОЗ ЗМР та КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя», та на теперішній час постанова не скасована, а тому направлення обвинувального акту є безпідставним та незаконним.

Також, у своїй скарзі захисник ОСОБА_5 зазначає, що службовими особам правоохоронних органів станом на 12.04.2016 року вже було відомо та внесено відомості про підозрюваних осіб, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . При цьому, особи які вносили відомості до ЄРДР та здійснювали досудове розслідування, не звернули ували, що ОСОБА_9 лише 06.05.2016 року прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування та приступила до своїх обов`язків, а ОСОБА_8 почав виконувати свої службові обов`язки як головний лікар КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» лише 24.08.2019 року.

На підставі вищевикладеного захисник просила визнати процесуальні дії осіб, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні незаконними та протиправними, закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що на теперішній час постанова не скасована, а тому направлення обвинувального акту є безпідставним та незаконним та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР про закриття кримінального провадження №0001586 від 12.04.2016 року за ч.3 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника, просив суд скаргу задовольнити, на підставах викладених у ній.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_6 підтримали скаргу адвоката ОСОБА_5 , просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що постановою слідчого від 18.10.2018 року кримінальне провадження №0001586 від 12.04.2016 року було закрито в частині окремого епізоду, а саме за заявою депутата ЗОР ОСОБА_11 , яке внесено до ЄРДР 10.02.2017 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, який розслідувався в рамкам вищевказаного кримінального провадження, тому немає підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Заслухавши думку осіб, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження, 12.04.2016 року слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України за №0001586, 10.02.2017 року прокуратурою Запорізької області до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою депутата ЗОР ОСОБА_11 за фактом зловживання службовими особами ЗМР за попередньою змовою з посадовими особами КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» під час проведення тендерних закупівель медичного обладнання, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за №000073, 09.10.2017 року постановою прокурора кримінальні провадження №0001586 від 12.04.2016 року та №000073 від 10.02.2017 року об`єднано в одне кримінальне провадження під №0001586. Постановою слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області правова кваліфікація у кримінальному провадженні №0001586 була змінена із ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 3 ст. 191 КК України.

18.10.2018 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині окремого епізоду, якою кримінальне правопорушення за заявою депутата ЗОР ОСОБА_11 , внесеного до ЄРДР 10.02.2017 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у рамках кримінального провадження №0001586 від 12.04.2016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діях службових осіб ДОЗ ЗМР та КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» складу зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР від 12.04.2016 року кримінальне провадження №0001586 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, направлено до суду.

Положенням частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. До таких підстав віднесено: набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; смерть підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існування вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; не отримано згоди держави, яка видала особу; після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Виходячи зі змісту скарги на дії прокурора під час досудового розслідування та зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що підстави, визначені КПК України, для закриття провадження відсутні. Під час досудового розслідування було закрито провадження в частині одного окремого епізоду, що кваліфікується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Обвинувальний акт, що надійшов до суду, не містить обвинувачення за вчинення діяння, що підпадає під зазначену кваліфікацію.

Щодо правової кваліфікацій обвинувачення, суд зауважує що твердження захисника ОСОБА_5 є завчасними, оскільки відповідність кваліфікації, наявність складу кримінального правопорушення встановлюється під час судового розгляду.

За результатом вивчення доводів скарги та у відповідності до приписів діючого КПК України, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 284, 314, КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на дії прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.04.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1