Справа № 296/2951/19
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокуратуру Житомирської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою.

Скарга обґрунтована тим, що 06.03.2019 він направив до прокуратури Житомирської області заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень за підтримки голови Коростенської державної адміністрації ОСОБА_3 , який перевищив свої посадові обов`язки та організував дії по перешкоджанню здійсненню богослужіння членами релігійної громади, а також сприяв захопленню громадської релігійної будівлі, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.180, ч.1 ст.28, ст. 341 КК України. Зазначив, що відомості до ЄРДР не внесено, лише отримав лист начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , яким повідомлено, що його звернення скеровано до Коростенської місцевої прокуратури для організації перевірки наведених у ньому доводів. Вважає таку відмову незаконною та необґрунтованою.

Проте, виходячи з наданих матеріалів скарги, слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п.1-8 ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана, особою, яка не має права подавати скаргу, а також після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за такою заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 06.03.2019 направив до прокуратури Житомирської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, листом начальника управління прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 останнього повідомлено, що його звернення скеровано до Коростенської місцевої прокуратури для організації перевірки наведених у ньому доводів.

Оскільки відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення заявника до слідчого судді з оскарженням бездіяльності не може рахуватися з моменту отримання відповіді заявником на його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Початок бездіяльності розпочинається після спливу 24 годин з моменту невнесення відомостей.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання заявником 10-денного строку на оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області, оскільки останнім на підтвердження вимог скарги не надано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2019, не надано доказів про час направлення такої заяви до прокуратури дату отримання відповіді та заявником не порушено питання про поновлення строку шляхом подання відповідного клопотання.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, КПК України містить чітку вимогу, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, на час подання скарги неможливо перевірити дотримання заявником строків, встановлених ст. 304 КПК України, при цьому в скарзі заявником не порушено питання про поновлення цього строку та з матеріалів скарги не встановлено поважність причин пропуску строку, тому скарга відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1