overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1764/18
Провадження № 1-кп/636/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальні провадження №0000415, № 0001114 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Введенка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають на розгляді зазначені обвинувальні акти.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час судового засідання, про що свідчить підпис в явочному листі, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 26 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Введенка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/454/19
Номер провадження 1-кп/725/19/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/454/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000037 від 09.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
24 січня 2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/454/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000037 від 09.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/454/19, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №:755/3441/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" січня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0001513 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу у кримінальному провадженні №0001513 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001513 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 30 хвилин 25 січня 2019 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001152 від 11.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001152 від 11.05.2018 року.

Учасники процесу за скаргою, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явились. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду зачву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001152 від 11.05.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/61255/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по повідомленню № 7 від 26 листопада 2018 року № 076-П,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 757/61255/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по повідомленню № 7 від 26 листопада 2018 року № 076-П.

В обґрунтування заяви зазначено, що на думку ОСОБА_3 в діях слідчого судді ОСОБА_4 останній вбачає упереджене ставлення до розгляду скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, порушення суддею своїх обов`язків як судді відповідно до Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» при здійсненні правосуддя.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить на наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчого судді ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/27/19
провадження № 1-кп/758/8/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/8/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 08 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/515/19
ун. № 759/1402/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319, внесеному 15.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парище, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000319, внесеному 15.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0000319, внесеному 15.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 30 хв. 04.02.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/75/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2019 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_6
обвиняемых - ОСОБА_4 , ОСОБА_3
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_9
у с т а н о в и л:
В производстве Соломенского районного суда г. Киева находится обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования в уголовном производстве по факту совершения ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ряда уголовных правонарушений .
Определением Соломенского районного суда г. Киева от 29.11.2018 года мера пресечения обвиняемому ОСОБА_4 в виде содержания под стражей была продлена сроком до 27.01 .2019 г. 16.00.
Поскольку по производству на данное время не принято еще окончательного решения , то в соответствии со ст. 331 ч. 3 УПК Украины независимо от ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос необходимости продления содержания обвиняемого под стражей до истечения установленного срока.
В судебном заседании прокурор высказал мнение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым еще на 60 дней и считает, что риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины ,которые учитывались судом ранее продолжают существовать .
Представитель потерпевшего полагался на усмотрение суда.
Адвокат ОСОБА_7 заявил суду ,что прокурор не обосновал риски и просил изменить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4 на домашний арест по месту его регистрации в Черниговской области .
Обвиняемый ОСОБА_4 поддержал мнение своего защитника.
Остальные участники процесса присоединились к мнению адвоката ОСОБА_7 .
Суд , выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу .
При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд руководствуется требованиями ст. 178 УПК Украины и приходит к мнению о необходимости дальнейшего продления в отношении обвиняемого ОСОБА_4 такой меры пресечения . Суд учитывает ,что хотя риски и несколько снизились , однако последний не имеет крепких социальных связей, постоянного места жительства и средств к существованию , наличие одной регистрации у обвиняемого в другой области Украины судом не может расцениваться как бесспорный факт наличия у него места жительства ,а поэтому изменение меры пресечения приведет к трудностям контроля за его процессуальным поведением.
Продление срока содержания под стражей не противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, поскольку существуют реальные признаки настоящего общественного интереса, который не смотря на презумпцию невиновности , превышает принцип уважения к личной свободе.
Руководствуясь ст. 331 ч. 3, 183,178 УПК Украины, суд -,
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 дней, то есть до 24 марта 2019 года 16 ч.00 .
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_7 об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_4 - отказать.
Копию определения вручить обвиняемым , прокурору и уполномоченному должностному лицу по месту содержания обвиняемых .
Отложить судебное заседание на 04.03.2019 г. 14.00.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1293/18 Номер провадження 11-кп/814/533/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача в особі голови Правління ПАТ «Страхова компанія «Країна» Наконечного О.В. на вирок Ленінського районного м.Полтава від 13 грудня 2018 року на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного м.Полтава від 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст. 286 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн. без позбавлення права керування транспортири засобами.
Прийнята відмова потерпілого ОСОБА_2 від позовних вимог до ТОВ АТП «АМО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,провадження в цій частині цивільного позову закрито.
Задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державі судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1716 грн.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду цивільний відповідач в особі голови Правління ПАТ «Страхова компанія «Країна» Наконечного О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача в особі голови Правління ПАТ «Страхова компанія «Країна» Наконечного О.В. по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01.02.2019.
Суддя доповідач О.М. Корсун
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про внесення виправлень в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління ДФС у Київській області, було постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноважених службових осіб Головного управління ДФС у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 від 23.10.2018 року за вих. №б951 та розпочати досудове розслідування.

У зазначеній вище ухвалі слідчого судді від 26.11.2018 при її постановлені допущено описку, а саме у описово - мотивувальній та резолютивній частині зазначено: «…повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 23.10.2018 року за вих. №б951…», замість : «…повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 23.10.2018 року за вих. №951…», вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали від 26.11.2018 року у описово - мотивувальній та резолютивній частині, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, зазначивши у вступні частині, вірно: «…повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 23.10.2018 року за вих. №951…».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1