№ 201/6759/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про поновлення конституційного права щодо вільного володіння майном, скасування арешту, зобов`язання вчинити дії.

В розгляді клопотання приймали участь :

прокурор ОСОБА_4

заявник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.12.2017 з клопотанням про поновлення конституційного права щодо вільного володіння майном, скасування арешту.

В зв`язку з тим, що матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 була направлена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 30.06.2017 для розгляду іншого клопотання в порядку виконання вироку, розгляд даного клопотання неодноразово відкладався до повернення матеріалів кримінальної справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Однак, до сьогоднішнього дня справа не повернулась, а тому суд, з урахуванням думок сторін щодо достатності матеріалів, що містяться в клопотанні та які витребувані судом для розгляду клопотання ОСОБА_3 , а також враховуючи необхідність дотримання розумних строків, прийняв рішення провести розгляд клопотання без матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просив суд:

-скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати уповноважені органи чи установи зняти заборону на відчуження:

oнерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ;

oнерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3

oрухомого майна автомобіля «Ssang-Yong Korando» д/н НОМЕР_1 ;

-проконтролювати судове рішення ухвалене за наслідками розгляду клопотання та виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 в частині скасування арешту нерухомого та рухомого майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилався на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 було скасовано арешт з квартири АДРЕСА_4 , та з автомобіля «Ssang-Yong Korando» д/н НОМЕР_1 , які були незаконно накладені слідчим, однак до цього часу арешти фактично не скасовані, що порушує його права на розпорядження вказаним майном.

Крім того, як з`ясувалось 30.11.2017 слідчим було також у протиправний спосіб накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , частина якої належить заявникові, що порушує його право користування цим майном, а тому він вимушений звернутись з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та пояснив, що про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та про те, що арешт не скасовано з квартири АДРЕСА_4 і з автомобіля «Ssang-Yong Korando» йому стало відомо від нотаріуса, який відмовився на підставі ухвали суду вносити данні про скасування арешту до реєстру заборон відчужень. До реєстраційної ж служби з заявами про скасування арешту обвинувачений не звертався.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, якщо воно не суперечить вимогам законодавства.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та витребувані судом копії документів з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2014, залишеним в цій частині без змін ухвалами Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 та Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2016 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання. За ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 368 КК України його виправдано.

Постановами слідчого від 16.11.2012 було накладено арешт на автомобіль «Ssang-Yong Korando» д/н НОМЕР_1 2011 року випуску (т. 13 а.с. 180) та на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 (т. 13 а.с. 179)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 вказаний арешт скасовано.

Також в судовому засіданні не встановлено жодних даних про належність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , як не встановлено й жодних даних про те, що на цю квартиру накладено арешт.

Пунктом 9 перехідних положень КПК України (в ред. 2012) передбачено, що арешт майна застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його скасування у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Статтею 126 КПК України (в ред 1960) передбачено порядок накладення і скасування арешту на майно.
Однак, в судовому засіданні не встановлено факту накладення під час досудового слідства арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а отже відсутній предмет розгляду клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту на вказану квартиру, що є підставою для відмови в задоволенні його клопотання в цій частині.

Вирішуючи клопотання в частині зобов`язання певних органів і установи зняти заборону на відчуження рухомого та нерухомого майна зазначеного вище, суд зазначає, що чинний КПК України не наділяє суд повноваженням зобов`язувати ту чи іншу особу на зняття заборони відчуження.

Порядок внесення даних про скасування обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для реалізації якого окремого судового рішення не потрібно.
Аналогічно, скасування заборони на відчуження автомобіля здійснюється шляхом звернення до Сервісного центру МВС, однак як зазначив заявник, він з такою заявою не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення конституційного права щодо вільного володіння майном, скасування арешту, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2019 о 13-00 годин

Суддя: ОСОБА_1