Справа № 761/7501/19
Провадження № 1-кс/761/5450/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за № 0001273 від 09.02.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001273 від 09.02.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0001273 від 09.02.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 лютого 2019 року в період часу з 16:20 по 19:00 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження корпусу вхідних дверей, незаконно проникла до неї звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 .
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 2 (два) сліди папілярних узорів пальців рук.

Для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених предметів, а саме: 2 (два) папілярних узорів пальців рук, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження №0001273 від 09.02.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову дактилоскопічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні 2 (два) сліди папілярних узорів, вилучені під час проведення огляду місця події для ідентифікації по ним особи?
-Для дослідження експертам направити паперовий конверт в середині якого знаходиться 2 (два) сліди папілярних узорів пальців рук.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя