Справа № 476/640/18
Номер провадження 1-кп/473/318/2018
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

"19" грудня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, працює водієм ТОВ "Альянс", мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

Учасники кримінального провадження:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Потерпілий /цивільний позивач/ - ОСОБА_6 .

Представник потерпілого /цивільного позивача/ - адвокат ОСОБА_7

Захисник - адвакат ОСОБА_8 .

Обвинувачений /цивільний відповідач/- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

01 червня 2018 року біля 22 годин 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 перебували біля будинку АДРЕСА_2 , де між ними виникла суперечка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умесел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому, наніс один удар кулаком правої руки в область передньої нижньої частини обличчя, а саме в передню частину нижньої щелепи та носа, від якого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю та втратив свідомість.

Внаслідок своїх умисних неправомірних дій, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двостороннього ментального перелому нижньої щелепи без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя, та закритого перелому кісток носа без зміщення, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного злочину за викладених вище обставин.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 :
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Мотиви прийнятого судом рішення:

Під час проведення судового засідання по кримінальному провадженні до суду надано клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, так як ним зроблено заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченогоОСОБА_3 ..

Суд, з`ясувавши думки учасників процесу, тобто прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за даних обставин, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за необхідне закрити кримінальне провадження
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було розпочато слідчим на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України було вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні встановлені підстави, які дають право суду закрити дане кримінальне провадження.

Підстави для залишення цивільного позову без розгляду.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 128 КПК України прокурором в інтересах держави в особі Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1417 гривень 98 копійок /а.к.п. 5 - 9/, суд виходить з наступних обставин.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1417 гривень 98 копійок /а.к.п. 5 - 9/, суд залишає без розгляду, в зв`язку з закриттям кримінального провадження приватного обвинувачення за заявою потерпілого ОСОБА_6 , із збереженням права прокурора звернутися в суд в порядку цивільного судочинства про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1417 гривень 98 копійок.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1417 гривень 98 копійок /а.к.п. 5 - 9/ - залишити без розгляду, із збереженням права прокурора звернутися в суд в порядку цивільного судочинства про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 1417 гривень 98 копійок.

Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду, відповідно до ст.395 КПК України можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ діб з дня її оголошення.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1