справа № 208/4618/18
№ провадження 1-кп/208/515/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000957 від 10.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 17.01.2013 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 cт. 185. ч.1 cт.309. ч.1 cт. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі cт. 75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 1 рік. вирок набув законної сили 03.02.2013;

- 27.06.2013 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 cт.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.01.2013, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 08.12.2015 з Криворізької ВК №80 по відбуттю строку покарання. -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 09.06.2018 приблизно о 15.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи в районі торгівельних кіосків поряд із баром «Нокаут» по вул.Бурхана, 2 у м. Кам`янське, побачив ОСОБА_9 , який стояв біля зазначених кіосків. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_7 , повторно, 09.06.2018 приблизно о 15.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на ділянці місцевості біля торгівельного кіоску поряд із баром «Нокаут» по вул. Бурхана, 2 у м. Кам`янське, підбіг ззаду до ОСОБА_9 та умисно вихопив з лівої кишені шортів останнього грошові кошти в сумі 700 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Заволодівши вказаним грошовими коштами, ОСОБА_7 з місця злочину втік, розпорядившись ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, 09.06.2018 року він біля бару Нокаут побачив ОСОБА_10 , якого він знав, у того були гроші, він підбіг до нього і вихопив з кишені шортів гроші у сумі 700 грн. та втік. Потерпілому він все відшкодував. Просить його суворо не карати, він працює неофіційно, родини не має, ріс як дитина, що позбавлена батьківського піклування, сирота, проживає в гуртожитку, працює неофіційно.

Щиро розкаюється не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_7 у вчинені злочину, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинене повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_7 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_7 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_7 іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявсязадовільно характеризується, також суд враховував його відношення до скоєного, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_7 іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до пункту п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1