Справа №544/1346/18
пров. № 1-кс/544/497/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 ,

особи, у володінні якого знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41, клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А :
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000383 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.10.2018 до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівників Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури про самостійне виявлення ними факту незаконного видобутку піску в урочищі «Окіп Кути», біля с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області.

Проведеним оглядом місця події від 16.10.2018 встановлено, що на ділянці грунтової автодороги, яка сполучає піщаний кар`єр в урочищі «Окіп Кути» на західній околиці с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, невідома особа, тікаючи від працівників правоохоронних органів вантажним автомобілем марки КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , висипала із кузова напівпричепу на проїзну частину автодороги незаконно здобуті корисні копалини загального державного значення у вигляді купи піску, який має заміри: висота 1,1 м, ширина 2,8 м., довжина 7,2 м.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.10.2018 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою залученої будівельної техніки (екскаватора та вантажного автомобіля марки ЗІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) було вилучено із поверхні грунтової дороги сполученням «Піщаний кар`єр урочища «Окіп-Кути» та автодороги «Пирятин-Дейманівка» незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення у вигляді піску.

Згідно показань начальника Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 встановлено, що 15.10.2018 близько 13 год. 00 хв. здійснюючи виїзд на територію Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, проїжджаючи на грунтовій дорозі, вздовж лісу він помітив, що на зустріч йому рухається вантажний автомобіль КРАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що на вказаній дорозі автомобілі не могли роз`їхатися, він зупинився, як і водій вантажного автомобіля. Водій автомобіля КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на запитання прокурора, про те, чи є дозвіл на перевезення піску відповів, що будь-які дозвільні документи у нього відсутні, працює він на ФОП ОСОБА_8 . Через деякий час на місце події приїхав невідомий чоловік, який відмовився представлятися, попросив водія вантажного автомобіля КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вийти за кабіни, сам сів за кермо, відвантажив пісок, який знаходився в напівпричепі на дорогу, об`їхав автівку прокурора та поїхав в напрямку м. Пирятин Полтавської області.

У зв`язку з вищевикладеним провести огляд автомобіля марки КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виявилося можливим.

За даним фактом 16.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 952 від 31 жовтня 2018 року значиться за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність в проведенні огляду автомобіля КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що огляд автомобіля КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, належного ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до автомобіля КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які перебувають у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступ до речей і документів, а саме до автомобіля КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, що знаходяться у власності ОСОБА_4 .
Особа, у володінні якого знаходяться речі і документи - ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він як підприємець займається перевезенням піску, який був добутий легально і він має всі документи, що підтверджують законність його отримання. Слідчий до нього з питанням доступу до автомобіля КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не звертався, проте він і не має заперечень щодо огляду його автомобіля.

Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що останній не довів, які важливі обставини у даному кримінальному провадженні будуть встановлені шляхом огляду транспортного засобу КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та що ці обставини не можливо встановити іншим способом аніж як через тимчасовий доступ до цього транспортного засобу. Крім того, сам власник не заперечує щодо огляду його автомобіля, проте до нього з цього приводу слідчий не звертався.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, особи, у володінні якого знаходяться речі і документи та його представника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК Українивизначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Однак клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
Так, у клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до володільця транспортного засобу з метою його огляду, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ.
Слідчий суддя зазначає, що слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи та відомості іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такого доступу у клопотанні також не зазначено.
Подане клопотання належним чином не вмотивоване, не доведено для встановлення яких обставин у даному кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до речей і документів, про які йдеться у клопотанні, не зазначено, що володілець цих речей та документів не бажає добровільно надати їх стороні обвинувачення.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1