overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №574/1058/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв
Номер провадження 11-кп/816/273/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_8 », із середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Путивльського районного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання, змінити у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 263 КК України до покарання визначеного судом першої інстанції, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на ОСОБА_7 , відповідно до ст. 76 КК України, виконання окремих обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено 11 квітня 2019 року о 16.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 485/1613/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/269/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000556 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, який призначено на 11.04.2019 року о 10.30 год. відкладено на 30.05.2019 року о 10.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 травня 2019 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа №295/4516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року о 17 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме гуртожитку №1, в речовій коморі на другому поверсі у взутті було виявлено та вилучено кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень 1 шт. серія СД110588.
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених для використання засудженим предметів та речей, рапортом, актами виявлення та вилучення, протоколами вилучення № 87.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень 1 шт. серія СД110588.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/878/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 12.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 10 год. 00 хв. 27 травня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/948/19
Провадження № 1-кп/210/431/19
У Х В А Л А
"08" квітня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 18.04.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/348/2019
УХВАЛА
12 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002647 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

обвинувачена у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9133/19
Провадження № 1-кп/127/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000067 від 08.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно із п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Крім того, згідно п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи вище викладене, та те, що обвинувачений та потерпілі являються громадянами Республіки Молдова, не володіють українською мовою, якою проводиться судочинство, а тому суд вважає за доцільне залучити перекладача з української мови на російську мову та зобов`язати департамент освіти Вінницької міської ради залучити перекладача до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України для перекладу з української мови на російську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 56, 68, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати департамент освіти Вінницької міської ради залучити до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, перекладача для перекладу судового процесу та процесуальних документів, з української мови на російську мову
Зобов`язати департамент освіти Вінницької міської ради забезпечити присутність перекладача для участі в судових засіданнях, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.
Розгляд кримінального провадження відбудеться 30.05.2019 об 10:30 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14.
Копію ухвали направити для виконання директору департаменту освіти Вінницької міської ради.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/2236/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1 ,розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 «про продовження строку досудового розслідування» у кримінальному провадженні №0000051 від 17 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2019 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 «про продовження строку досудового розслідування» у кримінальному провадженні №0000051 від 17 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
За приписами п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведенні під час кримінального провадження.
Перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, вбачається, що підчас досудового розслідування кримінального провадження №0000051 від 17 квітня 2018 року, проведеного протягом майже року, прокурорами Костянтинівської місцевої прокуратури 19.04.2018 року, 30.07.2018 року та 20.03.2019 року в порядку ст..36 КПК України були надані вказівки уповноваженому слідчому, щодо необхідності виконання відповідних слідчих (розшукових) дій.
Однак, в супереч п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 не зазначено жодної слідчої (розшукової) або процесуальної дії, проведеної під час кримінального провадження на виконання вказівок прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури.
Враховуючи вищезазначене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 «про продовження строку досудового розслідування» у кримінальному провадженні №0000051 від 17 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України повернути слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/828/19
Провадження № 1кп/202/212/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001405 від 14.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2019 року на 10 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
233 № 233/779/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

ОСОБА_1

при

секретарі ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 0000035 від 15 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судові засідання систематично не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Ухвала про привід від 27 березня 2019 року, належним чином не виконана. Про неможливість виконання ухвали суду, жодного офіційного документа не надано.

Тож, на даний час місце знаходження ОСОБА_3 не відомо, встановити місце його перебування не виявилось можливим, що свідчить про його ухилення від суду.

За відомостями, зазначеними в обвинувальному акті обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Останнє відоме місце мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слід оголосити розшук ОСОБА_3 та судове провадження, щодо нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, українця, громадянина України.

Останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , а також прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/661/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000192 від 5.04.2019 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000192 від 5.04.2019 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 8 квітня 2019 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1