Провадження № 1-кс/470/360/18
Справа № 470/817/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року слідчий СВ Корабельного відділу поліції звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, погодженим прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, у якому зазначив, що близько о 15 год. 40 хв. 29 жовтня 2018 року невідома особа, знаходячись біля бару "Паб-Кантрі", що розташований по провулку Башкірова, 3 в смт.Березнегувате Миколаївської області, шляхом підбору ключа, незаконно заволоділа транспортним засобом Subaru Forester, д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила збитки на суму 7000 доларів США.

Того ж дня зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України.

При відібранні пояснень ОСОБА_4 пояснив, що в жовтні 2017 року він придбав вищевказаний автомобіль у ОСОБА_5 за 7000 доларів США, який приходиться сином власника автомобіля ОСОБА_6 . Після чого продавцем було передано автомобіль Subaru Forester, технічний паспорт та одну пару ключів, іншу пару ОСОБА_5 залишив собі.

29.10.2018 року при зустрічі із ОСОБА_5 в барі "Паб-Кантрі", останній вийшов на вулицю та зник разом із автомобілем. А 08.11.2018 року від ОСОБА_5 надійшло пояснення в якому він зазначив, що автомобіль належить його батьку ОСОБА_6 та саме він ініціював питання про його продаж. Покупцем виявився ОСОБА_4 , який попросив відстрочити платіж, оскільки в нього відсутні кошти, на що вони погодилися, але з умовою, що тільки після повної сплати будуть переоформлені документи на володільця. Майже рік ОСОБА_4 користувався автомобілем безоплатно, при зустрічі він також повідомив, що не має грошей для сплати і тоді ОСОБА_5 , маючи другу пару ключів, забрав автомобіль та перегнав його у м. Кривий Ріг для забезпечення його цілісності.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що 01.11.2018 року до Територіального сервісного центру 1248 РСЦ МВС в Дніпропетровській області звертався власник ОСОБА_6 з метою отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію на автомобіль Subaru Forester, д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 . Посилаючись на те, що зазначений автомобіль було викрадено та на даний час місцезнаходження його не встановлено, слідчий просив накласти на нього арешт шляхом заборони відчуження.

Слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 та користувач майна ОСОБА_4 , щодо яких розглядається клопотання, в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку

Як вбачається з ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, суд доходить наступного.

З матеріалів справи вбачається, що легковий автомобіль марки Subaru Forester із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.10.2013 року, належить ОСОБА_6 , однак фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Зазначений автомобіль, за повідомленням Територіального сервісного центру №1248 в Дніпропетровській області при перевірці станом на 01.11.2018 року перебуває в міжнародному розшуку та згідно комп`ютерної бази даних вказаний транспортний засіб розшукується Березнегуватським ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області з 29.10.2018 року.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В сукупності вищевикладеного, слідчий слідчого відділу довів необхідність накладення арешту на автомобіль Subaru Forester, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішенню спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчужувати його власнику та будь-яким іншим особам.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000307, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Subaru Forester із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.10.2013 року належить ОСОБА_6 та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 у вигляді заборони відчуження цього майна, до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1