Справа № 645/1505/19
Провадження № 1-кс/645/935/19
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303-304 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга яка обґрунтовується наступним. Заявник звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення шахрайських дій з боку ФОП « ОСОБА_4 », що здійснено за адресою: АДРЕСА_1 .По суті звернення повідомив, що 17.12.2018 року між ним та ФОП ОСОБА_4 за зазначеною адресою в приміщенні офісу був укладений договір про надання послуг з придбання та встановлення метало пластикових вікон.На вимогу виконавця послуг - ФОП ОСОБА_4 заявник в приміщенні офісу по АДРЕСА_1 оформив договір кредитування із А БАНКом на загальну суму 9800 грн. для внесення передоплати за виконання робіт із встановлення вікон. Передплата становила 2500 грн., які було перераховано на банківську картку № НОМЕР_1 що належить ФОП ОСОБА_4 .Але з боку ФОП ОСОБА_5 , здійснено зловживання довірою, вікна не встановлено, виконавець послуг зник, на телефонні дзвінки не відповідає. Всі обставини детально викладено у заяві до Індустріального НПУ ГУНП у Харківській області, яку подано 04.01.2019, але талон-повідомлення про звернення виданий не був.В телефонному режимі повідомили, що справу направлено до Немишлянського НПУ ГУНП у Харківській області для вжиття відповідних заходів.На початку березня 2019 року заявник зателефонував до Немишлянського НПУ ГУНП у Харківській області, та отримав відповідь, що його звернення розглянуто і він може отримати відповідь.12 березня 2019 року на особистому прийомі в Немишлянському НПУ ГУНП у Харківській області він отримав Довідку, якою зазначено,що подальшу перевірку за вказаним фактом припинено. Довідку було вручено без реєстрації в будь-якій формі,а тому з боку працівників Немишлянського НПУ ГУНП у Харківській області було порушено порядок видачі документів.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив суд її задовольнити надав пояснення про причини звернення до суду з вказаною скаргою.

Представник Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак в розрізі ст.306 ч.3 КПК України є підстави розглянути дану скаргу.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів скарги встановлено, що заявник звернувся до Індустріального НПУ ГУНП у Харківській області, яку подано 04.01.2019, але талон-повідомлення про звернення виданий не був. Внаслідок перевірки матеріалів заяву було направлено до Немишлянського НПУ ГУНП у Харківській області.
В матеріалах міститься довідка вих..1727 від 22.02.2019 рокуза результатами розгляду матеріалів ЖЄО №2663 від 06.02.2019 року,згідно якої припинено перевірку за фактом заяви ОСОБА_3 яка надійшла 06.02.2019 року.
Отже, станом на день звернення до суду із цією скаргою відомості, що були викладені у Заяві, так і не внесені до ЄРДР. Жодного доказу про направлення відповіді про прийняте рішення не надано. Згідно з ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань затверджене наказом Генеральної прокуратури України №69 від 17.08.2012 року «Про єдиний реєстр досудових розслідувань».

Витяг з ЄРДР це документ, що посвідчує внесення певних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або про відсутність таких у ЄРДР. Відомості з ЄРДР надаються у формі витягу в порядку, встановленому КПК та вказаним Положенням. В той же час, перелік відомостей, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України та п.2.1 параграфа 2 розділу І Положення, є значно ширшим порівняно з інформацією, котра міститься у витягу ЄРДР, що видається особі у випадках, передбачених законом.

За загальним правилом сформувати й видати роздрукований витяг з ЄРДР у межах своєї компетенції має право слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор та керівник органу прокуратури.

Згаданий витяг може видаватися на вимогу потерпілого або підозрюваного, наприклад з метою підтвердження факту внесення відомостей в ЄРДР або для оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, під час звернення з клопотаннями до слідчого судді для отримання ухвали про дозвіл на застосування одного з заходів забезпечення кримінального провадження (ч.6 ст. 132 КПК)

Особливостями отримання витягу з ЄРДР , враховуючи той факт, що слідчим можуть вживатися заходи щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 222 КПК України, конкретних осіб необхідно попереджати про обов`язок їх нерозголошення без дозволу слідчого..

Обмеження при видачі Витягу з ЄРДР маються при проведенні розслідувань певних категорій справ до яких не відносяться справи порушені за ст.ст. 125 ч.1 та 355 ч.1 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …».

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, «1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що «Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: … 3) зобов`язання вчинити певну дію; …».

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена особа Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про скоєння кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України вищевказані процесуальні дії вчинено не було, а тому скарга підлягає до задоволення.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів,згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст.9).
Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування (ст.60).
Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ст.214).
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (ст.303).
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі вищевикладеного вважаю, що бездіяльність посадових осіб Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, а також порушення вимог ст.214 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призводить до порушень законних прав та інтересів гр. ОСОБА_3 які закріплені Конституцією та іншими законодавчими актами України.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 214, 222, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст..ст.303-304 КПК України - задовольнити.

Поновити строку для звернення до суду як пропущений з поважних причин та зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області внести до ЄРДР відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом звернення 06.02.2019 року ОСОБА_3 про вчинення злочину , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя