overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/3121/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"26" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013810 від 08 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :
24 квітня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 24 квітня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013810 від 08 жовтня 2018 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 10 травня 2019 року на 11 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Київську місцеву прокуратуру №4.

Запропонувати Київській місцевій прокуратурі №4 в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0013810 від 08 жовтня 2018 року.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/645/18
Номер провадження № 1-кп/699/47/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

26.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000531 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000531 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
04.03.2019 року ухвалою суду судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області встановлено місце знаходження обвинуваченого, відібрано пояснення. У зв`язку з цим, судом призначено дату судового засідання 26.04.2019 року та викликано учасників кримінального провадження. У призначений час обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання з`явився.
Оскільки на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000531 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 24 квітня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/217/19
УХВАЛА
02.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу, що становить 850 гривень.

Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування відмічено, що засуджений штраф не сплатив, інформацією про причини невиконання вироку, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого, відділ пробації не володіє. Місце перебування засудженого вжитими заходами встановити не вдалося.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінального провадження на засудженого, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити наступних підстав.

Так, відділом пробації не встановлено місце перебування ОСОБА_5 , який на розгляд подання до суду також не з`явився, телефонний зв`язок з ним відсутній, а без його участі суд позбавлений можливості провести заміну, оскільки слід з`ясувати, чи немає, визначених ч.3 ст. 56 КК України, перешкод для застосування до засудженого громадських робіт, про що в поданні не зазначено, та слід з`ясувати причини несплати ним штрафу, встановленого вироком суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 56, 53 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1511/19 Справа № 210/5371/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439 від 13 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначено остаточно покарання із урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 21 червня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И Л А:

24 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду скарги, справа №761/17364/19.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг,а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив залишити без розгляду скаргу на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

01.04.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1638/18 Провадження №11-кп/802/355/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальногопровадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , а також заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , а також заступника прокурора Волинської області на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 04 липня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/900/19
ун. № 759/5655/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" травня 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 за № 0010122, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду 02.05.2019 повернувся обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 за № 0010122, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2019 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2018 за № 0010122, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 червня 2019 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/816/18
Провадження № 11-кп/4808/178/19
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження Тисменицького районного суду начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000084 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження Тисменицького районного суду начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження Тисменицького районного суду начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 14 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3