Справа № 202/7100/18
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі судового засідання ОСОБА_4

За участі прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 311 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_16 в підготовчому засіданні заявив відмову від раніше призначеного йому захисника ОСОБА_8 , оскільки він не задоволений тим, як останній здійснює його захист.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирішити це питання на розсуд суду.

Прокурори ОСОБА_6 і ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений зловживає процесуальними правами і підстави для відводу захиснику відсутні.

Захисник ОСОБА_7 утримався від висловлення позиції з приводу заяви.

Інші учасники судового провадження підтримали заяву ОСОБА_16 .

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що захисник ОСОБА_8 був залучений обвинуваченому ОСОБА_16 в порядку ст. 49 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
За приписами п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону приймає Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи фактичні розбіжності в позиції захисту між обвинуваченим та захисником, з метою належного забезпечення права ОСОБА_16 на захист, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити нового адвоката для здійснення захисту ОСОБА_16 за призначенням в порядку заміни раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_8 .

Посилання ОСОБА_16 на те, що в нього є договірні відносини з адвокатом ОСОБА_17 , судом враховується, але висновків суду не спростовує, оскільки договір суду наданий не був, ОСОБА_17 жодної участі у кримінальному провадженні до цього не приймав і питання щодо його допуску буде вирішуватися судом у разі явки останнього до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_16 за призначенням в порядку заміни раніше призначеного захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

20.11.2018