08.11.2018 Єдиний унікальний № 371/1319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

08 листопада 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1319/18

Провадження № 1-кс/371/831/18

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про поновлення процесуального строку та арешт майна у кримінальному провадженні № 0000478, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання подано до суду 30 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень у виді одного ножового поранення в область живота ОСОБА_3 , які були спричинені 10 жовтня 2018 року близько 20 години в житловому будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

При затримані підозрюваної у вчиненні злочину особи на одязі затриманого виявлено поодинокі плями бурого кольору, схожі на кров. Одяг у виді светру коричневого кольору «Гольф» та светру, що схожий на сорочку «Поло», було вилучено.

За позицією слідчого вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно містять сліди злочину.

За правилами ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

11 жовтня 2018 року за повідомленням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт нанесення йому умисних тяжких тілесних ушкоджень, розпочато кримінальне провадження № 0000478 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 жовтня 2018 року близько 20 години в житловому будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , підозрюваний ОСОБА_4 під час сварки наніс кухонним ножем один проникаючий удар в область черевної порожнини живота потерпілого ОСОБА_3 .

Такі обставини підтверджені протоколом допиту потерпілого від 11 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11 жовтня 2018 року за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_4 , при затриманні у нього вилучено речі, про арешт яких подано клопотання.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до правил ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Майно за результатами огляду затриманої у вчиненні злочину особи було вилучено 11 жовтня 2018 року, клопотання про його арешт мало бути подано слідчим у строк до 12 жовтня 2018 року.

Клопотання про арешт майна подано слідчим 30 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 5 статті 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні слідчий не обґрунтував, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку не подав.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для арешту майна з причин пропуску процесуального строку на звернення з клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000428, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1