overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3448/17
номер провадження 1-кп/570/23/2019
У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000686 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :
Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом неодноразово не з`явиляється обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про день і час його проведення повідомлений завчасно і належним чином.

Судом встановлено, що ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року про привід обвинуваченої органами поліції виконана не була. З`ясовано, що ОСОБА_4 пиячить та відсутня за місцем проживання. До того ж ОСОБА_4 ніде не працює, засобів для проживання немає, що дає підстави для вчинення інших кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору ( ст.335 КПК України ).

Таким чином, при розгляді справи було з`ясовано, що фактичне місце перебування обвинуваченої невідоме, тому провадження по справі повинне бути зупинене до її розшуку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.333, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої.

Кримінальне провадження №0000686 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, зупинити в зв`язку з оголошенням розшуку.

Здійснення розшуку доручити слідчому СВ РВП Рівненського відділу поліції Національної поліції Головного управління в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , яка здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6014/18
номер провадження 1-кп/570/123/2019
У Х В А Л А

21 березня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000796 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 06 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/771/19
Номер провадження 1-кп/697/107/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

представника портерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козарівка, Канівського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого електрогазозварювальником СП «Щире», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник та представник потерпілої не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників прооцесу вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 07.05.2019 о 09:05 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/1735/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 03 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000173, -

встановив:

24 квітня 2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 03 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000173.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 03 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000173.

Розгляд скарги призначити на 19 червня 2019 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.

Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора.

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/1945/18
1-в/705/127/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92, про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 р. начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
28.02.2019 р. начальник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» надав до суду лист в якому повідомив, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з установи 04.06.2018 р. умовно достроково згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2018 року що підтверджується довідкою про звільнення.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та представник СВК № 92 не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 5 ст. 539 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Старобабанівської виправної колонії № 92 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.05.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 31 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7530/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС-ІНВЕСТМЕНТС» про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , -

встановив:

03.09.2018 року ОСОБА_3 представник товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС-ІНВЕСТМЕНТС» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження №0001344 від 13.09.2017 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 представник ТОВ «АВІС-ІНВЕСТМЕНТС» відсутній, однак подав до суду клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгляду.

Уповноважена особа Генеральної прокуратури України у судове засідання за викликом не з`явилась.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 представником ТОВ «АВІС-ІНВЕСТМЕНТС» заявлено клопотання про залишення заявлених у клопотанні вимог без розгяду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане ОСОБА_3 представником товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС-ІНВЕСТМЕНТС», залишити без розгляду, оскільки про це просить представник заявника клопотання, повноваження якого підтверджені належним чином.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 представника товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС-ІНВЕСТМЕНТС» про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/46/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2018 року слідчий СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , визначений строк дії ухвали протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить, визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про адміністративні правопорушення за заявою від 13.03.2019р. року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. В судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся за вказаною адресою.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Визнано можливим розгляд скарги в відсутність заявника та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріалі провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою 13.03.2019р.вх.86 про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ст.303 КПК України не непердбачено розгляд невнесення заяв в порядку адміністративного правопорушення, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2539/19
ун. № 759/7418/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2019 по справі ун.№ 759/7418/19 пр.№ 1-кс/759/2539/19,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2019 задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 31.01.2019 погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) грн.,

19 квітня 2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою та просить суд в ухвалі від 17.04.2019 виправити описку в частині зазначення рахунку, на який має бути внесена відповідна застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним заяву задовольнити, та внести виправлення в абзац п`ятий резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 17.04.2019, вказавши розрахунковий рахунок, на який можливе внесення застави, за-для забезпечення альтернативи запобіжному заходу, застосованому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2019 по справі ун.№ 759/7418/19 пр.№ 1-кс/759/2539/19 задовольнити.
Абзац пятий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 17.04.2019 року вважати правильним та читати в наступному змісті: «Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві; ; МФО: 820172; Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 2089, після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 17.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1815/19
ун. № 759/5332/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "Дебт менеджмент груп" на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві,

встановив:
До Святошинського районного суду м. Києва 20.03.2019 року надійшла скарга представника ТОВ "Дебт менеджмент груп" на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ст. 220 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 304 КПК україни, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа,яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, враховуючи, що заявник в своїй скарзі не зазначає поважність пропуску строків звернення до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ТОВ "Дебт менеджмент груп" на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1