Справа № 752/2991/18
Провадження №: 1-кс/752/113/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 р. у справі № 752/2991/18 у кримінальному провадженні №0012422 від 25.12.2015 року,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 р. у справі № 752/2991/18, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме відносно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0012422 від 25.12.2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в рамках кримінального провадження №0012422 задоволено клопотання слідчого, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012422 від 25.12.2015 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що арешт вказаного майна, підлягає скасуванню, оскільки арешт накладено необгрунтовано.

Посилається на ч.10 ст.170 КПК України, відповідно до якої не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів.

Зазначає, що власник майна є добросовісним набувачем, однак, в обґрунтуванні клопотання про арешт майна слідчий, всупереч вимогам діючого КПК України (п.3.ч.2.ст.171 КПК України), не надав доказів того, що вказане майно перебуває у володінні/власності ОСОБА_4 , як того вимагає п.З ч. 2 ст. 171 КПК України, а посилається виключно на необхідність виконання вимог ст.ст.170-173 КПК України, навіть не пересвідчившись про те, що таке майно не належить вищезазначеному суб`єкту господарювання на праві власності.

Також зазначає, що потерпілі у вказаному кримінальному провадження відсутні та у клопотанні про арешт майна відсутні докази щодо протизаконності набуття ОСОБА_4 вказаного нерухомого майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження №0012422 від 25.12.2015 року.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, матеріали кримінального провадження №0012422 від 25.12.2015 року, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0012422 від 25.12.2015 року, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 р. у справі № 752/2991/18, накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт майна було накладено з метою збереження речових доказів, разом з тим перевіривши матеріали кримінального провадження №0012422 від 25.12.2015 року, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про визнання квартири за адресою АДРЕСА_1 , речовим доказом, тобто арешт накладено з порушенням вимог п. 10. ст. 170 КПК України, відповідно до якої не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт накладено необґрунтовано, а тому накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 р. у справі № 752/2991/18 у кримінальному провадженні №0012422 від 25.12.2015 року задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений слідчим суддею згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 р. у справі № 752/2991/18, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме відносно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні 0012422 від 25.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1