Провадження № 1-кп/200/64/18
Справа № 202/4562/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0006284, за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Прага, Олександрівського району, Кіровоградської області, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст. 289, ч.3

ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортними засобами та грошовими коштами громадян, шляхом шахрайства, на початку червня 2014 року, в невстановлений слідством час, отримав від невстановленої особи, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровської області від 26.04.2007 року на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, та маючи умисел, направлений на заволодіння транспортними засобами та чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 30.10.2014 року о 15.00 годині до Дніпродзержинського ВРЕР (1205), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського 203, надав заяву № 51063123 на проведення операції «Перереєстрації ТЗ на нового власника за довідкой-рахунок» серія ВІА №772781 від 30.10.2014 року та акту технічного огляду ТЗ «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вищевказаних документів, в той же день, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні Дніпродзержинського ВРЕР (1205), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського 203, отримав свідоцтво серія НОМЕР_4 про вторинну реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», та реєстраційні номери НОМЕР_2 на нового власника - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, 31.10.2014 року, в невстановлений слідством час, прибув до приміщення ВРЕР-11 УДАЇ, розташованого за адресою: м. Київ, вул. П.Усенко, 8, де подав заявку (облікова карта) № 51137747 від 31.10.2014 року на проведення операції «Зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», номер кузова НОМЕР_3 . В той же день, а саме 31.10.2014 року транспортний засіб «Fiat Doblo Panorama», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , знято з обліку для реалізації, та ОСОБА_7 на транспортний засіб видані номерні знаки для разових поїздок НОМЕР_5 .

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, та з невстановленою особою, відносно якого виділені матеріали в окреме провадження, заздалегідь розподіливши ролі між собою, визнавши виконавцем вчинення злочину ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу, діючи умисно з корисливих мотивів, з мереж «Інтернет сайту» 24.10.2014 року отримав інформацію про транспортний засіб «Fiat Doblo Panorama», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Діючи, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю , разом з ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, 27.10.2014 року приблизно 16.00 годині прибув на стоянку, розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний- 3, перехрестя пр. Миру, 4 та вул. Щербини, де зустрівся з потерпілою ОСОБА_8 . Під час зустрічі, потерпіла ОСОБА_8 надала можливість оглянути стан транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», номер кузова НОМЕР_3 . Після обоюдної домовленості про укладання договору оренди транспортного засобу, ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю , домовився про зустріч з потерпілою ОСОБА_8 на 29 жовтня 2014 року.

Так, ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, 29 жовтня 2014 року приблизно о 11.00 годині у приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 22, зустрівся з потерпілою ОСОБА_8 , якій належить право власності на автомобіль «Fiat Doblo Panorama» реєстраційний номер НОМЕР_2 , де уклав договір оренди, зареєстрований в реєстрі за № 1037, автомобіля «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 завірений нотаріусом ОСОБА_16 . Далі, ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, разом з потерпілою ОСОБА_8 29 жовтня 2014 року о 14.00 години прибув на стоянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, житловий масив Лівобережний- 3, перехрестя пр. Миру, 4 та вул. Щербини, де на підставі акту прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) згідно з договором № 1038 від 29.10.2014 року, отримав у фактичне користування автомобілем «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво серія НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу, ключ від автомобілю, таким чином встановивши над ним контроль.

Далі, ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру повертати автомобіль, в той же день, а саме 29.10.2014 року приблизно о 15.00 годині, діючи відповідно до відведеної йому ролі, з метою подальшої реалізації, перебуваючи на проїзній дорозі по пр. Миру в м.Дніпропетровську, передав автомобіль «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 своїм співучасникам ОСОБА_7 та невстановленій особі, отримавши винагороду в сумі 500 доларів США.

Далі, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, 30.10.2014 року в невстановлений слідством час, прибув до будівлі ТОВ «Агентство незалежних експертиз», розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 24, офіс 3, де передав невстановленій жінці, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, наступні документи: паспорт серія НОМЕР_1 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданих на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Невстановлена жінка, утримуючи при собі документи, які надав ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Агентство незалежних експертиз», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 24, офіс 3 назвалась ОСОБА_8 та надала підроблений паспорт серія НОМЕР_7 виданий Самарським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.07.1997 року на ім`я ОСОБА_8 , в якому вклеєна фотокартка невстановленої жінки, свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_8 , паспорт серія НОМЕР_1 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру виданих на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі зазначених документів, 30.10.2014 року в невстановлений слідством час, працівником ТОВ «Агентство незалежних експертиз» видано довідку-рахунок серія НОМЕР_9 від 30.10.2014 року та акт технічного огляду ТЗ на автомобіль «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_8 . Отримані документи, невстановлена жінка, перебуваючи біля будівлі ТОВ «Агентство незалежних експертиз», розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 24, офіс 3, передала ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, 30.10.2014 року приблизно о 15.00 годині, прибув до Дніпродзержинського ВРЕР (1205), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського 203, де надав заяву № 51063123 на проведення операції «Перереєстрації ТЗ на нового власника за довідкой - рахунок» серія ВІА № 772781 від 30.10.2014 року та акту технічного огляду ТЗ «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вищевказаних документів, ОСОБА_7 30.10.2014 року приблизно о 16.30 годині перебуваючи у приміщенні Дніпродзержинського ВРЕР (1205), розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського 203, отримав свідоцтво серія НОМЕР_4 про вторинну реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», та реєстраційні номери НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, 31.10.2014 року в невстановлений слідством час, прибув до приміщення ВРЕР-11 УДАЇ, розташованого за адресою: м. Київ, вул. П.Усенко, 8, де подав заявку (облікова карта) № НОМЕР_10 від 31.10.2014 року на проведення операції «Зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», номер кузова НОМЕР_3 . В той же день, а саме 31.10.2014 року, в невстановлений слідством час, транспортний засіб «Fiat Doblo Panorama», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був знятий з обліку для реалізації та ОСОБА_7 на транспортний засіб видані номерні знаки для разових поїздок НОМЕР_5 .

Далі, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, знайшов покупця на даний автомобіль. Ним виявився - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Після чого, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, 04.11.2014 року в невстановлений слідством час, зустрівся з покупцем ОСОБА_17 біляприміщення ПФ ТОВ «Торгівельний Альянс», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 1-а.
Потім, на підставі документів: паспорту серія НОМЕР_1 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданих на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва серія НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», копії паспорту серія НОМЕР_11 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданих на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав довідку рахунок серія НОМЕР_12 від 04.11.2014 року на ім`я ОСОБА_17 для подальшої вторинної реєстрації автомобіля на нового власника. Після чого, в той же день, ОСОБА_7 перебуваючи біля ПФ ТОВ «Торгівельний Альянс», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 1-а, передав покупцю ОСОБА_17 свідоцтво серія НОМЕР_4 про вторинну реєстрацію ТЗ, ключ та автомобіль «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В свою чергу від ОСОБА_17 отримав грошові кошті в рахунок оплати за автомобіль в сумі 8000 доларів США.

Далі, покупець ОСОБА_17 04.11.2014 року о 11.10 годині прибув до центру ДАЇ 7402, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 1-а,де подав заяву № 51279585 від 04.11.2014 року про проведення операції «Вторинної реєстрації ТЗ придбаного в торговельній організації», після чого отримав свідоцтво серія НОМЕР_13 про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama» на нового власника, та номерні знаки НОМЕР_14 .

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю , та невстановленою особою, шляхом обману, незаконно заволодів транспортним засобом «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинили останній майнову шкоду в розмірі 97 922 грн. 10 коп., що є значною матеріальною шкодою.

3.Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння транспортними засобами та грошовими коштами громадян, шахрайським шляхом, продовжив зберігати при собі підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровської області від 26.04.2007 року на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, та маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, 19.11.2014 року в невстановлений слідством час, разом з невстановленою жінкою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, прибув до будівлі ТОВ «Агентства незалежних експертиз», розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 24, офіс 3, де надав паспорт серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Volkswagen Passat», НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 . Напідставі вказаних документів, отримав довідку-рахунок серія НОМЕР_17 на транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 .

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, та маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 19.11.2014 року в невстановлений слідством час, прибув до приміщення Дніпропетровського ВРЕВ-3, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, узвіз Тольятті - 2, де подав заяву № 5283865 на проведення операції «Зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 , довідку-рахунок серія НОМЕР_17 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , такопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вказаних документів, автомобіль «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_16 знято з обліку для подальшої реалізації, та ОСОБА_7 видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 транспортного засобу «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_18 , на ім`я ОСОБА_14 та видані номерні знаки НОМЕР_20 .

4. Далі, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю , та невстановленою особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, заздалегідь розподіливши ролі між собою, визнавши виконавцем вчинення злочину ОСОБА_15 , з метою незаконного заволодіння транспортного засобу, діючи умисно, повторно. переслідуючи корисливий мотив, на початку листопада 2014 року в невстановлений слідством час, з мереж «Інтернет сайту» отримав інформацію про автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканка АДРЕСА_5 , який на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу № 002522 від 06.09.2014 року, передано в тимчасове платне користування ОСОБА_18 .

ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше розподілених ролей, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_7 та невстановленою особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, 15.11.2014 року в невстановлений слідством час, прибув до м. Києва, де, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_18 , якій на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу № 002522 від 06.08.2014 року автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 передано в тимчасове платне користування потерпілою ОСОБА_10 .

Того ж числа, а саме 15.11.2014 року приблизно 11.00 години ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, заздалегідь не маючи наміру його повертати, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у салоні зазначеного автомобіля, розташованого за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, уклав з ОСОБА_18 договір прокату автомобіля «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_16 строком дії до 12 години 22.11.2014 року. На підставі акту прийому-передачі автомобілю до договору прокату від 15.11.2014 року, в той же день, отримав у фактичне користування автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , ключ від автомобілю, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, встановивши над ним контроль.

Після чого, ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно з корисливих мотивів, 15.11.2014 року в невстановлений слідством час, діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи в м. Києві, точної адреси слідством не встановлено, передав автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 ОСОБА_7 та невстановленій особі для подальшої його реалізації.

Далі, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 19.11.2014 року в невстановлений слідством час, перебуваючи біля будівлі ТОВ «Агентство незалежних експертиз», розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 24, офіс 3, передав невстановленій особі, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, паспорт серія НОМЕР_1 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданих на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Невстановлена особа, утримуючи при собі документи, які надав ОСОБА_7 , 19.11.2014 року в невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенніТОВ «Агентство незалежних експертиз», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 24, офіс 3, представилась як ОСОБА_10 та надала документи паспорт серія НОМЕР_1 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданих на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підроблений паспорт серія НОМЕР_21 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому вклеєна фотокартка невстановленої жінки, свідоцтво НОМЕР_15 про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 . Напідставі вказаних документів, невстановленій особі, працівником ТОВ «Агенство незалежних експертиз» видано довідку-рахунок серія НОМЕР_17 на транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_14 , яка у подальшому передана ОСОБА_7 ..

Далі, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, та маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, повторно, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, 19.11.2014 року в невстановлений слідством час, прибув до приміщення Дніпропетровського ВРЕВ-3, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, узвіз Тольятті - 2, де подав заяву № 5283865 на проведення операції «Зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 , довідку-рахунок серія НОМЕР_17 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , такопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вказаних документів, автомобіль «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_16 знято з обліку для подальшої реалізації, та ОСОБА_7 видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 транспортного засобу «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_18 , на ім`я ОСОБА_14 та видані номерні знаки НОМЕР_20 для подальшої реалізації транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_15 та невстановленою особою, повторно, шляхом обману, незаконно заволодів транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 , номер кузова НОМЕР_18 , що належить потерпілій ОСОБА_10 , спричинив своїми діями майнову шкоду в розмірі 357436,00 гривень (триста п`ятдесят сім тисяч чотириста тридцять шість гривень 00 коп.), що є великою матеріальною шкодою.

5. Далі, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, 19.11.2014 року в невстановлений час, перебуваючи біля будівлі ТОВ «Агентство незалежних експертиз», розташованої за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 24, офіс 3, передав невстановленій особі, паспорт серія НОМЕР_1 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданих на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Невстановлена особа, утримуючи при собі документи, які надав ОСОБА_7 , 19.11.2014 року в невстановлений час, перебуваючи у приміщенніТОВ «Агентство незалежних експертиз», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 24, офіс 3, надала документи паспорт серія НОМЕР_1 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданих на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підроблений паспорт серія НОМЕР_21 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому вклеєна фотокартка невстановленої жінки, свідоцтво НОМЕР_15 про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 . Напідставі вказаних документів, невстановлена особа, отримала довідку-рахунок серія НОМЕР_17 на транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 , яку передала ОСОБА_7 ..

ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, та маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 19.11.2014 року о 13.00 годині, прибув до приміщення Дніпропетровського ВРЕВ-3, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, узвіз Тольятті - 2, де подав заяву № 52818799 на проведення операції «Перереєстрації ТЗ на нового власника за довідкою-рахунком серія ВІА № 524071, паспорт серія НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , такопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вказаних документів, автомобіль «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_16 знято з обліку для подальшої реалізації, та ОСОБА_7 видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 транспортного засобу «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_18 , на ім`я ОСОБА_14 , та видані номерні знаки НОМЕР_20 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 , разом з невстановленою особою, знайшов покупця на автомобіль «Volkswagen Passat», ним виявився - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, 19.11.2014 року приблизно 15.00 годині ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського ВРЕВ-3 (1203), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, узвіз Тольятті 2, зустрівся з покупцем ОСОБА_19 , та визнав себе власником автомобіля та представився як ОСОБА_20 , тим самим ввівши в оману ОСОБА_19 .. Далі, ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського ВРЕВ-3, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, узвіз Тольятті 2, подав заявку (облікова карта) № 52839865 від 19.11.2014 року проведення операції «Зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_20 . Після чого, ОСОБА_7 разом ОСОБА_19 19.11.2014 року в невстановлений слідством час, прибув до нотаріальної контори, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, 10, де склав генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_19 для подальшої реєстрації ТЗ на нового власника та передав останньому свідоцтво НОМЕР_19 про реєстрацію ТЗ, ключ та автомобіль «Volkswagen Passat», отримавши грошові кошти в розмірі 10700 доларів США в рахунок оплати за автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_22 .

Далі, ОСОБА_21 , впевнений в законності дій щодо придбання автомобіля «Volkswagen Passat», запропонував своєму знайомому - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , придбати у нього автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_20 , на що останній погодився. Так, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 20.11.2014 року в невстановлений слідством час, прибув до ТОВ «СТВ АВТО», де на підставі свідоцтва серія НОМЕР_19 про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_22 виданого на ім`я ОСОБА_14 , паспорту серія НОМЕР_23 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав довідку рахунок серія НОМЕР_24 від 20.11.2014 року на ім`я ОСОБА_9 для подальшої реєстрації автомобіля на нового власника.

21.11.2014 року о 09.00 годині потерпілий ОСОБА_9 прибув до приміщення Дніпропетровського ВРЕВ-2, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 130, де надав заяву № 52945053 від 21.11.2014 року про проведення «Вторинної реєстрації ТЗ». На підставі документів, проведено операцію «Вторинної реєстрації» ТЗ, та потерпілому ОСОБА_9 видано свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_25 ТЗ «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_18 та номерні знаки НОМЕР_26 .

26.11.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харків, по справі № 643/18817/14-к, номер провадження 1-кс/643/2376/14 автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_18 , номер двигуна НОМЕР_27 вилучено у потерпілого ОСОБА_9 , визнано речовим доказом, та передано потерпілій ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи корисливий умисел, під час продажу автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_10 , отримав винагороду в сумі 10 700 доларів США, що згідно даних Національного Банку України станом на 19.11.2014 складає 162 641 гривень 18 копійок, що є великим розміром, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 162 641 гривень 18 копійок.

6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, а саме з невстановленою особою, відносно якого виділені матеріали в окреме провадження, та ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, заздалегідь розподіливши ролі між собою, визнавши виконавцем вчинення злочину - малознайомого ОСОБА_23 , який був впевнений в законності дій останніх, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу, повторно, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, отримав інформацію про автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , українка, громадянка України, зареєстрована та мешкає АДРЕСА_6 .
Для досягнення своєї мети, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисних мотивів, ОСОБА_7 шляхом обману, впевнив малознайомого ОСОБА_23 про можливість працевлаштування водієм на його фірму, яка в дійсності не існує, з випробувальним терміном. Так, ОСОБА_23 не усвідомлюючи та не підозрюючи злочинного наміру ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , матеріали кримінального провадження відносно якого закрито зі смертю, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, 21.01.2015 року приблизно 16 годині разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , матеріали кримінального провадження відносно якого закрито зі смертю, прибув до м. Києва. За домовленістю з власником автомобілю, 21.01.2015 року о 19 годині 00 хвилин під час зустрічі, яка відбулась в районі залізничного вокзалу, розташованого за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна - 1, перебуваючи в салоні автомобіля «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_28 , ОСОБА_23 уклав договір прокату автомобілю № 2101 «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_11 , строком дії до 25 січня 2015 року. Далі, ОСОБА_23 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, на автомобілі «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_28 прибув до м. Дніпропетровська, де залишив зазначений автомобіль, ключ і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_7 , однак гроші за виконану роботу не отримав.
Далі, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, діючи відповідно раніше оговореного плану, утримуючи при собі автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_28 , повідомив невстановленій особі, про вдалу угоду. Після чого, ОСОБА_7 в той же день, 22.01.2015 року в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, передав невстановленій особі автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_30 для подальшої його реалізації.
Наприкінці січня 2015 року, точної дати та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на житловому масиві Тополь-3 в м. Дніпропетровську, точної адреси слідством не встановлено, продав автомобіль «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , невстановленим особам, отримавши грошові кошти в рахунок оплати за автомобіль у розмірі 2 000 тисячі доларів США, які передав невстановленій особі, та отримав з суми 200 доларів США.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_15 , матеріали кримінального провадження відносно якого закрито зі смертю , та невстановленою особою, повторно, шляхом обману, незаконно заволодів транспортним засобом «Hyundai Accent» реєстраційний номер НОМЕР_28 , номер кузова НОМЕР_29 , що належить потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній майнову шкоду в розмірі 183 910 гривень (сто вісімдесят три тисячі, дев`ятсот десять гривень), що є великою матеріальною шкодою.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За 1 епізодом скоєння злочину ОСОБА_7 щодо використання підробленого документу щодо транспортного засобу марки «Fiat Doblo Panorama»:

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий провину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно, на початку червня 2014 року, отримав від раніше незнайомого чоловіка, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна його фотокартка, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 . Даний паспорт мав намір використовувати для незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Fiat Doblo Panorama».
З цією метою, 30.10.2014 року о 15.00 год. він прийшов до Дніпродзержинського ВРЕВ, розташованого по пр.Петровського, буд.203 в м.Дніпродзержинськ, де подав заяву на проведення перереєстрації автомобіля «Fiat Doblo Panorama» номерний знак НОМЕР_2 , та надав паспорт на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна його фотокартка, та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 .
На підставі даних документів, він отримав свідоцтво про вторинну реєстрацію автомобіля «Fiat Doblo Panorama» та реєстраційні номери для даного автомобіля на нового власника - ОСОБА_14 .
Далі, 31.10.2014 року, точного часу не пам`ятає, прибув до приміщенні ВРЕВ-11 УДАЇ в м.Києві, де подав заявку на проведення операції зі зняття з обліку для реалізації автомобіля«Fiat Doblo Panorama». Потім, в цей же день, автомобіль «Fiat Doblo Panorama» було знято з обліку для реалізації та йому видані номерні знаки для разових поїздок на даному автомобілі.
Він розумів й усвідомлював , що зазначений паспорт на ім`я ОСОБА_14 , де було вклеєне його фото, є підробленим, оскільки даний документ йому не належить, зазначена в цьому паспорті інформація не відповідає його особистій персональній інформації й надаючи його для оформлення вищевказаних документів, він використовував даний завідомо підробний документ.

Показами свідка ОСОБА_14 , який у суді пояснив про те, що обвинувачених він не знає, стосунків не підтримує. Потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , також не знає.
Вказав, що в 2013 році він перебував у своєї знайомої ОСОБА_24 мешкав в м.Дніпропетровськ, свої документи та паспорт серії НОМЕР_1 залишив їй, а потім в 2014 році поїхав до с.Котовка. Навесні 2014 року, його мати поїхала до м.Дніпропетровська й він попрохав її заїхати забрати у ОСОБА_25 документи. ОСОБА_25 віддала матері всі документи, крім паспорту. Він зателефонував ОСОБА_25 та запитав за свій паспорт, остання відповіла, що паспорт в неї вдома та щоб він не переймався. Потім, десь в кінці листопада, до нього приїхали співробітники міліції та показали йому два паспорти на його ім`я, але з іншими фотографіями.
Вказав, що свій паспорт та ідентифікаційний код для оформлення документів, угод, нікому не передавав. ОСОБА_7 , ОСОБА_26 також не передавав свої документи.
Не звертався до відповідних органів з приводу перереєстрації автомобілів марки «Фольксваген», «Хюндай» чи «Фіат». Не приймав участі в продажу рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів від продажу вищевказаних автомобілів не отримував.

За 2 епізодом скоєння злочину щодо незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілої ОСОБА_8 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий повністю визнав провину у скоєнні даного злочину, пояснив, що діючи узгоджено у групі з ОСОБА_15 та ОСОБА_27 , вони через мережу «Інтернет» знайшли автомобіль «Fiat Doblo Panorama», що належав потерпілій ОСОБА_8 , який вона пропонувала надавати в оренду. Відповідно до своєї ролі у скоєнні злочину, ОСОБА_15 та він, 27.10.2014 року зустрілися з ОСОБА_8 на стоянці, розташованій на перехресті пр.Миру та вул.Щербини в м.Дніпро, де оглянув даний автомобіль, домовилися з потерпілою про укладення договору оренди.

Як йому відомо, 29.10.2014 року ОСОБА_15 зустрівся з ОСОБА_8 в приміщення нотаріальної контори, розташованої по вул.Комсомольській, 22 в м.Дніпро, де уклав з потерпілою договір оренди автомобіля «Fiat Doblo Panorama». Після чого, ОСОБА_15 , разом з ОСОБА_8 , прибули на стоянку, розташовану на перехресті пр.Миру та вул.Щербини в м.Дніпро, де на підставі підписаного між ними акту прийому-передачі, ОСОБА_15 отримав у користування автомобіль «Fiat Doblo Panorama», свідоцтво про реєстрацію даного авто, страховий поліс, ключі від нього, за що ОСОБА_15 отримав грошову винагороду, розмір якої на цей час не пам`ятає.

Далі, ОСОБА_15 , передав йому та Денису дане авто зі свідоцтвом про реєстрацію, полісом та ключами, й вони направилися до м.Дніпродзержинська для переоформлення даного автомобіля.

30.10.2014 року він та ОСОБА_27 , прибув до будівлі ТОВ «Агенство незалежних експертиз» по пр.Аношкіна, 24/3 в м.Дніпродзержинськ, передав ОСОБА_27 підробний паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_14 , в якому була вклеєна його фотокартка, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_14 , а також свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Fiat Doblo Panorama», страховий поліс та ключі, для переоформлення даного авто на ім`я ОСОБА_14 за паспортом, в який було вклеєне його фото. Через деякий час ОСОБА_27 повернувся та надав йому довідку-рахунок та акт технічного огляду даного автомобіля. Жінку, яка була з ОСОБА_27 та представлялась ОСОБА_8 , він не бачив, документи передавав ОСОБА_27 .

Далі, в цей же день, він разом з ОСОБА_27 направилися до ВРЕВ в м.Дніпродзержинськ, де він склав заяву на проведення перереєстрації автомобіля «Fiat Doblo Panorama» від імені ОСОБА_14 , й задля перереєстрації, надав співробітникам підроблений паспорт, де була вклеєна його фотокартка, ідентифікаційний код на дану особу, а також надав довідку-рахунок та акт технічного огляду транспортного засобу, отриманих в ТОВ «Агенство незалежних експертиз».

Вказав, що від потерпілої ОСОБА_8 він не отримував дозволу на перереєстрацію автомобіля «Fiat Doblo Panorama». Усвідомлював, що разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_27 , вони незаконно заволодіти транспортним засобом потерпілої ОСОБА_8 .

Потім, 31.10.2014 року він разом з ОСОБА_27 поїхали до м.Київа, де у приміщенні ВРЕВ він, як ОСОБА_28 , при цьому надаючи підроблений паспорт, оформив заяву на зняття з обліку даного автомобіля, були видані номерні знаки для разових поїздок. В подальшому, він разом з ОСОБА_27 знайшли покупця на даний автомобіль, ним виявився ОСОБА_17 , якому він представлявся як ОСОБА_29 . Далі, на підставі документів паспорту, виданих на ім`я ОСОБА_14 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama» разом з ОСОБА_30 , була отримана довідка рахунок на ім`я покупця ОСОБА_17 для подальшої вторинної реєстрації автомобіля на нового власника. Після чого, він передав покупцю ОСОБА_17 свідоцтво про вторинну реєстрацію ТЗ, ключ та автомобіль «Fiat Doblo Panorama».

Отримані грошові кошти від продажу автомобіля «Fiat Doblo Panorama», він з ОСОБА_27 розділили між собою. Дозволу від ОСОБА_8 на перереєстрацію, зняття з обліку та реалізацію її автомобіля він не мав, та здійснив дані дії всупереч її волі.

В скоєному щиросередно розкаявся.

Цивільний позов ОСОБА_8 визнав в повному обсязі, не заперечував щодо ййого задоволення.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в суді пояснила про те, що раніше особисто не знала обвинуваченого ОСОБА_7 , а ОСОБА_15 знає, у зв`язку із заключенням договору.
Пояснила, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, в мережі «Інтернет» вона розмістила оголошення про оренду свого автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama». 26.10.2014 року їй на телефон подзвонив чоловік та представився ОСОБА_31 , як потім дізналася ОСОБА_26 , вказав, що бажає взяти їй авто у оренду. Вона сказала йому, щоб той надіслав копії документів, однак ОСОБА_15 дуже поспішав. Після чого, ОСОБА_15 вислав їй на електронну адресу копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію свідоцтва про смерть дружини, а вона на його адресу вислала копію договору для ознайомлення. Потім, з домовленістю, вона зустрілась на стоянці з ОСОБА_15 і ОСОБА_7 , які, в її присутності, оглядали її авто.
29.10.2014 року приблизно об 11.00 год. вона зустрілася з ОСОБА_15 у нотаріуса, де уклали договір оренди її автомобіля, оговорили всі умови оренди автомобіля та оплати . При укладенні договору оренди, в присутності ОСОБА_15 , було заключено договір страхування між нею та ОСОБА_32 - представником страхової. Після заключення договору, нотаріус перевірив надані ними документи, та чи не перебуває її автомобіль під арештом. ОСОБА_15 був згоден на всі умови, надавав всі документи, при цьому дуже поспішав.
Після нотаріуса, вона сіли на маршрутне таксі № 38 та поїхали на стоянку, яка була на Лівобережному, де знаходилось її авто марки «Fiat Doblo Panorama». На стоянці був підписаний акт прийому-передачі, та зазначено, що вона передала ОСОБА_15 транспортний засіб, свідоцтво серії НОМЕР_31 від 02.11.2009 року, ключі. Крім того, в автомобілі був набір інструментів, буксирувальний трос, автомагнітола, аптечка, запасне колесо, також було зазначено, що в авто було 5 л. бензину. Далі, ОСОБА_26 сів за кермо та поїхав зі стоянки.
Десь, через місяць, коли настала дата оплати оренди автомобіля, вона зателефонувала ОСОБА_15 , однак він на зв`язок не виходив. Через підозри, вона подзвонила своєму братові, щоб той перевірив її автомобіль на участь в дорожньо-транспортних пригодах. 30.11.2014 року від свого знайомого дізналась, що її автомобіль у ВРЕВ м.Дніпродзержинська був знятий з обліку та перереєстрований на іншого власника - -Ломаковського, а потім на ОСОБА_33 , та був змінений номер. 30.11.2014 вона звернулась із заявою до міліції.
Вказала, що копію свого паспорту та ідентифікаційного коду вона нікому не передавала, тільки нотаріус вносив їх до договору. Право розпорядження своїм автомобілем нікому не передавала. ОСОБА_15 лише за один місяць передав їй грошові кошти в сумі 5000 грн.
Цивільний позов щодо стягнення шкоди, завданої внаслідок злочину підтримала та просила задовольнити.

Показами свідка ОСОБА_17 , який в присутності свого захисника, в суді пояснив, що на авторинку в м.Прилуки у ОСОБА_34 придбав автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama» за 7 000 доларів США, при цьому акт передачі авто не складали. Після чого у ВРЕВ м.Прилуки відбулась перереєстрація цього авто. Для перереєстрації автомобіля він надавав свій паспорт та ідентифікаційний код. Самою процедурою та оформленням документів для перереєстрації автомобіля займався ОСОБА_35 . Заяву на перереєстрацію він не писав. При цьому вказав, що не бачив оригіналу свідоцтва на перереєстрацію транспортного засобу до його перереєстрації на його ім`я, та не перевіряв автомобіль на наявність обмежень у користуванні даним автомобілем. Не пам`ятає, на кого було зареєстровано право власності на автомобіль, перед його перереєстрацією. Прізвище ОСОБА_28 йому не відоме, про нього дізнався від працівників поліції.
Після перереєстрації, він отримав від працівників ВРЕВ свідоцтво на право власності на даний автомобіль, а ключі від автомобілю - від ОСОБА_34 . Останній повідомив йому, що придбав цей автомобіль із одним комплектом ключів, у кого саме він придбав авто, той не сказав. В подальшому, він передав даний автомобіль чоловіку по імені ОСОБА_36 , в якості погашення боргу. При цьому, ніяких документів не складали й передача автомобіля відбувалася без свідків.

Показами свідка ОСОБА_37 , який у суді пояснив про те, що ОСОБА_7 знає як чоловіка, котрий представлявся йому ОСОБА_14 у якого він придбав автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama».
Так, вказав, що його номер мобільного телефону є на сайті «Авторіо», де продаються автомобілі.
В 2014 році йому на мобільний телефон подзвонили та повідомили, що продається автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama», й він вирішив зустрітися з продавцем, щоб оглянути авто. Зустріч призначили біля залізничного вокзалу в м.Києві, так як на той час він перебував в цьому місті. Прибувши на місце, його зустріло троє чоловіків, один із як представився як ОСОБА_14 . Ці чоловіки не викликали якихось підозр. Після чого, він оглянув авто, яке було технічно справним, вони обговорили всі питання щодо придбання, після чого поїхали до ВРЕВ. Там зняли автомобіль з обліку, на автомобіль видали «червоні» номери. Потім вони оформили довідку-рахунок, він розрахувався із ОСОБА_14 та заплатив за авто 6 000 дол.США. Також у нотаріуса вони оформили генеральну довіреність на нього від ОСОБА_14 та перевірили авто на наявність арешту чи інших довіреностей. Йому передали технічний паспорт на автомобіль, один екземплярів ключів та копію паспорта ОСОБА_14 . В подальшому, десь через тиждень, він продав це авто за довіреністю, й передав покупцям автомобіль, ключі технічний паспорт та дві довіреності.

Показами ОСОБА_38 , яка у суді пояснила, що 30.10.2014 року до неї, як заступника начальника в центрі ДАЇ, звернувся громадянин ОСОБА_14 з оригіналом паспорту, ідентифікаційним кодом, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, для переоформлення автомобілі марки «Fiat Doblo Panorama», на підставі довідки-рахунок №772781 від 30.10.2014 року ТОВ «Агенство незалежних експертиз». Надані документи не викликали сумнівів, обличчя в паспорті було схоже з особою. Документів на ім`я ОСОБА_8 надано не було.
ОСОБА_14 була роздрукована заява, проведено огляд автомобіля, перевірений за всіма базами, а також було перевірено особу та авто щодо розшуку, орієнтування. На момент перевірки цього автомобіля та власника, ОСОБА_28 та надані ним документи, будь-яких підозр не викликали. Про те, що наданий паспорт є підробленим, вона не знала. По закінченню перевірки нею було накладено резолюцію на перереєстрацію транспортного засобу, видано свідоцтво про реєстрацію автомобіля та видано попередній номерний знак. У зв`язку з тим, що ОСОБА_14 звернувся з виписаною довідкою-рахунком, тому присутність власниці ОСОБА_8 не була обов`язковою.
В листопаді 2015 року вона була звільнена з ДАІ.
Також вказала, що штамп погашення проставляється на довідці-рахунок після проведення перевірки, оплати та оформлення заяви.
В подальшому, під час досудового розслідування, вона взнала, що оформлення нею даних документів відбулось із ОСОБА_7 , який представлявся їй як ОСОБА_14 та надав паспорт на ім`я ОСОБА_14 з вклеєно його фотокарткою.

Показами свідка ОСОБА_39 , яка в суді пояснила, що ОСОБА_7 , знає як ОСОБА_14 . Обвинуваченого ОСОБА_15 не знає. Потерпілих у справі, також не знає.
З 2015 року вона працювала начальником відділу експертиз ТОВ «Агенство незалежних експертиз». ОСОБА_40 - її чоловік, а також директор.
До неї звернулась ОСОБА_8 та ОСОБА_14 для перереєстрації автомобіля «Fiat Doblo Panorama». Надали свої паспорти, ідентифікаційні коди, фотокартки в наданих паспортах співпадали з обличчями осіб й будь-яких підозр щодо підробки, не викликали. На виправлення та невірно зазначене прізвище вони одразу уваги не звернула, а побачила вже, коли прийшли співробітники поліції.
Також їй було наданий технічний паспорт на автомобіль. Потім, вищевказаний автомобіль був перевірений на відповідність технічному паспорту та ВІН коду. По даному авто була відсутня інформацію про угон, вона зателефонувала до ВРЕВ, звідки їй дали право виписати довідку-рахунок. На даній довідці ставиться підпис покупця й вона передається покупцю, копія залишається в справі. Коли офомляється довідка-рахунок, проводить оплата, в даному випадку готівковими коштами, після чого вона видала чек. Цю довідку-рахунок повна передала ОСОБА_14 . Після чого, на підставі згоди продати та купити автомобіль, вона склала договір купівлі-продажу автомобіля в форматі А4, на останній сторінці вони проставили свої підписи. Також, нею був складений акт оцінки, на що вона має відповідний сертифікат.
Вказала, що вона бачила автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama», звіряла його він-номер та технічний паспорт.

Показами свідка ОСОБА_41 , який у суді пояснив про те, що він являється директором ТОВ « Агенство незалежних експертиз». Дійсно, до його агенства звертався ОСОБА_14 з перереєстрації автомобілів «Daewwoo Lanos», «Fiat Doblo Panorama», «Volkswagen Passat», надавши усі необхідні документи на транспортні засоби. Дані транспортні засоби оформлювала ОСОБА_42 . Дані автомобілі перевірялись по базі ВРЕВ, оглядались, проводилась їх оцінка, звірялися їх ідентифікаційні коди, а потім усі встановлені дані вносились до системи. Також, завжди при оформленні вони беруть копії паспорту власника транспортного засобу, покупця та технічний паспорт. В подальшому, складалась довідка-рахунок до договору купівлі-продажу, які подаються на підпис володільцю транспортного засобу та покупцю. Він не був присутній в офісі під час оформлення автомобіля «Fiat Doblo Panorama». Акт оцінки транспортного засобу складається експертом.
В подальшому до нього приїхали працівники поліції, яким він надав усі копії документів по оформленню транспортних засобів, після чого був складений протокол.

Показами свідка ОСОБА_43 , який в суді пояснив, що він займався перепродажем автомобілів.
Вказав, що точної дати не пам`ятає, але десь у 2012 році на авторинку познайомився із чоловіком по імені Денис, прізвище не знає, який продавав автомобілі на авторинку по вул.Винокурова. З ним він також дивився пару автомобілів, які саме, вже не пам`ятає. Йому нічого не відомо з приводу перереєстрації автомобілів «Fiat Doblo», «Volkswagen Passat» та «Hyundai Accent».

А також дослідженими письмовими доказами по справі за вищезазначеним епізодами:

Копією довідки-рахунку ТОВ «Агенство незалежних експертиз» №772781 серії ВІА від 30.10.2014 року, виданої ОСОБА_14 , про те, що продано автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama», копію акту оцінки від 30.10.2014 року ( том 3 а.с.8).

Копією паспорту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та копією другої сторінки даного паспорту із зазначенням даних на російській мові, зазначено прізвище « ОСОБА_44 », копією ідентифікаційного коду ( том 3 а.с.9, зворот).

Копією довідки-рахунок ТОВ «Агенство незалежних експертиз» №772781 серії ВІА від 30.10.2014 року, виданої ОСОБА_14 зі штампом погашено, копією акту оцінки від 30.10.2014 року ( том 3 а.с.10).

Копією квитанції платника ОСОБА_14 , зі штампом погашено 29.10.2014 року (том 3 а.с.11).
Копією акту технічного огляду автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» від 30.10.2014 року, відповідно до якого не виявлено технічних несправностей ( том 3 а.с.12).
Копією заяви ОСОБА_14 до Дніпродзержинського МРЕВ щодо реєстрації автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» ( том 3 а.с.13).

Копією заяви №51063123 від 30.10.2014 року ОСОБА_14 щодо проведення перереєстрації транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama», зворот даними результатів перевірки підсистем НАІС ДДАІ МВС України щодо наявності розшуку транспортного засобу ( том 3 а.с.14).

Копією паспорту ОСОБА_14 , копією ідентифікаційного коду ОСОБА_14 ( том 3 а.с.15, том 3 а.с.17).
Копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama», державний номерний знак НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ( том 3 а.с.16).
Копією інформації щодо наявності в розшуку автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» (том 3 а.с.18).

Копією договору оренди транспортного засобу від 29.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_8 як орендодавцем та ОСОБА_15 як орендарем, предмет договору строкове платне користування легковим автомобілем марки «Fiat Doblo Panorama», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, кузов №VIN- НОМЕР_3 . В даному договорі зазначені, в тому числі, паспорті дані сторін, термін оренди та права і зобов`язання сторін ( том 3 а.с.19-20).
Копією паспорту на ім`я ОСОБА_15 , ідентифікаційного коду ОСОБА_15 ( том 3 а.с.21-22, том 3 а.с.24).

Копією акту прийому-передачі автомобіля згідно з договором №1038 від 29.10.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_8 передала в оренду ОСОБА_15 автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama» державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, кузов №VIN- НОМЕР_3 ( том 3 а.с.23).

Інформаційною довідкою Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо перереєстрації автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» та видачі номерних знаків ( том 3 а.с.25-26).

Копією паспорту ОСОБА_8 ( том 3 а.с.27-28).
Копією свідоцтва на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_8 у власність передано спадкове майно, а саме автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama», 2007 року випуску, кузов №VIN- НОМЕР_3 ( том 3 а.с.29).
Копією свідоцтва про реєстрації автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama», державний номерний знак НОМЕР_32 за ОСОБА_8 ( том 3 а.с.30).

Копією договору добровільного страхування автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» з актом огляду (том 3 а.с. 31-34).

Копією заяви про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_14 ( том 3 а.с.44).
Копією довідки щодо місця реєстрації ОСОБА_14 ( том 3 а.с.45).
Копією паспорту на ім`я ОСОБА_14 ( том 3 а.с.46).

Копією довідки рахунку № НОМЕР_33 серії ВІА на ім`я ОСОБА_17 ( том 3 а.с.52)

Копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama», 2007 року випуску, відповідно до якого 30.10.2014 року даний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_14 ( том 3 а.с.53).

Копією заяви №51279585 від 04.11.2014 року ОСОБА_17 щодо вторинної реєстрації автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama», зворот - результати перевірки з підсистем НАІД ДДАІ МВС України ( том 3 а.с.54).

Копією облікової картки №51137747 від 31.10.2014 року щодо зняття з обліку для реалізації автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» ( том 3 а.с.55).

Копією заяви ОСОБА_14 №51137747 від 31.10.2014 року щодо зняття з обліку для реалізації автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama», зворот даними бази ДАІ ( том 3 а.с.57).
Копією інформації підсистеми НАІ ДДАІ МВС України від 31.10.2014 року ( том 3 а.с.58-59).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_37 серед наданих фотознімків впізнав чоловіка на фото під №4, котрий 31.10.2014 року придбав автомобіль марки «Fiat Doblo» у невідомих осіб ( том 3 а.с.62-63).
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_37 серед наданих фотознімків впізнав чоловіка на фото під №1, котрий 31.10.2014 року придбав автомобіль марки «Fiat Doblo» у невідомих осіб ( том 3 а.с.64-65).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб вказала на чоловіка під №1, котрий стояв першим зліва направо, як їй відомо ОСОБА_15 , з яким 29.10.2014 року було укладено договір оренди автомобіля марки «Fiat Doblo» та передано у користування ( том 3 а.с.67-69). Відповідно до протоколу під №1 вказаний ОСОБА_15 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_8 не впізнала нікого з присутніх осіб, пред`явлених для впізнання, вказала, що чоловік під №2 схожий на чоловіка, який 27.10.2014 року був присутнім під час огляду автомобіля марки «Fiat Doblo» з ОСОБА_15 . Згідно до протоколу під №2 ОСОБА_7 ( том 3 а.с.71-73).

Висновком експерта №67/15, відповідно до якого, середня ринкова вартість транспортного засобу марки «Fiat Doblo Panorama», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (VIN) НОМЕР_3 , залежно від строку експлуатації автомобіля, на дату оцінки, 29.10.2014 року, складає 97 922 грн. 10 коп. ( том 3 а.с.99-107).

За 3 епізодом скоєння злочину ОСОБА_7 щодо використання підробленого документу стосовно автомобіля «Volkswagen Passat» :

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий провину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що на початку червня 2014 року, отримав від ОСОБА_45 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вклеєна його фотокартка, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 , й дійсно використав даний підроблений паспорт. Про те, що він використовує цей паспорт, ОСОБА_14 не знав, та він його до відома про свої наміри не ставив.
Так, 19.11.2014 року, точного часу не пам`ятає, прибув разом з ОСОБА_46 до ТОВ «Агенство незалежних експертиз» в м.Дніпродзержинськ, де передав ОСОБА_27 підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_14 , куди була вклеєна його фотокартка, ідентифікаційний код на дану особу, а також свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat», для перереєстрації автомобіля «Volkswagen Passat» на ім`я ОСОБА_14 . Після перереєстрації цього авто на імя ОСОБА_14 , від ОСОБА_27 він отримав документи, а саме: довідку-рахунок на ім`я ОСОБА_14 .
Далі, 19.11.2014 року, перебуваючи у ВРЕВ в м.Дніпро разом з ОСОБА_27 , він склав заяву від ОСОБА_14 на зняття автомобіля «Volkswagen Passat», надав паспорт на ім`я ОСОБА_14 , який був підроблений, так як там було його фото, копію ідентифікаційного коду на дану особу та довідку-рахунок на ім`я ОСОБА_14 . На підставі даних документів, автомобіль «Volkswagen Passat» було знято з реєстрації. Після чого йому було видано свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat» за ОСОБА_14 , а також можливо були видані і номерні знаки.
Він розумів й усвідомлював , що зазначений паспорт на ім`я ОСОБА_14 , де було вклеєне його фото, є підробленим, оскільки даний документ йому не належить, зазначена в цьому паспорті інформація не відповідає його особистій персональній інформації й надаючи його для оформлення вищевказаних документів, він використовував даний завідомо підробний документ.

В скоєному щиросердно розкаявся.

Показами свідка ОСОБА_14 , який у суді пояснив про те, що обвинувачених він не знає, стосунків не підтримує. Потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , також не знає.
Вказав, що в 2013 році він перебував у своєї знайомої ОСОБА_24 мешкав в м.Дніпропетровськ, свої документи та паспорт серії НОМЕР_1 залишив їй, а потім в 2014 році поїхав до с.Котовка. Навесні 2014 року, його мати поїхала до м.Дніпропетровська й він попрохав її заїхати забрати у ОСОБА_25 документи. ОСОБА_25 віддала матері всі документи, крім паспорту. Він зателефонував ОСОБА_25 та запитав за свій паспорт, остання відповіла, що паспорт в неї вдома та щоб він не переймався. Потім, десь в кінці листопада, до нього приїхали співробітники міліції та показали йому два паспорти на його ім`я, але з іншими фотографіями.
Вказав, що свій паспорт та ідентифікаційний код для оформлення документів, угод, нікому не передавав. ОСОБА_7 , ОСОБА_26 також не передавав свої документи.
Не звертався до відповідних органів з приводу перереєстрації автомобілів марки «Фольксваген», «Хюндай» чи «Фіат». Не приймав участі в продажу рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів від продажу вищевказаних автомобілів не отримував.

А також дослідженими письмовими доказами у справі:

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_39 вказала, що серед пред`явлений осіб впізнає чоловіка під №2, котрий неодноразово виписував довідку-рахунок для переоформлення транспортних засобів на себе, та представлявся іменем ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пред`являв паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на своє ім`я. Після впізнання дана особа назвалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( том 4 а.с. 159-162).

За 4 епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом «Volkswagen Passat» потерпілої ОСОБА_10 .

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який повністю визнав провину у скоєнні даного кримінального правопорушення, пояснив, що разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_27 у всесвітній мережі Інтернет знайшли об`яву про надання в оренду автомобіля марки «Volkswagen Passat» в м.Києві, яким вони вирішили незаконно заволодіти. ОСОБА_15 подзвонив по телефону і з`ясував, що даним авто , на той час, користувалась ОСОБА_18 . Домовившись з нею про зустріч для укладання договору оренди, він, разом з ОСОБА_27 та ОСОБА_15 направилися до м.Києва.
15.11.2014 року, перебуваючи з ОСОБА_15 та ОСОБА_27 в районі вокзалу в м.Києві, вони оглянути автомобіль марки «Volkswagen Passat». Потім, в цей же день, ОСОБА_15 уклав з ОСОБА_18 договір оренди автомобіля «Volkswagen Passat». Також був складений акт-прийому передачі, за яким ОСОБА_15 було передано автомобіль «Volkswagen Passat», свідоцтво про його реєстрацію, страховий поліс та ключі. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, автомобіль фактично належав ОСОБА_10 .
Далі, ОСОБА_15 передав йому та Денису автомобіль «Volkswagen Passat», свідоцтво про його реєстрацію, страховий поліс та ключі.
19.11.2014 року він та ОСОБА_27 , прибули до будівлі ТОВ «Агенство незалежних експертиз» по пр.Аношкіна, 24/3 в м.Дніпродзержинськ, де він передав ОСОБА_27 підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_14 , в якому була вклеєна його фотокартка, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_14 , а також свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat», для переоформлення даного авто на ім`я ОСОБА_14 , яким він представлявся. Через деякий час ОСОБА_27 повернувся та надав йому довідку-рахунок на ОСОБА_14 . Жінку, яка була з ОСОБА_27 та представлялась ОСОБА_10 , він не бачив.

Далі, в цей же день, він разом з ОСОБА_27 направилися до ВРЕВ, розташованого за адресою: узвіз Тольятті -2 в м.Дніпро, де він, як ОСОБА_14 , склав заяву на проведення операції зі зняття з обліку автомобіля «Volkswagen Passat», надав співробітникам підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_14 , куди була вклеєна його фотокартка, ідентифікаційний код на дану особу, а також надав довідку-рахунок. На підставі даних документів, автомобіль було знято з реєстрації для подальшої реалізації, на ім`я ОСОБА_14 було видано свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat» та можливо і номерні знаки.
Вказав, що дозвіл на зняття з обліку автомобіля «Volkswagen Passat» для подальшої реалізації від потерпілої ОСОБА_10 він не отримував, такого дозволу йому не надавала й ОСОБА_18 . Усвідомлював, що разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_27 , вони незаконно заволодіти зазначеним транспортним засобом.

В скоєному щиросередно розкаявся.

Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка в суді пояснила про те, що обвинувачених вона особисто не знає, ніяких стосунків з ними не підтримувала.
06.08.2014 року вона уклала договір та передала свій автомобіль марки «Volkswagen Passat» , технічний паспорт, страховку та ключі ОСОБА_18 , для його подальшої передачі в оренду за відповідну плату. В подальшому, ОСОБА_18 , уклала договір оренди із ОСОБА_15 , та передала авто йому в оренду, про що повідомила їй в телефонному режимі. Спочатку автомобіль був зданий в оренду на сім днів, а потім оренда була продовжена на два дні. Грошові кошти переводились на картку ОСОБА_18 . Їй відомо, що ОСОБА_18 передала ОСОБА_15 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Volkswagen Passat», страховку та ключі, які були в одному екземплярі.
В подальшому їй стало відомо, що автомобіль «Volkswagen Passat» був перереєстрований на ОСОБА_14 , якого вона не знає та ніколи не бачила. Й ОСОБА_14 своє авто не передавала та не реалізовувала.

Показами свідка ОСОБА_18 , яка в суді пояснила, що вона займається підприємницькою діяльністю, що пов`язана з передачею автомобілів в оренду.
В серпні 2014 року між нею та ОСОБА_10 було укладено договір оренди її автомобіля марки «Volkswagen Passat». За цим договором, остання передала їй свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховку та ключі в одному екземплярі.
15.11.2014 року ОСОБА_15 через сайт оформив замовлення на оренду вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_10 , зробив передплату. Вона оформила договір оренди, підписала його та передала ОСОБА_47 , який на вокзалі в м.Києві, підписав цей договір з ОСОБА_15 . Особа ОСОБА_15 було посвідчена паспортом. Після оформлення даних документів ОСОБА_15 був переданий автомобіль марки «Volkswagen Passat», ключи, свідоцтво та страховка, а також оформили акт прийому-передачі транспортного засобу. Уточнила, що між нею та ОСОБА_48 укладений договір на передачу автомобілів.
Коли підійшов строк закінчення оренди, ОСОБА_15 ще на два дні продовжив строк оренди цього автомобіля. Наприкінці строку оренди авто, 22.11.2014 року вона зателефонувала ОСОБА_15 та сказала під`їхати на автомобілі на станцію технічного обслуговування. Однак, той не приїхав й вже 24.11.2014 року ОСОБА_15 на зв`язок виходити перестав. Після чого, вона все розповіла ОСОБА_10 й та звернулась до міліції.

Показами свідка ОСОБА_39 , яка пояснила, що з 2015 року вона працювала начальником відділу експертиз ТОВ «Агенство незалежних експертиз».
До неї звернувся ОСОБА_14 для перереєстрації автомобіля «Volkswagen Passat», надав при цьому паспорт, технічний паспорт, дані щодо відсутності даного автомобіля в угоні та арешті. Не пам`ятає, коли видавалась довідка-рахунок по даному автомобілю. Продавця даного авто, також не пам`ятає, покупцем був ОСОБА_14 .

А також дослідженими письмовими доказами у справі:

Договором найму (оренди) транспортного засобу №002522 від 06.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_10 автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 ( том 4 а.с.18-20).

Копією договору прокату автомобіля від 15.11.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , відповідно до якого, останньому в прокат передано автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , із копіями замовленням-зобов`язанням до даного договору прокату, актом прийому-передачі, копією паспорту та посвідчення як водія ОСОБА_15 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( том 4 а.с.21-28).

Даними автоматизованого обліку УДАІ ГУМС України в Харківській області на автомобіль марки «Volkswagen Passat» ( том 4 а.с.34).

Результатами бази НАІС ДДАІ МВС України з приводу автомобіля марки «Volkswagen Passat» ( том 4 а.с.35).

Копією довідки рахунок ТОВ «Агенство незалежних експертиз» серії ВІА №524071 від 19.11.2014 року, про те, що дана довідка видана ОСОБА_14 , якому продано автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_15 , із штампом акту оцінки від 19.11.2014 року ( том 4 а.с.39).

Інформацією підсистеми НАІС ДДАІ МВС України щодо відсутності даних розшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» ( том 4 а.с.40).

Копією паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 ( том 4 а.с.42-43).
Заявою №52818799 від 19.11.2014 року ОСОБА_14 щодо перереєстрації автомобіля марки «Volkswagen Passat», зворот - інформацією підсистеми НАІС ДДАІ МВС України ( том 4 а.с.50).

Описом автомобіля марки «Volkswagen Passat» із зазначенням країни виробника, підприємства, моделі авто, місця виготовлення, року, типу кузова, типу двигуна, типу коробки передач, номеру авто, із зазначенням проведеного експертом візуального огляду даного автомобіля 19.11.2014 року ( том 4 а.с.52).

Довідкою щодо відсутності арешту та контролю за автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_15 , кузов НОМЕР_18 ( том 4 а.с.53-54).

Оригіналом довідки-рахунок ТОВ «Агенство незалежних експертиз» серії ВІА №524071 від 19.11.2014 року, про те, що дана довідка видана ОСОБА_14 , якому продано автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_15 , із штампом акту оцінки від 19.11.2014 року ( том 4 а.с.55).

Заявою №52839865 від 19.11.2014 року від ОСОБА_14 щодо зняття з обліку для реалізації автомобіля марки «Volkswagen Passat», зворот - інформацією підсистеми НАІС ДДАІ МВС України ( том 4 а.с.56).

Реєстраційною карткою на автомобіль марки «Volkswagen Passat», із зазначенням характеристик авто та реєстрацій (том 4 а.с.58).

Копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen Passat» із зазначенням власника ОСОБА_10 ( том 4 а.с.59).

Заявою ОСОБА_9 №52945053 від 21.11.2014 року про вторинну реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen Passat», зворот - інформацією підсистеми НАІС ДДАІ МВС України ( том 4 а.с.63).

Довідкою-рахунок серії НОМЕР_24 від 20.11.2014 року, яка видана ОСОБА_9 , про те, що йому продано автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_15 , кузов НОМЕР_18 ( том 4 а.с.65).

Обліковою карткою №52839865 від 19.11.2014 року щодо зняття з обліку для реалізації автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_15 , кузов НОМЕР_18 від ОСОБА_14 ( том 4 а.с.66).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_20 , кузов НОМЕР_18 з ОСОБА_14 (том 4 а.с.67).

Копією розписки ОСОБА_14 щодо отримання від ОСОБА_19 грошових коштів в сумі 10 700 дол. США за автомобіль «Volkswagen Passat» від 19.11.2014 року ( том 4 а.с.69).

Протоколом огляду предмету від 27.11.2014 року, відповідно до якого оглянутий добровільно виданий ОСОБА_49 . GPS-трекер, демонтований на станції технічного обслуговування по вул.Винокурова, буд.5 в м.Дніпро. Як пояснив ОСОБА_50 , саме цей GPS-трекерм він 22.11.2014 року демонтував з автомобіля марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, на прохання клієнта ОСОБА_51 . Даний трекер був залишений останнім на станції технічного обслуговування ( том 4 а.с.71).

Замовленням-нарядом №ПА00006182 від 27.11.2014 року, відповідно до якого замовний ОСОБА_22 оформив замовлення на встановлення сигналізації автомобіля «Volkswagen Passat» ( том 4 а.с.72).

Копією заяви про видачу паспорту ОСОБА_14 , копією паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_14 ( том 4 а.с.73-74).

Висновком експерта №453 від 04.12.2014 року, відповідно до якого, технічне зображення сторінки №2 паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_21 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - виконане не із сторінки №1 наданого на дослідження паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_21 , виданого 27.11.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Технічне зображення сторінки №2 паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_21 , виданого 27.11.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - виконане не із сторінки №2 наданого на дослідження паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_21 , виданого 27.11.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Технічне зображення сторінки №12 паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_21 , - виконане не із сторінки №12 наданого на дослідження паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_21 виданого 27.11.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Технічне зображення сторінки №13 паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_21 , - виконане не із сторінки №13 наданого на дослідження паспорта громадянина України серійний номер НОМЕР_34 , виданого 27.11.2008 року Первомайським МВ УМВС України в Луганській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Технічне зображення довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_35 , виданої 19.10.1999 ДПІ Ленінського району Харківської області на ім`я ОСОБА_10 , - виконане не із наданої на дослідження картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_35 (ДУБЛІКАТ), виданої 12.12.2008 року ДПІ у м.Первомайську Луганської області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( том 4 а.с. 104-119).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_39 вказала, що серед пред`явлений осіб впізнає чоловіка під №2, котрий неодноразово виписував довідку-рахунок для переоформлення транспортних засобів на себе, та представлявся іменем ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пред`являв паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на своє ім`я. Після впізнання дана особа назвалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( том 4 а.с. 159-162).

Висновком судової автотоварознавчої експертизи №2298-18 від 04.10.2018 року, відповідно до якого, станом на 15.11.2014 року. ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Passat» 1.8 TSi 160HP Trendline 6AT (3С2), державний номер НОМЕР_16 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_18 , номер двигуна НОМЕР_27 у комлектації Trendline з автоматичною коробкою передач, об`ємом двигуна V=1798 cм.куб., без пошкоджень в справному стані, складала 357436, 00 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_39 вказала, що серед пред`явлений осіб впізнає чоловіка під №2, котрий неодноразово виписував довідку-рахунок для переоформлення транспортних засобів на себе, та представлявся іменем ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пред`являв паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на своє ім`я. Після впізнання дана особа назвалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( том 4 а.с. 159-162).

За 5 епізодом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) потерпілого ОСОБА_9 :

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який провину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив, що після оформлення автомобіля марки «Volkswagen Passat» на ОСОБА_14 , яким він представлявся, надаючи підроблені документи, вирішив продати даний автомобіль. Після того, як знайшов покупця, яким виявився ОСОБА_19 , 19.11.2014 року зустрівся з ним в приміщенні ВРЕВ, розташованого за адресою: м.Дніпро, узвіз Тольятті-2. Він ( ОСОБА_7 ) представився йому власником автомобіля «Volkswagen Passat» - ОСОБА_14 , тим самим ввівши в оману ОСОБА_19 . Перебуваючи у ВРЕВ, він надав співробітникам паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_52 , де було вклеєно його фото, ідентифікаційний код, який йому не належав, після чого оформив заяву на зняття з обліку даного автомобіля для реалізації. Далі, він разом з ОСОБА_19 направилися до нотаріальної контори, розташованої по бульвару Слави, 10 в м.Дніпро, де він, як ОСОБА_14 , склав генеральну довіреність на ОСОБА_19 для подальшої реалізації автомобіля «Volkswagen Passat» на нового власника та передав останньому свідоцтво про реєстрацію автомобіля, ключі та сам автомобіль «Volkswagen Passat», отримавши за це від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 10700 доларів США. Нотаріусу для оформлення генеральної довіреності надавав паспорт на ім`я ОСОБА_14 , ідентифікаційний код на дану особу, який йому не належить.
Розумів, що його дії є незаконними, оскільки власником автомобіля «Volkswagen Passat» він не був, прав для складання даної довіреності не мав, ввів в оману під час оформлення, представляючись іншою особою та надаючи документи, що йому не належать. Йому відомо, що в подальшому даний автомобіль був проданий ОСОБА_9 , у якого він був вилучений та повернутий ОСОБА_10 .

В скоєному щиросердно розкаявся.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 визнав повністю та не заперечував проти його задоволення.

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який в суді пояснив, що обвинувачених раніше не знав, ніяких стосунків не підтримував.
В листопаді 2014 року він продав свій автомобіль, а тому доручив сину шукати новий автомобіль. Через деякий час, сину зателефонував ОСОБА_19 та запропонував придбати автомобіль марки «Volkswagen Passat».
19.11.2014 року він оглянув цей автомобіль й він йому сподобався, його задовольнили й технічні характеристики цього авто. Потім перевірив транспортний засіб, який був знятий з обліку, він залишив 200 доларів США задатку за цей автомобіль. На наступний день ОСОБА_19 за даний автомобіль отримав грошові кошти в сумі 12900 доларів США, про що написав відповідну розписку, оформили довідку-рахунок. Після чого відбулося оформлення автомобіля в ДАІ. Також, ОСОБА_19 передав йому генеральну довіреність від ОСОБА_14 на ОСОБА_19 . Самого ОСОБА_14 він ніколи не бачив. Вказав, що у ОСОБА_21 також був технічний паспорт на даний автомобіль, де була вказана ОСОБА_10 , але він його не дивився, бо потім він перевірив автомобіль, й той був знятий з обліку.
29.11.2014 року в той час як він виїжджав з гаража, до нього підійшли робітники міліції та вилучили автомобіль. На даний час автомобіль повернутий ОСОБА_10 .
Цивільний позов підтримав та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 162 641 грн. завданих матеріальних збитків.

Показами свідка ОСОБА_22 , який у суді пояснив, що обвинувачених він не знає, стосунків не підтримував. Потерпілий ОСОБА_9 - його батько. Інших потерпілих він не знає, стосунків не підтримував.
Вони з батьком ОСОБА_9 шукали автомобіль, щоб придбати. Йому зателефонував знайомий ОСОБА_21 та запропонував авто марки «Volkswagen Passat» чорного кольору. Вони з батьком поїхали та подивитись на даний автомобіль й він їм сподобався, й вони вирішили його придбати, оформили довідку-рахунок, а на наступний день займалися переоформлення автомобіля. Для цього вони перевірили документи та технічний стан автомобіля на станції технічного обслуговування. На цій станції технічного обслуговування вони зняли з авто GPRS трекер, та залишити його на станції. Чи був увімкнений цей трекер, він не цікавився.
Потім передали грошові кошти ОСОБА_19 , розписок не оформлювали. Згодом йому зателефонував батько та повідомив, що автомобіль забрали робітники міліції на підставі рішення суду.
Вказав, що на даний автомобіль була нотаріально завірена генеральна довіреність, з якою він не ознайомлювався та технічний паспорт.

Показами свідка ОСОБА_19 , який в суді пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_7 він бачив один раз, коли придбав у нього автомобіль марки «Volkswagen Passat», обвинуваченого ОСОБА_15 не знає.
Восени 2014 року йому зателефонував ОСОБА_53 та сказав, що продається автомобіль «Volkswagen Passat» та описав його. Після чого він зі ОСОБА_54 направилися до ВРЕВ на вул.Космічній, щоб подивитися на авто. Там побачив продавця автомобіля - чоловіка, котрий не представився, хоча за документами автомобіль був оформлений на ОСОБА_14 . Вказав в суді, що саме ОСОБА_7 був цим продавцем та у нього були документи на цей автомобіль на ОСОБА_14 .
Даний автомобіль був знятий з обліку, й він вирішив його придбати. Документи продавця не перевіряв, так як по базі ВРЕВ все було перевірено. Після чого він передав грошові кошти ОСОБА_55 , а той їх передав ОСОБА_14 . Також, попрохав ОСОБА_56 , щоб ОСОБА_14 написав розписку. Після чого йому передали генеральну довіреність, по якій він мав право даний автомобіль продати, поміняти, подарувати. Також, йому передали один комплект ключів, на рахунок іншого комплекту, йому повідомили, що вони загублені.
Потім він зателефонував знайомому ОСОБА_22 , який шукав автомобіль. На ранок той подивився автомобіль та вирішив придбати, й вони переоформили його. Через тиждень після продажу автомобіля, подзвонив ОСОБА_22 та попрохав його приїхати до райвідділку. Там його повідомили, що автомобіль «Volkswagen Passat» є викраденим.
Розписку ОСОБА_14 він передав до міліції.

Показами свідка ОСОБА_56 , який у суді пояснив, що восени 2014 року, точної дати не пам»»ятає, йому зателефонував Огли та запропонував придбати автомобіль «Volkswagen Passat», який, за його словами, продають люди з м.Харкова. Він же передзвонив ОСОБА_19 та запропонував йому придбати дане авто, на що той погодився, й він з Огли домовилися про місце зустрічі біля ВРЕВ. Перебуваючи біля ВРЕВ з Огли, до них під`їхав ОСОБА_19 . До ВРЕВ на автомобілі «Volkswagen Passat» приїхав чоловік, який представився ОСОБА_14 . Останній їм повідомив, що на нього оформили довіреність та попрохали продати даний автомобіль. В технічному паспорті власником була вказана жінка. Коли ОСОБА_19 оглянув авто, він із чоловіком, який назвався ОСОБА_14 , направилися до ВРЕВ знімати його з реєстрації. Після чого, він ОСОБА_19 та чоловік, який назвався ОСОБА_14 , направилися до нотаріуса, де оформили генеральну довіреність на ОСОБА_19 .
Вказав, що оплату за авто йому передав ОСОБА_19 , а він в свою чергу передав кошти чоловіку, який назвався ОСОБА_14 , від якого взяв розписку.
Потім, під час досудового розслідування, йому стало відомо, що чоловік, який назвався ОСОБА_14 , є ОСОБА_7 .

Показами свідка ОСОБА_57 , який у суді пояснив, що восени 2014 року, більш точного часу не пам`ятає, на станцію технічного обслуговування чоловік, по імені ОСОБА_58 , пригнав автомобіль марки «Volkswagen Passat». Під час встановлення сигналізації на дане авто, був виявлений GPRS - трекер, який по заявці був вимкнений.
Документи на даний автомобіль він не перевіряв.

А також дослідженими письмовими доказами у справі:

Копією заяви ОСОБА_14 №52818799 від 19.11.2014 року щодо перереєстрації автомобіля марки «Volkswagen Passat» кузов НОМЕР_18 ( том 4 а.с.137).

Копією інформації перевірки підсистеми НАІ ДДАІ МВС України з приводу автомобіля «Volkswagen Passat» ( том 4 а.с.138).

Даними щодо попереднього власника автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_10 ( том 4 а.с.140).

Копією свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat» за ОСОБА_10 ( том 4 а.с.141).

Копією довідки-рахунок серії НОМЕР_17 від 19.11.2014 року, видної ОСОБА_14 про те, що продано і видано автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_15 , кузов НОМЕР_18 ( том 4 а.с.142).

Копією інформації щодо акту оцінки автомобіль марки «Volkswagen Passat» від 19.11.2014 року ( том 4 а.с.143).

Описом автомобіля марки «Volkswagen Passat» із зазначенням країни виробника, підприємства, моделі авто, місця виготовлення, року, типу кузова, типу двигуна, типу коробки передач, номеру авто, із зазначенням проведеного експертом візуального огляду даного автомобіля 19.11.2014 року ( том 4 а.с.144).

Копією довідки щодо відсутності арешту та контролю за автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_15 , кузов НОМЕР_18 ( том 4 а.с.145).

Інформацією Державтоінспекції в Дніпропетровській області щодо стану попередньої реєстрації автомобіля з номером кузова НОМЕР_18 та номерним знаком НОМЕР_16 ( том 4 а.с.146-148).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 вказав, що впізнає чоловіка на фотознімку під №2, який в листопада 2014 року продав йому автомобіль марки «Volkswagen Passat» і при оформленні правочину надав паспорт на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він сфотографував, вказавши, що фото в паспорт співпадає зі зовнішністю. Згідно до довідки, під фото за №2 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( том 4 а.с. 150-152).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_53 вказав, що впізнає чоловіка на фотознімку під №3, який наприкінці листопада 2014 року продав автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_20 ОСОБА_19 , який назвався ОСОБА_14 . Згідно до довідки, під фото зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( том 4 а.с. 150-152).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_59 вказав, що впізнає чоловіка на фотознімку під №3, який наприкінці листопада 2014 року продав ОСОБА_19 автомобіль марки «Volkswagen Passat» , державний номер НОМЕР_20 . Згідно до довідки, під фото зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( том 4 а.с.156-158).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_39 вказала, що серед пред`явлений осіб впізнає чоловіка під №2, котрий неодноразово виписував довідку-рахунок для переоформлення транспортних засобів на себе, та представлявся іменем ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пред`являв паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на своє ім`я. Після впізнання дана особа назвалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( том 4 а.с. 159-162).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_60 вказав, що серед пред`явлених осіб впізнає чоловіка під №2, котрий 19.11.2014 року продав автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_20 на ж/м Перемога в м.Дніпро. Після впізнання дана особа назвалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( том 4 а.с. 163-166).

За 6 епізодом скоєння злочину щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «Hyundai Accent» потерпілого ОСОБА_11 .

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який провину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що в січні 2015 року ОСОБА_15 познайомив його з ОСОБА_23 , котрому він представився ОСОБА_14 . Знайшовши оголошення про надання в оренду автомобіля «Hyundai Accent», він, за вказівкою ОСОБА_27 , разом з ОСОБА_23 та ОСОБА_15 направилися до м.Києва, щоб взяти в оренду дане авто. При цьому, ОСОБА_23 він впевнив, що даний автомобіль потрібен йому особисто, хоча насправді мав намір реалізувати даний автомобіль. Про плани незаконно заволодіти цим автомобілем ОСОБА_23 , він та ОСОБА_15 не повідомляли.
21.01.2015 року він разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_23 прибули в район залізничного вокзалу м.Києва. Там, в салоні автомобіля «Hyundai Accent», був укладений договір оренди автомобіля марки «Hyundai Accent» між ОСОБА_11 та ОСОБА_23 . Після чого, ОСОБА_61 передав йому автомобіль «Hyundai Accent», ключі від нього та технічний паспорт, оскільки був впевнений в тому, що саме він буде ним користуватися.
ОСОБА_62 не було відомо про те, що автомобіль марки «Hyundai Accent», буде передано ОСОБА_23 йому, дозволу у ОСОБА_11 на реалізацію даного авто він не мав. ОСОБА_23 також не знав, що дане авто буде ним продано, а відтак він ( ОСОБА_7 ) розумів, що тим самим вони разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_27 незаконно заволоділи даним транспортним засобом.
В подальшому в м.Дніпро, він передав дане авто та свідоцтво про його реєстрацію ОСОБА_27 для продажу. А потім цей автомобіль був реалізований за 2000 доларів США, кому саме, не пам`ятає. Від продажу даного авто отримав частину грошових коштів.

Показами потерпілої ОСОБА_11 , яка у суді пояснила, що обвинувачених вона не знає, ніяких стосунків з ними не підтримувала.
Вказала, що вона та чоловік займаються автопрокатом. Їй відомо, що вони передали в оренду автомобіль марки «Hyundai Accent», договір заключав її чоловік. Після чого їй повідомили, що автомобілем незаконно заволоділи. В ході досудового розслідування дане авто було повернуто, претензій вона не має.

Показами свідка ОСОБА_62 , який в суді пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_7 він не знає, обвинувачений ОСОБА_15 брав в нього автомобіль марки марки «Hyundai Accent» не прокат. Особистих відносин з ним не підтримував.
Вказав, що він займається прокатом автомобілів. Йому зателефонував клієнт та повідомив про необхідність прокату автомобіля, вони обговорили умови. Перебуваючи на центральному вокзалі м.Києва, підійшов клієнт з чоловіком, він перевірив його документи, де все було вірно. Цим клієнтом був ОСОБА_23 , який прочитав договір, після чого вони його підписали, й останній заплатив грошові кошти за прокат. Він передав технічний паспорт, страховку та ключі від автомобіля в одному екземплярі ОСОБА_23 . Дозволу на продаж цього автомобіля ні ОСОБА_23 , ні будь-якій іншій особі, не надавав.
Через деякий час йому зателефонували з відділку поліції та повідомили, що автомобіль «Hyundai Accent» рахується в угоні. В подальшому, автомобіль було повернуто, претензій не має.

Показами свідка ОСОБА_23 , який суду пояснив, що ОСОБА_15 запропонував йому роботу та представив йому ОСОБА_7 як ОСОБА_63 , який був його роботодавцем. Йому потрібно було возити останнього по роботі, пообіцяв заробітну плату 1000 доларів на місяць.
ОСОБА_64 , який представився ОСОБА_65 , дав йому номер телефону з приводу прокату автомобілів. Він здзвонився з ОСОБА_66 з м.Києва щодо прокату автомобіля «Huyndai Accent». Взагалі, вони телефонували в декілька фірм, однак у людей не було можливості зустрітися, а лише ОСОБА_67 з ними міг зустрітися в день їх приїзду до м.Києва. Домовившись з приводу прокату автомобіля, вони вирішили зустрітися на вокзалі у м.Києві. Всі документи, а саме паспорт, права, ІПН, були у нього. В нього запитали, в якій формі буде відбуватися оплата, на що він відповів, що гроші були на руках. Він запитав, через який час вони можуть приїхати, на це йому відповіли, що під`їдуть через 1-1,5 години. Також, запитав, які документи потрібні, чи потрібні копії документів. Йому сказали, що копії не потрібні. Він, ОСОБА_7 , що назвався ОСОБА_65 , були у кав`ярні біля вокзалу, ОСОБА_67 їм подзвонив та сказав, що під`їхав. Після чого він з ОСОБА_7 , що назвався ОСОБА_65 , вийшли, сіли в автомобіль, він за кермо, а ОСОБА_67 сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 , що назвався ОСОБА_65 , сів позаду. Після чого він дістав документи: паспорт, ІПН, права, а ОСОБА_67 став складати договір. ОСОБА_67 все записував, фотографував документи. Договір оформили у двох примірниках. Він особисто підписав договір, грошові кошти також були у нього. Далі ОСОБА_67 передав йому договір прокату, ключі, технічний паспорт. Дата, марка, номери авто відповідали дійсності. У технічному паспорті власником була зазначена жінка. Ключі були в одному примірнику. Оренда авто була на тиждень. Потім вони поїхали в м.Полтаву, він був за кермом. В м.Дніпро вони приїхали на автомобілі «Huyndai Accent», й також він був за кермом. У м.Дніпро він передав авто ОСОБА_7 якого знав як ОСОБА_63 . Останній сказав йому їхати додому відпочивати, а потім по дзвінку вони повинні були їхати до м. Харків. Він також передав йому ключі та технічний паспорт, а договір забрав собі.
З ОСОБА_65 , тобто ОСОБА_7 , вони повинні були зустрітися на наступний день, оскільки йому були потрібні кошти. Зустрівшись з ОСОБА_15 , вони пішли до ТЦ «Аполло» й там зустрілися з ОСОБА_7 , якого знав як ОСОБА_63 . Йому заплатили за цю поїздку як за роботу водія.
Про те, що даний автомобіль буде реалізований, він не знав і йому ні ОСОБА_15 , ані ОСОБА_7 про це не повідомляли.

Показами свідка ОСОБА_68 , який у суді пояснив про те, що йому зателефонував ОСОБА_69 та розповів, що продається автомобіль «Huyndai Accent» по вигідній ціні. Після чого він із ОСОБА_70 та ОСОБА_71 направилися до м.Дніпропетровська, щоб оглянути цей автомобіль. На заправці вони зустрілися з продавцем, він оглянув авто, яке ніяких пошкоджень не мало, з продавцем спілкувався ОСОБА_69 . Оглянув це авто, він вирішив його купувати, передав грошові кошти Першину, й той розраховувався з продавцем. Вказав, що не дивився на документи особи, яка привезла продати автомобіль «Huyndai».
Далі на придбаному авто вони направилися до м.Полтава, де по дорозі авто зупинилося, вони викликали евакуатор, а коли чекали, приїхали робітники міліції, які повідомили, що автомобіль «Huyndai» перебуває в угоні, а тому їх забрали до райвідділу, де вони надавали пояснення. Чоловік, який продавав даний автомобіль не говорив їм, що авто у розшуку, а сказав, що люди їдуть за кордон, а тому продають автомобіль.

А також дослідженими письмовими доказами у справі:

Протоколом огляду від 31.01.2015 року, відповідно до якого оглянутий автомобіль «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_28 , розташований на території АЗС по вул.Миру, буд.51 в с.Червоне, Кобеляцького району, Полтавської області. В ході огляду автомобіля виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, де вказано - НОМЕР_28 , 2013 рік випуску, дата реєстрації 14.03.2013 р., чорного кольору, зареєстровано за ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 , ВРЕВ-5 УДАІ в м.Києві (серія НОМЕР_36 ), марка «Hyundai Accent», легковий седан В, номер шасі НОМЕР_29 , маса 1110, об`єм двигуна 1396. Для звірки номеру шасі оглянуто ланжерон кузова, де зазначено № НОМЕР_29 ( том 3 а.с.154-156).

Копією договору від 21.01.2015 року між ОСОБА_62 ( наймодавцем) та ОСОБА_23 (наймач) щодо прийняття у тимчасову платне користування автомобіля «Hyundai Accent», з актом прийому-передачі автомобіля, актом візуального та технічного огляду ( том 3 а.с.157-160).

Висновком експерта №13/15А, згідно до якого, ринкова вартість автомобіля «Hyundai Accent 1.4» реєстраційний номер НОМЕР_28 , ідентифікаційний номер НОМЕР_29 , станом на 23.01.2015 року, складає 183910 грн. 21 коп. ( том 3 а.с.175-182).

Службовим листом Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування АНД, Індустріального та Самарського районів м.Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.01.2015 року, відповідно до якого встановлено, що автомобіль «Hyundai Accent» 2013 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_28 , кузов № НОМЕР_29 , значиться в розшуку, як викрадений 28.01.2015 року. Встановлено в ході перевірки, що ОСОБА_72 зник у невідомому напрямку на вищевказаному автомобілі, залишивши в підрозділі паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на своє ім`я, та довідку-рахунок НОМЕР_37 від 22.01.2015 року ( том 3 а.с.187).
Копією довідки-рахунок серії НОМЕР_37 від 22.01.2015 року, виданої ОСОБА_72 про те, що продано і видано легковий седан марки «Hyundai Accent», кузов № НОМЕР_29 ( том 3 а.с.188).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.03.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 по фотознімках впізнав чоловіка на фото під №4, який йому відомий як ОСОБА_73 , з яким його познайомив ОСОБА_15 та з яким разом їздили до м.Києва за автомобілем «Hyundai Accent». Відповідно до довідки, впізнаною особою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( том 3 а.с.190-192).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_62 по фотознімках впізнав чоловіка на фото під №4 ( том 3 а.с.196-197).

Інформацією Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.02.2015 року, відповідно до якої, станом на 18.02.2015 року з номером кузова НОМЕР_29 та номерним знаком НОМЕР_28 значиться одна операція щодо реєстрації транспортного засобу, зазначений власник ОСОБА_11 ( том 3 а.с.198-199).

А також оголошеними розсекреченими протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій ( том 5 а.с.12-56).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин скоєних правопорушень, при цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.

Так, в суді повністю доведено обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України, що виразилося у використанні ним завідомо підробленого документу, а саме паспорту серії НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.04.2007 року на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинуваченим надавався для реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів «Fiat Doblo Panorama», «Volkswagen Passat» та «Hyundai Accent», зняття їх з обліку для реалізації.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються показами обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий вказував, що дійсно від малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_27 , отримав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною саме його фотокарткою, а також ідентифікаційний код на дану особу. Даний паспорт та ідентифіаційний код він використовував для подальшої перереєстрації, зняття з обліку та реалізації автомобілів марки «Fiat Doblo Panorama», «Volkswagen Passat» та «Hyundai Accent».

Ці покази повністю узгоджуються з показами допитаного в суді свідка ОСОБА_14 , який підтвердив, що свій паспорт та ідентифікаційний код нікому, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_15 або іншій особі, він не передавав, а також не звертався до відповідних органів з приводу перереєстрації на своє ім`я автомобілів марки «Fiat Doblo Panorama», «Volkswagen Passat» та «Huyndai Accent».

Також, дане підтверджуються показами свідка ОСОБА_39 , котра в суді вказувала, що саме ОСОБА_7 представлявся як ОСОБА_14 , надавав паспорт на дане ім`я та ідентифікаційний код. Даний факт вона підтвердила в ході проведення впізнання, та впізнала саме ОСОБА_7 , котрий представляючись ОСОБА_14 , неодноразово оформляв в ТОВ «Агенство незалежних експертиз» довідку-рахунок для переоформлення транспортних засобів.

Крім того, в ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 , не заперечував свою причетність у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілої ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою групою осібз ОСОБА_15 , матеріали відносно якого закрито зі смертю обвинуваченого та невстановленою особою, послідовно та детально розповів про обставини його вчинення.
При цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина також повністю доведена під час судового розгляду.

Так, відповідно до примітки 1 ст.289 КК України, під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
Відповідно до чинного законодавства, таке заволодіння може бути вчинене зокрема, таємно, відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою.

Так, у суді ОСОБА_7 визнаючи свою провину у скоєнні злочину, чітко та послідовно розповів про обставини змови з ОСОБА_15 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_27 , на незаконне заволодіння автомобілем «Fiat Doblo Panorama», що належить потерпілій ОСОБА_8 , шляхом її обману, з розподілом ролей кожного у його скоєнні.
При цьому вказав, що саме ОСОБА_15 уклав договір оренди автомобіля «Fiat Doblo Panorama» з ОСОБА_8 та передав разом зі свідоцтвом про реєстрацію, йому та Денису.

Також підтвердив, що для перереєстрації автомобіля «Fiat Doblo Panorama», що фактично належав ОСОБА_8 , він використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , в який було вклеєно його фотокартку, й надавав його, викростовуючи в ТОВ «Агенство незалежних експертиз», а потім у ВРЕВ в м.Дніпродзержинська та м.Києва, для перереєстрації, зняття з реєстрації автомобіля «Fiat Doblo Panorama», та перереєстрації на нового власника - ОСОБА_17 .

Вищезазначені покази обвинуваченого ОСОБА_7 свідчать про його чітке усвідомлення того, що він, перебуваючи у змові з невстановленою особою та ОСОБА_15 , щодо якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, протиправно заволодів транспортним засобом потерпілої ОСОБА_8 .

Вказані покази узгоджуються з поясненням потерпілої ОСОБА_8 , котра зазначала, що 29.10.2014 року нікому дозволу на перереєстрацію свого автомобіля не надавала, а договір заключала про оренду, при цьому не з ОСОБА_14 , чи ОСОБА_7 , а з ОСОБА_15 .

Наведені покази потерпілої не викликають у суда сумнівів в їх достовірності, оскільки в ході розгляду справи не встановлено підстав обмовляння обвинуваченого потерпілою, а її покази узгоджуються з показами самого ОСОБА_7 , а також письмовими доказами, а саме: договором оренди автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» від 29.10.2014 року, укладеного між потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_15 (том 3 а.с.19-20), актом прийому-передачі даного автомобіля ОСОБА_15 ( том 3 а.с.23), довідкою-рахунок ТОВ «Агенство незалежних експертиз» від 30.10.2014 року щодо продажу ОСОБА_14 автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» ( том 3 а.с.8), заявами ОСОБА_14 щодо реєстрації даного автомобіля та його перереєстрації ( том 3 а.с.13-14), свідоцтвом про реєстрації автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» за ОСОБА_14 ( том 3 а.с.53) та заявою останнього щодо зняття з обліку даного авто ( том 3 а.с.57).

Також, в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_8 , в ході впізнання, вказала саме на обвинуваченого ОСОБА_15 , з котрим вона укладала договір оренди автомобіля та передала його шляхом оформлення акту прийому- передачі, а також впізнала ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_15 оглядав її автомобіль.

Крім того, допитаний свідок ОСОБА_39 , не заперечуючи факту оформлення документів, вказувала що до відділу експертиз «ТОВ «Агенство незалежних експертиз» звернувся ОСОБА_14 , надав паспорт та ідентифікаційний код громадянина України на вказане ім`я, але під час досудового розгляду їй стало відомо, що вказаною особою представлявся саме ОСОБА_7 ,

Разом зі ОСОБА_7 , який представлявся як ОСОБА_14 , була і власниця автомобіля «Fiat Doblo Panorama» - ОСОБА_8 , яка також мала при собі паспорт та ідентифікаційний код. Надані ними паспорти не викликали сумнівів, їх обличчя співпадали з паспортами, а тому сумнівів в справжності наданих документів, в неї не виникало. Дані особи також надали технічний паспорт на даний автомобіль.

Дані покази свідка ОСОБА_39 узгоджуються з показами ОСОБА_41 , котрий підтвердив, що до «ТОВ «Агенство незалежних експертиз» звертався ОСОБА_14 для перереєстрації, в тому числі і автомобіля «Fiat Doblo Panorama».

Вказані покази підтверджуються оголошеними письмовими доказами, а саме: довідкою-рахунок ТОВ «Агенство незалежних експертиз» серії ВІА №7727841 від 30.10.2014 року, виданої ОСОБА_14 на автомобіль «Fiat Doblo Panorama» ( том 3 а.с.8), та актом оцінки даного автомобіля ( том 3 а.с.10).

Свідок ОСОБА_38 також в суді вказала, що до неї 30.10.2014 року звернувся ОСОБА_14 , маючи при собі довідку-рахунок, паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ідентифікаційний код, для перереєстрації автомобіля «Fiat Doblo Panorama», для чого вже не була обов`язковою присутність ОСОБА_8 , у зв`язку із оформленою довідкою-рахунок. Після чого даний автомобіль нею було перевірено за базами ДАІ, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та попередній номерний знак.

Дані покази свідка узгоджуються з письмовими доказами, а саме заявою ОСОБА_14 щодо зняття з реєстрації автомобіля «Fiat Doblo Panorama», заявою ОСОБА_14 щодо перереєстрації даного автомобіля.

Свідок ОСОБА_37 , який вказав, що знає обвинуваченого ОСОБА_7 як ОСОБА_14 , у котрого придбав автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama». Даний автомобіль був перевірений за всіма базами щодо арешту та довіреностей. Після чого у ВРЕВ була оформлено довідка-рахунок, та у нотаріуса довіреність. В подальшому він продав даний автомобіль.

Про те, що ОСОБА_14 представлявся саме ОСОБА_7 , підтвердили в суді допитані свідки ОСОБА_37 , ОСОБА_39 , з якими останній безпосередньо спілкувався при продажу автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama» та подальшої перереєстрації.

З наведеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , разом з невстановленою особою та ОСОБА_15 , мали спільний умисел на незаконне заволодіння автомобілем потерпілої ОСОБА_8 , чим завдали значної матеріальної шкоди, діяли цілком узгоджено та цілеспрямовано на заволодіння даним транспортним засобом та реалізували даний умисел, розпорядившись ним на власний розсуд.

Також, колегія суддів вважає повністю доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_7 у незаконному заволодінні автомобіля марки «Volkswagen Passat», що належить потерпілій ОСОБА_10 , вчиненого ним за попередньою змовою групою осібз ОСОБА_15 , матеріали відносно якого закрито зі смертю обвинуваченого, що завдало великої матеріальної шкоди.

Так, у суді потерпіла ОСОБА_10 вказала, що 06.08.2014 року свій автомобіль марки «Volkswagen Passat» на підставі договору оренди передала в тимчасове платне користування ОСОБА_18 . Разом з автомобілем передала і свідоцтво про його реєстрацію, страховку та ключі. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_18 уклала договір оренди даного автомобіля з ОСОБА_15 та передала останньому разом з автомобілем, свідоцтво про його реєстрацію, страховку та ключі. Надалі їй стало відомо, що її автомобіль перереєстровано на ОСОБА_14 .

Дані покази потерпілої узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_18 , котра підтвердила, що дійсно 13.11.2014 року через сайт уклала договір оренди з ОСОБА_15 на автомобіль «Volkswagen Passat», що фактично належав на праві власності ОСОБА_10 і в подальшому ОСОБА_15 був переданий автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію, страховка та ключі.

Також, дані обставина повністю знайшли своє підтвердження письмовими доказами, відповідно до яких, дійсно, відповідно до договору найму (оренди) від 06.08.2014 року, автомобіль «Volkswagen Passat» передано в оренду ОСОБА_18 .
В подальшому, з договору прокату автомобіля від 15.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , вбачається, що даний автомобіль дійсно було передано ОСОБА_15 (том 4 а.с.18-20).

Дані покази узгоджуються з показами обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий під час судового розгляду провину визнав повністю і підтвердив, що отримав від ОСОБА_15 автомобіль «Volkswagen Passat» зі свідоцтвом про його реєстрацію, страховкою та ключами, він використав завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , в який була вклеєна його фотокартка, які передав ОСОБА_27 для перереєстрації даного авто за ОСОБА_14 , а в подальшому, на підставі цього ж підробленого паспорту, зняв дане авто з реєстрації та отримав свідоцтво про його реєстрацію за ОСОБА_14 . В подальшому, в приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_7 було оформлено генеральну довіреність на ім`я ОСОБА_21 для подальшої реєстрації даного авто.
Від реалізації даного автомобіля ОСОБА_21 , він отримав частину грошових коштів. Усвідомлював, що такі його дії є незаконними, оскільки дозволу на продаж автомобіля «Volkswagen Passat» від потерпілої ОСОБА_10 , а також ОСОБА_18 , він не отримував.

У вказаний спосіб, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 та невстановленою особою, незаконно заволоділи транспортним засобом, що належить потерпілій ОСОБА_10 та надали особі, якій в справжності даний автомобіль не належить ОСОБА_21 , право розпоряджатися даним автомобілем на підставі генеральної довіреності.

Ці покази об`єктивно узгоджуються з дослідженими доказами, а саме: довідкою - рахунок ТОВ «Агенство незалежних експертиз» від 19.11.2014 року, відповідно до якої, автомобіль «Volkswagen Passat» продано ОСОБА_14 ( том 4 а.с.49,55), заявою ОСОБА_14 щодо перереєстрації автомобіля «Volkswagen Passat» ( том 4 а.с.50), заявою ОСОБА_14 від 19.11.2014 року щодо зняття з обліку автомобіля «Volkswagen Passat» (том 4 а.с.56), свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «Volkswagen Passat» за ОСОБА_14 ( том 4 а.с.67).

Крім того, наведені обставини узгоджуються з показами свідка ОСОБА_21 , котрий вказав, що разом із ОСОБА_54 оглянув автомобіль «Volkswagen Passat», перевірив його за базами ВРЕВ, вирішив його придбати, оформив генеральну довіреність, яка надавала йому право розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen Passat». Продавцем вказаного автомобіля був саме ОСОБА_7 , хоча в документах власником авто був зазначений ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_53 підтвердив покази свідка ОСОБА_21 , вказав, що разом з ОСОБА_21 прибув до ВРЕВ в м.Дніпро для придбання автомобіля марки «Volkswagen Passat». Чоловік, який приїхав на даному автомобілі виявився ОСОБА_7 , який в подальшому, після зняття даного автомобіля з реєстрації, оформив у нотаріуса генеральну довіреність на даний автомобіль, на ім`я ОСОБА_21 . Оплату за даний автомобіль передав йому ОСОБА_21 , а він в свою чергу дані кошти передав під розписку ОСОБА_7 .

Про те, що ОСОБА_14 продавцем автомобіля «Volkswagen Passat» був сам обвинувачений ОСОБА_7 , дані свідки підтвердили в ході проведення в процесі його впізнання за фотознімками ( том 4 а.с.150-152, 153-155).

З наведеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , разом з невстановленою особою та ОСОБА_15 , мали спільний умисел на незаконне заволодіння автомобілем потерпілої ОСОБА_10 , чим завдали великої матеріальної шкоди, діяли цілком узгоджено та цілеспрямовано на заволодіння даним транспортним засобом та реалізували даний умисел, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в подальшому, як встановлено та доведено в ході судового розгляду, після заволодіння транспортним засобом «Volkswagen Passat» й маючи можливість ним розпоряджатись, у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману. Після чого, саме з цією метою, ОСОБА_7 , використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_14 , де вклеєне фото ОСОБА_7 , та ідентифікаційний код ОСОБА_14 , а також раніше отримані документи, оформлені на ОСОБА_14 .
Надалі, під час оформлення генеральної довіреності на ОСОБА_21 , ОСОБА_7 представлявся як ОСОБА_14 , надавав документи та паспорт на ОСОБА_14 , куди було вклеєне його, ОСОБА_7 , фото, тобто вчинював всі дії щоб ввести в оману, й впевнити в законності своїх намірів щодо надання права розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen Passat». Саме будучи впевненим в особі ОСОБА_14 , яким представлявся обвинувачений, й не маючи сумнівів в достовірності наданих документів, обвинувачений ОСОБА_7 добровільно отримав від ОСОБА_21 грошові кошти, хоча достовірно знав, що не є власником даного транспортного засобу, не має дозволу від власника на продаж цього автомобіля й задля оформлення угод використовує паспорт та ідентифікаційний код іншої особи, тим самим вводячи в оману покупця.

Свідок ОСОБА_21 підтвердив, що добровільно передав грошові кошти, будучи впевним , що генеральна довіреність на цей автомобіль оформлена саме з ОСОБА_14 .

Дані обставини у суді підтвердив потерпілий ОСОБА_9 , котрий вказав, що 19.11.2014 року він разом із сином оглянули автомобіль «Volkswagen Passat», який запропонував придбати ОСОБА_21 , й оскільки авто йому сподобалося та за базами ДАІ не було обмежень для його придбання, він придбав у ОСОБА_21 вищевказаний автомобіль, після чого здійснив перереєстрацію та отримав відповідне свідоцтво. З автомобілем «Volkswagen Passat», ОСОБА_21 передав йому генеральну довіреність на цей автомобіль , а також технічний паспорт, де власником була вказана ОСОБА_10 . Однак, даному факту він не придав значення, так як за базами автомобіль був знятий з реєстрації, а у ОСОБА_21 була генеральна довіреність від ОСОБА_14 .

Вищевказані пояснення потерпілого повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , а також дослідженими письмовими доказами, а саме: довідкою-рахунок від 20.11.2014 року, виданою ОСОБА_9 ( том 4 а.с.65), заявою ОСОБА_9 від 21.11.2014 року про вторинну реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen Passat» та даними НАІС ДАІ МВС щодо автомобіля ( том 4 а.с.63).

Таким чином, саме ОСОБА_7 , реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під час продажу автомобіля марки «Volkswagen Passat», власником якого є ОСОБА_10 , отримав грошову винагороду, чим завдав шкоду у великому розмірі потерпілому ОСОБА_9 й свідчить про шахрайство в діях обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що в ході розгляду кримінального провадження, повністю знайшла своє підтвердження встановленими фактичними обставинами та зібраними доказами провина обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_11 .

Дані обставини підтверджуються показами самого обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий вказував, що в січні 2015 року ОСОБА_15 познайомив його з ОСОБА_23 , якого він впевнив про можливість працевлаштування водієм на його фірму, яка в дійсності не існує. В подальшому, разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_23 вони прибули до м.Києва, де в районі залізничного вокзалу, ОСОБА_23 уклав договір прокату автомобіля марки «Hyundai Accent» з чоловіком, як потім дізнався свідком ОСОБА_74 . Даний автомобіль фактично належав потерпілій ОСОБА_11 .
Вказав, що ОСОБА_23 він впевнив, що даний автомобіль потрібен йому особисто, хоча насправді мав намір реалізувати даний автомобіль. Про такі наміри він також не повідомляв і ОСОБА_74 . В подальшому, прибувши на вищезазначеному автомобілі «Hyundai Accent» до м.Дніпро, він передав дане авто для продажу. Зазначив, що дозволу він потерпілої ОСОБА_11 щодо реалізації належного їй автомобіля «Hyundai Accent», він не отримував.

Дані покази обвинуваченого узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_23 , котрий підтвердив, що ОСОБА_15 дійсно познайомив його зі ОСОБА_7 , але той представлявся йому іншим прізвищем. В подальшому, за проханням ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , якого знав як ОСОБА_63 , він дійсно уклав договір прокату автомобіля «Hyundai Accent», а потім передав цей автомобіль ОСОБА_7 , якого знав як ОСОБА_63 , так як був впевнений, що даний автомобіль їм потрібен для роботи..

В ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_23 в ході впізнання, на фотознімку під №4 впізнав чоловіка, з яким його познайомив ОСОБА_15 . Відповідно до довідки до даного протоколу, впізнаною особою є ОСОБА_7 ( том 3 а.с.190-192).

З показів свідка ОСОБА_62 вбачається, що дійсно, ним було укладено договір прокату автомобіля «Hyundai Accent» з чоловіком, як потім дізнався ОСОБА_23 . Власником даного автомобіля фактично була ОСОБА_11 . При складанні даного договору були присутні ОСОБА_15 та ОСОБА_7 .

Вищевказані покази свідків та обвинуваченого, узгоджуються з письмовими доказами, а саме: копією договору від 21.01.2015 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_23 щодо прийняття у тимчасову платне користування автомобіля «Hyundai Accent» з актом прийому-передачі ( том 3 а.с.157-160).

Як встановлено з показів свідка ОСОБА_75 , в подальшому даний автомобіль «Hyundai Accent» був придбаний ним. По дорозі до м.Полтави, при перевірці автомобіля робітниками поліції, останні повідомили, що даний автомобіль знаходиться у розшуку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 , разом з невстановленою особою та ОСОБА_15 , матеріали відносного якого закрито зі смертю, мали спільний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Hyundai Accent», який фактично належить потерпілій ОСОБА_11 , діяли узгоджено та цілеспрямовано на заволодіння даним транспортним засобом та реалізували даний умисел, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій великої матеріальної шкоди.

Таким чином, аналізуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що вони повною мірою відображають винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинах і не викликають жодних сумнівів в достовірності та правильності фактичних даних про обставини цих злочинів.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, які завдали великої матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 при наступних обставинах.

ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, та з невстановленою особою, відносно якого виділені матеріали в окреме провадження, заздалегідь розподіливши ролі між собою, визнавши виконавцем вчинення злочину ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу, діючи умисно з корисливих мотивів, з мереж «Інтернет сайту» 24.10.2014 року отримав інформацію про транспортний засіб «Fiat Doblo Panorama», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Діючи, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю , разом з ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, 27.10.2014 року приблизно 16.00 годині прибув на стоянку, розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний- 3, перехрестя пр. Миру, 4 та вул. Щербини, де зустрівся з потерпілою ОСОБА_8 . Під час зустрічі, потерпіла ОСОБА_8 надала можливість оглянути стан транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», номер кузова НОМЕР_3 . Після обоюдної домовленості про укладання договору оренди транспортного засобу, ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю , домовився про зустріч з потерпілою ОСОБА_8 на 29 жовтня 2014 року.

Так, ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, 29 жовтня 2014 року приблизно о 11.00 годині у приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 22, зустрівся з потерпілою ОСОБА_8 , якій належить право власності на автомобіль «Fiat Doblo Panorama» реєстраційний номер НОМЕР_2 , де уклав договір оренди, зареєстрований в реєстрі за № 1037, автомобіля «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 завірений нотаріусом ОСОБА_16 . Далі, ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю , разом з потерпілою ОСОБА_8 29 жовтня 2014 року о 14.00 години прибув на стоянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, житловий масив Лівобережний- 3, перехрестя пр. Миру, 4 та вул. Щербини, де на підставі акту прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) згідно з договором № 1038 від 29.10.2014 року, отримав у фактичне користування автомобілем «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво серія НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу, ключ від автомобілю, таким чином встановивши над ним контроль.

Далі, ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, заздалегідь не маючи наміру повертати автомобіль, в той же день, а саме 29.10.2014 року приблизно о 15.00 годині, діючи відповідно до відведеної йому ролі, з метою подальшої реалізації, перебуваючи на проїзній дорозі по пр. Миру в м.Дніпропетровську, передав автомобіль «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 своїм співучасникам ОСОБА_7 та невстановленій особі, отримавши винагороду в сумі 500 доларів США.

Далі, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, 30.10.2014 року в невстановлений слідством час, прибув до будівлі ТОВ «Агентство незалежних експертиз», розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 24, офіс 3, де передав невстановленій жінці, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, наступні документи: паспорт серія НОМЕР_1 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданих на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Невстановлена жінка, утримуючи при собі документи, які надав ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Агентство незалежних експертиз», розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 24, офіс 3 назвалась ОСОБА_8 та надала підробний паспорт серія НОМЕР_7 виданий Самарським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.07.1997 року на ім`я ОСОБА_8 , в якому вклеєна фотокартка невстановленої жінки, свідоцтво НОМЕР_6 про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_8 , паспорт серія НОМЕР_1 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру виданих на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі зазначених документів, 30.10.2014 року в невстановлений слідством час, працівником ТОВ «Агентство незалежних експертиз» видано довідку-рахунок серія НОМЕР_9 від 30.10.2014 року та акт технічного огляду ТЗ на автомобіль «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_8 . Отримані документи, невстановлена жінка, перебуваючи біля будівлі ТОВ «Агентство незалежних експертиз», розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. 24, офіс 3, передала ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, разом з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, 30.10.2014 року приблизно о 15.00 годині, прибув до Дніпродзержинського ВРЕР (1205), розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського 203, де надав заяву № 51063123 на проведення операції «Перереєстрації ТЗ на нового власника за довідкой - рахунок» серія ВІА № 772781 від 30.10.2014 року та акту технічного огляду ТЗ «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому вклеєна фотокартка ОСОБА_7 , та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вищевказаних документів, ОСОБА_7 30.10.2014 року приблизно о 16.30 годині перебуваючи у приміщенні Дніпродзержинського ВРЕР (1205), розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського 203, отримав свідоцтво серія НОМЕР_4 про вторинну реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», та реєстраційні номери НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, 31.10.2014 року в невстановлений слідством час, прибув до приміщення ВРЕР-11 УДАЇ, розташованого за адресою: м. Київ, вул. П.Усенко, 8, де подав заявку (облікова карта) № НОМЕР_10 від 31.10.2014 року на проведення операції «Зняття з обліку для реалізації» транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», номер кузова НОМЕР_3 . В той же день, а саме 31.10.2014 року, в невстановлений слідством час, транспортний засіб «Fiat Doblo Panorama», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був знятий з обліку для реалізації та ОСОБА_7 на транспортний засіб видані номерні знаки для разових поїздок НОМЕР_5 .

Далі, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на незаконне заволодіння автомобілем, переслідуючи корисливий мотив, знайшов покупця на даний автомобіль. Ним виявився - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Після чого, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, 04.11.2014 року в невстановлений слідством час, зустрівся з покупцем ОСОБА_17 біляприміщення ПФ ТОВ «Торгівельний Альянс», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 1-а.
Потім, на підставі документів: паспорту серія НОМЕР_1 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданих на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва серія НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama», копії паспорту серія НОМЕР_11 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданих на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав довідку рахунок серія НОМЕР_12 від 04.11.2014 року на ім`я ОСОБА_17 для подальшої вторинної реєстрації автомобіля на нового власника. Після чого, в той же день, ОСОБА_7 перебуваючи біля ПФ ТОВ «Торгівельний Альянс», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 1-а, передав покупцю ОСОБА_17 свідоцтво серія НОМЕР_4 про вторинну реєстрацію ТЗ, ключ та автомобіль «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В свою чергу від ОСОБА_17 отримав грошові кошті в рахунок оплати за автомобіль в сумі 8000 доларів США.

Далі, покупець ОСОБА_17 04.11.2014 року о 11.10 годині прибув до центру ДАЇ 7402, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, 1-а,де подав заяву № 51279585 від 04.11.2014 року про проведення операції «Вторинної реєстрації ТЗ придбаного в торговельній організації», після чого отримав свідоцтво серія НОМЕР_13 про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama» на нового власника, та номерні знаки НОМЕР_14 .

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_15 , відносно якого матеріали кримінального провадження закрито зі смертю, та невстановленою особою, шляхом обману, незаконно заволодів транспортним засобом «Fiat Doblo Panorama», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , чим спричинили останній майнову шкоду в розмірі 165 650 гривень, що є великою матеріальною шкодою.

Дії обвинуваченого за даним епізодом були кваліфіковані за ч.3 ст. 289 КК України, як такі, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які завдали великої матеріальної шкоди .

Однак, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_7 по даному епізоду щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, які завдали великої матеріальної шкоди з ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст. 289 КК України, як такі, що виразились у умисному незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які завдали значної матеріальної шкоди та які правильно повинні бути кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, з наступних підстав.

Так, згідно діючого законодавства для кваліфікації кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України, в тому числі необхідно встановити наявність спричиненої великої матеріальної шкоди.
Надані та досліджені у суді докази свідчать про те, що розмір майнової шкоди завданої ОСОБА_8 в розмірі 165 650 гривень під час досудового розслідування визначений відповідно до звіту оцінки автомобіля «Fiat Doblo Panorama» станом на 14 травня 2015 року (том 3 а.с.121-136).
Допитаний в суді як спеціаліст ОСОБА_76 вказав, що на момент оцінки даного автомобіля він не являвся експертом, а займався виключно оціночною діяльністю. Про дані обставини свідчать наявні в матеріалах кримінальної справи документи копія свідоцтва про реєстрацію в Державного реєстрі оцінювачів ( том 3 а.с.141) та копія кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (том 3 а.с.143).

Однак, відповідно до діючого законодавства, за п.6 ч.2 ст.242 КПК України ( в редакції Закону від 13.05.2014 року), визначення розміру матеріальних збитків визначається лише експертизою за обов`язковим зверненням до експерта слідчим або прокурором, а відтак суд вважає недопустимим та неналежним доказом для встановлення розміру матеріальних збитків звіт оцінки автомобіля «Fiat Doblo Panorama» станом на 14 травня 2015 року, оформленого ОСОБА_77 ..

Втім, згідно наданих до суду матеріалів, відповідно до постанови слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 16 березня 2015 року було призначено автотоварознавчу експертизу для визначення вартості «Fiat Doblo Panorama», 2007 року станом на 29.10.2014 року ( том 3 а.с.95-96).
За висновком судового експерта №67/15, станом на 29.10.2014 року вартість «Fiat Doblo Panorama» , 2007 року випуску становила 97 922 гривні 10 коп. (том 3 а.с.99-104)
Даний висновок є належним та допустимим доказом, оскільки складений та оформлений належною особою - судовим експертом, про що свідчить копія свідоцтва про кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю й даним про внесення експерта до відповідно реєстру атестованих судових експертів ( том 3 а.с. 106-107) Зміст експертного дослідження є повним та обгрунтовним, з детальним описом кожної дії, відповіді на поставлені перед експертом питаннями, а тому даний висновок експерта 67/15 є належним та допустимим доказами, складеним без порушень діючого законодавства

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок незаконного заволодіння автомобілем «Fiat Doblo Panorama», за попередньою змовою групою осіб, було завдано саме 97 922 гривні 10 коп. матеріальної шкоди.

Відповідно п. 3 примітки до ст.289 КК України, матеріальна шкода визнається значною у разі заподіяння реальних збитків на суму від ста до двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а великою - у разі заподіяння реальних збитків на суму понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, оскільки матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_8 внаслідок незаконного заволодіння її транспортним засобом становить 97922 гривні 10 копійок, то такий розмір відповідатиме 160 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що є значною шкодою.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_7 за даним епізодом з ч.3 ст. 289 КК України на ч.2 ст. 289 КК України, як такі, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, які завдали значної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, в тому числі, віднесені до тяжкого та особливо тяжких злочинів, скоєних обвинуваченим в тому числі групою осіб, обставини їх скоєння та роль обвинуваченого, особу ОСОБА_7 , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, раніше не судимий, часткове відшкодування завданих збитків.

До обставин,які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відноситься щире каяття, часткове відшкодування збитків обвинуваченим ОСОБА_7 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, у межах статей Кримінального Кодексу України за правилами ч.1 ст.70 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_7 з 11 лютого 2015 року до моменту проголошення вироку, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Також, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Отже, обвинуваченому ОСОБА_7 слід зарахувати у строк відбуття покарання період з 11.02.2015 року до дня проголошення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, однією з вимог заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_8 , остання просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 165 650 грн. матеріальної шкоди, що є вартістю належного їй викраденого автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama».

Однак, відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України визнання розміру матеріальних збитків визначається лише за експертизою.
За висновком експерта № 67/15 ( том 3 а.с.99-107) вартість транспортного засобу «Fiat Doblo Panorama» станом на 29.10.2014 року становила 97 922 гривні 10 копійок, а відтак колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення даних позовних вимог частково в розмірі 97 222 гривні 10 копійок, з урахуванням часткового відшкодування ОСОБА_7 завданих збитків в сумі 700 гривень під час судового розгляду.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_8 щодо стягнення з ОСОБА_15 матеріальної, моральної шкоди, а також збитків за невиконання умов договору, суд вважає за необхідне закрити провадження в цій частині у відповідності до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідно до наданого свідоцтва про смерть, ОСОБА_15 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що 10.04.2018 року складено відповідний актовий запис №771.

Доводи потерпілої, викладені в цивільному позові щодо відшкодування завданої моральної шкоди , колегія суддів вважає обґрунтованими та доведеними з наступних підстав.

Згідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, колегія суддів враховує те. що на час вчинення кримінального правопорушення потерпіла знаходилась в декретній відпустці, передала свій автомобіль в оренду, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, глибину та характер пережитих потерпілою ОСОБА_8 душевних страждань, які стали наслідком вчинення щодо неї кримінального правопорушення,пов`язаного з протиправними діями обвинуваченого та позбавленням її рухомого майна, істотністю вимушених змін у житті, які зазнала потерпіла, вимушеного порушення життєвого ритму, позбавлення можливостей реалізації своїх звичок та бажань, йвиходячи з принципів розумності та справедливості, співмірності, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 80 000 грн. моральної шкоди.

Також, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволені позовних вимог потерпілої ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з Державного бюджету України, так як обвинувачений є неплатоспроможним, виходячи з наступного.

Так, ст.127 КПК України, ст.1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.

Втім, в матеріалах справи відсутні і під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про неплатоспроможність обвинуваченого ОСОБА_7 . Крім того, відповідно до наданих розрахункових документів, під час судового розгляду здійснюються платежі в рахунок відшкодування ОСОБА_8 завданої шкоди.
Таким чином, суд вважає необгрунтованими вимоги потерпілої ОСОБА_8 щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з Державного бюджету України .

Також, розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, колегія суддів, з урахуванням положень ст.ст. 22, 1166 ЦК України, вважає за можливе повністю задовольнити позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 162 641 грн. завданих матеріальних збитків.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.128, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.3 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_78 покарання:

-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років 11 (одинадцять) місяців 26 ( двадцять шість) днів з конфіскацією всього належного йому майна.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_78 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років 11 ( одинадцять) місяців 26 ( двадцять шість) днів з конфіскацією всього належного йому майна .

Строк покарання ОСОБА_78 обчислювати з 11.02.2015 року.

Зарахувати ОСОБА_78 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження за період з 11.02.2015 року до 08 лютого 2019 року, включно , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання, у зв`язку з повним відбуттям покарання за даним вироком.

Запобіжний захід ОСОБА_78 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_13 з-під варти в залі суду, в зв`язку з повним відбуттям призначеного судом покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 - 97 722 грн. 10 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 80 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, а всього 177 722 гривні 10 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог потерпілої ОСОБА_8 відмовити.
Провадження по цивільному позову ОСОБА_8 до ОСОБА_15 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, а також збитків за невиконання умов договору- закрити, в зв`язку зі смертю ОСОБА_15 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 - 162 641 грн. завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №453 від 04.12.2014 року в розмірі 393 грн. 12 коп., перерахувавши вказану суму на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова ( том 4 а.с.103).

Речовий доказ автомобіль марки «Hyundai Accent» ( том 3 а.с. 184-185) вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_11 ( том 3 а.с.186).

Речові докази, а саме документи (том 4 а.с.75-77) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2