overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1234/19
Провадження №1-кс/200/733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

22.12.2018 року близько о 18:30 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля зупинки маршрутного таксі №9 по вул. Пастера у м. Дніпро, побачив потерпілого ОСОБА_4 , який тримав в своїх руках мобільний телефон, чорного кольору марки «Honor 7а», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 . Даний телефон ОСОБА_3 визначив як предмет свого злочинного посягання.
Після чого, останній, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Honor 7а» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підст

аві вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити нижчезазначені питання:

-- яка середня вартість мобільного телефона марки «Honor 7а» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору у кількості 1 шт. станом на 22.12.2018 року, тобто на час вчинення кримінального правопорушення?

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000069.

Експертизу прошу провести за вихідними даними без огляду предмету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3766/18
УХВАЛА

25.02.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000858 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи завчасно належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибули у судове засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про привід свідків.
Суд, вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, які погодилися з клопотанням прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід вказаних свідків в судове засідання, оскільки свідки, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 327, 350 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09:00 годину 26.03.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення її клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000182 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 258-3, ст. 348 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000182 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 258-3, ст. 348 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Тогож дня слідча СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду вище вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000182 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 258-3, ст. 348 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6765/18
№ провадження 1-в/208/22/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Камянської ВК № 34 та призначити до розгляду на 07.03.2019 року о 09.15 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1408/19
Провадження № 1-кс/202/2228/2019
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин "26" лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника та начальника ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2019 року до 14 годину 30 хвилин "26" лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8999/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України, на 15.30 год. 20 лютого 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3471/18
№ 1-кп/183/434/19

У Х В А Л А
25 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
14 червня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року на 10.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1638/19
Провадження № 1-кс/185/671/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відомості, внесені до ЄРДР: 29.01.2019 року приблизно о 17:40 годині невідома особа, знаходячись у приміщенні магазину «Варус» ТОВ «Омега-ЛТД» за адресою м.Павлоград, вул.Нова, 2в, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ТОВ «Омега-ЛТД», чим завдала матеріальний збиток на суму 203 грн 53 коп.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 судову товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити судового експерта ОСОБА_4 , свідоцтво експерта № 1886, видане 09.06.2017 року на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Центральна, 86/85.

На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість станом на 29.01.2019 року:
-скрабу для обличчя торгівельної марки Garnier об`ємом 150 мл,
-засобу для зняття макіяжу торгівельної марки Nivea об`ємом 125мл,
-крему для обличчя торгівельної марки Belita Young об`ємом 50мл,
-маски для обличчя торгівельної марки Вітекс Black Clean об`ємом 75мл.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/18/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

22 лютого 2019 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 06.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 листопада 2018 року провадження у справі зупинено на час розшуку обвинуваченого.

На даний час відпали підстави для зупинення провадження.

Суд вважає, що провадження слід відновити і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335,371,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 06.07.2018 року, відновити.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/409/19
Провадження № 1-кс/352/163/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в:

25.02.2019 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури, у якій скаржник просить визнати бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 протиправною та зобов`язати його внести відомості звернення до ЄРДР.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/3107/18
провадження №1-кп/389/269/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 від 22 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_3 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, 25 лютого 2019 року, для участі в розгляді вказаного клопотання, черговий раз (вдруге) не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, підозрюваний ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка підозрюваного в підготовче судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, який вважав за необхідне застосувати щодо підозрюваного привід, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку підозрюваного ухиленням від явки до суду, тож щодо ОСОБА_3 необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11.30 годині 11 березня 2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору, для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/701/18 Провадження № 1-кп/613/38/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась. Привід не виконаний, повідомлення щодо виконання приводу від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області до суду не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої. Пояснив, що поважні причини неприбуття ОСОБА_4 йому не відомі.
Неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена в судове засідання за викликом суду не прибула, про поважність неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.
Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 11.00 год. 03 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя