overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1563/19
Провадження № 1-кп/211/421/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795 від 20.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

22.03.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001795 від 20.11.2018 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 травня 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/714/19
№ 1-кп/207/357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 02.02.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 01 квітня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1452/19

№ 1-кс/183/704/19

25 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Томськ, Таборинського району, Свердловської області, Росія, громадянину України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 08.11.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5

встановив:

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 376 КПК України, суд,

постановив:

застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 25 травня 2019 р. залишати цілодобово своє житло за адресою: АДРЕСА_1

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати на виконання начальнику Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2019 р. о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2334/19
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:
В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 22.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Житомирської області у кримінальному провадженні №0000675, яка полягала у недотриманні порядку розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2019 року, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Житомирської області розглянути клопотання від 16.01.2019 року та визначити підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000675 від 13.11.2018, у відповідності до вимог Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державне бюро розслідувань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2601/19
Провадження № 1-кс/185/1011/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 23.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
В період часу з 21.02.2019 року на 22.02.2019 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «HuaweiPSmart» чорного кольору, який належить ОСОБА_3 , чим завдала матеріального збитку.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно показів потерпілого ОСОБА_3 зазначений телефон, марки «HuaweiPSmart+», він придбав за 8 тис. грн..
Слідчий вважає,що слід призначити експертизу вилученого.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість телефона марки «HuaweiPSmart+» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 21.02.2019 року?
Дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики,
Висновок експерта прошу видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2610/17
№ 1-кп/183/144/19

У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником у зв`язку з тим, що його позиція захисту суперечить позиції захисту його захисника.
Прокурор не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого.
Згідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
У відповідності з вимогами ст. 48 КПК України захисник залучається, зокрема, судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим, враховуючи суперечності позиції захисту, які виникли між обвинуваченим та захисником ОСОБА_5 , також враховуючи позицію учасників судового процесу щодо заявленого обвинуваченим клопотання, вважає необхідним для запобігання порушення права обвинуваченого на захист замінити захисника ОСОБА_5 іншим захисником для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 314 317 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від надання йому правової допомоги захисником ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/340/19
Провадження № 1-в/280/32/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Радомишльського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 21.03.2019 надійшло вказане подання відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 15.03.2019, його слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Призначити начальника Радомишльського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.03.2019 о 09:30 годині у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів. вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/390/18 - 1кп/288/85/18
Провадження № 1-в/288/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Державна установа «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Державна установа «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 04 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/5152/19
Провадження № 1-кс/344/2880/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000736 від 28.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000736 від 28.02.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України .

22 березня 2019 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Прокуром 25 березня 2019 року подано клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 22 березня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000736, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/529/19
Провадження № 1-кс/347/277/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26.03.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за № 0000118від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за№ 0000118від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вантажний-спеціальний сміттєвоз-С, автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Ekonic 2628», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю Косівської міської ради та перебуває в оренді міського комунального підприємства «Косів», який виявлено на місці вчинення кримінального правопорушення та який може бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/561/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000290,
В С Т А Н О В И В:
до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000290 , в якій вона просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати відповідь на клопотання від 07.02.2019 та 11.02.2019 року.
Обґрунтування скарги зводиться до того, що ОСОБА_3 подала слідчому два клопотання як потерпіла у справі, однак на жодне з них не отримала відповіді.
В судові засідання 18.03.2019 та 26.03.2019 року ОСОБА_3 не з`явилася , свою скаргу не підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України обґрунтованість скарги потерпілої у кримінальному провадженні перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.
Враховуючи, що особа яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася та скаргу не підтримала, слідчий суддя розцінює таку процесуальну поведінку як відсутність намірів підтримувати скаргу, а тому у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000290 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 514/351/19
Провадження № 1-кп/492/87/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
25.03.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000023 від 18.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області