Справа № 308/4782/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000235 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ та дозвіл на розкриття банківської таємниці, що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

З внесеного старшим слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 21.08.2018 року до СУ ГУНП в Закарпатській області з прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали, щодо можливих фактів розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетних коштів, при проведенні ремонтних робіт на території міста Ужгорода.
22.08.2018 року відомості щодо вищеописаного факту, на підставі ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 та розпочато досудове розслідування.
31.08.2018 року до СУ ГУНП в Закарпатській області з прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали, з яких вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено розтрату бюджетних коштів, шляхом завищення цін на окремі предмети державних закупівель пов`язаних з капітальними ремонтами окремих вулиць та площ міста Ужгорода, зокрема площі Шандора Петефі та Набережної Незалежності.
31.08.2018 року відомості щодо вищеописаного факту, на підставі ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 та розпочато досудове розслідування.
12.09.2018 року постановою прокурора, в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України, матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження за № 0000235.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою встановлення дати, часу та обсягу розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з субпідрядниками, які виконують роботи з капітального ремонту на пл. Петефі та Набережній Незалежності в м. Ужгороді, та з юридичними особами або ж фізичними особами-підприємцями в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закуповує матеріали для проведення вищевказаних та описаних робіт, забезпечення проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІКЮО НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме до: роздруківок з рухом коштів по банківським рахункам №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 01.01.2016 по термін дії ухвали; документів на підставі, яких були відкриті вищевказані рахунки; документів, які надають службовим особам, працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи іншим особам доступ до вказаних рахунків, управління ними та зняття коштів, які на них розміщені (довіреності, доручення тощо); фотографій з банкоматів, зроблених при здійсненні операцій із пластиковою банківською карткою прив`язаною до вищезазначеного рахунку, за період з 01.01.2016 по термін дії ухвали; відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених у відділеннях банку при здійсненні операцій за вказаними рахунками, за період з 01.01.2016 по термін дії ухвали; банківських чеків, платіжних доручень, заяв тощо, на підставі яких здійснювалось зняття коштів, за період з 01.01.2016 по термін дії ухвали; відомостей про IP-адреси з яких здійснювали вхід до клієнт-банку чи іншого програмного забезпечення, поза філіями (відділеннями тощо) банку, з метою проведення операцій за вказаними рахунками; інформації про залишок коштів на вказаних рахунках станом на день отримання тимчасового доступу, із можливістю вилучення копій відповідних документів у паперовому чи електронному вигляді.
Аналіз вищевказаних відомостей надасть можливість стороні обвинувачення виконати завдання кримінального провадження, зокрема забезпечивши швидке, повне та неупереджене розслідування, а також встановити обсяги робіт виконані субпідрядником, їх вартість, а також закупівельну вартість матеріалів, які використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.
Положеннями п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №0000235 від 22.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191 КК України, в ході проведення яких встановлюються обставини щодо можливих фактів розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетних коштів, при проведенні ремонтних робіт на території міста Ужгорода.
Як слідує з матеріалів клопотання, між замовником: ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядником: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », були укладені договори підряду №17-108/4016060 від 08.09.2017 року, №18-15/1217442 від 21.03.2018 року, №18-97/1217442 від 29.08.2018 року, №18-02/1217363 від 29.08.2018 року, 18-113/1217442 від 28.09.2018 року, про проведення ремонтних робіт на території міста Ужгорода. Підрядник зобов`язався за завданням замовника на свій ризик, в межах ціни, власними та залученими силами і засобами, виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені роботи на території Ужгорода.
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказана слідчим у клопотанні інформація, а саме роздруківки з рухом коштів по банківським рахункам №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за виконані роботи між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також розрахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з субпідрядниками, які виконують роботи з капітального ремонту на пл. Петефі та Набережній Незалежності в м. Ужгороді, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Разом з тим, що стосується періоду за який слід надати тимчасовий доступ до банківських документів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то слідчий суддя бере до уваги те, що договори підряду, що укладені між замовником: ІНФОРМАЦІЯ_2 та підрядником: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », датуються починаючи з 08.09.2017 року, а тому на думку слідчого судді саме з вказаного часу слід надати такий доступ.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим цього ж відділу: лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , підполковнику поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 та полковнику поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІКЮО НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме до:

- роздруківок з рухом коштів по банківським рахункам №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 08.09.2017 по термін дії ухвали;

- документів на підставі, яких були відкриті вищевказані рахунки;

- документів, які надають службовим особам, працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи іншим особам доступ до вказаних рахунків, управління ними та зняття коштів, які на них розміщені (довіреності, доручення тощо);

- фотографій з банкоматів, зроблених при здійсненні операцій із пластиковою банківською карткою прив`язаною до вищезазначеного рахунку, за період з 08.09.2017 по термін дії ухвали;

- відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених у відділеннях банку при здійсненні операцій за вказаними рахунками, за період з 08.09.2017 по термін дії ухвали;

- банківських чеків, платіжних доручень, заяв тощо, на підставі яких здійснювалось зняття коштів, за період з 08.09.2017 по термін дії ухвали;

- відомостей про IP-адреси з яких здійснювали вхід до клієнт-банку чи іншого програмного забезпечення, поза філіями (відділеннями тощо) банку, з метою проведення операцій за вказаними рахунками;

- інформації про залишок коштів на вказаних рахунках станом на день отримання тимчасового доступу,

із можливістю вилучення копій відповідних документів у паперовому чи електронному вигляді.
Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю вилучення їх копій у паперовому чи електронному вигляді, в одній з філій (відділів, відділень тощо) розташованих на території Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1