Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/22/19
Справа № 356/728/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
За участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
Захисника ОСОБА_8
Законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Потерпілої ОСОБА_10
Представника органу пробації ОСОБА_11
Представника Березанського ВП ОСОБА_12 ,
Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП ОСОБА_13 ,
в Київській області ОСОБА_14 ,
Представника служби у справах дітей
та сім`ї виконавчого комітету
Березанської міської ради
Київської області ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000198 від 16.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2-ого курсу Березанського професійного аграрного ліцею, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000198 від 16.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2018 року близько 23 години 30 хвилин (точний час не встановлено) у ОСОБА_7 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на заволодіння мопедом «Карпати-2-Спорт» червоного кольору, без ДНЗ із заводським номером НОМЕР_1 , двигуном V50, який належить ОСОБА_10 .
У подальшому з метою полегшення своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 взяв із будинку, в якому проживає, молоток та пішов у напрямку домоволодіння ОСОБА_10 , де в одному із підсобних приміщень зберігався мопед.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 16.09.2018 року близько 02 години (точний час не встановлено), ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 вільним доступом через відчинену хвіртку та, підійшовши до господарського приміщення, в якому знаходився мопед «Карпати-2-Спорт», за допомогою молотка пошкодив вхідні двері до вказаного приміщення, відчинив їх та викотив вищевказаний мопед «Карпати-2-Спорт» червоного кольору, без ДНЗ із заводським номером НОМЕР_1 , двигуном V50, за межі території вказаного домоволодіння, а саме до свого місця проживання, де і зберігав.
Згідно висновку експерта № 12-2/807 від 21.10.2018 року своїми протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому збитки на загальну суму 3 250 грн.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене із проникненням у приміщення.
Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому із проникненням у приміщення.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ч. 4 ст. 289 КК України. Клопотання обґрунтовував тим, що обвинувачений раніше не судимий, заволодів транспортним засобом таємно, без насильства чи погрози його застосування, звернувся до правоохоронних органів про вчинення злочину, без примусу, добровільно повернув викрадений ним мопед та відшкодував заподіяні збитки.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював, свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Клопотання свого захисника підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 заявлене клопотання підтримала, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та вказала, що жодних претензій до обвинуваченого не має, викрадений мопед їй повернуто, а заподіяну шкоду відшкодовано у повному обсязі.
Представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу Березанського ВП в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Так, відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив дії, передбачені частиною 2 статті 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення (а.с.145), злочин вчинено ним без застосування насильства до потерпілого чи погрози застосування такого насильства, добровільно, без будь-якого зовнішнього примусу заявив про це правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував завдані збитки, потерпіла з обвинуваченим примирилась, претензій майнового та морального характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності (а.с.154-156).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 289 КК України, ст.ст. 26, 174, 284-286, 288, 484 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 4 ст. 289 КК України.
Закрити кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000198 від 16.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.09.2018 року, на майно, тимчасово вилучене 16.09.2018 року під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мопед «Карпати», червоного кольору, без д.н.з., який належить ОСОБА_10 , та молоток.
Речові докази, а саме мопед марки «Карпати-2-Спорт», червоного кольору, без д.н.з. із заводським номером НОМЕР_1 , двигуном НОМЕР_2 , 14.05.1986 року виготовлення, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити у її розпорядженні; молоток знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта № 12-2/807 від 21.10.2018 року, в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок - віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1