БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/17/19
Справа № 356/655/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000058 від 04.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 вирішив піти до лісу, щоб знайти металобрухт за допомогою металошукача.
Прибувши на велосипеді до лісу, розташованого в м. Березань-2 Київської області, під час пошуку місць загибелі воїнів Великої Вітчизняної Війни, ОСОБА_5 у вказаному лісі знайшов у ґрунті три рущниці, три металеві механічні частини до рушниць, патрони різного калібру. Усвідомивши, що ці предмети виготовлені для здійснення пострілів, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу в червні 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 помістив три рущниці, три металеві механічні частини до рушниць, патрони різного калібру, до пакету, таким чином, придбавши вогнепальну зброю, три металеві механічні частини до рушниць, боєприпаси до зброї, вибухові речовини.
При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій, розумів, що у нього немає виданого в порядку, передбаченому законодавством України, дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї бойових припасів та вибухових речовин.
Після цього, того ж дня, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, із вищевказаного лісу на велосипеді транспортував при собі в пакеті незаконно придбані 3 рушниці, три металеві механічні частини до рушниць, бойові припаси до доступного йому місця зберігання, а саме до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в червні 2016 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висипав порох зсередини деяких пошкоджених патронів до пластикової ємкості, яку зберігав за вищевказаною адресою, для подальшого заряду патронів цим порохом. Пакети з 3 рушницями, які є вогнепальною нарізною зброєю, придатною для стрільби, трьома металевими механічними частинами до рушниць, 176 патронами, які відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, з яких придатні до стрільби 19 боєприпасів, ємкість із сумішшю нітроцелюлозних (бездимних) порохів, які відносяться до вибухових речовин, ОСОБА_5 зберігав в період з червня 2016 року по 03.03.2017 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.
В подальшому, 03.03.2017 року вищевказані вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухові речовини були вилучені працівниками поліції.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 8-5/313 від 31.03.2017 року з наданих на дослідження 176 предметів, зовні схожих на патрони:
-патрони групи № 1 у кількості 72 одиниці відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковими патронами калібру 7,92х57 мм, що споряджені оболонковою кулею зі свинцевим осердям. Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом;
-патрони групи № 2 у кількості 8 одиниць відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, виготовлені саморобним способом по типу гвинтівкових патронів калібру 7,92х57 мм шляхом переспорядження гільз гвинтівкових патронів калібру 7,92х57 мм (гільза промислового виробництва) капсулем, метальним зарядом та оболонковою кулею зі свинцевим осердям;
-патрони групи № 3 у кількості 38 одиниць відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R, що споряджені оболонковою кулею зі свинцевим осердям. Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом.
З наданих на дослідження патронів:
-з патронів групи № 1 у кількості 72 одиниці 9 патронів придатні для стрільби;
-патрони групи № 2 у кількості 8 одиниць придатні для стрільби;
-з патронів групи № 3 у кількості 38 одиниць 2 патрони придатні для стрільби.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 8-5/312 від 12.05.2017 року наданий на дослідження предмет, схожий на гвинтівку з маркуванням «BDOM 1939», відноситься до нарізної вогнепальної зброї, що придатний для стрільби та є нарізним карабіном системи «Маузера», моделі «98К» калібру 7,92х57 мм (8х57JS), № «BDOM 1939» промислового виробництва (в якому відсутнє ложе).
Надані на дослідження предмети, схожі на гвинтівку без маркування, відносяться до атипової нарізної вогнепальної зброї, що придатні для проведення пострілів.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-1/263 від 01.06.2017 року, надана на дослідження речовина темно-сірого кольору є сумішшю нітроцелюлозних (бездимних) порохів, які відносяться до вибухових речовин.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно в червні 2016 року в лісі за допомогою металошукача здійснював пошук металобрухту, в ході якого виявив три гвинтівки та набої до них часів Великої Вітчизняної Війни, які привіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почистив, перевірив на предмет придатності їх до стрільби та в подальшому закопав на своїй земельній ділянці. Коли прийшли працівники поліції, показав місце, де знайдені предмети були закопані.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив зберігання, придбання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускає, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарня нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, оцінку ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, яка відповідає середньому рівню, а також відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, оскільки він не становить високої загрози.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, одночасно поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази - гвинтівку з маркуванням «ВБОМ 1939», 2 гвинтівки, без маркування, 3 деталі, схожі та механізми (затвор, шомпол до зброї, ударник та бойову пружину гвинтівок моделі СВТ), 152 патрони, та 17 гільз патронів, 22 капсуля, 7 детонаторів - знищити.
Речові докази речовину темно-сірого кольору, яка є сумішшю нітроцелюлозних (бездимних) порохів, яка є вибухової речовиною - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.10.1997 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави, процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 8-5/312 від 12.05.2017 року в розмірі 3 958 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 40 копійок; за проведення судово-балістичної експертизи № 8-5/313 від 31.03.2017 року - 3 521 (три тисячі п`ятсот двадцять одну) гривню 60 копійок; за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-1/263 від 01.06.2017 року 1 784 (одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1