У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2896/18

Провадження №1-кс/149/859/18

05.11.2018 р. Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, подане на виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення. Клопотання мотивовано тим, що для виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги та з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи №4 від 16.05.2018 року за ч.3 ст. 233 КК Республіки Білорусь, а також попередження можливого знищення або внесення будь-яких змін до документів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призначення відповідних експертиз, встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні ряду оригіналів документів за період 2015-2018 р.р., а саме: актів звірок взаємних розрахунків по роках, договорів купівлі-продажу (поставки), додаткових угод, накладних, платіжних доручень, договорів відступлення права вимоги (переведення боргу), СМR, актів звірок взаємних розрахунків та інших документів щодо взаємовідносин між зазначеними суб`єктами господарювання. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримує та просить його задоволити, посилаючись на обставини, що зазначені в клопотанні та додатках до нього.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідча суддя, заслухавши ініціатора клопотання та дослідивши надані докази, прийшла до наступного висновку.

Згідно ст. 543 КПК України порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповдно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам зазначеним в ст. 160 КПК України. Ініціатором клопотання доведено наявність обставин, зазначених в ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, які плануються вилучити можуть зберігатись у в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Молочний візит», можуть підтвердити або спростувати факт проведенняТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закупівлі продукту вуглеводно-жирового напівтвердого на території України, а саме вТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Молочний візит», а також вилучені документи не містять охоронюваної законом таємниці.
Беручи до уваги викладене, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задоволити.
Надати прокурорам Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та слідчим СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення щодо взаємовідносин між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » Молочний візит» та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за період з 01.01.2015 по 16.05.2018 р.р.: актів звірок взаємних розрахунків по роках, договорів купівлі-продажу (поставки), додаткових угод, накладних, платіжних доручень, договорів відступлення права вимоги (переведення боргу), СМR, актів звірок взаємних розрахунків та інших документів щодо взаємовідносин між зазначеними суб"єктами господарювання, які зберігаються в офісі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали до 16.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1