Справа № 140/2237/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 08.07.2017 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 близько 22:30 год. ОСОБА_8 перебуваючи у громадському місці, а саме: поблизу Будинку культури, що розташований за адресою: вул. Шкільна, с. Бугаків Немирівського району Вінницької області, зустрів ОСОБА_7 та маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, використовуючи малозначний привід, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область тулубу спереду, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом печінки, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 21.07.2017 дані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент його заподіяння.
В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, щиро розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Цивільні позови визнав частково, повідомив, що потерпілому вже частково відшкодовані матеріальні витрати у сумі 5000 грн, визнає цивільні позовні вимоги, які були задоволені вироком Немирівського районного суду від 11.04.2018 року.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду надав покази, 06.07.2017 року коли повертався з роботи, то вживав алкогольні напої разом із товаришем з АТО біля будинку культури, де ОСОБА_8 наніс йому один удар по ребрах. Просить обвинуваченого ОСОБА_8 , суворо не карати та стягнути з нього кошти які ним були понесені на лікування, підтвердив те, що йому відшкодовано частково матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн. Уточнюючий цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Будучи допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала покази, що працює директором Будинку культури в с.Бугаків. Про події, які відбулися 06.07.2017 року нічого пояснити не може, так як не бачила як ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_7 . Все що їй відомо, це те, що дана подія відбулася на території біля Будинку культури.
Будучи допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 надав покази, що 06.07.2017 року разом з друзями перебував біля будинку культури. Потерпілий підійшов до обвинуваченого кинув в його сторону недопалок від сигарети, чим спровокував бійку. Після чого ОСОБА_8 ударив потерпілого в груди і потерпілий упав на сідниці.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
-витягом з кримінального провадження за № 0000356 від 08.07.2017 року (а.с.66, 87), з якого вбачається, що до Немирівського ВП 07.07.2017 року надійшло повідомлення із Немирівської ЦРЛ про те, що до реанімаційного відділення госпіталізовано ОСОБА_7 , жителя с.Бугаків із травмою живота.. В ході перевірки повідомлення встановлено, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_8

-висновком експерта №170 від 21.07.2017 року, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи медичної картки №380 стаціонарного хворого Немирівської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_7 , 1982 року народження, приймаючи до уваги покази потерпілого встановлено, що судячи із записів медичної картки у ОСОБА_7 мало місце ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом печінки, який ускладнився внутрішньо-черевною кровотечею. Дане ушкодження виникло від дії тупого твердого предмету, можливо від удару кулаком в строк та за обставин, на які вказує ОСОБА_7 та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент його заподіяння (а.с.50-51).

-Висновком експерта №185 від 11.08.2017 року (додаткової експертизи), з якого вбачається що дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо від удару кулаком в строк та за обставин, на які вказують підозрюваний ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_11 та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища в момент його заподіяння (а.с.70-71).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2017 року з фото таблицями, з якого вбачається, що при відтворенні обставин, які відбулися 06.07.2017 року ОСОБА_8 показував як він наніс удар потерпілому ОСОБА_7 (а.с.103-107).

-Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (а.с.77).

-Встановлено особу ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Тиврів Вінницької області (а.с.78-81).

-Згідно довідки Немирівської ЦРЛ ОСОБА_8 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.82).

-Характеристикою Бугаківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів відносно учня 9 класу ОСОБА_8 , 2002 року народження, з якої вбачається ОСОБА_8 проявив себе як слабо дисциплінований, але працьовитий хлопець. Учень має добрий фізичний розвиток, захоплюється спортом, був учасником всіх спортивних заходів. Іноді конфліктує з іншими, але не є ініціатором конфліктних ситуацій. Незважаючи на це, до старших ставиться з повагою, на зауваження реагує адекватно. Позитивно сприймає оточуючих. Активний, любить бутив центрі уваги, має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями та товаришує з однокласниками (а.с.83).

-З довідки Бугаківської сільської ради №242 від 12.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_8 за період проживання на території громадського порядку не порушує, шкідливих звичок не має. (а.с.84).

-З акту обстеження житлово-побутових умов вбачається, що сім`я в якій проживає ОСОБА_8 характеризується посередньо, конфліктів із сусідами не має, спиртні напої вживають не часто. Умови в будинку проживання задовільні, будинок потребує ремонтних робіт (а.с.86).
Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що події кримінальних правопорушень мали місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ст. 296 ч. 1 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогамист.ст.65-67 ККУкраїни та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України - судом встановлені не були.
При обранні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, скоїв злочин будучи неповнолітнім, частково відшкодував завдану з його вини шкоду потерпілому.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 може бути досягнуто без ізоляції його від суспільства, крім того враховуючи досудову доповідь про неповнолітнього, яку підготовила представник органу пробації, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 до скоєного ставиться з розумінням протиправності своїх дій, щиро кається, шкодує про скоєне, а тому ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, суд вважає за можливе призначити йому покарання за скоєння злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75-78, 104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.
Враховуючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час постановлення вироку не досяг шістнадцяти років, самостійного заробітку немає, являється учнем Бугаківської ЗОШ, майно, на яке може бути накладене стягнення в нього відсутнє, то суд приходить до висновку про неможливість призначення йому покарання за скоєння злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та необхідність звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння вказаного злочину, так як жодний вид покарання зазначений в санкції цієї статті до нього не може бути застосований.
Відносно цивільних позовів суд приходить до висновку, що позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 7240,86 грн..
Цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 10888,26 грн. матеріальної шкоди, витрат понесених на лікування з урахуванням того, що обвинуваченим вже сплачено потерпілому 5000 грн., 5000 грн. моральної шкоди, так як внаслідок протиправних дій з боку обвинуваченого, він переніс моральні страждання, була принижена його честь та гідність, переніс фізичний біль, змушений був тривалий час стаціонарно лікуватися. Крім того підлягають стягненню з

ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витрати на сплату судового зюору у розмірі 1000 грн. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98-101, 104, 128-130, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим та призначити ОСОБА_8 , покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі,-
за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_8 визнати винуватим та звільнити від покарання в зв`язку з неможливістю призначення покарання за скоєний злочин.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75-78, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.1, п. 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 на користь районного бюджету (р/р 0380 УК в Немирівському районі (Немирівський район), код ЄДРПО 37336738, код платежу 24060300, ГДК СУ у Вінницькій області, МФУ 802015), грошові кошти у розмірі 7 240,86 грн., в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 витрати у сумі 10888,26 (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 26 коп. матеріальної шкоди та 5000,00 (п`ять тисяч) грн.00 коп. моральної шкоди в рахунок відшкодування шкоди заподіяної неповнолітнім ОСОБА_8 , 1000,00 ( одну тисячу) грн.00 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору та 2000,00 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат за надання правової допомоги, а всього стягнути 18 888, 26 ( вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 26 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не обиралася.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1