У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Деснянського УПГУНП вм. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 12.12.2018 року подала до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.4 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..296ч.4 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 за викликом до слідчого не з`являється, переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з цим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно повідомлення про підозру, яке було вручено ОСОБА_5 12.08.2018 року, ОСОБА_5 11.08.2018 року разом з ОСОБА_6 по вул. Милославська,2 в м. Києві вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та цинізмом із застосуванням предмета спеціально заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надав докази факту переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: