Справа № 503/688/19
Провадження №1-кс/503/222/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000371 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Доводи скарги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він є потерпілим у даному кримінальному провадженні та вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, не провівши у ньому достатніх слідчий дій.

Вивчивши матеріали скарги з доданими до неї документами та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скаргою на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 звернувся 07 травня 2019 року, тобто через тривалий проміжок часу з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, передбаченого для оскарження вказаного рішення слідчого.

У поданій скарзі ОСОБА_2 визнається, що ним дійсно пропущений строк на оскарження постанови слідчого та порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 117 КПК України, поновленню підлягають лише строки, пропущені з поважних причин.

Поважність причин пропуску строку на оскарження постанови скаржник обґрунтовує тим, що після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження він витратив час на звернення до прокурора із заявою про ексгумацію трупа.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку, що причини пропуску строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження вказані скаржником не є поважними, а навпаки вказують на те, що ним у відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України свідомо було обрано інший спосіб на реалізацію свої процесуальних прав, шляхом звернення до прокурора.

Також про це свідчить те, що скаржник, після закриття кримінального провадження, звертався до слідчого судді зі скаргою, в якій посилався на постанову про закриття кримінального провадження, однак не порушував питання про її скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1