Справа № 741/555/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/120/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 06.03.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АС (зі слів), раніше судимого:

-15.03.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій та доведеність вини, просить його змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено обчислювати з 07 березня 2018 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 5720 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений зазначає, що судом 1 інстанції при призначенні покарання не в повній мірі враховано його вік, наявність захворювання, що заважає вільно рухатись, а також те, що його співмешканка втратила роботу. На думку апелянта, зазначені обставини є підставою для застосування положень ст. 69 КК України.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що 05.03.2018 року, близько 04 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи незаконність вчинення діяння, умисно схопив руками за шию свою співмешканку ОСОБА_9 та повалив її на диван, де не відпускаючи її шию, потиличною стороною її голови завдав одного удару об дерев`яне бильце дивана, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рубця потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

06.03.2018 року, близько 02 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник на територію господарства, розташованого у АДРЕСА_1 , що фактично належить ОСОБА_10 , де шляхом розбиття віконного скла через вікно проник у середину будинку, звідки повторно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: куртку чоловічу чорного кольору, коротку, з вологостійкого матеріалу з написом «Adidas» на внутрішній стороні, вартістю 350 грн., куртку чоловічу чорного кольору, коротку з вологостійкого матеріалу з написом «Geke» та внутрішній стороні «The choice of the worlds best skiers» вартістю 300 грн., светр жіночий чорного кольору, машинної в`язки вартістю 50 грн., штани жіночі спортивного типу жовтого кольору з боковими кишенями та написом на правій штанині «Mecawear» вартістю 27,67 грн., штани жіночі темно-синього кольору машинної в`язки з написом на бирці «SanGam collection» вартістю 19,33 грн., футболку жіночу з коротким рукавом з написом «Prestge onesize» вартістю 46,67 грн., бриджі жіночі з написом 77 «Hanwuji» вартістю 60,00 грн., кофту жіночу світло-коричневого кольору із биркою з написом «Dunkle Farden separat waschen» вартістю 46,67 грн., куртку дитячу з капюшоном синього кольору з написом «Nike» вартістю 143,33 грн., светр жіночий з червоно-білим візерунком та ґудзиками біля ворота з написом «robin» вартістю 46,67 грн., кофту жіночу з коротким рукавом світлого кольору на ґудзиках з блиском в`язану вартістю 50,00 грн., штани чоловічі у вигляді комбінезону синього кольору з биркою з написом «ТОВ Торнадо» вартістю 166,67 грн., кофту жіночу спортивну з капюшоном зеленого кольору з біло-рожевими смугами вартістю 75,00 грн., светр жіночий червоного кольору велюровий вартістю 76,67 грн., светр жіночий з написом на бирці «Yuan Dong» 50 грн., светр жіночий світло-сірого кольору з об`ємним коміром з написом на бирці «Maini» вартістю 76,67 грн., халат під пояс з коротким рукавом жіночий з кольоровим малюнком у вигляді квітів вартістю 43,33 грн., жилетку жіночу рожевого кольору з написом «Newlook» вартістю 67,43 грн., сукню дитячу білого кольору з полосами чорного кольору з биркою «look» вартістю 86,67 грн., куртку жіночу зимову бежевого кольору з капюшоном з биркою з написом «Sprit L» вартістю 450 грн., костюм у вигляді куртки та штанів жіночий з вологостійкого матеріалу синього кольору з капюшоном, з биркою з написом «Lining 100% Polyamide» 433,33 грн., покривало світло фіолетового кольору розміром 1,3х2 м вартістю 33,33 грн., комбінезон дитячий рожевого кольору суцільний з биркою з написом «Mikael 80» вартістю 153,3 грн., комбінезон дитячий зимовий синього кольору суцільний із биркою з написом «30» вартістю 363,33 грн., куртку чоловічу зимову з написом «North styly» вартістю 500 грн., комбінезон дитячий жовтого кольору суцільний з написом «Соссоbrillo 74» вартістю 153,33 грн., сорочку чоловічу у рожево-блакитну смужку з коротким рукавом із биркою з написом «Autograph» вартістю 113,33 грн., сумку жіночу коричневого кольору з вишивкою із блискавок та ниток вартістю 71,17 грн., шкарпетки зеленого кольору із рожевими та білими квітами вартістю 5,80 грн., зимову дитячу шапку блакитного кольору із зав`язками та биркою з написом «Dardaras» вартістю 46,67 грн., зимову дитячу шапку блакитного кольору із зав`язками рожевим та синім ободком вартістю 46,67 грн., комбінезон дитячий суцільний блакитного кольору з написом «Nappy Years» вартістю 48 грн., штани дитячі джинсові синього кольору з биркою із написом «Sermino» вартістю 33 грн., нижню білизну білого кольору у малюнок у вигляді трикутника синього кольору чоловічу вартістю 14,93 грн., нижню білизну червоного кольору чоловічу вартістю 35,47 грн., шорти чоловічі літні коричневого кольору із малюнком у вигляді квітів рожевого кольору з биркою із написом «SaSourn» вартістю 70 грн., одну пару зимового дитячого взуття бежевого кольору з биркою із написом «Kids» вартістю 213,33 грн., одну пару рукавичок шкіряних чорного кольору вартістю 65 грн., одну пару зимових чобіт жіночих вартістю 124,00 грн., одну пару черевиків жіночих демісезонних вартістю 32,00 грн., одну пару туфель жіночих чорного кольору вартістю 100 грн., приставку Т-2 марки «World Vision» з двома проводами вартістю 266,67 грн., світильник настільний у вигляді лебедів вартістю 213,33 грн., коптильню з алюмінію вартістю 490 грн., ручну м`ясорубку вітчизняного виробника вартістю 96,67 грн., а всього на загальну суму 5955,47 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальних збитків на зазначену суму.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити з викладених в ній підстав, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Зазначив, що у скоєному щиро кається.

Висновки суду про винність ОСОБА_6 в скоєному кримінальному правопорушенні відповідають встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку. Фактичні обставини справи, кваліфікація дій апелянтом не оскаржується.

Дії обвинуваченого судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_9 , та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставину, що його обтяжує, - рецидив злочинів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АС, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і обґрунтовано дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкціями інкримінованих статей, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно до вимог ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винног, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання. Застосування ст. 69 КК України можливе в тому разі, коли для цього є як умови, так і підстави.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку, до пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_6 суд 1 інстанції відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Інших обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, судом 1 та апеляційної інстанцій не встановлено. Крім того, в апеляційній скарзі не наведено будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень та є підставою для застосування ст. 69 КК України, не встановив таких обставин і апеляційний суд при розгляді кримінального провадження в апеляційному порядку. До того ж, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є правом суду, а не обов`язком.

При всіх обставинах, що відносяться до кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, міра покарання, визначена обвинуваченому судом, не підлягає пом`якшенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4