Справа № 761/3831/19
Провадження № 1-кс/761/3025/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002229 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на нежиле приміщення (групи приміщень №112, (в літ. А), що знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , нежиле приміщення (групи приміщень №113, (в літ. А), що знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений у кримінальному провадженні №0002229 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий, уповноважений діяти в даному кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання не з`явився ОСОБА_3 , який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно заявника ухвалою слідчого судді накладено арешт, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини, на які він посилається в клопотанні. Ухвала слідчого судді про арешт майна на яку посилається заявник, відсутня в додатках до клопотання, а долучена до клопотання фотокопія рішення у цивільні справі не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, копія якого не засвідчена, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості переконатися в наявності підстав для скасування арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002229 від 27.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1