Справа № 462/1412/17
Провадження № 1-кп/444/26/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 березня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі колегії суддів

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244, щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для прецездатних осіб, яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, корисливого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, не має постійного доходу, може покинути місце свого проживання так як знаходився в розшуку.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора, однак просив визначити ОСОБА_11 термін в строк 5 днів для того щоб внести заставу.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав свого захисника.

Інші учасники судового розгляду у вирішенні даного клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_11 хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Так, за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистостей обвинуваченого (характеру, моральних якостей), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати будь-яким чином на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, на думку суду, ОСОБА_11 слід визначити заставу.

Так, відповідно до ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, може бути обрана застава у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Із врахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання ОСОБА_11 , що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, суд вважає, що застава повинна бути призначена у розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 325, 327, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 17.05.2019 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_11 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн. та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_11 наступні додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;
не відлучатися з постійного місця проживання;
повідомляти про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідного органу свій закордонний паспорт для виїзду за кордон.
Внесення застави визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3