Справа № 367/1668/18
Провадження №1-кп/369/254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 03 лютого 2019 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, захисника ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_14 , які заперечували з приводу продовження ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити на цілодобовий домашній арешт, думку захисника ОСОБА_7 та його підзахисного ОСОБА_13 , які заперечували з приводу продовження ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити на більш м`який, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, про необхідність продовжити строк тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: необхідності запобігти спробам кожного з обвинувачених переховуватися від суду та впливати на потерпілих і свідків, зважаючи на відсутність у кожного з обвинувачених міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи висновок суду про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу кожному з обвинувачених виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу кожного з обвинувачених, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку кожного з обвинувачених, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується кожен з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які не мають постійного місця роботи, не мають міцних соціальних зв`язків, не мають постійного місця проживання на території України, крім того, обвинувачений ОСОБА_13 є громадянином Грузії, а ОСОБА_14 зареєстрований в Донецькій області в м.Єнакієво, що являється окупованою територією.

При цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 17 січня 2019 до 17 березня 2019 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Продовжити ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 17 січня 2019 до 17 березня 2019 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3