Cправа № 700/322/19
Провадження № 1-кс/700/116/19
"31" березня 2019 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні дітей не має, особа з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Начальник СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що 22.03.2019 близько 14 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння смерті наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді перелому під`язикової кістки та щитоподібного хряща, що супроводжувалось фізичним болем та в подальшому призвело до механічної асфіксії, а також наніс їй два удари невстановленим слідством колючо-ріжучим предметом в область шиї справа, від отриманих тілесних ушкоджень остання померла. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, намагаючись приховати вчинений злочин, підпалив тіло ОСОБА_8 , а в подальшому на візку вивіз тіло померлої до нежилого будинку по АДРЕСА_2 , де сховав його у жомовій ямі, прикидавши землею та листям. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №62 від 30.03.2019 причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія, травма шиї.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26 березня 2019 року вказані відомості внесені до ЄРДР, тобто відкрито кримінальне провадження.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_6 , на що вказують ряд доказів, зокрема: рапорт від 30 березня 2019 року про прийняття заяви ОСОБА_9 щодо виявлення трупа матері у жомовій ямі неподалік її будинку в с. Босівка, протокол ОМП від 30 березня 2019 року за місцем виявлення трупа в с. Босівка, Лисянського району, Черкаської області, протокол пред`явлення трупа для впізнання, протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , згідно якого вилучено речі потерпілої, рештки обгорілого одягу, лікарське свідоцтво про смерть, згідно якого причиною смерті є механічна асфіксія, протоколи допиту свідків.
ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у клопотанні, вважають, що запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою підозрюваного неможливо.
Підозрюваний за винного себе не визнав повністю, та проти застосування запобіжного заходу у вигляді арешту заперечує.
Захисник вважає необґрунтованою пред`явлену підозру, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, домашнє господарство, не є соціально небезпечним, а тому просить обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років
Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні, має право застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вину не визнає та приховував вчинення злочину, то існує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також продовження злочинної діяльності, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Виходячи з викладеного, враховуючи суспільну небезпеку вчинених підозрюваним дій, запобігти ризикам, визначеним пунктами 1, 2, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім як обрання виняткового виду запобіжного заходу немає.
Разом з тим, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя не може погодитись з максимальним строком тримання під вартою.
Згідно ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.За обставин справи, підозрюваний потребує проведення судово-психіатричної експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є обґрунтованим і підлягає до задоволення частково.
Слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства.
Заяв і скарг від підозрюваного щодо застосування до нього фізичного впливу з боку працівників поліції не надходило.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
Клопотання начальника СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО.
Строк дії ухвали становить 23 (двадцять три) дні.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 31 березня 2019 року.
Закінчення строку дії ухвали: 22 квітня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на Лисянськй ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.
Слідчий суддя ОСОБА_1