Справа № 161/4908/19
Провадження № 1-кс/161/2709/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 27 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001065 від 23.03.2019 року.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 23 березня 2019 року, близько 08 години 55 хвилин, водій маршрутного таксі марки «Богдан А09202» н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по пр. Відродження зі сторони вул. Рівнеснької по маршруту №9а, здійснюючи маневр повороту ліворуч на пр. Молоді, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пр. Відродження зі сторони пр. Соборності прямо в напрямку до вул. Рівненської, та як наслідок допустив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень ,а пасажири автомобіля марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесні ушкодження.
В подальшому, в ході огляду місця події 23.03.2019 року автомобіль марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на територію Луцького підприємства електротранспорту, що за адресою м. Луцьк, вул. Даньшина,1/52.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_9 , та фактичним власником являється ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль має значення речового доказу та з метою проведення слідчих дій - проведення відповідного експертного дослідження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши надані слідчим матеріали, заяву власника майна, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів для проведення необхідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi 100» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належний ОСОБА_9 та фактичним власником якого являється ОСОБА_5 ., проживає АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Луцького підприємства електротранспорту, що за адресою м. Луцьк, вул. Даньшина,1/52.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1