overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №720/751/18
Провадження:1-кп/720/5/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000053 від 07.02.2018 року, суд,
встановив:
В процесі розгляду справи по суті захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи відносно підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 посилаючись на те, що візуально в протоколі огляду місця події підписи даних понятих різняться між собою. Також просить суд надати доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, щодо встановлення місце знаходження даних понятих під час огляду місця події 06 лютого 2018 року за допомогою номерів мобільних телефонів, щодо тривалості дзвінків та адреси їх перебування у період часу з 23.00 години 06.02.2018 року по 07.02.2018 року.
Прокурор та потерпілі заперечують проти задоволення даного клопотання.
Суд вислухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час допиту понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено всі обставини з приводу підписів у протоколі огляду місця події, їх приїзду на місце ДТП та прийняття участі в якості понятих а тому суд вважає, що не потребує додаткової перевірки належності та допустимості наданих стороною обвинувачення як доказ протокол огляду місця події та показів свідків шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи та зняття інформації з телекомунікаційних мереж по номерам мобільних телефонів понятих.
На підставі наведеного та керуючись ст..333,350 КПК України суд, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи та зняття інформації з телекомунікаційних мереж по номерам мобільних телефонів понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3635/19
Провадження №: 1-кп/752/1187/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2019 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011068 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 321-2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011068 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 321-2 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 09 год. 30 хв. 06.05.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011068 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 321-2 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5651/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №24/01/19-25 від 24.01.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвалив.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити до 20.04.2019 року включно.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2019 року о 13.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7304/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням директора ТОВ "ОПТІІНВЕСТ-ТРЕЙД" ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальному провадженні №0001477, -
В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ "ОПТІІНВЕСТ-ТРЕЙД" ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальному провадженні №0001477.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "ОПТІІНВЕСТ-ТРЕЙД" подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки особою, що подала клопотання, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ "ОПТІІНВЕСТ-ТРЕЙД" ОСОБА_3 про скасування арешту майна кримінальному провадженні №0001477 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8584/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2019 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, із встановленою періодичністю;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Визначити строк дії обов`язків до 20.04.2019 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 27.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2019 о 17:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1433/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0010768 від 05.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаісі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, зареєстрований : АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 19 лютого 2019 року о 16.50 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0010768 від 05.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/115/19 Номер провадження 11-п/814/330/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029 від 13.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього( а.с. 8,9).
Як вбачається з подання, у Гребінківському районному суді Полтавської області працюють три судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Однак, суддя у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 з 03.10.2018 року по 27.03.2019 року включно тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя (Указ Президента України від 28.09.2018 року №294/2018), суддя ОСОБА_6 приймала участь у кримінальному провадженні на досудовому розслідування як слідчий суддя.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Пирятинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000029 від 13.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, з Гребінківського районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/206/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1494/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 14 листопада 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/5188/17
№ провадження 1-кс/646/704/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності належним чином повідомленого слідчого, заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо не повернення майна у кримінальному провадженні № 0000396,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повернути майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ході здійсненя обшуків у кримінальному провадженні № 0000396.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Заявник двічі не з`явився до судового засідання незважаючи на належне повідомлення про час, дату та місце судового розгляду.
Вказане свідчить, що заявник фактично не підтримує вимоги скарги й не довів, що на майно не накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо не повернення майна у кримінальному провадженні № 0000396.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2019 року
м. Київ
судова справа № 363/1884/16-к
провадження № 51-81км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000370 від 12 листопада 2011 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкас, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 липня 2018 року,
встановив:
За вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу злочину.
Апеляційний суд Київської області ухвалою від 18 липня 2018 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 без зміни.
Не погоджуючись із постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, прокурор оскаржив їх до суду касаційної інстанції.
12 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка клопотала про відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна та доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 3 ст. 403 КПК України до початку розгляду апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.
Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10:00 19 березня 2019 року.
Копію доповнення до касаційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/422/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, не зазначено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема, щодо застосування до засудженого ст. 81 КК України.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1