Справа № 496/3261/18
Провадження № 1-кп/496/294/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 23.02.2018 року, близько 02:00 години, в темний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 знаходився в лісопосадці на території селища Усатове Біляївського району Одеської області, куди прийшов для збору хмизу для кіз. Не знайшовши хмизу, ОСОБА_4 вирішив пройти до іншої лісопосадки, яка знаходиться неподалік вулиці Троїцької зазначеного селища, тому пішов уздовж вказаної вулиці.При собі ОСОБА_4 мав пасатижі, які заздалегідь узяв з собою з метою нарізки гілок. Проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , який був огороджений металевою сіткою, останній побачив у дворі спортивний велосипед біло-зеленого кольору, металеву саморобну тачку, а також сокиру, ручну косу з дерев`яним держателем та металевий посуд. В цей момент у нього виник умисел на таємне заволодіння зазначеним майном для подальшого використання у себе за місцем проживання. Переконавшись в тому, що сторонніх осіб поблизу не має та у дворі будинку ніхто не знаходиться, тому його дії ніхто не побачить, ОСОБА_4 , діючи в період часу близько 02 годин 30 хвилин, дістав пасатижі і, підійшовши до огорожі зазначеного домоволодіння, приготованими пасатижами пошкодив сітку, а саме перекусив її від низу догори не більше ніж на 1 метр і проник у двір, де склав зазначені спортивний велосипед біло-зеленого кольору 4000 грн., сокиру вартістю 200 грн., ручну косу з дерев`яним держателем 200 грн. та посуд вартістю 100 грн. на тачку вартістю 1000 грн. і виштовхав її на вулицю Троїцьку. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_5 на загальну суму 5500 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що скоїв злочин при обставинах встановлених у судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючіх матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується позитивно з місця роботи та місця проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 26.02.2018 року та характеристикою КП «Райбудсервіс» від 28.09.2018 року.

Орган пробації в досудовій доповіді зазначив, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-вихоаних, а самен застосувіання пробаційних программ та проведення соціально-вихоаних заходів, спрямованих на виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Зважаючи на наявності обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає за можливе обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження накладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року - скасувати.

Витрати на експертні дослідження відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, 4 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року у справі № 496/1513/18, провадження № 1-кс/496/555/18 скасувати.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ардіс», біло-зеленого кольору, тачку господарську, сокиру господарську, косу господарську, та металевий посуд залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

27 листопада 2018 року