overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/193/19 Номер провадження 11-п/814/459/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000325,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 13.03.2019 р. надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищевказаного клопотання до іншого суду.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки в суді працює лише один суддя - ОСОБА_5 , у якого 25.07.2018р. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Глобинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000325 до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1689/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 05.02.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Київського районного суду міста Харкова від 05.02.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 280/1252/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.367 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 березня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 березня 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/233/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/396/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 березня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000128 за апеляційною скаргою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 22 » березня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Богодухівського відідлу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000128 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:003:0139, яка належить ОСОБА_7 та розташована за межами населених пунктів на території Богодухівської міської ради Богодухівського району, шляхом заборони її відчуження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/679/28/2019
Справа № 679/1444/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 березня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до судового розгляду, однак, обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється.
Згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у обвинувальному акті адресою останній не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання). На даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 суду не відоме.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, оскільки місце знаходження останнього не відоме, а подальший його виклик шляхом приводу призведе до швидшого розгляду справи та уникнення затягування судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно із ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності обвинуваченого розгляд даного кримінального провадження неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та направити її копію.
Про виконання ухвали повідомити суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/574/19
Провадження № 1-кп/682/79/2019
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000785 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000785 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28.03.2019 р. о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2796/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 03 січня 2018 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу того, що останній ображає доньку ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 один удар електрошокером, який знаходився в нього в правій руці, в область лівого вуха потерпілого, внаслідок чого заподіяв останньому легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, у вигляді поверхневих ран м`яких тканин лівого вуха.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання потерпілого ОСОБА_6 , проти якого не заперечили інші учасники судового провадження, про відмову останнього від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у зв`язу із примиренням з останнім.

В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000050 від 03 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/156/19
Справа № 682/1614/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами скасувати.
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 21 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 686/6683/19
УХВАЛА
15 березня 2019 рок у м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого про залишення засудженого в СІЗО

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого в умовах слідчого ізолятора

Із клопотання вбачається, що в провадженні вказаного слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000990 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На даний момент, виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій із ОСОБА_5 ,який утримується в СІЗО, оскільки засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року до 4 місяців арешту.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що дане клопотання підлягає до задоволення, керуючись ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасове залишення засудженого в умовах слідчого ізолятора - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хмельницькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Хмельницькій області, до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000990 від 27.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9000/18
№ провадження 1-кс/646/989/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомленого представника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 26 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Заявник п`ять разів не з`явився до судового засідання незважаючи на повідомлення про час, дату та місце судового розгляду.
Вказане свідчить, що заявник фактично не підтримує вимоги скарги й не довів, що на майно не накладено арешт.
Долучений до скарги талон повідомлення Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області не свідчить про звернення саме із заявою про кримінальне правопорушення із зазначенням короткого викладу обставин, що можуть свідчити про злочин, які в силу положень п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України повинні вноситися до ЄРДР.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заявник правом підтримувати вимоги скарги й доказувати її доводи не скористався, факту звернення до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення не довів, а отже, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 26 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 328/3111/17
Провадження № 51-1200 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізТокмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/49110/18-к

провадження № 51-736 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПАТ «Краматорський Завод Важкого Верстатобудування» захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисникавідкрито 19 лютого 2019 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 757/49110/18-к).

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 569/143/19

УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-174, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25.04.2019.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 ; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 25.04.2019.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання направити для виконання до Управління СБ України в Рівненській області
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2019 о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року щодо засудженого
ОСОБА_5 , 1962 року народження, жовтня місяця, 30 дня,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
з участю
прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 376,404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2018 року про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 19.03.2019 року.

С У Д Д І :
_______________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3