Справа № 522/9820/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002733 від 11.05.2018р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнове, Страженського райну, р.Молдова, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 де разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 розпивали спиртні напої - горілку, з нагоди дня народження ОСОБА_6 .

Приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_3 вживши алкогольні напої вирішив вийти на вулицю, та не виходячи присів на сходи першого поверху парадної будинку та заснув, чим обмежив вільний прохід сходами та заважав вільному пересуванню мешканців будинку.

10.05.2018 приблизно об 19 годині 10 хвилин, до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_8 , який на той момент перебував разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_9 , та зблизившись попросив ОСОБА_3 піднятися та піти до дому, оскільки він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та заснув на сходах.

ОСОБА_3 , на зауваження ОСОБА_8 піднявся та стрімко зайшов до квартири, за місцем свого мешкання, після чого будучи обуреним на те що йому було зроблено зауваження, взяв з квартири кухонний ніж, та перебуваючи на вулиці, діючи з хуліганських мотивів, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не звертаючи увагу на велику скупченість громадян які перебували на той момент у подвірі будинку, тримаючи в руках ніж, став викрикувати погрози, а потім кинувся на ОСОБА_8 з метою заподіяти останньому тілесні ушкодження, де ОСОБА_8 впав на землю та почав відбиватися від ОСОБА_3 , який в цей час намагався завдати тілесні ушкодження останньому, однак в подальшому ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав в повному обсязі, та пояснив, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, нахабно поводившись, вчинив зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки та моральності із застосуванням кухонного ножа, який був при ньому відносно потерпілого ОСОБА_8 . У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий до суду не з`явився. Надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчисляти з моменту проголошення вироку, тобто з 04.04.2019 року.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, не вбачається.

Речові докази по справі металевий предмет сріблястого кольору виделку та предмет який складається з двох частин дерев`яної ручки коричневого кольору (рукоятка) та металевого леза сріблястого кольору на лезі якого наявне позначення «KIWI-BREND» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1