УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18410/18

Провадження № 1-кс/638/5540/18

27.12.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про отримання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004858 від 10.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судово-балістичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 грудня 2018 року, в проміжок часу з 20 год. 05 хв. до 20 год. 19 хв., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 прибули з цією метою до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував автомобіль потерпілого ОСОБА_7 марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» р.н. « НОМЕР_3 », який вже залишив потерпілий ОСОБА_7 , та за яким ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 попередньо стежили. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти за єдиним з ОСОБА_5 спільним злочинним умислом, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобілю марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» р.н. « НОМЕР_3 » та відчинив передні ліві водійські двері вказаного автомобілю, звідки шляхом вільного доступу з відділення між передніми сидіннями салону даного автомобілю таємно викрав пакет чорного кольору з грошовими коштами в сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень. ОСОБА_5 на виконання єдиного спільного злочинного умислу, в цей час, коли ОСОБА_6 вчиняв крадіжку майна ОСОБА_7 , спостерігав за навколишньою обстановкою та чекав ОСОБА_6 в автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 ». Після чого ОСОБА_6 повернувся до автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos» номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 », на якому вони разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, обернули вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень, що станом на момент вчинення злочину, тобто 10 грудня 2018 року, в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст.185 КК України є матеріальною шкодою у великих розмірах.

14 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова №1-кс/638/5326/18 від 14.12.2018 було проведено обшук квартири за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було зокрема виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат «АКМС МФ» № НОМЕР_4 ; предмет схожий на рушницю ОГР «Winchester» № НОМЕР_5 ; предмет схожий на рушницю ОПК «ErmaEG712» № НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення чи являються вогнепальною зброєю вищевказані вилучені предмети, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в галузі судової криміналістики та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 грудня 2018 року, в проміжок часу з 20 год. 05 хв. до 20 год. 19 хв., за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 прибули з цією метою до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував автомобіль потерпілого ОСОБА_7 марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» р.н. « НОМЕР_3 », який вже залишив потерпілий ОСОБА_7 , та за яким ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 попередньо стежили. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти за єдиним з ОСОБА_5 спільним злочинним умислом, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобілю марки «Toyota» моделі «Land Cruiser 100» р.н. « НОМЕР_3 » та відчинив передні ліві водійські двері вказаного автомобілю, звідки шляхом вільного доступу з відділення між передніми сидіннями салону даного автомобілю таємно викрав пакет чорного кольору з грошовими коштами в сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень. ОСОБА_5 на виконання єдиного спільного злочинного умислу, в цей час, коли ОСОБА_6 вчиняв крадіжку майна ОСОБА_7 , спостерігав за навколишньою обстановкою та чекав ОСОБА_6 в автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 ». Після чого ОСОБА_6 повернувся до автомобілю марки «Daewoo» моделі «Lanos» номер кузову НОМЕР_1 з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_2 », на якому вони разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, обернули вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень, що станом на момент вчинення злочину, тобто 10 грудня 2018 року, в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 3 ст.185 КК України є матеріальною шкодою у великих розмірах.

14 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова №1-кс/638/5326/18 від 14.12.2018 було проведено обшук квартири за місцем фактичного мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було зокрема виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат «АКМС МФ» № НОМЕР_4 ; предмет схожий на рушницю ОГР «Winchester» № НОМЕР_5 ; предмет схожий на рушницю ОПК «ErmaEG712» № НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення чи являються вогнепальною зброєю вищевказані вилучені предмети, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в галузі судової криміналістики та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судової експертизи.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004858 від 10.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта з відповідною експертною спеціалізацією для проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004858 від 10.12.2018.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи являються представлені на дослідження предмети вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду та моделі відносяться, якщо ні, то чим саме являються надані на дослідження предмети?

- Чи придатні представлені на дослідження предмети для проведення пострілів?

- Яким способом виготовлені представлені на дослідження предмети?

На дослідження експерту надати:
- сумку, в якій знаходяться три предмети зовні схожі на дві рушниці та один автомат, вилучені 14.12.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення дослідження надати експерту дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження, а також методів дослідження, які можуть призвести до повного або часткового знищення слідів біологічного походження, ДНК-профілів.

На дослідження експерту за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: