Справа № 761/6449/19
Провадження № 1-кс/761/4689/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003573 від 19.05.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінград Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, без постійного місця проживання, раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 14.02.2019 року надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , завершується 19.02.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення судових почеркознавчих експертиз фахівцями Київського НДЕКЦ МВС України.

За результатом проведених експертиз може виникнути необхідність у повідомленні про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 , підозри та повідомлення нової підозри, проведенні його додаткового допиту, а також з метою виконання норм кримінального процесуального законодавства України необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує тривалого часу.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, отримати висновки призначених експертиз у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною із тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово перебував за межами України, зокрема згідно даних Державної прикордонної служби України останній здійснює перетин державного кордону України на виїзд авіасполученням. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний має достатньо високий матеріальний статок, тобто може переховуватись від органу досудового розслідування та суду за кордоном.

Крім того, оскільки потерпілими у даному кримінальному правопорушенні є особи, які тривалий час з ним товаришували, мають спільне коло спілкування, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також зазначають, що відносно ОСОБА_5 набрав законної сили обвинувальний вирок за аналогічні кримінальні правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, запобігти вказаним вище ризикам, можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав. Також просив врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинені кримінальні правопорушення, тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважають не доведеним існування ризиків на які вказує слідчий, а підозру необґрунтованою. Зазначили, що в клопотанні не доведено, що більш м`який вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 , просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003573 від 19.05.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

11.05.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, шляхом направлення рекомендованого відправлення та вручення його батьку під розписку для передачі ОСОБА_5 , про що було зафіксовано під відеозапис.

15.05.2018 у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування.

До Шевченківського районного суду м. Києва внесені клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а також щодо надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.12.2018 на підставі вказаної ухвали підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України, та відновлено досудове розслідування.

29.12.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

29.12.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.02.2019 включно та визначено заставу в сумі 5021000 грн.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в заявах потерпілих про вчинені кримінальні правопорушення, протоколах допитів потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до злочинів, які є особливо тяжкими, та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, завданні ОСОБА_5 особливо великого розміру майнової шкоди, у сумі близько 5,5 мільйонів гривень, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: те, що останній раніше судимий, переховувався від органів слідства, ніде не працює, відсутності у нього постійного місця проживання, відсутність сталих сімейних та соціальних зв`язків.

Наведені стороною захисту дані щодо особи ОСОБА_5 не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Слідчим наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного, дані про особу підозрюваного, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 квітня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 19 лютого 2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1