Провадження № 1-кс/523/4202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0005177 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення огляду.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що 13.11.2018 року, близько о 22:00 годині, вона припаркувала свій автомобіль марки Мерседес GLA 250, д/н НОМЕР_1 , біля 2 парадної будинку №83 по вул. Семена Палія в м. Одесі. Зачинивши автомобіль на центральний замок та увімкнувши сигналізацію, ОСОБА_5 направилась до місця свого проживання. 14.10.2018 року, близько о 08:00 годині, ОСОБА_5 , підійшовши до місця, де був припаркований її автомобіль, виявила, що автомобіль відсутній, після чого остання звернулась до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області із заявою про вчинений злочин.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.3 КК України 14.11.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005177.

30.11.2018 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» від ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Одеса, провулок 2-й Ізвєстковий №3, нею було виявлено належний їй автомобіль марки Мерседес GLA 250, д/н НОМЕР_1 . Виїздом на місце слідчо-оперативної групи Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області було проведено огляд гаражу, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок 2-й Ізвєстковий №3. При проведені огляду зазначеного гаражу співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області було виявлено автомобіль марки Мерседес GLA чорного кольору, без державного реєстраційного знаку. Оглядом вказаного автомобіля встановлено номер кузова НОМЕР_2 . Автомобіль марки Мерседес GLA, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору (номер кузова НОМЕР_2 ), було вилучено.

В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в проведення комплексу слідчих (розшукових) дій та ряду судових експертиз. Крім того, є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки Мерседес GLA, д/н НОМЕР_1 , чорного кольору (номер кузова НОМЕР_2 ), який має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, може бути підданий внесенню конструктивних змін до нього та його складових частин, або ж їх спотворення.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 просив задовольнити клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes GLA», 2015 року випуску, в кузові чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , у вигляді заборони його відчуження.

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1