печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8642/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000368, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене 19.02.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone» з SIM картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; зв`язку ключів від квартири АДРЕСА_1 ; сумку жіночу з предметами косметики, платіжними документами; гаманець з грошовими коштами у розмірі 1300 грн. та банківськими картами у кількості 2 шт. і дисконтними картами у кількості 4 шт.; пластиковий конверт зеленого кольору з аркушами з рукописними записами виконані простим олівцем; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 26 грн.; паперовий конверт з товарним чеком №926 від 12.01.19 та коштами у розмірі 24680 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень; папку з документами.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 14.06.2018 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

19.02.2019 о 11 год. 20 хв. біля буд. 13-А по вул. Миропільська в м. Києві, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та на підставі ч.3 ст. 208 КПК України, проведено обшук затриманої ОСОБА_8 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone» з SIM картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; зв`язка ключів від квартири АДРЕСА_1 ; сумка жіноча з предметами косметики, платіжними документами; гаманець з грошовими коштами у розмірі 1300 грн. та банківськими картами у кількості 2 шт. і дисконтними картами у кількості 4 шт.; пластиковий конверт зеленого кольору з аркушами з рукописними записами виконані простим олівцем; паперовий конверт з грошовими коштами у розмірі 26 грн.; паперовий конверт з товарним чеком №926 від 12.01.19 та коштами у розмірі 24680 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень; папка з документами,оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що дане майно є доказом злочину.

19.02.2019 в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

З метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисники власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно другої частини ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, з метою збереження речового доказу є достатні підстави для накладення арешту.

Разом з цим, вимоги клопотання в частині накладання арешту на: сумку жіночу з предметами косметики, платіжні документи, гаманець, банківські картки у кількості 2 шт., дисконтні картки у кількості 4 шт., паперовий конверт з товарним чеком №926 від 12.01.19, задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон IPhone з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 26006 гривень, пластиковий пакет зеленого кольору з аркушами з рукописними записами, виконаними простим олівцем, паперовий конверт, папку з документами.

В задоволені клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1