overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву від представника ТОВ ДЕЛС ПРОМ адвоката ОСОБА_3 ,про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року, про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2018 р. задоволено клопотання представника ТОВ ДЕЛС ПРОМ адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на частину речей та предметів в рамках кримінального провадження № 0000220, накладеного Ухвалою Подільського районного суду від 04.07.2018 справа № 758/8624/18.

Судом встановлено, що під час постановлення зазначеної ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині Ухвали Подільського районного суду від 27.08.2018 по справі № 758/10483/18 вказано згідно Ухвали Печерського районного суду м. Києва, замість згідно Ухвали Подільського районного суду м. Києва
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи №758/10483/18, приходжу до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної описки, а саме, у резолютивній частині Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2018 р. зазначити: згідно Ухвали Подільського районного суду м. Києва, замість невірно зазначеного: згідно Ухвали Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника ТОВ ДЕЛС ПРОМ адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року, про скасування арешту задовольнити;

Внести виправлення до резолютивної частини Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року зазначити: згідно Ухвали Подільського районного суду м. Києва, замість помилково зазначеного: згідно Ухвали Печерського районного суду м. Києва;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятиднів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5817/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою від 08.10.2018.

В судовому засіданні з`ясувалося, що ще 09.10.2018 слідчий вніс до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (кримінальне провадження № 0008854).

Отже зважаючи на припинення слідчим оскаржуваної бездіяльності підстави для розгляду скарги відпали.

Керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Телеком» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/5387/18
Провадження № 1-кп/740/382/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14-00 год. 22 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
справа № 749/963/18
провадження № 1-кп/732/160/18
УХВАЛА

про привід

16.11.2018 Городнянський районний суд у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , у судовому засіданні в залі суду в м. Городня, у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.06.2018 по обвинуваченню за ч.1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,-

В С Т А H О В И В:

16.11.2018 року призначено судове засідання у вказному кримінальному провадженні.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, залишив приміщення суду до початку судового розгляду. У журналі реєстрації суду мається відмітка, що обвинувачений зареєструвався до початку судового розгляду.
Суд приходить до висновку про доцільність застосування заходу приводу.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 142 КПК України, , суд, -
У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2018 року об 11-тій годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Сновського відділу поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 147/1254/18
Провадження №11-п/801/54/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000124 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання № 147/1254/18 (1-кс/147/415/18) про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000124 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000124 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1806/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005119 від 02.05.2017 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та його захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1044/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004471 від 01.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0004471 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 . Матеріали виконання або неможливості виконання зазначеної ухвали до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому вважає за доцільне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування повторного приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно даних обвинувального акта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 09 год. 30 хв. 06.12.2018 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 17.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0007997 (справа № 761/16089/18, провадження № 1-кс/761/10996/2018),-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 17.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0007997 (справа № 761/16089/18, провадження № 1-кс/761/10996/2018) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2018 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4207/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/537/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком суду шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим приєднано покарання, призначене вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2016 року та остаточно визначено для відбування покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 19 липня 2018 року, на 12 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/379/18
Єдиний унікальний № 748/3107/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

16 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001040 від 15 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 29 листопада 2018 року о 10:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1088/17 Номер провадження 11-кп/814/358/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000297 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дранда Гульрипшського району Абхазької Автономної Республіки, Грузія, мешканець АДРЕСА_1 , особа без громадянства, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_8 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, як вбачається з пояснень обвинуваченого, що містяться в матеріалах справи, останнім часом він проживав в АДРЕСА_2 , а також в АДРЕСА_1 .

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора на обґрунтування клопотання, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.142, ст.143 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 відкласти на 14 год. 30 хв. 4 грудня 2018 року.

Доручити начальнику Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області, начальнику Подільського управління поліції ГУ НП в м. Київ здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 , а також АДРЕСА_2 , в засідання Полтавського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 4 грудня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/669/18 Номер провадження 11-кп/814/516/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000194, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2