Справа № 175/2741/18
Провадження №1-кс/175/647/19
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , частково. Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути арештоване майно, а саме автомобіль марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та надати дозвіл на користування вказаним майном.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що ОСОБА_4 , як власник вищевказаного майна, є потерпілим по вказаному кримінальному проваджені, а також зазначає про те, що на даний час, у ході огляду інспектором-криміналістом із застосуванням фотозйомки було зафіксовано всі обставини, які мають значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим в необхідності зберігання вказаного майна на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області немає потреби, тим самим і не має потреби в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль і його має бути скасовано.

Скаржник у судове засідання надав письмову заяву у якій повністю підтримав дане клопотання та проси його задовольнити скасувавши арешт з вказаного майна, а справу розглянути за його відсутності.

Прокурор у судове засідання надав письмову заяву, у якій зазначив про можливий розгляд справи без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно у вигляді автомобіля марки «BMW», моделі «520і», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000431 від 17.04.2018 року, на яке було накладено арешт не є предметом чи доказом вчинення будь якого злочину і не підлягають конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову. Разом з тим, у ході огляду інспектором-криміналістом із застосуванням фотозйомки було зафіксовано всі обставини, які мають значення по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави які обумовлювали застосування арешту на транспортний засіб, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді від 21.07.2018 року по матеріалам кримінального провадження №0000431 від 17.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження майна, накладений ухвалою слідчого судді від 21.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ст.289 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «BMW», моделі «520і», 1997 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно за належністю на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1