Справа № 288/246/19
Провадження № 1-кс/288/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області 13 лютого 2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 26 листопада 2018 року він звернувся до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою від 19 листопада 2018 року в якій, реалізовуючи свої права як заявника, відповідно до статті 214 КПК України просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за частиною першою статті 172 КК України, стосовно в.о. директора Попільнянського кооперативного ринку ОСОБА_4 , про розгляд його заяви просив повідомити його у строк, передбачений КПК України.

06 лютого 2019 року ОСОБА_3 , вважаючи, що по його заяві внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, звернувся із заявою від 04 лютого 2019 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про надання інформації про наслідки проведення досудового розслідування та причини не проведення з ним слідчих дій та дізнався про те, що відомості по його заяві не внесено до ЄРДР та досудове розслідування по його заяві не проводиться.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, відповідно до вимог статті 214 КПК України внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 19 листопада 2018 року та розпочати розслідування за частиною першою статті 172 КК України стосовно в.о. директора Попільнянського кооперативного ринку ОСОБА_4 .

Особа, яка звернулась до суду зі скаргою, в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи ЄО № 3847 від 26 листопада 2018 року, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та просив відповідно до статті 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за частиною першою статті 172 КК України за фактом грубого порушення вимог законодавства про працю в.о. директора Попільнянського кооперативного ринку ОСОБА_4 /а.с.8-10/
19 листопада 2018 року ОСОБА_3 надав на ім`я начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області пояснення до вказаної вище заяви. /а.с.11-12/
Згідно листа Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області № 7625 від 29 грудня 2018 року, повідомлено ОСОБА_3 про розгляд його звернення до ЄО № 3847 від 26 листопада 2018 року та складу злочину передбаченого частиною першою статті 172 КК України не встановлено. /а.с.6/
Згідно листа Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області № 299/217/01-2019 від 06 лютого 2019 року, повідомлено ОСОБА_3 , що його звернення було зареєстровано до ЄО № 3847 від 26 листопада 2018 року та проведено перевірку, за результатами якої на його адресу було направлено відповідь. /а.с.7/
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи ЄО № 3847 від 26 листопада 2018 року про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , наданих Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області вбачається, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 КК України, зареєстровано 26 листопада 2018 року за № 3847 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події. 29 грудня 2019 року за вих. № 7625 ОСОБА_3 було направлено повідомлення по результати його звернення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог частини першої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно частини першої, другої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінально процесуальним кодексом України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 пропустив десятиденний строк звернення до суду, оскільки строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, про бездіяльність Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 знав з 27 листопада 2018 року, десятиденний строк звернення до суду - до 08 грудня 2018 року, однак з скаргою на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області звернувся лише 13 лютого 2019 року та між строком його звернення до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області та подання скарги минув значний час. Клопотання про порушення питання про поновлення строку не заявлялось.

За наведених обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1