16.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003145 від 15.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, студент другого курсу Міжнародного Гуманітарного Університету, з некінченою вищою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про прод застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
15.11.2018 близько 15.50 год., біль точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 домовився про зустріч з ОСОБА_7 якого осатаній до цього часу не знав, так перебуваючи у кафе-барі «Роастері» де між ними відбулася бесіда у ході якої ОСОБА_5 вимагав від потерпілого ОСОБА_7 вибачень перед дівчиною ОСОБА_5 за начебто образу зі сторони ОСОБА_7 , в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перемістилися на парковку «Аркадія Сіті» що розташована за адресою: м. Одеси, Аркадійська алея, 1. Перебуваючи на парковці «Аркадія Сіті» ОСОБА_7 , сів за кермо свого автомобіля БМВ-320 Е46» чорного кольору, 2000 року випуску, з номерними реєстраційними знаками: НОМЕР_1 ., та запустив двигун, ОСОБА_5 , побачивши, що ОСОБА_7 сідає до вказаного автомобіля, підсів до потерпілого на переднє пасажирське місце без дозволу власника машини. Знаходячись у салоні автомобіля ОСОБА_7 вимагав ОСОБА_5 , покинути салон автомобіля, однак ОСОБА_5 ігнорував вимоги ОСОБА_7 та залишився сидіти у салоні. В подальшому ОСОБА_7 покинув салон автомобіля БМВ-320 Е46» чорного кольору, 2000 року випуску, з номерними реєстраційними знаками: НОМЕР_1 , та розмовляв по телефону біля вказаного автомобіля, залишивши на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 .
Так, залишившись у салоні автомобіля у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «БМВ-320 Е46» чорного кольору, 2000 року випуску, з номерними реєстраційними знаками НОМЕР_1 , належному громадянину ОСОБА_7 на підставі довіреності.
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 ., без дозволу ОСОБА_7 знаходячись на передньому пасажирському місці у салоні вказаного автомобіля, пересів на місце водія та заблокував замки вказаного автомобіля, призвівши за допомогою корбки передач автомобіль у рух та зник в невідомому напрямку, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 126000грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2018 за № 0003145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
15.11.2018 протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
16.11.2018 слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пред`явлено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування даного запобіжного заходу.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки пред`явлена підозра та ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необгрунтованими.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, суд дійшов наступного:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі на строк до 5 років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступним:
- протоколом огляду місця події від 15.11.2018;
- протоколом огляду місця події від 15.11.2018;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До вищезазначеного висновку суд приходить із урахуванням встановлених судом обставин, особи підозрюваного,
При цьому суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, та інші наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, проте є студентом другого курсу Міжнародного гуманітарного університету, не одружений, раніше не судимий.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , який навчається на другому курсу Міжнародного гуманітарного університету, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;
3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обчислюється з 16 листопада 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: