САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/749/19
1-кс/206/164/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 26.01.2019 р. о 14:18 годин до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.01.2019р., приблизно о 16:30 год., невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку двох камер відео спостереження, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється (ЖЄО 1212).

Викрадене майно: - Камери відео спостереження «аlhua» model: DH-HAC-HFW1100SP-0360B grey 2 шт.

За вказаним фактом СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий просить суд задовольнити клопотання та призначити проведення судово-товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експерта ОСОБА_5 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017р., видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії, на вирішення якої поставити наступні запитання: Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 17.01.2019 року камер відео спостереження «аlhua» model: DH-HAC-HFW1100SP-0360B grey 2 шт.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Пункт 3 розділу 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора від 06.04.2016 № 139, передбачає, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого органів досудового розслідування, яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в якому не зазначено жодного слідчого, який здійснює досудове розслідування, відомості до реєстру було внесено заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_6 , а з даним клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи звертається до суду слідчий ОСОБА_3 , однак доказів на підтвердження того, що саме слідчий ОСОБА_3 може здійснювати досудове розслідування в межах даного кримінального провадження, суду надано не було.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 відповідно до даного клопотання та наданих до нього матеріалів не є стороною даного кримінального провадження відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1