Справа № 351/710/19
Провадження № 1-кп/351/78/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника ТОВ
"Птахофабрика Снятинська Нова" - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000034 з обвинувальним актом та з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 вчинив привласнення та розтрату чужого майна, яке йому було ввірене , за наступних обставин.

Так, обвинувачений, працюючи на посаді начальника дільниці ТОВ "Птахофабрика Снятинська Нова", 06.03.2019р. приблизно 08:10 год. діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, на АЗС, що розташована на території ТОВ "Птахофабрика Снятинська Нова" отримав 220 літрів дизпалива, які залив у 11 пластикових каністр. Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 , 7 каністр із дизельним паливом передав ОСОБА_8 , жителю с. Оршівці Кіцманського району, Чернівецької області, а з каністри із дизпаливом продав невстановленій слідством особі. Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_7 здійснив привласнення та розтрату тимчасово ввіреного йому майна, чим завдав ТОВ "Птахофабрика Снятинська Нова" матеріальної шкоди на загальну суму 4978,60 грн.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення відповідно до вимог ст. 469 КПК України.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого в судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення.

Заслухавши сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дії обвинуваченого досудовим слідством за ч.1 ст. 191 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_7 вчинив привласнення та розтрату чужого майна, яке йому було ввірене .

15.03.2019р. між обвинуваченим та представником потерпілої особи ТОВ "Птахофабрика Снятинська Нова" була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_7 та представник ТОВ "Птахофабрика Снятинська Нова" дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 191 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Прокурором у відповідності до ст. 469 КПК України при укладенні угоди про примирення враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_7 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання.

Судом згідно вимог ст.469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КК України вчинене ОСОБА_7 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Сторони, врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , пом`якшуючі покарання обставини погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснено зміст ст. 473 КПК України про наслідки укладення та затвердження угоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначені в ч. 3 ст. 394 КПК. України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Підозрюваному роз`яснено вимоги ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, поскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КК України. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін і потерпілого, укладення угоди було добровільним, обвинувачений і потерпілий примирились. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Тому слід затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та представником потерпілої сторони ТОВ "Птахофабрика Снятинська Нова" і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15.03.2019р. у кримінальному провадженні про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ "Птахофабрика Снятинська Нова" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1ст. 191 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази:

- сім пластикових каністр з дизельним паливом , які передані на зберігання потерпілій стороні ТОВ "Птахофабрика Снятинська Нова" залишити товариству;

- автомобіль марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1