УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000065 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.12.2018 включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він в період часу з червня по вересень 2018 року, умисно, без передбаченого п. п. 3, 4 Положення про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576 дозволу, зберігав, носив при собі та збував заборонені в обігу предмети, а саме:

- Пластичну вибухову речовину масою 3400 г., яка у відповідності до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 14.09.2018 №85-ВТ придатна до вибуху;

- Предмет, зовні схожий на запал типу ЕДП-р, який у відповідності до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 14.09.2018 №85-ВТ, містить у собі заряд ініціюючої вибухової речовини (згідно з довідковою літературою ініціюючою вибуховою речовиною ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантною вибуховою речовиною підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г) придатний до ініціювання вибуху (до використання за призначенням) заряду вибухової речовини.

Вказані предмети ОСОБА_6 08.07.2018 близько 21.00 години, перебуваючи на прилеглій території військового полігону за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Раденськ з метою незаконного збагачення, збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом продажу (реалізації), за що в подальшому отримав грошові кошти в сумі 5200 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 20.09.2018 о 19.27 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні предмети та речовини, які були вилучені під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України:

- Пластичну речовину світло-жовтого кольору, схожу на вибухову речовину пластид вагою близько 500 г (згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 1500 від 09.10.2018 вказана речовина є пластичною вибуховою речовиною на основі вибухової речовини гексогену та пластифікатору та тротил (тринітротолуол);

- Предмет циліндричної форми з підшивачем до ручних гранат типу УЗГМ з маркуванням «149-78 УЗРГМ-2583»;

- Предмет зовні схожий на гранату типу РГД, із запалом типу УЗРГМ з маркуванням «67076 УЗРГМ УЗПЧ».

18.06.2018 відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000065 за ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, громадянин України, українець, військовослужбовець Збройних Сил України за контрактом, водій машини другої мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 на посаді, одружений, який має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 13.12.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (вирок вступив у законну силу 13.01.2018), та 27.12.2017 року відносно ОСОБА_6 спрямовано до суду справу з обвинувальним актом за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20.09.2018 в 19.27 безпосередньо після реалізації вказаних вибухових речовин та бойових припасів, злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена правоохоронними органами, ОСОБА_6 затримано в порядку п.2 ч. 2 ст. 208 КПК України ( безпосередньо після вчинення злочину), з вилученням зазначених вище предметів та речовин.

21.09.2018 ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.09.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (до 18.11.2018 включно).

14.11.2018 військовим прокурором Херсонського гарнізону Південного регіону України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 21.12.2018 (включно).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1. Протоколом огляду місця події від 08.07.2018, в ході якого за добровільною згодою ОСОБА_7 , було проведено огляд автомобіля, знаходячись в якому ОСОБА_6 передав йому речовину, зовні схожу на вибухову речовину пластид, та предмет зовні схожий на запал до вказаної речовини, які було вилучено.

2. Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 1103 від 02.08.2018, згідно якого вилучена 08.07.2018 речовина є пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексогену та пластифікатору.

3. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 85-ВТ від 14.09.2018, згідно якого предмет зовні схожий на запал типу ЕДП-р є засобом підриву електродетонатором ЕДП-р, що містить в собі заряд ініціюючої та бризантної вибухової речовини та придатний до ініціювання вибуху заряду вибухової речовини. Пластична вибухова речовина придатна для проведення вибуху та її маса складає 3400 г.

4. Протоколом обшуку від 20.09.2018 у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведеного з метою безпосереднього переслідування підозрюваного ОСОБА_6 та врятування майна було проведено обшук в автомобілі марки «Shkoda Oktavia» д.н. НОМЕР_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- Предмет прямокутної форми, ззовні схожий на вибухову речовину тротил вагою близько 360 грам;

- Пластичну речовину світло-жовтого кольору, схожу на вибухову речовину пластид вагою близько 500 грам;

- Предмет циліндричної форми з підшивачем до ручних гранат типу УЗРГМ, з маркуванням «149-78 УЗРГМ-2583»;

- Металевий предмет циліндричної форми з запалом типу УЗРГМ, з маркуванням «47-83 УЗРГМ 583»;

- Предмет ззовні схожий на гранату типу РГД з запалом типу УЗРГМ з маркуванням «67076 УЗРГМ УЗЧП»;

- Грошові кошти в сумі 3 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень;

- Мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

5. Довідками про категорію небезпечності виявлених предметів, згідно яких предмет, ззовні схожий на УЗРГМ - належить до вибухової категорії небезпечний, зразок пластичної речовини належить до вибухової категорії обмежено небезпечний, зразок речовини, ззовні схожої на тротил належить до вибухової категорії обмежено небезпечний, предмети, ззовні схожі на корпус гранати РГД-5 належить до вибухової категорії обмежено небезпечний.

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів обставини передачі йому гр. ОСОБА_6 вибухових предметів, та подальшого вилучення таких предметів.

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був присутній під час проведення обшуку 20.09.2018 в якості понятого, в ході якого було виявлено та вилучено вибухові предмети та речовини.

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був присутній під час проведення обшуку 20.09.2018 в якості понятого, та дав аналогічні свідчення з приводу обставин виявлення та вилучення вказаних вибухових предметів.

9. Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263 КПК України відносно ОСОБА_6 .

10. Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 104-ВТ від 12.10.2018, згідно якого надані на експертизу предмети, вилучені 20.09.2018 в ході обшуку, а саме:

- Предмет зовні схожий на гранату РГД-5, що складається із корпусу з позначками «трикутник у трикутнику 118-81 Т» та підривача з позначками на важелі «67-76 УЗРГМ УЗЧП» в сукупності являється вибуховим пристроєм, що відноситься до боєприпасів військового призначення. Є бойовою протипіхотною наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, складові частини якої виготовлені промисловим способом. Придатна для проведення вибуху.

- Предмет циліндричної форми з позначками на донній частині «стрілка 81 Д-С» та важелі підривача «47-83 УЗРГМ-2 583» в сукупності являється саморобним вибуховим пристроєм. Саморобні вибухові пристрої до боєприпасів не відносяться. Є саморобною протипіхотною осколковою ручною гранатою типу «Хаттабка», складові частини якої (корпус (осколкова граната) від пострілу ВОГ-17 (ВОГ-17М) із зарядом вибухової речовини та підривач типу УЗРГМ-2) виготовлені промисловим способом. Придатна для проведення вибуху.

- Предмет циліндричної форми з позначками на донній частині «стрілка 81 Д-С» та важелі підривача «149-78 УЗРГМ-2 583» в сукупності являється саморобним вибуховим пристроєм. Саморобні вибухові пристрої до боєприпасів не відносяться. Є саморобною протипіхотною осколковою ручною гранатою типу «Хаттабка», складові частини якої (корпус (осколкова граната) від пострілу ВОГ-17 (ВОГ-17М) із зарядом вибухової речовини та підривач типу УЗРГМ-2) виготовлені промисловим способом. Придатна для проведення вибуху.

11. Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 1500 від 09.10.2018,згідно якого наданий на експертизу зразок речовини в пакеті № АБ 028863 є пластичною вибуховою речовиною на основі вибухової речовини гексогену та пластифікатору. Маса наданої на експертизу речовини становить 0,8435 грам. Наданий на експертизу зразок речовини в пакеті № АБ 028862 є вибуховою речовиною тротил (тринітротолуол). Маса наданої на експертизу речовини становить 0,7089 грам.

12. іншими матеріалами в їх сукупності.

У ході досудового розслідування 20.09.2018 проведено обшук салону автомобіля «Skoda Oktavia» д.н. НОМЕР_5 за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вул. Миру, 4, в ході якого було виявлено та вилучено:
- Предмет прямокутної форми, ззовні схожий на вибухову речовину тротил вагою близько 360 грам;

- Пластичну речовину світло-жовтого кольору, схожу на вибухову речовину пластид вагою близько 500 грам;

- Предмет циліндричної форми з підшивачем до ручних гранат типу УЗРГМ, з маркуванням «149-78 УЗРГМ-2583»;

- Металевий предмет циліндричної форми з запалом типу УЗРГМ, з маркуванням «47-83 УЗРГМ 583»;

- Предмет ззовні схожий на гранату типу РГД з запалом типу УЗРГМ з маркуванням «67076 УЗРГМ УЗЧП»;

- Грошові кошти в сумі 3 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень;

- Мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, imei: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6

23.10.2018 за вихідним № 8344/8-2018 до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було спрямовано ухвалу від 22.10.2018 року Херсонського міського суду Херсонської області № 766/11561/18 н/п 1-кс/766/14583/18 про призначення судової вибухово-технічної експертизи, яка винесена слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області.

У зв`язку з тим, що в Херсонському НДЕКЦ МВС України відсутні експерти, які мають право на проведення експертиз за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», а питання викладені в ухвалі виходять за межі компетенції судових експертів сектору вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень, відповідно до статті 69 КПК України було заявлено клопотання про викладення запитань в іншій редакції.

13.11.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про проведення судової вибухово-технічної експертизи, згідно клопотання експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Станом на теперішній час вказана експертиза перебуває на виконанні.

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок вибухово-технічної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України);

- з урахуванням отриманих доказів, оголосити про остаточну підозру ОСОБА_6 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 18.11.2018, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування, до 21.12.2018 включно.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, вчинив тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним поводженням зі зброєю, за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду,перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків (понятих), з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування а/або суду, та незаконно впливати на свідків).

Окрім того, беручи до уваги те, що підозрюваний маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин, є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Посилаючись на вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків, знищити або сховати речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду, та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати ще ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок вибухово-технічної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України);

- з урахуванням отриманих доказів, оголосити про остаточну підозру ОСОБА_6 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, вчинив тяжкий злочин пов`язаний з незаконним поводженням зі зброєю, за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків (понятих), з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на свідків), крім того, підозрюваний маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин, що дає достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення), також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Враховуючи, що прокурор та слідчий в клопотанні не просять визначити розмір застави підозрюваному та не просять покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, та враховуючи особу підозрюваного, враховуючи, що підозрюваний маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, в період умовного покарання вчинив новий злочин, раніше неодноразово судимий, враховуючи його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, враховуючи, що підозрюваний одружений, має на утриманні трьох дітей, є військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень. При цьому, слідчий суддя враховує, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.12.2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 21.12.2018 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21.12.2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.11.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1