overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 Справа №607/21481/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, питання ініційоване судом про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, допущено описки по усьому тексту вказаної ухвали, а саме невірно вказано державний номерний знак автомобіля та його моделі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі від 23 жовтня 2018 року було допущено описки у невірному зазначені державного номерного знака автомобіля та його моделі ВАЗ-208, р.н. НОМЕР_1 , як такі, що були зазначені слідчим у клопотанні про накладення арешту, однак як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема реєстраційних документів вірним є ВАЗ-2108, д.н.з НОМЕР_2 .

Таким чином, факт допущення слідчим суддею описки в ухвалі є встановленим, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000566 від 20 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме вважати вірним накладення арешту на автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з НОМЕР_2 , а не ВАЗ-208, р.н. НОМЕР_1 .

Копію ухвали для відому надіслати слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7715/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0003181 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора телекомунікації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених у клопотанні.

В судові засідання слідчий та прокурор на неодноразові виклики не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.
У свою чергу, неявка сторони кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Із змісту поданого клопотання, також не вбачається доведеність обставин, визначених ст.163 КПК України.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.40, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1940/18
п/с 1-кп/164/176/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 листопада 2018 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 12.10.2018 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 13 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 12.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на 15 год. 3 грудня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9129/18
УХВАЛА

27.11.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001560 від 15.08.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001560 від 15.08.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001560 від 15.08.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09:00 годину 18.12.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2571/18
Номер провадження 1-кп/173/259/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000899 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
При таких обставинах є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, яке належить здійснити одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст., 314-316, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000899 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 22 листопада 2018 року з 11 години 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/386/2018
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2291/16-к
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 23 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15- п.6 ч. 2 ст.115 КК України.
в с т а н о в и л а:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником - адвокатом ОСОБА_7 було заявлено відвід всьому складу колегії суддів, оскільки у сторони захисту є об`єктивні сумніви щодо неупередженості всіх суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які працювали разом з суддею ОСОБА_9 , який в 2016 році обирав щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з порушенням його права на захист та іншими грубими порушеннями його прав.
Прокурор та представник потерпілої вважали заву про відвід колегії суддів необґрунтованою, просили відмовити в її задоволенні.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст.75 КПК України, наявність яких колегією суддів не встановлено.
Посилання сторони захисту на інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості колегії суддів не ґрунтуються на законі, висловлені у формі припущень і не підтверджені жодними допустимими і достовірними доказами, у зв`язку з чим відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/84/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/5181/16-к
Провадження № 1-кп/0203/79/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 15.12.2015 року, суд -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2018 в провадження до судді на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 15.12.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 15.12.2015 року, призначити до підготовчого судового засідання на 03.12.2018 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1823/16-к
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В судове засідання призначене на 22.05.2018 року, 21.06.2018 року, 02.10.2018 року, 08.11.2018 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 27 листопада 2018 року о 13.30 годині до свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , який мешкає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1685/18
УХВАЛА

iменем України
"27" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000556 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: м. Дніпропетровськ
Дніпропетровської області; з середньою освітою,
не працює, не одружений, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.11.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у справі у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 15.11.2018 року підтверджується копією актового запису № 467 від 20.11.2018 року про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був наданий до суду 26.11.2018 року начальником Петриківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у відповідь на запит Петриківського районного суду від 21.11.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд закрити кримінальне провадження № 0000556 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши копію актового запису № 467 від 20.11.2018 року про смерть ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000556 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1