ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/782/18 Справа № 202/552/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 03 листопада 2017 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року,

за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Окрім того, судом вирішено цивільний позов та визначено долю речових доказів.
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 03 листопада 2017 року, близько о 16 години 50 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Все по 5», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4, де працювала продавцем його колишня співмешканка ОСОБА_9 , та зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_10 , з яким неодноразово на протязі 2017 року мав конфлікти на ґрунті ревнощів до ОСОБА_9 . Побачивши колишню співмешканку та ОСОБА_10 вдвох в приміщені магазину, на ґрунті особистих неприязних стосунків та ревнощів які склалися раніше, у обвинуваченого ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , 03 листопада 2017 року, близько 16 години 55 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Все по 5», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4, діючи умисно, протиправно дістав розкладний ніж з правої кишені одягненої на ньому куртки та тримаючи за рукоятку правою рукою, наніс клинком вказаного ножа не менше 12 ударів в область верхніх кінцівок, тулубу та голови ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник.
В результаті вказаних ударів ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої вушної раковини, яке розпочинається раною на ніжці завитка лівої вушної раковини, далі переходить в раньовий канал, який йде вниз та до центру, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`яких тканинах біля кістки; різаної рани на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії (на відстані 133см вгору від підошовної поверхні стоп та на 7см ліворуч від умовної серединної лінії тіла); сліпого непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч в проекції 3-го міжребір`я, яке розпочинається раною по передньо- пахвовій лінії з переходом в пахвову западину (на відстані 147см вгору від підошовної поверхні стоп та на 19см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде вгору та до центру, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в грудному м`язі на глибині 10-11см; проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по задньо-пахвовій лінії в проекції 4-го міжребір`я (на відстані 138см вгору від підошовної поверхні стоп та на 20см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в ліву плевральну порожнину, з явищами лівостороннього гемотораксу; 2-х проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч, які розпочинаються ранами по задньо-пахвовій лінії в проекції 7- го та 8-го міжребір`я, далі переходять в раньові канали, з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберної артерії, пересіченням 7-го ребра, проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням нижньої частки лівої легені та явищами лівостороннього гемотораксу; сліпого непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною по лопатковій лінії (на відстані 148,5см вгору від підошовної поверхні стоп та на 8см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та сліпо закінчується в м`язах грудної клітини; поверхневого колотого поранення в надплічній області праворуч; сліпого непроникаючого колото-різаного поранення в поперековій області ліворуч, яке розпочинається раною в проекції гребня клубової кістки (на відстані 114см вгору від підошовної поверхні стоп та на 16см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад та вгору, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно- жирової клітковини, з ушкодженням окістя крила клубової кістки та на глибині 10-11см сліпо закінчується в м`язах; сліпого колото-різаного поранення правого плеча, яке розпочинається раною по передній поверхні правого плеча у верхній третині, переходить в раньовий канал, який йде догори та назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри та м`язів і на глибині 11см сліпо закінчується в дельтоподібному м`язі плеча; сліпого колото-різаного поранення правого плеча, яке розпочинається раною по задній поверхні правого плеча у верхній третині, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри та м`язів плеча; поверхневого колотого поранення по задній поверхні лівого плеча у нижній третині.
За своїм характером виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді 3-х проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини ліворуч, з ушкодженням внутрішніх органів (як кожне окремо) - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя у момент заподіяння.
Решта виявлених у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: різаної, колотих та сліпих непроникаючих колото-різаних поранень лівої вушної раковини, тулуба та обох верхніх кінцівок (як кожне окремо) - відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як 3 тижня (21 день).
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного обвинуваченим злочину та особі ОСОБА_5 внаслідок м`якості. Прокурор вказує на те, що судом не було враховано, що обвинувачений протягом 2002-2012 років вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності та проти життя і здоров`я особи, за які був засуджений до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, судимості за які на час вчинення вироку не погашені та не зняті в установленому законом порядку. При цьому, суд не надав належної оцінки тим обставинам, що ОСОБА_5 не працює, неодружений, дітей не має, що свідчить про те, що він веде соціально девіантний спосіб життя, що є причиною вчинення ним тяжкого злочину проти життя та здоров`я. Окрім того, суд залишив поза увагою й те, що обвинувачений схильний до вчинення нових злочинів та не жалкує з приводу вчинення того, за який його засуджено.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Висновок суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, прокурор не оспорює.
Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин кримінального провадження, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, у цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про порушення судом першої інстанції вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
З вироку видно, що призначаючи обвинуваченому покарання суд першої інстанції, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, а також особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий. В якості обставин, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття та не встановив таких, що його обтяжують. З урахуванням наведених обставин та особи обвинуваченого, думки потерпілого ОСОБА_10 , суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 121 КК України.
Надаючи оцінку вказаним обставинам та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції хоча й врахував такі обставини, однак не надав їм належної оцінки, внаслідок чого призначив обвинуваченому ОСОБА_5 занадто м`яке покарання.
Так, суд достатньою мірою не врахував тяжкість вчиненого злочину та його наслідки, а також наявність у ОСОБА_5 не знятої та не погашеної в установленому законом порядку судимості. Поряд з цим, суд належним чином не оцінив й ту обставину, що матеріальну шкоду потерпілому він не відшкодував.
На переконання колегії суддів, з вказаних підстав, визначене судом першої інстанції покарання за ч. 1 ст. 121 КК України не можна вважати справедливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок належить скасувати в частині призначеного покарння, та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, але в меншому розмірі, ніж запропоновано прокурором, що відповідатиме положенням ст. 65 КК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги прокурора та вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання, з ухваленням нового вироку із зазначених вище мотивів.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання - скасувати.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
В іншій частині вирок щодо ОСОБА_5 -залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4