Справа № 635/8495/18
Провадження № 1-кс/635/2971/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в якому просить: надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу;
1)на вирішення експерта поставити наступні питання:
-чи є на представлених для дослідження сім відрізків липкої стрічки, придатні для ідентифікації особистості сліди папілярних узорів?
-якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту якого надати для дослідження?
2)для дослідження експерту направити: паперовий пакет із 7 відрізками липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, вилучений в ході проведення огляду місця події 03 листопада 2018 року, на дверній ручці та дверях балкону квартири АДРЕСА_1 ; дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за необхідності, матеріали кримінального провадження № 0001810 від 03.11.2018.
3)якщо надані на дослідження сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації особи то поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити за АДІС «Дакто 2000».
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 03.11.2018 о 12.00год. невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_1 , де відкрито заволодів грошима в сумі 10000 російських рублів та 2000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 .
За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001810 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події 03 листопада 2018 року, на дверній ручці та дверях балкону квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 7 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів. Крім того, співробітники поліції дактилоскопіювали громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетним до скоєння вказаного злочину та дактилокарти на якого долучені до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що виникла необхідність встановлення чи є на виявлених предметах сліди папілярних візерунків, вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Особа, яка подала клопотання, у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 03.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
-- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних візерунків, які були вилучені в ході чи є на представлених для дослідження сім відрізків липкої стрічки, придатні для ідентифікації особистості сліди папілярних узорів?
-якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарту якого надано для дослідження?

Для дослідження експерту направити паперовий пакет із 7 відрізками липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, вилучений в ході проведення огляду місця події 03 листопада 2018 року, на дверній ручці та дверях балкону квартири АДРЕСА_1 ; дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за необхідності, матеріали кримінального провадження № 0001810 від 03.11.2018.

Якщо надані на дослідження сліди папілярних узорів придатні для ідентифікації особи то поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити за АДІС «Дакто 2000».
Дозволити експертам при проведенні експертизи застосовувати руйнівні методи у тій мірі, в якій це необхідно для вирішення поставлених питань.

В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1