Справа № 635/7166/16-к
Провадження № 1-кп/635/450/2019
ВИРОК

Іменем України

09 квітня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003601 від 10.09.2016, № 0003492 від 29.08.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, із середньою технічною освітою, не одруженої, не працюючої, яка є інвалідом 3 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, в останні рази:

-15.06.2015 вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст, 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-03.07.2015 вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-04.08.2015 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-10.08.2015 за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-05.10.2015 вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-04.05.2016 за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-02.04.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що 28 серпня 2016 року близько 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у торговому залі магазину «Ева», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, б. 212, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяла з вітрини торгівельного залу магазину дві упаковки крему для обличчя «LOreal Revitalift Лазер хЗ» об`ємом 15мл кожний, три флакони туші для вій «Maybelline Lash Sensational», об`ємом 9,5мл кожний, одну жіночу резинку для волосся, сховала у полімерний пакет, який у неї був при собі, пройшла через касу магазину, не пред`явивши товар для оплати, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 1125,19грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1125,19грн.
Крім того, 09 вересня 2016 року близько о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-496» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Дніпропетровській, б. 230 у м. Мерефа, Харківського району Харківської області, таємно викрала два пакети розчинної кави «Якобс Монарх» (вагою 400 грам кожна); дві бутилі шампуню «ELSEVE» Розкіш 6 Олій для всіх типів волосся (об`ємом 400 мл кожен); одну банку червоної ікри лососевої зернистої виробництва ТОВ «Рибкоппродукт» (вагою 120 грам); один пакет для збереження температури розміром 48x45 з пластиковою ручкою.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 827,32грн.
Крім того, ОСОБА_3 13 вересня 2016 року, приблизно о 12 годині 11 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка 02119» ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, б. 18/58, таємно викрала одну упаковку сублімованої розчинної кави «Якобз Монарх», вагою 280 грам,

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла разом з викраденим та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій юридичній особі ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 192,87грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила в судовому засіданні встановлені судом обставини вчинення злочинів та розповіла про обставини вчинених злочинів, відповідно до пред`явленого обвинувачення.

У вчинених злочинах ОСОБА_3 щиро розкаялась та зазначила, що зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінальних проваджень відповідають дійсності, вона не має заперечень щодо повноти пред`явленого їй обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому, вважає недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи, які вона не оспорює. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд переконався, що відсутні сумніви в добровільності й істинності позиції обвинуваченої ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченої, оскільки вона не оспорює встановлені обставини, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, крім показань обвинуваченої ОСОБА_3 та документів, які характеризують її особистість.

Суд вислухавши пояснення обвинуваченої, проаналізувавши фактичні обставини злочинів і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що зазначені злочини мали місце і скоїла їх ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченої суд у відповідності зі ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, конкретні обставини злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка є неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, не одружена, не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на диспансерному обліку з 1996 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинених злочинів, їх ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження скоєння нею нових злочинів призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи за № 9598 від 19.09.2016 у розмірі 352,40 гривні, № 9079 від 06.09.2016 у розмірі 352,40 гривні, № 9597 від 20.09.2016 у розмірі 528,60 гривні відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання за цим вироком.

Речові докази флакон із тушей для вій, резинку для волосся, які передані на зберігання представнику потерпілій юридичній особі ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 повернути власнику.

Речовий доказ купюру номіналом 100 гривень, яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0003492, повернути власнику.

Речовий доказ DVD диск з відеозаписом, який долучений до матеріалів кримінального провадження№ 0003492, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0003492.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи за № 9598 від 19.09.2016 у розмірі 352,40 гривні, № 9079 від 06.09.2016 у розмірі 352,40 гривні, № 9597 від 20.09.2016 у розмірі 528,60 гривні, а всього 1235 гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1