Справа № 642/5427/18к
Провадження № 1кп/642/89/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001537; 0000056; 0000525 об`єднані в одне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого останній раз 21.01.2011 р.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч 1,2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185, ч.2ст.15 ч.2ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
28.05.2018р. близько 22 год. 36 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-198» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Ізюм, вул. Капітана Орлова, 4, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку алкогольного напою віскі «Johnnie Wolker Red Label» 40%, об`ємом 0,5 л., вартістю 346 грн.33 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1694/18 від 06.06.2018р. чим спричинив магазину «Продукти-198» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , повторно, 29.05.2018р. близько 00 год. 12 хв., перебуваючи у торгівельній залі магазину «Продукти-198» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Ізюм, вул. Капітана Орлова, 4, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти одну пляшку алкогольного напою віскі «Johnnie Wolker Red Label» 40%, об`ємом 0,5 л., вартістю 346 грн.33 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1694/18 від 06.06.2018р., вчинивши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений біля каси охоронцем магазину ОСОБА_6

21.06.2018р. приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на літній площадці магазину «Мак Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 60, де на одному зі столів побачив сумку чорного кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_7 , який заснув за вищевказаним столом. В цю мить у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 спав, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав не представляючи для потерпілого ОСОБА_7 матеріальної цінності сумку, в який знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Blackview7000», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15907/17278 від 10.09.2018р. становить 2960 грн. 06 коп., в якому знаходилась картка мобільного оператору «МТС», яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, без грошових коштів на рахунку. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2960 грн. 06 коп.

Крім цього, 06.01.2019р. приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу круга трамваїв, біля залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, розташованого по майдану Привокзальний, 1 в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8 і у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_8 та намагався непомітно дістати правою рукою з правої кишені дублянки останньої, її мобільний телефон марки «Lenovo S1А40», вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1035 від 21.01.2019р. становить 2550,00 грн., однак його дії були помічені потерпілою та припинені на місці, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 06.01.2019р. приблизно о 15 год. 07 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу круга трамваїв, біля залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, розташованого по майдану Привокзальному, 1 в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 і у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов зі спини до ОСОБА_9 , та дістав правою рукою з правої кишені куртки останньої її грошові кошти в сумі 90 грн., тим самим відкрито заволодів її майном. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 90 грн.

Крім того, 06.01.2019р. приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 знаходячись поблизу круга трамваїв, біля залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, розташований в м. Харкові, майдан Привокзальний, 1, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 і у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свої дій, ОСОБА_5 діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_10 та обійнявши його зі спини руками, обмежив останнього можливості вільно пересуватися, після чого самостійно дістав правою рукою з правої кишені куртки останнього, його гаманець зі шкірозамінника, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1035 від 21.01.2019р. становить 50.00 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 грн., тим самим відкрито заволодів його майном. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 51.00 грн.

Крім цього, 06.01.2019р. приблизно о 15 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у підземному під вуличному переході біля станції метро «Південний вокзал», розташованому по в м. Харкові, майдан Привокзальний, 2-м, побачив стелаж з продажу печатної продукції та супутнього товару, частину якого він вирішив вкрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного стелажу та таємно викрав з нього 13 журналів «Burda» за 2017-2018роки та два журнали «Verena» №1 за 2018рік вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1035 від 21.01.2019р. становить 27.00 грн., кожний, а всього на загальну вартість 405,00 грн., які належали ОСОБА_11 після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 405.00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений в пред`явлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю, вказавши, що 28.05.2018р. перебуваючи в м. Ізюмі Харківської області він зайшов у магазин «АТБ», де таємно викрав пляшку віскі. Так, на наступний день 29.05.2018р. скориставшись тим, що вказаний вчинок залишився непоміченим він вирішив повторно викрасти пляшку віскі із вказаного магазину, однак був затриманий охоронцем. Крім того, 21.06.2018р. перебуваючи в м. Харкові в кафе, він побачив чоловіка який заснув за столиком, а поруч стояла сумка останнього. Так, побачивши це у нього виник умисел на скоєння крадіжки. Він підійшов до вказаної сумки, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав вказану суму, і зник покинув кафе. У вказаній сумці знаходився мобільний телефон потерпілого, який він здав у ломбард. Крім цього, 06.01.2019р. перебуваючи на трамвайній зупинці в м. Харкові на Південному вокзалі, він намагався викрасти із кармана дублянки потерпілої ОСОБА_8 її мобільний телефон, однак остання помітила його такі дії. Після чого, він підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та витяг у нього із кармана грошові кошти і після чого зник. Однак, через деякий повернувшись, він підійшовши зі спини до потерпілого ОСОБА_10 і витяг із кишені куртки останнього, гаманець після чого зник з місця скоєння злочину. Після цього, спустившись до підземного підвуличного пішохідного переходу біля станції метро «південний вокзал», де побачив стелаж з продажу печатної продукції яку вирішив вкрасти. Так, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав 13 журналів. У скоєному щиро покаявся.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_5 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою, обвинуваченого і його захисника не досліджував докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини таємного викрадення чужого майна, таємне викрадення чужого майна повторно, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна та відкрите викрадення чужого майна повторно, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України; дії, що виразились у закінченому злочині на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України; дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинений повторно за ч.2 ст. 186 КК України; дії, що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Снід-диспансері, не працює, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю, відсутність з боку потерпілих претензій ані матеріального, ані морального характеру, а також досудову доповідь органів пробації.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованих статей із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.2 ст. ст.15, ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточно ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 08.01.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у справі в розмірі 2302 (дві тисячі триста дві) гривні.
Скасувати накладений арешт на 13 журналів «burda» та два журнали «verena», три купюри номіналом 50 грн. серія та номер ФИ0807709, ФГ5210737, КС8605519, на якій виявлений рукописний запис виконаний чорнилами синього кольору: «», дві купюри достоїнством по 20 грн. серія та номер ЗН8277633, СД5883880, дві купюри номіналом 10 грн. серія та номер ХЖ5409721, ЦЄ1904834, чотири купюри номіналом 1 грн. серія та номер УН6593566, ТБ0556426, ЕА4635294, УМ2733745, чотири монети по 50 копійок, одна монета 25 копійок, одна монета 10 копійок, одна монета 5 копійок, мобільний телефон Леново А6000 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора Водафон НОМЕР_3 .
Речові докази у справі: ДВД-Р диск білого кольору «Alerus 4,7Gb 120 min 16х» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; чорна сумка, з синіми смужками, з плечовим ременем, розміром приблизно 50х30 см., всередині якої знаходиться посвідчення «Укрзалізниці» №107, виданого на ім`я ОСОБА_7 , скляна банка з кристалічною речовиною, ззовні схожою на цукор, записна книжка, блокнот та документи, що передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останнього як йому належні; три купюри номіналом 50 грн. серія та номер ФИ0807709, ФГ5210737, КС8605519, на якій виявлений рукописний запис виконаний чорнилами синього кольору: «», дві купюри достоїнством по 20 грн. серія та номер ЗН8277633, СД5883880, дві купюри номіналом 10 грн. серія та номер ХЖ5409721, ЦЄ1904834, чотири купюри номіналом 1 грн. серія та номер УН6593566, ТБ0556426, ЕА4635294, УМ2733745, чотири монети по 50 копійок, одна монета 25 копійок, одна монета 10 копійок, одна монета 5 копійок звернути в дохід держави; мобільний телефон Леново А6000 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою оператора Водафон НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_12 ; диск з відеозаписом з камер спостереження на будівлі № 3-а по вул. Є. Котляра в м. Харкові залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: