Справа № 161/220/19
Провадження № 1-кс/161/362/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 09 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна гр. ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_4 про накладення арешту майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 31.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту майна, вилученого 31.12.2018 року в ході огляду місця події, за адресою: м.Ковель Волинської області, вул.Володимира Кияна, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 01.01.2019 року до ЄРДР за №0000001, за попередньою правовою кваліфікацією ст.286 ч.2 КК України.

Під час огляду місця події 31.12.2018 року був вилучений автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та поміщений на територію Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м.Ковель Волинської області, вул.Незалежності, 119А.

Постановою від 01.01.2019 автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом, оскільки даний автомобіль є знаряддям вчинення злочину і зберіг на собі його сліди.

Оскільки вказаний транспортний засіб, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення експертиз та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернувся з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку власника майна, який не заперечував щодо арешту автомобіля, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль було вилучено 31.12.2018 року під час огляду місця події, клопотання подано до суду 02.01.2019 року, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, а саме: автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1