печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мега Ленд» на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Мега Ленд» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000265 від 28.02.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим, під час досудового розслідування, в порушення вимог КПК України не вчинено усіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки копію постанови отримана лише 17.09.2018 року та 26.09.2018 року він звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на вказану постанову, однак скаргу була повернута з підстав порушення підслідності.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в який підтримав вимоги скарги та просив розглядати скаргу у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим, враховуючи наявність відповідної заяви, розглянути скаргу у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, а також повернення скарги Дніпровським районним судом . Києва, вважаю за можливе поновити строк на подачу скарги, оскільки останній пропущений з поважних причин.

Також встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва знаходилося кримінальне провадження №0000265 від 28.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, внесене до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2017року.

16.04.2018року слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000265 від 28.02.2017 року, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим допитано в якості свідків ОСОБА_5 та в якості потерпілого ОСОБА_6 та пославшись на проведення слідчих дій, дійшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не перевірені в повній мірі обставини, викладені в заяві ТОВ «Мега Ленд» про вчинення, на їх думку, кримінального правопорушення, не проаналізовано та не дано оцінку доказам, наданим директором ТОВ «Мега Ленд» ОСОБА_6 , під час його допиту в якості потерпілого, не допитано слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , яким приймалася постанова про визнання речовими доказами товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Мега Ленд» у кримінальному провадженні № 0000142 від 20.09.2013року, не встановлено та не допитано інших слідчих СУ ФР ДФС у м. Києві на підтвердження чи спростування фактів, викладених в заяві ТОВ «Мега Ленд», не проведено інших слідчий та процесуальних дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві ТОВ «Мега Ленд».

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того, з мотивувальної та резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 367 КК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 16.04.2018року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мега Ленд» задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови від 16.04.2018року про закриття кримінального провадження № 0000265 від 28.02.2017 року.

Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16.04.2018року про закриття кримінального провадження № 0000265 від 28.02.2017 року, у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000265 від 28.02.2017 рок повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1