overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/292/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Новгородківського районного суду Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування, як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки даному суді не має суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 128/2620/17
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 31.08.2017 року в ЄРДР за № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 31.08.2017 року в ЄРДР за № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

12.12.2018 обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького районного суду Вінницької області.

В зв`язку з зазначеним, суд уважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 319, 335, 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження внесене 31.08.2017 року в ЄРДР за № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче засідання на 08.01.2019 о 12.40 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 126/307/18
Провадження № 1-кп/142/105/18
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 08 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Бершадському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області (24400, м. Бершадь, вул Героїв України, 11) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якубів Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/827/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018 року, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міськрайонного відділу

з питань пробації ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000208 від 12.04.2018, яка полягає у грубому порушенні конституційних прав, права на захист, передбачений ст. 42 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000208 від 12.04.2018.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній вважає проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000208 від 12.04.2018 безпідставним та таким, що порушує його права.
Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, дослідивши зміст скарги слідчим суддею не встановлено наявності рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення слідчого, що не підлягають оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000208 від 12.04.2018, яка полягає у грубому порушенні конституційних прав, права на захист, передбачений ст. 42 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа № 484/87/18
Провадження № 1-кс/484/1546/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

10.12.2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002462 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0002462 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
10.12.2018 року старший слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0002462 від 30.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 521/1715/18
Номер провадження:1-в/521/1718/18
УХВАЛА

14.11.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 р. яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) роки з покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки в ім`ї обвинуваченої.

При винесенні вказаного вироку, судом була допущена описка, яку потрібно виправити, а саме у вступній, описовій та резолютивній чатинах вироку неправильно вказано ім`я обвинуваченої, а саме « ОСОБА_2 », яку потрібно виправити, та вірним вважати « ОСОБА_4 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 р., а саме у вступній, описовій та резолютивній чатинах вироку неправильно вказано ім`я обвинуваченої, а саме « ОСОБА_2 », яку потрібно виправити, та вірним вважати « ОСОБА_4 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4779/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України.

29.11.2018 року від слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю необхідно залишити без розгляду, так як, відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами.

Керуючись ст.ст. 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001458 від 10.07.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8404/18
Провадження № 1-кс/522/8943/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі знаходиться кримінальне провадження № 0000065 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.12.2018
Малиновський районний суд м.Одеси
Номер провадження:1-кп/521/87/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Прокуратури Одеської області за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України , -
В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси з Прокуратури Одеської області за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000024 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28.12.2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/2947/18
Провадження № 1-кп/589/489/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням № 0000969 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годин 40 хвилин 11.12.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1