Справа № 344/3851/19
Провадження № 1-кс/344/2270/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000144 від 08.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 з 27.12.2016 по даний час перебуває на посаді директора ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС».

Відповідно до статуту ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС», директор є виконавчим органом та здійснює управління поточною діяльністю товариства. До повноважень директора належать представництво інтересів товариства, вчинення правочинів від імені товариства, видача наказів та видача розпоряджень, а також інші повноваження.

Таким чином, директор ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС» ОСОБА_5 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Свої службові повноваження ОСОБА_5 , використав у злочинних цілях за наступних обставин.

Так, Луківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області в особі голови сільської ради ОСОБА_7 з ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 2 від 15.01.2018 на виконання робіт по проекту: «Добудова незавершеного будівництва сільського клубу на 300 місць (вул. Галицька, буд. 70в, с. Лука). Нове будівництво».

Відповідно до умов договору № 2 від 15.01.2018 року ціна договору становить 9 520 329,00 грн., а підрядник забезпечує виконання робіт по даному договору відповідно до проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм і стандартів.

На виконання п. 4.1 вказаного договору Луківською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області платіжним дорученням № 1 від 01.02.2018 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС» авансовий платіж сумі 227 050, 50 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт № 8-2-02-1-2 без зазначення періоду виконання робіт на загальну суму 54 015 грн, форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат №8-2-02-1-2 за 13.07.2018, форми КБ-3, а також акту приймання виконаних підрядних робіт №8-02-1-2 за травень 2018 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат № 8-02-1-2 за травень 2018 року ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС», виконало робіт на загальну суму 281 065, 50 грн.

В подальшому сільським головою Луківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 прийнято роботи як такі, що виконані в повному обсязі та у відповідності до проектно-кошторисної документації, державних будівельних норм і стандартів.

Надалі відповідно до платіжних доручень №4 від 13.07.2018 року Луківською сільською радою на розрахунковий рахунок ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС» за виконання робіт по проекту: «Добудова незавершеного будівництва сільського клубу на 300 місць (вул. Галицька, буд. 70в, с. Лука). Нове будівництво» перераховано грошові кошти в сумі 54 015,00 грн., а всього перераховано грошових коштів на загальну суму 281 065,50 грн.

Також встановлено, що директор ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС» ОСОБА_5 усвідомлюючи, що роботи виконані не в повному обсязі, а тільки на суму 199 172,24 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою привласнення бюджетних коштів склав акти приймання виконаних будівельних робіт № 8-2-02-1-2 без зазначення періоду виконання робіт на загальну суму 54 015 грн, форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат №8-2-02-1-2 за 13.07.2018, форми КБ-3, акт приймання виконаних підрядних робіт №8-02-1-2 за травень 2018 року форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат № 8-02-1-2 за травень 2018 року, форми КБ-3, на об`єкті: «Добудова незавершеного будівництва сільського клубу на 300 місць (вул. Галицька, буд. 70в, с. Лука). Нове будівництво», у які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що роботи з будівництва сільського клубу у с.Лука виконані на суму 281 065,50 грн. Вказані акти ОСОБА_5 підписав як директор ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС» та надав для підпису замовнику робіт - голові Луківської сільської ради.

В той час, згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 4.4-143/18 від 29.10.2018 встановлено,що загальна вартість фактично виконаних робіт на об`єкті: «Добудова незавершеного будівництва сільського клубу на 300 місць, (вул. Галицька, буд. 70в, с. Лука). Нове будівництво» становить 199 172,24 грн., а вартість невиконаних будівельних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати по об`єкту становить 81 855,76 грн.

У відповідності до наданих завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 сільським головою Луківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_7 прийнято роботи як такі, що відповідають проектно-кошторисній документації, державним будівельним нормам і стандартам.

Такими протиправними діями, що виразились у невиконанні умов договору про закупівлю робіт за державні кошти по проекту:«Добудова незавершеного будівництва сільського клубу на 300 місць (вул. Галицька, вуд. 70в, с. Лука). Нове будівництво» директор ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС» ОСОБА_5 привласнив бюджетні кошти Луківської сільської радив сумі 81 855,76 грн. без ПДВ.

01 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризику, передбаченого п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення такого злочину; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 шляхом неявки на слідчі дії або їх затягування через виїзд за межі Івано-Франківської області та/чи за межі України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 привласнив грошові кошти, що свідчить про його стійку спрямованість до вчинення корисливих корупційних злочинів.

З метою запобігання вище перерахованим ризикам необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, не заперечивши проти застосування домашнього арешту в нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.03.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідальність за які, відповідно до ч. 2 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даних злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області за результатами перевірки законності використання бюджетних коштів Луківською сільською радою, висновком будівельно-технічної експертизи №4.4-143/18 від 29.10.2018 , де зазначено, що загальна вартість невиконаних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, як нараховувались на прямі витрати при виконанні робіт на об`єкті «Добудова незавершеного будівництва сільського клубу на 300 місць ( АДРЕСА_1 ). Нове будівництво» становить 81 855,76 грн, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаних злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину та раніше не судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи, що підозрюваний працює та має на утриманні малолітню дитину, а тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою:

АДРЕСА_2 на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 30 квітня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1