У Х В А Л А

01.04.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , та його представника ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 09.06.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій ставить вимогу про скасування постанови старшого слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 09.06.2015 року.
Подану скаргу заявник мотивує тим, що дана постанова є незаконною та такою, що не може бути обґрунтованою відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, зокрема дійсних обставин справи, з огляду на наступне.
Заявник вважає, що стороною кримінального провадження не було досліджено джерела доказів, які підтверджують факт надання ОСОБА_7 , що був допитаний у кримінальному проваджені в якості свідка, завідомо неправдивих показів, зокрема в тій частині, що останній стверджує, що всі слідчі дії за участі ОСОБА_3 були проведені в присутності захисника ОСОБА_8 , а також щодо заперечення ним фактів здійснення на ОСОБА_3 психологічного тиску, недозволених методів слідства та здійснення із ОСОБА_3 «мовчазних зустрічей», що тривали інколи більше години.
Відтак, на думку скаржника органом досудового слідства неповно було досліджено обставини, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, а саме не досліджено джерела доказів (документи, покази свідків та інші докази), які підтверджують викладені ОСОБА_3 обставини, тому досудове слідство не може вважатись ретельним, безстороннім і сумлінним.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити з підстав, викладених в її змісті.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вважаючи оскаржувану постанову законною і обґрунтованою.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000164 від 09.06.2015 року.
В рамках даного кримінального провадження досліджувалися відомості про злочин за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення слідчим СУ УМВС області ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України, а саме надання ним завідомо неправдивих показань в ході допиту його слідчим прокуратури як свідка у кримінальному провадженні № 0000127 від 19.06.2014 року за ч. 1 ст. 365 КК України стосовно того, що всі слідчі дії з ОСОБА_3 проводились в присутності захисника ОСОБА_8 , а також про відсутність психологічного тиску, недозволених методів слідства на ОСОБА_3 під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 кримінальної справи, відкритої за фактом доведення ОСОБА_3 , свого малолітнього сина ОСОБА_9 до самогубства, шляхом насильницького завдолення статевої пристрасті неприродним способом, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 153 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року закрито кримінальне провадження № 0000164 від 09.06.2015 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
З вказаною постановою скаржник не згідний вважає необґрунтованою та прийнятою без дослідження всіх фактичних обставин справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обовязок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що в ході досудового розслідування не отримано доказів у відповідності до КПК України, які б підтверджували факт неправомірних дій слідчого ОСОБА_7 , зокрема які б свідчили про застосування ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_3 недозволених методів слідства або дачу ним неправдивих показань.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, а у разі, якщо особі ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Як слідує зі місту скарги, така фактично обгрунтовується тим, що зі слів скаржника слідчим ОСОБА_7 проводились слідчі дії за участі ОСОБА_3 без участі захисника ОСОБА_8 , а також ним здійснювався психологічний тиск, недозволені методи слідства підчас досудового розслідування кримінальної справи відносно скаржника.
Разом з тим з матеріалів кримінального провадження 0000164 від 09.06.2015 року вбачається, що вказані ОСОБА_3 відомості про злочин застосування слідчим ОСОБА_7 недозволених методів слідства, в тому числі психологічного тиску шляхом погроз вже розглядались в рамках кримінального провадження № 0000127 від 29.06.2014 року і постановою старшого слідчого прокуратури області ОСОБА_10 від 15.12. 2014 року закрито провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постанова не оскаржувалась та є чинною.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбчається, що в рамках даного кримінального провадження було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Також встановлено, що слідчий під час досудового розслідування даного кримінального провадження досліджував матеріали кримінального провадження № 0000127, яке містить висновок службового розслідування від 02.12. 2014 року про відсутність фактів застосування ОСОБА_7 відносно ОСОБА_3 недозволених методів слідства чи проведення слідчих дій без участі захисника.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
У відповідності до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, шо передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, дослідивши зміст оскаржуваної постанови судом встановлено, що слідчим ОСОБА_11 було досліджено обставини, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставини вчинення кримінального правопорушення, що визначають подію злочину, вину, мотив і мету особи, всі доводи ОСОБА_3 , що були викладені в заяві про кримінальне правопорушення, були перевірені і доказів того, що ним були вчинені будь-які порушення вимог КПК України під час винесення оскаржуваної постанови, судом не отримано.
З огляду на вищезазначене, слідчим виконані необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняте законне та обґрунтоване рішення, яке є належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000164 від 09.06.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повий текст ухвали складено 05.04.2019 року о 13 год 50 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1