Справа № 308/8036/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший інспекторУжгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання, посилаючись на те, що на виконанні Ужгородського МРВ перебуває вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 263 України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема щодо нього було складено п`ять протоколів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому інспектор вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_6 до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2016 року.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні подання.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечив, зазначивши, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 були закриті у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.

Заслухавши пояснення інспектора, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 263 та ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, з покладенням на нього обов`язків: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання інспектор вказує неодноразове притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

Водночас, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради № 21/17 від 17.01.217 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 152 КУпАП закрита у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю.

Згідно постанов № 159/17 та 334/17, 497/17, 597/17 від 11.04.2017, 12.07.2017, 06.11.2017 та 26.12.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради справи про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 152 та ч.2 ст. 175-1 КУпАП - закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дані щодо вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, в матеріалах особової справи відсутні.

При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд враховує характер адміністративних правопорушень, рівень освіти та умови проживання засудженого та приходить до переконання, що зазначені в поданні обставини не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, та є наслідком збігу несприятливих для засудженого обставин, а тому суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1