overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2441/19
Єдин. унік. № 205/2441/19
Ном. провадж. 1-в/205/191/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості від 11 березня 2016 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухав думку прокурора, представника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, а також засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, оскільки за місцем проживання характеризується задовільно, за час випробувального терміну обов`язки покладені вироком суду виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/43/19
Номер провадження 1-кп/184/83/19

28 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000943 від 08.12.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000943 від 08.12.2018 року.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.

Під час досудового розслідування потерпілим ТОВ "АТБ-Маркет" заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000943 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового розгляду 04.04.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет".
Визнати ТОВ "АТБ-Маркет"- цивільним позивачем, обвинувачену ОСОБА_3 - цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого та свідків.

В наступне судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1309/19
Провадження № 1-в/191/319/19
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК-94 ОСОБА_2 на підставі закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» про встановлення адміністративного нагляду за звільненим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК-94 ОСОБА_2 на підставі закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» про встановлення адміністративного нагляду за звільненим ОСОБА_3 .

Представником Синельниківської ВК-94 надано суду заяву про можливість розгляду клопотання без їх присутності.

Звільненим ОСОБА_3 надано суду заяву про розгляд клопотання без його присутності.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по розгляду клопотання начальника Синельниківської ВК-94 ОСОБА_2 на підставі закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» про встановлення адміністративного нагляду за звільненим ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 08.50 годин 11 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 знаходиться заява (справа №335/14803/18 провадження №1-кс/335/139/19) ОСОБА_3 про відвід слідчого.
15.01.2019 року заявником подано до суду заяву про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Автоматизованою системою документообігу суду у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернута на адресу суду поштовим відділенням з відміткою «за закінчення терміну зберігання».
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Ознайомившись зі змістом заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , судом встановлено, що заявником у вказаній заяві заявлено відвід судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в порядку встановленому ст. 35 КПК України передати заяву ОСОБА_3 для вирішення питання про авторозподіл заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 в порядку встановленому ст. 35 КПК України передати для вирішення питання про авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7436/16-к 1-кп/335/28/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження, по якому затверджено обвинувальний акт.
27.03.2019 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд з метою приведення у відповідність його повноважень, направити до регіонального центру БВПД у Донецькій та Запорізьких областях, ухвалу для залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.
До клопотання, захисником долучено листа Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 від 05.02.2019 року № 223/03, в якому повідомлено, що Запорізький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області ліквідовано. На сьогодні, єдиною установою, уповноваженою законом на надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькійм та Запорізьких областях.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 потребує правової допомоги, сама не має змоги забезпечити участі захисника в судовому зсіданні в зв`язку з відсутністю коштів.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 42, 49, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8931/18
Провадження № 1-кс/461/2698/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та який знаходиться на території майданчику, що за адресою АДРЕСА_1 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , 1983 року народження із забороною внесення змін в конструктивні елементи автомобіля.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/809/19
Провадження № 1-кп/461/293/19
УХВАЛА

27.03.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0005268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що в провадженні головуючого судді ОСОБА_1 з вересня 2018 року перебуває також кримінальне провадження № № 0003529 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та об`єднати кримінальні провадження для їх спільного розгляду.

Обвинувачена, її захисник та інші учасники справи проти об`єднання проваджень не заперечували.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно ст. 334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обидва кримінальні провадження розглядаються відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в єдине, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0005268 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження (справи) за обвинуваченням ОСОБА_4 № 461/7176/18 та № 461/809/19, присвоївши об`єднаній справі № 461/7176/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/59/19
Номер провадження 1-кп/438/41/2019
У Х В А Л А
про привід

28 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10 січня 2019 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 28 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 25 квітня 2019 року о 09 год. 05 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/363/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

29.03.2019 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України на 15 квітня 2019 року о 14.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/366/19
№ провадження 1-кп/453/58/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000135 від 25.03.2019 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 10.04.2019 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2015/19
Провадження № 1-кс/591/1697/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2015/189 (провадження № 1-кс/591/1682/18) за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000152.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в ньому в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання прокурор, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000152, в рамках якого

прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі 591/2015/189 (провадження № 1-кс/591/1682/18) за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000152.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/365/19
Провадження №1-кп/584/81/19
УХВАЛА
28.03.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1