overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1187/19
Провадження №1-кс/751/632/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна», в якій просять зобов’язати Чернігівський відділ поліції ГУ НП в Чернігівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану Дочірнім підприємством «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» заяву від 31.01.2019 року № 80 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування ЧВП ГУНП у Чернігівській області, бездіяльність посадових осіб якого оскаржуються, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз'яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду м. Чернігова із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» на бездіяльність Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань – повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко
Провадження № 1-кп/742/157/19
Єдиний унікальний № 731/96/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла справа з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року про направлення за підсудністю обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/67/17
Провадження № 11-кп/819/171/19
№ 11-кп/819/172/19 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

26.01.2019 року від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 годину 28.03.2019 року в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом, Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Генічеським районним судом Херсонської області в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області та Генічеському районному суду Херсонської області виконання ухвали про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити особам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/484/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/335/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000105 від 22.06.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 12 квітня 2019 року о 10:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/2762/19
Провадження № 1-кс/520/2479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах UAB «LESTERA», власника арештованого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах UAB «LESTERA», про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах UAB «LESTERA», про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, прокурора, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій вирішити питання щодо повернення автомобіля марки «Mercedes Benz Е320», р/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, № кузову … НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить UAB «LESTERA», республіка Литва, власнику на відповідальне зберігання, до вирішення кримінального провадження по суті.

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 12.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування приводу

12 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський подання начальника Ківерцівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області поданого на підставі ч.3 ст.26 КВК України стосовного засудженої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває подання Ківерцівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_4 .

Для участі у судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 систематично не з`являється, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати до останньої привід через органи поліції.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України, засудженим у кримінальному є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати до засудженої привід.

Керуючись ст. ст.139,140,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2018 року, привід в зал судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12:00 год. 27 березня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Ківерцівському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/567/19 Провадження №1-кп/167/38/19
УХВАЛА

13.03.2019 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000010 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000010 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/259/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003179 від 18.11.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
12 береня 2019 року до зали судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід до зали суду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку прокурора та захисника, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2019 року о 17 годині 10 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/90/19
Номер провадження 1-кп/162/18/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000170, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Прокурор, захисник заявили клопотання про виклик свідків.

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року.

Клопотання прокурора, захисника про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Викликати у судове засідання як свідка захисту ОСОБА_13 .

До вказаної дати судового розгляду представнику персоналу Любешівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кс/522/3912/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000879 від 02.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000879 від 02.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.03.2019
Справа № 522/144/17
Провадження 1-кс/522/3764/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 серпня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

30 серпня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 05вересня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05вересня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05вересня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05вересня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.03.2019