Провадження № 1-кс/756/3381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головлі, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на підприємстві «Віяр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0009934 від 09.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, з посиланням на те, що 09.12.2018, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 1, де побачив раніше невідому йому дівчину, а саме громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_8 поєднаного з насильством, небезпечним для життя або здоров`я останнього, який зазнав нападу та прослідував за ОСОБА_8 , після чого він підійшов з заду до ОСОБА_8 , обхватив останню своїми руками за шию та почав душити, з метою придушення її волі до самооборони та можливості чинити опір його злочинним діям, при цьому потягнув її до озера подалі від дороги. При цьому ОСОБА_8 , сприймаючи реальну загрозу її життю та здоров`я, тому що відчувала ознаки задухи, намагалась кричати та звати на допомогу, в цей же час ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_8 мовчати, при цьому останній однією рукою продовжував стискати шию потерпілої, а другою рукою силою вихопив із її лівої руки мобільний телефон марки «LG-D 331», у корпусі золотистого кольору, вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, потім ОСОБА_5 , продовжуючи однією рукою стискати шию потерпілої, а другою рукою дістав з лівої зовнішньої кишені куртки грошові кошти у розмірі 500 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
В наслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1500 гривень.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник категорично заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтовану підозру його підзахисного у вчиненні тяжкого злочину, кваліфікація дій останнього за ч.1. ст.187 КК України є передчасною, об`єктивних доказів щодо застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої в матеріалах провадження відсутні, крім того вказуючи на міцні соціальні зв`язки, наявність місця роботи, та постійного місця проживання в м.Києві, вважав за доцільне застосування до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

09.12.2018 року о 20 год. 15 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України було затримано ОСОБА_5 , якому 10.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Однак прокурором не доведено, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Жодних доказів цьому слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.
В свою чергу, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою приймаються до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, у зв`язку з чим, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, а тому, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку щодо доцільності обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до кабінету слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора за його вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання, а також місця роботи.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 лютого 2018 р.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1