Справа № 452/1307/19
Провадження № 1-кп/452/234/2019
ВИРОК
Іменем України

07 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження № 0000061від 25 січня

2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Ралівка Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 24 січня 2019 року у вечірню пору доби ( точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Садковичі Самбірського району Львівської області та маючи єдиний намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння металевими хвіртками, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, пройшов поблизу подвір`я житлового будинку ОСОБА_11 , по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву хвіртку, через яку здійснювався вхід на територію подвір`я, вагою 21 кг, вартістю 105 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи виконання свого єдиного умислу, направленого на таємне викрадення металевих хвірток, ОСОБА_10 24 січня 2019року у вечірню пору доби (точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в
с. Садковичі Самбірського району Львівської області та маючи єдиний намір, спрямований на викрадення металевих хвірток, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, пройшов на АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 викрав металеву хвіртку, вагою 25 кг, вартістю
125 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи виконання свого єдиного умислу, направленого на таємне викрадення металевих хвірток, ОСОБА_10 24 січня 2019 року у вечірню пору доби ( точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в
с. Садковичі Самбірського району Львівської області та маючи єдиний намір, спрямований на викрадення металевих хвірток, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, пройшов на АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , викрав металеву хвіртку, вагою 34 кг., вартістю 170 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи виконання свого єдиного умислу, направленого на таємне викрадення металевих хвірток, ОСОБА_10 , 24 січня 2019 року у вечірню пору доби ( точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Садковичі Самбірського району Львівської області та маючи єдиний намір, спрямований на викрадення металевих хвірток, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, прийшов на АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_4 викрав металеву хвіртку, вагою 20 кг., вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи виконання свого єдиного умислу, направленого на таємне викрадення металевих хвірток, ОСОБА_10 24 січня 2019 року у вечірню пору доби ( точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Садковичі Самбірського району Львівської області та маючи єдиний намір, спрямований на викрадення металевих хвірток, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, пройшов на АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_9 викрав металеву хвіртку, вагою 22 кг, вартістю
110 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи виконання свого єдиного умислу, направленого на таємне викрадення металевих хвірток, ОСОБА_10 24 січня 2019 року у вечірню пору доби ( точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в с. Рогізно Самбірського району Львівської області та маючи єдиний намір, спрямований на викрадення металевих хвірток, діючи зпрямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, пройшов на АДРЕСА_1 , звідки з огорожі житлового будинку, який належить ОСОБА_5 викрав металеву хвіртку, вагою 25 кг, вартістю
125 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Продовжуючи виконання свого єдиного умислу, направленого на таємне викрадення металевих хвірток, ОСОБА_10 24 січня 2019 року у вечірню пору доби ( точний час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в
с. Вербівка Самбірського району Львівської області та маючи єдиний намір, спрямований на викрадення металевих хвірток, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з огорожі житлового будинку, який належить ОСОБА_12 викрав металеву хвіртку, вагою 30 кг, вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 1

ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З обвинувальним актом до суду подана угода від 15 квітня 2019 року про примирення, укладена між потерпілого та підозрюваним.

Відповідно до угоди про примирення потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_10 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України щодо узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди і просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення від 15 квітня 2019 року та потерпілий ОСОБА_12 подав до суду заяву, в якій просить затвердити угоду про примирення від 15 квітня 2019 року і призначити узгоджене сторонами покарання. Претензій до обвинуваченого не мають.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені

ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілі розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2019 року, якою накладено арешт на майно, яке 26.01.2019 року було вилучено під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , із наявними у ньому металевими предметами, схожими на металеві хвіртки, який перебував під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Раково Старосамбірського району Львівської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 на вказаний автомобіль, ключ запалювання та сигналізаційну кнопку із брилком, які знаходяться на зберіганні в Самбірському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м. Самбір вул. Ст. Бандери, 4, Львівської області, слід скасувати та повернути ОСОБА_13 .

Керуючись ст. ст. 471, 473 - 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 15 квітня 2019 року, укладену в м. Самборі Львівської області між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000061від 25 січня 2019 року.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2019 року, якою накладено арешт на майно, яке 26.01.2019 року було вилучено під час огляду місця події, а саме: на автомобіль марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , із наявними у ньому металевими предметами, схожими на металеві хвіртки, який перебував під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Раково Старосамбірського району Львівської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 на вказаний автомобіль, ключ запалювання та сигналізаційну кнопку із брилком, які знаходяться на зберіганні в Самбірському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м. Самбір вул. Ст. Бандери, 4, Львівської області - скасувати.

Автомобіль марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Раково Старосамбірського району Львівської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_14 на вказаний автомобіль, ключ запалювання та сигналізаційну кнопку із брилком, які знаходяться на зберіганні в Самбірському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою:

м. Самбір вул. Ст. Бандери, 4, Львівської області, повернути ОСОБА_13 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя