Справа № 466/386/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 16.01.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2018 року о 17.16 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, здійснив телефонний дзвінок на номер оператора 102 та вчинив завідомо неправдиве повідомлення про те, що заміновано супармаркет Арсен, який знаходиться за адресою: м. Львів просп. Чорновола 93.

16.01.2019, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, а саме на підставі постанови слідчого ОСОБА_3 про невідкладний обшук, в період часу з 21.28 год. по 22.25 год., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Мейзу, в корпусі чорного кольору з наявним захисним склом яке є пошкоджене, на корпусі вказаного телефону знаходиться чохол чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , MEIP: НОМЕР_3 без наявної в ньому сім-карти.

В ході розслідування встановлено, що саме з вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 зроблено згаданий вище телефонний дзвінок із завідомо неправдивим повідомленням про замінування супермаркету.

17.01.2019 вказаний мобільний телефон оглянуто та цього ж числа постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання, призначене на 17.01.2019 року ніхто не з`явився, однак слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Мейзу, в корпусі чорного кольору з наявним захисним склом яке є пошкоджене, на корпусі вказаного телефону знаходиться чохол чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , MEIP: НОМЕР_3 без наявної в ньому сім-карти, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та який вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1