Провадження № 1-кс/592/8925/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

10 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002751 від 22.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , підозрюваного, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 01 січня 2018 року між ТОВ «Глобал Білгі», який на договірних засадах забезпечує діяльність контакт-центру оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл», та ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг №243. Відповідно до п 1.1. вищевказаного договору до кола обов`язків ОСОБА_4 входило надання інформаційноконсультаційних послуг необмеженому колу третіх осіб за допомогою приймання та обробки вхідних та вихідних дзвінків, електронних листів та інше. З метою виконання вказаних обов`язків, ОСОБА_4 мав доступ до автоматизованої системи «IGUANA», в якій міститься конфіденційна інформація по абонентським номерам ТОВ «лайфселл», зокрема інформація щодо поточного балансу коштів на особовому рахунку, інформація щодо персональних та паспортних даних власника номеру, а також інформація, що дозволяє ідентифікувати користувача певного абонентського номеру, така як «секретне слово», перелік абонентських номерів, на які найчастіше здійснювались дзвінки та дата і сума останнього поповнення рахунку грошовими коштами. При цьому, право доступу до зазначеної конфіденційної інформації по певному абонентському номеру, ОСОБА_4 мав лише у випадку звернення до Контакт-центру ТОВ «лайфселл» користувача даного абонентського номеру.
Так, протягом січня-липня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у договірних відносинах, виконував вищевикладені обов`язки у приміщенні вказаної установи, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 9.
Наприкінці червня 2018 року у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння та обернення на свою користь грошових коштів з особових рахунків абонентських номерів ТОВ «лайфселл», шляхом отримання доступу до рахунку номера внаслідок блокування та подальшого перевипуску SIM-карти абонентського номеру.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «лайфселл», ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 9, самочинно, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи «IGUANA» ТОВ «лайфселл» та скопіював конфіденційну інформацію по декількам абонентським номерам, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , необхідну для ідентифікації користувача по даним номерам. Після чого, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний термінал «Samsung SM-J730FM», за допомогою онлайн-чату на офіційному веб-сайті ТОВ «лайфселл», спілкуючись з оператором контакт-центру як користувач абонентських номерів, заблокував зазначені абонентські номери та залишив запит на подальший їх перевипуск у відділенні ТОВ «лайфселл», при цьому інформація по даним абонентським номерам стала заблокованою для їх справжніх користувачів.

У подальшому, звернувшись до магазину ТОВ «лайфселл», використовуючи при цьому наданий оператором контактцентру код блокування, ОСОБА_4 отримав нові SIM-карти по вказаним абонентським номерам та можливість керувати і розпоряджатись їх особовими рахунками.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на заволодіння та обернення на свою користь грошових коштів ТОВ «лайфселл», діючи з корисливою метою та корисливими мотивами, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний термінал «Samsung SM-J730FM», в якому здійснив активацію SIM-карток, через мобільний додаток ТОВ «лайфселл» за допомогою сервісу з переказу грошових коштів «EasyPay», перераховував грошові кошти з особових рахунків зазначених абонентських номерів, на загальну суму 8766 грн, на свій картковий рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та розпорядився ними на власний розсуд.
30.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, і в тому числі вироку суду, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду просить клопотання задовльнити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, вважаю наявним ризик, передбачений частиною 1 статті 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчого, прокурором та слідчим було доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов`язання: 1). Прибувати до старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за першою вимогою; 2). Не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1). Прибувати до старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2). Не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1