Київський районний суд м. Полтави

Справа № &l&; 1-649/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012року

29 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого художником по найму, раніше судимого 28.07.2004 року Київським р/с м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 23.12.2004 року Київським р/с м. Полтави за ст. 185 ч. 2, 15 ч. З, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, 08.04.2005 року Полтавським апеляційним судом за ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 06.10.2008 року Київським р/с м. Полтава за ст. 395 КК України до штрафу 700 грн., 07.12.2010 року Київським р/с м. Полтава за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 3 місяці, 15.03.2011 року Октябрським р/с м. Полтава, за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 1 року обмеження волі, 16.06.2011 року Ленінським р/с м. Полтава за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяців 18 днів обмеження волі, звільнений по відбуванню покарання, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2011 року близько 12-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі № 122, що по вул. Пушкіна 88 в м. Полтава, за адресою проживання ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Нокія 1200»вартістю згідно товарознавчої експертизи №В- 4854 від 02.09.2011р. 135 грн., з сім карткою оператора «Лайф», чим спричинив ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 135 грн.

Крім того, 28.06.2011 року близько 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг» вартістю 200 грн., з сім карткою оператора «МТС», чим спричинив потерпілому ОСОБА_3, матеріального збитку на загальну суму 200 грн.

Крім того, 11.07.2011 року близько 10-30 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: пров. Великий 2-А к. 211 в м. Полтава, таємно викрав золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 44 см., вагою 2,25 гр., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № В- 4854 від 02.09.2011 р. 750 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4, матеріального збитку на загальну суму 750 грн., а також викрав мобільний телефон «LG 105»вартістю згідно товарознавчої експертизи № В-4854 від 02.09.2011 р. 225 грн., з сім-картою оператора «МТС»вартістю - 20 грн., грошима на рахунку в сумі 35 грн., та зарядним пристроєм до телефону вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4, матеріального збитку на загальну суму 330 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що в звязку з тим що він страждав на алкогольну залежність викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон та золотий ланцюжок, а у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мобільні телефони. У скоєному щиро розкаюється, добровільно лікувався від алкогольної залежності, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше судимий, в той же час, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв у розкритті злочинів, характеризується позитивно, відшкодував завдану потерпілим шкоду, працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_6, добровільно пройшов курс лікування від алкогольної залежності, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі, зазначені в постанові від 03.10.2011 року повернути потерпілим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.