Справа №127/1555/19
Провадження №1-кс/127/1420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/1555/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :
24.01.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яку мотивовано тим, що в провадженні слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 відмовляє в задоволенні майже всіх його скарг, які були подані ним до суду. У зв`язку з даною обставиною, 10.05.2018 року заявник подав скаргу до Вищої ради правосуддя. На думку останнього, вищевказані обставина свідчить про упередженість судді. На підставі викладеного просить його заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, заслухавши думку ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В провадженні судді ОСОБА_4 знаходиться справа № 127/1555/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 стало те, що останній відмовляє в задоволенні майже всіх скарг, які були подані до суду ОСОБА_3 , а також те, що у зв`язку з даною обставиною ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради правосуддя із скаргою на дії судді ОСОБА_4 .

На думку суду, прийняття слідчим суддею ОСОБА_6 процесуальних рішень по іншим справам, які були винесенні не на користь ОСОБА_3 не може свідчити про упередженість судді та слугувати підставою для відводу.

Також, суд вважає, що наявність поданої скарги до Вищої ради правосуддя про порушення питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності не є підставою для відводу, оскільки станом на день розгляду заяви в суду відсутні відомості, які свідчили про наявність в діях судді ОСОБА_7 порушення норм закону, а тому дана обставина станом на день розгляду заяви є недоведеною.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/1555/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню та оскарженню не підлягає.

Суддя