Справа № 523/2152/18
Провадження № 1-кс/523/949/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на майно.
Так, згідно клопотання слідчого встановлено, що в період часу з 12:00 годин 12.11.2016 року по 20:30 годин 16.11.2016 року, невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрала гроші в сумі 512607,98грн. та інше майно, чим спричинила останній матеріальну шкоду в розмірі 559971,19грн.

Відомості щодо даного факту 17.11.2016р. внесені до ЄРДР за №0007433, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2016р., об 11:00год., ОСОБА_6 , перебуваючи в парадній будинку АДРЕСА_2 , на підлозі побачив ключі від вхідних дверей зазначеної квартири, взяв їх та залишив при собі, після чого вийшов з парадної будинку і через деякий час, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повернувся до будинку АДРЕСА_3 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, скориставшись раніше присвоєними ключами, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав радіо мікрофон з базою, вартістю 1290 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 14.11.2016р. еквівалентно 33063,21грн.; мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 800грн.; мобільний телефон та планшет, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності; грошові кошти в сумі 20тис. доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 14.11.2016р. еквівалентно 512607,98грн.; золоті ювелірні вироби, а саме: дитячий ланцюжок із золота, вагою 2,5гр., вартістю 2000грн.; золотий перстень з фіанітом, вартістю 6500грн.; золотий кулон, вартістю 2000грн.; золотий кулон у вигляді хрестика, вартістю 2000грн.; лом золота, вартістю 1000грн. Після чого, ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 559971,19грн.

В ході досудового розслідування, свідок ОСОБА_7 пояснив, що після скоєння злочину ОСОБА_6 розповів йому, що на викрадені гроші він придбав однокімнатну квартиру, яку оформив на свою матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_8 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Дата та час державної реєстрації 28.12.2016р. Підставою виникнення прав власності є договір купівлі-продажу, посвідчений 28.12.2016р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/

або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , із забороною відчуження, яка згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1