Справа № 138/3155/18
Провадження №:1-кп/138/235/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000704 від 20.10.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садківці, Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.10.2018 близько 02 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшовши з приміщення кафе «Жіночі сльози», що по вул. Сагайдачного,7 А в м. Могилів-Подільському Вінницької області, біля вхідних дверей помітив спортивний велосипед марки «Azimut» моделі «Sprint-26 GV», належний ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, шляхом вільного доступу, умисно з корисливим мотивом, таємно вчинив крадіжку вказаного велосипеда марки «Azimut» моделі «Sprint-26 GV». Після цього, ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №705 від 29.10.2018, ринкова вартість велосипеда марки «Azimut» моделі «Sprint-26 GV» в справному стані, станом на 20.10.2018 могла становити 3132 грн.. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3132 грн..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, що 20.10.2018 виходячи з кафе «Жіночі сльози» в стані алкогольного сп`яніння, помітив спортивний велосипед, сів і поїхав додому. Наступного дня добровільно відав велосипед працівникам поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працює неофіційно (зі слів).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центо пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року

Речовий доказ: спортивний велосипед марки «Azimut» моделі «Sprint-26 GV», який знаходиться у потерпілого ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: