Справа № 520/8681/19
Провадження № 1-кс/520/4674/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання провести процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000786 від 19.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого провести ряд процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні та поданій скарзі. В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звертається посилається на необґрунтованість та невмотивованість такої постанови, яка, на його думку, підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що її постанова про відмову в задоволенні скарги є законною та обґрунтованою. В свою чергу клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2019 року є необґрунтованим, місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено, справа перебуває на розгляді у суді. Номери мобільного телефону ОСОБА_5 також встановлені та відомі, відомості про що наявні в матеріалах кримінального провадження №0000786 від 19.04.2013 року. В свою чергу ОСОБА_6 неодноразово допитувався в рамках вказаного кримінального провадження як свідок, на підтвердження чого долучила відповідні протоколи допиту свідка ОСОБА_6 . З урахуванням викладеного, в задоволенні поданої скарги просила відмовити.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, а також матеріали надані в судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2019 року потерпілим ОСОБА_3 на адресу СУ ГУНП в Одеській області було направлено клопотання в рамках кримінального провадження №0000786 від 19.04.2013 року про проведення ряду процесуальний дій, зокрема проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно долученої до скарги постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.04.2019 року, в задоволенні вказаного клопотання потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000786 від 19.04.2013 року було відмовлено.
В обґрунтування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 05.04.2019 року слідчим здійснено посилання на те, що кримінальне провадження №0000786 від 19.04.2013 року було виділено з кримінального провадження №0000113 від 22.11.2012 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , яке на теперішній час перебуває на стадії судового розгляду, при цьому питання оголошення розшуку обвинуваченого, у випадку його переховування від суду є компетенцією суду, а втручання в діяльність суду не входить до компетенції Національної поліції України; розголошення відомостей про проведення негласних слідчих (розшукових) дій не допускається та є кримінально-караним діянням; ОСОБА_6 в ході досудового розслідування неодноразово допитувався; роль ОСОБА_7 встановлена, останній був захисником ОСОБА_5 .
З огляду на обґрунтування та мотивування постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 05.04.2019 року, доводів слідчого в судовому засіданні, а також обґрунтування та мотивування клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2019 року, слідчий суддя приходить до переконання, що вказана постанова слідчого є законною, належним чином вмотивованою та обґрунтованою, а тому, така постанова скасуванню не підлягає.
При цьому клопотання потерпілого ОСОБА_3 не є належним чином вмотивованим та обґрунтованим, оскільки частина процесуальних дій, які зазначені в клопотанні слідчими (розшуковими) чи негласними слідчими (розшуковими) діями по суті не являються, в свою чергу необхідність в проведенні вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, якими б передбачалося обмеження прав та свобод осіб потерпілим ОСОБА_3 не обґрунтована.
За таких обставин, підстави для задоволення поданої скарги та скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 05.04.2019 року у слідчого судді відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та про зобов`язання провести процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000786 від 19.04.2013 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1