ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/837/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.09.2002 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 28.08.2003 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 28.07.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 27.07.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі, 22.11.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 17 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.08.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , проводив час з ОСОБА_4 , а саме в парку «Партизанської слави». Сидячи на лавочці разом з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір , спрямований на заволодіння майном шляхом обману, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом обману, повторно під вигаданим приводом здійснення своєї мети, взяв мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що телефон він повертати не буде, на що остання, будучи впевненою у поверненні свого телефону, добровільно передала ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 2016 H/DS Black», НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартістю 2699,00 гривень. ОСОБА_4 в свою чергу чекала повернення ОСОБА_5 , мобільного телефону на протязі 30 хвилин, але останній так і не повернувся.

Таким чином, ОСОБА_5 , взявши вищевказаний телефон, та зловживаючи довірою ОСОБА_4 пішов у власних справах та в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

В результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 2699,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та вказав, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, вартість майна, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно .

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавленні волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 -2699 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: