Справа №127/9341/19
Провадження №1-кс/127/5388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що на початку березня 2019 року ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою незаконного зберігання та перевезення з м. Бердичів до м. Вінниці вогнепальної зброї, а саме пістолета та боєприпасів у вигляді набоїв, придбаних ними за невстановлених слідством обставин. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 помістив поліетиленовий пакет з набоями у кількості 8 шт. до кишені свого одягу, а ОСОБА_5 в свою чергу, невстановлений на даний час пістолет, до кишені своєї куртки. Після чого, вказані вище особи, незаконно зберігаючи при собі вогнепальну зброю та набої, сіли до автомобіля марки «Audi», моделі «А6», на іноземній реєстрації Республіки Литви, державний номерний знак « НОМЕР_1 », чорного кольору, та почали рухатись автомобільною дорогою М 21 «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» в напрямку м. Калинівка, Вінницької області. Близько 22:35 год. 08.03.2019 автомобіль «AudiА6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в якому пересувались з м. Бердичів до м. Вінниця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незаконно перевозячи зброю та боєприпаси, був помічений інспекторами роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Останні перебували на службі у форменому одязі працівників поліції з табельною вогнепальною зброєю «Форт-17», здійснювали патрулювання по охороні громадського порядку та забезпеченню безпеки дорожнього руху на службовому автомобілі «Toyota» моделі «Рrius», номерний знак НОМЕР_2 . Помітивши автомобіль «AudiА6», інспектори патрульної поліції на ділянці шляху «277 кілометр», повідомили через гучномовець вимогу водієві зупинитись біля правого краю проїзної частини у зв`язку з порушенням вимог пункту 2.9.в. Правил дорожнього руху України. Виконавши вимогу працівників поліції, водій зазначеного автомобіля марки «Audi», моделі «А6», на іноземній реєстрації Республіки Литви, державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 зупинив автомобіль, вийшов з нього та намагався поводити себе природно, з метою не бути викритим. При цьому, працівник поліції ОСОБА_6 діючи відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію» провів огляд автомобіля. Під час якого, в багажному відділенні автомобіля працівником поліції виявлено балаклаву, три пари рукавиць, фомку, сокиру та інші предмети, наявність яких викликала підозру щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень. В подальшому, працівник поліції діючи відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію провів поверхневу перевірку ОСОБА_4 .Під час якої останній, на вимогу поліцейських дістав з кишень одягу усі речі, у тому числі поліетиленовий пакет з 8-ми набоями до невстановленої на даний час вогнепальної зброї. Помітивши набої, інший працівник поліції ОСОБА_7 , який знаходився неподалік,діючи відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію» підійшов до переднього правого боку автомобіля «Ауді» і запропонував пасажиру ОСОБА_5 вийти на вулицю, при цьому повідомив, що з ним також буде проведено поверхневу перевірку. При цьому, ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи, що ОСОБА_5 зберігає при собі заряджену вогнепальну зброю пістолет, та може її застосувати, не повідомив про це співробітників поліції. В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи, що перед ним стоять працівники правоохоронного органу, які перебувають при виконанні службових обов`язків, з метою їх умисного вбивства, щоб не бути затриманим за вчинення злочину, вийшов з автомобіля та під час спілкування з поліцейським, різко дістав правою рукою з внутрішньої кишені курки пістолет, який незаконно зберігав, лівою рукою дослав патрон в патронник, відштовхнувши від себе ОСОБА_7 та здійснив постріл в напрямку працівника поліції ОСОБА_6 , однак з незалежних від ОСОБА_5 причин не влучив. У свою чергу, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя і здоров`я, заховались за службовий автомобіль, дістали вогнепальну зброю та повідомили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про можливість її застосування, якщо вони не припинять свої протиправні дії. У зв`язку з невиконанням правопорушниками законних вимог працівника поліції, діючи відповідно до ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_6 здійснив зі своєї вогнепальної зброї один постріл вгору, а ОСОБА_7 десять пострілів в напрямку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою припинення злочинних дій. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою не бути затриманими, усвідомлюючи вчинення ними злочинних дій та не довівши свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя працівників поліції до кінця, зникли з місця події у невідомому напрямку, однак 13.03.2019 були затримані в м. Умань Черкаської області працівниками поліції. Крім того, під час проведення огляду місця події автомобільної дороги М-21 «Житомир Могилів-Подільський Виступовичі» на 277 км виявлено та в подальшому вилучено 3сліди одорологічного походження, а саме 1-ий з переднього сидіння водія, 2-ий з ручки передач автомобіля, 3-ій з керма автомобіля. Крім того під час затримання осіб за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відібрано зразки одорологічного походження.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової одорологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судової одорологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000108, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.03.2019 р., проведення судової одорологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи наявні та придатні зразки запаху вилучені під час огляду місця події з переднього сидіння водія автомобіля марки «Ауді А6», з ручки перемикання передач автомобіля марки «Ауді А6», з керма автомобіля марки «Ауді А6» для ідентифікації особи?
- Чи наявні та придатні для ідентифікації зразки запаху вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?
- Чи наявні зразки запаху ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на зразках запаху вилучених під час огляду місця події з переднього сидіння водія автомобіля марки «Ауді А6», з ручки перемикання передач автомобіля марки «Ауді А6», з керма автомобіля марки «Ауді А6»?
Для проведення експертизи надати експертам речові докази:
- 1 слід одорологічного походження з переднього сидіння водія автомобіля марки «Ауді А6», що поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ 1000848;
- 1 слід одорологічного походження з ручки перемикання передач автомобіля марки «Ауді А6», що поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ 1000847;
- 1 слід одорологічного походження з керма автомобіля марки «Ауді А6», що поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ 1000846;
- зразок сліду одорологічного походження підозрюваного ОСОБА_4 , що поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ 1000853;
- зразок сліду одорологічного походження підозрюваного ОСОБА_5 , що поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ 1000852.
Дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000108 від 09.03.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: