overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/140/19
Провадження № 1-кс/159/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069 від 08 січня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В період часу з 15 години 00 хвилин 06.01.2019 року по 23 годину 30 хвилин 07.01.2019 року невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті ювелірні вироби та грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_4 , 1982 року народження, майнової шкоди на загальну суму 50 тисяч гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року за № 0000069.

08 січня 2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено два гіпсові зліпки з відображеними на них слідами низу взуття, які поміщено до картонної коробки.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди низу взуття вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події від 08.01.2019 року?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: картонну коробку з двома гіпсовими зліпками з відображеними на них слідами низу взуття.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 212/8432/14-к
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду.

В заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить прийняти до розгляду заяву, роз`яснити судове рішення, а саме які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення справи за її обвинуваченням по суті. Крім цього заявник просила проводити розгляд заяви за її участю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 не підтримала свою заяву, вказала, що ця заява була нею помилково надіслана до суду, фактично рішення, які були прийняті судом по справ відносно неї їй зрозумілі. Крім цього зазначила, що вона хоче ознайомитися з матеріалами справи відносно неї.

Прокурор в судовому засіданні, з врахуванням позиції заявника, вважала за необхідне закрити провадження за заявою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частина 4 ст. 380 КПК України передбачає, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Враховуючи все вищевикладене приходжу до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки, як встановлено в судовому засіданні заявнику всі рішення суду зрозумілі, заяву про роз`яснення рішення суду остання не підтримує.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5729/15-к
Провадження № 1-кп/0203/24/2019
У Х В А Л А
10.01.2019 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальні провадження № 000004 та №0000679 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.ст. 109 ч.2, 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
З листа Київського НДІСЕ №628 від 28.11.2018 року, який надійшов на адрес суду, вбачається, що у зв`язку із відсутністю належного фінансування для забезпечення відрядження експерта, виїзд експерта до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська неможливий з об`єктивних причин,у зв`язку із чим постало питання про допит експерта в режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту експерта в режимі відекоокнференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю експерта ОСОБА_7 , який працює в Київському НДІСЕ та з об`єктивних причин немає змоги прибути безпосередньо до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Солом`янського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 22 січня 2019 року, за участю експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду міста Києва розташованого за адресою: 03680, вул. Максима Кривоноса, 25, м.Київ, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_7 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Солом`янського районного суду міста Києва.
Копії ухвали надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва, для виконання та до Київського НДІСЕ для вручення експерту ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1164/17
№ 1-кп/183/521/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 січня 2019 року м. Новомосковськ
Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 07 березня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 10.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №176/2899/18
провадження №1-кп/176/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2018 року за № 001042,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2018 року за № 001042. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2018 року за № 001042, та призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 14 січня 2019 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3698/18
Провадження № 1-кп/0203/251/2019
У Х В А Л А
09.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001332 від 06.06.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр.. України, з освітою неповною середньою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 23.05.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 164 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості ,або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Центральний районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 21 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/42/19
1-кп/214/407/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002396, на 12 год. 10 хв. 14 січня 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3395/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 12.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , до суду не з`явився свідок ОСОБА_7 який був повідомлений про час та місце розгляду справи згідно даних відділення зв`язку.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. свідок був підданий приводу до суду на 09.01.2019 р. к 14.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП. Згідно даних про хід виконання ухвали, свідок перебуває за межами м.Кривого Рогу, що з`ясовано телефонним зв`язком.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка, оскільки вважає що ухвала суду виконана не належно.

Потерпіла, обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка слід піддати повторному приводу до суду, без накладення грошового стягнення. Органом поліції не опитано членів родини, або сусідів свідка, що огрнутовано підтверджувало б відсутність свідка ОСОБА_7 за місцем проживання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 12 лютого 2019 року свідка ОСОБА_7 ,мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5588/17
Провадження № 1-кс/216/397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесене у кримінальному провадженні № 0002377 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 ,звернувся до суду з вказаним клопотанням.

07.09.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 надав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку зі спливом терміну давності.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 слід задовольнити та залишити клопотання слідчого ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесене у кримінальному провадженні № 0002377 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956 від 22.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956 від 22.07.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 09 січня 2019 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

03.01.2019 року № 295/150/19 Слідчому СВ Житомирського відділу поліції
ГУ НП в Житомирській області
ОСОБА_3
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956 від 22.07.2018 року.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу копія ухвали про відкриття провадження направляється для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/41/19
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000309 від 25.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 25.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000309 від 25.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 березня 2019 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1074/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суду Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
В судове засідання призначене на 10.01.2019 року обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 24 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .