Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3760/18
Провадження № 1-кп/209/190/19
ВИРОК
іменем України
"01" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/3760/18 (номер провадження 1-кп/209/190/19) за обвинувальним актом № 0001329 ,за обвинуваченям

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, заміжня, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює , перебуває на обліку у Кам`янському міському центрі зайнятості населення, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що 24.09.18 року, о 15 годині 38 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували в приміщенні магазину «Варус-16» ТОВ «Омега», розташованого по б. Будівельників 27/А в м. Кам`янське, де у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування із вищевказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись з ОСОБА_6 , 24.09.18 року у період часу з 15 годин 38 хвилин до 15 годин 57 хвилин, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, у вищезазначений період часу, проходячи по вищевказаному магазину, вибрали продукти харчування та поклали до металевого візку. В подальшому, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає частину продуктів
харчування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поклали до жіночої сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , і вийшли за касову зону та направилися до виходу з вищевказаного магазину, тим самим викрали із магазину «Варус-16» продукти харчування, які належать ТОВ «Омега» а саме: Корисна Кондитерська шоколад чорний Стевіясан з чорницею зі стевією,
масою 100 грамів, вартістю 58,14 грн.; Первомайський МЗ вершки згущені ГОСТ д/п вагою 290 грамів, вартістю 26,28 грн.; Ковбаса Сімейна з молоком м`ясна ваг. 1г п/а, м`ясна весна 0,61, вартістю 36,60 грн.; Гриби вішанки по корейські ваг.0,4, вартістю 28,63 грн.; Сосиски салямі в/г ваг.0322, вартістю 32,07 грн.; Морква по корейські, ваг.0136, вартістю 4,73 грн.; Огірки солоні вагові 0,492 вартістю 10,82 грн.; Свиняча шия н/ф, охол., ваг 0,642, вартістю 86,61 грн.; Яловича тазостегнова частина н/ф, охол., ваг 0,794, вартістю 100,84 грн.; Галіна Бланка бульйон курячій 10г*8шт., вартістю 7,32 грн., тим самим завдали ТОВ «Омега» майнової шкоди на загальну суму 392,04 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5582-18 від 25.10.18 року.
Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця злочину намагалися зникнути, однак, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли за касову зону та направилися до виходу з вищевказаного супермаркету, їх було зупинено працівниками охорони магазину «Варус-16» ТОВ «Омега», таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали всі
дії, які вважали необхідними для доведення зазначеного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину визнала повністю та пояснила, що в той період, у вересні 2018 року в їх родині склався тяжкий матеріальнний стан. Чоловік звільнився із роботи, заробітків не було. На утриманні у них двоє неповнолітніх дітей. Для того, щоб забезпечити харчування дітям, вони вирішили вчинити крадіжку продуктів харчування. 24 вересня 2018 року після обіду близко 15 години вони знаходилися у магазині "Варус" . Продукти харчування в магазині вони складали в корзинку. Потім її чоловік - ОСОБА_11 переклав продукти із корзинки до її сумки. Сказав їй пройти повз кас. Що вона і зробила, і саме коли вона пройшла повз каси , то її з чоловіком в касовій зоні зупинила охорона магазина. В скоєному щиро кається. Більше не при яких обставинах так не вчинить.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що на той період у них в родині склавсяі тяжкий матеріальний стан. Він тільки-но звільнився з роботи. Дружина не працює . На утриманні у них двоє неповнолітніх дітей. Для того, щоб забезпечити харчування дітям він вирішив скоїти крадіжку продуктів із магазину. 24 вересня 2018 року вони знаходилися в магазині ОСОБА_12 разом із дружиною , скуплялися. Він із корзинки для продуктів переклав продукти, які вони вибрали, до сумки дружини і сказав їй, щоб вона виходила повз касу. Що вона і зробила. В касовій зоні їх затримала охорона магазину. В скоєному щиро кається.
Представник потерпілого - ОСОБА_4 вказав, що вважає , що обвинуваченій ОСОБА_5 можливо призначити покарання без позбавлення волі. До обвинуваченого ОСОБА_6 просить застосувати покарання у вигляді позбавлення волі з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченими зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченій зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена повністю , і кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
Також суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю , і кваліфікує його дії ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених, дані про їх особи, тяжкість вчиненого ними злочину.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила в силу ст.12 КК України злочин середнього ступеню тяжкості (ст. 185 ч.2 КК України), раніше не судима , не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив в силу ст.12 КК України злочин середнього ступеню тяжкості ( ст. 185 ч.2 КК України) , раніше не судимий , не перебуває на обліку у лікаря нарколога, та у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, на утримання має трьохї неповнолітніх дітей:сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття обвинуваченої .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує щире каяття обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не встановлено.
При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.01.2019 року та від 18.01.2019 року , складені фахівцем з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Кам`янського МВ УОзПП Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 5582-18 від 25.10.2018 року в сумі 286 грн. , які підтверджені належним чином- актом здачі-прийому висновку судового експерта (а.с. 106) відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 143 грн. з кожного.
Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
Речові докази: вилучений DVD-диск марки VIDEX , об`ємом 4,7 GB помаранчевого кольору з папкою з написом "Пара 24.09.2018 року" , з файлами в кількості 25 штук відеозаписів з камер спостереження супермаркету "Варус -16" по б-ру Будівельників 27/А в м. Кам`янське від 24.09.2019 року, долучений до матеріалів кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: : чек придбаного товару ОСОБА_6 з ТОВ "Омега" супермакрету Варус-16 по б-ру Будівельників, 27/А м. Кам`янське, долучений до матеріалів кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
-на підставі п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- на підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
- на підставі п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 143 грн.
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 143 грн.
Речові докази: вилучений DVD-диск марки VIDEX , об`ємом 4,7 GB помаранчевого кольору з папкою з написом "Пара 24.09.2018 року" , з файлами в кількості 25 штук відеозаписів з камер спостереження супермаркету "Варус -16" по б-ру Будівельників 27/А в м. Кам`янське від 24.09.2019 року, , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: : чек придбаного товару ОСОБА_6 з ТОВ "Омега" супермакрету Варус-16 по б-ру Будівельників, 27/А м . Кам`янське, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1