Справа № 559/531/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

"15" травня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннямпро обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри та покладеного обвинувачення у вчиненн ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повність підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме проведеним оглядом місця події на яке вказав потерпілий, в ході якого детальні показав місце, обставини та механізм вчинення правопорушення, протоколом огляд; місця події в ході якого було вилучено електровентилятор, валік для покраски, спіраль електропроводки, а також будівельні підвіски, показаннями свідка ОСОБА_6 , в ході допиту якого останній вказав на обставин вчинення крадіжки ОСОБА_5 , показаннями ОСОБА_5 та протоколом проведення слідчого експеременту, які підтверджують подію вчинення даного злочину, а також іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на судові засідання, про причини неявки суд ж повідомляв.
У зв`язку з неприбуттям на судові засідання по розгляду обвинувального акту і межах кримінального провадження №0000237 ухвалою суду від 03.05.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому викладених, просив його задоволити.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 30 листопада 2016 року, близько о 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом

пошкодження замка, незаконно проник в підсобне приміщення, яке розташоване в будинку за

адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав електротовари на суму 30 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 970 гривень.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання та місце реєстрації, однак є неодруженим, непрацюючим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 не маючи тісних родинних стосунків і постійного місця роботи може залишити своє місце постійного проживання з метою ухилення від судового розгляду та встановлення істини у справі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд з урахуванням поведінки обвинуваченого, а саме вчинення дій щодо свідогмого ухилення від судового слідства, дійшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлені ризики, зазначені п.1 ч. 1ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 181 КПК України.

У відповідності до ч. 1ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України суд застосовує відповідний запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,193-194,203,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- поновити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , на два місяці, до 12 липня 2019 року.

На підставі ст. 181 КПК України зобов`язати ОСОБА_5

- прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою.
- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: