ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/648/19
Провадження № 1-кс/210/442/19
У Х В А Л А
іменем України
"05" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Металургійного ВП КВП перебувають матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Криворізькою місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.

04.02.2019 року близько о 15:45 год. за адресою: вул. Нікопольське шосе, Металургійний район м. Кривий Ріг, було встановлено, що невідомий чоловік бензопилою спилює дерева, чим своїми умисними діями вчинив діяння за ознаками ч.1 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка лісу (ЄО № 2285 від 04.02.2019 року).

В ході проведення невідкладної слідчої дії огляд місця події, а саме 04.02.2019 року слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, оглянув ділянку місцевості, що розташовується на території ДП «Криворізький лісгосп», 150 метрів на захід від вул. Нікопольське шосе, Металургійний район м. Кривий Ріг, за координатами шир. 47.896948* довг. 33.4451857. При огляді слідчим було виявлено на ділянці місцевості на відстані 10 м. один від одного пні дубових дерев, а саме: 1) висотою 10 см. та діаметром 24 см., 2) висотою 10 см. та діаметром 22 см., 3) висотою 15 см. та діаметром 23 см.,4) висотою 12 см. та діаметром 20 см.,5) висотою 14 см. та діаметром 16 см.. Також біля пня під номером 5, знаходиться бензопила з корпусом із пластмаси помаранчово-білого кольору з маркування «Дніпро-М пила ланцюжкова-бензопила» біля якої знаходиться чоловік,який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З місця події вилучено бензопилу з корпусом із пластмаси помаранчово-білого кольору з маркування «Дніпро-М пила ланцюжкова-бензопила».

Також додатково було складено другий протокол огляду місця події 04.02.2019 року, що розташовується на території ДП «Криворізький лісгосп», 150 метрів на захід від вул. Нікопольске шосе, Металургійний район м. Кривий Ріг, за координатами шир. 47.896948* довг. 33.4451857. При огляді слідчим було виявлено на ділянці місцевості чотири пачки дров на відстані 10 м. одна від одної впродовж колії. Пачка № 1 містяться 12 стовбурів дерева породи «дуб» довжиною від 70 см. до 120 см.. Пачка № 2 міститься 12 стовбурів дерева породи «дуб» довжиною від 70 см. до 120 см.. Пачка № 3 міститься 10 стовбурів дерева породи «дуб» довжиною від 70 см. до 120 см.. Пачка № 4 міститься 11 стовбурів дерева породи «дуб» довжиною від 70 см. до 120 см.. На усіх вищевказаних фрагментам стовбурів дерев породи «дуб» маються сліди свіжого зпилу. З місця події вилучено 45 брусків (стовбурів) дров породи «дуб» довжинами від 70 см. до 120 см..

Внаслідок вищевказаних дій було спиляно 5 дерев породи «дуб»

Будь-яких документальних підтверджень щодо належності власника бензопили вилученої на місці події досудовим розслідуванням не встановлено. При поясненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав пояснення, що бензопила з корпусом із пластмаси помаранчово-білого кольору з маркування «Дніпро-М пила ланцюжкова-бензопила» належить йому, але будь-яких документальних підтверджень він не має.

В даному випадку вилучені, 45 брусків (стовбурів) дров породи «дуб» довжинами від 70 см. до 120 см.., які здобуті шляхом незаконного випилювання у лісосмузі що розташовується на території ДП «Криворізький лісгосп», 150 метрів на захід від вул. Нікопольське шосе, Металургійний район м. Кривий Ріг, за координатами шир. 47.896948* довг. 33.4451857 є предметом вчинення злочину, тобто речовим доказом по кримінальному провадженню, який підтверджує незаконну порубку дерев.Бензопила з корпусом із пластмаси помаранчово-білого кольору з маркування «Дніпро-М пила ланцюжкова-бензопила» є знаряддями вчинення злочину, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовим доказом тамають доказову базу по кримінальному провадженні № 0000164 від 04.02.2019 року.
Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу огляду місця події є тимчасово вилученим майном.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Від директора ДП «Криворізький лісгосп» ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту без участі представника підприємства, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, заслухавши прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання слідчого подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України та відповідає вимогам, встановленим ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що речі, на які просить накласти арешт слідчий є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту на вказані в клопотанні слідчого речі є доцільним, оскільки дозволить запобігти його знищенню, пошкодженню, перетворенню, відчуженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на перераховане та вилучене у протоколі огляду місця події від 04.02.2019 року на території ДП «Криворізький лісгосп», 150 метрів на захід від вул. Нікопольське шосе, Металургійний район м. Кривий Ріг, за координатами шир. 47.896948* довг. 33.4451857: бензопилу з корпусом із пластмаси помаранчово-білого кольору з маркування «Дніпро-М пила ланцюжкова-бензопила»; 45 (сорок п`ять) брусків (стовбурів) дров породи «дуб» довжинами від 70 см. до 120 см..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 06 лютого 2019 року о 11 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1