КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/11/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.364-1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межеве, Меживського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001564 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КАК України, оскільки не містить розписок про отримання захисниками померлого обвинуваченого останнього та копії реєстрів матеріалів досудового розслідування; в акті не вказано відомості про потерпілого, а саме юридичної особи - ПП "Прогрес-Т", що є порушенням права обвинуваченого на захист. Крім того, формулювання обвинувачення не містить зазначення повноважень обвинуваченого, якими він, на думку прокурора, зловживав, а також стороною обвинувачення не враховано той факт, що ОСОБА_9 інкримінується вчинення дій за ст. 364-1 КК України, які на час скоєння не визнавалися кримінальним правопорушенням. В даному провадженні обвинувальний акт з аналогічних підстав вже повертався прокурору і рішення суд першої інстанції залишалися без зміни апеляційним судом.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001564 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України в суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю викладених в ухвалі висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Так, апелянт зазначає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, зокрема в ньому зазначені обов`язкові відомості, які відповідно до положень вказаної статті повинен містити такий процесуальний документ. Зазначено у ньому і дані про потерпілого, яким є ОСОБА_10 як власник та засновник ПП "Прогрес-Т". Він разом з представником були присутні в підготовчому засіданні.
Прокурором надано разом з обвинувальним актом документи, що підтверджують вжиття ним всіх заходів для вручення захисникам померлого обвинуваченого копії акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. На час підготовчого розгляду вказані документи вручені захисникам особисто про що надано суду відповідні розписки.
Крім того, прокурор зазначив, що суд при постановлені рішення про повернення обвинувального акту вийшов за межі своїх повноважень, наданих положеннями ст. 314, ст. 315 КПК України, оскільки дав оцінку фактичним обставинам кримінального провадження і кваліфікації дій обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення захисника, який вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто ст. 291 зазначеного Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, вказані вимоги кримінального процесуального закону щодо складання обвинувального акту прокурором дотримано.
При цьому він містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення. Наявні в ньому і анкетні дані потерпілого ОСОБА_10 .
На стадії підготовчого засідання суд відповідно до вимог кримінального процесуального закону має право перевірити лише наявність вказаних даних в обвинувальному акті і не має права надавати оцінку кваліфікації дій обвинуваченого, викладу обвинувачення, правильності визнання особи потерпілим, оскільки такі питання вирішуються в ході судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором вживалися заходи для вручення захисникам копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, і така процесуальна дія не була виконана не з вини прокурора. Крім того, на час підготовчого засідання вказані документи захисникам вручено, що підтверджується відповідними розписками та не заперечує сторона захисту.
Матеріали судового провадження містять лише один обвинувальний акт від 26.04.2018, який надійшов до суду 15.06.2018. А тому, посилання суду першої інстанції про попередні повернення судом обвинувальних актів в даному кримінальному провадженні прокурору та залишення відповідних рішень без зміни судом апеляційної інстанції не є підставою для прийняття рішення про недотримання прокурором вимог закону при складанні нового обвинувального акту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 прокурору, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 рокускасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні №0001564 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/11/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.364-1 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межеве, Меживського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2018 рокускасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні №0001564 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4