Справа № 484/3958/18
Провадження № 1-кс/484/1357/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову тво начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002307 від 23.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову тво начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002307 від 23.07.2015 року.

Свою скаргу мотивував наступним.

29.08.2018р. скаржник отримав відповідь від Первомайської місцевої прокуратури на його скаргу від 07.08.2018р. за № 495/08/18, з якою він отримав постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП України в Миколаївській області від 19.07.2016р. про закриття кримінального провадження № 0002307.

23.07.2015р. СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області за заявою ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002307, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за фактом завідомо неправдивих показань свідка у кримінальному провадженні № 0001662 ОСОБА_5 . Дане кримінальне провадження було також порушене за заявою ОСОБА_3 .

Після того як 11.05.2016р. скаржник побачив що слідчий майже рік не вчиняв жодної слідчої дії, він написав клопотання в якому просив допитати ОСОБА_5 по справі № 0002307, та долучити свідчення до матеріалів справи по конкретним питанням.

19.07.2016 року тво начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002307, яку ОСОБА_3 вважає незаконною так як слідчий не з`ясував всіх обставин справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження вважаю, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002307 від потерпілого по справі ОСОБА_3 . 13.05.2016 року слідчому надійшло клопотання про допит ОСОБА_5 в якості свідка по конкретно вказаним питанням.

Слідчий задовольнив клопотання та 25.05.2016 року надав начальнику Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області доручення про проведення допиту ОСОБА_5 в якості свідка по питанням викладеним в клопотанні ОСОБА_3 .

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання вищевказаного доручення, проте 19.07.2016 року тво начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0002307.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Ч.2 ст.93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

В даному випадку слідчим не було дотримано вищенаведених вимог кримінального процесуального закону, в постанові взагалі не наведено на які саме докази у справі посилається слідчий, а тому слід скасувати постанову тво начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002307 від 23.07.2015 року та направити матеріали кримінального провадження до ВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову тво начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002307 від 23.07.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову тво начальника СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 19.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002307 від 23.07.2015 року та направити матеріали кримінального провадження до ВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: