Справа № 392/308/19
Провадження № 1-кс/392/109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокуСлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Маловисківського відділу Знам"янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 19.11.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.12.2018 року по відбуттю строку покарання,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року слідчий СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання обгрунтовує тим, що 27.02.2019 року близько 14-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля території автостанції за адресою: м. Мала Виска, по пров. Авіаційний 6, Маловисківського району, Кіровоградської області помітив жіночій велосипед марки «Аист», що належить потерпілій ОСОБА_7 . Та в цей момент в нього виник умисел спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишаться непомітними, здійснив крадіжку вказаного велосипеда, вартість якого складає 1400 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Крім того, 03.03.2019 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки здійснив крадіжку жіночої сукні, яка належить потерпілій, вартістю 1100 грн. та ковдри, вартістю 600,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1700 грн.

Крім того, 03.03.2019 року близько 13-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 помітив житловий будинок, що належить потерпілій ОСОБА_9 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишаться непомітними, через незачинені двері проник до житлового будинку звідки здійснив крадіжку дерев`яної ікони, яка належить потерпілій вартістю 100 грн. та грошових коштів в сумі 600 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 , на загальну суму 700 грн..

Крім того, 03.03.2019 року близько 15:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 виявив незачинену квартиру, що належить потерпілому ОСОБА_10 . Припускаючи, що у вказаній квартирі можуть бути цінні речі, в цей момент в нього виник умисел спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна поєднане з проникненням в житло, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його злочинні дії залишаться непомітними, через незачинені двері проник до квартири звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «GT-E1195(SEK)» червоного кольору, вартістю 500 грн., губної гармошки марки «Hohner» моделі «Big River Harp C-major MS М590016», вартістю 800 грн., кишенькового механічного годинника марки «Молния» вартістю 300,00 грн., кишенькового механічного годинника марки «Восток» вартістю 300,00 гривень, куртки чорного кольору марки «BULLGUARD», вартістю 200,00 грн., та грошових коштів в сумі 350,00 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 2450 грн.

04.03.2019 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2,ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що підозрюваний будучи раніше неодноразову засудженим, маючи не зняту та непогашену судимість, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному, просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовільнити, оскільки воно є обгрунтованим та наявні ризики на які вказує слідчий.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний визнав вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинів, не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Захисник підтримав позицію підозрюваного та залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання ОСОБА_5 04.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та житло.
З довідки про звільнення вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий п"ять разів, відбував покарання з 19.12.2016 року по 19.12.2018 року, звільнився по відбуттю строку покарання.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, тобто, постійного заробітку не має, за місцем проживання відносно його особи міська рада компроментуючими матеріалами не володіє, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, маючи не зняту та непогашену судимість, 19.12.2018 року звільнився з місць відбуття покарання.

Положенням ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків в місці його постйного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.

Частиною другої статті 183 КПК України, передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Причетність ОСОБА_5 до інкримінуємого злочину підтверджується зібраними доказами.
Перевіркою матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати про існування обгрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, не має міцних соціальних зв"язків та родини, підозрюваний має не зняту та непогашену судимість, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Тому з метою забезпечення на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов"язків та з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, будь-яким чином перешкоджати провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись статтями 177,178, 183, 194, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 22 години 35 хв. 03.03.2019 року до 22 години 35 хв. 01.05.2019 року.
Визначити розмір застави в 38 420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) гривень.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з- під варти та попередити, що у разі неявки за викликом органу досудового розслідування або суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки, застава звертається в дохід держави.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя