Справа № 134/1552/18
Провадження № 1-кп/151/1/19
В И Р О К
іменем України

18 січня 2019 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за №0000349 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормове, Первомайського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_4 , проходячи повз смітник, в пошуках виробів з чорного металу, на землі знайшов трап`яний мішок, в якому виявив обріз одноствольної гладкоствольної рушниці, який вирішив забрати додому. Прийшовши за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_4 знайдений обріз мисливської рушниці помістив в отвір поміж опалювальною грубою та стіною кімнати власного будинку та всупереч вимог, визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21 серпня 1998 року та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 2012 року, тобто без передбаченого законом дозволу зберігав вищевказаний обріз до моменту його вилучення працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що взимку декілька років назад, точно не пам`ятає, коли шукав металолом в лісі знайшов мішок в якому був обріз та заніс додому де його зберігав, патронів до вказаного обрізу у нього не було, пострілів із нього не здійснював. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за можливе, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних порушень, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд вважає за необхідне допитати обвинуваченого, а також дослідити характеризуючі його матеріали.

Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, характеристику з місця проживання, та те, що на обліку психіатра та нарколога не перебуває, висновок Чечельницького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області згідно якої на їх думку ОСОБА_4 , заслуговує шанс стати на шлях виправлення, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - обріз мисливської рушниці який зберігається в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок одна) гривня.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :