Справа № 185/718/19
Провадження № 1-кс/185/385/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 16.08.2018 року, про проведення експертизи
В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 16.08.2018 року, про проведення експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001739 від 16.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 липня 2018 року приблизно о 06.00 годині при проведенні робіт з підвищенною небезпекою на шахті «Дніпровська» працівник ОСОБА_4 , 1975 р.н., внаслідок порушення безпеки отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щод о визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 16.08.2018 року, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 16.08.2018 року судову технічну експертизу з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які організаційні та технічні причини виникнення надзвичайної ситуації?

2. Дії яких осіб у даній виробничий ситуації не відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці?

3. Чи являються роботи, що виконувалися 19 липня 2018 року ОСОБА_4 , під час яких було травмовано, роботами з підвищеною небезпекою?

4. Які особи, причетні до події, мали технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації, та які їх дії (бездіяльність) з технічної точки зору знаходились в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з настанням події та її негативними наслідками?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0001739 від 16.08.2018 року.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчомуСВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001739 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1