Справа № 171/1188/18
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000671 від 16.06.2018 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 16.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

05.02.2019 року слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1)приводу підозрюваного,обвинуваченого до суду; 2)закінчення строку дії ухвали,зазначеного в ній,або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали,у якій не зазначено строку її дії; 2-1)добровільного з`явлення підозрюваного дослідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В ухвалі слідчого судді від 05.10.2018 року вказано, що, ухвала діє до 05 квітня 2019 включно, а втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Отже на даний час є чинною ухвала слідчого судді якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , на призначений для розгляду справи день та час підозрюваний до суду для обрання запобіжного заходу не доставлений.
Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на вищезазначені норми кримінального процесуального права та оскільки слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що дане клопотання слід залишити без розгляду
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1