overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/433/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року заявник ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судове засідання призначене на 22.01.2019 заявник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1488/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013224 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.11.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0013224.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 13 год. 00 хв. 16 січня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2209/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1412/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 21.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 21.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Московського районного суду міста Харкова від 21.12.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 31 жовтня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/646/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задоволено та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність зазначеної ухвали, просив її скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, якою було задоволено клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/398/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/187/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000101 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о «17» годині «00» хвилин «06» лютого 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 січня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 686/29802/18 за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи № 686/29802/18 за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 на підставі ст. 80 КПК України заявив самовідвід посилаючись на те, що вона стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , з який є його колегою, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані ним обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/29802/18 за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання начальника Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/185/19
Провадження № 1-кп/732/48/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.02.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 07.01.2019 року за № 0000011 відносно ОСОБА_3 що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 15 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5926/18
Провадження №1-кп/751/81/19
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005035 від 10.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До судового засідання 05 лютого 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про наявність поважних причин, які перешкоджають явці до суду, суд не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу до судового засідання на 20 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/254/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

4 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про припинення лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про припинення примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ярославка, Летичівського району Хмельницької області, особи з інвалідністю ІІ групи,

постановив:
Заяву задоволити повністю.

Припинити примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ярославка, Летичівського району Хмельницької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повне судове рішення буде виготовлено 5 лютого 2019 року.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/703/18
Провадження № 11-кп/4806/282/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/282/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 04.06.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 121 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 04.06.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. ст. 121 КК України, призначити на 14.00 год. 02 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

5 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000143, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному проваджені, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000143, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, скасувати.
Повернути обвинувальний акт для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2019 р. о 12.40 год.

Судді

_____________________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/162/19 Головуюча суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

5 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001151 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2018 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (надалі КК України) за епізодом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_9 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2018 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України за епізодом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 6 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: