УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, із вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2013 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), без постійного місця проживання в м. Києві, не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007686 від 15 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 21 листопада 2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007686 від 15 липня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №007686 від 15 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах.

23 вересня 2018 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_9 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 20.11.2018, з можливістю внесення застави.

27 вересня 2018 року ОСОБА_9 було внесено заставу та звільнено з-під варти.

27 вересня 2018 року ОСОБА_9 у рамках розслідування кримінального провадження № 007686 від 15 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27 вересня 2018 року, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
28 вересня 2018 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 25.11.2018, з можливістю внесення застави.

20 листопада 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №007686 продовжено до трьох місяців.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом огляду місця події від 23 вересня 2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 23 вересня 2018 року, протоколом допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом огляду місця події від 23 вересня 2018 року, протоколом огляду місця події від 23 вересня 2018 року, протоколом огляду речей від 23 вересня 2018 року, протоколом проведення обшуку від 23 вересня 2018 року, протоколом огляду місця події від 15 липня 2018 року, протоколом огляду місця події від 23 липня 2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 , протоколом проведення обшуку від 23 вересня 2018 року, пред`явлення предметів для впізнання по фотознімкам від 27 вересня 2018 року, протоколом огляду місця події від 22 липня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 , протоколом огляду відеозапису від 27 вересня 2018 року та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_22 переховуватися від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії підтверджується наступним: ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання та великої вірогідності у отриманні реального терміну позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання або взагалі виїхати за межі території України, ураховуючи той факт, що останній є громадянином Грузії та його документ на разі відсутній у органу досудового слідства, ОСОБА_9 може ним скористатись будучи на волі для перетину кордону України та повернення до Грузії, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Разом тим, після вчинення злочину ОСОБА_9 вживав заходи, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, а саме намагався втікати з місця вчинення злочину, але був затриманий працівниками Шевченківського УП.

Наявність обґрунтованих ризиків орган досудового розслідування також обґрунтовує тим, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цих кримінальних провадженнях, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як останній отримав у ході виконання слідчих дій ряд копій документів котрі нададуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на потерпілого та свідків, знаючи їх анкетні та контактні дані, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується характером вчиненого злочину, а також спланованістю скоєних ним та його спільниками дій під час вчинення інкримінованого правопорушення, що може свідчити той факт, що останній не має постійного джерела прибутків та вчиняє корисливі злочини проти власності, з метою особистого збагачення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: товарознавчої та трасологічної експертизи, а також потрібно значний час для систематизації та відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 290, 291 КПК України.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_9 , ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_9 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати іншим чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_9 двічі обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою та із застосуванням застави, яку він оплатив. Просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №007686 від 15 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

23 вересня 2018 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_9 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 20.11.2018, з можливістю внесення застави.

27 вересня 2018 року ОСОБА_9 було внесено заставу та звільнено з-під варти.

27 вересня 2018 року ОСОБА_9 у рамках розслідування кримінального провадження № 007686 від 15 липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27 вересня 2018 року, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
28 вересня 2018 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 25.11.2018, з можливістю внесення застави.

20 листопада 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №007686 продовжено до трьох місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_9 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, а саме до 25 листопада 2018 року, а також до закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 23 листопада 2018 року, слідчим у клопотанні зазначено про проведення слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_9 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007686 від 15 липня 2018 року продовжено постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_10 до трьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_9 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_9 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_9 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_9 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 643 000 (два мільйони шістсот сорок три тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року по справі 761/44621/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/30354/2018.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1