Справа № 526/2492/18
Провадження № 1-кс/526/3/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 січня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Гадяцького ВП від 29.03.2018року по кримінальному провадженню № 0000076 від 25.01.2018 року за ч.1 ст.189, ч.1 ст.192, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.368, ч.1 ст.384 КК України, -

встановив:

20 грудня 2018 року від ОСОБА_4 до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000076 від 25.01.2018 року старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 29.03.2018 року. У своїй скарзі зазначає, що у провадженні старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень завідуючою офтальмологічним відділенням Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_5 , передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.192, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.368, ч.1 ст.384 КК України.
29.03.2018 року старшим слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 25.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.192, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.368, ч.1 ст.384 КК України, яку скаржник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги.
Заслухавши скаржника, слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Так встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 24.01.2018 року за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень завідуючою офтальмологічним відділенням Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.192, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.368, ч.1 ст.384 КК України були внесенні відомості до ЄРДР 25.01 2018 року за №0000076. Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , яким 29.03.2018 року було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вищезазначена постанова була направлена на адресу скаржника ОСОБА_4 , але докази вручення йому копії постанови відсутні.
Згідно пояснень ОСОБА_4 у судовому засіданні про винесену постанову він дізнався з повідомлення Миргородської місцевої прокуратури 15 грудня 2018 року, тому десятиденний строк для подачі скарги ним не пропущено.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
На думку суду, з вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 25.01.2018 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування не були достатньо ретельно перевірені обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 .
Так, в ході досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Слідчим ОСОБА_3 витребувано з Гадяцької ЦРЛ інформацію про те, чи зверталися за медичною допомогою громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також характеристика ОСОБА_5 , копії наказів про прийняття її на роботу та посадова інструкція лікаря офтальмолога та завідувача офтальмологічного відділення.
В той же час, слідчим не допитані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з приводу обставин, про які повідомляв скаржник ОСОБА_4 .
Окрім того, слідчим не витребувано та не надано оцінку інформації щодо повноважень завідувача офтальмологічним відділенням Гадяцької ЦРЛ в частині направлення хворих для проходження МСЕК та встановлення групи інвалідності, не встановлено, чи надавалися ОСОБА_5 письмові відповіді та відмови у направленні ОСОБА_4 для проходження МСЕК під час його звернень за медичною допомогою. Також необхідно з`ясувати чи проводились службові розслідування відносно посадових осіб Гадяцької ЦРЛ, в тому числі завідувача офтальмологічним відділенням ОСОБА_5 в частині безпідставної відмови чи несвоєчасного направлення хворих для проходження МСЕК.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження не були повно досліджені слідчим, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити .
Постанову старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 29.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 25.01.2018 року скасувати.
Копію даної ухвали слідчого судді направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_9 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 11 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1