Кримінальне провадження № 1-кс/243/2884/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0002370 від 07 листопада 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0002370 від 07 листопада 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 07.11.2018 заст. 185 ч. 1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14 годин 00 хвилин 02.11.2018 по 05.11.2018 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальну шкоду останній на суму 14 000 грн. (ЖЄО 38528 від 07.11.2018 року)

17.11.2018 року у службовому кабінеті №305 Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung», який добровільно видала працівникам поліції для огляду та вилучення гр. ОСОБА_4 .

Проведеним оглядом було встановлено: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS SM G 538», у якого знизу дисплея знаходиться кнопка (одна), на задній кришці телефону розміщена камера, знизу від камери розташований надпис «SAMSUNG». При знятті даної задньої кришки виявлено акумуляторну батарею. Під акумуляторною батареєю виявлено два відсіки, а саме: №1 (перший) призначений для флеш-карти, та №2 (другий) - для сім-карти. При детальному огляді було встановлено, що флеш-карта і сім-карта відсутні. Також для огляду було надано силіконовий чохол коричневого кольору під зазначений мобільний телефон, в якому з внутрішньої сторони міститься напис «SAMSUNG». А також надано зарядний пристрій чорного кольору, на якому міститься надпис «HUAWEI model: HW-050100E1W».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілій гр. ОСОБА_5 , слідчий просить суд призначити товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні №0002370 від 07 листопада 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання про проведення товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку про задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення у справі судово-товарознавчої експертизи, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані слідчим питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0002370 від 07 листопада 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизи у кримінальному провадженню №0002370 від 07 листопада 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 1917, рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 15 грудня 2017 року), що знаходиться за адресою: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість викраденого майна у гр. ОСОБА_5 на момент вчинення злочину, тобто на 05.11.2018, а саме:

- мобільного телефону «SAMSUNG DUOS SM G 538», знизу дисплея знаходиться кнопка (одна), на задній кришці телефону розміщена камера та знизу від неї розташований запис «SAMSUNG». При знятті даної задньої кришки виявлено акумуляторну батарею. Під акумуляторною батареєю виявлено два відсіки, а саме: №1 (перший) призначений для флеш- карти, та №2 (другий) - для сім-карти. При детальному огляді було встановлено, що флеш-карта і сім-карта відсутні. Також для огляду було надано силіконовий чохол коричневого кольору під зазначений мобільний телефон, в якому з внутрішньої сторони міститься напис «SAMSUNG». А також надано зарядний пристрій чорного кольору, на якому міститься «HUAWEI model: HW- 050100Е1W»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надати слідчому слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1