КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/359/19
Провадження № 1-кс/534/126/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про надання дозволу на проникнення на територію ПАТ ДПЗК України «Кременчуцький КХП», що розташована за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.1905 року, буд. № 21, з метою проведення огляду на території будівель та споруд підприємства для встановлення місцезнаходження обладнання для монтажу, а саме: насосу Grundfos S2.110.200.850.4.70, насосу Grundfos S2.110.200.550.4.66 у кількості 3 шт., насосу Grundfos S2.110.200.550.4.62Н у кількості 2 шт., автомат. муфта Grundfos DN 150/125 у кількості 2шт., автомат муфта Grundfos DN 200 у кількості 4 шт., шафа управл. Grundfos CUE 3х380-500 VIP 55 90kW, шафа управл. Grundfos DC-3-H-400-3-90/110-G-SS, шафа управл. Grundfos DS-2-H-400-3-65/90-G-SS, модуль МСВ 114 І/О CUE, датчики рівня для Dedicated Control у кількості 3 шт., які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Необхідність надання дозволу на проникнення вмотивована слідчим метою проведення огляду для встановлення місцезнаходження вказаного вище обладнання для монтажу та необхідністю перевірки отриманої під час досудового розслідування інформації, яка має значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 05.06.2018 до чергової частини відділення поліції №2 надійшло повідомлення від начальника Управління по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області ОСОБА_5 , про те, що з представниками ТОВ «Легбудпроект» був укладений договір №6/12-02 про закупівлю робіт з реконструкції каналізаційної насосної станції, в результаті яких ТОВ «Легбудпроект» було передано обладнання для монтажу та в подальшому роботи на об`єкті не виконані, а обладнання не встановлено, тим самим Управлінню по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради завдано матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 05.06.2018 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав внесене слідчим клопотання, зазначаючи про обґрунтованість останнього.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув з поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає пред`явлене клопотання необґрунтованим, з огляду на наступне.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Зазначене кореспондується із положенням, закріпленим у ч.1 ст.233 КПК України, згідно із яким ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно із ч.2 ст.233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідності до вимог ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У свою чергу, згідно із ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом із тим, за змістом ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Як убачається з внесеного слідчим клопотанням, в ході досудового розслідування було встановлено, що 06.12.2011 укладений договір № 6/12-02 про закупівлю робіт за державні кошти між Управлінням по інвестиціях та будівництву виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області в особі начальника ОСОБА_5 , що діє на підставі Положення про Управління, затвердженого рішенням 18 сесії 23 скликання Комсомольської міської ради від 26.11.1998, з однієї сторони і ТОВ «Легбудпроект», в особі директора підприємства ОСОБА_6 , що діє на підставі статуту підприємства, з іншої сторони.
22.11.2018 до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від начальника Управління по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_5 , надійшла заява про залучення останнього до кримінального провадження як представника потерпілої сторони (юридичної особи).
Згідно із протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що 26.10.2011 відбулись відкриті торги і згідно акцепту пропозиції конкурсних торгів № 06/493 від 10.11.2011 між Управлінням по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради та ТОВ «Легбудпроект» укладено договір № 6/12-02 «Про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту реконструкції «Реконструкція каналізаційної насосної станції 1-Б». Ціна договору становить 6599952 грн.
Відповідно до п.4.1 договору Управлінням, ТОВ «Легбудпроект» платіжним дорученням № 2 від 23.03.2012 перераховано аванс для придбання матеріалів по даному об`єкту у сумі 1979985 грн. 60 коп. Управлінням у відповідності до п.6.1.1 договору, проведена оплата за обладнання платіжним дорученням № 16 від 20.06.2012 на суму 2329901 грн. 28 коп. Для проведення монтажних робіт, актом №4 приймання-передачі обладнання в монтаж, дане обладнання, передано ТОВ «Легбудпроект» з урахуванням довіреності № 36 від 31.05.2012.
У зв`язку із тим, що підрядником умови договору не виконувались, Управлінням починаючи з 2015 року, періодично вживались заходи з метою повернення належного Управлінню обладнання та авансового платежу, які позитивних наслідків не мали.

Працівниками Управління самостійно було виявлено місце зберігання обладнання, орієнтовно в одному із складських приміщень на території ПАТ ДПЗК України «Кременчуцький КХП», що розташоване по вул.1905 року, 21 у м.Кременчуці.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 23.11.2018, останній зазначив, що у 2014 році ним, як представником Управління здійснювалась перевірка наявності переданого ТОВ «Легбудпроект» обладнання, яке на той час зберігалось на території Кременчуцького комбінату хлібопродуктів. Прибувши до ПАТ ДПЗК України «Кременчуцький КХП» у 2018 році свідок дізнався, що ТОВ «Легбудпроект» продовжує орендувати там приміщення і обладнання для реконструкції каналізаційної насосної станції зберігається у тому ж вигляді як і 2014 року. Спроби вийти на зв`язок із директором підприємства ОСОБА_6 виявились марними, тому Управління звернулось із заявою до поліції.

Згідно із приєднаною до матерів клопотання копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.23-28), власником цілісного майнового комплексу, комплексу будівель і споруд, розташованого по вул.1905 року, будинок №21 (з часткою приватної власності 1/1) є Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», .

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка є у відкритому доступі, місцезнаходженням юридичної особи Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременчуцький комбінат хлібопродуктів» (ДП ДАК «Хліб України» «Кременчуцький КХП») є Полтавська область, м.Кременчук, вул.1905 року, буд.21.

Також в обґрунтування клопотання, слідчим приєднано до його матеріалів, копію зазначеного вище договору №6/12-02 від 06.12.2011 про закупівлю робіт за державні кошти (а.с.10-11), копію додатку до договору №6/12-02 від 06.12.2011 щодо конкретизації умов договору (а.с.12-14), копію акту приймання-передачі в монтаж №4 від 06.06.2012 (а.с.15), копію додаткової угоди №1 від 27.12.2011 до договору від 06.12.2011 (а.с.16) та копії листів Управління по інвестиціях та будівництву, адресованих на ім`я директора ТОВ «Легбудпроект» ОСОБА_6 (а.с.17-22).

Разом із тим, з наведених у інформаційній довідці відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна, вбачається, що за адресою м.Кременчук, вул.1905 року, 21, окрім побутового корпусу, розташовані склад готової продукції 2В, склад готової продукції 1Д, склад тари для вибоя Д1, Д1Н, склад безтарного зберігання борошна з ліфтом Е, склад висівок 2 секція Ж, склад висівок 1 секція, З, З1, електроцех, насосна Л, прохідна будка Н, будівля складу ПММ (погріб) О.О1, депо тепловозне П1, гараж для автомашин Р, вбиральня С, майтерня бляхарів (пожежне депо) Т, лабораторія, бойлерна Ц, трансформаторна підстанція ТП 49 А,Ю, прохідна (караульна) Х, склад мін, сировини Н, склад висівок силосного типу Ш, вишка норійна, склад готової продукції В1, матеріальний склад «ЗЕД», цех розфасування борошна ВІ, склад безтарного зберігання борошна АЕ, візувальна ЕФ, корнеплодосховище, зерносушка, пожежне депо ЕМ, градирня, вбиральня, вагова будка, елеватор зерна Щ, приміщення по перемотці електродвигунів, ел.майстерня, механічна майстерня, прибудова до РМЦ, будівля крамниці, склад готової продукції В2, приймальний пристрій залізничного транспорту, контора, зерносклад, склад сировини Є1, склад сировини Є2, млин житнього помолу, вибій відділення Я1, дільниця зарядки акумуляторів, оздоровчий комплекс, склад цементу, склад зберігання обладнання, котельня, зерносклад тощо.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що на території ПАТ «ДПЗК України» існує комплекс споруд та приміщень і в ході розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наголосив та тому, що слідчим органам достовірно невідомо в якому саме з приміщень ПАТ ДПЗК України «Кременчуцький КХП» може знаходитись обладнання для монтажу.

У внесеному до суду клопотанні слідчий зазначив, що ТОВ «Легбудпроект» орендує приміщення, розташоване по вул.1905 року, 21 у м.Кременчуці і там зберігає передане Управлінням обладнання для монтажу. Проте переконливих доказів на підтвердження вказаних обставин, крім показання свідка, слідчим надано не було.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим та прокурором не надано суду переконливих доказів в обґрунтування клопотання, з огляду на принцип непорушності недоторканості житла чи іншого володіння особи, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проникнення на територію ПАТ ДПЗК України «Кременчуцький КХП».

На підставі викладеного та керуючись ст.233,234,237 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1