Справа № 296/1841/19
УХВАЛА
Іменем України

06 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного 18.09.2018 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира на тимчасово вилучене майно, а саме: паспорт громадянина України для виїду за кордон на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ; диплом ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 ; додаток до атестата № НОМЕР_3 ; додаток до свідоцтва ТМ № НОМЕР_4 та свідоцтво; паперовий конверт з 10 аркушів відправник ОСОБА_4 ; трудова книжка ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 ; характеристика з місця служби на ОСОБА_3 ; фотокопія першої сторінки закордонного паспорта на якому також міститься чорнові записи викладені ручкою синього кольору; Атестат ОСОБА_3 № НОМЕР_6 ; посвідчення про приписку ОСОБА_3 ; свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв ТЗ ОСОБА_5 НОМЕР_7 ; п`ять аркушів на яких наносилися дані про переказ готівки через систему «Western Union»на ім`я ОСОБА_3 ; дві копії, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 30.091985 серії НОМЕР_8 ; ідентифікаційний код гр. ОСОБА_3 ; запрошення на роботу ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання вказує, що вилучені документи є його особистою власністю, які були залишені в автомобілі ОСОБА_6 , про щ обуло вказано в протоколі обшуку. Посилаючись на те, що слідчим жодних дій щодо його документів не проводиться, а він не має жодних документів, що посвідчують його особу, чим порушуються його законні права на звернення до державних органів на виїзд за кордон, просив скасувати арешт з зазначених документів.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти клопотання заперечувала, зазначила, що на вилучені речі та документи ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2018 року накладено арешт на майно, вилучене 13.09.2018 з 15 години 40 хвилин по 17 годину 15 хвилин працівниками СУ ГУНП в Житомирській області, на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 , під час проведеня огляду місця події, а саме автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_9 , який знаходився за адресою: м.Житомир, вул.Князів Острозьких, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: паспорт громадянина України для виїду за кордон на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ; диплом ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 ; додаток до атестата № НОМЕР_3 ; додаток до свідоцтва ТМ № НОМЕР_4 та свідоцтво; паперовий конверт з 10 аркушів відправник ОСОБА_4 ; трудова книжка ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 ; характеристика з місця служби на ОСОБА_3 ; фотокопія першої сторінки закордонного паспорта на якому також міститься чорнові записи викладені ручкою синього кольору; Атестат ОСОБА_3 № НОМЕР_6 ; посвідчення про приписку ОСОБА_3 ; свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв ТЗ ОСОБА_5 . ААБ№ НОМЕР_10 ; п`ять аркушів на яких наносилися дані про переказ готівки через систему «Western Union»на ім`я ОСОБА_3 ; копія паспорта громадянина Румунії « ОСОБА_7 » серії НОМЕР_11 на 1 аркуші; перша сторінка паспорта громадянина України для виїзду за кордон Гирай Миколи № НОМЕР_12 ; дві копії, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 30.091985 серії НОМЕР_8 ; ідентифікаційний код гр. ОСОБА_3 ; запрошення на роботу ОСОБА_3 , записник синього кольору між сторінками якого знаходиться пластикова картка яка має надпис «DOWOD OSOBISTY» на ім`я « ОСОБА_8 » № НОМЕР_13 ; флеш картка Silikon Power 8 Gb» ND33B29; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_14 з сім картою мобільного оператора з надписом на лицевій стороні «Djuice card»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter» серії НОМЕР_15 ; відеореєстратор «Goeleves»; 2 купюри номіналом 20 доларів США (MD61049865E) (MD18818539В); купюра номіналом 100 доларів США ( MF 59812091C); купюра номіналом 200 крон Чехії (F73787205); купюра номіналом 500 гривень (СД 8444248); 2 купюри номіналом 200 гривень (ТБ3441260, СМ0238458); купюра номіналом 100 гривень (МГ 1437256); купюра номіналом 50 гривень (КЙ6589901); 11 гривень купюрами номіналом 5гривень -1шт, 2 гривень- 1штука, 1 гривня-4 штуки; 3 купюри номіналом 20 злотих (АР4684450, AL5253134, AU3515516), банківська картка № НОМЕР_16 , яке було предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, тобто містило ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що слідчим не надано слідчому судді належних доказів того, що арештоване майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2018 року.

Водночас, слідчий суддя вважає, що інша вимога клопотання щодо зобов`язання слідчого повернути йому вилучене майно є передчасною, оскільки у разі неповернення майна у користування власника, така бездіяльність може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, яка на час розгляду цього клопотання ще не настала, а тому не підлягає судовому захисту.

Керуючись ст.ст. 170, 171 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2018 року, в частині скасування арешту з: паспорт громадянина України для виїду за кордон на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 ; диплом ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 ; додаток до атестата № НОМЕР_3 ; додаток до свідоцтва ТМ № НОМЕР_4 та свідоцтво; паперовий конверт з 10 аркушів відправник ОСОБА_4 ; трудова книжка ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 ; характеристика з місця служби на ОСОБА_3 ; фотокопія першої сторінки закордонного паспорта на якому також міститься чорнові записи викладені ручкою синього кольору; Атестат ОСОБА_3 № НОМЕР_6 ; посвідчення про приписку ОСОБА_3 ; свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв ТЗ ОСОБА_5 НОМЕР_7 ; п`ять аркушів на яких наносилися дані про переказ готівки через систему «Western Union»на ім`я ОСОБА_3 ; дві копії, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 30.091985 серії НОМЕР_8 ; ідентифікаційний код гр. ОСОБА_3 ; запрошення на роботу ОСОБА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1