Справа № 188/1177/15-к
Провадження № 1-кп/188/21/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

смт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 11.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Феодосія Республіки Крим,

зареєстрованого та проживаючого

по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого:

1) 30.06.2005 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

2) 18.10.2005 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

3) 01.04.2008 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

4) 25.12.2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

5) 14.05.2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

6) 11.11.2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

7) 22.03.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнений 22 трав¬ня 2014 року по відбуттю покарання;

8) 19.01.2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 11.03.2015 року в період часу з 10.30 години по 11.45 годину, з метою викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до кабінету директора Миколаївського будинку культури, який розміщений по вулиці Першотравневій, 174, с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, звідки таємно, повторно викрав, чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме футляр з окулярами вартістю 300,0 гривень, який лежав на столі, та із сумочки, яка знаходилася на стільці - барсетку вартістю 200,0 гривень, в якій знаходилась книга «Біблія» вартістю 50,0 гривень, паспорт, пенсійне посвідчення та реєстраційний номер облікової картки платника податків, видані на ім`я ОСОБА_6 , 2 картки АТ «Ощадбанк», на ім`я ОСОБА_6 , спричинивши своїми діями останній майнової шкоди на загальну суму 550 грн.

Після чого, ОСОБА_3 11.03.2015 року в період часу з 10.30 години по 11.45 годину, перебуваючи у приміщенні Миколаївського будинку культури, яке розміщене по вулиці Першотравневій, 174, с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, у коридорі на першому поверсі побачив велосипед марки «Рекорд», який належить гр. ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, керуючись корисливими намірами, ОСОБА_3 , 11.03.2015 року в період часу з 10.30 години по 11.45 годину, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з коридору приміщення Миколаївського будинку культури, умисно таємно, повторно, викрав, викотивши на вулицю, велосипед марки «Рекорд» вартістю 300,0 гривень, який належить гр. ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 300,0 гривень.

27.09.2018 року до Петропавлівського районного суду, Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа після скасування вироку на новий розгляд відносно ОСОБА_3 .

По справі проведене підготовче засідання 17.01.2019 року та кримінальне провадження призначене до розгляду, але обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні повідомив суд, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прохає суд закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого підтримав думку прокурора, прохає також закрити кримінальне провадження.

Судом встановлено :

На запит суду надійшло підтвердження від Голови комісії з реорганізації Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області № 410/14.39-43 від 29.03.2019 року в якому зазначено, що після проведеної перевірки за даними ДРАЦСГ вони підтверджують факт смерті гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Покровськ Донецької області. Актовий запис про смерть № 277 від 21.03.2019 року, складений Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника , які проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечують, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого .

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне покласти на рахунок держави.

Речові докази , слід залишити потерпілій . Арешт на майно не накладався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження 0000165 від 11.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України злочину, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне покласти на рахунок держави.

Речові докази , слід залишити потерпілій . Арешт на майно не накладався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 7-денний строк з дня проголошення.

Копіє ухвали негайно вручити прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1