В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості, у кримінальному проваджені № 0001045 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07.10.2018 приблизно о 10 год. 25 хв., знаходячись на платформі станції метро «Чернігівська» КП «Київський метрополітен», де раптом у нього виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху на станціях метро КГІ «Київський метрополітен».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомленняпро підготовку вибуху на станціях метро КП «Київський метрополітен» перебуваючи при цьому на платформі станції метро «Чернігівська» КГІ «Київський метрополітен», ОСОБА_6 07.10.2018 приблизно о 10 год. 25 хв., використовуючи мобільний телефон NOM І з підключенням до оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва про підготовку вибуху на станціях метро КП «Київський метрополітен». Тим самим, реалізував свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.

В ході огляду згідно актів проведення цільового огляду станції на станціях метро КП «Київський метрополітен», вище вказане повідомлення ОСОБА_3 про підготовку вибуху па станціях метро КП «Київський метрополітен», не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на станціях метро КП «Київський метрополітен», не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве

Надалі 19 жовтня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2018 року та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 259 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 , повинен понести за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: а саме 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пронації, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань апробації, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.259 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_7 своїми умисними діями які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року - скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001045, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 жовтня 2018 року покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року на мобільний телефон марки «NOMI і244» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOMI і244» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 та які передані на зберігання до камери схову речових доказів поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_3 за належністю;

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: