Справа № 296/7236/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 березня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 27 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

29 серпня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира від 23.01.2019 р. обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінено міру запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю із обмеженнями, визначеними судом.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки судове провадження по даній справі фактично не було завершено, виникло питання доцільності продовження міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовженню відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Представник потерпілого повністю підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить замінити міру запобіжного заходу відносно вказаного обвинуваченого з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 т сам обвинувачений не заперечують проти продовження даному обвинуваченому цілодобового домашнього арешту з обмеженнями, які встановлені ухвалою суду від 21 січня 2019 року.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, що відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , можливість їх впливу на свідків та уникнення від правосуддя, тому суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Крім того, будь-яких відомостей щодо ризиків, які були підставою для обрання відносно обох обвинувачених іншої міри запобіжного заходу, не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - у виді цілодобового домашнього арешту з встановленими обмеженнями : заборонити залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання та продовжити дію запобіжного заходу до 20 травня 2019 року включно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередню -у виді цілодобового домашнього арешту з встановленими обмеженнями : заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 ; прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання та продовжити дію запобіжного заходу до 20 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1