Справа № 212/2955/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000798 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що 01.04.2019 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.03.2019 року о 14.30 годин невстановлена особа перебуваючи в на зупинці громадського транспорту «44 квартал» по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «Самсунг Гелексі Д2» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала заявнику матеріального збитку на суму 7000 гривень .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000798 від 01.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 , пояснив що близько о 14.20 години 29.03.2019 року, невстановлена особа перебуваючи в тролейбусі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Самсунг 6532» імеі НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

При цьому клопотання про надання тимчасового доступу до інформації у період часу саме з 29.03.2019 року належним чином не обґрунтоване , а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 31.03.2019 року 14.20 годин до по строк пред`явлення ухвали до виконання, з зазначенням SIM карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), без розкриття змісту, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б); інформацію, стосовно мобільного терміналу імеі НОМЕР_1 в період часу з 31.03.2019 року 14.20 годин по строк пред`явлення ухвали до виконання з зазначенням SIM карт, які використовувались, в даному ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), без розкриття змісту, номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання та їхні ІМЕІ, прив`язку до базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення вказаних відомостей, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 09 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1