У Х В А Л А
19.03.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про призначення судової експертизи,
У С Т А Н О В И В:
12.03.2019 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що до Жмеринського ВП ГУНП надійшла заява начальника Жмеринської дистанційної колії про те, що 24.05.2016 року о 08:00 годин шляховим майстром 7-го околодку ОСОБА_5 при огляді кладового приміщення ст.Сербинівці було виявлено відсутність електрошпалопідбійки в кількості 4 шт. та однієї рейкошліфувалки МРШЗ, вартість яких складає 4070 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 25.05.2016 року, визначено попередню кваліфікацію: ч.3 ст.185 КК України.
Посилаючись, з урахуванням необхідності доказування у кримінальному провадженні виду та розміру завданої шкоди, на потребу встановлення дійсної ринкової вартості викрадених речей станом на момент вчинення злочину, що потребує спеціальних знань, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої можливе експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: яка ринкова вартість шпалопідбійника електричного ЕШП-9М, приблизною вагою 10 кг., у кількості трьох одиниць, які надійшли до підрозділу у 2004 році, станом на момент вчинення крадіжки ?; яка ринкова вартість шпалопідбійника електричного ЕШП-9М, приблизною вагою 10 кг., у кількості однієї одиниці, який надійшов до підрозділу у 2002 році, станом на момент вчинення крадіжки?; яка ринкова вартість рейкошліфувалки МРШ-3 приблизною вагою 10 кг., яка надійшла до підрозділу у 2008 році, станом на момент вчинення крадіжки ?
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 за його викликом не з`явився. Попередньо надав письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у його відсутність, просив його задоволити.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення начальника дистанції колії ОСОБА_6 , довідку про вартість колійного механічного інструмента та протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до положень ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
При розгляді клопотання про призначення експертизи встановлено, що клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки визначити розмір матеріальних збитків інакше, як шляхом судово-товарознавчої експертизи не представляється можливим з огляду на встановлену кримінальним процесуальним законом обов`язковість залучення експерта у такому випадку.
Разом з тим, слідчим суддею визначається недоцільним вказівки у питаннях на вирішення експертизи ваги заявлених об`єктів, оскільки вона встановлена у приблизному значенні, а надто за неоднорідності матеріалів складу вказаних об`єктів. Натомість оцінку їх вартості слід визначити із урахуванням зносу.
Відповідно до ч.9 ст.44 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.
Призначити по кримінальному провадженню №0000481 від 25.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
1). Яка ринкова вартість електрошпалопідбійників ЕШП-9М, у кількості трьох одиниць, з урахуванням зносу при їх експлуатації з 2004 року, станом на 24.05.2016 року ?
2). Яка ринкова вартість електрошпалопідбійника ЕШП-9М, з урахуванням зносу при його експлуатації з 2002 року, станом на 24.05.2016 року ?
3). Яка ринкова вартість рейкошліфувалки МРШ-3, з урахуванням зносу при її експлуатації з 2008 року, станом на 24.05.2016 року ?
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1