Справа № 171/933/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 17.02.2018 р., у відношенні неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 29.10.2018 р. колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_6 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів по 27.01.2019р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, перебуває у державному розшуці за підозрою у вчинені кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 3 КК України, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечує особам, яким обрано міру запобіжного заходу, право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення «законності» обрання запобіжного заходу, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для обрання запобіжного заходу. При цьому рішення суду про продовження строку дії запобіжного заходу, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу.

Але, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, тому суд вважає, враховуючи також положення ст. 178 КПК України, що запобіжний захід у виді застави може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно, обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів - по 28.03.2019р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 28.03.2019р., включно, з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 04.04.2018 р. Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: