Провадження № 1-кс/760/1557/19
Справа №760/1616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000268 від 03.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ ОСОБА_5 (свідоцтво № 7077).

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000268 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження складеного співробітниками ДФС України №28/99-99-16/03-20/ від 13.11.2018 та матеріалів оперативних працівників, встановлено, що гр. ОСОБА_6 , за допомогою гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підконтрольних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » діючи умисно на території міста Києва, у період з 01.01.2016 по 30.06.2018 під час здійснення фінансово-господарських операцій пов`язаних з купівлею/продажем об`єктів нерухомості, без реєстрації суб`єкта господарської діяльності та реєстрації фізичною особою підприємцем в органах ДФС, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму понад 9 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Зокрема встановлено, що громадянин ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період 2015-2018 рр. здійснив понад 3 операції операцій з реалізації майна за кожний календарний рік в зазначений період часу..

За реалізацію майна ОСОБА_7 , як фізичною особою сплачено 5% від інвестиційного доходу, який він отримав, однак фактично ним проведено понад 3 (три) операції з реалізації майна за рік і таким чином його діяльність має ознаки підприємницької, але ОСОБА_7 не зареєстрований як фізична особа- підприємець і не здійснює діяльності пов`язаної з операціями по нерухомому майну.

Згідно п.2 ст.З Господарського кодексу України (далі - ГКУ), господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва -підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГКУ підприємництво - це, зокрема, самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність.

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.12.2011 р. № 396 «Про затвердження Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності», передбачено вид діяльності 68 «операції з нерухомим майном», що передбачає, зокрема, купівлю та продаж власного нерухомого майна та операції з нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Отже, систематичний продаж ОСОБА_7 нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку є підприємницькою діяльністю.

Таким чином, зазначає в своєму клопотанні слідчий, в діях фізичної особи ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вбачаються ознаки умисного здійснення господарської діяльності з продажу об`єктів нерухомого майна За КВЕД 68 «Операції з нерухомим майном» без реєстрації суб`єкта господарської діяльності та реєстрації фізичною особою підприємцем в органах ДФС ї метою ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування несплаченого фізичною особою, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що в період 2016-2018 років приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ ОСОБА_5 , на підставі договорів купівлі-продажу, в яких ОСОБА_7 виступав продавцем або покупцем, до державного Реєстру вносились рішення про державну реєстрацію та рішення про припинення (реєстрація переходу права власності повне відчуження) на об`єкти нерухомого майна.

Слідчий в клопотанні зазначає, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що свідчать про, дарування ,купівлю-продаж нерухомості, земельних ділянок, укладання попередніх договорів купівлі-продажу квартир, договорів купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва з відстрочкою платежу, надання довіреностей на здійснення вищевказаних правочинів гр. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період 2016 - 2018 років які посвідчувались приватним нотаріусом ОСОБА_5 (свідоцтво № 7077).

В судове засідання слідчий не з`явилась. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ч. з ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, в провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000268 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ ОСОБА_5 (свідоцтво № 7077).

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріусу нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Київ ОСОБА_5 (свідоцтво № 7077), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів гр. громадянина ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) які знаходяться у нотаріальних справах останнього, а саме: довіреностей, договорів та усіх документів, на підставі яких були посвідчені документи приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1