У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000417, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного старшим слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 04.04.2018 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 який працює на посаді виконавчий директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який просить вжити заходів по встановленню причетності одного із працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до викрадення електроних мультиметрів, недостачу було виявлено в березні поточного року під час інвентаризації інструментів та вимірювального обладнання.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк АДРЕСА_2 , працює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді начальника охорони сторожового відділу експлуатації, який повідомив про те, що в кінці березня 2018 року до нього підійшов начальник відділу тестувань заходу ОСОБА_6 та повідомив про те, що під час інвентаризації виявлено недостачу електронних мультиметрів в кількості 6 штук. Після чого ним та його колегами було вжито заходи з метою пошуку мультиметрів, які пропали, а саме пошуку в інтернеті, під час якого було виявлено дані прилади в кількості 2 штук на онлайн сайті по продажі товару «OLX». Під час перегляду він разом з колегами помітив, що особа, яка зробила зазначене оголошення, користується на вище вказаному онлайн сайті « OLX», під ім`ям ОСОБА_7 , який зазначив свій мобільний номер телефону в своєму профілі на сайті «OLX» в оголошенні № НОМЕР_1 від 30 березня 2018 року, « НОМЕР_2 », а також у вище вказаному оголошені було зазначено адрес, де знаходився мультиметр, а саме м. Ужгород, Закарпатська область. Після чого перевірили вказаний мобільний номер телефону « НОМЕР_2 », який був розташований на онлайн сайті «OLX», по внутрішньому телефонному довіднику працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час перевірки, було виявлено, що мобільний номер « НОМЕР_2 » належить працівнику відділу якості заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 , який працює на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29 червня 2016 року.

Також 25.02.2019 року від оперативного підрозділу надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 , який користується номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « НОМЕР_3 ».

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме аналізу роздруківок з`єднань із зазначенням номерів абонента « НОМЕР_3 » за період часу з 20.11.2017 року по 05.04.2018 рік.

Враховуючи зазначене, слідчий у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_14 та (або) за їх дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання абонентського номеру « НОМЕР_3 » за період часу з 20.11.2017 року по 05.04.2018 рік, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді (проведення виїмки).
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження № 0000417 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в ході проведення якого встановлюються причетність одного із працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до викрадення електронних мультиметрів, недостачу яких було виявлено під час інвентаризації інструментів у кількості 6 штук.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_14 та (або) за їх дорученням оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме інформації про з`єднання абонентського номеру « НОМЕР_3 » за період часу з 20.11.2017 року по 05.04.2018 рік, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій абонента та з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді (проведення виїмки).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1