Справа № 202/3417/18
Провадження № 1-кс/202/8266/2018
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/3147/18 від 23 червня 2018 року по кримінальному провадженні №0000512, в якому заявник просить скасувати арешт на майно ФОП ОСОБА_4 , а саме на автомобіль RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Заявник у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, у якій просив розглядати клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки даний автомобіль може бути необхідний експерту для огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000512, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого від 26.05.2018 року автомобіль RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000512.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року було накладено арешт на автомобіль RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 та заборонено особам у володінні яких також може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання автомобіля RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000512 на теперішній час не завершено.

Разом з цим, слідчим не наведено достатньо обґрунтованих підстав продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно та підстав вважати, що на теперішній час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В п. 63 рішення ЄСПЛ від 13.06.1979 року у справі "Маркс проти Бельгії" визначено, що право мирно володіти своїм майном по суті гарантує право на власність.
Враховуючи розумність та співмірність обмеження права вільного володіння та користування майном завданням кримінального провадження № 0000512, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/3147/18 від 23 червня 2018 року по кримінальному провадженні №0000512 на майно ФОП ОСОБА_4 , а саме на автомобіль RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та зобов`язати ОСОБА_4 , як власника автомобіля RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 у разі необхідності надати експерту вказаний автомобіль для проведення експертних досліджень.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/3147/18 від 23 червня 2018 року по кримінальному провадженні №0000512 на майно ФОП ОСОБА_4 , а саме на автомобіль RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 , як власника автомобіля RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 у разі необхідності надати експерту вказаний автомобіль для проведення експертних досліджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1