Справа № 538/249/17
Провадження № 1-р/541/9/18
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого,судді Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі Калініченко Л.Л.,

- з участю прокурора Скворцова А.В.

розглянувши заяву начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
16.10.2018 року начальник Державної установи «Харківська виправна колонія №43» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення вироку Миргородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 засудженого по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України ст.ст. 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. За вироком суду строк відбуття покарання ОСОБА_1 визначено рахувати з 14 липня 2017 року.

Посадова особа Державної установи «Харківська виправна колонія №43» звертає увагу суду на наявність розбіжностей у зазначенні місці проживання засудженої особи, відсутність у вироку суду вказівки про час винесення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука, який приєднаний в порядку ст. 70 ч.4 КК України, неспівпадання строку початку відбуття покарання.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено:

- по ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі,
- по ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених судом покарань у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука, більш суворим покаранням призначеним даним вироком суду у виді 3-х років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 14 липня 2017 року.
Суд вважає за необхідне роз`яснити вирок суду наступним чином.

Вказати місце проживання засудженого ОСОБА_1 до арешту у вступній частині вироку Миргородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року: АДРЕСА_1 .

Уточнити вирок Миргородського міськрайонного суду, зазначивши в резолютивній частині вироку: «На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 вересня 2017 року, більш суворим покаранням призначеним даним вироком суду у виді 3-х років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року уточнити початок відбуття строку покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.12.2017 року зазначивши: «Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 липня 2017 року».
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 наступним чином:

Вказати місце проживання засудженого ОСОБА_1 до арешту у вступній частині вироку Миргородського міськрайонного суду від 30 березня 2018 року: АДРЕСА_1 .

Уточнити вирок Миргородського міськрайонного суду, зазначивши в резолютивній частині вироку: «На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 01 вересня 2017 року, більш суворим покаранням призначеним даним вироком суду у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2018 року уточнити початок відбуття строку покарання ОСОБА_1 , у відповідності до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.12.2017 року зазначивши: «Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 липня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко