Справа №366/448/19
Провадження №1-кс/366/163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000025
ВСТАНОВИЛА:
25.02.2019 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №80000025.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в ніч з 17.01.2019 року на 18.01.2019 року, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи в його приміщенні таємно викрала металевий котел до системи опалення, дві ванни, тачку, та інші вироби з чорних металів, загальною вагою близько 500 кг., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна. 19.01.2019 року відомості за вищевказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що оцінює викрадені з будинку металеві речі по ціні брухту чорних металів. А тому, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з`ясування вартості викраденого у ОСОБА_5 майна, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000025 для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явися в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням є обов`язковим.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 19.01.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000025) по факту того, що в ніч з 17.01.2019 року на 18.01.2019 року, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та перебуваючи в його приміщенні таємно викрала металевий котел до системи опалення, дві ванни, тачку, та інші вироби з чорних металів, загальною вагою близько 500 кг., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 18.01.2019 року; заяву ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР від 18.01.2019 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02.02.2019 року; акт зважування від 18.01.2019 року; довідку ТОВ «Мегамет» від 18.01.2019 року про вартість брухту чорних металів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 майна, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000025 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000025 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1)Яка ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів станом на 18 січня 2019 року?

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: м.Київ, вул.Володимирська, бду.15).
Зобов`язати слідчого, що звернувся до слідчого судді з клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати на дослідження експертам копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя