Провадження № 1-кс/161/8644/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що захисник підозрюваної ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 31.08.2018 року звернувся до прокуратури Волинської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000036, однак дане клопотання розглянуто процесуальним керівником в порушенні вимог ст. 220 КПК України та винесено незаконну постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000036, яку у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року скасовано. Однак при скасуванні вище вказаної постанови прокуратури поза увагою суду залишена вимога щодо зобов`язання орган досудового розслідування належним чином розглянути клопотанням про закриття кримінального провадження №0000036. Просить поновити строк на оскарження бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні у зв`язку із поважністю пропущеного строку.

В судове засідання не з`явився скаржник, однак попередньо подав до суду заяву про слухання скарги у відсутності ОСОБА_4 та її захисника, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засіданні не з`явилися прокурор та слідчий з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про місце, день та час розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї інші матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи те, що скаржник вказує на поважні причини пропущення строку оскарження зазначеної бездіяльності прокурора, тому суд рахує за можливе поновити строк на оскарження бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року у зв`язку із пропущення строку на оскарження з поважних причин.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Ч.2 ст. 534 КПК України вказує, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, з наведених підстав підлягає до часткового задоволення, оскільки як вбачається із змісту поданої скарги ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року не виконана, стороні захисту у відповідності до ст.220 КПК України не наданий відповідний вмотивований процесуальний документ щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.

Щодо скасування постанови прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, то в даній частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 року вище вказана постанова прокурора скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 533,534 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року належним чином розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000036 в порядку ст. 220 КПК України та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання протягом трьох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1