Номер провадження 1-кп/754/749/19
Справа№754/6046/19
Вирок
Іменем України

25 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Курилівка Канівського району Черкаської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,
про обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 р. приблизно о 07.20 год. ОСОБА_3 , знаходячись в тролейбусі маршруту № 50, на зупинці громадського транспорту по пр. Маяковського, 70 в м. Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшла до потерпілого ОСОБА_5 , який сидів та її дії не помічав, та витягнула з кишені куртки, в яку він був одягнений, мобільний телефон "Samsung J700HZWDSEK White» вартістю 2283 грн. 33 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, та, утримуючи вказане чуже майно при собі, вийшла с тролейбусу, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна.
ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялась і показала, що 01.02.2019 р. приблизно о 7 год. вона, знаходячись в тролейбусі маршруту № 50, на зупинці громадського транспорту по пр. Маяковського, 70 в м. Києві, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшла до чоловіка, який сидів та її дії не помічав, та витягнула з кишені куртки, в яку він був одягнений, мобільний телефон "Samsung", після чого вийшла с тролейбусу. Телефон віддала своєму знайомому, який його продав.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випроубванням.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вона не працює, стабільного заробітку не має, як пояснила в суді, злочин вчинила у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, мобільний телефон Самсунг, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - підлягає залишенню в його розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 429 грн. за проведення судової експертизи в доход держави.
Речовий доказ - мобільний телефон Самсунг, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий