Справа № 466/7444/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09 січня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000014 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.09.2018 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2018 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.11.2018 року продовжено ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 14.01.2019, включно, із визначенням застави у розмірі 35240 грн.

В судовому засіданні 09.01. 2019 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , оскільки розглянути справу у передбачені законом строки не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченій не змінились, обвинувачена вчинила новий злочин будучи на іспитовому терміні після вчинення злочину, без постійного місця проживання, а відтак у неї відсутні міцні соціальні зв"язки.

Заслухавши думку обвинуваченої та захисника ОСОБА_4 , яка просила застосувати до обвинуваченої домашній арешт, думку інших учасників процесу, які просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, суд ознайомившись з матеріалами кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання під вартою. Але зі спливом певного часу така підозра перестає сама по собі бути виправданням для позбавлення особи свободи і судові органи повинні вмотивовувати свої рішення про продовження тримання її під вартою іншими підставами (рішення у справі "Яблонський проти Польщі" (Jabtoriski v. Poland), N 33492/96, п.80, від 21.12. 2000 ). Крім того, такі підстави мають бути чітко зазначені національними судами і аргументи "за" і "проти" звільнення з-під варти не повинні бути "загальними й абстрактними" (рішення у справах "Іловецький проти Польщі" [Ilowiecki v. Poland), N 27504/95, п.61, від 4.10.2001, та "Смирнова проти Росії" (Smirnova v. Russia), NN 46133/99 і 48183/99, п.63, ECHR 2003-IX).

Суд вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою обрання запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою не зменшились, свідки та обвинувачені у справі не допитані, письмові докази судом не досліджені,що унеможливлює застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 15 січня 2019 року по 15 березня 2019 року (включно) із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень.

Вручити копію ухвали обвинуваченій ОСОБА_6 .

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1