Справа № 715/3/19
Провадження № 1-кс/715/40/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

представника володільця майна ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна. В клопотанні слідчий посилається на те, що 28.12.2018 року близько 15 год.30 хв. в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області на КПП «Порубне» під час перетину державного кордону, прямуючи на в`їзд з Румунії в Україну на легковому автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Верхній Вербіж Коломийського району Івано Франківської області, пред`явив працівникам Державної прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво на реєстрацію даного транспортного засобу з ознаками підробки. Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 28.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

03.11.2018 року транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000596.

Також згідно висновку експерта №3Г від 29.01.2019 року судово трасологічної експертизи встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , піддавався змінам, а саме символи з 13 по 16 позицію ідентифікаційного номера не відповідають стандарту нанесення номера кузова підприємством виробником даного транспортного засобу. Ідентифікаційний номер змінювався шляхом знищення першопочаткових позначень, а саме символи з 13 по 16 позицію, з наступним нанесенням наявних символів способом ручного кернування. Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_2 автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , нанесено першопочатковим способом, що використовується заводом виробником та змінам не піддавався. Першопочатковий ідентифікаційний номер кузова автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 має наступний зміст : НОМЕР_3 .

На підставі викладеного просить суд накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, пояснення ОСОБА_5 , представника володільця майна - ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, 03.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2018 року був визнаний органом досудового розслідування речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000596. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст. 358 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання слідчого в частині накладення арешту з обмеженням можливості користування транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , враховую наступні положення національного законодавства та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В ході розгляду клопотання по суті встановлено, що на даний час зареєстрованим є лише кримінальне провадження за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу. Відтак, безпосереднім предметом даного злочину є документ. Крім того, санкцією даної статті не передбачена можливість застосування конфіскації якого-небудь майна як виду покарання, а об`єктивна сторона діяння, обставини якого викладені в ЄРДР, вказує на відсутність також і будь-якої шкоди, з метою відшкодування якої могло б бути звернуто стягнення на вказаний транспортний засіб. Суд також бере до уваги і той факт, що на момент розгляду клопотання всі необхідні слідчі дії, для проведення яких міг би бути використаний автомобіль, вже завершені. Безпідставними є посилання слідчого на висновки експерти №3Г від 29.01.2019 року судової трасологічної експертизи, як на підставу для накладення арешту на майно, оскільки на даний час відсутнє кримінальне провадження за ст. 290 КК України, що підтверджено в судовому засіданні як слідчим, так і прокурором.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи зі змісту наведених норм, беручи до уваги пояснення ОСОБА_5 про те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» є єдиним транспортним засобом та джерелом доходу для його сім`ї, приходжу до висновку, що накладення арешту на майно в обсязі, зазначеному в клопотанні, є неспівмірним із завданнями конкретно визначеного кримінального провадження № 0000596 та запропонованим органом досудового розслідування в клопотанні способом обмеження прав та свобод людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки " VOLKSWAGEN PASSAT ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: