Ухвала
Іменем України

15 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 583/1800/16-к
Провадження № 51-2389впс19
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи № 583/1800/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року з Сумського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів судової справи № 583/1800/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року з Сумського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи колегія суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження не була визначена, у зв`язку з тим, що з п`яти суддів, що працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, троє суддів вже брали участь у розгляді вказаного провадження. Інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і зборами суддів апеляційного суду прийнято рішення не включати цих суддів до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання.
Встановлені обставини та мотиви Суду
За змістом положень ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК України колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2019 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року задоволено заяву судді цього суду ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2018 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (зазначені судді на теперішній час є суддями Сумського апеляційного суду) при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року.
Виходячи з наведеного, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у розгляді зазначеної справи.
При цьому, як зазначено у поданні голови апеляційного суду, в судовій палаті у кримінальних справах працює всього 5 суддів, з яких, як вже зазначалося, троє не можуть брати участь у розгляді вказаної судової справи.
Поряд з наведеним інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і відповідно до протоколу № 2 зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року прийнято рішення про відмову включення суддів зазначеної судової палати до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Виходячи з зазначеного та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд уважає, що для розгляду судової справи № 583/1800/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, а тому подання голови Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали вказаної судової справи направленню на розгляд з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судової справи № 583/1800/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року направити на розгляд з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3