Провадження № 1-кс/756/3360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника третьої особи,
щодо якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 20.06.2018, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «УМС Поліестер» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20.06.2018 у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, а саме: папок з бухгалтерськими та іншими документами, ноутбука, чорнових записів з відомостями з виплати заробітної плати та інших платежів, актів здачі-приймання робіт, копії договору з актами про передачу документів, конвертів з прізвищами осіб та записками щодо сум виплат, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «УМС Поліестер» з ТОВ «Сант Білдінг». Клопотання обґрунтовується тим, що вказані речі вилучено під час проведення у рамках даного кримінального провадження обшуку у офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер», у даному кримінальному провадженні відсутні заявник, особа, якій завдано шкоду, цивільний позов, особа, якій повідомлено про підозру, з моменту обшуку жодна особа ТОВ «УМС Поліестер» не була допитана, вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів у даному провадженні, арешт накладено необґрунтовано і у застосуванні цього заходу на даний час відпала потреба.
В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «УМС Поліестер», щодо майна якої вирішено питання про арешт, адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав внесене клопотання та пояснив, що на думку володільця майна, арешт на документи та техніку ТОВ «УМС Поліестер» накладено передчасно, інформацією про хід досудового розслідування підприємство не володіє, від проведення обшуку та вилучення майна пройшов значний час, проте досудове розслідування не проводиться системно, відсутність вказаних документів позбавляє підприємство можливості ведення належним чином податкової та іншої бухгалтерської звітності. З цих підстав представник ТОВ «УМС Поліестер» адвокат ОСОБА_3 просив суд задовольнити внесене клопотання.
Старший слідчий п`ятого СВ РКП СУФР ГУДФСУ в м.Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, свою позицію обґрунтовував тим, що вилучені під час обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «УМС Поліестер» документи та речі мають значення у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, при цьому документи та чорнові записи не мають статусу майна. Під час досудового розслідування проведено дослідження, в результаті якого на вилученому ноутбуці виявлено документи фіктивних підприємств фігурантів даного кримінального провадження. Потреба у збереженні вилучених речей і документів в інтересах досудового розслідування на даний час не відпала, оскільки усі вилучені речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду. З цих підстав слідчий ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думки та пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши додані матеріали та документи, що стали підставою для накладення арешту, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 07.04.2016, до якого 28.08.2018 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205 КК України, по факту створення та придбання невстановленими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності на підставних осіб, у тому числі і ТОВ «Сант Білдінг», з метою формування безпідставного податкового кредиту на користь підприємств реального сектору економіки, у тому числі ТОВ «Беверс-С», ТОВ «УПК Коммерц» та інших.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 19.04.2018, у даному кримінальному провадженні за клопотанням слідчого надано дозвіл на обшук в офісному приміщенні ТОВ «УМС Поліестер» за адресою: м.Київ, вул.Пирогівський Шлях, 34, з метою відшукання та вилучення документів щодо взаємовідносин ТОВ «УМС Поліестер» з рядом підприємств з ознаками фіктивності.
Як вбачається з протоколу обшуку від 17.05.2018, під час даної слідчої дії, крім документів та речей, дозвіл на відшукання та вилучення яких прямо надано у вищезазначеній ухвалі слідчого судді, з офісного приміщення ТОВ «УМС Поліестер» за адресою: м.Київ, вул.Пирогівський Шлях, 34, було вилучено: папки-накопичувачі з розходно-касовими ордерами на отримання готівки на 415 арк. та 78 арк. відповідно; ноутбук «Асус», серійний номер G5N0CX CN:3328; чорнові записи з відомостями по виплаті заробітної плати, бонусів, з прізвищами робітників, періодом виплат, процентами та сумами на 177 арк.; копію договору № 28 від 01.09.2017 з актами про передачу документів; грошові кошти в сумі 70000 тис.грн. та конверти з написаними прізвищами та ініціалами осіб, з грошовими коштами та записами щодо сум виплат на загальну суму 4450 грн., при цьому вказані конверти вилучено без грошових коштів; акти здачі-прийняття робіт № ОУ-000727 та № ОУ-0001035 зі звітами про виконану роботу; документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «УМС Поліестер» з ТОВ «Сант Білдінг», чорнові записи, проїзні документи, копії контрактів ТОВ «УМС Поліестер» з підприємствами нерезидентами, інші бухгалтерські документи, усього на 192 арк.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 20.06.2018, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23.08.2018, за клопотанням слідчого накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене під час обшуку 17.05.2018 майно, з метою забезпечення збереження речових доказів. З ухвали суду вбачається, що при вирішенні питання про накладення арешту на вищезазначені речі та документи, представник ТОВ «УМС Поліестер» присутній не був.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з визначенням, наведеним у ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого від 18.05.2018, зазначені у протоколі обшуку речі та документи, про скасування арешту на які заявлене клопотання, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Із змісту вказаної постанови вбачається, що ці речі та документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з висновку дослідження № 50-2018 від 03.06.2018, на жорсткому диску ноутбука «Асус», серійний номер G5N0CX CN:3328, знаходяться 624 файли, згруповані по назвам підприємств разом з їх реквізитами, що містять рахунки-фактури, акти здачі-прийняття робіт (послуг), оборотно-сальдові відомості, договори надання послуг, договори переведення боргу, видаткові накладні, договори поставки, листи, у тому числі і щодо взаємовідносин з ТОВ «Буд Союз Капітал», ТОВ «БК «Деара», ПП «Пласт Плюс», ТОВ «Техно Коло», ТОВ «Борекс Трейд», ТОВ «Апостеріорі», ТОВ «Нодіус», ТОВ «Марсель груп», ТОВ «Монофакт», ТОВ «Єлагін», ТОВ «Фан Трейд», ПП «Принт Сервіс», ПП «Сучасний Дім і Ко», ТОВ «Кесон Трейд», ТОВ «Аліон Сіті», ТОВ «Скайрок», ТОВ «Сант Білдінг», відносно діяльності яких у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за ч.2 ст.205 КК України.
Судом встановлено, що документи та речі, вилучені під час обшуку офісного приміщення ТОВ «УМС Поліестер» за адресою: м.Київ, вул.Пирогівський Шлях, 34, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді від 19.04.2018 не надавався, з урахуванням фабули кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016, та встановлених під час розслідування обставин, відповідають критеріям речових доказів, встановленим у ст.98 КПК України. Встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення свідчать про наявність обґрунтованих підстав вважати, що за місцем проведення обшуку здійснювались протиправні операції, направлені на створення штучного документообігу між суб`єктами підприємницької діяльності з ознаками фіктивності та суб`єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки, з метою мінімізації останніми податкових зобов`язань.

Вищенаведені обставини свідчать про обґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначених речей та документів, які можуть бути об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження не завершене, вказані речі та документи є речовими доказами, потреба у збереженні цих речових доказів на даний час не зменшилась. В судовому засіданні не доведено, що подальшому застосуванні арешту на вищезазначені кошти відпала потреба.
Відсутність у даному кримінальному провадженні заявника, цивільного позову, осіб, яким на даний час повідомлено про підозру, - вищезазначених висновків суду не спростовує.
Зважаючи на зміст вилучених документів та чорнових записів, а також виявлені під час дослідження на вилученому ноутбуку документи та інформацію, слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у діяльність ТОВ «УМС Поліестер», як арешт на вищезазначені речі з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає передбаченій у ст.131 КПК України меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження та виправдовується завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст.2 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Поліестер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 20.06.2018 - відмовити за безпідставністю.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1