Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1650/18
Провадження № 1-кп/280/326/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 02.10.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 02.10.2018, відносно ОСОБА_5 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_5 на час вчинення злочину був найманим працівником потерпілого, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована повністю, також потерпілим ОСОБА_4 подано заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за вказаних обставин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розпочато на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 від 01.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 виконував для потерпілого ОСОБА_4 певні роботи, за що отримував винагороду, тобто фактично був найманим працівником. Відсутність письмового договору в даному випадку не має юридичного значення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 3 КПК України злочини, передбачені ст.185 КК України вважаються злочинами приватного обвинувачення в разі, якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Таке положення обумовлене тим, що найманий працівник має певний доступ до майна працедавця. В даному випадку встановлено, що ОСОБА_5 виконував для потерпілого певні роботи за винагороду, тому фактично він є найманим працівником.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 284 КПК України, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки у судовому засіданні потерпілий відмовився від приватного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Запобіжній захід у кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369, 370, 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази: гранітні вироби, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1