Справа № 584/1346/17
Провадження № 1-кп/577/150/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Слобода Путивльського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, фізичної особи - підприємця, депутата Путивльської районної ради Сумської області сьомого скликання, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 28 грудня 2016 року,-

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється ФГ « Троценко», що заподіяло значної шкоди.

За наслідками розпаювання колективного сільськогосподарського підприємства «Мирова революція», яке знаходилось на території с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, у 2002 році створено пайовий фонд майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сафронієве угіддя». Майно співвласників СТОВ «Сафронієве угіддя» розподілено на дві частини в рівному дольовому співвідношенні та за окремими договорами передано в оренду ПСП «Легенда» і ФГ «Троценко». Згідно договору оренди від 14.10.2004, укладеного між групою співвласників майна пайового фонду СТОВ «Сафрорнієве угіддя» у кількості 323 осіб та ФГ «Троценко», останньому передано для використання в сільськогосподарському виробництві, переробки сільськогосподарської продукції та інших видів статутної діяльності господарства основні засоби - будівлі (споруди), автотракторну техніку та інше майно, зазначене в акті передачі від 24.01.2004. на загальну суму 865 322,20 грн., у тому числі велику рогату худобу без ідентифікуючих ознак. Разом з тим, ФГ «Троценко» у 201 1-2012 роках придбав у ТОВ «Довіра- 06» 28 голів великої рогатої худоби, що підтверджується податковими накладними від 15.03.201 1 та 30.03.2012. Надалі, згідно отриманої інформації, з Державного підприємства «Агенство з ідентифікації та реєстрації тварин» від 13.05.2017, ФГ «Троценко» станом на 13.11.2016 використовувало у своїй діяльності 57 голів великої рогатої худоби.

У подальшому, під час використання ФГ «Троценко» майна пайового фонду СТОВ «Сафрорнієве угіддя», між співвласниками цього майна та ним в особі орендаря виникли цивільно-правові спори щодо виділення майна в натурі, які тривалий час вирішувались у судовому порядку. Зокрема, рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 30.11.2010 задоволено позов співвласників СТОВ «Сафронієве угіддя», згідно якого з пайового фонду підлягають виділенню у натурі майнові паї, якими користується ФГ «Троценко». Однак, вказане рішення оскаржено до Апеляційного суду Сумської області, рішенням якого 10.03.2011 скасовано рішення Путивльського районного суду Сумської області від 30.11.2010 та позивачам відмовлено у задоволенні позову про виділення часток співвласників майна у натурі, яким користується ФГ «Троценко».

Таким чином, постановлено судове рішення, що набрало законної сили, яким спір щодо виділення у натурі майнових паїв співвласників СТОВ «Сафронієве угіддя» вирішено на користь ФГ «Троценко». Про ці рішення суду було достеменно відомо ОСОБА_4 , як учаснику судових розглядів.

Так, розуміючи, що за викладених обставин вирішити на свою користь цивільно-правові спори щодо виділення майна в натурі не вдається за можливе, на початку листопада 2016 року у ОСОБА_4 , який є співвласником майна пайового фонду СТО В «Сафронієве угіддя», виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, пов`язаних із незаконним вилученням поголів`я великої рогатої худоби, яким користувалося ФГ «Троценко», шляхом самовільного вчинення дій щодо виділення майна в натурі співвласникам, всупереч вимогам законодавства та згаданим судовим рішенням, що набрали законної сили.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільний розподіл майна ФГ «Троценко» між співвласниками, діючи всупереч вимог Конституції України, якою передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та Цивільного процесуального законодавства України, яким визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, ОСОБА_4 12 листопада 2016 року о 10:00 годині на автомобілі ВАЗ 21154 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно зі співвласниками майна пайового фонду СТО В «Сафронієве угіддя» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не були обізнані про його злочинні наміри та свідомо не бажали вчиняти протиправні дії, прибули до фермерського приміщення ОСОБА_10 (корівник), яке розташоване за адресою: Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, вул. Новосвітська (без нумерації будинку) та, перекривши рух автомобіля «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким за вказівкою ОСОБА_10 необхідно було перевезти худобу до с. Білоголиця Путивльського району з метою здійснення своєї господарської діяльності, завадили вивезенню великої рогатої худоби.

Не зупиняючись на вчиненому, близько 10 год. 30 хв. цього ж дня, ОСОБА_4 зателефонував до чергової частини Путивльського ВП та повідомив про те, що з території ФГ «Троценко» здійснюється незаконне вивезення поголів`я великої рогатої худоби, що є майном пайового фонду СТОВ «Сафронієве угіддя» та майном співвласників.

На місце події 12 листопада 2016 виїхала слідчо-оперативна група Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області та під час проведення огляду місця події на території фермерського господарства за адресою: Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, вул. Новосвітська, відбувся конфлікт між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Надалі, у ході огляду місця події слідчим СВ Путивльського ВП ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , виявлено та вилучено два екземпляри ключів від вказаного корівника, які він передав на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 до вирішення питання по суті. Окрім того, слідчим вилучено 33 корови, що перебували у цьому корівнику, які також передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Одночасно, ОСОБА_4 повідомив працівникам Путивльського ВП, що оскільки він є представником органів місцевого самоврядування - Путивльської районної ради, а також співвласником пайового майна, у тому числі великої рогатої худоби, яку використовує ОСОБА_10 , тому ним вживаються дії виключно в інтересах громади с. Нова Слобода, чим намагався створити уяву законності своїх дій.

Таким чином, ОСОБА_4 , отримавши від слідчого два примірники ключів від приміщення ФГ «Троценко», взяв на себе зобов`язання по збереженню вилученої під час огляду місця події 12.11.2016 великої рогатої худоби в кількості 33 голови, про що власноруч склав розписку, в якій зазначив, що зобов`язується зберігати худобу до вирішення питання по суті.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне вилучення великої рогатої худоби на користь співвласників майнових паїв СТО В «Сафронієве угіддя», всупереч наведеним вимогам законодавства, ОСОБА_4 13 листопада 2016 повідомив місцевим жителям с. Нова Слобода, які є співвласниками майна пайового фонду, переданого в оренду ФГ «Троценко», про те, що має намір розподілити між співвласниками отримане поголів`я на правових підставах. При цьому, ОСОБА_4 розумів, що законних підстав для передачі майна мешканцям с. Нова Слобода не має, а усі спори щодо належності майна СТОВ «Сафронієве угіддя» вирішено судом на користь ФГ «Троценко», такі судові рішення є остаточними та набрали законної сили.

У подальшому, з метою створення уяви законності своїх протиправних дій, ОСОБА_4 організував збори співвласників майнових паїв СТОВ «Сафронієве угіддя», які не передбачені чинним законодавством, у яких взяли участь лише 42 особи від загальної кількості співвласників, про що складено протокол, в якому зазначено, яку кількість корів необхідно передати кожному співвласнику, що суперечить вимогам ст.ст. 13. 41, 124 Конституції України та згаданим судовим рішенням, які набрали законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13 листопада 2016 близько 13 години по завершенню нелегітимних зборів співвласників майна в с. Нова Слобода , маючи у віданні ключі від корівника, відчинив фермерське приміщення, яке на підставі договору оренди від 14.10.2004 та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства № НОМЕР_3 від 05.03.2012 належить ФГ «Троценко», що розташоване за адресою: Сумська область, Путивльський район, с. Нова Слобода, вул. Новосвітська, де знаходилась вилучена слідчим та передана ОСОБА_4 на відповідальне зберігання худоба ФГ «Троценко» у кількості 33 голів, та без дозволу слідчого чи суду, самовільно, без погодження з власником, всупереч Конституції України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судоустрій України» та передав співвласникам паїв під розписки вказану худобу у різній кількості ОСОБА_12 - одну телицю, а протягом 14 листопада 21 грудня 2016 року іншим , а саме : 17 листопада 2016 ОСОБА_13 - одну корову і одну телицю; 17 листопада 2016 ОСОБА_14 - одну корову і одне теля; 17 листопада 2016 ОСОБА_15 - одну корову та одне теля; 23 листопада 2016 ОСОБА_16 - дві корови; 24 листопада 2016 ОСОБА_17 - одну корову; ОСОБА_18 - одну телицю; 06 грудня 2016 ОСОБА_19 - одну корову; 08 грудня 2016 ОСОБА_20 - одну телицю; 08 грудня 2016 ОСОБА_21 - одну телицю; 14 грудня 2016 ОСОБА_22 - дві корови; 14 грудня 2016 ОСОБА_23 - одну корову; 15 грудня 2016 ОСОБА_8 - одне теля; 15 грудня 2016 ОСОБА_8 - двох телят; 16 грудня 2016 ОСОБА_24 - одну корову; ОСОБА_25 - одне теля; 20 грудня 2016 ОСОБА_26 - одну телицю; ОСОБА_27 - одну корову, одну телицю; 20 грудня 2016 ОСОБА_7 - дві корови; 21грудня 2016 ОСОБА_28 - три корови, одне теля; ОСОБА_29 - одну корову.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи загальна вартість 55 корів, які належали ФГ «Троценко», на момент вчинення кримінального правопорушення складала 464 100 гривень, що станом на 2016 рік в 673 рази перевищує суму неоподаткованого мінімуму доходів громадян та є значною шкодою.

Таким чином, внаслідок самовільних незаконних дій ОСОБА_4 13 листопада 2016 протиправно вибуло з володіння ФГ «Троценко» поголів`я великої рогатої худоби в кількості 33 голів всупереч установленому законом порядку без винесення судового рішення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у відношенні ОСОБА_4 з тих мотивів, що на даний час жодних претензій до ОСОБА_4 не має і не бажає підтримувати відносно нього обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить у відношенні нього кримінальне провадження за ст. 356 КК України закрити, так як представник потерпілого ОСОБА_6 не підтримує обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 підтримує підзахисного, позиція якого є добровільною і таке рішення не суперечить вимогам закону, оскільки кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення , яке порушено за заявою потерпілого, закривається у тому випадку, якщо потерпілий його не підтримує.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки в нього відсутні підстави підтримувати обвинувачення, яке не підтримується потерпілим і є обвинуваченням у формі приватного обвинувачення .

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст. 356 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 п 7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення і примирився з обвинуваченим, претензій матеріального характеру до нього не має, суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 356 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 372, 375, 376 , 477 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 356 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1