Провадження № 1-кп/756/489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ст. 340 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , працюючи на посаді інспектора ДПС 1-го взводу роти СП ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві, являючись службовою особою, діючи таємно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, митингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт на ім`я командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 про те, що нібито 29.12.2013 приблизно о 13:38 при несенні служби на вул. Богатирській 32-Е, що у місті Києві, рухалась колона автомобілів з символікою Євромайдану.
З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки КІА «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух в складі колони. Інформацію стосовно не зупинки автомобіля ним негайно було передано до чергової частини полку ДПС ДАЇ міста Києва для подальшого орієнтування нарядів.
У подальшому ОСОБА_6 , вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки - початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП.
Після цього, 22.01.2014 державтоінспектор ВДАІ ДПС Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №392227 відносно ОСОБА_5 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.251 КУпАП як основний доказ вчинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ОСОБА_6 .
Також, 29.12.2013 року у невстановлені досудовим слідством часі та місці ОСОБА_6 , працюючи на посаді інспектора ДПС 1-го взводу роти СП ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві, діючи таємно, з метою незаконного перешкоджання організації та проведенню зборів, митингів, вуличних походів і демонстрацій, склав завідомо неправдивий офіційний документ- рапорт на ім`я командира полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 про те, що нібито 29.12.2013 приблизно о 14:00 при несенні служби на вул. Богатирській 32-Е, що у місті Києві, рухалась колона автомобілів з символікою Євромайдану.
З метою припинення порушення ПДР в частині не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України останнім за допомогою жезлу свистка було надано вимогу про зупинку водію автомобілю марки Фіат д.н.з. НОМЕР_2 , однак водій зазначеного транспортного засобу не зупинився та продовжив рух в складі колони. Інформацію стосовно не зупинки автомобіля ним негайно було передано до чергової частини полку ДПС ДАЇ міста Києва для подальшого орієнтування нарядів.
У подальшому ОСОБА_6 , являючись службовою особою, слідуючи ту ж мету, вказаний завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ним же, умисно видав черговій частині полку ДПС ДАІ ГУМВС України в місті Києві для подальшого відповідного реагування, усвідомлюючи при цьому правові наслідки - початок провадження в справі про адміністративне правопорушення та подальше притягнення особи до відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП.
Після цього, 23.01.2014 державтоінспектор В ДАІ ДПС Голосіївського PУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 942733 відносно ОСОБА_10 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в якому зазначив згідно ст.251 КУпАП як основний доказ вчиненого чинення зазначеного правопорушення - завідомо неправдивий офіційний документ - рапорт, складений ОСОБА_6 .
Захисником ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав, пояснив суду, що вину у вчинені злочинів не визнає але згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив суд закрити провадження в зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор та потерпілий підтримали клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, та п`яти років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, вони мали місце 29 грудня 2013 року,тобто з моменту їх вчинення минуло більше п`яти років.
Обвинувачений проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4958 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000238, відкрите відносно нього 20.02.2015 року за ч.1 ст. 366, ст.340 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4958 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: два рапорти, складені інспектором ДПС 1-го взводу СП ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві старшим сержантом міліції ОСОБА_6 29.12.2013 щодо не виконання водіями вимог пункту 32.1.ПДР України автомобілів марки Фіат д.н.з. НОМЕР_2 та КІА «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , СD диск з написом СD /К/П/14/15715 щодо телефонних з`єднань абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та СD диск з написом НОМЕР_5 щодо телефонних з`єднань абонента НОМЕР_6 та НОМЕР_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження за №000046.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом сьоми днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1