Справа № 524/330/19
Провадження № 1-кс/524/267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанови слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000001,-
ВСТАНОВИВ :
18 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою та про відмову у призначенні у справі судової ветеринарної експертизи.
В обґрунтування скарги зазначив, що постановою слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви про визнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000001, яке внесене до ЄРДР України 02.01.2019 року. Окрім того постановою слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.01.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні. З даними постановами заявник не погоджується, просить їх скасувати.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заяву підтримали. Пояснили, що ОСОБА_3 є тією особою, яка доглядала та годувала тварин, а також заявила в поліції про загибель тварин внаслідок знущання над ними невстановленими особами.
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Пояснив, що скаржник у заяві про визнання її потерпілою, а також під час її допиту як свідка не повідомила, що доглядала за тваринами. Не маючи цієї інформації, він вважав, що підстав вважати її потерпілою немає.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Частиною 1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчого відділу Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000001, яке внесене до ЄРДР України 02.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Із заявою про знущання над тваринами до поліції звернулася ОСОБА_3 .
05.01.2019 року слідчим слідчого відділу Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілою ОСОБА_3 та постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про проведення судової ветеринарної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.
Постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою не відповідає положенням ст. 55 КПК України. ОСОБА_3 є заявником у справі, пояснила, що доглядала тварин, годувала їх, тому їх загибель внаслідок знущань з боку невстановлених осіб завдала їй моральної шкоди. Отже, ОСОБА_3 є потерпілою особою у кримінальному провадженні; права потерпілої у неї виникли з моменту подання заяви про вчинення злочину.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання
Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 05.01.2019 року про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000001, яке внесене до ЄРДР України 02.01.2019 року, - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву потерпілої ОСОБА_3 про проведення у справі судово-ветеринарної експертизи.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2019 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя