н/п 1-кс/766/1186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий дозвіл до доступу до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004775 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлене кримінальне правопорушення стосовно розтрати бюджетних коштів та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційної документації у 2016 році з боку представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » при проведенні процедури державної закупівлі на проведення робіт по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі».

Встановлено, що наприкінці 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_6 за рахунок коштів обласного бюджету, після проведення процедури державної закупівлі укладено договір підряду №3 від 28.11.2016 року на проведення робіт по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі».

При вивченні наявної документації виявлено ряд документів з ознаками внесення завідомо неправдивих відомостей, а саме договір оренди обладнання та техніки № 51/ОР-2016 з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча згідно інформації з відповідних баз даних на вказаному підприємстві відсутній зареєстрований авто-мото-транспорт; підрядник надав довідку про наявність робітників відповідної кваліфікації в кількості 28 осіб, хоча згідно податкової звітності на підприємстві на постійній основі задіяно всього 5 осіб та ін.

Так, в рамках даного кримінального провадження слідчим було винесено постанову про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході виконання вказаної постанови експертом було направлено клопотання слідчому про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, що містять відомості стосовно проведення робіт по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі», а саме: матеріали інвентаризаційної справи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР відносно будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт на ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 з поточними інвентаризаціями (посвідчений установою, яка має право проводити даний вид робіт), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні відповідальних осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР, з метою подальшого вивчення даних, призначення судово почеркознавчих, судово - економічних експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вищевказаних документів.

З метою попередження можливості знищення або підміни вказаних документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно розглянути за відсутності сторони, у володінні якої вони на теперішній час знаходяться, тобто недоцільним є присутність працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення документів та перешкоджання встановленню істини по провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

У відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання провести без участі представників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , або слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 до оригіналів документів, з метою їх вилучення, а саме: матеріали інвентаризаційної справи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР відносно будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт на ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 з поточними інвентаризаціями (посвідчений установою, яка має право проводити даний вид робіт), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні відповідальних осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХОР, з метою подальшого вивчення даних, призначення судово почеркознавчих, судово - економічних експертиз, для проведення яких необхідні оригінали вищевказаних документів.

Встановити строк дії ухвали строком до 24.02.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/19272/17 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1