Справа №:755/7490/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Як вбачається з клопотання прокурора, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 03.12.2004, належала на праві власності ОСОБА_4 частини, ОСОБА_5 квартири, ОСОБА_6 1/2.
Поряд з цим відомо, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, після його смерті частини квартири успадкували його дружина ОСОБА_4 та його син ОСОБА_6 . У 2010 році померла ОСОБА_4 , після її смерті квартиру успадкував син ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,6 кв.м. Єдиною спадкоємицею ОСОБА_6 є його донька ОСОБА_7 , яка відповідно до свідоцтва про народження народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , де батько дитини є ОСОБА_6 , а мати ОСОБА_8 . Так, законний представник ОСОБА_7 , а саме її мати ОСОБА_8 в листопаді місяці 2017 року звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, після чого приватним нотаріусом ОСОБА_9 заведено спадкову справу №20/2017.
Крім того вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» в м. Києві ОСОБА_10 , 10.01.2018 проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру.
Відповідно до даних Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірна квартира належить ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2005, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .
Також вказано, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2018 №755/7490/18 у приватного нотаріусу ОСОБА_13 05.06.2018 вилучено оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 вячеславовичем, посвідченого 14.03.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 під реєстровим №5134, викладеного на бланку ВСА №398138. При цьому, спеціальний бланк нотаріальних документів ВСА № 398138 використано 14.03.2005 при посвідченні договору купівлі-продажу квартири за реєстровим №5134.
Відповідно до інформації Головного територіального управління юстиції у м. Києві діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_15 припинена з 22.05.2009 на підставі наказу Головного управління юстиції у місті Києві від 18.05.2009 №577/02, у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №976, виданого Міністерством юстиції України 28 березня 1994 року на ім`я ОСОБА_15 за неодноразові порушення вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій.
Вищевказаним наказом, ОСОБА_15 зобов`язано передати документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса до Київського державного нотаріального архіву в місячний термін. Водночас, документи нотаріального діловодства ОСОБА_15 до Київського державного нотаріального архіву не передані. Таким чином, з`ясувати чи посвідчувався нотаріусом договір купівлі-продажу 14.03.2005 немає можливості.
Також зазначено, що орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження необхідні спеціальні знання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.
Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6/ провести судово-технічну експертизу документів у кримінальному провадженні №0000074 від 15.05.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України
На вирішення експерта поставити таке питання:
-яким способом нанесений відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 на нотаріальному бланку серії ВСА №398138, на якому надрукований текст Договору купівлі-продажу квартири від 14 березня 2005 року, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , щодо квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 та зареєстрований в реєстрі за №715?
-яким способом нанесений відтиск печатки та штампів Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на нотаріальному бланку серії ВМТ №041944, на якому надрукований текст Договору купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , щодо квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 та зареєстрований в реєстрі за №715?
-яким способом був готовлений нотаріальний бланк серії ВМТ №041944, на якому надрукований текст Договору купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , щодо квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 та зареєстрований в реєстрі за №715 (у тому числі герби України в верхній та нижній частині, лицевій та зворотній сторонах аркуша, орнамент по периметру, водяні знаки, напис «Міністерство юстиції України», знаки позначення вихідних даних поліграфічного підприємства, усі голографічні елементи, елементи серії і номеру бланку, інші елементи бланку)?
-чи виготовлено елементи нотаріального бланку серії ВМТ №041944 (герби України в верхній та нижній частині, лицевій та зворотній сторонах аркуша, орнамент по периметру, водяні знаки, напис «Міністерство юстиції України», знаки позначення вихідних даних поліграфічного підприємства, усі голографічні елементи, елементи серії і номеру бланку, інші елементи бланку) шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?
-чи відповідає даний нотаріальний бланк серії ВМТ №041944 за своїми характеристиками аналогічним нотаріальним бланкам, що виготовляються на замовлення Міністерства юстиції України.
Надати на дослідження експертам вилучений у приватного нотаріуса ОСОБА_20 оригінал нотаріального бланку серії ВМТ №041944, на якому надрукований текст Договору купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2010 року, укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , щодо квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 та зареєстрований в реєстрі за №715.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: