Провадження № 1-кп/643/738/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006216 від 08.11.2018року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, яка має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої 27.12.2016року Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, штраф сплачено, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, раніше судимого:

-13.05.2009року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 18.06.2010року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 12.03.2014року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.321 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 05.05.2015року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.09.2015року пом`якшено покарання на строк до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 15.04.2016року з Жовтневської виправної колонії №17 умовно достроково, на невідбутий строк 3 місяці 21 день, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018року, близько о 15год.10хв., ОСОБА_4 вступила в попередню злочинну змову зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, продаж яких здійснюється в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 130. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зайшли до вищевказаного магазину, де діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 діючи повторно, заздалегідь обумовивши ролі у вчиненні злочинних дій, підійшли до стелажів, де почали набирати в полімерні пакети продукти харчування, а саме: «Чай Greenfield Золотий Цейлон» розфасований у упаковках, у кількості 2-х штук, вагою по 100г кожна, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 26033 від 22.11.2018року становить- 33,59 грн. за одиницю, «Грудинка Українська к/в в/с Бащинський», вагою 0,396кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 26033 від 22.11.2018року становить - 78,80 грн, «Сир Ферма Російський 50%» розфасований у упаковках, у кількості 13 штук, вагою по 180г кожна, вартістю - 37,49 грн. за одиницю, «Сир Ферма Сметанковий 50%» розфасований у упаковках, в кількості 9 штук, вагою по 180г кожна, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 26033 від 22.11.2018року становить - 37,49 грн за одиницю. Далі, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , відійшовши від стелажу із вищевказаними продуктами, переконавшись в тому, що вони знаходяться поза візуальним спостереженням співробітників магазину та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 передав свій пакет з продуктами ОСОБА_4 , після чого остання, взявши його в руки, направилась разом із ОСОБА_6 до касової зони, де вона пройшовши повз касу магазину, не сплативши за вищезазначений товар, спрямувала до виходу з магазину. В цей час, ОСОБА_6 стоячи біля каси, спостерігав за навколишньою обстановкою та робив вигляд, що намагається розрахуватися за окремий товар. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинили ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на загальну суму- 970,76 гривень.

Крім того, 07.11.2018року, близько о 15год.50хв., ОСОБА_4 вступила в попередню злочинну змову зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, продаж яких здійснюється в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 130. Далі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , зайшли до вищевказаного магазину, де діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за рахунок злочинної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь обумовивши ролі у вчиненні злочинних дій, діючи повторно, підійшли до стелажів та почали набирати в полімерні пакети продукти харчування, а саме: «Сир Комо Російський класичний слайс 50%» розфасований у упаковках, у кількості 5-ти штук, вагою 150г. кожна, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25949-25954 від 19.11.2018року становить - 32,99 грн. за одиницю, «Сир Голандія слайс 45%», розфасований у упаковках, у кількості 2-х штук, вагою 150г кожна, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25949-25954 від 19.11.2018року становить - 32,99 грн. за одиницю, «Грудинка Українська к/в в/с Бащинський» вагою 0,688кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25949-25954 від 19.11.2018року становить -136,92 грн., «Сир Ферма Сметанковий 50%» розфасований у упаковках, у кількості 2-х штук, вагою по 180г кожна, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25949-25954 від 19.11.2018 року становить - 37,49 грн. за одиницю, «Сир Ферма Сметанковий 45%» розфасований у упаковках, у кількості 8 штук, вагою 180г кожна, вартістю 38,99 грн., «Цукерки РОШЕН Стріла подільська» розфасований у упаковках, у кількості 4-х штук, вагою 200г кожна, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25949-25954 від 19.11.2018 року становить - 73,59 грн. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, та відійшовши від стелажу із вищевказаними продуктами, при цьому переконавшись в тому, що вони знаходяться поза візуальним спостереженням співробітників супермаркету та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 передав пакет з продуктами ОСОБА_9 , після чого остання, взявши його в руки, направилась разом із ОСОБА_6 до касової зони, де вона пройшовши повз касу магазину, не сплативши за вищезазначений товар, спрямувала до виходу з магазину. В цей час, ОСОБА_6 стоячи біля каси, спостерігав за навколишньою обстановкою та робив вигляд, що намагається розрахуватися за окремий товар. Злочині дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були помічені працівниками магазину «ТРАШ», після чого останні були затримані. Тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були затримані працівниками магазину. Своїми незаконними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 намагалися спричинити ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму -1049,11 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та надала пояснення про обставини, час, місце, механізм їх скоєння, як зазначено вище у вироку суду. Фактичних обставин справи не оспорювала. У скоєному розкаюється. Зазначила, що злочини вчинила у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та надав пояснення про обставини, час, місце, механізм їх скоєння, як зазначено вище у вироку суду. Фактичних обставин справи не оспорював. У скоєному розкаюється. Зазначив, що злочини вчинив у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Представник потерпілого ТОВ «ТРАШ» - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При визначенні обвинуваченим покарання покладався на розсуд суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченими кримінальних правопорушень підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ч.2. ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою, групою осіб.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та суд кваліфікує його дії за ч.2. ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою, групою осіб.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не заміжня, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, має тяжке захворювання легень, перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна туберкульозна лікарня №1».

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, має тяжке захворювання легень, перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласна туберкульозна лікарня №1».

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, ставлення їх до скоєного, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , покарання в межах санкції статті інкримінованих їм кримінальних правопорушень із застосуванням ст.70 КК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 5 місяців арешту;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 місяців арешту.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 /п`яти/ місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.11.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 28.11.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 5 місяців арешту;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 місяців арешту.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 /п`яти/ місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 28.11.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 28.11.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Речові докази:

- CD-диск «Maximus» CD-R 700 МВ, білого кольору на якому знаходяться дві папки з назвою «04.11.2018» та «07.11.2018» залишити в матеріалах кримінального провадження №0006216 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1