Справа № 579/11/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 19 жовтня 2018 року справа №579/22/17-к, мотивує тим, що він у скарзі просив зобов`язати слідчого виконати три процесуальні дії та прийняти одне процесуальне рішення, яке полягало у визнанні при проведенні обшуку у ОСОБА_4 15.06.2018 року речей та обладнання речовими доказами.

Із резолютивної частини ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 19 жовтня 2018 року слідчого зобов`язано виконати слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, але не вказано, яке саме процесуальне рішення зобов`язано слідчого прийняти.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.8)

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в судове засідання не з`явився.

Неприбуття у судове засідання, осіб які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї додатки приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змініючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду не можу бути задоволеною оскільки не вправі змінювати її зміст, наведення правових підстав та оцінка доказів є складовою вмотивувань судового рішення, ухвала суду від 19 жовтня 2018 року є повністю зрозумілою та роз`яснення не потребує.

ОСОБА_3 не обґрунтував свої доводи мотивами, які заслуговують на увагу суду про незрозумілість рішення суду.

Ухвала слідчого судді Кролевецького районного суду від 19 жовтня 2018 року є чіткою, ясною та зрозумілою.

Крім того, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, оскільки постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 19 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 372, 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 19 жовтня 2018 року справа №579/11/17-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1