Справа №278/1567/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 263-1 ч.2, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 . В обґрунтування зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 висловив думку, що прокурором не доведено ризики, так він має місце реєстрації і проживання, що вказує на те, що він не буде переховуватися від суду, крім того, за станом здоров`я він потребує обстеження, якого в умовах слідчого ізолятора провести неможливо та покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_12 зазначив, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Інші учасники судового розгляду покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 статті 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі Суд), суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Суд, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до практики Суду доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають на принципом поваги до особистої свободи.

13 листопада 2018 року ухвалою суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 13 січня 2019 року включно. Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема перховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також із ступеня тяжкості інкримінованого злочину і об`єктивної неможливості завершити судове провадження до 13 січня 2019 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та відмовляє в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 на строк 60 днів по по - 20 лютого 2019 року (включно).

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3