02.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/683/18
Провадження № 1-в/533/13/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Говтва, Козельщанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, офіційно непрацюючого,

«про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання», -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2019 року до Козельщинського районного суду звернулася із поданням начальник Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.08.2018 року був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Згідно ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Далі в поданні зазначено, що за час випробування засуджений ОСОБА_3 характеризується не задовільно, без поважної причини систематично не являвся для реєстрації до органів пробації тобто не виконав обов`язок, який був покладений на нього судом.

В судовому засіданні представник сектору пробації подання підтримав та прохав задовольнити, оскільки засуджений не бажає стати на шлях виправлення, без поважної причини не являвся для реєстрації до Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки бажає стати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши представника Козельщинського РС з питань пробації, думку прокурора, який підтримав подання начальника сектора пробації та вивчивши матеріали особової справи встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 13 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000160 від 25.05.2018 року.

З 21.09.2018 року засуджений перебуває на обліку в Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Полтавській області і без поважної причини не з`явився для реєстрації до органу пробації, а саме: 19.12.2018 року, 02.01.2019 року, 16.01.2019 року, 06.02.2019 року, 20.02.2019 року, 06.03.2019 року, 20.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч.3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

При цьому, виходячи з положень ст.476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про примирення у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.

Отже, невиконання засудженим умов укладеної угоди про примирення, якої сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України врегульовано спеціальними нормами.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод » №13 від 11 грудня 2015 року, де п.23 зазначено, що відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.76 КПК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 87, 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.08.2018 року та направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строк 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з моменту проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя