Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/541/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 20.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах кримінального провадження відсутній, уродженця с.Верин Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючо, не інваліда, не депутата, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2018 року, об 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, що проявилися з приводу відмови його співмешканки ОСОБА_7 , у поверненні грошових коштів, які остання була винна ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , де під час даного конфлікту, ОСОБА_3 , діючи умисно та бажаючи настання негативних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося, спочатку у хапанні за верхній одяг потерпілої ОСОБА_5 , а затим обхваті обома руками її шиї та стискуванні неї, почав виштовхувати ОСОБА_5 , з будинку, при цьому наніс останній один удар правою ногою в область черевної порожнини від якого вона похитнувшись вдарилася лівою сідницею об косяк вхідних дверей до будинку, заподіявши при цьому потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синця на внутрішньо-верхньому квадранті лівої сідниці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 151 від 21.06.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , в цей же день та час, діючи умисно і бажаючи настання негативних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичне насильство, що виразилося у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 , фізичного болю, який з метою припинення побиття своєї сестри - ОСОБА_5 , захистився за останню, при цьому ОСОБА_3 , наніс правою рукою стиснутою у кулак 5-6 ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , та поваливши останнього на диван наніс йому ще сім ударів кулаком правої руки стиснутої у кулак в область грудної клітини і черевної порожнини, заподіявши при цьому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці нижньої повіки лівого ока; синця на фоні припухлості м`яких тканин у ділянці лівої брови; синця в правій виличній ділянці; садна на верхній губі, біля лівого кута рота; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, ближче до лівого кута рота; синця у ділянці лівої реберної дуги, ближче до мечеподібного відростку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 153 від 21.06.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України визнав повністю. Та надав суду показання, підтвердивши те, що він дійсно 19 травня 2018 року, об 19 годині 30 хвилин знаходився в будинку, який розташований в АДРЕСА_3 . До даного будинку в цей час прийшли ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , які стали вимагати у його співмешканки ОСОБА_7 , повернення грошових коштів, які остання була винна ОСОБА_6 , і ОСОБА_5 , що його обурило, і він, з метою вигнати із будинку ОСОБА_5 , спочатку схватив її за верхній одяг, а затим обхвативши обома руками її шию і стиснувши неї, почав виштовхувати ОСОБА_5 , з будинку, при цьому наніс останній один удар правою ногою в область черевної порожнини від якого вона похитнувшись вдарилася лівою сідницею об косяк вхідних дверей. В цей час, у його дії втрутився брат ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , який став захищатися за сестру тоді він, з метою провчити останнього наніс правою рукою стиснутою у кулак 5-6 ударів по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , та поваливши нього на диван наніс йому ще сім ударів кулаком правої руки стиснутої у кулак в область грудної клітини і черевної порожнини. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 , йому тілесних ушкоджень не завдав, проте також наніс один удар в обличчя. Жалкує про те що сталося. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судовому засіданні надала суду показання підтвердивши обставини нанесення їй тілесних ушкодженнь ОСОБА_3 , 19.05.2018 року, об 19.30 годині, у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , що викладені у обвинувальному акті. Стосовно обрання до ОСОБА_3 , виду та міри кримінального покарання посилається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судовому засіданні також надав показання підтвердивши обставини нанесення йому тілесних ушкодженнь ОСОБА_3 , 19.05.2018 року, об 19.30 годині, у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , що викладені у обвинувальному акті. При цьому зазначивши, що він ударів по обличчю обвинуваченого ОСОБА_3 , не наносив, а лише втрутився у дії останнього з метою неодущення подальшого побиття його сестри ОСОБА_5 . Стосовно обрання до ОСОБА_3 , виду та міри кримінального покарання посилається на також розсуд суду.

З`ясовуючи обставини вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судом також було досліджено протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження письмові докази, зокрема:

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.07.2018 року та фототаблицю до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , та у присутності понятих, який в приміщенні службового кабінету № 13 СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований по вул.Свято Воздвиженській, 2 в м.Олевську Житомирської області, розповів і показав, як саме, йому наносив удари підозрюваний ОСОБА_3 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.07.2018 року та фототаблицю до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , та у присутності понятих, яка в приміщенні службового кабінету № 13 СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований по вул.Свято Воздвиженській, 2 в м.Олевську Житомирської області, розповіла і показала, як саме, їй наносив удари підозрюваний ОСОБА_3 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.08.2018 року та фототаблицю до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , та у присутності понятих, який в приміщенні службового кабінету № 13 СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований по вул.Свято Воздвиженській, 2 в м.Олевську Житомирської області, розповів і показав, як саме він наносив удари потерпілим: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ;

- висновок експерта № 151 від 21.06.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на внутрішньо-верхньому квадранті лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я;

- висновок експерта № 153 від 21.06.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці нижньої повіки лівого ока; синця на фоні припухлості м`яких тканин у ділянці лівої брови; синця в правій виличній ділянці; садна на верхній губі, біля лівого кута рота; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, ближче до лівого кута рота; синця у ділянці лівої реберної дуги, ближче до мечеподібного відростку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я;

- інші матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , (характеристику надану з місця проживання, вимогу на судимість, довідки щодо стану здоров`я, місця реєстрації).

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, потерпілих, та дослідивши матеріали, що приєднані до кримінального провадження, а також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинене проти життя та здоров`я особи, що виразилося в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілим: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого та віктимну поведінку потерпілих: ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид і міру кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, враховуючи його вік, має постійне місце пороживання, характер вчиненого кримінального правопорушення, його поведінку при вчиненні кримінального правопорушення та після його вчинення, а також віктимну поведінку самих потерпілих: ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які вибрали помилковий спосіб вирішення спору, щодо повернення позичених коштів, який привів до конфлікту, внаслідок якого потерпілі своїми діями спровокували нанесення їм тілесних ушкоджень обвинуваченим, думку прокурора та потерпілих щодо застосування до обвинуваченого виду і міри кримінального покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання до ОСОБА_3 , покарання, відповідно до вимог ст.56 та ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для ОСОБА_3 , його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

На підставі наведеного та керуючись ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст.95, 179, 314-318, 337, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50-52, 56, 65-67, ч.1 ст.125 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Матеріали кримінального провадження № 0000231 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/541/18-к.

До набрання вироком суду законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення а обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1