№708/1210/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 26 на 27 липня 2018 року, ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки з останньою, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав численних ударів руками та ногами в область голови та кінцівок, кількість яких в ході розслідування невстановлена, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді черепно -- мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливів під тверду мозкову оболонку над лівою півкулею головного мозку, крововиливів в м`які мозкові оболонки обох півкуль та мозочка, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, переломів хрящів та кісток носу, синця в правій лобній ділянці, синця на верхній та нижній повіці зліва з переходом в ліву величну ділянку; синці на лівій кисті, синець на передній поверхні верхньої третини лівого стегна, синці на обох колінних суглобах та на зовнішній поверхні лівого стегна. Черепно мозкова-травма, згідно висновку експерта №03-01/663 від 27.07.2018 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синці на лівій кисті, синець на передній поверхні верхньої третини лівого стегна носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта №03-01/663 від 27.07.2018 враховуючи тяжкість ушкоджень не виключається можливість відчуття сильного болю під час спричинення черепно-мозкової травми при перебуті потерпілої в свідомості. Внаслідок отриманої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку ОСОБА_6 померла на місці в кімнаті свого житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що 26 липня 2018 року він разом з матір`ю та співмешканкою ОСОБА_7 обідали в себе вдома та вживали спиртні напої. Потім до них прийшла сусідка ОСОБА_8 з якою також випивали. Сусідка пожалілась, що немає чим годувати худобу і він запропонував їй привезти мішок кабачків. Коли він їх їй привіз ОСОБА_8 дала йому грошові кошти на придбання горілки. Придбавши горілку сиділи випивали у неї вдома, а потім прийшла співмешканка, яка до них приєдналася. Після чого ОСОБА_9 зателефонував її знайомий ОСОБА_10 який сказав, що до них приєднається. Через деякий час він прийшов з пивом та рибою, сиділи допізна розпивали спиртне. Потім ОСОБА_10 викликав таксі та поїхав додому, а він з співмешканкою повернулися додому до своєї матері. Матір він не бачив, сказав співмешканці приготувати їжу, однак вона сказала, що приготує пізніше, потім він пішов в туалет, а коли повернувся то співмешканка лежалу у ліжку, він її штурхнув ліктем і знову запитав за вечерю, однак вона не пішла її готувати і він заснув. Вночі коли прокинувся в туалет та зайшов в кімнату матері побачив, що остання лежить на підлозі, коли до неї підійшов і почав питати, що сталося то мати лише «захарчала» і він зрозумів, що нею, щось не гаразд. Покликав свою співмешканку, повідомив, що сталося. Після чого вирішили піти до сусідки ОСОБА_9 за телефоном. Співмешканка з матір`ю не захотіла лишатися, казала, що боїться. Коли викликали допомогу то він повернувся до будинку, а співмешканка до будинку не пішла. Він матір не бив і тілесні ушкодження їй не наносив, вважав що це могла зробити його сусідка ОСОБА_9 або якась інша особа. Коли вони повернулися від сусідки після вживання спиртних напоїв то в будинку зачинилися, тому сторонні особи не могли вночі до нього потрапити. До цих подій спиртні напої вживав протягом чотирьох днів підряд, мати теж зловживала спиртними напоями, бувало що його ображала, але він її не бив.

Не зважаючи на не визнання своєї вини, вина обвинуваченого на думку суду у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

-показами потерпілого ОСОБА_11 , який у судовому засіданні пояснив, що померла була його матір`ю, а обвинувачений є його братом. 27 липня 2018 року вранці зателефонували його куми та повідомили, що до них звернувся ОСОБА_5 який повідомив, що померла їхня мати. Приїхавши до домоволодіння матері, зайшов у будинок, побачив, що мати лежить на підлозі біля ліжка скрючена. Потім приїхали медики та працівники поліції, які оглянувши тіло матері встановили, що вона померла насильницькою смертю. Коли він у ОСОБА_5 запитав, що він накоїв, останній почав заперечувати, що це зробив він. Мати раніше говорила, що син ОСОБА_5 її бив під час сварок, коли перебував у стані сп`яніння. Мати також зловживала спиртними напоями як зловживав ними і ОСОБА_5 . Останній з матір`ю проживав не постійно, а періодично жив у неї. Похованням матері займався він і його дядько;

-показами свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні вказав, що напередодні події ввечері він, його співмешканка та обвинувачений ОСОБА_5 вживали у нього дома спиртні напої. Після чого обвинувачений пішов до себе додому в домоволодіння його матері, а близько 3 години ночі прибіг до нього та повідомив, що померла його мати. На що він сказав, що потрібно викликати швидку та поліцію. В його присутності обвинувачений пояснював, що його мати спала та вночі впала на тумбочку біля ліжка. Коли він заходив в будинок до обвинуваченого то бачив на підлозі біля ліжка тіло матері обвинуваченого та тумбочку яка була перевернута, інших слідів боротьби чи тілесних ушкоджень він не бачив;

-показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні вказала, що 26 липня 2018 року вранці прийшла до обвинуваченого ОСОБА_5 , його матері та співмешканки ОСОБА_7 . Разом з ними вживали спиртні напої, мати обвинуваченого теж вживала. Потім вона з обвинуваченим та його співмешканкою пішли до неї додому де розпивали спиртні напої разом з знайомими до вечора. Ввечері обвинувачений пішов з співмешканкою до себе додому, був спокійний не сварився. Через деякий час, близько 22-23 години до неї прибігла співмешканка обвинуваченого ОСОБА_7 та попросилася в неї переночувати оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ганяє її та свою матір за якісь гроші та б`ється і вона боїться з ним лишатись. Вже майже вранці до неї додому прибіг ОСОБА_13 який повідомив, що його мати померла, про те щоб він її бив не говорив. До цього випадку бувало, що ОСОБА_5 бив свою матір і вона ночувала у людей;

-показами свідка ОСОБА_14 , який у судовому засіданні вказав, що точної дати не пам`ятає, але напередодні події він повернувся до себе додому близько 21 години, а близько 22 години з двору потерпілої та її сина ОСОБА_5 почув дзвін розбитого скла, криків чи сварки не чув. Вранці побачив поліцію та дізнався що сталося. До цих подій неодноразово чув з двору обвинуваченого крики та свари, проте бійок не бачив;

-показами свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні повідомив, що 27 липня 2018 року вранці до нього звернулась ОСОБА_7 , співмешканка обвинуваченого та просила, щоб він повідомив брата обвинуваченого, що померла мати і він зателефонував ОСОБА_16 . Потім бачив ОСОБА_5 і коли запитав як це сталось останній повідомив, що мати спала і впала та померла, щоб він її бив він йому не говорив;

-показами свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні вказав, що є братом померлої та дядьком обвинуваченого. Востаннє живою сестру бачив 18 липня 2018 року, про те що сестра померла дізнався від її сина ОСОБА_18 . Який по телефону повідомив, що ОСОБА_5 побив сестру та вона померла. За життя сестра часто жалілась, що ОСОБА_5 її б`є і вони часто сваряться, проте просила не вмішуватись бо він її син. Коли приїхав на місце то побачив тіло сестри на підлозі біля ліжка, а обвинувачений говорив, що вона впала під час сну;

-показами свідка ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні пояснила, що спів мешкала з обвинуваченим ОСОБА_5 . В липні 2018 року точної дати не пам`ятає вранці до них прийшла сусідка ОСОБА_20 , принесла огірки, сіли з нею за стіл та випивали горілку разом з співмешканцем та його покійною матір`ю. Потім мати лишилась вдома, а вона з ОСОБА_5 пішли до сусідки ОСОБА_9 та продовжили вже в неї вдома вживати спиртні напої, пили до вечора. Потім пішли до себе додому та лягли спати. Близько 22 години прокинулась від того, що ОСОБА_5 вдарив її по обличчю, розбив їй брову та сказав, що хоче їсти. Встала, сказала, що зараз приготує, але так як боялась обвинуваченого, втекла до сусідки ОСОБА_9 спати. Вранці прийшов ОСОБА_5 і повідомив, що мати померла, однак додому вона не ходила з ним і не дивилася так як боялася обвинуваченого. За час життя з обвинуваченим були неодноразові випадки, що він її бив, щоб бив матір вона не бачила, але сварилися вони часто;

-показами свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні вказала, що сім`я обвинуваченого не благополучна, вчиняють дрібні крадіжки, зловживають спиртними напоями та часто сваряться. Бійок особисто вона не бачила, вніч коли померла потерпіла близько 3 години ночі приходив до неї ОСОБА_5 просив телефон та повідомляв, що померла мати, був збуджений та знервований, обставин не повідомляв;

-показами свідка ОСОБА_22 , яка у судовому засіданні повідомила, що ввечері перед подією, близько 21 години чула, як кричить сусідка ОСОБА_7 , співмешканка обвинуваченого, про що говорила своєму онукові, а вранці дізналася що сталося. Сім`я сусідів неблагополучна, зловживали спиртними напоями та часто чула сварки.

-показами судово-психіатричного експерта ОСОБА_23 , який у судовому засіданні пояснив, що зловживання обвинуваченим спиртними напоями та перебування ним у стані сп`яніння мало вплив на його поведінку, агресивність, збудливість, але значення своїх дій обвинувачений розумів і психотичних розладів у нього як на момент діяння так і на даний час немає;

-показами судово-медичного експерта ОСОБА_24 , який у судовому засіданні вказав, що отримана потерпілою черепно-мозкова травма була прижиттєвою, що спричинила її смерть. Після травми потерпіла могла жити від кількох хвилин до кількох годин. Характер отриманих пошкоджень та їх локалізація свідчить про різні місця прикладення сили, що характерно для нанесення ударів кулаками чи ногами і не характерно для падіння особи з висоти власного зросту, а тому припущення обвинуваченого про падіння на тумбочку за механізмом та локалізацією є неспроможними.

За клопотанням сторони обвинувачення у судовому засіданні також допитані свідки ОСОБА_10 який підтвердив лише факт розпиття спиртних напоїв з обвинуваченим, ОСОБА_25 який повідомив, що з ОСОБА_26 та обвинуваченим вживали спиртні напої, ОСОБА_27 яка повідомила, що про подію дізналась від поліції, ОСОБА_28 яка повідомила, що надавала матеріальну допомогу на поховання, ОСОБА_29 яка повідомила, що про подію нічого не чула, свідком не була, а тому суд до свідчень даних свідків відноситься критично, оскільки їхні покази не мають значення для з`ясування обставин які підлягають доказуванню у даній справі.

Крім показів свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами, які містяться у матеріалах справи, й були всебічно досліджені у судовому засіданні, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2018 року, згідно якого за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України внесено відповідні відомості про злочин;

- даними рапорту інспектора-чергового Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 27.07.2018 року № 1917, щодо звернення ОСОБА_30 до лікувального закладу з тілесними ушкодженнями;

- даними аналогічного рапорту №1908 від 27.07.2018 про виявлення трупа по АДРЕСА_2 ;

- даними висновку від 27.07.2018 року про перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння;

-даними протоколу огляду місця події від 27.07.2018 року, яким встановлено місце вчинення злочину, виявлено труп, описані пошкодження, вилучено зразки нігтів, волосся, мікро накладення, одяг, виявлено сліди пальців рук, сліди речовини бурого кольору в домоволодінні АДРЕСА_2 ;

-даними фототаблиці з місця вчинення злочину, де за допомогою фотозйомки детально відображене місце вчинення злочину та положення трупа;

-даними протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 27.07.2018 року .яким у обвинуваченого ОСОБА_5 взято зразки волосся, змиви з обох рук та зрізи нігтів;

-даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 16 жовтня 2018 року, якою відібрані у обвинуваченого зразки визнано речовими доказами у справі;

-даними протоколу огляду трупа від 27.07.2018 року, в ході якого детально оглянуто труп, описано тілесні ушкодження, вилучено одяг та виготовлено фототаблицю;

-висновком судово-психіатричної експертизи №301 від 15.08.2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням , недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані компенсації та психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, що при збереженні у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалось проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, тому не потребує застосування примусових заходів медичного характеру;

-даними висновку судово-медичного експерта №03-01/663 від 11.10.2018 року, яким встановлено, що причиною смерті є черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку.
Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ(трупне заклякання слабко виражене в усіх досліджених групах м`язів, трупні плями при натисненні на них пальцем в ділянці попереку бліднуть та відновлюють свій колір через 5 хвилин) вважаю, що смерть ОСОБА_6 настала до 12 годин до моменту експертизи трупа в морзі.
При експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під тверду мозкову оболонку над лівою півкулею головного мозку, крововиливів в м`які мозкові оболонки обох півкуль та мозочка, крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку, переломів хрящів та кісток носу, синця в правій лобній ділянці, синця на верхній та нижній повіці зліва з переходом в ліву виличну ділянку; синці на лівій кисті, синець на передній поверхні верхньої третини лівого стегна, синці на обох колінних суглобах та на зовнішній поверхні лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів. Черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Синці на лівій кисті, синець на передній поверхні верхньої третини лівого стегна, синці на обох колінних суглобах та на зовнішній поверхні лівого стегна носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи дані судово-гістологічної експертизи(крововиливи в м`які покрови голови з незначною клітинною реакцією; крововиливи в м`які мозкові оболонки , без клітинної реакції), черепно-мозкова травма виникла незадовго до смерті.
При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлений етиловий спирт в кількості 2,98 проміле. Така концентрація етилового спирту в крові зазвичай у живих осіб може відповідати сильному ступеню алкогольної інтоксикації;
-даними висновку судово-медичної експертизи №05-5-06/138 від 11.09.2018 року якою встановлено, що в слідах крові на футболці обвинуваченого ОСОБА_5 походження крові від потерпілої ОСОБА_6 не виключається, даних про походження крові від обвинуваченого ОСОБА_5 не знайдено;

-даними висновку судово медичної експертизи №05-1-08/213 від 19.09.2018 року, якою встановлено групу крові трупа ОСОБА_6 ;

-даними висновку судово медичної експертизи №05-1-09/445 від 28.08.2018 року, якою встановлено групу крові обвинуваченого ОСОБА_5 ;

-даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 20.08.2018 року, якою визнано речовими доказами у справі пластикову пляшку з залишками рідини подібної до горілчаної, зразки волосся з голови трупа ОСОБА_6 ;

-даними протоколу отримання зразків крові від 28.08.2018 року для проведення експертизи, в ході якого у обвинуваченого відібрано відповідні зразки;

-даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 16.10.2018 року, якою визнано речовими доказами у справі сліди речовини бурого кольору, мікронакладення та зрізи нігтів рук ОСОБА_6 , зразки крові обвинуваченого та покійної, одяг обвинуваченого штани та футболку, одяг покійної блузку, кофту, 6 папілярних узорів, а також дактилокарти обвинуваченого та покійної.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо не визнання ним своєї вини у вчиненні даного злочину суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами у справі, з показаннями свідків та висновками проведених експертиз. Як встановлено судом, свідкам обвинувачений повідомляв версію що потерпіла отримала тілесні ушкодження під час сну упавши чи то з ліжка чи з висоти власного зросту на дерев`яну тумбочку, а заслухавши пояснення судово-медичного експерта, щодо неможливості такого отримання тілесних ушкоджень обвинувачений повідомив суду в ході допиту, що вважає, що дані ушкодження матері могла нанести його сусідка ОСОБА_9 чи якась інша особа. Суд виходячи з показів свідків, які повідомили, що обвинувачений постійно сварився з матір`ю, були випадки нанесення останній тілесних пошкоджень, показів співмешканки яка повідомила що ввечері обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження та вона втекла до сусідки, показів ОСОБА_8 , яка повідомила суду, що ввечері до неї прибігла співмешканка обвинуваченого повідомила, що останній її та матір б`є, враховуючи наявність крові потерпілої на одязі обвинуваченого та відсутності можливості у сторонніх осіб проникнути до домоволодіння та відсутності інформації про наявні конфлікти у потерпілої з сторонніми особами, тому суд покази обвинуваченого розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким та потягнув за собою смерть людини, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, свою вину не визнав повністю та не розкаявся у скоєному, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, та обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства неможливе і вважає, що необхідним та достатнім покаранням буде позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній тримання під вартою.

Цивільний позов у справі відсутній, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дати затримання 27.07.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у справі 1430 грн. 00 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: диск з відеозаписом огляду місця події, та диск з фототаблицею до нього, залишити в матеріалах справи, чотири змиви речовини бурого кольору, зрізи нігтів та мікронакладення, а саме змиви з рук обвинуваченого та померлої, поліетиленову пляшку, 6 папілярних узорів, футболку червоного кольору, штани чорного кольору, капці темного кольору, кофту та блузку покійної, зразки волосся покійної та відповідні зразки обвинуваченого, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чигиринського ВП знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1