Справа № 682/634/19
Провадження № 1-кс/682/179/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

04.03.2019 р до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження бездіяльності начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, визнання протиправною бездіяльності начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостепй до ЄРДР за його заявою та про зобов`язання Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України щодо посадових осіб виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 22.12.2018 р звернувся із заявою до начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України, вчинені посадовими особами виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району. Його заяву було скеровано ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , який за результатами перевірки відомості в ЄРДР не вніс, а склав висновок про наявність цивільно-правових відносин, які розглядаються судом. Вважає бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 22.12.2018 р про кримінальні правопорушення протиправною, тому просить скаргу задовольнити.

Представник Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною та необгрунтованою, так як у його заяві від 22.12.2018 р відсутні факти, які вказували б на наявність в діях посадоввих осіб виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Скарга подана ОСОБА_3 в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, так як учасники не спростували його пояснення про те, що про результати розгляду заяви від 22.12.2018 р про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами виконавчого комітету Берездівської сільської ради , він дізнався раніше ніж 13.02.2019 року, до слідчого судді скаргу подав 25.02.2019 р через поштове відділення.

Встановлено, що 22.12.2018 р ОСОБА_3 звернувся до начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України, вчинені посадовими особами виконавчого комітету Берездівської сільської ради Славутського району.

Відповідно до ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання тощо.

За ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим встановлено, що перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 від 22.12.2018 р, проведено ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 . За результатами перевірки відомості в ЄРДР не внесені, а складено висновок про наявність цивільно-правових відносин, які підлягають розгляду судом.

Вважаю бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2018 р неправомірними, оскільки відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, визначений керівником органу досудового розслідування, зобов`язаний був внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин та розпочати розслідування.

На час розгляду скарги не надійшло відомостей про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2018 р.

Разом з тим, здійснення перевірки фактів, викладених у заяві про кримінальні правопорушення дільничим інспектором поліції, а не слідчим, а отже покладення обов`язків по розслідуванню кримінального правопорушення на особу, яка такими повноваженнями не наділена, є порушенням ст. 214 КПК України і може потягти відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, заява ОСОБА_3 від 22.12.2018 р про кримінальні правопорушення підлягає внесенню до ЄРДР відповідно до норм ст. 214 КПК України.

Однак, слід врахувати, що оскільки у заяві від 22.12.2018 р ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передаченого ч. 1 ст. 365 КК України, але не вказує на факти перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, то підстав внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 365 КК України не вбачається.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 306, 307, 214, 91 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2018 про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України.

Зобов`язати СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2018 р про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ст. 356 КК України, та розпочати досудове розслідування .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1