26.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ», звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 р.

В своєму клопотанні адвокат посилається на те, що 14.11.2017 р. в ході досудового розслідування кримінального провадження №000082, проведено обшук нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Акадаміка Глушко буд. 14/1, яке використовується ТОВ «НОВІН КОМ», для здійснення господарської діяльності з розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.», в ході якого серед іншого було вилучено: системні блоки до ПК 28 шт., монітори 28 шт., комою терні мишки 29 шт., клавіатури до ПК 29 шт., на яке в подальшому ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2017 р. накладено арешт.

Також, адвокат вказує на те, що ТОВ «НОВІН КОМ» не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження, оскільки посадові особи товариства не є підозрюваними, або особами які в силу закону несуть цивільні відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

22.11.2018 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій зазначено, що він клопотання про скасування арешту підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Крім того, до суду надійшла заява слідчого в якій остання просить провести розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000082 від 13.09.2017 р. на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 р. проведено обшук нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого було вилучено:

- системний блок, серійний номер B6 касира;
- системний блок, серійний номер CZC8324825;
- системний блок, серійний номер 00235224;
- системний блок, серійний номер 00235209;
- системний блок, серійний номер CZC8323ZCQ;
- системний блок, серійний номер CZC9441QYX;
- системний блок, серійний номер CZC8324847;
- системний блок, серійний номер 00232675;
- системний блок, серійний номер 00235897;
- системний блок, серійний номер 00232538;
- системний блок, серійний номер 00234053;
- системний блок, серійний номер 00234165;
- системний блок, серійний номер 00235473;
- системний блок, серійний номер 00236326;
- системний блок, серійний номер 00236048;
- системний блок, серійний номер CZC8323ZCP;
- системний блок, серійний номер 00234954;
- системний блок, серійний номер 00236309;
- системний блок, серійний номер 00235188;
- системний блок, серійний номер 00233373;
- системний блок, серійний номер CZC8323ZDV;
- системний блок, серійний номер 00236058;
- системний блок, серійний номер 00235396;
- системний блок, серійний номер CZC8323ZF2;
- системний блок, серійний номер 00232555;
- системний блок, серійний номер 00235762;
- системний блок, серійний номер 00236329;
- системний блок, серійний номер 00233832;
- 28 комп`ютерних моніторів;
- 29 комп`ютерних клавіатури;
- 29 комп`ютерних мишок, на які в подальшому ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 р., накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду клопотання, слідчим проведено ряд слідчих дій та в нього було достатньо часу для дослідження інформації яка міститься на вилученій комп`ютерній техніці.

При цьому, слідчим підтверджень того, що на теперішній час у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно ТОВ «НОВІН КОМ», посадовим особам зазначеного товариства повідомлено про підозру або вони є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, або до них заявлено цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи, суду надано не було.

Крім того, доказів того, що вилучене майно за адресою: м. Одеса, вул. Акадаміка Глушко буд. 14/1, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, чи відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, стягненню з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, суду також надано не було.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що необхідність в застосуванні арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 р., на майно ТОВ «НОВІН КОМ», як заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час відпала, в зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
В іншій частині клопотання заявника слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки його порушені права поновлюються скасуванням арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 р.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «НОВІН КОМ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 р. задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2018 р. справа №522/17401/17, провадження 1-кс/522/22214/17, а саме з

- системний блок, серійний номер B6 касира;
- системний блок, серійний номер CZC8324825;
- системний блок, серійний номер 00235224;
- системний блок, серійний номер 00235209;
- системний блок, серійний номер CZC8323ZCQ;
- системний блок, серійний номер CZC9441QYX;
- системний блок, серійний номер CZC8324847;
- системний блок, серійний номер 00232675;
- системний блок, серійний номер 00235897;
- системний блок, серійний номер 00232538;
- системний блок, серійний номер 00234053;
- системний блок, серійний номер 00234165;
- системний блок, серійний номер 00235473;
- системний блок, серійний номер 00236326;
- системний блок, серійний номер 00236048;
- системний блок, серійний номер CZC8323ZCP;
- системний блок, серійний номер 00234954;
- системний блок, серійний номер 00236309;
- системний блок, серійний номер 00235188;
- системний блок, серійний номер 00233373;
- системний блок, серійний номер CZC8323ZDV;
- системний блок, серійний номер 00236058;
- системний блок, серійний номер 00235396;
- системний блок, серійний номер CZC8323ZF2;
- системний блок, серійний номер 00232555;
- системний блок, серійний номер 00235762;
- системний блок, серійний номер 00236329;
- системний блок, серійний номер 00233832;
- 28 комп`ютерних моніторів;
- 29 комп`ютерних клавіатури;
- 29 комп`ютерних мишок.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: