Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1705/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення 25.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 трупу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті, а також заздалегідь необіцяного приховування особливо тяжкого злочину, а саме вбивства ОСОБА_7
28.11.2018 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, в ніч з 23.11.2018 року на 24.11.2018 року ОСОБА_4 прибув в приватне домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 до своєї знайомої ОСОБА_8 . Знаходячись у вказаній будівлі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, що виникли раптово. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , дорікаючи ОСОБА_7 за образу ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя, завдав 11 ударів кухонним ножем в різні життєво важливі частини тулубу ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді 1 колото-різаної рани шиї, 4 колото-різаних ран в ділянці грудної клітини справа, 1 колото-різаної рани в епігастральній ділянці тулубу, 4 колото-різаних ран в області серця, від яких ОСОБА_7 знепритомнів та впав на підлогу.

Після цього, через незначний проміжок часу 24.11.2018 року ОСОБА_4 , переконавшись, що від заподіяних ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не помер з причин, які не залежали від його волі, продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою доведення злочинного умислу, направленого на вбивство ОСОБА_7 , до кінця та приховування злочину, перемістив непритомного ОСОБА_7 до підвального приміщення вказаного домоволодіння, де зв`язав йому руки та помістив до дерев`яної конструкції.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, виготовив розчин з піску та цементу, і з метою вбивства ОСОБА_9 залив цементним розчином виготовлену ним конструкцію, в якій знаходився ОСОБА_7 , позбавивши його можливості дихати, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці в результаті механічної асфіксії.

30.11.2018 року слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.01.2019 року включно.
23.01.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002280до чотирьох місяців та того ж дня ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 23 березня 2019 року включно.
22.03.2019 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002280до шести місяців.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: закінчити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 7 молекулярно-генетичних експертиз, порівняльної молекулярно-генетичної експертизи та комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_8 ; провести аналіз даних, отриманих в результаті надання інформації операторами мобільного зв`язку на виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю; провести додаткові допити підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні з огляду на отримані дані; з урахуванням отриманих, з`ясованих фактичних обставин вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_4 та повідомити йому про підозру в остаточній редакції; вирішити питання щодо кваліфікації дій свідка ОСОБА_11 ; оглянути речові докази та вирішити питання щодо їх зберігання; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваними, їх захисниками, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації ОСОБА_4 з носінням електронного засобу контролю, посилаючись на необґрунтованість клопотання та недоведеність зазначених у ньому ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду місця події від 25.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 №293 від 27.11.2018 року, виданим Вознесенським МВ СМЕ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколом допиту судово-медичного експерта ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 28.11.2018 року з потерпілим ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_4 ; протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 28.11.2018 року зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які впізнали ОСОБА_4 ; протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 28.11.2018 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.11.2018 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При обранні запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, характеру та способу його вчинення, того факту, що підозрюваний після вчинення злочину намагався знищити його сліди, з місця події зник, офіційно не працює, обізнаний про місце проживання свідків, потерпілого та іншої підозрюваної, вважаю, що на даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, а за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Наявність у ОСОБА_4 малолітньої дитини не є тією обставиною, яка стримає його від виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 20 травня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 25 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19