Справа № 212/1992/18
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР № 0000659 від 07.03.2018 року, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 06.04.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання і вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти клопотання, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не мешкає, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину у період невідбутого покарання за попереднім вироком, переховувався від суду.
Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, підстав для зміни запобіжного заходу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - до 19 травня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1