overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/586/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

2 лютого 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000077 від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року, шляхом автоматичного розподілу, мені на розгляд надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000077 від 23.02.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 7 березня 2018 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 02.02.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003248 від 19.05.2015,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003248 від 19.05.2015.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003248 від 19.05.2015 до судового розгляду на 11.45 год. 16 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0003248 від 19.05.2015, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 16 листопада 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 слідчому судді передано скаргу заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000316.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 20.11.2018 старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 13.12.2018, о 10:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000316.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 05.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 05.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_3 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 302 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 02 січня 2019 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 489/7793/18
Номер провадження 1-кс/489/3163/18
У Х В А Л А
ім`ям України
13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004912, за фактом виявлення 12.12.2018 р. близько 12.10 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 500/627/15-к
Провадження № 1-кп/500/638/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003226 від 13 листопада 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Летка Прилузького району Комі АССР, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

12 грудня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після скасування вироку надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, після чого 12 грудня 2018 року кримінальне провадження було передане для призначення нового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003226 від 13 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно обвинувального акту потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 січня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в залі судових засідань № 4 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 28 грудня 2018 року, на 10:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1321/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003429 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003429 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003429 від 04.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18336/18

Номер провадження:1-в/521/1669/18

12.12.2018 року.місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження працював за наймом, мешкав за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 07.06.2016 року ОСОБА_3 , був засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, за ст.ст. 27. Ч.5, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Залік з 16.10.2016 року по 04.08.2016 року.
Початок строку: 16.10.2015 року. Кінець строку: 27.12.2018 року. Раніше засуджений 7 разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 11 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання. Заходів заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дому щоденно з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні в залы суду смт.Овыдыополь клопотання прокурора про привід свідка по кримінальному провадженню з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_9 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з неявкою свідка в судове засідання, прокурором заявлено клопотання щодо примусового приводу зазначеного свідка, яке було підтримано потерпілим.

Обвинувачені та захисники проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням того, що у суду є підтвердження того, що зазначений свідок повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, суд вважає, що наявні підставі для застосування до зазначеного свідка примусового приводу.

Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 16 годину 21.01.2019 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 годину 21.01.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратура ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005244 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського району м. Одеси від 20.11.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Заявник просить роз`яснити рішення в частині дії запобіжного заходу.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, неприбуття їх у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок суду є зрозумілим, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005244 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.12.2018
Справа № 522/3867/18
Провадження № 1-кп/522/704/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

зацікавленої особи ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 09 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про повернення застави в розмірі 88100 грн., внесену згідно квитанції № 0.0..1 від 10.09.2018 року за ОСОБА_7 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області.

В судове засідання з`явився, заяву підтримав та просив заяву задовольнити.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо повернення застави.

В обґрунтування заяви посилається на наступне.

10.09.2018 року ОСОБА_6 було сплачено на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області заставу в розмірі 88100 грн. за ОСОБА_7 , проте під час обрання запобіжного заходу виключено можливість альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про повернення застави потрібно задовольнити з наступних підстав.

Частинами 1-3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Керуючись ст. 182 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, внесену згідно з квитанцією № 0.0..1 від 10.09.2018 року за підозрюваного ОСОБА_7 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області (отримувач коштів) №5435, код отримувача №26302945, МФО отримувача № 820172 в ТУ ДКСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.12.2018