Справа № 461/1080/19
Провадження № 1-кс/461/1377/19
21.03.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.01.2019 року про закриття кримінального провадження,-
В обґрунтування скарги покликається на те, що з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено всіх слідчих дії, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною, тому просить її скасувати.
ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у такій. Просив скаргу задоволити.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив у такій відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даній постанові слідчий зазначив, що в діях службових осіб ГУ НП у Львівській області відсутній склад злочину, передбаченого ст.382 КК України, щодо яких заявник висуває певні підозри.
Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не вирішено питання процесуального статусу ОСОБА_3 , оскільки ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.10.2018 року скасовано постанову заступника начальника СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 02.10.2018 року та зобов`язано повторно розглянути клопотання від 17.09.2018 року, не перевірено, чи правильно виконано Сихівським ВП ГУНП у Львівській області ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2018 року, а саме відносно правової кваліфікації кримінального правопорушення, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 23.01.2019 року винесена без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та передчасною, а тому таку необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-
скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Повний текст ухвали проголошено 25.03.2019 о 16.40 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1