Справа № 369/4290/19
Провадження №1-кс/369/1352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001585, внесеного 02.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001585, внесеного 02.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001585, внесене 02.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням попередньо встановлено, що 02.04.2019 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява чергового лікаря про те, що 02.04.2019 близько 14 год. 10 хв. у приміщенні їдальні Музичанської загальноосвітньої школи I-III ступенів, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2, відбулось падіння облицювальної плитки зі стіни, в результаті чого малолітній учень 1-А класу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, які згідно довідки Київської обласної дитячої лікарні тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани голови та госпіталізований в хірургічне відділення вказаної лікарні.

В ході проведення огляду місця події - приміщення їдальні Музичанської загальноосвітньої школи I-III ступенів, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2 було виявлено та вилучено: частину (фрагмент) плитки із слідами РБК; плитка (її частини та фрагменти), що знаходилась на підлозі та яку поміщено до двох поліетиленових мішків.

На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученим майном (предметами) необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказане майно (предмети) має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та може слугувати доказом.

Відповідно до п. 1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до п.1 ст.170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ст. 170 КПК України - Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до п. 7 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На даний момент у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у випадку незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не вдасться встановити істину в кримінальному провадженні, та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий просив суд накласти арешт на майно (предмети), яке було вилучено 02.04.2019 року в ході проведення огляду місця події - приміщення їдальні Музичанської загальноосвітньої школи I-III ступенів, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2, а саме: частину (фрагмент) плитки із слідами РБК; плитка (її частини та фрагменти), що знаходилась на підлозі та яку поміщено до двох поліетиленових мішків.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив суд розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 04.04.2019 року у справі за №369/4291/19 (провадження №1-кс/369/1353/19) клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 02.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України було задоволено та надано дозвіл слідчому, слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , з метою фіксації факту вчинення кримінального правопорушення на проведення огляду місця події - приміщення їдальні Музичанської загальноосвітньої школи I-III ступенів, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2 з метою вилучення: частини (фрагменту) плитки із слідами РБК; плитки (її частини та фрагменти), що знаходились на підлозі та які поміщено до двох поліпропіленових мішків.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки прокурор у судовому засіданні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно (предмети), яке було вилучено 02.04.2019 року в ході проведення огляду місця події - приміщення їдальні Музичанської загальноосвітньої школи I-III ступенів, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Музична, 2, а саме:

-частину (фрагмент) плитки із слідами РБК;

-плитка (її частини та фрагменти), що знаходилась на підлозі та яку поміщено до двох поліетиленових мішків.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1