Справа № 640/9583/19
н/п 1-о/640/5/19
"14" травня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 15.12.2000 року, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нвовиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 15.12.2000р. яким його засуджено за ст. ст. 17 ч.2 93 п. «а», 142 ч.1 , 17 ч.2 93 п.п. «а,з», 142 ч.2 , 93 п. «а, з» , 142 ч.3 КК України (редакція 1960р.) до довічного позбавлення волі, в якій просить скасувати вказаний вирок та ухвалити новий вирок, яким пом`якшити йому покарання.
В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду ОСОБА_2 , наводить , що він відбуває покарання вже протягом 20 років, він дізнався про рішення ЄСПЛ «Пєтухов проти України» від 12.03.2019р. , де зазначено, що на даний час в Україні покарання у вигляді довічного позбавлення волі не відповідає стандартам ст. 3 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» , оскільки законодавство України не надає йому можливості на заміну вироку менш суворим покаранням .
Дослідивши заяву ОСОБА_2 суд приходить до наступного.
Зі змісту заяви вбачається, вироком Апеляційного суду Харківської області від 15.12.2000р. ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 17 ч.2 93 п. «а», 142 ч.1 , 17 ч.2 93 п.п. «а,з», 142 ч.2 , 93 п. «а, з» , 142 ч.3 КК України (редакція 1960р.) до довічного позбавлення волі.
Згідно до приписів ст.459 КПК України , підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами є : штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Частиною першою статті 461 КПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно приписів ст. 462КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі, в якій повинні зазначатися: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Згідно до ст. 463 КПК України , заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті. Частина 3 зазначає, що заява про перегляд судового рішення за виключними (не нововиявленими) обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.
Стаття 464 КПК України встановлює, що суддя перевіряє відповідність заяви вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 15.12.2000р. подана в порушення вимог ст. 263 КПК України , а з її змісту та посилання на рішення ЕСПЛ , вбачається , що можливо заявник мав на увазі заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами , яку слід подавати за правилами ч.3 ст. 263 КПК України, разом з цим п. 16 перехідних положень до КПК України встановлює порядок подачі та розгляду відповідних заяв, крім того в самій заяві в порушення ст.462 відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин, відсутні будь які додатки , в тому числі і копія вироку який слід переглянути, відсутні також і будь які інші клопотання, а тому згідно з приписами ст. 464, 462, 429 КПК України, дану заяву слід повернути заявнику, копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 429, 459 - 464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявузасудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 15.12.2000р. яким його засуджено за ст. ст. 17 ч.2 93 п. «а», 142 ч.1 , 17 ч.2 93 п.п. «а,з», 142 ч.2 , 93 п. «а, з» , 142 ч.3 КК України (редакція 1960р.) до довічного позбавлення волі - повернути заявнику.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ -