ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4919/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/95/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , і накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «100» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.04.2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану ухвалу скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «AUDI» модель «100» д.н.з. НОМЕР_1 і повернути йому цей автомобіль.

Перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, копію якої додано до апеляційної скарги, в кримінальному провадженні №0000601 від 25 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КПК України, накладено арешт на автомобіль з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.167, ст.170 КПК України для збереження речових доказів і проведення відповідних експертиз.

Згідно ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.172 КПК України участь в розгляді клопотання про арешт майна приймають слідчий, прокурор, цивільний позивач, підозрюваний обвинувачений, інший власник майна, захисник, законний представник, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження.

В апеляційній скарзі не наведено жодних відомостей про те, що ОСОБА_3 відноситься до вказаної категорії осіб, які беруть участь в розгляді клопотання про арешт майна чи наділені правом апеляційного оскарження і в ній відсутні обґрунтування того, що накладення арешту на автомобіль ОСОБА_6 якимось чином стосується інтересів ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді автомобіль, на який накладено арешт, не перебуває у власності чи користуванні ОСОБА_3 , оскільки він зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , жителькою м.Чернівці, а на момент вилучення ним керував ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, згідно якої апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя - підпис.