overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/264/19
Справа № 685/1/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000344 від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені на проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, в кримінальному провадженні № 0000344, в сумі 1430 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000344 від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20.03.2019 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
гСправа № 358/319/19 Провадження № 1-кс/358/145/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

11 березня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2019 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, викликати слідчого, захисника та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9491/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003677, -
В С Т А Н О В И В :
25.02.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003677 з вимогою зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 здійснити відповідні процесуальні дії щодо вирішення питання про направлення ОСОБА_2 , та відповідних лікарських документів на ім`я заявника до медичну експертизу; зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 провести всі необхідні досудові слідчі дії протягом одного місяця одного місяця з моменту звернення із вказаною скаргою.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.
Положеннями ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання про надання доказів, на підставі яких ґрунтується обвинувачення.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003677.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5855/17
Провадження №1-кп/635/602/2019
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 березня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 51-285 ск19
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі ухвала ВС) від 05 березня 2019 року постановлено повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Не погоджуюсь з постановленим рішенням, висловлюючи окрему думку.
Прийняте ухвалою ВС від 05 березня 2019 року рішення мотивовано тим, що на виконання ухвали ВС від 28 січня 2019 року про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 без руху, останній повторно звернувся до суду касаційної інстанції, однак усупереч положенням ст. 427 КПК замість нової касаційної скарги він подав «клопотання на виконання ухвали ВС від 28 січня 2019 року», що законом не передбачено й перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 КПК.
Однак кримінальним процесуальним законом не встановлена форма усунення недоліків касаційної скарги, залишеної в порядку ч. 1 ст. 429 КПК без руху. Посилання про необхідність усунення таких недоліків шляхом подання нової касаційної скарги не ґрунтується на законі. Усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в інший спосіб, ніж подання нової касаційної скарги, не перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 КПК.
Також вважаю передчасним викладений в ухвалі ВС від 05 березня 2019 року висновок щодо відсутності в касаційній скарзі засудженого обґрунтування незаконності оспорюваних судових рішень, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на ст. 412 цього Кодексу.
З поданої касаційної скарги та «клопотань на виконання ухвали ВС від 28 січня 2019 року», видно, що засуджений ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки вважає, що було порушено його право на захист. Зокрема зазначає, що він був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи апеляційним судом, оскільки судом не було роз`яснено про необхідність заявляти клопотання про його виклик до суду апеляційної інстанції, що передбачено ч. 3 ст. 376 КПК
Крім того, ОСОБА_2 зазначає про те, що його винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України не доведена «поза розумним сумнівом».
Таким чином, засуджений виклав своє бачення тих порушень кримінального процесуального закону, що були допущені судами першої та апеляційної інстанції, та обґрунтував відповідними правовими нормами.
За таких обставин, на мою думку, підстав для повернення касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 немає і заради виконання завдань кримінального провадження Верховний Суд мав відкрити касаційне провадження, розглянути справу по суті та за результатами цього розгляду ухвалити законне й обґрунтоване рішення.
05 березня 2019 року
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 760/ 3607/17
Провадження № 51 695 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Солом`янському районному суду м. Києвазабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року

м. Київ
справа № 202/2884/16-к
провадження № 51-1047ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/4790/19
Провадження № 1-кп/520/639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , повідомила суд, що в подальшому не має можливості здійснювати захист обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кримінальному проваджені.
Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 12.03.2019 року о 16:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 151/867/18

Провадження № 1-кп/126/160/2019

"12" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000163 від 13.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче засідання, яке відбудеться 04.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/399/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшло подання інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у поданні інспектор просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого 21.12.2016, Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки та вказує, що іспитовий строк закінчився 21.12.2016.

Проте, з матеріалів особової справи вбачається, що іспитовий строк закінчився 21.12.2018. Тобто, подання не відповідає матеріалам особової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/6900/19
Провадження № 1-кп/127/216/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 р. за № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 11.03.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 14.03.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя