Провадження № 1-кс/752/3018/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів у кримінальному провадженні № 0007892 від 18.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів у кримінальному провадженні № 0007892 від 18.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007892 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за зверненням ОСОБА_4 стосовно вчинення незаконних дій щодо її спадкового майна.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою, групою осіб, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, незаконно заволоділи чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв. м., яке є спадковим майном ОСОБА_4 , чим заподіяли останній матеріальної шкоди, при наступних обставинах.

Так, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть видане 06.07.2018 року, актовий запис № 11124 відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 14.08.2018 року заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 62849336.

Під час перевірок приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 належності померлій ОСОБА_5 нерухомого майна було встановлено наступне - квартира АДРЕСА_2 була нібито продана покупцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ОСОБА_5 ще ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Невстановлені особи, переслідуючи корисливу мету, діючи за попередньою змовою між собою, виготовили завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 02.06.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 913, згідно якого ОСОБА_7 купив у померлої ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м. При цьому є підстави вважати підроблення нотаріального бланку ВММ 759378.

Після цього, невстановлені особи, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливу мету, надали завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 02.06.2010 року державному реєстратору Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» ОСОБА_9 , яка 12.07.2018 року (тобто, через вісім років після дати укладення договору купівлі-продажу та вже після смерті ОСОБА_5 ) здійснила реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м. за ОСОБА_7 (зареєстровано 12.07.2018 року о 19:27:41, відомості внесено до реєстру 12.07.2018 р. о 19:36:18, індексний номер рішення: 42035895).

Після цього, через 6 днів, невстановлені особи, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливу мету, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману організували укладення між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 договору купівлі-продажу від 18.07.2018 року квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій за № 1172. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42112131 від 18.07.2018 12:48:41.

У зв`язку з вказаними діями, ОСОБА_4 позбавлена можливості завершити оформлення права власності на спадкове майно, так як невстановлені особи, злочинним шляхом, незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , чим заподіяно останній матеріальної шкоди.

Досудовим слідством за Ухвалою суду було вилучено у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 оригінали та копії документів, серед яких договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 02.06.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_8 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 913, укладений між ОСОБА_7 та померлою ОСОБА_5 .

При ознайомленні з договором купівлі-продажу квартири від 02.06.2010 року досудовим слідством встановлено, що в договорі зазначені неіснуючі на час укладення договору органи державної влади та управління, які видали Свідоцтво про право власності на житло, а саме: «Державна адміністрація Голосіївського району м. Києва», «Відділ приватизації Голосіївського району м. Києва», а також неіснуючі номери реєстрації у реєстровій книзі в Київському міському бюро технічної інвентаризації з літерним індексом. Крім того, досудовим слідством встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_9 не звернула жодної уваги, що у підробленому договорі зазначено, що «правостановчий документ - свідоцтво про право власності на житло» зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації 09 січня 2009 року, а Свідоцтво про право власності на житло видане Відділом приватизації Голосіївської району м. Києва 30 січня 2009 року, згідно з розпорядженням Державної адміністрації Голосіївського району м. Києва № 5931. Тобто, реєстрація Свідоцтва в БТІ відбулась на 21 день раніше, ніж його видали.

Будучи допитаним в якості свідка приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зазначив, що вказаний договір він не посвідчував, підпис та застереження (виправлення) на вказаному договорі виконані не ним, а іншою особою. Також пояснив, що нотаріальний бланк ВММ 759378 ним був використаний для посвідчення правочину між іншими сторонами.

Слідчий зазначає, що проведення почеркознавчої експертизи має вагоме значення в підтвердженні того, що померла ОСОБА_5 не укладала договір купівлі-продажу квартири від 02.06.2010 року із ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007892 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за зверненням ОСОБА_4 стосовно вчинення незаконних дій щодо її спадкового майна.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою, групою осіб, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, незаконно заволоділи чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв. м., яке є спадковим майном ОСОБА_4 , чим заподіяли останній матеріальної шкоди, при наступних обставинах.

Слідчий Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів у кримінальному провадженні № 0007892 від 18.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. з метою .встановлення належності підпису на нотаріальному бланку, на якому був оформлений правочин про відчуження майна та період виготовлення зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, про які зазначає слідчий, а саме для встановлення належності підпису на нотаріальному бланку ОСОБА_12 , а також терміну виготовлення даного документа, необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів у кримінальному провадженні № 0007892 від 18.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0007892 від 18.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- - чи виконаний підпис, від імені ОСОБА_8 , у нижній частині сторінки нотаріального бланку ВММ 759378 від 02.06.2010 року в графі «Приватний нотаріус» ОСОБА_8 , чи іншою особою?

-чи відповідає дата нанесення підпису, від імені ОСОБА_8 , у нижній частині сторінки нотаріального бланку ВММ 759378 від 02.06.2010 року даті вказаній на самому договорі? Якщо ні, то в який період часу виконано підпис?

-чи відповідає дата нанесення відтиску печатки Приватний нотаріус ОСОБА_8 Київський міський нотаріальний орган, у нижній частині сторінки нотаріального бланку ВММ 759378 від 02.06.2010 року даті вказаній на самому договорі? Якщо ні, то в який період часу нанесено відтиск печатки?

-чи відповідає нанесений відтиск печатки Приватний нотаріус ОСОБА_8 Київський міський нотаріальний орган, у нижній частині сторінки нотаріального бланку ВММ 759378 від 02.06.2010 року печатці Приватний нотаріус ОСОБА_8 Київський міський нотаріальний орган (наданому для порівняння, порівняти) ?

-чи виконаний рукописний текст, надпис «Виправленому вірити «проспект»», (почерком) від імені ОСОБА_8 , у нижній частині сторінки нотаріального бланку ВММ 759378 від 02.06.2010 року в графі «Приватний нотаріус» ОСОБА_8 , (саме ним) чи іншою особою?

-чи відповідає дата нанесення рукописного тексту, надпис «Виправленому вірити «проспект»», (почерком) від у нижній частині сторінки нотаріального бланку ВММ 759378 від 02.06.2010 року в графі «Приватний нотаріус» ОСОБА_8 , даті вказаній на самому договорі? Якщо ні, то в який період часу виконано рукописний текст (надпис) ?
На дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження № 0007892 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя