Єдиний унікальний номер №439/523/18
Провадження №1-кп/440/27/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2018 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці по вул. Бузовій, м.Броди, а саме поблизу будинку № 18, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільсьва, діючи з особливою зухвалістю, що супроводжувалася нанесенням побоїв та заподіянням тілесних ушкоджень, нахабно виявляючи зневажливе ставлення існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно, умисно почав кидати каміння у потерпілу ОСОБА_5 , вході чого один камінь відскочив від стовпа, поруч із яким знаходилась ОСОБА_5 та влучив їй у ліву сідницю. В ході продовження конфлікту, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 ударив кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , в районі лівої щоки та збивши його з ніг, почав наносити хаотично удари кулаками обох рук по голові та тулубу ОСОБА_6 . В подальшому продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 умисно наніс удар кулаком правої руки у обличчя ОСОБА_5 , в районі лівої щоки. Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені після того, як потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 втекли на територію метеостанції міста Броди, чим позбавили ОСОБА_4 реальної можливості продовжувати хуліганські дії. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, синця на лівій сідниці, що відносить до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 08.04.2018 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно кидав камінням у потерпілих та наніс тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Все відбувалось на вулиці Бузовій у м. Броди.

Він визнає, що саме такі тілесні ушкодження встановлені експертом були нанесені ним потерпілим. До зазначених подій потерпілих він ніколи не бачив та не знав. Шкодує про вчинене, просить вибачення у потерпілих.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 1 ст. 296 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 296 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- куртку марки PHOEBUS чорного кольору, яка передана на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки SIGMA Comfort 50 shell DUO червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1