Справа № 583/5390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 по скарзі представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарзі представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду скарги по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської ОСОБА_3 .

13.03.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що їй на розгляд надійшла справа №583/5390/19 провадження 1-кс/583/503/19 за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Мотивуючи тим, що з доданих до скарги матеріалів вбачається, що ДТП, під час якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, мала місце за участі водія автобуса ПАЗ 32053-07, що належить ПАТ «Укрнафта».

Чоловік судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ОСОБА_6 працює начальником юридично-договірного відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду даної справи. Крім того, вказані обставини можуть бути використані незадоволеною стороною при винесенні ухвали по суті.

З метою недопущення виникнення в учасників кримінального провадження, як у сторонніх спостерігачів, будь-яких сумнівів в її об`єктивності та неупередженості заявляє по справі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, на розгляд заяви не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із вимогами ст. 80 ч.1 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
В зв`язку із цим у відповідності до положення ст. 75 ч.1 п.4 КПК можуть виникнути сумніви у неупередженості вказаного слідчого судді, в зв`язку із чим наявні підстави для задоволеннязаяви про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК, суд, -
Ухвалив :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1