overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/22/19 Справа № 203/4046/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 задоволено. Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України змінено в частині призначення покарання. Вважати засудженим ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2018 року остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.
Відповідно до положення ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, при винесенні вказаної ухвали, вирок місцевого суду було змінено в частині призначення покарання обвинуваченому. Натомість в рішенні колегії суддів не було зазначено про залишення вироку щодо ОСОБА_6 в іншій частині, без зміни.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року.
Вважати вірним та доповнити резолютивну частину ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, наступним абзацом :
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/149/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000056 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000056 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного клопотання.

Так, в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 з 07.02.2019 по 15.02.2019 року перебуватиме у додатковій відпустці за вислугу років, а у судді ОСОБА_5 18 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді, призначеного на п`ятирічний термін.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000056 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000056 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/174/19 Номер провадження 11-п/814/252/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000365 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Козельщинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
В зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Козельщинському районному суді Полтавської області працюють два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Кобеляцького районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Козельщинського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року та передати кримінальне провадження №0000365 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією Ухвалою ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

На вказану Ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС №720/1415/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 537,539 КПК України
КП №11-кп/822/115/19 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7300/18 Номер провадження 11-сс/814/67/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 року
за участі
скаржника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 06.02.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1318/2019
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційноо суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2019 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8360/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 13 липня 2018 року № 0001836).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 13 липня 2018 року № 0001836), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1206/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 155 КК України до 07 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/365/19
Провадження № 1-кс/682/78/2019
У Х В А Л А
09 лютого 2019 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000074,-

ВСТАНОВИВ:
09.02.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 09.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесено відомості за фабулою: 08.02.2019 року в м. Славута в підвальному приміщенні будинку №7 по вул. Сокола виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством шляхом повішання на трубі водовідведення, при огляді трупа видимих ознак насильницької смерті не виявлено.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті,часу настання смерті, наявності тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000074 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , 1981 р.н., проведення якої доручити судово-медичному експерту Нетішинської філії Шепетівського МРВ СМЕ м. Нетішин Хмельницької області.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_3 , 1981 р.н.?

- Який приблизний час настання смерті ОСОБА_3 , 1981 р.н.?

- Чи є на тілі ОСОБА_3 , 1981 р.н. тілесні ушкодження. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та причинний зв`язок з настанням смерті?

- Чи вживав ОСОБА_3 , 1981 р.н. алкоголь перед смертю. Якщо так, то в якому стані алкогольного сп`яніння знаходився?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/317/19

Провадження № 1-кс/126/241/2019

"08" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000062 від 07.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000062 від 07.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені під час проведення огляду місця події речі, а саме: зріз кабелю з чорною обмоткою довжиною близько 30 см, один кінець з якого в місці здійснення зрізу обмотано синьою липкою стрічкою, який вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 20 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: