Справа № 161/70/17
Провадження № 1-кс/161/1466/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 27 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , інших учасників судового провадження прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування
Дана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 .

12.02.2019 року надійшла зава адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки існують сумніви в його неупередженості, у зв`язку з значним затягуванням розгляду матеріалів скарги (з 2017 року перебуває у провадженні), перебуванням скаржника ОСОБА_4 під час розгляду скарги у клітці, що залишилось поза увагою слідчого судді, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не може брати участі у розгляді поданої ним скарги, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні підтримали подану заяву про відвід, просили її задовольнити.

Прокурор заперечив заявлений слідчому судді ОСОБА_6 відвід, вважає його безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Тобто, судовий розгляд повинен здійснювати суддя, який не має особистої заінтересованості у справі і спроможний виконати роль безстороннього арбітра, який вирішує юридичну справу незалежно, підкоряючись лише закону.
Обставини, які б підтверджували те, що слідчий суддя ОСОБА_6 діє упереджено у даній справі відсутні.

Так, посилання заявника на порушення дотримання розумних строків розгляду скарги, як на підставу для його відводу, не заслуговує на увагу, оскільки вказане не є підставою для відводу.

Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя, всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме конкретну справу - скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування- не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1