Справа № 161/757/19
Провадження № 1-кп/161/425/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003266, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 16.01.2019 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, без передбаченого законом дозволу, через всесвітню мережу Інтернет придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи кинджал та, в порушення Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, носив його при собі. 07.09.2018 року перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Київський майдан», по вул.Дубнівській,2 м.Луцька, зберігаючи кинджал при собі, намагався збути його ОСОБА_6 , однак був виявлений працівниками поліції.
Тоді ж, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 видав вказаний кинджал працівникам поліції.
Згідно висновку судової експертизи холодної зброї №260 від 08 жовтня 2018 року наданий на дослідження кинджал, що виявлений та вилучений у гр. ОСОБА_4 , відноситься до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії з коротким клинком, виготовлений саморобним способом.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у носінні кинджалу без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.2 КК України.

Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним, зокрема, 28 грудня 2018 року, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст.263 ч.2 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини підозрюваним, який повністю визнав свою винуватість, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину вперше), а також не оспорював фактичних обставин справи. Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, знищити.
Судові витрати, згідно ст.ст.122, 126 КПК України, що підтверджені документально покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 28.12.2018 року у кримінальному провадженні №0003266, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. судових витрат у справі за проведення судової експертизи холодної зброї.
Речові докази: кинджал, що переданий в камеру зберігання ГУНП у Волинській області (квитанція №183 від 19.11.2018 р.) знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1