Єдиний унікальний номер: 343/598/19
Номер провадження: 1-кс/0343/201/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

27 березня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долнського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні № 0000679 від 01.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Клопотання надійшло до суду 26.03.2019 року.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного-
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000679 від 01.11.2018 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, підтверджується протоколом вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів з часом вручення 14.15 год 26.03.2019 року.
Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
З поданого клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим 18.02.2015 року вироком Долинського районного суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин.

ОСОБА_5 в період з 08.07.2018 року по 18.10.2018 року разом з своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 орендували належну ОСОБА_7 квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вищевказаній квартирі, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення належного ОСОБА_8 майна, яке остання зберігала в господарському приміщенні кладовій, розташованій у квартирі ОСОБА_7 та доступ до якої обмежено потерпілою, шляхом замикання вхідних дверей на врізний замок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наприкінці серпня 2018 року за допомогою викрутки демонтував механізм врізного замка на вхідних дверях вищевказаної кладови, який у подальшому замінив, тим самим незаконно проник в інше приміщення та отримав доступ до нього.

В подальшому, незаконно проникнувши до господарського приміщення, розташованого у квартирі ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , знаючи, що власниками помешкання доступ до нього обмежено, з якого періодично впродовж часу з серпня 2018 по 18.10.2018 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, таємно, викрадав належне ОСОБА_8 майно, а саме: автомагнітолу «Sony DSX-A30E» вартістю 670 гривень; відеореєстратор «Ridian DVR072HD» вартістю 853 гривні; набір стаканів «Luminark Marguerite» вартістю 168 гривень 42 копійки; пару жіночих туфель «Queen shoes company» вартістю 194 гривні 50 копійок; набір столових приборів «Von Stainer (72 прибори)» вартістю 2209 гривень, два комплекти постільної білизни вартістю по 400 гривень кожен, на суму 800 гривень, жіночу сумку для косметики вартістю 393 гривні; покривало вартістю 187 гривень; набір скляних салатниць з 6 одиниць «King Іndnesia» вартістю 142 гривні; набір салатників марки «Simax» з 4 одиниць вартістю 221 гривень; два пивні бокали «Львівське», вартістю по 45 гривень кожен, на суму 90 гривень; набір тарілок з 19 одиниць «Martini colection» вартістю 1300 гривень; набір тарілок з 13 одиниць вартістю 600 гривень; настінний годинник «Кварц М2188» вартістю 75 гривень; електронні ваги «Еленберг» моделі «ЕL 463» вартістю 150 гривень; три банні махрові рушники вартістю по 320 гривень за один, на суму 960 гривень; цифровий фотоапарат Sony Cyber-shot DSC-T200 Review вартістю 1483 гривні; набір дитячого посуду «Бергоф» моделі 1204000 вартістю 157 гривень; планшет «Nomi» вартістю 3600 гривень; ноутбук «Asus tp 301u» вартістю 5500 гривень; сумку слінг від ноутбука вартістю 320 гривень; набір квадратних тарілок з 6 одиниць, вартістю 360 гривень; набір горщиків для ченахів з 6 одиниць вартістю 480 гривень; вазу конфетницю вартістю 180 гривень; дитячу іграшку робота, вартістю 280 гривень та набір салатниць з 4 одиниць вартістю 480 гривень, яке в подальшому продавав, тим самим розпоряджався на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальні збитки на загальну суму 21852 гривні 92 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості по даному факту 01.11.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679.

15.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема: витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2018 року, протоколами допиту потерпілої від 02.11.2018 року, 13.12.2018 року, 09.01.2019 року, 14.03.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 26.11.2018 року, ОСОБА_10 від 26.11.2018 року, ОСОБА_7 від 14.03.2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 15.03.2019 року. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину, дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу, перебаченого ч.1 п.4 ст. 176 КПК України.
Розглядаючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, немає міцних соціальних зав`язків, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків є те, що він особисто знайомий з свідками по вказаному кримінальному провадженні, вчинив злочин за який, відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він вчинив тяжкий злочин, тому усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти нові корисливі злочини є те, що вищевказане кримінальне правопорушення було вчинено повторно, під час непогашеної судимості.

Окрім наведеного, відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує також характеризуючі дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, неодружений, має на утриманні одну дитину, з середньою спеціальною освітою, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, скарг на його поведінку зі сторони жителів с. Грабова не поступало.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту із покладенням на нього нижчевказаних обов"язків. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.
Згідно довідки від 22.11.2018 та характеристики від 28.11.2018 року, виданої Грабівською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 постійно проживає по АДРЕСА_1 зі своєю матір"ю ОСОБА_11 , яка є власником даного будинку, та молодшими братами і сестрами.
На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год по 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки: за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі Долинського та Рожнятівського районів без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто до 27.05.2019 року.
Зобов`язати Долинське ВП Калуського ВП в Івано-Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1