Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/778/19

Номер провадження: 1-кс/511/325/19

14.05.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000328 від 25.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.05.2019 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000328 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 за фактом ДТП, яке мало місце 25.04.2019 року.
Згідно вказаного клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.04.2019року об 05:47годин за адресою: с. Степове, Роздільнянського району, Одеської області, на ділянці автодороги "М- 16" зі сполученням "Одеса-Кишинів" сталася дорожньо-транспортна пригода. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля ГАЗ 3302 д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись на ділянці 58 км. +600 м. автодороги "М-16" зі сполученням "Одеса - Кишинів" біля с. Степове, Роздільнянського району не впоравшись з керуванням здійснив бокове зіткнення з маршрутним автобусом БАЗ А079.3 д/з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажири маршрутного автобусу БАЗ А079.3 д/з НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, рваної рани волосистої частини голови та пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, рваної рани голови, переломом лівого плеча. Постраждалі доставлені до Роздільнянської ЦРЛ.

Крім того, 25.04.2019 року в період часу з 07:30 годин по 09:53 годин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до якого встановлено, що на автомобілі ГАЗ 3302 ДНЗ НОМЕР_1 та автомобілі БАЗ А079.3 ДНЗ НОМЕР_2 залишились пошкодження та деформація кузова - характерна при зіткненні двох транспортних засобів бічною частиною. На ділянці автодороги, де відбулась ДТП наявні уламки від частин транспортного засобу та уламки скла. В ході огляду було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу БАЗ А079.3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску білого кольору, серії НОМЕР_3 видане 02.03.2016; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кабіна фіолетового кольору, серії НОМЕР_4 видане 05.04.2012; посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 ОСОБА_6 ; резинка для кріплення бокового скла; уламок підкрилка лівого крила автомобіля ГАЗ; уламок лівої передньої стійки автомобіля ГАЗ; уламки скла обох транспортних засобів.
Того ж дня в період часу з 11:40годин по 12:30 годин було проведено огляд транспортного засобу ГАЗ 3302 ДНЗ НОМЕР_1 та 25.04.2019 в період часу з 10:11 по 10:50 годин було проведено огляд транспортного засобу БАЗ А079.3 ДНЗ НОМЕР_2 . В ході проведення візуального огляду вищевказаних транспортних засобів було виявлено механічні пошкодження та деформацію кузова, сліди контактування кузова та деталей транспортних засобів - характерних при зіткненні двох транспортних засобів бічною частиною пошкодження. Під час огляду транспортних засобів автомобіль ГАЗ 3302 ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіль БАЗ А079.3 ДНЗ НОМЕР_2 було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Перемоги, 66.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучені предмети та речі, мають значення речових доказів по справі, вони містять на собі сліди злочину, тому з метою встановлення об`єктивної істини по справі на них необхідно накласти арешт з можливістю збереження вказаних слідів, запобігання їх знищенню та пошкодженню та необхідністю проведення експертних досліджень.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 заперечував та вважав, що вказаний автомобіль може зберігатися за місцем розташування ФОП ОСОБА_10 на відповідальному зберіганні, оскільки за штраф майданчик необхідно здійснювати оплату.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, ніяких інших пояснень суду не надавав.
ОСОБА_6 у судовому засідання клопотання прокурора підтримав у повному обсязі та не заперечував проти накладення арешту на вказане майно з метою встановлення об`єктивної істини по справі.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за №0000328 від 25.04.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні слідчого відділу.

У відповідності до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2019 року була проведена вказана слідча дія, складена схема місця ДТП та вилучені уламки автомобілів.

25.04.2019 року вказані транспортні засоби були оглянуті слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в присутності водіїв, що підтверджується наявними протоколами огляду; транспортні засобі поміщені до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Постановою слідчого ОСОБА_11 від 25.04.2019 року вилучене майно, а саме: автомобіль ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , автомобіль марки БАЗ А 079.3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , уламки від транспортних засобів визнано речовими доказами у зазначеному провадженні.
Автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кабіна фіолетового кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 05.04.2012р. належить ОСОБА_9 , яким фактично користується ОСОБА_5 ..
Автобус пасажирський марки БАЗ А 079.3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видане 02.03.2016, належить ОСОБА_12 , яким фактично користується ОСОБА_6 .
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження - ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна тощо. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження... Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).
Як вбачається з клопотання прокурора про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази слідоутворення на речових доказах, а також в зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень; що вказане майно визнано речовим доказом по справі.
Таким чином, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме: резинка для кріплення бокового скла; уламок підкрилка лівого крила автомобіля ГАЗ; уламок лівої передньої стійки автомобіля ГАЗ; уламки скла обох транспортних засобів; транспортні засоби, а саме: автомобіль ГАЗ 3302 ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіль БАЗ А079.3 ДНЗ НОМЕР_2 підпадають під ознаки речових доказів, адже містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на них (шляхом виконання ремонтних робіт чи знищення транспортних засобів), а тому для визначення та встановлення місця первинного контакту та кут зіткнення між транспортними засобами та для дослідження технічного стану транспортних засобів потрібні спеціальні знання, що тягне за собою призначення трасологічної та авто - технічної експертизи, висновки по яким можна з`ясувати лише під час безпосереднього дослідження експертом відповідної кваліфікації вищезазначених транспортних засобів та загроза знищення яких існує в разі неналежного зберігання речового доказу, тому єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Суд вважає доводи захисту необґрунтованими та до уваги їх не приймає, оскільки встановлення об`єктивної істини по справі є заходом забезпечення кримінального провадження, а передання на відповідальне зберігання речових доказів не створить умов для збереження їх та схоронності.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно та що у матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що всі вилучені речі підпадають під ознаки речових доказів та зберегли на собі сліди злочину, тому з метою запобігання перетворення та знищення слідової інформації та необхідністю проведення експертних досліджень, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167-174,309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000328 від 25.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000328 від 25.04.2019 року , а саме:
- автомобіль марки «ГАЗ-3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кабіна фіолетового кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане 05.04.2012 року, який належить ОСОБА_9 та яким фактично користується ОСОБА_5 ;
- автобус пасажирський марки БАЗ А 079.3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 видане 02.03.2016 року, належить ОСОБА_12 , яким фактично користується ОСОБА_6 ;
- резинку для кріплення бокового скла; уламок підкрилка лівого крила автомобіля ГАЗ; уламок лівої передньої стійки автомобіля ГАЗ; уламки скла обох транспортних засобів.
Зазначене майно передати на відповідальне зберігання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1