КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про визначення інстанційної та територіальної підсудності розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 21.06.1999 року та ухвали Київського міського суду від 22.08.2000 року відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст.ст. 33, 34 КПК України щодо вирішення питання про визначення інстанційної та територіальної підсудності розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 21.06.1999 року та ухвали Київського міського суду від 22.08.2000 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 pоку) до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Подання внесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2018 року, якою заяву захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 21.06.1999 року та ухвали Київського міського суду від 22.08.2000 року відносно ОСОБА_5 , направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення інстанційної та територіальної підсудності.
В обґрунтування вказаного подання голова Шевченківського районного суду м. Києва зазначив, що у поданій заяві захисник ОСОБА_6 , посилаючись на порушення під час досудового розслідування та судового розгляду вимог ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, вважає, що вирок колегії суддів Київського міського суду від 21.06.1999 та ухвала Київського міського суду від 22.08.2000 року підлягають перегляду за нововиявленими обставинами для усунення істотних порушень норм процесуального права.
Враховуючи, що вказані судові рішення, перегляд яких ініційований захисником, ухвалювались судом апеляційної інстанції відповідно до чинного на той час процесуального законодавства, самостійне встановлення Шевченківським районним судом м. Києва інстанційної підсудності вказаної заяви суперечить положенням ст. 33 КПК.
За таких обставин, оскільки чинний КПК не містить порядку, яким необхідно керуватися під час вирішення питань, пов`язаних з порушенням інстанційної підсудності, голова суду, посилаючись на вимоги ст.ст. 33, 34 КПК України, просить вирішити питання про визначення інстанційної та територіальної підсудності розгляду вказаної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_5 на підтримку доводів подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про визначення підсудності розгляду поданої захисником заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень Київського міського суду, перевіривши матеріали судового провадження №1-о/761/38/2018 та доводи викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження №1-о/761/38/2018 за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень Київського міського суду відносно ОСОБА_5 , який вироком Київського міського суду від 21 червня 1999 року засуджений за п.п. «а», «з» ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у виді смертної кари розстрілу.
Ухвалою Верховного Суду України від 12.08.1999 року вказаний вирок залишено без зміни.
Ухвалою Київського міського суду від 22.08.2000 року змінено призначене ОСОБА_5 покарання на довічне позбавлення волі, і ухвалою Верховного Суду України від 09.11.2000 року вказана ухвала від 22.08.2000 залишена без зміни.

19.09.2018 року адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 , подав до Шевченківського районного суду м. Києва заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 21.06.1999 року та ухвали Київського міського суду від 22.08.2000 року відносно ОСОБА_5 , в якій просить поновити йому пропущений строк на звернення з вказаною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва, відкрити провадження за його заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і за результатами її розгляду просить скасувати вирок Київського міського суду від 21.06.1999 року та ухвалу Київського міського суду від 22.08.2000 року відносно засудженого ОСОБА_5 і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 pоку) та виправдати останнього.

Відповідно до положень частини 1 статті 463 КПК Українизаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

За приписами ч.4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а враховуючи, що положення вказаної норми КПК України визначають принципи інстанційної підсудності, в даному випадку мається на увазі саме суд тієї інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки на даний час апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції, на переконання колегії суддів, Київський апеляційний суд не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, як того вимагає ст. 466 КПК України.

При цьому слід врахувати, що судові рішення, про перегляд яких ставить питання адвокат ОСОБА_6 у своїй заяві, були постановлені Київським міським судом як судом першої інстанції, а тому в разі перегляду цих рішень за нововиявленими обставинами Київським апеляційним судом, буде порушено гарантоване ч.2 ст. 24 КПК України право засудженого ОСОБА_5 на перегляд вироку, ухвали суду щодо нього судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, перегляд судових рішень, які постановлено судами першої інстанції, повинні здійснювати суди першої інстанції, якими є районні, районні в містах, міські та міськрайонні суди (місцеві суди).

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно матеріалів судового провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 місцем вчинення злочину є АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста Києва відноситься до Шевченківського району, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, розгляд заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 21.06.1999 року та ухвали Київського міського суду від 22.08.2000 року відносно ОСОБА_5 має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Шевченківський районний суд м. Києва.

Враховуючи викладене, подання подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про визначення інстанційної та територіальної підсудності розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 21.06.1999 року та ухвали Київського міського суду від 22.08.2000 року підлягає задоволенню, а вищезазначене судове провадження направленню до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32-34, 463 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 21.06.1999 року та ухвали Київського міського суду від 22.08.2000 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України (в ред. 1960 pоку) до покарання у виді довічного позбавлення волі направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: 11п/824/29/2018
Доповідач: ОСОБА_7