Провадження № 1-кс/470/46/19
Справа № 470/95/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна
ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, про арешт майна.
Зі змісту клопотання вбачається, що 09 лютого 2019 року до чергової частини Березнегуватського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04 лютого 2019 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 12 годині 30 хвилин поїхав до м.Миколаєва, де в подальшому зустрівся з ОСОБА_6 на зупинці "Южна", а потім безвісти зник.
09 лютого 2019 року слідчим відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.115 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000031.
В ході досудового розслідування 09 лютого 2019 року проведено огляд домоволодіння бабусі зниклого, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук, які поміщено до спеціального пакету № ЕХРО155048; 2 чоловічі бритви чорного кольору, які поміщено до паперового конверту; верхню частину футболки, яку поміщено в одорологічну банку, потім в спеціальний пакет № ЕХРО155049.
Посилаючись на те, що дані речі є тимчасово вилученим майном не за ухвалою слідчого судді, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні і щодо яких виникла необхдність призначення молекулярно-генетичної експертизи, слідчий просила накласти на них арешт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, передачі чи відчуження та подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, надавши до суду письмову заяву, просила про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За такого слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовим доказом, крім цього може містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суддя доходить висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 09 лютого 2019 року, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на 2 чоловічі бритви чорного кольору, які поміщено до паперового конверту; верхню частину футболки, яку поміщено в одорологічну банку, потім в спеціальний пакет № ЕХРО155049, які було вилучено 09 лютого 2019 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи та за необхідності подальшого зберігання в Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0000031 від 09.02.2019 року до його скасування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1