Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/1238/19
Провадження № 1-кс/554/3293/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000060 від 04.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 відомості про яке, 04.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС, діючи в інтересах імпортера ПП «СПС», з метою мінімізації сплати митних платежів під час розмитнення товарів, в порушення вимог ст. 69 МК України здійснили митне оформлення товарів в режимі імпорт, без сплати імпортером обов`язкових митних платежів, чим спричинили тяжкі наслідки Державному бюджету України.

Відповідно до інформації працівників Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України та наданого ними паспорту перевірки від 14.01.2019, встановлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 336, ст. ст. 345, 346 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VIзі змінами, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами, наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 29.10.2018 №8091 «Про проведення документальної планової перевірки ПП «СПС» (код за )», відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання ПП «СПС» вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

За результатами вказаної документальної планової виїзної перевірки складено акт №89/20-40-14-15-06/31062161 від 14.01.2019.

25.02.2019 органом досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, здійснено тимчасовий доступ до акту з додатками (матеріалів, заперечень керівника ПП «СПС» на висновки перевірки) документальної планової виїзної перевірки ПП«СПС» від 14.01.2019 №89/20-40-14-15-06/31062161.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення судово-товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Полтавській області, для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яким характеристикам відповідає товар, ввезений на митну територію України у режимі імпорт за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/033096: «Нова фасувально-пакувальна машина FBM20 225, №1516, у частково розібраному стані, для зручності транспортування, призначена для формування, наповнення та укупорки пакетів із сварними краями, яка може фасувати порошки, грануляти, пасти, рідини та штучні продукти. Для використання у харчовій промисловості. Торгівельна марка: SN MaschinenbauВиробник: SN Maschinenbau GmbH Країна виробника: DE.», згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньо-економічної діяльності?

- Чи відповідає характеристикам описової частини коду згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньо-економічної діяльності товар, ввезений на митну територію України у режимі імпорт за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/033096: «Нова фасувально-пакувальна машина FBM20 225, №1516, у частково розібраному стані, для зручності транспортування, призначена для формування, наповнення та укупорки пакетів із сварними краями, яка може фасувати порошки, грануляти, пасти, рідини та штучні продукти. Для використання у харчовій промисловості. Торгівельна марка: SN MaschinenbauВиробник: SN Maschinenbau GmbH Країна виробника: DE.»?

- Чи відповідає характеристикам описової частини коду згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньо-економічної діяльності товар, ввезений на митну територію України у режимі імпорт за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/033096: «Нова фасувально-пакувальна машина FBM20 225, №1516, у частково розібраному стані, для зручності транспортування, призначена для формування, наповнення та укупорки пакетів із сварними краями, яка може фасувати порошки, грануляти, пасти, рідини та штучні продукти. Для використання у харчовій промисловості. Торгівельна марка: SN MaschinenbauВиробник: SN Maschinenbau GmbH Країна виробника: DE.»?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000060 від 04.02.2019, що стосуються митного оформлення за електронною митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ UA807170/2018/033096.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1