Справа № 202/4996/18
Провадження № 1-кс/202/8225/2018
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2018 року за № 0001423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.
16 листопада 2018 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. № 40, кабінет № 222 до старшого слідчого ОСОБА_3 або слідчого ОСОБА_6 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного та проведення інших слідчих дій в межах кримінального провадження № 0001423.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, натомість спрямувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

В ході судового розгляду встановлено, що 08 листопада 2018 року громадянин ОСОБА_5 був повідомлений під відеозапис про необхідність явки 12.11.2018 року об 11:00 годині до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський 40, кабінет №222 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, у межах кримінального провадження за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та за фактом погрози пошкодження майна працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423 від 12.06.2018 року.

Також ОСОБА_5 викликався до СУ ГУНП по телефону, однак в телефонній розмові повідомив, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за викликом він не з`явиться. В ході розмови поводив себе зухвало та грубо, нецензурною лайкою виражався на адресу співробітника УКР ГУНП в Дніпропетровській області.

Виклики підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відеозапис вручення особі повістки про виклик.

Зважаючи на те, що за викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 135, 138, 139, 140 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України задовольнити.
Застосувати привід до громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, кабінет 222 до старшого слідчого ОСОБА_3 або слідчого ОСОБА_6 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного та проведення інших слідчих дій в межах кримінального провадження №0001423.

Виконання ухвали доручити співробітникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1