Справа № 521/1554/19
Номер провадження:1-кс/521/1230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 13.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 13.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2019 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які 13.01.2019 року біля 02 години 30 хвилин знаходячись по вул. Тираспольське шосе в м. Одесі в районі АЗС «Вог» с застосуванням насильства незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 золотистого кольору, вартістю 80000 гривень, мобільним телефоном марки "Мейзу" вартістю 3000 грн., та грошовими коштами.
В ході огляду місця події, 13.01.2019 було виявлено та вилучено з автомобіля марки «Deo» модель «Lanos», д/н НОМЕР_1 з зовнішньої та внутрішньої сторони переднього лівого водійського вікна 2 сліди пальців рук, що перекопійовано на 2 відрізка липкої стрічки та поміщено в опечатний паперовий конверт
З метою збирання доказів та встановлення ідентифікації слідів, які залишені на предметах, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження виявлених слідів є необхідним для ідентифікації причетної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальністі 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчому надати для проведення експертизи наявний паперовий конверт, в якому знаходиться 2 слідів пальців рук на 2 відрізках липкої стрічки, дактилоскопічну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 13.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?
2.Якщо сліди придатні, то чи належать вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншій особі?
3.Чи залишені однією особою сліди, вилучені в різних місцях?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою), відповідні об`єкти для дослідження (паперовий конверт, в якому знаходиться 2 слідів пальців рук на 2 відрізках липкої стрічки, дактилоскопічну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 )
Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1