Справа № 142/575/18
Провадження № 1-кп/142/27/19
В И Р О К
іменем України

17 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 07 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Казахстан, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06 березня 2018 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 ( ста) годин громадських робіт, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.389 КК України; -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

24 квітня 2018 року ОСОБА_4 з"явився до Піщанського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного мажрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де йому було роз"яснено порядок та умови відбування покарання, а також він був попереджений, що, у разі ухилення від відбування покарання, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, про що в цей же день він надав відповідну підписку. Після цього ОСОБА_4 було надано направлення до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області для відбування покарання у виді громадських робіт.

В подальшому, відповідно до довідок Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, з 25 квітня 2018 року по 15 червня 2018 року ОСОБА_4 на відпрацювання громадських робіт до вказаної сільської ради жодного разу не з"явився.

Незважаючи на неодноразові виклики, ОСОБА_4 без поважних причин, будучи попереджений 24 квітня 2018 року про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в період з 25 квітня 2018 року по 15 червня 2018 року умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме жодного разу не з"явився до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області на відпрацювання громадських робіт, тим самим не виконав встановлені обов"язки та порушив порядок та умови відбування покарання. Станом на 15 червня 2018 року невідбута частина покарання ОСОБА_4 складає 100 годин громадських робіт.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, виявив бажання надати суду послідовні показання щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, проти цього не заперечує сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його було засудженого до покарання у виді 100 годин громадських робіт. 24 квітня 2018 року він з"явився до Піщанського районного сектору з питань пробації, де йому було роз"яснено порядок та умови відбування покарання, а також він був попереджений, що, у разі ухилення від відбування покарання, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, про що в цей же день він надав відповідну підписку. Після цього йому було надано направлення до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області для відбування покарання у виді громадських робіт. Однак він, ОСОБА_4 , до вказаної сільської ради не прибув та призначене судом покарання не відбув, пояснивши в суді це тим, що неодноразово відлучався до м.Києва для оформлення документів щодо проживання в посольстві Республіки Казахстан, а також тим, що в сільській раді не було сільського голови.Об"єктивно мав можливість відбути покарання , але свідомо не зробив цього, в чому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не обиралися.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Потерпілі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 не обиралися.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: