Провадження №1-кп/127/863/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.05.2015 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002811 від 06.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в травні місяці 2018 року, точні дату та час в ході слідства не встановлено, придбав за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підроблене посвідчення водія, видане на своє ім`я та зі своїм зображенням, серії НОМЕР_2 .

Після чого, 05.07.2018 року, близько 21:00 години, під час руху за кермом скутера марки «HondaDio» без державного номерного знаку по вулиці Кузнєцова в м. Вінниці, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками патрульної поліції. В ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_4 здійснював рух на вказаному транспортному засобі, останній умисно, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівникам патрульної поліції вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за №4552/18-21 від 23.08.2018 року бланк водійського посвідчення серії НОМЕР_2 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, реквізити бланку посвідчення водія нанесені за допомогою струминного принтера, тобто має ознаки підробки.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: в травні 2018 року він придбав через мережу зв`язку інтернет посвідчення водія на своє ім`я, переславши своє фото для виготовлення вказаного через мережу інтернет особі, яка продавала посвідчення. При цьому він усвідомлював, що він не проходив процедуру, необхідну для отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку.

Після чого, за допомогою поштового зв`язку «Нова пошта» отримав підроблене посвідчення водія, сплативши за нього грошові кошти в сумі 3000 гривень. Використовував вказане посвідчення під час керування транспортним засобом та у вечірній час, 05.07.2018 року, коли він був зупинений по вулиці Кузнєцова в м. Вінниці працівниками патрульної поліції під час керування ним скутером марки «HondaDio», без державного номерного знаку, він пред`явив їм як документ який надає право керування транспортним засобом підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0002811 (т.1 а.с. 22), постанови слідчого від 23.08.2018 року про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні №0002811 водійського посвідчення НОМЕР_2 (т.1 а.с. 29), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2018 року №127/20772/18 про призначення судово-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0002811 (т.1 а.с.32-34); висновку судово-технічної експертизи документів №4552/18-21 від 23.08.2018 року з довідкою про вартість її проведення (т. 1 а.с. 35-39 ), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою (т.1 а.с. 28); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 23-24), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 25).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити за у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження, а саме: судово-технічної експертизи документів № 4552/18-21 від 23.08.2018 року в сумі 715,00 грн. (т.1 а.с. 39), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, знищивши підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №514 т.1 а.с. 31).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67, 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 715,00 грн. у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів № 4552/18-21 від 23.08.2018 року.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0002811: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №514 т.1 а.с. 31) знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вирок.

Копію вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: