Дата документу 26.12.2018
Справа № 334/9180/18
Провадження № 1-кс/334/3755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000273 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України щодо постановлення суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення.

У клопотанні зазначено, що прокурором у вищевказаному кримінальному провадженні 31.08.2018року, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриті матеріали кримінального провадження.

Обсяг матеріалів, які надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні складає п`ять прошитых та пронумерованих томів з описом.

Стороною обвинувачення забезпечені належні умови доступу до матеріалів кримінального провадження, Так службовий кабінет прокурора відділу прокуратури Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, оснащений усіма необхідними технічними засобами для проведення ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, в тому числі і з тими які вимагають відтворення відео матеріалів провадження.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 надана можливість копіювання, фотографування матеріалів кримінального провадження, про що вони були належним чином повідомлені.

Однак, всупереч вимогам ст. 290 КПК України сторона захисту за надуманими причинами зволікають в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки станом на 04.12.2018 лише адвокат ОСОБА_10 ознайомилась із матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слід звернути увагу на той факт, що стороною обвинувачення належним чином забезпечено доступ до матеріалів справи, а сторона захисту за надуманими причинами зволікає в їх ознайомленні, таким чином затягуючи строки проведення досудового розслідування.

Посилаюсь на п.10 ст.290 КПК України, прокурор просив суд розглянути вказане клопотання та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 16.05.2017 до 26.12.2018, після спливу якого сторона кримінального провадження - підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор, наполягаючи на фактах, викладених у клопотанні просив суд задовольнити його з підстав, викладених у ньому, але, оскільки строк до якого він просив вже сплинув, прокурор просив суд встановити новий строк, а саме до двох тижнів з дати прийняття рішення. Крім того, прокурор доводив суду, що усіх вище перелічених захисників, було належним чином повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню через закінчення строку досудового розслідування, а існує перевищення прокурором своїх службових повноважень та як слідство - порушення вимог ст.ст. 111, 112, ч.ч.1,10 ст.290 КПК України при повідомленні про закінчення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

Також захисник доводив суду, що відповідно до ст..290 КПК України, не враховується в строк досудового розслідування строк протягом, якого сторона «ознайомлюється», що само собою передбачає, що відносно сторони прокурором, уже виконано вимоги ст.290 КПК України - повідомлено про відкриття, а головне забезпечено доступ до матеріалів і сторона почала ознайомлення. В такому випадку виключається строк початку ознайомлення та закінчення - про що у сторони відбирають розписку.

Адвокат ОСОБА_5 з посиланням на норми закону, вважає не припустиме розгляд даного клопотання з підстав викладених вище та просив суд відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_17 також просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурору, посилаючись на безпідставність його вимог та порушення діючого законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК Україниу разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

У рішенні по справі №1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «ОСОБА_8 та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Відповідно дост. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно із ч.ч. 1, 3ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як передбачено ч. 5ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 7ст. 290 КПК Українипро відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

Частиною 9 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобовязані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Вимогами частини 10 статті 290 КПК України передбачено те, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

В ході судового розгляду було встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.11.2018 року, у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено з тих підстав, що у кримінальному провадженні №0000273 сторона захисту не була повідомлена про закінчення досудового розслідування, що є порушенням вимог ст..ст.111, 112,ч.1.ч.10 ст.290 КПК України. А також, з тих підстав, що строк досудового розслідування закінчився 18.10.2017 року, а відповідно до ч.5 ст.294 КПК України такий строк поновленню не підлягає.

На теперішній час, прокурор звернувся з аналогічним клопотанням без врахування підстав, викладених в ухвалі слідчого судді від 08.11.208 року.

Враховуючи нведене, та з врахуванням того, що по даному клопотанні вже прийнято рішення, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.. ст. 8, 20, 22, 42, 221, 290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1