Справа № 143/471/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,-

Встановив:
В клопотанні слідчого порушується питання про призначення судової товарознавчої експертизи, вказуючи, що 10.05.2019 до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 05.05.2019 близько 21 год. 10 хв., невідома особа, перебуваючи по вулиці Веселівка с. Гопчиця, поблизу магазину «Скринька», шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку належного заявниці жіночого велосипеду марки «Салют» жіночого типу, рожевого та сріблястого кольорів, чим заявниці було завдано збитку на суму 3200 грн.

10.05.2019 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення першочергових пошукових заходів, вказаний у заяві велосипед марки «Салют» було відшукано в природніх насадженнях, на ділянці АДРЕСА_2 , на відстані близько 2 км. від місця, в якому його було викрадено, де його залишила невстановлена на даний час особа. В ході проведення огляду відкритої місцевості, даний велосипед було вилучено та до руля за допомогою капронової нитки чорного кольору було приєднано паперову бирку на якій нанесено пояснювальні написи, підписи понятих та слідчого.

На даний час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсної ринкової вартості велосипеда марки «Салют», жіночого типу, станом на момент вчинення.

Свої дії обґрунтовує посиланням на ст.ст. 242-244 КПК України.

Слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання знаходиться клопотання про розгляд клопотання про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженні № 0000102 від 10.05.2019, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України без його участі.
Інформація про вчинення кримінального правопорушення 10.05.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст.185 К України.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернулася з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда марки «Салют», жіночого типу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.05.2019, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:
Клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000102 - задовольнити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Батозька, 1) провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда марки «Салют», жіночого типу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.05.2019?

Для дослідження експертів надати копію ухвали про призначення експертизи, об`єкт дослідження, а саме велосипед марки «Салют», жіночого типу.

Відповідно п. 3 ч. 5 до ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також іншим працівникам Погребищенського ВП за відповідним дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя