Справа № 522/5641/19
Провадження по справі № 1-кс/522/5314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу - представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
Представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді клопотання представника АТ «Ощадбанк» від 13.03.2019р. про скасування рішення в рамках кримінальної справи № 12 про накладення арешту слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.03.2012 року на нежитлове приміщення, площею 60 кв.м., що знаходиться за адресою: площа Грецька 3Л, приміщення № 509.

В обґрунтування своїх вимог представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Приморського РВ ГУМВС України перебувала кримінальна справа № 12.
Постановою слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одесткій області ОСОБА_4 №31/17-2900/2 від 21.03.2012р. накладено на нежитлове приміщення, площею 60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.
12 грудня 2012 року на підставі матеріалів кримінальної справи № 12 СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР №0000774 за ч. 2 ст. 358 КК України.
З набранням чинності КПК України в редакції 2012 року слідчий не звертався до суду для арешту майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000774 (кримінальна справа № 12) з підстав, передбачених ст.170 КПК України.

13.03.2019р. представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Одеської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про скасування рішення в рамках кримінальної справи № 12 про накладення арешту слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.03.2012 року на нежитлове приміщення, площею 60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, до цього часу, прокурором не прийнято рішення за результатами розгляду клопотання представника АТ «Ощадбанк» від 25.02.2019р., у зв`язку з чим просить суд визнати бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 3 в частині не розгляду клопотання, від 13.03.2019р. та в частині не скасування арешту (номер запису обтяження: 12307384) накладеного постановою слідчого Приморського РВ ОСОБА_4 №31/17-2900/2 від 21.03.2012 року.

Крім того, представник АТ «Ощадбанк» просив суд скасувати арешт (номер запису обтяження: 12307384), накладений постановою слідчого Приморського РВ ОСОБА_4 №31/17-2900/2 від 21.03.2012р. на нежитлове приміщення, площею 60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

В судовому представник АТ «Ощадбанк» підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу представник АТ «Ощадбанк», задовольнити частково.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу представника АТ «Ощадбанк» та матеріали, додані до неї, судом було встановлено те, що прокурором в порушенням ст. 220 КПК України не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 13.03.2019р. з винесенням процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 303, 307 КПК України.

Крім того, суд роз`яснює, що статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Не підставі викладеного, а також ураховуючи постанову слідчого Приморського РВ ГУМВС України в Одесткій області ОСОБА_4 №31/17-2900/2 від 21.03.2012р. про накладення арешту на нежитлове приміщення, площею 60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, суд рекомендує представнику АТ «Ощадбанк» у разі непогодження з рішенням слідчого від 21.03.2012р. звернутись до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту.
За таких обставин скарга представника ОСОБА_6 ,- адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_6 від 04.12.2018р. в порядку ст. 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника АТ «Ощадбанк» від 13.03.2019р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, зазначених у скарзі АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 відмовити, з підстав, зазначених в описовій частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

ПРИМОРСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, № 33, тел.(факс) 753-18-53;
від 24.04.2019 року № С-07

Прокурору Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 24.04.2019 року з розгляду скарги представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 24.04.2019 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

24.04.2019