Провадження № 1-кс/638/774/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу директора ВП «Харківполімернитка» ТОВ на постанову про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2017 року,-
Копія постанови ВП «Харківполімернитка» ТОВ від 21 листопада 2017р. отримана 21 січня 2019 року на підставі запиту від 07 грудня 2018р. на ім`я начальника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області. Таким чином останньою датою для подачі скарги ВП «Харківполімернитка» ТОВ є 31.01.2019р. у відповідності положень ч.7 ст.115 КПК України. Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана ВП «Харківполімернитка» ТОВ у встановлений КПК України строк.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав скаргу, зазначив, що постанова повинна бути скасована.
Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
10.11.2014р. старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.11.2014р. в задоволенні скарги ВП «Харківполімернитка» ТОВ відмовлено.
Апеляційним судом Харківської області від 11 грудня 2014р. в ухвалі зазначено: «Так, висновки, зазначені в мотивувальній частині постанови, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не узгоджуються з висновками резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки суперечать один одному. Крім того, висновок слідчого про відсутність можливості встановити об`єктивні дані, які б свідчили про те, що в діях ФОП ОСОБА_5 маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, ґрунтується на неповно з`ясованих обставинах кримінального правопорушення. Так, сам ФОП ОСОБА_5 не опитаний, предмет злочину, а саме декларація про готовність об`єкта до експлуатації, взагалі не досліджений та йому не надано правової оцінки, не вичерпані всі можливості встановлення доказів по справі.»
21 листопада 2017р. старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківський області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні ФОП ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Суд з таким висновком слідчого погодитися не може, оскільки такий висновок не відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Доказами по кримінальному провадженню згідно ст.84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Згідно п. п. 1-4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.
В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З правового налізу ст. 91 КПК України вбачається, що конструкція статті містить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При цьому ч. 1 ст. 92 КПК України покладає обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України на слідчого та прокурора.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий під час досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням зобов`язаний виконувати приписи ст.ст. 2, 9, 91, 92, 94, 223 КПК України, ст. 1 КК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що викривають винних осіб.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Вказаним критеріям постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21 листопада 2017 року не відповідає.
За викладених обставин, вбачається, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними, ґрунтуються на неповному досудовому розслідуванні, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по справі, а тому постанову слідчого про закриття кримінального провадження належить скасувати, а матеріали даного кримінального провадження повернути для проведення подальшого досудового розслідування.
Виходячи з приписів ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», суди у процесі здійснення правосуддя повинні за відповідними правилами керуватися нормами, зазначених документів, ратифікованих законами України. Одночасно, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ВП «Харківполімернитка» ТОВ на постанову про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2017 року задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1