Справа № 524/7646/15-к
Провадження №1-в/524/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по виконавчому листу № 524/7646/15-к від 23.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконання у Шевченківському ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист, виданий 23.05.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі № 524/7646/15-к про конфіскацію у ОСОБА_4 на користь держави кинджалу, виготовленого по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 року.
Державним виконавцем 26.09.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вих.. № 50999 направлено сторонам виконавчого провадження.
Відповідно до висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. проф.. М.С. Бокаріуса № 3485 від 01.04.2015 року кинджал, виготовлений по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 року за своїми характеристиками відноситься до категорії клинкової холодної зброї.
При реалізації мисливської зброї чи пристроїв травматичної дії для відстрілу гумових куль та газових пістолетів через систему електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ», продавцем виступатиме орган ДВС, який не має ліцензії на здійснення будь-якої діяльності із зброєю. Крім того, враховуючи поняття «прилюдні торги», як продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну, а також факт необхідності обов`язкового дотримання ліцензійних умов, реалізація мисливської зброї чи пристроїв травматичної дії для відстрілу гумових куль та газових пістолетів шляхом продажу на електронних торгах «СЕТАМ» не допускається, тому просили змінити спосіб виконання виконавчого листа № 524/7646/15-к від 23.05.2017 року про конфіскацію холодної зброї кинджал, виготовлений по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 року на передачу конфіскованого майна на користь та у власність Головного управління Національної поліції у Полтавській області, для подальшого зберігання, знищення або використання в інтересах державної безпеки.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, та дослідивши матеріали справи, вважає подання ДВС, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2017 року визнано винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України три роки позбавлення волі.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складення покарань та вважати його засудженим на три роки шість місяців позбавлення волі.
Холодну зброю, яка була предметом злочину на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: кинджал, виготовлений по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 р. (т. 1 а.с. 74) конфіскувати, конверт жовтого кольору поштового відправлення RА 396697408 UA з елементами пакування ( т. 1 а.с. 76-77) знищити; копію візитівки та три фіскаліні чеки та CD диск ( т. 1 а.с. 148-149) зберігати при справі.
Процесуальні витрати: за проведення експертизи холодної зброї, що складають 307 грн. 50 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ( т. 1 а.с. 68), за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 982 грн. 72 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз ( т. 1 а.с. 123), за проведення комісійної експертизи холодної зброї в сумі 2422 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( т. 2 а.с. 163).
Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 03.05.2017 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за дотриманням законів органів СБУ та державної прикордонної служби Прокуратури Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.02.2017 року щодо ОСОБА_4 закрито.
Вирок набрав законної сили 03.05.2017 року.
На підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
За ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна та реалізація конфіскованого майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За п. 33 Розділу VIII «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, порядок розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному Законом, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлено «Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985.
Відповідно до п. 8 «Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 985, вбачається, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку. Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації передаються Центральному управлінню Служби безпеки України, підпорядкованим йому регіональним органам, для подальшого зберігання, знищення або використання в інтересах державної безпеки.
Згідно з п. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:
1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);
2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;
3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;
5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;
6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються;
6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно.
Пунктом 1 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачено ліцензування діяльності з виробництва, ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення та боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметрів і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметрів і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду.
Враховуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, вбачається, що конфіскований кинджал, виготовлений по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 року не представляється можливим реалізувати у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд вважає обґрунтованим доводи подання щодо необхідності зміни способу виконання виконавчого листа № 524/7646/15-к від 23.05.2017 року про конфіскацію холодної зброї - кинджал, виготовлений по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 року на передачу конфіскованого майна на користь та у власність Головного управління Національної поліції у Полтавській області, для подальшого зберігання, знищення або використання в інтересах державної безпеки.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по виконавчому листу № 524/7646/15-к від 23.05.2017 року - задовольнити.
Змінити спосіб виконання по виконавчому листу № 524/7646/15-к від 23.05.2017 року щодо конфіскації речового доказу - кинджал, виготовлений по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 року на:
- передати конфісковане майно - речовий доказ - кинджал, виготовлений по типу німецького кинджала Waffen SS зразка 1933 року - на користь та у власність Головного управління Національної поліції у Полтавській області, для подальшого зберігання, знищення або використання в інтересах державної безпеки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 7-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1