overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 20 листопада 2018 року о 18 годині 25 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
29.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

29 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 5, (Б) та вул. Бульвар Жванецького (сходи зеленої зони) майно, а саме:
?36 (тридцять шість) пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
?4 (чотири) порошкоподібною речовиною білого кольору;
?пристрій для подрібнення речовини рослинного походження;
?електронні ваги;
?ложка;
?мобільний телефон марки «Соні».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 30 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа №519/1002/18
У Х В А Л А

10.12.18 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іванове Іванівської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 22.08.2018 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи це тим, що спливає двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши обвинуваченого та його захисника, які покладаються на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, враховуючи те, що строк дії ухвали Южного міського суду Одеської області від 18.10.2018 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закінчується 17.12.2018 року, обставини кримінального провадження не змінилися, суд вважає за необхідно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, тобто до 08.02.2019 року.

На підставі встановленого та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії ухвали Южного міського суду Одеської області від 18.10.2018 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити до шістдесяти днів, тобто до 08.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/5206/18
Провадження № 1-кп/576/409/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001105 від 17.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо виправлення описки в ухвалі суду від 07 грудня 2018,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2018 року закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001105 від 17.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Цією ж ухвалою Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою.
В даній ухвалі була допущена описка, а саме невірно зазначена кінцева дата тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , замість «01 лютого 2019 року» зазначено «01 лютого 2018 року» (а.с. 47).
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в ухвалі суду від 07.12.2018 року необхідно виправити описку, зазначивши кінцеву дату тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 замість невірної «01 лютого 2018 року» вірну «01 лютого 2019 року».

Керуючись ст. 379 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2018 року, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 лютого 2019 року включно».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/7177/18
Провадження № 1-кс/591/5342/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується 13.12.2018, однак у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій, а саме отримати висновок криміналістичної експертизи матеріалів звукозапису, отримати висновок судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану потерпілого ОСОБА_8 , провести одночасні допити, отримати додаткові відомості щодо особистості потерпілого ОСОБА_8 , скласти повідомлення про підозру в остаточній редакції, при необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Захисник заперечив проти клопотання, вважає, що всі слідчі дії можливо було провести в п`ятимісячний строк, а тому підстави для продовження строку досудового розслідування відсутні.

Підозрювані підтримали позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000348 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 289 КК України за фактом.

10.10.2018 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 13 грудня 2018 року.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 до шести місяців, тобто до 13 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/8853/18

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.11.2018 р. о 15 год. 00 хв. перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді багато осколкового перелому носа зі зміщенням.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово-медичну експертизу, необхідно вилучити медичну документацію, а саме: медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в обласному комунальному закладі КУ СМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

У зв`язку з тим, що інформація може бути знищена або втрачена, прошу дане клопотання розглянути без участі представника КУ СМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та іншої медичної документації, яка б мала суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, що знаходиться в обласному комунальному закладі КУ СМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 та можливість вилучити її.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2040/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/432/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, 12 листопада 2018 року, якою за заявою слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 роз`яснено ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 жовтня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, 12 листопада 2018 року, якою за заявою слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , у порядку ст. 380 КПК України, було роз`яснено ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 23 жовтня 2018 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 грудня 2018 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2366/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1039/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року, якою ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10 грудня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14 год. 00 хв. 21 березня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/5660/17
н.п. 1-кп/766/687/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 20.03.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 17.12.2018 року о 15-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/1565/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 23.02.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 17.12.2018 року о 15-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7270/18
Провадження №1-кс/645/2579/18
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

10 грудня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.12.2018 р. о 17.10 год.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області повідомити належним чином ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 16.11.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
Справа № 709/2447/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та захисників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1751/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.12.2018 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1