Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1948/18
Провадження № 1-кс/273/452/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника слідчий слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи в кримінальному №0000424 від 25.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника слідчий слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2018 ОСОБА_4 , працюючи техніком з експлуатації гідроенергетичних установок в ТОВ «Сайенс Інновейшн Продакшин» на Баранівській МГЕС, що по вул. Соборній, 50-а/1, в м. Баранівка, Житомирської області, в супереч встановленого законом порядку, привласнив бензинову помпу марки «Садко» моделі WP 100 PRO, чим завдав потерпілому матеріального збитку.
25.11.2018 за вказаним фактом слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 356 КК України.

23.11.2018 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Баранівського відділення поліції бензинову помпу марки «Садко» моделі WP 100 PRO, яка знаходилась за місцем його проживання.
В подальшому бензинову помпу марки «Садко» моделі WP 100 PRO, було оглянуто та упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Під час допиту свідок ОСОБА_5 , повідомив, що бензинову помпу марки «Садко» моделі WP 100 PRO, що була видана працівникам поліції ОСОБА_4 , є власністю ТОВ «Сайенс Інновейшн Продакшин». Безнизинова помпа «Садко» моделі WP 100 PRO до того як ОСОБА_6 нею незаконно заволодів, знаходилась в справному стані та використовувалась за призначенням. Під час огляду безнзинової помпи «Садко» моделі WP 100 PRO, ОСОБА_5 будь яких технічних несправностей не виявив та повідомив, що її стан не змінився.
Згідно копії наданої платіжної квитанції, бензинова помпа «Садко» моделі WP 100 PRO придбана 02.03.2017 р.
Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування, з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без нього, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі. (а.с.10)

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана обов`язковою, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого.

Дослідивши витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000424 від 25.11.2018 (а.с.3), копію протоколу допитів свідка (а.с.4-5), копію довіреності (а.с.5), копію заяви ОСОБА_4 (а.с.6), копію письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.7), копію видаткової накладної (а.с.8), слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За приписами ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні 0000424 від 25.11.2018 року з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000424 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-Яка середня ринкова вартість наданої на експертизу безнизинової помпи марки «Садко» моделі WP 100 PRO станом на червень 2018 року?

У розпорядження експертів надати: примірник ухвали про проведення судово-товарознавчої експертизи; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 на 2 арк. та протоколу огляду предмету на 1 арк.

Безнизинову помпу «Садко» моделі WP 100 PRO, що знаходиться в Баранівському ВП, надати експерту на першу вимогу.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1