Справа № 562/3372/18>
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000482 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.363 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил експлуатації автоматизованих систем, що заподіяли шкоду, вчинені особою, яка відповідає за їх експлуатацію за ст.363 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Представник потерпілого також просить справу призначити до судового розгляду, заявивши клопотання про прийняття до спільного розгляду цивільний позов потерпілого - Корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, на загальну суму 6119750 грн. та про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно відповідача.
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Зокрема, згідно вказаних вимог закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального провадження, форму вини, мотив і мету його вчинення.
Проте, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 «у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, діючи з прямим умислом … передав невстановленій особі свій персональний ключ», а тому є правові підстави для повернення обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.291 КК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
На думку суду, фактичні обставини кримінального правопорушення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.363 КК України, викладені в обвинувальному акті, є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого обвинувачення, що є необхідним для підготовки до захисту, а тому підстави для повернення обвинувального акту з цих підстав відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позивач Корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» у цивільному позові просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь 6119750 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.128, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.363 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року за участю прокурора.

Прийняти цивільний позов Корпорації «Лоуренс Гес енд Оіл, Інк» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи відзив на позов і процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Заяву представника позивача про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , які знаходяться у нього або в інших осіб, на суму 6119750 (шість мільйонів сто дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
На ухвалу в частині забезпечення позову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: