overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3194/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

26.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення прокурора, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 23.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0004386; зобовязати прокурора допитати експерта та поставити останньому питання, зазначені у клопотання потерпілого від 18.07.2018 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.03.2019 року ОСОБА_2 поновлено строк звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 03.04.2019 року на 14-15 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004386.
Зобовязати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0004386 надати в судове засідання матеріали указаного кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1625/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185, ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185, ч.1 КК України.

15.04.2019 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з"явилась потерпіла, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в його відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185, ч.1 КК України відкласти до 09:30 год. 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/2776/19
Провадження №1-в/487/79/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.08.2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13.00 год. 22.04.2019 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївської області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.04.2019
Справа 522/7641/18
Провадження № 1-КП/522/364/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської та турецької мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_10 відбулось 3 судове засідання загальною тривалістю 6 годин та перекладача ОСОБА_11 відбулося 2 судових засідання загальною тривалістю 4 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомместей, виданих ФОП ОСОБА_15 вартість перекладу складає: однієї години перекладу в судовому засіданні на російську мову 320 грн. та однієї години перекладу на турецьку мову 700 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача ОСОБА_10 у вище вказаному кримінальному провадженні на 12.04.2019 року складає - 1920 грн. та перекладача ОСОБА_11 - 2800 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 1920 грн. послуг перекладача ОСОБА_10 та оплату в сумі 2800 грн. послуг перекладача ОСОБА_11 , направлених ФОП ОСОБА_15 , що були залучений під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_15
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/4488/18
Провадження № 1-кп/0285/95/19
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 28), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 28 травня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 30 хв. 28 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Єдиний унікальний номер: 378/820/18
Провадження № 1-в/378/13/19
УХВАЛА

15.04.2019 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за поданням лікаря - психіатра КЗ „Ставищенська ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року до ОСОБА_2 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

10 квітня 2019 року до Ставищенського районного суду Київської області лікарем - психіатром КЗ „Ставищенська ЦРЛ подано подання щодо продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд письмової заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу(лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді вищевказаної заяви є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/881/19
Провадження №1-кс/477/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення технічної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року заступник начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення технічної експертизи документів.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, вбачається, що 09 квітня 2019 року до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від працівників УПП в Миколаївській області про те, що вони виявили ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки Mersedes державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, та 10 квітня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00008374.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести технічну експертизу документів по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 00008374 від 10 квітня 2019 року.

На розгляд експерту поставити наступні питання:
-чи відповідає бланк наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію легкового автомобіля марки Mersedes Е 300 серії НОМЕР_2 аналогічним бланкам даного виду, що знаходяться в офіційному обігу на території України? Якщо ні, то яким способом виготовлений даний бланк ?
В розпорядження експерту надати свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 марки Mersedes Е 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 у запакованому стані.
Дозволити експерту при проведені експертизи повне чи часткове знищення об`єкту дослідження, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/716/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001650, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.311 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю. В обгрунтуваня заяви послався на те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати обвинуваченого не наполягає на його реабілітації.

Прокурор підтримала клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні матеріали справи, вважає можливим провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 закрити.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від матері обвинуваченого - ОСОБА_8 надійшла заява про закриття провадження у справі, зазначила, що не наполягає на реабілітації сина.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

При цьому, як слідує з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів провадження слідує, що продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого не є необхідним, за такого кримінальне провадження підлягає закриттю .
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369-370, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.311 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 521/8069/18
Номер провадження:1-кс/521/588/19
УХВАЛА
15 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 27.03.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1996 р.н. був виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого майна.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений в ув`язненого ОСОБА_3 1996 р.н. мобільний телефон «SAMSUNG», чорного кольору, який згідно відповідного акту був вилучений - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4085/16-к
Провадження № 1-в/553/33/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2018 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 22 лютого 019 року, 26 березня 2019 року, викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений не з`являвся засуджений ОСОБА_5 , про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

Засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 40 хв. 27 травня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції.

Копію ухвали направити Начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції.для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1