Справа № 367/2115/18
Провадження №1-кп/367/336/2018
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 02.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого на заставу. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечувала проти клопотання захисника, оскільки ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Решта потерпілих в судове засідання не з?явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 27.01.2019 р.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні трьох крадіжок, поєднаних із проникненням у житло, в той час, коли мав непогашену судимість за скоєння грабежу, поєднаного із проникненням у житло. Маючи запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, ухилявся від явки до суду, змінив своє місце проживання, не повідомивши про це ні суд, ні прокурора. У зв?язку з цим його двічі ухвалами суду від 29.05.2013 р. та від 03.12.2014 р. було оголошено в розшук. ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, офіційної постійної роботи, не одружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв?язків.
Отже, існують ризики того, що, перебуваючи на волі, він зможе уникати суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність зазначених ризиків вказує на те, що жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків.
У зв?язку із цим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м?який.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу на більш м?який.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1