ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/22726/17

05.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004824 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Внукове Чорноморського району РА Крим, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 04.12.2017 року приблизно о 12.07 год., перебуваючи в маршрутному автобусі БАЗ А 081.10, дні. НОМЕР_1 , маршрут №33-к, на зупинці громадського транспорту площа Павла Дубинди в м. Херсоні, переслідуючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, по мотивам явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, що відрізняються за своїм змістом особливою зухвалістю, які виразились в тому, що він безпричинно почав висловлюватися у грубій нецензурній формі в адресу пасажирів, після чого, не реагуючи на зауваження оточуючих, демонструючи складний ніж та погрожуючи його застосуванням продовжив провокувати конфлікт з водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в висловлюванні в його адресу образ нецензурною лайкою та погрозою спричинення тілесних ушкоджень складним ножем, чим грубо порушив громадський порядок, що спричинило зупинку роботи автобуса в період з 12.07 год. по 13.46 год.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 04.12.2017 року приблизно о 12.00 год., перебував в маршрутному автобусі №33-к, на зупинці громадського транспорту площа Павла Дубинди в м. Херсоні, де почав висловлюватися у грубій нецензурній формі в адресу пасажирів, після чого, дістав складний ніж і почав його показувати оточуючим громадянам,далі почав конфліктувати з водієм ОСОБА_6 , ображав його нецензурною лайкою та погрожував спричинити йому тілесні ушкодження складним ножем, тому що водій не дав йому решту за проїзд.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується посередньо, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкриттю злочину, раніше не судимий, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти указаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи холодної зброї №625-БЗ від 12.12.2017 року в сумі 395,48 грн.

Речовий доказ ніж знищити.

Речовий доказ СD-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Херсонський апеляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1