Справа № 466/722/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005419 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руданці Кам`янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 1) 18.09.2013 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.1 КК України, до сплати штрафу у розмірі 1190 гривень; 2) 14.11.2013 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 125 ч.1 КК України, до арешту терміном до 150 годин громадських робіт; 3) 04.07.2014 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.389 ч.2 КК України до арешту терміном на 1 місяць 7 днів, , 08.09.2015 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК україни до покарання у виді арешту строком на 3 місяці та штрафу у розмірі 1190 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

12.12.16 р. , близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у чотирнадцятиповерховому будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зняття навісного замка, яким було зачинено металеві двері, розташовані між сходовою кліткою верхнього поверху та входом на горище вказаного будинку, проник на дане горище, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме : газовий армований шланг довжиною 150 см , вартістю 81 грн. 60 коп.; два водяних армованих шланги довжиною 45 см , вартістю 26 грн. кожен. ; газовий ключ довжиною 30 см, вартістю 29 грн., стамеску з дерев`яною ручкою розміром 250х8мм , вартістю 18 грн. 40 коп.; плоскогубці довжиною 20 см , вартістю 22 грн. 40 коп. ; склоріз роликовий вартістю 9 грн. ; щорічний рекламно-інформаційний довідник « Місто Лева 1995» ,вартістю 15 грн.; папку з файлами з кількості 38 штук, вартістю 10 грн. 40 коп., жіночі шкіряні штани чорного кольору, вартістю 150 грн., альбом для фотографій на 24 аркуші , вартістю 40 грн. ; будівельний ніж з червоною ручкою , вартістю 12 грн., канцелярський ніж з жовтою ручкою вартістю 3 грн.,надфіль круглий з дерев`яною ручкою довжиною 34 см вартістю 16 грн. 50 коп., ніж кухонний довжиною 19 см , вартістю 8 грн. 20 коп., ніж кухонний довжиною 13 см, вартістю 17 грн., всього майна на загальну суму 484 грн. 50 коп. згідно висновку товарознавчої експертизи № 9/631 від 13.01.17 р. Обвинувачений з викраденим майном намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак не довів злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі , оскільки був виявлений потерпілим та працівниками поліції.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов , відповідно до якого він просить стягнути з ОСОБА_4 5 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що щиро кається у скоєному. Йому були потрібні кошти . Він зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 , маючи намір заволодіти чужим майном. Він піднявся на останній поверх з метою зайти на горище, де могли зберігатись речі, які на його думку, не становили цінності для мешканців. Проте, коли він перебував на горищі та збирав речі, виявилось, що з боку коридору загального користування двері закрив потерпілий, який заблокував його вихід з горища. Потерпілий повідомив, що викликав працівників поліції, до приїзду яких утримував його на горищі. Обвинувачений просить суворо його не карати., звільнити з під варти, оскільки він має намір працевлаштуватись та відшкодувати шкоду потерпілому. Крім того зазначив, що визнає цивільний позов .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що просить звільнити обвинуваченого з-під варти, оскільки зацікавлений у тому, щоб останній працевлаштувався та якнайшвидше повернув йому кошти на відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами , які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, відтак згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття . Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Суд враховує також позитивну характеристику ОСОБА_4 з місця проживання, думку потерпілого щодо недоцільності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого може відбуватись без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст. 75,76 КК України.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі . На підставі ст. 71 КК України, з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.15 р., слід приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, оскільки на даний час відсутні підстави для обмеження свободи особи. Тримання під ватою є винятковим запобіжним заходом, який в даному випадку обирався судом в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від участі у судовому розгляді справи, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати період 07.06.18 р. по 29.01.19 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Слід задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого у користь потерпілого 5 000 грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З обвинуваченого підлягають до стягнення також судові витрати у розмірі 703 грн. 68 коп.

Речові докази у справі - компакт диск сірого кольору ( а.с. 78) - залишити при матеріалах провадження ; поліетиленовий пакет експертної служби № 1958383, в якому містяться газовий армований шланг довжиною 150 см , два водяних армованих шланги довжиною 45 см , газовий ключ довжиною 30 см, стамеска з дерев`яною ручкою розміром 250х8мм , плоскогубці довжиною 20 см , склоріз роликовий вартістю 9 грн. ; щорічний рекламно-інформаційний довідник « Місто Лева 1995» , папка з файлами з кількості 38 штук, жіночі шкіряні штани чорного кольору, альбом для фотографій на 24 аркуші , будівельний ніж з червоною ручкою , канцелярський ніж з жовтою ручкою вартістю ,запчастини від двох телевізорів марки» Електр» ( а.с. 50-51) ,- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3( трьох ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання, визначене вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.15 року , в частині стягнення штрафу у розмірі 1190 грн. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох ) років 6 ( шести ) місяців позбавленні волі та штрафу у розмірі 1190 ( однієї тисячі сто дев`яносто ) грн. Вирок в частині стягнення штрафу підлягає до окремого виконання.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 ( двох ) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. У відповідності до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати період з 07.06.18 р. по 29.01.19 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Запобіжний захід змінити, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти у залі суду. До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: компакт диск сірого кольору ( а.с. 78) - залишити при матеріалах провадження ; поліетиленовий пакет експертної служби № 1958383, в якому містяться газовий армований шланг довжиною 150 см , два водяних армованих шланги довжиною 45 см , газовий ключ довжиною 30 см, стамеска з дерев`яною ручкою розміром 250х8мм , плоскогубці довжиною 20 см , склоріз роликовий вартістю 9 грн. ; щорічний рекламно-інформаційний довідник « Місто Лева 1995» , папка з файлами з кількості 38 штук, жіночі шкіряні штани чорного кольору, альбом для фотографій на 24 аркуші , будівельний ніж з червоною ручкою , канцелярський ніж з жовтою ручкою вартістю ,запчастини від двох телевізорів марки» Електр» ( а.с. 50-51) ,- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 5 000 ( п`ять тисяч) грн. у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати у розмірі 703 ( сімсот три) грн. 68 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1