ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/717/19

05 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 18.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганівка, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «ІБК Енерготехнобут» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11 лютого 2019 року о 22 год. 00 хв., з метою вчинити крадіжку прибув до будівництва лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по вул. Ничогівка, 2А, с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, будівництво якої на підставі договору підряду № 65 від 22.10.2018 року, укладеного з Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації проводить ТзОВ «ІБК Енерготехнобут», де перебуваючи біля зазначеної будівлі, через дверний отвір, шляхом вільного доступу увійшов до не охоронюваної, неогордженої амбулаторії і таємно, з корисливих спонукань, умсно, з метою власного незаконного збагачення вчинив крадіжку 4 (чотирьох) упаковок утеплювача «Rockwool Superrock», вартістю 663 грн. 66 коп. за 1 упаковку, на загальну суму 2654 грн. 64 коп., чим завдав матеріального збитку ТзОВ «ІБК Енерготехнобут» на вказану суму.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 11 лютого 2019 року о 22 год. 00 хв., зазначеними вище діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 155 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченного ОСОБА_3 судом не встановлено.

В якості обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також приймає до уваги що обвинуваченний вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, досудову доповідь, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому рахує за необхідне обрати покарання з числа передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Речові докази по справі, а саме: 4 (чотири) упаковки утеплювача «Rockwool Superrock», які передані на зберігання ТзОВ «ІБК Енерготехнобут» вважати повернутими за належністю.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1