Справа № 640/8506/18
н/п 1-кс/640/1241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування решту майна по кримінальному провадженню № 0002155 від 14.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати арешт з мобільного телефону «SAMSUNG J7» сірого кольору, с.н. НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «МТС», номер телефону НОМЕР_4 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 р.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон, належить їй і не має відношення до кримінального провадження, відносно якого проводиться досудове слідство. Вважає, що станом на даний час у арешті цього телефону відпала потреба, так як з моменту його вилучення пройшов значний період часу..
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить її клопотання про знаття арешту задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.
Старший слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_3 були повідомлені належним чином. Слідчим ОСОБА_5 до суду подана заява, в якій він проти скасування арешту майна заперечує та просить суд прийняти рішення у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що Київським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що14.05.2018, близько 08.30 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до будинку АДРЕСА_1 , після чого зайшовши до останнього під`їзду будинку одягнули на себе маски та рукавиці та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу для незаконного заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проникли до квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, в якій знаходились потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, реалізуючи спільний злочинний намір, зв`язали потерпілим руки скоотчем та мотузками, придушивши тим самим можливість для опору та погрожуючи предметом, схожим на пістолет, почали вимагати від останніх грошові кошти, на що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сприймаючи погрозу предметом схожим на пістолет щодо загрози їхньому життю як реальну, повідомили де знаходяться їхні грошові кошти, а саме 4000 грн. потерпілого ОСОБА_12 та 250 грн. потерпілого ОСОБА_13 .
Після чого, зрозумівши, що у потерпілих більше не має грошових коштів, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, спрямований на напад для незаконного заволодіння чужим майном та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, а саме предметом, схожим на пістолет ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 обшукавши вищезазначену квартиру, знайшли та забрали мобільний телефон «Apple Iphone 7 Plus 128 GB Red Special Edition», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2258 від 03.07.2018 - 12985,60 грн., годинник «Patek Philip», годинник «Danier Chin» потерпілого ОСОБА_12 , а також спортивну куртку ТМ «Nike» та шкіряний ремінь ОСОБА_13 .
Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 матеріальний збиток.
23.11.2018 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, в період часу з 08:50 по 10:00 год. - за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , було вилучено, зокрема, мобільний телефон «SAMSUNG J7» сірого кольору, с.н. RF8JB389DGN імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «МТС», номер телефону НОМЕР_4 .
Згідно з вимогами ст.ст.42, 276-278 КПК України, 23.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Чинною Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт, у тому числі і мобільного телефону «SAMSUNG J7» сірого кольору, с.н. НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «МТС», номер телефону НОМЕР_4 ;.

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що вилучене майно може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на виявлене під час обшуку майно ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України із заявою про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна. Однак, заявником ОСОБА_3 не було надано суду жодного документу на підтвердження свого права власності на тимчасово вилучений та в подальшому арештований слідчим суддею мобільний телефон «SAMSUNG J7» сірого кольору, с.н. НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора «МТС», номер телефону НОМЕР_4 , що також є самостійною підставою для відмови у задоволенні її клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування решту майна по кримінальному провадженню № 0002155 від 14.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1