overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/523/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 296 ч. 4, 186 ч. 2 КК України.

Згідно телефонограми захисник ОСОБА_7 перебуває в іншому судовому процесі.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 14 годину 00 хвилин 22.01.2019 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7177/18
Провадження № 1-кс/591/537/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 щодо негайного звільнення з під варти в порядку п.1 ч.5 ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 адвокат ОСОБА_2 подав до Зарічного районного суду м.Суми заяву щодо негайного звільнення з під варти в порядку п.1 ч.5 ст. 206 КПК України ОСОБА_3 .
Заява мотивована тим, що 22.01.2019 о 11:59 год. ОСОБА_3 було повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Після повідомлення про підозру ст. слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 . Вважає, що він ОСОБА_3 повинен бути негайно звільнений.
Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.
Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
У силу ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Оскільки, ОСОБА_3 тримається в ІТТ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, який розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення заяви щодо негайного звільнення з під варти в порядку п.1 ч.5 ст. 206 віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто Ковпаківського районного суду м. Суми.
Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, заява підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана заява не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє заявника, звернутися з цією заявою до належного суду.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 щодо негайного звільнення з під варти в порядку п.1 ч.5 ст. 206 КПК України повернути заянику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, який проводить розслідування.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/248/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , -

на 09:30 год. 28 лютого 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 208/4864/18
№ 1-кп/207/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000926 , відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Київської області , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання його під вартою спливає 2 лютого 2019 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні , тому що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України .

Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою , не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Залісся Київської області , який проживає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 22 березня 2019 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

24 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі за клопотанням слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала справа № 201/17698/17, провадження № 1-кс/201/11147/2017 за клопотанням слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, розгляд якої був завершений постановленням 07 грудня 2017 року ухвали суду про задоволення клопотання.

При постановленні зазначеної ухвали судом була допущена описка в даті розгляду справи, а саме: зазначено дату ухвали «06 грудня 2017 року», тоді як ухвалу суду постановлено 07 грудня 2017 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, зазначивши правильно дату постановлення ухвали «07 грудня 2017», замість неправильної «06 грудня 2017 року».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену при наборі тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року у справі № 201/17698/17 за клопотанням слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0003265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме: зазначити правильно дату ухвали «07 грудня 2017 року», замість неправильної «06 грудня 2017 року».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/314/15-к
провадження №1-кп/176/93/19
УХВАЛА

21 січня 2019 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2013 року за №0000105,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року скасовано вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2013 року за №0000105, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

16 січня 2019 року вказане кримінальне провадження надійшло до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та на підставі протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

За викладених обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 слід прийняти та призначити у підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2013 року за №0000105, та призначити у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/4257/17
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 342 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421 від 20.07.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 342 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, згідно рапорту ДОП СП Тернівського ВП, встановити їх місце знаходження не надалось можливим, оскільки за вказаною адресою не проживають

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про повторний привід обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинувачених, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останніх. Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 342 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

До обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ;

застосувати привід та доставити їх до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3983/18
Номер провадження 1-кп/213/122/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001193 від 03 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухав думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001193 від 03 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України 11 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу в строк до 01 лютого 2019 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5120/18
Провадження № 1-кп/0182/430/2019
У Х В А Л А
Іменем України

24.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0001880 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуваєоб`єднане кримінальне провадження №0001880 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 лютого 2019 року о 15.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1480/17
Провадження №1-в/190/15/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 22 січня 2019 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя