УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Амстор-М» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Амстор-М» ОСОБА_4 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні №0000035,-

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ «Амстор-М» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного на підставі постанови старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 від 24.05.2017 року, винесеної в межах досудового розслідування за № 0000035 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) прийнято рішення № 440 від 13.06.2017 року, яким зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів емітентів, що визначені Переліком, який затверджено зазначеним рішенням, зокрема ТОВ «КУА «Холдинг Груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайснс».

Заявник посилається на те, що слідчим застосовано неналежну правову процедуру всупереч вимогам ст.2. 8, 40, 110, 170 КПК України без звернення до слідчого судді та здійснено процесуальні дії, які не передбачені кримінальним процесуальним законом, виходять за межі компетенції слідчого і фактично є незаконним та необгрунтованим арештом, що має наслідком зупинення ліквідаційної процедури підприємства. Оскільки ліквідатор позбавлений можливості виконати обов`язок щодо продажу майна підприємства - банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник ТОВ ««Амстор-М» - адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) прийнято рішення № 440 від 13.06.2017 року, яким зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів емітентів.

Разом з тим, представником заявника при зверненні до слідчого судді з зазначеним клопотанням не долучено належним чином завіреної копії постанови старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_5 від 24 травня 2017 року, на підставі якої було зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів емітентів, що визначені Переліком, який затверджено зазначеним рішенням, зокрема ТОВ «КУА «Холдинг Груп» ЗНВПІФ «Лайф Сайснс». Не надано такої копії постанови слідчого і в судовому засіданні, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити факт накладення арешту на майно, підстави застосування такого арешту, перелік майна та заборони, які накладені на таке майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-174,309,372,392 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Амстор-М» ОСОБА_4 , про скасування арешту, у кримінальному провадженні №0000035 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1