ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1474/19 Справа № 199/9805/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0001959 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
10 квітня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на відповідність її вимогам закону, суд доходить висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Так, згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як слідує з поданої апеляційної скарги, вона підписана адвокатом ОСОБА_5 , однак жодних документів, що підтверджують його повноваження як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 до неї не долучено, а в матеріалах справи відсутні відомості, які свідчать про його участь в суді першої інстанції під час розгляду цього кримінального провадження.
Крім того, апеляційна скарга містить суперечності, оскільки підписана та подана адвокатом ОСОБА_5 , а з її тексту випливає, що вона написана обвинуваченим ОСОБА_4 особисто від свого імені, у зв`язку з чим неможливо чітко визначити особу, яка подає апеляційну скаргу.
Разом з тим, статтею 407 КПК України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Частиною першою статті 420 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Однак, стороною захисту в апеляційній скарзі порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення апеляційним судом нового вироку, при цьому посилаючись на надто суворе призначене покарання за вчинене кримінальне правопорушення і фактично висувається вимога призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі, що суперечить вище зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року у кримінальному провадженні за № 0001959 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2