Справа № 183/6788/17
№ 1-в/183/5/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року,-
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/4629 від 14.12.2017 року в сумі 1 189,76 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять грн. 76 коп.) та постановлено про знищення речових доказів, а саме: трьох поліетиленових пакетики з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, метамфетамін вагою 0,1111 г, 0,0934 г, 0,0312 г, загальною вагою 0,2357 г, вилучених з лівої кишені штанів ОСОБА_5 , що зберігається в камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили.

14 листопада 2018 року на адресу суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року, яке мотивоване тим, що 12 березня 2018 року на адресу Відділу надійшов вищезазначений вирок суду, 11 квітня 2018 року ОСОБА_5 з`явився до відділу, де йому було роз`яснено: порядок та умови відбування строку випробування; про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичних порушень громадського порядку вчинених ним в період строку випробування; правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що у останнього відібрана відповідна розписка. За термін перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, так 20 вересня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, 18 жовтня 2018 року та 01 листопада 2018 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Новомосковського МРВ з питань пробації без поважних причин, внаслідок чого йому було повідомлено про те, що його особова справа буде передана до суду для вирішення питання про скасування строку випробування.

У зв`язку з чим, враховуючи, що ОСОБА_5 систематично порушує вимоги ч. 1 ст. 76 КК України, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України заявник просив суд вирішити питання про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

В судовому засідання представник органу пробації Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подання підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Додала, що працівник пробації за яким був закріплений контроль за виконанням засудженим ОСОБА_5 обов`язків наразі у Відділі не працює.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області з підстав його передчасності та недоведеності фактів порушення засудженим вимог ч. 1 ст. 76 КК України, а сам матеріал стосовно засудженого ОСОБА_5 просив повернути на доопрацювання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не з`являвся до органу пробації у зв`язку із тим, що офіційно працював у філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс" і у період, зазначений у поданні він перебував у відрядженні у м. Чернігів, на підтвердження чого надав відповідну довідку, проте про покладені на нього обов`язки не забував та засобами телефонного зв`язку повідомляв працівника пробації про неможливість явки у призначені дні до Відділу, проти чого останній не заперечував. У зв`язку з чим, вважає, що він не з`являвся до Відділу пробації на виклики з поважних причин, а тому просив у задоволенні подання відмовити.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про: направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 76 КК України передбачено, що: 1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 2. На осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу. 3. На осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля. На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання. 4. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Звертаючись на адресу суду із поданням представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області посилався на невиконання засудженим своїх обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме на неявку без поважних причин до відділу пробації 20 вересня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, 18 жовтня 2018 року та 01 листопада 2018 року.

В свою чергу, відповідно до довідки "Східна" філії Концерну "Військторгсервіс" Міністерства оборони України № 53-Д від 06 лютого 2019 року, ОСОБА_5 дійсно працює в філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс" на посаді продавця, з початку жовтня 2018 року і по кінець грудня 2018 року забезпечував мету діяльності філії та знаходився у службовому відрядженні у м. Чернігів. Під час виконання службових обов`язків зарекомендував себе, як добросовісну, старанну та відповідальну людину.

Заперечуючи проти задоволення подання засуджений ОСОБА_5 пояснив, що у зазначені у поданні дні він не міг фізичної можливості прибути на виклики працівника органу пробації за місцем своєї реєстрації з причин перебування ним у відрядженні у м. Чернігів, про що він повідомляв відповідальну посадову особу Відділу пробації та останній не заперечував. У судовому засіданні установлено, що працівник органу пробації за яким було закріплено засудженого ОСОБА_5 наразі у Відділі не працює, проти чого не заперечував у судовому засіданні представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи думку прокурора, відсутність у матеріалах справи доказів неявки засудженого ОСОБА_5 на виклики до органу пробації без поважних причин, суд вважає, що подання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1