УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269від «17» жовтня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000269, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 жовтня 2018 року.

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 17 жовтня 2018 року біля 12.45 годин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Георгія Добри в смт. Міжгір`я, Закарпатської області в напрямку м. Хуст проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка рухалась по правому краю проїзної частини дороги в попутному з автомобілем напрямку. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 була доставлена до реанімаційного відділення Міжгірської районної лікарні з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, мозкова кома та полі травма, де померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно судово-медичного висновку № 104 від 23.11.2018 року, громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в головний мозок; забою головного мозку; розриву між хребцевого диска; закритого перелому кісток лівого передпліччя; забійної рани голови та синців голови, тулуба та кінцівок.
Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в головний мозок та забою головного мозку, виникли прижиттєво і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п.2.1.3.(в,г) і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.
Однак 13.12.2108 року до судово-медичного висновку № 104 від 23.11.2018 року, надійшло доповнення, що смерть громадянки ОСОБА_5 , настала внаслідок судинного враження головного мозку, що призвело до гострого порушення мозкового кровообігу, обширного крововиливу під м`які мозкові оболонки в базальних відділах обох півкуль головного мозку та ускладнилось набряком речовини головного мозку, що і стало безпосередньою причиною її смерті.

А тілесні ушкодження у вигляді розриву міжхребцевого диска; закритого перелому кісток лівого передпліччя, виникли прижиттєво, потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються, як ушкодження середньої ступені тяжкості.

17.10.2018 відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000269від 17.10.2018, правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки необхідно встановити причинно наслідковий зв`язок між фактом дорожньо транспортної пригоди та встановлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні комісійної судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000269від 17.10.2018, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання та долучених документів, 17 жовтня 2018 року біля 12.45 годин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Георгія Добри в смт. Міжгір`я, Закарпатської області в напрямку м. Хуст проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка рухалась по правому краю проїзної частини дороги в попутному з автомобілем напрямку. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 була доставлена до реанімаційного відділення Міжгірської районної лікарні з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, мозкова кома та полі травма, де померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовстановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000269від 17.10.2018 року комісійної судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269від «17» жовтня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000269від 17.10.2018 року комісійну судово медичну експертизу проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ вул. Оранжерейна, 9), на вирішення якої поставити наступні запитання:

?які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та механізм утворення ?

?до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 ?

?яка причина смерті ОСОБА_5 та чи знаходяться отримані нею тілесні ушкодження у причинному зв`язку з фактом ДТП?

?чи вплинув факт ДТП на причину смерті громадянки ОСОБА_5 та чи наявний між ними причинно-наслідковий зв`язок ?

?чи характерні виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 для дорожньо-транспортної події (наїзду), якщо так, то якими частинами автомобіля їй заподіяно тілесні ушкодження?

?якщо мав місце наїзд на пішохода, тобто як саме була розташована пішохід ОСОБА_5 відносно рухаючогося транспортного засобу ( спиною, боком чи обличчям) при первинному контакті з ним ?

?чи вкладаються тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 , в дату ДТП вказану в постанові?

?чи професійно кваліфіковано було надано невідкладну медичну допомогу потерпілій ОСОБА_5 .?

?чи у достатньому об`ємі та кількості обстежень, консультацій, досліджень було проведено потерпілій ОСОБА_5 , щоб мали змогу завчасно виявити лікарям (комісія) наявних у потерпілої захворювань, що в подальшому призвели до її смерті.

?чи являються захворювання у потерпілої ОСОБА_5 , що призвели до її смерті, наслідком травматизації у результаті ДТП (причинному зв`язку)?

?чи знаходяться у причинному зв`язку дії медичних працівників у неналежному наданні медичної допомоги та подальшому лікуванні, що призвело до смерті потерпілої ОСОБА_5 .?

?у цілому чи було лікуючим лікарем здійснено кваліфіковане медичне лікування потерпілої ОСОБА_5 ?

?прошу Вас надати кваліфіковану оцінку судово-медичної експертизи за № 104 від 23.11.2018 року та доповненню до цієї експертизи від 13.12.2018 року, щодо об`єктивності та повноти всіх проведених досліджень та опису зазначених тілесних ушкоджень?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1