Справа № 161/8035/19
Провадження № 1-кс/161/4085/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Луцька, Волинської обл., без реєстрації місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого: 12.06.2017 вироком Луцького міськрайонного суду за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік (22.08.2018 ухвалою Луцького міськрайонного суду звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку); 25.04.2019 вироком Луцького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється, в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

13.05.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, оскільки встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості, раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисні корисливі злочини, маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став, ніде не працює, може продовжувати вчиняти нові злочини.

З наведених вище мотивів слідчий просить обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з визначенням застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний, а також його захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного. В обґрунтування цього зазначили, що в даному кримінальному провадженні підозрюваний свою вину визнав. Просили також врахувати дані про особу підозрюваного, зокрема його стан здоров`я, оскільки з 2013 року хворіє гепатитом. Крім того повідомили, що внести заставу підозрюваний ОСОБА_5 за своїм майновим становищем немає можливості.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Однак, слідчий суддя, згідно ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, санкція статті передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може достатньою мірою запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний має стабільні соціальні зв`язки у суспільстві, оскільки має постійне місце проживання, що на думку слідчого судді, дозволить утримати підозрюваного від дій щодо перешкоджання встановлення істини в кримінальному провадженні та ухилення від явки до слідчого, прокурора чи суду. Крім того слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного, який на даний час хворіє гепатитом, що стверджується медичною випискою.

Також слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання, а також те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності не є підставою для застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що у клопотанні слідчого вказано, що можлива злочинна діяльність підозрюваного викрита в повній мірі, а отже є надуманими посилання на те, що підозрюваний може впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні.

З наведених вище мотивів слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та застосовує запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, Волинської обл., без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14 липня 2019 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 цілодобово.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити з-під варти, на підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчих, прокурорів, слідчого судді та суду у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- не залишати місце свого проживання цілодобово;

- утриматись від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1