overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5733/16-к
У Х В А Л А
"25" лютого 2019 р.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечувала.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, на 13 березня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/17/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"22" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000754 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
його представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

3 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 8 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 15 березня 2019 року на 14 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000754 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Доручити представнику Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 15 березня 2019 року скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, його захисника та представника Самбірського міськрайонного відділу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2019 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березолуки, Рожищенського району, Волинської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, громадянин України, колишній військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат.

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.02.2019 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України на 15 год. 05 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/11/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації Філії Державної установи Центр пробації" в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Бережанський районний сектор з питань пробації Філії Державної установи Центр пробації", вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженого ОСОБА_5 закінчився, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного йому покарання.

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого йому строку випробування, хоч не вчинив жодного адміністративного правопорушення, за які б притягався до адмінвідповідальності, та за місцем свого постійного проживання характеризувався позитивно, однак він порушував обовязок покладений на нього судом згідно п.1 ч.1 ст. 76 КК України та періодично не зявлявся на реєстрацію за що йому двічі було оголошено письмове попередження.

Обговоривши подане Бережанським районним сектором з питань пробації клопотання, заслухавши представника сектору з питань пробації і думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого та показів представника органу пробації і пояснень самого засудженого видно, що за час строку випробування ОСОБА_5 , хоч порушував обовязок, покладений судом згідно п.1 ч.1ст. 76 КК України, та декілька разів не зявлявся на реєстрацію за що йому двічі було оголошено письмове попередження, однак він за вказаний період часу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності та за місцем свого постійного проживання характеризувався позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а так як строк випробування його закінчився, то суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Бережанського районного сектору з питань пробації Філії Державної установи Центр пробації" задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2017року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 671/1385/18
УХВАЛА

21 лютого 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання начальника Волочиського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування призначеного судом покарання.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити подання начальника Волочиського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування призначеного судом покарання до судового розгляду на 04 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засудженого та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.11.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0006475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0006475 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/132/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 р.,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 серпня 2018 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000028 від 06 жовтня 2017 р.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ст.309 КПК України. Зазначеною нормою кримінального процесуального закону не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарг на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Заперечення проти таких ухвал можуть бути подані виключно під час підготовчого провадження в суді.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України,

постановив:
У відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/245/19
Справа № 669/230/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено згідно ст. 76 КК України обов`язки.
11 лютого 2019 року прокурор на вирок Ізяславського районного суду від 18 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілому та його представнику, обвинуваченому та його захиснику разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 березня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 140/1652/18
провадження № 51-21ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів від 11 січня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений строк, ухвалою колегії суддів від 5 лютого 2019 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
У межах строку, встановленого на касаційне оскарження, ОСОБА_4 знову звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Тому, відповідно до ст. 427 КПК скаржник має навести правове обґрунтування своїх вимог. Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі захисник вкотре не зазначив обґрунтування необхідності саме скасування оспорюваного рішення і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Як убачається зі змісту скарги, у ній захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду через суворість призначеного засудженому покарання, що належить відбувати реально. Однак заявлена вимога не відповідає правилам статей 436-438 вказаного Кодексу, якими передбачено, що судове рішення може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого. Разом із цим у скарзі не міститься аргументів про допущення згаданим судом таких порушень норм процесуального та матеріального права, які є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недодержання положень ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2019 р.

м. Київ
провадження № 51- 481 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 640/3478/19
н/п 1-кс/640/2495/19
"18" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
13.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , згідно якого вона просить скасувати арешт з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та виробів «Преобразователь ДМ-3583М» у кількості 5 шт.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати клопотання про скасування арешту майна за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання про скасування арешту з майна без її часті, у зв`язку із службовою зайнятістю, заперечує в задоволенні клопотання в частині скасування арешту з виробів «Преобразователь ДМ-3583М» у кількості 5 шт., оскільки вищезазначені вироби є предметом порушення митних правил.
22.06.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та вироби «Преобразователь ДМ-3583М» у кількості 5 шт.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза рамками кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/1611/19
н/п 1-кс/640/2875/19
УХВАЛА
"25" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Чи має порнографічний характер інформація, яка міститься на наданому на дослідження оптичному носієві «Verbatim DVD-R» об`ємом 4,7 GB, який надано ОСОБА_5 ;
2) Чи має порнографічний характер інформація, яка міститься на наданому на дослідження оптичному носієві Verbatim DVD-R» об`ємом 4,7 GB, на якому збережені відеофайли та фотофайли, які знаходились в мобільному додатку «вайбер» мобільного телефону ОСОБА_6 ;
3) Чи має порнографічний характер інформація, яка міститься на наданому на дослідження оптичному носієві «Verbatim DVD-R» об`ємом 4,7 GB, на якому збережені відеофайли та фотофайли, які знаходились в мобільному додатку «вайбер» мобільного телефону ОСОБА_7
4) Чи має порнографічний характер інформація, яка міститься на наданому на дослідження оптичному носієві «Verbatim DVD-R» об`ємом 4,7 GB, на якому збережені відеофайли та фотофайли, які знаходились в мобільному додатку «вайбер» мобільного телефону ОСОБА_8 .
При цьому, для проведення експертизи надати оптичний носій «Verbatim DVD-R» об`ємом 4,7 GB, який надано ОСОБА_5 ; оптичний носій Verbatim DVD-R» об`ємом 4,7 GB, на якому збережені відеофайли та фотофайли, які знаходились в мобільному додатку «вайбер» мобільного телефону ОСОБА_6 ; оптичний носій «Verbatim DVD-R» об`ємом 4,7 GB, на якому збережені відеофайли та фотофайли, які знаходились в мобільному додатку «вайбер» мобільного телефону ОСОБА_7 ; оптичний носій «Verbatim DVD-R» об`ємом 4,7 GB, на якому збережені відеофайли та фотофайли, які знаходились в мобільному додатку «вайбер» мобільного телефону ОСОБА_8 , а також матеріали кримінального провадження - за вимогою експерта.
До початку розгляду клопотання по суті до суду від старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути подане клопотання про проведення судової експертизи для доопрацювання; дане питання просить розглянути за її відсутності.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1