overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2034/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 грудня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 лютого 2019 року, включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 лютого 2019 року, включно.

Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/60/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 грудня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 296/60/12-к за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційним судом Житомирської області здійснюється апеляційний розгляд кримінальної справи № 296/60/12-к за апеляціями прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

05.12.2018 ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду було задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 та направлено справу на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

06.12.2018 у зв`язку із задоволеним відводом головуючого судді ОСОБА_6 автоматизованою системою розподілу Житомирського апеляційного суду у даній справі було визначено колегію суддів для її розгляду - ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За таких обставин справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 296/60/12-к за апеляціями прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 9 годину 00 хв. 21 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Не погодившись з винесеним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 18 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1352/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/6730/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/686/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016175 від 20.12.2016),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 21 листопада 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений повідомлявся належним чином про день та час судового засідання, і до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити привід останнього в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравцівка Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2018 року о 9 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
07 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000722 старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000722 старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх орігіналів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :
-оригіналу нотаріальної справи, щодо реєстрації довіреності ОСОБА_5 від 22.03.2014 року, якою останній уповноважив ОСОБА_6 , бути його представником строком на два роки, яка зареєстрована в реєстрі за №129.

-оригіналу нотаріальної справи, щодо реєстрації заяви ОСОБА_7 від 22.03.2014 року про надання нею згоди її чоловіку - ОСОБА_5 розпоряджатися грошовими коштами які є їх спільною сумісною власністю, яка зареєстрована в реєстрі за №130.

- оригіналу нотаріальної справи, щодо реєстрації заяви ОСОБА_5 від 13.06.2014, про отримання ним від ОСОБА_6 , грошових коштів в сумі 400 000 доларів США в розрахунок за договором купівлі продажу готельно-ресторанного комплексу за адресою АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в реєстрі за №283.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали 11.12.2018 року.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/695/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006492 від 02.06.2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17 жовтня 2018 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачена до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5193/18
УХВАЛА
04.10.2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідженння до Ухвали слідчого судді про призначення експертизи від 23.08.2018 року, за матеріалами кримінального провадження № 0002911, справа № 521/13923/18, суд

ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено Ухвалу про призначення авто-технічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0002911, справа № 521/13923/18, якою було доручено проведення транспортно-трасологічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
26.09.2018 року з Одеського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.
Вивчивши надане клопотання та матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та внести наступне доповнення у резолютивну частину Ухвали слідчого судді про призначення експертизи від 23.08.2018 року, за матеріалами кримінального провадження № 0002911, справа № 521/13923/18:

«Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно методики проведення експертизи»

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 375, 379, 392, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотаня судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити допущену описку та доповнити резолютивну частину Ухвалу слідчого судді про призначення авто-технічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0002911, справа № 521/13923/18 наступним:

«Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно методики проведення експертизи»
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія № 74»-

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія № 74» вбачається, що 29 жовтня 2018 року перед проведенням обшуку засудженої ОСОБА_2 та її особистих речей ЗЧПНУ старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_3 попередила про добровільну здачу всіх заборонених та недозволених для зберігання та користування на території установи предметів та ознайомила з їх переліком, на що засуджена ОСОБА_2 попередила про наявність у неї в особистих речах сім-картки мобільного оператора «київстар» серійний номер НОМЕР_1 . При догляді особистих речей засудженої. ОСОБА_2 були виявлені заборонені предмети, про які вона не зазначила, а саме: манікюрні ножиці, уламок леза від одноразового станка та голку.

Начальник Державної установи «Чорноморська виправна колонія № 74» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про вирішення питання згідно статті 102 КВК України.

Вивчивши подання, слідчий суддя вважає за необхідне манікюрні ножиці, голку, уламок леза від одноразового станка та сім-картку мобільного оператора «київстар» серійний номер НОМЕР_1 конфіскувати.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженої майно, а саме манікюрні ножиці, голку, уламок леза від одноразового станка та сім-картку мобільного оператора «київстар» серійний номер НОМЕР_1 конфіскувати необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Чорноморська виправна колонія № 74» задовольнити.

Манікюрні ножиці, голку, уламок леза від одноразового станка та сім-картку мобільного оператора «київстар» серійний номер НОМЕР_1 конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1576/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «ОВК (№14), щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 13.08.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72, ст. 537, 539 КПК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.05.2015 року по 15.09.20165року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, суд

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 відбуває міру покарання в ДУ «Одеській виправній колонії (№14)» з 25.09.2015 року. Початок строку покарання 07.05.2015 року, кінець строку покарання року 29.06.2020 р.
Судом, під час розгляду клопотання, з`ясовано, що за період відбуття покарання ОСОБА_4 має 5 заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Провину у скоєнні злочину на даний час визнає. На теперішній час засуджений відбув більше двох третин строку поракрання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на час подання заяви дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за тяжкий злочин, що є однією з підстав для умовно-дострокового звільнення, зарекомендував себе добре.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загально прийнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом з цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що в клопотанні засудженого надані конкретні переконливі дані про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк, а саме на 1 рік 8 місяців 27 днів.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слуддя: ОСОБА_1
Справа №639/7076/18
Провадження №1-кс/639/3162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду її клопотань,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду її клопотань від 30.11.2018 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду її клопотань не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6

Призначити розгляд скарги на 11:30 год. 12 грудня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити про його дату, час та місце прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язавши останнього надати до суду матеріали розгляду клопотань ОСОБА_2 від 30.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1