Справа №295/2919/19
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню за №0000933 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи обставин і механізму ДТП, експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, який має допуск за напрямками 10.1.

По даному факту слідчим відділом Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000933 від 02.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.11.2018 близько 12 год. 00 хв. на 189 км. +100 м. автодороги Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський, поблизу с. Пряжів Житомирського району Житомирської області, відбулось зіткнення автомобіля «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 , яким у лівій смузі у напрямку м. Бердичіва керував водій ОСОБА_4 з автомобілем «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_2 , яким попереду у попутному напрямку керував водій ОСОБА_5 . В подальшому автомобіль «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Crafter» н.з. НОМЕР_3 , яким у попутному напрямку в правій смузі керував водій ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

02.11.2018 року по даному факту СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано ряд свідків, призначено ряд судових експертиз тощо, та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:

ДТП сталася: в денну пору доби, поза межами населеного пункту, на 189 км. + 100 м. автодороги Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський, поблизу с. Пряжів Житомирського району Житомирської області. Локальних обмежень швидкості руху не встановлено, дозволена швидкість руху ТЗ не більше 110 км/год.

Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка, пряма в плані. На дорожньому покриттю нанесені лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, 1,5. Рух транспорту двосторонній, дворядний. Ширина смуг руху у напрямку м. Бердичева: ліва 4,3 м.; права 4,8 м. Зустрічні потоки розділені розподільчою смугою шириною 1,4 м.

Тип дорожнього покриття: асфальтобетон. На момент пригоди дорожнє покриття перебувало у сухому стані, температура повітря +10°С.

Причетні до ДТП ТЗ: автомобіль «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_2 перед ДТП перебував у технічно справному стані, в салоні знаходився один пасажир. Рухався у лівій смузі у напрямку м. Бердичіва та побачивши затор на дорозі, зменшив швидкість до 3 км/год; автомобіль «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 перед ДТП перебував у технічно справному стані, в салоні знаходився один пасажир. Перед пригодою рухався у напрямку м. Бердичіва позаду автомобіля «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю 90 км/год.; автомобіль «VOLKSWAGEN Crafter» н.з. НОМЕР_3 заходився в нерухомому стані в правій смузі руху у напрямку м. Бердичіва (зупинився перед затором).

Згідно показань водія ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_2 , в якому на передньому сидінні знаходилась дружина. Рухаючись у правій смузі у напрямку м. Бердичіва, побачив попереду затор та подальший рух не можливий. Зменшивши швидкість та увімкнувши лівій покажчик повороту, змістився на ліву смугу руху та зі швидкістю близько 3 км/год. продовжував рухатись до транспортних засобів, які стояли попереду. Через 5 секунд почув удар у задню праву частину свого автомобіля та побачив автомобіль «RENAULT Kangoo», якого від зіткнення відкинуло на праву смугу руху, де останній передньою правою частиною здійснив наїзд на задню ліву частину автомобіль «VOLKSWAGEN Crafter», який знаходився в нерухому стані.

Згідно показань свідка ОСОБА_4 - керував технічно справним автомобілем «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 в якому на передньому сидінні знаходилась мати. Рухаючись по поблизу с. Пряжів Житомирського району Житомирської області у лівій смузі руху зі швидкістю 90 км/год. побачив автомобіль марки «AUDI» який рухаючись попереду у попутному напрямку почав зміщуватись ліворуч. В цей момент дистанція між ТЗ становила близько 10-15 м. Побачивши вказане, вважав що автомобіль «AUDI» має намір здійснювати розворот, та не зменшуючи швидкість рухався далі і передньою, лівою частиною здійснив зіткнення із задньою правою частиною автомобіля «AUDI». У результаті зіткнення автомобіль відкинуло праворуч, на праву смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Crafter».

Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього).

Небезпека для руху водію автомобіля «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту наближення на відстань, необхідну для зниження швидкості руху до швидкості руху попутно рухаючогося автомобіля «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи обставин і механізму ДТП по кримінальному провадженні №0000933 від 02.11.2018 року, яку доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямками 10.1.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «RENAULT Kangoo» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

- Чиї дії з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження

№0000933 від 02.11.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати особі, за клопотанням якої він був залучений, або слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя