Справа № 488/5913/18
Провадження № 1-кс/488/466/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчасному розгляді клопотання про проведення слідчих дій та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся із відповідною скаргою, в якій просить задовольнити його клопотання щодо проведення слідчих дій, з яким 06 березня 2019 року він звернувся до Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області, та зобов?язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 :

- доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повторно встановити точну адресу проживання ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 в місті Запоріжжі, у зв?язку з чим винести постанову про проведення слідчих дій на іншій території на підставі ч.6 ст.218 КПК України, з обов?язковим встановленням строку виконання доручення;

- допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який є представником ОСОБА_5 у цивільній справі № 488/3582/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- провести огляд договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою встановлення фактичної адреси проживання ОСОБА_5 , і за результатами такого огляду скласти відповідний протокол огляду документа;

- після допиту в якості свідка ОСОБА_7 вирішити питання про наявність чи відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ст.356 та ч.5 ст.27 ст.385 ч.1 КК України.

Як слідує зі змісту скарги, 06 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002785 від 23 грудня 2018 року.

Станом на 12 березня 2019 року слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області не повідомила його про результати розгляду вказаного клопотання, що на думку заявника, свідчить про бездіяльність слідчого.

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу.

Слідчий надіслала на адресу суду копію постанови від 25 березня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання заявника. З постанови та пояснень слідчого у судовому засідання вбачається, що ОСОБА_5 вже була допитана, проте називати свою точну адресу в м.Запоріжжя остання відмовилася, побоюючись переслідувань та фізичного насильства з боку заявника. Допит адвоката ОСОБА_7 слідчим визнаний неможливим через пряму заборону у законі в силу п.2 ч.6 ст.65 КПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому розгляді, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як зазначає ч.2 ст.305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на день розгляду скарги клопотання заявника про проведення окремих слідчих дій відповідною постановою слідчого від 25 березня 2019 року розглянуто та вирішено по суті, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Слідчий суддя не вважає за необхідне окремо розглядати п.3 и п.4 клопотання заявника від 06 березня 2019 року, оскільки вони, як і попередній п.2, ґрунтуються на вкрай викривленому тлумаченні заявником відповідних норм Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» щодо адвокатської таємниці.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002785 закрити.

Слідчий суддя ОСОБА_1