overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокуратуру Одеської області вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області вчинити певні дії.

В судові засідання, призначені на 25.10.2018р., 16.11.2018 року та 04.12.2018 року, ОСОБА_4 та його представник не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні за неодноразовою не явкою в судові засідання скаржника та його представника вважав необхідним скаргу залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області вчинити певні дії.

В судові засідання призначені на 25.10.2018р., 16.11.2018 року та 04.12.2018 року, ОСОБА_4 та його представник не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах скарги відповідними повідомленнями.

Також судом встановлено, що від ОСОБА_4 та його представника заяв про розгляд скарги у їх відсутність до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення явки в судові засідання скаржника ОСОБА_4 та його представника були вжиті всі необхідні заходи, але ОСОБА_4 були проігноровані всі виклики в судові засідання, що є небажанням скаржника бути присутнім в судовому засідання для обґрунтування та підтвердження обставин зазначеної скарги, яка розглядається судом.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокуратуру Одеської області вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 006110 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345-1 ч. 2 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

11.12.2018
Дата документу 11.12.2018
№ справи 517/685/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000145 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 19 грудня 2018 року о 12.00 год.

Суддя
Справа № 580/1291/18
Номер провадження 1-кп/580/169/18
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

Захисник обвинуваченого проти даного клопотання не заперечив.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 23.01.2019 року.

Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1796/18
Провадження №1-кс/584/882/18
УХВАЛА
10.12.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 7 грудня 2018 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд даної справи.
Керуючись ст.334 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 660/811/18
Номер провадження 1-в/660/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 грудня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року суддею Нововоронцовського районного суду Херсонської області винесено ухвалу, якою подання начальника Нововоронцовського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 задоволено та надано засудженій ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченого штрафу.

Суд встановив, що при виготовлені тексту ухвали, у першому абзаці мотивувальної частини після слів «не отримував від» допущено описку, а саме замість вірного «засудженої ОСОБА_4 » значиться «засудженого ОСОБА_5 ». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення вказаної описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.12.2018 року, зазначивши у першому абзаці мотивувальної частини після слів «не отримував від» замість помилкового «засудженого ОСОБА_5 » на вірне «засудженої ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 11.12.2018 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 13.02.2019 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003225 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003225 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що слідчим не долучено до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0003225 від 11.11.2018 р., у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0003225 старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 731/596/18
Провадження № 1-кп/731/48/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 7 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
7 грудня 2018 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 26 грудня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5418/18
У Х В А Л А

11 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009168 від 26.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що Приблизно о 16 годині 40 хвилин, 26.11.2018 року, невстановлена особа, знаходячись в підїзді № 1, буд. № 3, що по вул. Котляревського в м. Чернігові, відкрито заволоділа сумкою з документами, грошовими коштами в сумі 400 грн., банківстькою карткою «Ощадбанк» у ОСОБА_4 .
За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

26.11.2018 року в ході ОМП, а саме огляду прибудинкової території по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сліди рук на таблицю до протоколу ОМП та поміщено до паперового конверту, опечатано печаткою для довідок №1 ЧВП ГУНП в Чернігівській області, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні для ідентифікації особи, сліди рук на таблиці до протоколу ОМП, вилучені під час огляду місця події від 26.11.2018 року прибудинкової території по АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експертам надати паперовий конверт, опечатаний печаткою для довідок №1 ЧВП ГУНП в Чернігівській області з таблицею до протоколу ОМП зі слідами рук.

Дозволити повне, або часткове витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/941/18
№ провадження 1-кп/738/182/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:

04 грудня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1