overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1782/18
Провадження № 1-кп/272/69/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000397 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчинець Каларашського району, республіки Молдова, молдаванина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву у якій відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України .

Згідно зі ст.314, 315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314,315,477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/346/18
Провадження по справі 1-кп/276/25/19

У Х В А Л А

21 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10:30 годину року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/17/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 17 січня 2019 року, не з`явились свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року свідків:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає в АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає в АДРЕСА_7

Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16);

- для приводу свідка ОСОБА_9 начальнику Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (03020, м. Київ, Повітрофлотський просп., 41);

- для приводу свідка ОСОБА_10 начальнику Шевченківського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7293/18
Провадження № 1-в/362/29/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.12.2018 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 11.02.2019 року на 15-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 11.02.2019 р. о 15 год. 30 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7295/18
Провадження № 1-в/362/31/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/31/19 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

18.12.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 11.02.2019 року о 15-20 годин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції 11.02.2019 року о 15 год. 20 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/613/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

16.01.2019 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України на 05 березня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/5475/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
з участю: прокурора Потупи І.Я.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про виділення частки арештованого майна ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області звернувся в суд з поданням про виділення частки арештованого майна ОСОБА_1.
В обґрунтування подання державний виконавець послався на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-36/11 від 26.09.2012 року про конфіскацію майна ОСОБА_1
З повідомлення КП ЛОР «Червоноградське МБТІ»вбачається, що за боржником на праві приватної власності зареєстровано 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.
15.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Оскільки, арештоване майно знаходиться у спільній власності, тому просить винести ухвалу про виділення 1/4 частки квартири в натурі для передачі її на реалізацію.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив.
В судове засідання представник ВДВС Червоноградського МУЮ не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не подавав. Відповідно до ст.539 КПК України його неявка не зупиняє розгляду справи.
Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити у звязку з тим, що подання, на думку суду, має формальний характер, оскільки арештоване майно знаходиться у спільній власності членів родини як одне ціле, виділення 1/4 частки квартири в натурі для реалізації є неможливим, таке виділення порушує право власності інших співвласників квартири.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

В поданні відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про виділення частки арештованого майна ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 467/65/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21.01.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулось до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження 0000069.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на на 09:00 24.01.2019 року.

Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Витребували з СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000069 від 15.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/2968/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 01 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2018 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 28 грудня 2018 року підготовче судове засідання було призначено на 21 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 30 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 404/8833/18
Номер провадження 1-кс/404/274/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

21 січня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16.01.2019 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0010742, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16.01.2019 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0010742.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 16.01.2019 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженню №0010742.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 489/314/19
Номер провадження 1-кс/489/289/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000249, за фактом виявлення 21.01.2019, о 04:30 год., за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-а Лінія,48 трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без видимих ознак насильницької смерті за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?
- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження?
- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступеню сп`яніння?
У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1