Справа № 296/2414/19
УХВАЛА
Іменем України

07 березня 2019 року м.Житомир

Слідчийа суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0003300 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, прож: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з грудня 2018 року по початок березня 2019 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, під надуманим приводом щодо заборгованості перед неіснуючою особою, інтереси якої, з їх слів вони представляють, маючи намір на незаконне вимагання передачі чужого майна ОСОБА_10 , бажаючи незаконно збагатитись шляхом погроз та вимагання чужого майна, діючи у рамках спільної злочинної змови, почали періодично телефонувати та приїжджати до останнього, таким чином усно, а також особисто під час зустрічі незаконно висловлювали вимогу щодо передачі їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США, з погрозою застосування фізичного насильства до ОСОБА_10 , та безпосереднім застосуванням фізичного насильства.

Після чого, 06.03.2019 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 , маючи умисел на отримання чужого майна шляхом вимагання, призначили зустріч ОСОБА_10 , на АЗС БРСМ, що за адресою: Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 146, куди прибули у цей же день та час на автомобілях марки DAEWOO LANOS д.р.н. НОМЕР_1 та ПЕЖО 607 р.н. НОМЕР_2 , де погрожуючи застосуванням фізичної сили, у черговий раз висловили ОСОБА_10 незаконну вимогу передачі грошових коштів в сумі 2000 доларів США, в свою чергу усвідомлюючи та сприймаючи пред`явлені погрози як реальні ОСОБА_10 передав останнім грошові кошти в сумі 800 доларів США.

Цього ж дня, близько 15 години ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були затримані працівниками правоохоронних органів на території автозаправки «БРСМ», за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський,

вул. Житомирська, 146 після фактичного отримання від потерпілого

ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 800 доларів США.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється прокуратурою Житомирської області.

06.03.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 .

06.03.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наголосив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років та вказували на наявність ряду ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв"язку з чим просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував, свою причетність до правопорушення не визнав, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність ризиків на які вказує слідчий та прокурор. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.03.2019; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 06.03.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2019; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.03.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.03.2019; протоколом обшуку автомобіля «Peugeot» моделі 607 реєстраційний номер Польші СВ797НL від 06.03.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею в сукупності враховується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з погрозою застосування насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає, що на даному етапі досудового розслідуваня доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1