Справа № 216/1810/19
провадження 1-кс/216/1949/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

26 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000405 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено,що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою з 18 березня 2016 року як фізична особа-підприємець, маючи за основний вид економічної діяльності діяльність ресторанів та надання послуг мобільного харчування, з метою здійснення якої 01 березня 2018 року уклала договір суборенди нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу від юридичної особи за законодавством Франції Лє Публікасьйон Конде ОСОБА_5 , що є власником прав на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами України №№24283, 52104, 162522, 162523, 162696 та 165978, а також міжнародних реєстрацій : №158005 від 03.12.1951, №431052 від 08.06.1977, №430679 від 08.06.1977, №754880 від 19.03.2001, №872166 від 20.09.2005, №9294331 від 17.05.2007, №1034142 від 10.02.2010 щодо позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім цього згідно з рішенням Апеляційної палати від 12.09.2013, затвердженим наказом Державної служби інтелектуальної власності від 23.12.2013, знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було визнано добре відомим в Україні станом на 01.12.2009, достовірно знаючи про те, що вона не має права використовувати знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушуючи вимоги ч. 4 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» незаконно використовувала його в ході здійснення своєї підприємницької діяльності за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку спеціаліста стосовно схожості позначення та знаку для товарів та послуг, який проводив патентний повірений (зареєстрований у Державному реєстрі представників у справах інтелектуальної власності за №122 від 23.02.1998) послуги «закладу громадського харчування, ресторану, кафе, бару», які надаються закладом громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , та для яких використовується позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є тотожними та/або однорідними з послугами 43 класу МКТП, для яких зареєстровано знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України № НОМЕР_1 ; позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовується у зовнішньому та внутрішньому оформленні закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 є тотожним за фонетичними та семантичними ознаками, а також схожим за графічними ознаками, зі знаком для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за свідоцтвом України № НОМЕР_1 . На підставі чого, зроблено висновок, що позначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовується у зовнішньому та внутрішньому оформленні закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Комерційна, 7 є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим на ім`я компанії «Лє Публікасьйон Конде Наст С.А.» знаком для товарів і послуг «VOGUE CAFE» за свідоцтвом № НОМЕР_1 .

Тобто, ОСОБА_4 у період часу з 1 березня 2018 року до 01 березня 2019 року, незаконно використовувала знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдавши компанії «Лє Публікасьйон Конде Наст С.А.» матеріальної шкоди.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судово-економічному експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6 та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

26.03.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000405.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000405, а саме для встановлення розміру отриманого доходу ФОП ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила здійснити розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення розміру отриманого оподаткованого доходу, під час здійснення своєї господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , має істотне значення для кримінального провадження № 0000405 від 02.03.2019 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 0000405 від 02.03.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-економічної експертизи атестованому судово-економічному експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 02.03.2019 року.

Проведення експертизи доручити атестованому судово-економічному експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6 .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- в якому розмірі ФОП ОСОБА_4 було задекларовано чистий оподаткований дохід від здійснення підприємницької діяльності «Діяльність ресторанів та надання послуг мобільного харчування» за період часу з 01 березня 2018 до 01 березня 2019?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 02.03.2019 року; копію зазначеної ухвали направити судово-економічному експерту Міністерства юстиції України ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1