Справа № 699/805/18
Номер провадження № 1-кп/699/125/18
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу

27.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 0000387 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
-03.08.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва з ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки;
-19.03.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців;

-17.12.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. Перегляд вироку: 10.05.2016 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 11.09.2014 по 24.02.2015 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнено 28.09.2017 з Старобабанівської виправної колонії Черкаської області №92 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Так, він 14 липня 2018 року, близько 12:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел вчинити крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що автомобіль марки «Форд», належний ОСОБА_7 , був незамкнений, а також переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення вчинив крадіжку грошових коштів із салону автомобіля у розмірі 500 гривень. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 500 гривень 00 копійок.

Крім того, він же, 14 липня 2018, близько 12:00 години, проходячи по вул. Шевченка в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, проник на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де здійснив крадіжку велосипеду «Cannondale Тrail 5».

Після чого з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 15166,66 гривень.

Крім того, він же, 16 липня 2018 року, близько 17:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового склопакету проник в середину будинку, належного ОСОБА_8 , де передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, незаконно, умисно, таємно викрав паспорт громадянина України, виданий 7 листопада 2014 року Корсунь-Шевченківським PC УДМС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим паспортом на вищевказаного громадянина розпорядився на власний розсуд.

Крім того, він же, 16 липня 2018, близько 17:00 години, проходячи по вул. Шевченка в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, проник через віконний отвір у домоволодіння АДРЕСА_4 , де здійснив крадіжку мобільного телефону Nokia 206.

Після чого з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 526,67 гривень.

Крім того, він же, 17 липня 2018, близько 15:00 години, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, проник через паркан на територію дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та шляхом розбиття скла на вхідних дверях, проник у приміщення дачного будинку, де здійснив крадіжку побутового металобрухту загальною вагою 176 кілограм.

Після чого з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 982,08 гривень.

Крім того, він же, 23 липня 2018, близько 08:00 години, зайшовши у приміщення Корсунь-Шевченківської ЗОШ 1-3 ступеня Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області, що розташована по вул. Шевченка, 5 у м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку велосипеду «ТОТЕМ SPIRIT AMT mountaine bike» чорно-червоного кольору, який знаходився в вестибюлі Корсунь-Шевченківської ЗОШ 1-3 ступеня Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області та який належить ОСОБА_11 .

Після чого з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 2733,33 гривень.

Крім того, він же, 01 серпня 2018, близько 17:30 години, проходячи по вул. Центральній в с. Набутів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, проник через віконний отвір у домоволодіння АДРЕСА_6 , де здійснив крадіжку електричного чайника «KALUNAS» ціною 200 гривень, ТВ тюнера Т2 «Strong» ціною 616,66 гривень, зарядного пристрою від ТВ тюнера «мережевий адаптер» ціною 40 гривень, зарядного пристрою «Garden Keneksi F1» ціною 50 гривень.

Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 906,66 гривень.

Крім того, він же, 03 вересня 2018, близько 12:50 години, перебуваючи в приміщенні Спасо-Преображенського храму Київського патріархату, розташованого по вул. Шевченка, 3А у м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, відкрито, в присутності громадянина ОСОБА_13 , заволодів грошовими коштами в розмірі 640 гривень з торгівельного прилавку, який розташований в приміщенні храму.

Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденими коштами розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну грошову суму 640 гривень.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 26.09.2018 року обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 24.11.2018 року включно.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 рахується за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, в якому на розгляді перебувають кримінальні провадження №0000387 від 14.07.2018, №0000359 від 29.06.2018, №0000393 від 17.07.2018.
У зв`язку з вказаними обставинами ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.11.2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 07.01.2019 року включно.

Станом на 27.12.2018 року судовий розгляд вказаних кримінальних проваджень не закінчений, а тому виникла необхідність вирішення питання щодо обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурором у суді заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор у суді вважає, що відсутні підстави для скасування обраного раніше відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки ризики, що були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, продовжують існувати і на теперішній час.
Обвинувачений ОСОБА_5 у суді заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу, обґрунтовуючи свою позицію тим, що він має постійне місце проживання та хоче влаштуватися на роботу, міг би виконувати процесуальні обов`язки, перебуваючи під домашнім арештом.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.
Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.
За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів з корисливих мотивів, представляє собою суспільну небезпеку, ніде офіційно не працює, немає постійного доходу, є особою схильною до вчинення крадіжок чужого майна, немає ніяких міцних соціальних зв`язків, утриманців не має, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, має нарікання з боку сусідів, участі у громадському житті не приймає, суд приходить до висновку, що дійсно існують ризики того, що в разі застосування до останнього запобіжного заходу не пов*язаного із триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу належить відмовити, а строк тримання його під вартою слід продовжити.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, в яких він підозрюється, вважаю, необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України. За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 194, 199, 331 КПК України,
Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто по 24.02.2019 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок № 3652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_5 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 27.12.2018 року».

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
3)прибувати на виклик до суду.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.02.2019 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити обвинуваченому після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1