Справа № 539/55/19
Провадження № 1-кс/539/24/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 14.12.2018 близько 21.00 год. до чергової частини Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря Лубенської КЦМЛ про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи оператором котельні на консервному заводі ТОВ «Фірма Жадана» по вул. Молодіжна, 1в у с. Новаки Лубенського району Полтавської області, цього числа приблизно о 20 год. 50 хв. отримав виробничу травму на вище зазначеному підприємстві та доставлений до КЦМЛ з діагнозом - травматична ампутація в області правої кисті, больовий синдром, кровотеча.

Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої Лубенською КЦМЛ, останній перебуває на лікуванні у травматологічному відділенні КЛЦМЛ з діагнозом: травматична ампутація правої кисті.

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення та яким чином вони були спричинені?

2. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень виявлені у ОСОБА_4 .?

3. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися 14.12.2018 та при вказаних обставинах?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення ухвали, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0001562 від 15.12.2018 року судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення та яким чином вони були спричинені?

2. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень виявлені у ОСОБА_4 .?

3. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 утворитися 14.12.2018 та при вказаних обставинах?

Проведення експертизи доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: 37500, м. Лубни, вул. П`ятикопа, 26, Полтавської області.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

В разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1