Справа № 344/2998/19
Провадження № 1-кп/344/529/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чесники Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, РНКОПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив надання службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення зазначеною службовою особою дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, також використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

Так, 17.10.2018 року ОСОБА_4 з метою придбання транспортного засобу марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2012 року виготовлення, VIN: НОМЕР_2 звернувся до директора ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_6 . Під час розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що ТОВ «Фаворит Авто» надає послуги комісії, а саме за дорученням Комітента за комісійну плату вчиняє за рахунок Комітента від свого імені правочини щодо продажу транспортного засобу і при укладенні договору купівлі продажу транспортного засобу інженер оцінювач ТОВ «Фаворит Авто» проводить огляд реалізованого транспортного засобу під час якого визначає його вартість. При цьому, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 оцінити транспортний засіб марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2012 року виготовлення, VIN: НОМЕР_2 за ціною нижчою 50000грн. для того, щоб він міг зберегти субсидію при сплаті комунальних послуг, одночасно повідомивши останнього про те, що за такого роду послугу, на його власний розсуд, необхідно надати додаткову плату в розмірі 1000грн., в якості винагороди.

В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на надання неправомірної вигоди службовим особам ТОВ «Фаворит Авто» в розмірі 1000грн. за зменшення вартості транспортного засобу марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2012 року виготовлення, VIN: НОМЕР_2 , з метою збереження за собою права на субсидію. Реалізовуючи свій протиправний умисел, 17.10.2018 року о 08год. 44хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «Фаворит Авто», що по вул. Коновальця, 431 в м. Івано-Франківськ, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, надав неправомірну вигоду в розмірі 1000грн. інженеру оцінювачу ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 за заниження оцінки колісного транспортного засобу з метою збереження за собою права на субсидію.

В подальшому, інженер оцінювач ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 склав Акт технічного стану № 2054 транспортного засобу марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2012 року виготовлення, VIN: НОМЕР_2 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості про показник лічильника пробігу (наробітку), - 300300км., на підставі чого оцінив вищевказаний автомобіль на суму в розмірі 49560грн., що надало можливість ОСОБА_4 зберегти за собою право на субсидію.

Крім цього, 21.09.2018 року ОСОБА_4 , з метою реєстрації за собою права власності на транспортний засіб марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2012 року виготовлення, VIN: НОМЕР_2 , перебуваючи в приміщенні Територіального сервісного центру МВС № 2641, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 431, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, пред`явив працівникам вищевказаної державної установи, одержані попередньо в ТОВ «Фаворит Авто» завідомо підроблені документи, а саме: Акт технічного стану № 2054 транспортного засобу марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2012 року виготовлення, VIN: НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу транспортного засобу № 2054 від 17.10.2018 року, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 3478/18/002054 від 17.10.2018 року, договір комісії № 2054 від 17.10.2018 року, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про показник лічильника пробігу (наробітку), - 300300км., та вартість вищевказаного автомобіля в сумі 49560грн.

Під час досудового розслідування 15.02.2019 року між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та підозрюваним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно в повній мірі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 15.02.2019 року, наслідки укладення та затвердження якої, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього, він розуміє.

Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити укладену 15.02.2019 року між прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості, укладену 15.02.2019 року між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , слід затвердити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, тому виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 472 КПК України, в тому числі щодо міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Отже суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 368-3 та ч. 4 ст. 358 КК України, а узгоджене відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550грн., з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих покарання обставин (беззаперечне повне визнання вини, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину) та відсутністю обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання), - буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2019 року між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 368-3 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено лише з підстав, передбачених у ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1