Справа № 576/1491/18
Провадження № 1-кп/576/220/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 18.05.2018 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваркове Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, вдівця, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

ОСОБА_4 , 18.05.2018 р. близько 9-ї години, керуючи автомобілем М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі від м. Глухів до с. Сваркове. Під час руху ОСОБА_4 в районі електроопори № 45 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність при об`їзді вибоїн на проїзній частині та не впевнившись у безпечності здійснення маневру ліворуч, що це не створить перешкоди чи небезпеки для руху іншим учасникам, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мопедом Alpha під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку та в даній дорожній ситуації не мав технічної можливості попередити зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми голови, тулубу та кінцівок, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком небезпечного для життя явища травматичного і геморагічного шоку. 18.05.2018 р. ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Глухівський ЦРЛ.

Крім того, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правової гомілки в нижній третині зі зміщенням, закритого перелому основної фаланги 2 пальця правої кисті зі зміщенням, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В діях водія ОСОБА_4 вбачається порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

пункту 2.3 «б». Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункту 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

пункту 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Допущені ОСОБА_4 порушення пунктів 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він 18.05.2018 р. близько 9-ї години їхав на своєму автомобілі Москвич з м. Глухова до с. Сваркове зі швидкістю близько 40-45 км/год. Автомобіль був у справному стані з робочою гальмівною системою. Побачивши вибоїну на дорозі, він звернув на зустрічну смугу руху, щоб її об`їхати і одразу відчув удар. Вийшов і побачив поруч мопед з потерпілими. Одразу після цього зупинив водія, який проїздив поруч в цей час, та попросив його викликати швидку та поліцію і залишався на місці пригоди. Усвідомлює протиправність своїх дій та кається у вчиненому злочині.

За згодою сторін, згідно частини 3 статті 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів по справі, що були зібрані в ході досудового розслідування, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та таких, що в сукупності з іншими наведеними доказами дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений своїми діями вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК України, а саме ОСОБА_4 своїми діями порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд визнає згідно із статтею 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання - повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, якому виповнилося 78 років, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією частини 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас враховуючи вищезазначене, а також такі обставини що пом`якшують покарання як часткове відшкодування шкоди, думку потерпілих, які просили не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування основного покарання, а тому останній на підставі статті 75 КК України має бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, які призвели до смерті людини, обставин, за яких відбулося грубе порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Цивільні позови потерпілих слід залишити без розгляду на підставі поданих ними заяв. Позов прокурора також слід залишити без розгляду, оскільки він був повністю сплачений обвинуваченим у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 286 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки та покласти на нього відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України слідуючи обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 7007 грн.

Цивільні позови потерпілих та прокурора залишити без розгляду.

Після вступу вироку в законну силу зняти раніше накладені ухвалою слідчого судді арешти на автомобіль М-2140 р.н.з. НОМЕР_1 , який повернути ОСОБА_4 та мопед Alpha, який повернути ОСОБА_6 . Осип скла та ЛФП знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1