Провадження 1-кп/544/66/2019
Справа №544/199/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 15.12.2018, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого різноробочим в комунальному підприємстві «Каштан», не одруженого,утриманців не має, невійськовозобов"язаного, раніше судимого: 06.03.2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 15 грудня 2018 року о 14 год.20 хв., знаходячись у м. Пирятині Полтавської області по вул. Європейська, побачив неповнолітню ОСОБА_6 , яка йшла проїжджою частиною вулиці. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 пішов за ОСОБА_6 . Пересвідчившись, що навколо немає сторонніх осіб, ОСОБА_8 наздогнав потерпілу біля будинку АДРЕСА_2 , після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинив на неповнолітню ОСОБА_6 розбійний напад.
Так, ОСОБА_4 , знаходячись за спиною потерпілої, закрив своєю лівою рукою її рота, не даючи можливості покликати на допомогу, після чого, підставивши їй під горло клинок розкладного ножа, який тримав у правій руці, примусив потерпілу стати на коліна та передати йому свій мобільний телефон. Свої протиправні дії ОСОБА_4 супроводжував погрозами фізичної розправи. Сприймаючи погрозу ножем як реальну загрозу її життю та здоров`ю, потерпіла ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Еrgo А556 Blaze» вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №131 від 21.01.2019 1414,67 грн, який знаходився у чохлі із шкірозамінника вартістю 180 грн, із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 25 грн, після чого ОСОБА_4 втік із місця вчинення злочину.
Внаслідок вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 заволодів майном, належним неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 1619,67 грн.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що 15.12.2018 в обідній час йшов додому та на розі вулиць Абаканської та Європейської м. Пирятина Полтавської області, в районі магазину «Чумацький шлях», побачив дівчину, яка йшла попереду по вулиці Європейській в напрямку автостанції. Тоді він вирішив напасти на неї. Наздогнавши її, він, знаходячись позаду потерпілої, закрив їй рот рукою та поставив вимогу віддати йому телефон. При цьому він погрожував їй розкритим складним ножем, який він носив із собою в кишені куртки для самозахисту. Після того як потерпіла віддала йому ніж, він побіг в сторону міського цвинтаря. Того ж дня, десь через годину, він зустрівся із продавцем мобільних телефонів Горохом, якому продав викрадений телефон, отримавши за нього 250 грн (ще 100 гривень Горох обіцяв пізніше віддати), які невдовзі витратив на придбання спиртного та наступного дня ввечері був затриманий працівникам поліції. Шкодує про вчинене, не може пояснити, чому він так вчинив (можливо через вплив спиртних напоїв). Попросив вибачення за скоєне у потерпілої.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , в присутності її законного представника, дала показання про те, що того дня вона поверталася додому із музичної школи. Йдучи по вулиці Європейській, вона помінила незнайомого хлопця, що палив. Він її наздогнав та напав позаду, при цьому приставив до горла ножа та погрожував вбити. Злочинець вимагав у неї віддати телефон, вона була дуже налякана і віддала йому свій телефон. Потім він наказав їй стати на коліна і не дивитися в його сторону, коли він тікатиме, інакше він повернеться та приріже її.
Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненому розбійному нападі на потерпілу ОСОБА_6 , вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується показаннями свідка та наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами по справі.
Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що він раніше займався ремонтом мобільних телефонів. Взимку до нього на мобільний телефон передзвонив обвинувачений та запропонував продати телефон. Вони домовилися зустрітися в районі багатоповерхівок по вулиці Полтавській м. Пирятина. Зустрівшись там, обвинувачений передав свідку телефон марки «Еrgo», пояснивши, що телефон він знайшов. Свідок оцінив телефон в 350 грн та погодився його купити, але спочатку віддав обвинуваченому тільки 250 грн, решту обіцяв передати згодом, перевіривши, чи телефон не крадений. Наступного дня його зустрів працівника поліції, який повідомив про розбійний напад в місті, в ході якого у дівчини був відібраний телефон, фото якого він йому показав. Тоді свідок зрозумів, що це той самий телефон, що передав йому ОСОБА_8 та відразу ж повідомив про це поліцію та видав їм придбаний телефон.

Під час судового розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що потерпіла та свідок обмовили обвинуваченого.
Згідно даних протоколу огляду місця події з фототаблицями від 15.12.2018, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що місцем нападу на потерпілу є ділянка проїзної частини вулиці Європейської у м. Пирятині, поблизу подвір`я №33-а в напрямку від вулиці Абаканської м. Пирятина.

Винність обвинуваченого у вчиненні розбійного нападу також підтверджується:

Даними протоколу (з фототаблицями) огляду добровільно виданого працівникам поліції ОСОБА_10 телефону марки «Еrgo А556 Blaze», належного потерпілій ОСОБА_6 , який він придбав у ОСОБА_9 .
Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №131 від 21.01.2019 ринкова вартість наданого на дослідження телефону марки «Еrgo А556 Blaze» становить 1414,67 грн.
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2018 року, відеозапис якого переглянуто у судовому засіданні, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання чотирьох осіб чоловічої статі, під № 1 за тембром голосу та рисами обличчя впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 15.12.2018 вчинила на неї напад та, погрожуючи ножем, заволоділа належним їй телефоном. Протокол підписаний слідчим, понятими, підозрюваним ОСОБА_9 та його захисником без жодних зауважень.
Даними протоколу обшуку від 16.12.2018 домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 , відеозапис проведення якого переглянуто у судовому засіданні,під час якого обвинувачений добровільно видав працівникам поліції складений ніж, яким він погрожував потерпілій в ході нападу, а також свій одяг та взуття, що були на ньому під час нападу. В ході обшуку також була виявлено та вилучені сім-картки мобільного оператора «lifecell», належні обвинуваченому.

Оглянутими у суді речовими доказами, зокрема телефону марки «Еrgo А556 Blaze», яким заволодів обвинувачений під час здійснення нападу на потерпілу ОСОБА_6 та на який вона вказала, як такий, що їй належить.
Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 . Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення, доведеною.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1. ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленоїстаттею 50 КК Українимети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи "Бакланов проти Росії" від 09.06.2005 р.; "Фрізен проти Росії" від 24.03.2005 р.; "Ізмайлов проти Росії" від 29.11.2007р.).
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України належить до тяжкого злочину.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встанвовлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Враховується особа обвинуваченого, який є молодим, виховувався без батьків під опікою бабусі, до адміністративної відповідальності не притягувався, однак є раніше судимим та новий злочин вчинив в період іспитового строку, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, на обліку лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно із висновками комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 51 від 30.01.2019 обвинувачений ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. В період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь недоумства у ОСОБА_4 є таким, що, не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. Під дію ч.2-3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд також враховує позицію потерпілої про обрання обвинувачену покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, наявність обставин, що обтяжують покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, особу винного, конкретні обставини справи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 187 КК України, та не вбачає підстав для звільнення його від покарання з випробуванням чи обрання більш м`якого покарання.
На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Обвинувачений новий злочин учинив після постановлення відносно нього вироку Пирятинського районного районного суду Полтавської області від 06.03.2018 року, але до повного відбуття покарання, тому суд, у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Пирятинського районного суду від 11 лютого 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 квітня 2019 року.
Оскільки суд обирає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, наявні ризики дають підстави уважати, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може уникнути виконання покладених на нього процесуальних обовязків, тому з метою забезпечення виконання вироку суду, до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою повинен бути продовжений.
Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 572 грн.
Долю речових доказів, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області, необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України: одяг та взуття обвинуваченого, сім-картки «lifecell» підлягають поверненню ОСОБА_4 як законному володільцю, мобільний телефон повернути потерпілій ОСОБА_6 , складений ніж знищити.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати частково до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.03.2018 року у виді чотирьох років позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07 березня 2019 року. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в якості запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000440 від 15.12.2018, з 16 грудня 2018 року по 06 березня 2019 року включно.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.02.2019 - продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000440 від 15.12.2018, на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області: мобільний телефон марки «Еrgo А556 Blaze» - з набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 , спортивну куртку, брюки, черевики та сім-картки обвинуваченого з набранням вироку законної сили повернути власнику ОСОБА_4 , складений ніж знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: