overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/7952/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , -
В провадженні Центрального районного суду перебуває заява ОСОБА_4 від 22.11.2018 року про відвід слідчої судді Центрального району суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , яка надійшла до суду 29.11.2018 року.
Згідно до наданих відомостей 21.10.2018 року ОСОБА_4 було етаповано до Петрівської ВК-49 Кіровоградської області для відбування покарання, де він перебуває на теперішній час.
Згідно положень ст. 87 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.
Проте ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачає тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі і переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суду, згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання в Державній установі "Петрівська виправна колонія-49", і в заяві поданій суду, наполягає на особистій участі при розгляді його зави щодо відводу судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , а також зважаючи на думку прокурора, який у судовому засіданні просив забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового переведення ОСОБА_4 до Миколаївського слідчого ізолятору для подальшого його етапування до Центрального районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді його заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово етапувати ОСОБА_4 з Державної установи "Петрівська виправна колонія № 49" до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для участі у розгляді його заяви про відвід слідчої судді Центрального району суду м. Миколаєва ОСОБА_5 .
Про дату етапування ОСОБА_4 повідомити Центральний суд м. Миколаєва з метою своєчасного розгляду справи, яка призначена на 26.12.2018 року о 16.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Петрівська виправна колонія-49" та начальнику Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2540/18
У Х В А Л А
05.12.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Сейп Автотранс» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0001147 від 25.07.2018 року,-

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника ТОВ «Сейп Автотранс» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0001147 від 25.07.2018 року, за ч.1 ст.286 КК України, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на автомобіль «SKODA FABIA», д/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Сейп Автотранс», та вилучений 25.07.2018 року, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області, по справі №504/2540/18.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання представника ТОВ «Сейп Автотранс» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0001147 від 25.07.2018 року, на 13.00 год. 12 грудня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, заявника клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8484/18
Номер провадження 1-кп/404/830/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009069 від 26.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009069 від 26.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, на 11 грудня 2018 року о 14.20 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4421/18
провадження №: 1-кп/398/503/18
УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2018 року до ЄРДР за № 0000476 відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
29.11.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, так як воно складено відповідно до вимог чинного законодавства.
ОСОБА_5 та захисник не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Також визнано за можливе проведення судового розгляду за участі особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись: ст.ст.314-317,369,371-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 17 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. (резервна дата 13.00 год. 11.01.2019).
Викликати в судове засідання всіх учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7988/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки, наданої ДУ «Кропивницька ВК (№6) за №3/4901 засуджений ОСОБА_3 звільнений з установи 05.12.2018 року умовно достроково.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання на засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені поданняначальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про можливість застосування умовно дострокового звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП ГУНП в Рівненські області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинки, Рівненського району, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у виді домашнього арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинки, Рівненського району, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи (проходження служби), здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон, заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 у період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Встановити строк дії ухвали до 04 лютого 2019 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 04 лютого 2019 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту передати на виконання Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/4883/18
провадження №1-кп/619/604/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001613 від 19.10.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09 червня 2005 року Орджонекідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік; 20 квітня 2006 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.194, ст.ст. 357, 70, 71 КК України - 4 роки позбавлення волі; 01 липня 2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70,71 КК України - 4 роки позбавлення волі; 16 грудня 2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 КК України - 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком - 2 роки; 23 грудня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.395, ст.ст. 70, 71 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 16 лютого 2015 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки 3 місяці позбавлення волі -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001613 від 19.10.2018 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 11 грудня 2018 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"10" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні,а тому клопотання підлягає задоволенню.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, що не позбавляє орган досудового розслідування права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.01.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/1333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з прокуратури Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 13.11.2018 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 грудня 2018 року об 12:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
19.11.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 20 листопада 2018 року о 19 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
01.11.2018
УХВАЛА

01 листопада 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою постанову про закриття кримінального провадження № 0000828 від 20.06.2017 року, в якій просив скасувати оскаржувану ним постанову, посилаючись на її необґрунтованість.
Як встановлено судом, 17 жовтня 2018 року оскаржувана постанова була скасована постановою прокурора ОСОБА_4 .
В зв`язку з чим, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1