Справа № 638/163/19
Провадження № 1-кс/638/711/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000119 від 08 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покрівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
22.01.2019 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000119 від 08 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в якому посилається на наступне.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, а саме: 07.02.1996 засуджений Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.141, ч.2 ст.140 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; 16.07.1998 засуджений Дзержинським р/с м. Харкова за ч.3 ст. 140, ст.17, ч.3 ст.140, ст. 42,43 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 29.11.2001 засуджений Дзержинським р/с м. Харковка за ст. 395, ч.2 ст. 141, ст.42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці 13 днів; 03.08.2004 засуджений Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 11.06.2007 засуджений Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 11.05.2012 засуджений Комінтерновським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 міцсяців; 30.05.2016 засуджений Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знов вчинив умисний корисливий злочини при наступних обставинах.

Так, 30.12.2018 близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Харків вул. Целіноградська 28, із раніше знайомим йому ОСОБА_7 . В ході розмови з останнім, ОСОБА_5 , побачив у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung J-700H imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 золотистого кольору. ОСОБА_5 , попрохав потерпілого ОСОБА_7 , надати йому мобільний телефон Samsung J-700H imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 золотистого кольору, для здійснення дзвінку, зазначивши, що після здійснення телефонного дзвінку, він поверне вищевказаний мобільний телефон. Після чого потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, вважаючи це правомірним, маючи довірчі стосунки, що склалися, внаслідок тривалого знайомства із ОСОБА_5 , будучи впевненим у подальшому повернені свого майна, добровільно передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон Samsung J-700H imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 золотистого кольору. Після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, використовуючи особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, заволодів мобільним телефоном Samsung J-700H imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 золотистого кольору. Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, обернувши здобуте шахрайським шляхом майно, на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи у розмірі 2 650 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України складено та вручено підозрюваному ОСОБА_5 18.01.2019 року.

Факти вчинення ОСОБА_5 , 1980 р.н. вказаного кримінального правопорушення злочину, окрім визнання ним своєї вини, та його допитом підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.01.2019; Закупочним актом від 31.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2019; протоколом огляду місця події від 10.01.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неподаткових мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
На підставі викладеного орган досудового розслідування вважає, що оскільки ОСОБА_5 не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, дітей та осіб, які перебувають на утриманні, не має, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість виїхати за межі України і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього домашній арешт лише в нічний час, оскільки на теперішній час він неофіційно працює на будівництві. Крім того, зазначив, що йому необхідно працювати щоб відшкодувати заподіяну його діянням.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.01.2019 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України були внесені до ЄРДР за № 0000119.
18.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, тому підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може покинути територію Харківської області та України.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, осіб, що перебувають на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Також слідчий суддя зазначає, що будучи неодноразово судимим, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним незаконно впливати на потерпілого чи свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_5 , має постійне місце перебування в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний неофіційно працевлаштовний на будівництві, інші засоби для існування у нього відсутні, також має намір відшкодувати завдану потерпілому шкоду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. з покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 , певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000119 від 08 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- заборонити в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя