УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (справа № 761/22362/15-к (провадження № 1-кп/761/283/2018),
в с т а н о в и в:
29 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (справа № 761/22362/15-к (провадження № 1-кп/761/283/2018).

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що до його провадження надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому, потерпілим від дій обвинуваченої визнаний ОСОБА_6 . Разом із цим, у лютому 2014 року на адресу суду ОСОБА_6 направлялись заяви, в яких деталізовано висловлювались наміри фізичної розправи з конкретними суддями Шевченківського районного суду м. Києва, серед яких була й суддя ОСОБА_7 , з якою він підтримує стосунки сімейного характеру, що може викликати у сторін сумнів у його неупередженості під час розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи № 761/22362/15-к (провадження № 1-кп/761/283/2018), приходжу до наступного висновку.
Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням слід розуміти досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У свою чергу, пунктом 5 та 24 частини 1 вказаної статті визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Проаналізувавши вищевказані норми, приходжу до висновку, що діючий кримінальний процесуальний закон України не передбачає можливості заявляти самовідвід/відвід під час вирішення суддею питання виключно про самовідвід/відвід судді, який здійснює кримінальне провадження, від участі в розгляді такого провадження, у зв`язку з чим заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (справа № 761/22362/15-к (провадження № 1-кп/761/283/2018), не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 75, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000379, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (справа № 761/22362/15-к (провадження № 1-кп/761/283/2018) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1