overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/183/19
Провадження № 1-кп/455/120/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 18 січня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 року справу розприділено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого - ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на 09 годину 30 хвилин 25.04.2019 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3397/19
Провадження № 1-кс/592/1762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» на бездіяльність Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення представника АТ КБ «Приват Банк», яке викладено в його заяві від 28.01.2019, відповідно до ст. 214 КПК України для проведення досудового розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1380/19
Провадження № 1-кс/591/1308/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Сумигаз» слідчим слідчої групи в межах кримінального провадження № 0000433. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, до складу слідчої групи входить ОСОБА_3 , який є братом головуючого слідчого судді ОСОБА_3 . З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.
В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ «Сумигаз» слідчим слідчої групи в межах кримінального провадження № 0000433, тимчасовий доступ просять надати слідчим слідчої групи, до складу якої входить ОСОБА_3 , який є братом головуючого слідчого судді ОСОБА_3 .
На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3373/18
Провадження № 1-кс/456/409/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04 березня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовільнити клопотання про допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та проведення у них обшуку.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 12.30 год. 12.03.2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/430/19
Провадження № 1-кп/601/131/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 389 КК України на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 682/552/19
Провадження № 1-кп/682/78/2019
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04 березня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 від 07.01.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, нижня межа покарання за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000011 від 07.01.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13.03.2019 о 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків, заявлених прокурором.

Зобов`язати Славутський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області до 13.03.2019 р скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4072/19
н/п 1-кс/766/3731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 06 березня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ПП «Виробничо-комерційна фірма «Елена» від 19.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/11/19
У Х В А Л А

04.03.2019 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 22.11.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, просив суд закрити кримінальне провадження.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.

Суд, заслухавши сторони, вважає що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Згідно п.1 ч.1ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000526 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1690/19
Провадження № 1-кс/750/1184/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000246,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи скарга ОСОБА_5 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підтримав.

Суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 та 21 квітня 2017 року у складі суду присяжних ухвалював судове рішення про залишення вказаної заяви без задоволення, яке ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року було скасовано, а заяву направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на те, що розслідуване кримінальне провадження, у якому суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, безпосередньо пов`язане з кримінальним провадженням, де рішення за участі судді ОСОБА_4 було скасоване, з метою уникнення упередженості судді, є достатні підстави для його відводу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000246 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/957/19
Провадження № 1-кп/740/177/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 21 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000216.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2019 р. о 08.30 год.

Судді

____________________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3557/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/234/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року березня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000670 від 25.03.2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року щодо: ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року щодо: ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 737/240/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/160/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о.голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0000268 від 25.01.2018 відносного ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному ЄРДР за № 0000268 від 25.01.2018 відносного ОСОБА_5 для розгляду необхідно направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о.голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0000268 від 25.01.2018 відносного ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3