Справа № 526/1638/18
Провадження № 1-кп/526/42/2019
В И Р О К
іменем України

02 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000442 від 01 червня 2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Маючи судимість за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.12.2010 року за ч.2 ст.307 КК України, що не знята або погашена у встановленому законом порядку, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, ОСОБА_5 у червні 2018 року незаконно придбав у невстановленому місці та зберігав з метою збуту суміш рідини, до складу якої входили наркотичний засіб та психотропні речовини.

Діючи повторно, 21.06.2018 року близько 15 год 40 хв в м.Гадячі по вул.Полтавській неподалік будинку №12 та Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_5 незаконно збув вказану рідину із вмістом наркотичного засобу та психотропних речовин за 250 (двісті п`ятдесят) грн. ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку) в медичному шприці об`ємом 5 мл, заповненому до позначки 1 мл, яка цього ж дня останнім була видана працівникам поліції. Згідно висновку експерта №1355 від 03.07.2018 року за результатами проведення судово-хімічної експертизи рідини, яку ОСОБА_5 незаконно збув 21.06.2018 року ОСОБА_6 , вона має світло-коричневий колір та масу 1,020 г, містить: метамфетамін вагою 0,0002 г, амфетамін (масу останнього визначити не виявилось можливим через наявність лише слідової кількості), які відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а також метадон вагою 0,00003 г, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Діючи повторно, ОСОБА_5 продовжуючи до 12.07.2018 року незаконно зберігати з метою збуту рідину із вмістом наркотичного засобу та психотропних речовин, вказаного дня близько 12 год 50 хв в м.Гадячі по вул.Радянській неподалік господарства №16-а незаконно збув її за 250 (двісті п`ятдесят) грн ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено у встановленому порядку) у медичному шприці об`ємом 3 мл, заповненим до позначки 2 мл, яка цього ж дня останнім була видана працівникам поліції. Згідно висновку експерта №1614 від 02.08.2018 року за результатами проведення судово-хімічної експертизи рідини, яку ОСОБА_5 незаконно збув 12.07.2018 року ОСОБА_6 , вона має світло-жовтий колір та масу 1,924 г і містить метамфетамін вагою 0,0346 г.

В ході судового розгляду 02 травня 2019 року між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виглядіпозбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців без конфіскації майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав угоду та просив її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 також підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, укладення угоди є цілком добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого , суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.
Внаслідок вказаного злочину шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом роз`яснені сторонам наслідки укладання вказаної угоди відповідно до вимог ч.2 ст. 473 КПК України.
Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.
При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати по проведенню судово-хімічних експертиз в сумі 4290 грн. 00 коп.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватостівід 02 травня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000442 від 01 червня 2018 року, укладену між прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити з застосуванням ст.69 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 12 липня 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 4290 грн. на користь держави.

Речові докази: грошові кошти в сумі 920 грн наступними купюрами : 200 грн - КВ6789591, 200 грн - ПЄ3102128, 100 грн ГИ2183341, 50 грн КО0483643, 50 грн УА4397338, 20 грн ТМ3330663, 20 грн ТЗ2048717, 20 грн СБ2465223, 10 грн - ХЕ4229463 з нашаруванням спеціальної речовини, 200 грн СЕ8546758, 50 грн ТГ7240391 на яких нашарування речовини з яскравою люмінесценцією блакитного кольору у вигляді напису «ЗБУТ»- конфіскувати;

медичний шприц об`ємом 3 мл з метамфетаміном 0,0346 г, пустий медичний шприц з залишками метамфетаміну, пустий прозорий полімерний пакетик, ваги, змиви з рук ОСОБА_5 з нашаруванням спеціальної хімічної речовини, контрольний зразок марлевого відрізку, зразок паперу та зразок спеціальної хімічної речовини на папері, медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною масою 1,020 г, яка містить метамфетамін масою 0,0002 г, метадон 0,00003г та амфетамін, масу якого не визначено у зв`язку з його слідовою кількістю знищити;

мобільний телефон «Samsung», повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1