Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/823/18
Провадження по справі № 1-кп/281/91/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої сторони ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000205 стосовно від 05.10.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Новаки, Лугинського району, Житомирської області з незакінченою професійно-технічною освітою, студент 3-го курсу Житомирського професійного політехнічного ліцею, неодруженого, раніше несудимого, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 взявши вантажний автомобіль, який належить його батьку, ОСОБА_6 марки "САЗ 3507" д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 поїхав до лісового масиву поблизу с. Ч.Волока, Лугинського району, для того щоб назбирати сухої деревини.

Перебуваючи на території лісового масиву Красноставського лісництва ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» в кварталі 21 виділу 5, він побачив на галявині складені на купу хвойні технологічні дрова. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння даними дровами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, під`їхав на вантажному автомобілі марки САЗ 3507 та почав завантажувати вказані дрова до кузова вантажного автомобіля, завантаживши 1.5м3 хвойних технологічних дров, вартістю 432 грн. за 1м3 в цілому на загальну суму 648 грн, які належать ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство», почав збиратися їхати додому, але в цей момент його дії були помічені працівником ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» після чого було викликано працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені сторонніми особами, а саме - ОСОБА_7 .

Виходячи з викладеного, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винним в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням кається у вчиненому, запевняє, що виправиться та такого вчиняти не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Представник потерпілої сторони в судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення міри покарання обвинуваченому.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчинення злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, раніше несудимого, непрацюючого, який навчається, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.
Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь, відповідно до якої Лугинський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Майнової шкоди завдано не було.
Речові докази у справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази у справі:
- дрова технологічні хвойні в порізаному стані, загальним об`ємом 1,5 м3, які передані під розписку на відповідальне зберігання ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство» - залишити за належністю ДП «Лугинське спеціалізоване лісове господарство».

- вантажний транспортний засіб марки «САЗ 3507» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику за належністю КСП "Червона Волока".
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1