Справа № 583/507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Охтирського ВП від 19 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2019,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 21.03.2019 нею до Охтирського ВП було подано два клопотання по кримінальному провадженню №0000027 від 11 січня 2019 року, в яких прохала оголосити підозру ОСОБА_3 та долучити до матеріалів кримінальної справи в якості доказу оптичний диск з відеозаписом події від 03.01.2019 року, при якій їй були спричинені тілесні ушкодження. Однак, 26.03.2019 отримала копію постанови про часткове задоволення її клопотання. Вважає, що в задоволенні клопотання про оголошення підозри ОСОБА_3 , відмовлено протиправно. Вирішення питання щодо вручення підозри є одним із складових досудового розслідування, а слідчий навмисно зволікає, адже долучений відеодоказ показує, що удари 03.01.2019 року в приміщенні Сонячненського старостату наніс їй ОСОБА_3 . Крім того, 26.03.2019 вона дізналася з іншої постанови, що в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта СМЕ № 117 від 19.03.2019. В матеріалах справи наявні достатні докази для оголошення підозри ОСОБА_3 . Крім того, в постанові про відмову в задоволенні клопотання слідчий чітко не зазначила чому відмовила в оголошені підозри. В зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 26.03.2019 в частині відмови в оголошенні підозри ОСОБА_3 .
Згідно з вимогами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про відмову у оголошення підозри.
Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій зазначений у главах 20, 21 КПК України. Оголошення про підозру не відноситься до таких.
Таким чином, скарга ОСОБА_2 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження до слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Охтирського ВП від 19 березня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000027 від 11.01.2019, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляції безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1