У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0004084 від 22 грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , 05.10.1978 року перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , умисно наніс останній 3-4 удари руками стиснутими в кулак в область голови та тіла, після умисно скинув її з ліжка, таким чином, що остання ударилась головою у підлогу, в результаті чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забою головного мозку, гострої масивної субдуральної гематоми з права, тобто спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження. 22.12.2018 року слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , а квартири в середині якої було виявлено та вилучено джинси сірого кольору зі слідами плям речовини бурого кольору, 3 недопалки цигарок, 5 відрізків скотча зі слідами папілярних ліній рук, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, шматок вати зі слідами речовини бурого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що наразі є всі підстави вважати що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_3 , може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Враховуючи наведене, слідчий просить суд накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час огляду місця події від 22.12.2018 року, обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності, також зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Власник майна про судове засідання не повідомлений в силу тих обставин, що знаходиться в тяжкому стані в лікарні, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з неявкою усіх учасників в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписуючого пристрою не ведеться.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час огляду місця події від 22.12.2018 року, обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме в квартирі за вище вказаною адресою, де було виявлено та вилучено:

- джинси сірого кольору зі слідами плям речовини бурого кольору упакованих в паперовий конверт білого кольору;

- 3 недопалки цигарок упакованих в паперовий конверт білого кольору;

- 5 відрізків скотча зі слідами папілярних ліній рук упакованих в паперовий конверт білого кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору упакованих в паперовий конверт білого кольору;

- шматок вати зі слідами речовини бурого кольору упакованих в паперовий конверт білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1