Справа № 588/1152/18
провадження № 1-кс/588/163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000160, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.02.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України,
про призначення комплексної судової будівельно-технічно-економічної експертизи,

У С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 21.03.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000160 комплексну судову будівельно-технічно-економічну експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 4-07 від 2016 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О 191606 Вишневе Білка Т -19-13, зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року ф. КБ-2в? Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 4-07 від 2016 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О 191606 Вишневе Білка Т -19-13, не відповідають зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року ф. КБ-2в то яка вартість завищених об`ємів робіт? Яка сума коштів за невиконані роботи по договору на виконання послуг з поточного ремонту № 4-07 від 2016 року, укладеним ТОВ «ВІК-СВ» з Білківською сільською радою Тростянецького району по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О 191606 Вишневе Білка Т -19-13, була зайво перерахована Білківською сільською радою на рахунки ТОВ «Вік-СВ»? Чи є вказана сума матеріальними збитками для Білківської сільської ради? Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 32-07 від 24.07.2017, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О191606 Вишневе-Білка- Т-19-13», зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року ф. КБ-2в? Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 32-07 від 24.07.2017, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О191606 Вишневе-Білка- Т-19-13», не відповідають зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року ф. КБ-2в то яка вартість завищених об`ємів робіт?Яка сума коштів за невиконані роботи по договору на виконання послуг з поточного ремонту № 32-07 від 24.07.2017, укладеним ТОВ «ВІК-СВ» з Білківською сільською радою Тростянецького району по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О191606 Вишневе-Білка- Т-19-13», була зайво перерахована Білківською сільською радою на рахунки ТОВ «Вік-СВ»? Чи є вказана сума матеріальними збитками для Білківської сільської ради? Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 37-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Жовтневій в с. Білка», зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року ф. КБ-2в? Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 37-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Жовтневій в с. Білка», не відповідають зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року ф. КБ-2в то яка вартість завищених об`ємів робіт? Яка сума коштів за невиконані роботи по договору на виконання послуг з поточного ремонту № 37-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним ТОВ «ВІК-СВ» з Білківською сільською радою Тростянецького району по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Жовтневій в с. Білка», була зайво перерахована Білківською сільською радою на рахунки ТОВ «Вік-СВ»? Чи є вказана сума матеріальними збитками для Білківської сільської ради? Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 26-06 від 08 червня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Садовій в с. Вишневе Білківської сільської ради», зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року ф. КБ-2в? Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 26-06 від 08 червня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Садовій в с. Вишневе Білківської сільської ради», не відповідають зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року ф. КБ-2в то яка вартість завищених об`ємів робіт? Яка сума коштів за невиконані роботи по договору на виконання послуг з поточного ремонту № 26-06 від 08 червня 2017 року, укладеним ТОВ «ВІК-СВ» з Білківською сільською радою Тростянецького району по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Садовій в с. Вишневе Білківської сільської ради», була зайво перерахована Білківською сільською радою на рахунки ТОВ «Вік-СВ»? Чи є вказана сума матеріальними збитками для Білківської сільської ради? Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 36-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Партизанській в с. Олексине», зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року ф. КБ-2в? Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 36-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Партизанській в с. Олексине», не відповідають зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року ф. КБ-2в то яка вартість завищених об`ємів робіт? Яка сума коштів за невиконані роботи по договору на виконання послуг з поточного ремонту № 36-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним ТОВ «ВІК-СВ» з Білківською сільською радою Тростянецького району по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Партизанській в с. Олексине», була зайво перерахована Білківською сільською радою на рахунки ТОВ «Вік-СВ»? Чи є вказана сума матеріальними збитками для Білківської сільської ради?

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 08.05.2018 до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, надійшов рапорт слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 , по факту підробки документів, та привласнення коштів посадовими особами Білківської сільської ради під час реконструкції вуличного освітлення та ремонту доріг в с. Білка в продовж 2016-2018 року.

За даним фактом слідчим СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області майором поліції ОСОБА_6 за вказівкою начальника СВ Тростянецького ВП розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000160 від 08.05.2018 за ознаками складу злочину передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, за фактом того, що службові особи Білківської сільської ради Тростянецького району протягом 2016-2018 років внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, під час виконання реконструкції мережі вуличного освітлення та під час проведення ремонтних робіт доріг в с. Білка Тростянецького району.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000160 від 08.05.2018 за ознаками кримінального провадження, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 366 КК України, було встановлено, що посадові особи Білківської сільської ради здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів в продовж 2016-2018 року під час виконання ремонтних робіт по реконструкції мережі вуличного освітлення та під час проведення ремонту доріг в с. Білка, чим спричинили збитки бюджету сільської ради.

За даним фактом старшим слідчим СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 за вказівкою начальника СВ Тростянецького ВП розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000181 від 29.05.2018, за ознаками складу злочину передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, по факту того, що посадові особи Білківської сільської ради здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів в продовж 2016-2018 року під час виконання ремонтних робіт по реконструкції мережі вуличного освітлення та під час проведення ремонту доріг в с. Білка, чим спричинили збитки сільській раді.

29.05.2018 кримінальні правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.05.2018 та за №0000181 від 29.05.2018 були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому наданий номер 0000160.

13.09.2018 по кримінальному провадженню 0000160 у відповідності до ухвали слідчого суді було призначено комплексну судову будівельно технічно-економічну експертизу, виконання якої було доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. 26.12.2018 матеріали кримінального провадження були повернуті до Тростянецького ВП з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи. Дане клопотання було регламентоване в зв`язку з тим, що документи для проведення експертизи надані не в повному обсязі, та експерт не потрапив на об`єкт дослідження. На сьогоднішній день документи необхідні для проведення експертизи долучені до матеріалів кримінального провадження та погодні умови сприяють для проведення дослідження експертом.

У зв`язку із цим слідчий у клопотанні зазначає, що з метою перевірки вищевказаних фактів, виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічно-економічної експертизи для встановлення фактичних обсягів виконаних підрядних робіт, та суми збитків заподіяних державі.

Посилаючись на указані обставини, заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та призначити комплексну судову будівельно-технічно-економічну експертизу.
У судове засідання заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08.05.2018, розпочатого Тростянецьким відділом Охтирської місцевої прокуратури за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів та привласненням бюджетних коштів посадовими особами Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с. 5).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що у кримінальному провадженні для встановлення можливого внесення неправдивих відомостей до офіційних документів та привласненням бюджетних коштів, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питань, які слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 70000160 судову будівельно-технічно-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 4-07 від 2016 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О 191606 Вишневе Білка Т -19-13, зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року ф. КБ-2в?

2) Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 4-07 від 2016 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О 191606 Вишневе Білка Т -19-13, не відповідають зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року ф. КБ-2в, то яка вартість завищених об`ємів робіт?

3) Яка сума коштів за невиконані роботи по договору на виконання послуг з поточного ремонту № 4-07 від 2016 року, укладеним ТОВ «ВІК-СВ» з Білківською сільською радою Тростянецького району по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О 191606 Вишневе Білка Т -19-13, була зайво перерахована Білківською сільською радою на рахунки ТОВ «Вік-СВ»? Чи є вказана сума матеріальними збитками для Білківської сільської ради?

4) Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 32-07 від 24.07.2017, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О191606 Вишневе-Білка- Т-19-13», зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року ф. КБ-2в?

5) Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 32-07 від 24.07.2017, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О191606 Вишневе-Білка- Т-19-13», не відповідають зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року ф. КБ-2в то яка вартість завищених об`ємів робіт?

6) Яка сума коштів за невиконані роботи по договору на виконання послуг з поточного ремонту № 32-07 від 24.07.2017, укладеним ТОВ «ВІК-СВ» з Білківською сільською радою Тростянецького району по об`єкту «поточний ремонт автомобільної дороги О191606 Вишневе-Білка- Т-19-13», була зайво перерахована Білківською сільською радою на рахунки ТОВ «Вік-СВ»? Чи є вказана сума матеріальними збитками для Білківської сільської ради?

7) Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 37-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Жовтневій в с. Білка», зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року ф. КБ-2в?

8) Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 37-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Жовтневій в с. Білка», не відповідають зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року ф. КБ-2в то яка вартість завищених об`ємів робіт?

9) Яка сума коштів за невиконані роботи по договору на виконання послуг з поточного ремонту № 37-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним ТОВ «ВІК-СВ» з Білківською сільською радою Тростянецького району по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Жовтневій в с. Білка», була зайво перерахована Білківською сільською радою на рахунки ТОВ «Вік-СВ»? Чи є вказана сума матеріальними збитками для Білківської сільської ради?

10) Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 26-06 від 08 червня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Садовій в с. Вишневе Білківської сільської ради», зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року ф. КБ-2в?

11) Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 26-06 від 08 червня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Садовій в с. Вишневе Білківської сільської ради», не відповідають зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року ф. КБ-2в то яка вартість завищених об`ємів робіт?

12) Яка сума коштів за невиконані роботи по договору на виконання послуг з поточного ремонту № 26-06 від 08 червня 2017 року, укладеним ТОВ «ВІК-СВ» з Білківською сільською радою Тростянецького району по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Садовій в с. Вишневе Білківської сільської ради», була зайво перерахована Білківською сільською радою на рахунки ТОВ «Вік-СВ»? Чи є вказана сума матеріальними збитками для Білківської сільської ради?

13) Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 36-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Партизанській в с. Олексине», зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року ф. КБ-2в?

14) Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «ВІК-СВ», за договором на виконання послуг з поточного ремонту № 36-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним з Білківською сільською радою Тростянецького району, по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Партизанській в с. Олексине», не відповідають зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року ф. КБ-2в то яка вартість завищених об`ємів робіт?

15) Яка сума коштів за невиконані роботи по договору на виконання послуг з поточного ремонту № 36-08 від 17 серпня 2017 року, укладеним ТОВ «ВІК-СВ» з Білківською сільською радою Тростянецького району по об`єкту «поточний ремонт ділянки дороги по вул. Партизанській в с. Олексине», була зайво перерахована Білківською сільською радою на рахунки ТОВ «Вік-СВ»? Чи є вказана сума матеріальними збитками для Білківської сільської ради?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Висновок по кожному об`єкту дослідження надавати окремо.

Надати заступнику начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл надавати необхідні для проведення експертизи документи за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок комплексної судової будівельно-технічно-економічної експертизи мають право отримати заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, що перебувають у групі слідчих: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1