Справа № 357/51/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, місця реєстрації відсутнє, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 26.08.1994 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі, з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна та лікування від наркоманії, звільненого 07.06.1994 року по відбуттю строку покарання; 14.04.1998 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 141 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна, 19.12.2000 року умовно-достроково звільнений з Березанської ВК № 95 з невідбутим строком один рік три місяця; 06.03.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років шесті місяців позбавлення волі; 29.06.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до сьомі років позбавлення волі, 26.09.2008 року звільнений з Білоцерківської ВК № 35 по відбуттю призначеного строку покарання; 11.05.2010 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 01.08.2014 року звільнений з Білоцерківської ВК № 35 по відбуттю призначеного строку покарання; 04.02.2015 року Тетіївським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, 10.10.2018 року звільнений з Бучанської ВК № 35 по відбуттю призначеного строку покарання,

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3 , слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому просить продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004518 від 30.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4

04.01.2019 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на двадцять один день, тобто по 24.01.2019 року включно та обрано заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420 гривень.

Під час досудового слідства 10.01.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 об`єднані матеріали кримінальних проваджень за №0004049 від 16.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0004302 від 05.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0004331 від 07.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0004341 від 08.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0004468 від 24.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0004518 від 30.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0000035 від 03.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та №0000041 від 03.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході проведення досудового розслідування вищевказаних проваджень встановлено, що є достатні підстави вважати, що особою, яка підозрюється у вчиненні зазначених злочинів є ОСОБА_4 .

Враховуючи, що по зазначеним кримінальним провадженням необхідно провести великий об`єм слідчих та процесуальних дій, а також з урахуванням тяжкості злочинів та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, розлучений, не має місця проживання в місці Біла Церква, де проводиться досудове розслідування, тобто не має міцних соціальних зв`язків, таким чином з метою запобігання можливості підозрюваному вчинити інший злочин, можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, а крім цього з метою уникнення незаконного впливу на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами, наполягав, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 3 та п. 5 КПК України, вважав, що підозрюваний може мати на меті уникнути кримінальної відповідальності та приховуватися від правоохоронних органів та суду, а також може продовжити злочинну діяльність, та вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

10.01.2019 року відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 об`єднані матеріали кримінальних проваджень за №0004049 від 16.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0004302 від 05.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0004331 від 07.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0004341 від 08.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0004468 від 24.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0004518 від 30.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0000035 від 03.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та №0000041 від 03.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що у досудового слідства є підстави підозрювати у вчиненні зазначених злочинів ОСОБА_4 .

Органом досудового розслідування встановлено, що 15.10.2018 року приблизно 23.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів прийшов до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, шляхом пошкодження ролету проник до гаражної будівлі на території вказаного домоволодіння, звідки повторно, незаконно, таємно здійснив крадіжку 64 упаковки зернової кави «Dallmayr crema d'oro intensa» вагою по 1 кг, загальною вартістю 25 600 гривень; 18 упаковок зернової кави «Lavazza espresso crema e aroma» вагою по 1 кг, загальною вартістю 7200 гривень; 18 упаковок зернової кави «Lavazza qualita rossa» вагою по 1 кг, загальною вартістю 1800 гривень; 8 упаковок зернової кави «Dallmayr crema d'oro» вагою по 1 кг, загальною вартістю 2 400 гривень; спортивний велосипед марки «Focus» моделі «Whistler» вартістю 2 000 гривень та спортивний велосипед марки «EBR» моделі «Racing» вартістю 3 000 гривень, належних потерпілому ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, а саме крадіжки, ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 42 000 гривень.

Крім цього, 03.11.2018 року приблизно 19.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів проходячи повз будівлю, за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб здійснив крадіжку велосипеду марки «MTB 18 SPEED» вартістю 2 000 гривень, належного потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, а саме крадіжки, ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 2 000 гривень.

Також, 05.11.2018 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів проник до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, викрав електричний чайник марки «Saturn» вартістю 500 гривень, надувний матрац марки «Intex» вартістю 500 гривень, електричний обігрівач марки «Severin» моделі «HL8182» вартістю 300 гривень, електричну пилу марки «Штурм» моделі «CC9920» вартістю 1 000 гривень та електричну плиту марки «Delfa» моделі «DH-01» вартістю 250 гривень, належних потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2 550 гривень.

Крім цього, 06.11.2018 року приблизно 17 години 25 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів перебуваючи біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Київська область, місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок № 44/2, побачивши моторолер марки «Альма» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив замок багажника останнього, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб здійснив крадіжку перфоратору марки «Макіта» моделі «HR 2450T» вартістю 1 500 гривень, належного потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій, а саме крадіжки, ОСОБА_4 таємно заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 1 500 гривень.

Крім цього, 18.11.2018 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_4 , мотивів проник до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря викрав перфоратор марки «Інтерскол» моделі «ДУ 780-ЕР» вартістю 1 300 гривень, два електричних лобзика марки «Stern» моделі «JS-80B» загальною вартістю 2000 гривень, бензопилу марки «Zomax» моделі «ZM 5200» вартістю 3 300 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «Зеніт» моделі «ЗУШ 125/1000» вартістю 1 500 гривень, зварювальний апарат марки «Tesla» моделі «Weld MMA 201» вартістю 2 500 гривень та електропилу марки «Титан» моделі «ПЕЦП 2200» вартістю 1 700 гривень, належних потерпілому ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 11 300 гривень

Крім цього, 23.11.2018 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, викрав зварювальний апарат марки «Дніпро М» моделі «SAB-250N» вартістю 2 000 гривень, бензопилу марки «Штурм» моделі «MS-180» вартістю 2 000 гривень та велосипед марки «Ardis» моделі «Santana» вартістю 1 000 гривень, належного ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 5 000 гривень.

Крім цього, 02.01.2019 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів прийшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_7 де, діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, викрав електролобзик марки «Bosch» моделі «PST 700 E» вартістю 2 500 гривень, електроперфоратор марки «Bosch» моделі «GBH 4 DFE» вартістю 2 500 гривень та електроперфоратор марки «Енергія» моделі «РП 1200» вартістю 2 500 гривень, належних ОСОБА_12 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 7 500 гривень.

10.01.2019 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яка вручена останньому о 14.00 год. 22.01.2019 року.

Злочини, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_4 , особу останнього, який розлучений, офіційно не працевлаштований, на життя заробляє стихійними заробітками на будівництві у м. Києві, не має місця проживання постійного, а також не має місця реєстрації, відсутність на утриманні утриманців, свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також той факт, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за корисні злочини на шлях виправлення не встав та знов вчинив умисні, корисні злочини, а також крім цього враховуючи докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, та той факт, що прокурором доведені ризики передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризики, передбачені у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Для запобігання вказаного ризику слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_4 вважаю за доцільне, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у сумі 38420,00 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Також вважаю за необхідне зазначити, що розмір застави визначається слідчим суддею самостійно з урахуванням обставин справи.

Враховуючи тяжкість злочинів, їх суспільну небезпечність, вважаю необхідним визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 гривень (20 х1921,00 гривень = 38420,00 грн.), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004518 від 30.11.2018р;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 197 ч. 1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. При визначенні продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий суддя враховує час необхідний для завершення досудового розслідування кримінального провадження, з урахуванням вищенаведених обставин визначає стосовно ОСОБА_4 39 днів тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України по 02.03.2019 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 38420,00 гривень, при внесенні якої ОСОБА_4 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на рахунок ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ГУДКСУ ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- з`являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004518 від 30.11.2018р;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах дії ухвали тобто по 02.03.2019 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Копію ухвали направити слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала діє протягом 39 днів по 02.03.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1