Провадження № 1-кс/761/496/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001125, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 16 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001125.

Обґрунтовуючи підстави для відводу заявник вказує, що слідчим ОСОБА_4 не виконуються вказівки прокурора, судові рішення та вимоги КПК України, затягує досудове слідство, не вчиняє відповідних слідчих дій, що свідчить про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що підтверджують ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва про зобов`язання слідчого ГСУ СБУ вчинити певні дії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву про відвід слідчого та задовольнити вказану заяву у зв`язку із зазначеними обставинами.

Слідчий ГСУ СБУ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив заяву про здійснення розгляду за його відсутності та письмові заперечення на заяву ОСОБА_3 , де зазначає, що жодних правових підстав, передбачених ст. 77 КПК України про відвід його від досудового розслідування немає. Зазначив, що всі вказівки прокурора та рішення суду виконані, а твердження ОСОБА_3 про невиконання слідчим судових рішень є намаганням ввести слідчого суддю в оману. Крім того, ОСОБА_3 не є стороною у вказаному кримінальному провадженні, а тому не має права подавати жодних заяв про відвід у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та дослідивши додані до неї матеріали, письмові заперечення слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь слідчого у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід слідчого, перелічені у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на зазначені обставини, як випливає із змісту заяви та пояснень, наданих заявником ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилається останній.

Разом з тим, достатніх підстав для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001125, заявником не наведено. Наведені доводи у заяві фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо не вчинення відповідних слідчих дій, які не можуть свідчити про упередженість слідчого.

Враховуючи наведене, заява про відвід слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001125, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 20.03.2019 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1