overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/404/18
Єдиний унікальний № 748/3312/18
У Х В А Л А
11 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2018 року за № 0000747, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.12.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2018 року за № 0000747, згідно яким ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілого.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2018 року за № 0000747, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 17 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 147/1398/18
Провадження №11-п/801/264/2018
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000281 від 05.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000281 від 05.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1400/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/111/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги відкладено на 17.12.2018 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Голопристанському районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 17 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Голопристанського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.10.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.12.2018 року на 14.20 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

04.12.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000503 від 24.08.2018 р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 30.11.2018 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 24.08.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000503.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000503 від 24.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв., 11.12.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

07.12.2018р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 07.12.2018р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеному 10.09.2018р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України на 16 год. 30 хв., 07.12.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі;

-ч.2 ст. 345 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою та взято під варту у залі суду.

Строк покарання обраховано з 17 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 45000,00 (сорок п`ять тисяч) грн.. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 615,72 (шістсот п`ятнадцять гривень 72 копійки) в дохід держави.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

ЄУНСС №721/215/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України
КП №11-кп/822/101/18 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
КП №11-кп/822/102/18

Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2000/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Київ

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в м. Києві.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, 06 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити провадження по суті, скасувати увалу суду від 13 листопада 2018 року, направити на новий розгляд в першу інстанцію та задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 13 листопада 2018 року, а ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 06 грудня 2018 року тобто з порушенням строку встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
Однак, в матеріалах апеляційної скарги не вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року та відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України передбачено, повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1497/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 200 КПК Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року,-
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити розмір застави у сумі 40 000 000 гривень.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» про скасування арешту майна,-

постановив :
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на вилучені під час обшуку наступні речі, документи та грошові кошти:

- 14 системних блоків комп`ютера марки «HP» із серійними номерами: CZC 0523CNK; CZC 050C1ZL; CZC 9163KHJ; CZC 0285JJY; CZC 0033T4H; CZC 9163KF3; CZC 0523JSG; CZC 050C4WQ; СZС 101GV69; CZC 101GY02; CZC 0200SHN; CZC 9285Y44; CZC 02878LZ; CZC 050C5D4;

- 14 флеш накопичувачі об`ємом по 8 Gb;

- 1 системний блок комп`ютера марки «Fujitsu Siemens», серійний номер YKDL 043682;

-1 принтер чеків марки «BIXOLON», серійний номер NBSONKA14070039;

- грошові кошти в сумі 18 302 грн.;

- копії документів на 60 аркушах;

- 142 паперових бланки білетів лотереї «Золотий тріумф»;

- 5 паперових білетів лотереї «Лото Золото» з кодами; які належать ТОВ «МДЛ», юридична адреса: м. Луцьк, проспект Молоді, 12, та заборону їх відчуження, розпорядження та користування, які були накладені ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 13 грудня 2018 року о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 грудня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 26.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 26.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 26.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13.12.2018 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1