Справа №712/117/19
Провадження №1-кс/712/157/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 08.01.2019 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0006221, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що він 03.09.2018 близько 10 години 40 хвилин рухаючись на автомобілі Mersedes Benz Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Руставі в м. Черкаси в напрямку вулиці 30 років Перемоги зі сторони вулиці Корольова, поблизу гаражного автокооперативу «Припять» допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч до заїзду до автокооперативу «Припять». Внаслідок ДТП обидва водії отримали тілесні ушкодження. По даному факту було відкрито кримінальне провадження № 0006221 від 03.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.04.01.2019 йому стало відомо, що слідчий СВ Соснівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 виніс постанову від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, і даною ж постановою виділив матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.. 124 КУпАП. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в кримінальному провадженні не прийнято рішення відносно водія автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_8 , адже зміна напрямку руху ним вліво і є в причинно-наслідковому зв`язку з розвитком даної ДТП. Крім того, слідчим не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини справи кримінального провадження, а також не встановлено подію кримінального правопорушення, а саме місце зіткнення транспортних засобів. Вказав, що своїми діями водій автомобіля Daewoo Lanos під час грубого невиконання правил дорожнього руху України, створив аварійну обстановку водію автомобіля Mersedes Benz Sprinter, чим змусив останнього різко гальмувати та міняти напрямок руху, а тому в його діях передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Зазначив, що внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження, був пошкоджений транспортний засіб, а тому йому завдано матеріальних і моральних збитків,однак слідчим не надано йому статусу потерпілого і навіть не допитано по обставинах ДТП. Також органами досудового розслідування йому не було забезпечено перекладача та адвоката, оскільки він не володіє українською мовою та не є громадянином України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заявлені вимоги та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні по суті скарги заперечувала. У своїх поясненнях зауважилв, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скарги. Зазначив, що ним проведені всі необхідні дії по кримінальному провадженню, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0006221, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході розгляду скарги встановлено, що 03.09.2018 близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі Mersedes Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Руставі в м. Черкаси в напрямку вулиці 30 років Перемоги зі сторони вулиці Корольова, поблизу гаражного автокооперативу «Припять» допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч до заїзду до автокооперативу «Припять». Внаслідок ДТП обидва водії отримали тілесні ушкодження.
По даному факту 03.09.2018 відкрито кримінальне провадження за № 0006221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СВ Соснівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.12.2018 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Варто звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
При дослідженні матеріалів, які додані до скарги та матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 проведено неповно, не вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального провадження та не вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0006221 від 03.09.2018 винесена передчасно, а відтак підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0006221 від 03 вересня 2018 року скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати прокурору Черкаської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 14 січня 2019 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1