Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
214/2649/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-кс/214/962/19
Справа № 214/2649/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.2012 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, звільнився по відбуттю строку покарання; 09.10.2017 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , -

встановив:

24 квітня 2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 03.04.2019 року до ЄРДР під№0000606 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

24.04.2019 року о 11-00 годині ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно із підозрою ОСОБА_4 , діючи повторно, 02.04.2019 року приблизно о 19.00 год. знаходячись біля будинку № 10 по бул. Вечірній в Саксаганського району м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_7 відкрито викрав мобільний телефон марки «Nomi i503» чорного кольору, котрий відповідно до висновку експерта № 19/12.1/416 від 18.04.2019 року міг складати 933,33 грн. Так, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений громадянами та працівниками поліції.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 міг бути спричинений матеріальний збиток ОСОБА_7 на суму 933,33 грн.

Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протокол огляду місця події від 02.04.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Слідчим суддею, при розгляді клопотання, приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який був вчинено під час випробувального терміну, раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, проте мешкає із батьками за місцем реєстрації.

Досліджені докази свідчать про існування ризиків, передбаченихст. 177 КПК Українита дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак зважаючи, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинене 02.04.2019 року, він добровільно з`явився до суду на розгляд клопотання про обранння запобіжного заходу, має постійне місце проживання, батьків, які проживають із ним, що свідчить про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, адже в судовому засіданні не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а підозрюваному ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186,193, 194, 196, КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 червня 2019 року.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім, як за дозволом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця проживання; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати для виконання доСаксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу отримав.

«____»________ 2019 року _________ ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...