Справа № 577/1116/19
Провадження № 1-кс/577/705/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прага Чеської Республіки, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.08.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., судимість не знята та не погашена,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10.03.2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території продуктового ринку «Хмельницький», по вул. Б. Хмельницького в м. Конотоп, вживав пиво з раніше незнайомим ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_7 цигарку, на що останній йому відмовив. Після чого ОСОБА_6 передпліччям лівої руки шляхом захвату обхопив ОСОБА_7 за шию та повалив на землю і з великою силою здавив лівим передпліччям органи дихання потерпілого в області шиї, таким чином, спричинивши смерть останнього.

Під час судово-медичного дослідження трупу встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок розриву трахеї, механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї руками.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. 11.03.2019 року перекваліфіковано на ст.115 ч.1 КК України.

11.03.2019 о 12 год 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами ОСОБА_6 , який під час допиту в якості підозрюваного підтвердив факт вбивства ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого насильницького злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за вчинення якого загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. Характер скоєного злочину, малозначний привід, який спонукав ОСОБА_6 до вбивства, свідчать про запальний характер та низький поріг розряду агресії, а також про його підвищену суспільну небезпечність. Даний злочину підозрюваний скоїв у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 є особою, раніше судимою за вироком Конотопського міськрайонного суду від 22.08.2018. Крім того, до вказаного вироку був засуджений Конотопським районним судом 15.06.2008 за ст.156 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі та 09.11.2013 Конотопським міським судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, що характеризує його як особу, схильну до скоєння злочинів. ОСОБА_6 також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 109, 173, 173-2, 178 КУпАП.

За таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_6 пропонує застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, з посиланням на незадовільний стан здоров`я, просять застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а також - ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Даний висновок зроблений з огляду на таке.

ОСОБА_6 емоційно не витриманий, легко взбуджується, має надмірну агресію, що вбачається із обставин інкримінованого злочину. Отже, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому становить небезпеку для суспільства.

Крім того, суд також приймає до уваги вагомість наявних доказів про скоєння ОСОБА_6 протиправного діяння, тяжкість і покарання, що загрожує йому у разі визнання винним.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам, зазначених у пунктах 4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Посилання ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, як на обставину застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, не заслуговує на уваги суду, оскільки не представлено жодного доказу неможливості перебування ОСОБА_6 під вартою, більш того спростовується вживанням спиртних напоїв.

Враховуючи, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини суд, з урахуванням припису ч.4 ст.183 КПК України, погоджується з пропозицією прокурора не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 10 травня 2019 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1