Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/892/18
Провадження № 1-кп/391/38/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Компаніївської РДА ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 22.11.2018 року відносно:

неповнолітнього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, студента І курсу Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

22 листопада 2018 року, близько 19 години, неповнолітній ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, перебуваючи всередині працюючого маркету «ТОВ Вересень Плюс Файномаркет», за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, селище Компаніївка, вулиця Паркова. 12А. таємно, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу викрав 1 пляшку віскі "Dubliner Irish Whiskey&Honeycomb", ємкістю 0.7 л, вартістю 384,90 гривень та 2 рибні консерви "Кілька Аквамарин", вагою по 230 гр кожна, вартістю 24,76 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.12.2018 № 4996/4997/18-27.
З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_7 зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми умисними протиправними діями «ТОВ Вересень Плюс Файномаркет» матеріальної шкоди на загальну суму 409,66 гривень.
Таким чином ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, за обставин викладених в обвинувальному акті, здійснив 22.11.2018 року, близько 19 години, крадіжку у маркету «ТОВ Вересень Плюс Файномаркет» віскі та продукти харчування, шкоду відшкодував та просив суворо його не карати.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що для неповнолітнього ОСОБА_7 були створені належні умови проживання, вона провела з ним роз`яснення щодо вчиненого злочину, він усвідомив протиправність скоєного проступку, в подальшому вона буде здійснювати контроль за його поведінкою для попередження скоєння ним нових злочинів.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг дослідження яких визначений з врахуванням думки учасників кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.11.2018 року, а саме приміщення маркету ТОВ «Вересень плюс Файномаркет», розташованого по вул. Паркова, 12А, смт. Компаніївка Кіровоградської області, з якого було викрадено майно. (а.с.48-53);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 4996/4997/18-27 від 10.12.2018 року, яким встановлено, що вартість наданої на експертизу 1 пляшка віскі «Dubliner Irish Wiskey&Honeycomb», ємкістю 0,7 л, станом цін на 22 листопада 2018 року, складала 384,90 грн. Вартість наданих на експертизу 2 рибних консерв «Кілька Аквамарин» вагою по 230 г кожна, станом цін на 22 листопада 2018 року складала 24,76 грн. .(а.с. 56-57);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2018 року та фототаблиці до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який показав за яких обставин ним було викрадено майно. (а.с. 60-64).

Таким чином, суд, заслухавши сторону обвинувачення і захисту та інших учасників процесу, дослідивши докази у їх сукупності приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_7 винний в скоєнні цього злочину та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 за місцем проживання та за місцем навчання у Компаніївському коледжі ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету характеризується позитивно, раніше не судимий. Згідно довідки Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 23.11.2018 року, акту обстеження умов проживання неповнолітнього від 26.11.2018 року та 17.12.2018 року, складеного службою у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, затвердженого начальником служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28.03.2019 року, неповнолітній ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 , в будинку сімейного типу, з прийомними батьками, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , є студентом Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, умови проживання задовільні, у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_7 від 14.03.2019 року, складеної провідним інспектором Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_7 показали низький рівень ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення у громаді із застосуванням альтернативного виду покарання не пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі.».
Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати - вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання ним вини та щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від покарання із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд ОСОБА_6 .
Виходячи зі змісту ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи заявлене неповнолітнім обвинуваченим та його захисником клопотання про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, яке було підтримано законним представником неповнолітнього обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, представника служби у справах дітей, суд вважає, що є всі підстави для застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру у відповідності до ст. 105 КК України, а саме, передати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 під нагляд ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду відшкодував, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, своєю поведінкою довів, що його виправлення може відбутися без призначення кримінального покарання, а також запевнив суд, що подібного більше ніколи не повториться.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 про практику застосування судами України законодавства про злочини неповнолітніх, вирішуючи питання про звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, суди мають виходити з вимог статей 97 і 105 КК України.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові від 5 травня 2006 р. № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру - передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України) допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду.
Передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють полягає у покладенні на неповнолітнього обов`язку зазнати посиленого виховного впливу та контролю за поведінкою з боку обраних судом осіб. При вчиненні неповнолітнім нового злочину в період відбування примусових заходів виховного характеру йому призначається покарання за сукупністю вироків на основі правил, установлених ст. 71, ч. 2 ст. 103 КК України.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вчинив злочин, який підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у віці 16 років, на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, а отже відносно нього може бути застосовано примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст. 105 КК України, а саме передача неповнолітнього під нагляд батьків.
Згідно ч.3 ст. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.
Представником потерпілого «ТОВ Вересень Плюс Файномаркет» цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто 1 пляшку віскі та 2 рибних консерви «Кілька аквамарин» 230 гр залишити представнику потерпілого ТОВ «Вересень Плюс Файномаркет».

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 286,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись, ст. ст. 100, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання - 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ядесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України від покарання.
Згідно п.3 ч.2 ст. 105 КК України застосувати відносно ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, а саме передати ОСОБА_7 під нагляд прийомній матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України терміном на 1 рік, а саме до 03.05.2020 року, з покладенням на неповнолітнього ОСОБА_7 обов`язку зазнати посиленого виховного впливу та контролю за поведінкою з боку ОСОБА_6 .
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож. АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи в сумі 286,00 гривень.

Речові докази: 1 пляшку віскі "Dubliner Irish Whiskey&Honeycomb" 0,7 л та 2 рибних консерви «Кілька аквамарин» 230 гр залишити представнику потерпілого ТОВ «Вересень Плюс Файномаркет» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя _____________________________ ОСОБА_1