Справа № 569/1556/19
У Х В А Л А
щодо вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу

26 березня 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007382 від 11.12.2018 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борщівка Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 22 січня 2019 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Згідно наведених в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Підготовче судове засідання по справі було проведене 08 лютого 2019 року, за наслідками проведення якого прийнято рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що був проведений 21 лютого й 20 березня 2019 року, а також ухвалено продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 11 квітня 2019 року.

Разом з тим, оскільки судове провадження не було завершене до спливу продовженого строку тримання під вартою, постало питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, з приводу чого прокурор заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, де з мотивів, якими обґрунтовує клопотання, просить її вимоги задовольнити.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник погодилися з клопотанням прокурора щодо продовження обвинуваченому дії раніше продовженого запобіжного заходу.

Заслухавши щодо заявленого клопотання думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177, ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з даних обвинувального акта, норми ст.12, санкції ч.3 ст.185 КК України, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності ОСОБА_5 повторно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. При цьому встановлено, що обвинувачений не має зареєстрованого чи фактичного місця проживання в місті Рівному чи іншому населеному пункті, а відтак, не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, таких як наявність родини й утриманців, ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходу, а з січня 2018 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться на розгляді обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відтак, за наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_5 на строк два місяці дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 205, 331, 350, 372, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 21 год. 11 червня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор Міністерства юстиції та начальнику ІТТ №1 ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: