У Х В А Л А

10.04.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

До СУ ГУНП в Закарпатській області, з прокуратури Закарпатської області, для подальшого проведення досудового розслідування, надійшли матеріали кримінального провадження за №0000027, відомості про яке внесено прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по указаному кримінальному провадженню встановлено, що Встановлено, що в період 2017-2018 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, в змові із посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП " ОСОБА_8 ", діючи в своїх інтересах, здійснювали привласнення коштів, які виділяються міським бюджетом на капітальні видатки (капітальні ремонти, реконструкцію та будівництво) на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом складання завищеної кошторисної документації, підписання актів приймання виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, завищеною вартістю матеріалів та включенням механізмів, що не використовувались, внаслідок чого міському бюджету завдано збитків на суму приблизно 400 тисяч гривень.

При цьому з ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ) укладено договір № 84/11/18 від 14.11.18 по об`єкту «Реконструкція легкоатлетичного ядра стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м.Ужгород», сума договору 16 689 000 грн. Кошти оплачено в розмірі 12 735 474грн.

Слідчий зазначає у клопотанні, що на даний час по вказаному вище кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стосуються проведення згаданих будівельних робіт, а саме: договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; договорів субпідряду на виконання вказаних будівельних робіт з додатками та додатковими угодами до них; актів виконаних робіт субпідрядними організаціями з відомостями ресурсів; накладних на придбання матеріалів; податкової звітності; наказів на призначення працівників, трудових договорів, цивільно-правових угод; банківських, платіжних доручень, виписки по рахунках; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати; інших документів, що відносяться до виконання даних робіт по вищевказаних об`єктах.

Отримання тимчасового доступу до документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою вилучення документів, що можуть мати значення для досудового розслідування.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В них зафіксовано відомості про зловживання службовими повноваженнями посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » під час виконання робіт по будівельних роботах вказаного об`єкту.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Представник ПП « ОСОБА_4 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000027, відомості про яке внесено прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в рамках якого досліджуються обставини кримінального правопорушення щодо привласнення коштів, які виділяються міським бюджетом на капітальні видатки (капітальні ремонти, реконструкцію та будівництво) в період 2017-2018 років посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в змові із посадовими особами ПП « ОСОБА_5 », ФОП ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_7 » та ПП " ОСОБА_8 ", шляхом складання завищеної кошторисної документації, підписання актів приймання виконаних робіт із завищеними об`ємами робіт, завищеною вартістю матеріалів та включенням механізмів, що не використовувались, внаслідок чого міському бюджету завдано збитків на суму приблизно 400 тисяч гривень.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу та тимчасовий доступ до документів , що знаходяться в ПП « ОСОБА_4 ».

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, зокрема те, що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що слідчим в даному клопотанні обґрунтовано необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Разом з тим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не містить належних обгрунтувань щодо необхідності вилучення вказаних у клопотанні документів в оригіналах.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України, а саме: заступнику начальника відділу, майору поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому, майору поліції ОСОБА_10 та оперуповноваженому, капітану поліції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000027 від 12.02.2019 року тимчасовий доступ до оригіналів документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій а саме: договорів підряду з додатками та додатковими угодами до них; календарних графіків виконання будівельних робіт; протоколів узгодження цін; договірної ціни з розрахунками; проектно-кошторисних документацій; зведених кошторисних розрахунків; актів виконаних робіт з відомостями ресурсів; договорів субпідряду на виконання вказаних будівельних робіт з додатками та додатковими угодами до них; актів виконаних робіт субпідрядними організаціями з відомостями ресурсів; накладних на придбання матеріалів; податкової звітності; наказів на призначення працівників, трудових договорів, цивільно-правових угод; банківських, платіжних доручень, виписки по рахунках; відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати; інших документів, що відносяться до виконання даних робіт по об`єкту «Реконструкція легкоатлетичного ядра стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Ужгород».

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1