Провадження № 1-кс/470/63/19
Справа № 470/850/18
УХВАЛА

27 лютого 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000310,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року слідчий слідчого відділу поліції звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначив, що 03 листопада 2018 року до чергової частини Березнегуватського відділу поліції надійшло повідомлення від чергового лікаря Баштанської ЦРЛ про те, що цього ж дня близько 01 год. було доставлено до реанімації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в селі Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області під керуванням останнього транспортним засобом марки ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 .

03 листопада 2018 року зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Для проведення експертизи слідчий зазначив такі вихідні дані, а саме:

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 03 листопада 2018 року:

1.ДТП відбулося на вулиці Поштова, с. Нововолодимирівка, Березнегуватського району, Миколаївської області в нічний час доби;

2.т/з марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , рухався по вулиці Поштова в напрямку вулиці Торгова, Березнегуватського району, Миколаївської області;

3.покриття дороги - асфальтоване, сухе (відповідно до даних протоколу огляду місця пригоди);

4.ширина проїжджої частини вулиці Поштова, с. Нововолодимирівка на місці ДТП 7м., дорога призначена для руху в двох напрямках, дорожня розмітка 1.5 "переривчаста лінія" ПДР України - відсутня;

5.подовжній і поперечний профіль дороги - горизонтальний;

6.ділянка проїзної частини нерегульована;

7.на місці ДТП виявлено сліди осипу скла від автомобіля т/з марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , позначені на схемі позицією (1);

8.на поверхні проїжджої частини виявлено сліди шин транспортного засобу марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , позначені на схемі позицією (3);

9.автомобіль ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено не було;

10.ступінь завантаженості автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 водій та один пасажир;

11.швидкість руху автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_5 40 км/год.,

Згідно висновку експерта № 810 від 31 січня 2019 року (дослідження технічного стану транспортного засобу): "На момент дорожньо-транспортної пригоди ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух".

Згідно висновку експерта № 811 від 24 січня 2019 року (транспортно-трасологічне дослідження): "Під час огляду автомобіля "ВАЗ 2109" р/н НОМЕР_1 не виявлено явної слідової інформації характерної для контактної взаємодії з іншими транспортними засобами, при цьому не представляється можливим більш точно та об`єктивно встановити чи відбулось контактування даного автомобіля з іншими транспортними засобами або предметами, оскільки на дослідження не надано відповідний взаємодіючий об`єкт ( інший транспортний засіб або предмет)".

Інші вихідні дані згідно показів водія ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_5 показав, що 03 листопада 2018 року в нічну добу рухався зі швидкістю приблизно 40 км. на годину по асфальтованій дорозі, яка була з ямами на автомобілі марки ВАЗ 2109 синього кольору д.н. НОМЕР_1 , зі сторони с. Нововолодимирівка в сторону с. Маліївка. На передньому пасажирському сидінні знаходився його знайомий ОСОБА_4 . В стані алкогольного сп`яніння водій не перебував, автомобіль знаходився в справному стані, оскільки перед виїздом він його перевіряв на справність. Їхав по дорозі з фарами ближнього світла котрі були справні, з інтервалом приблизно 1,5 метра. Доїхавши до повороту на греблю, ОСОБА_5 потрапив у яму і машину повело в сторону, після чого, автомобіль разом з ними передньою частиною впав з греблі до землі. Далі водій втратив на деякий час свідомість, але згодом прийшов до тями. На питання по якій причині ОСОБА_5 не впорався з керуванням і чи бачив він зустрічні транспортні засоби, він відповів, що щось трапилося з колесом і інших зустрічних машин не бачив.

З метою обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які підтверджують або спростовують винуватість особи та впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, слідчий слідчого відідлу вважає за необхідне проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставинам дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 зазначеного Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне клопотання слідчого слідчого відідлу про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000310 судово-автотехнічну експертизу по дослідженню механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1.Якою була швидкість автомобіля "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1 в момент пригоди, виходячи із слідової інформації зафіксованої на місці дорожньо-транспортної пригоди?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи мав водій автомобіля "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди, що склалася у дорожній обстановці?

5.Чи знаходяться дії водія автомобіля "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 з технічної точки зору в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Копію ухвали слідчого судді направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання разом із матеріалами кримінального провадження № 0000310.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1