Справа № 203/283/18
Провадження № 1-кп/0203/136/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 09.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середньо спеціальну освіту, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 20.02.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 23.03.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, 23 серпня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.3, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території ЦР "Озерка", за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, побачив на столі торгівельного місця №46, майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "LG L80 Dual D380", в корпусі чорного кольору, та грошові кошти у розмірі 1500 гривень, після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_5 , здійснив крадіжку вказаного мобільного телефону марки "LG L80 Dual D380", imei А: НОМЕР_1 , imei В: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1450 гривень, та грошових коштів у розмірі 1500 гривень, та, поклавши викрадене майно під пояс одягнених на ньому штанів, зник с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2950 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, 09.10.2017 приблизно о 14 годині знаходячись на території ЦР "Озерка" м. Дніпро, побачив на столі торгівельного місця мобільний телефон марки "LG» та грошові кошти у сумі 1500 гривень, які вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає викрав вказане майно, поклавши його під пояс одягнених на ньому штанів, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В подальшому, встановивши, що він загубив на місці злочину свій паспорт, повернувся. Він повернув викрадене потерпілій в повному обсязі. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.
Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вказаним вироком, та покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 жовтня 2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Речові докази:мобільний телефон марки "LG L80 Dual D380", грошові кошти у розмірі 1500 гривень, які під зберігаючу розписку передані потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1