Справа № 755/8654/18
№1-в/755/140/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (місяців), -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік 6 (місяців) з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування відносно ОСОБА_3 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки він частково виконував обов`язки щодо явки на реєстрацію, а саме: 16.08.2017 року та 21.03.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. ОСОБА_3 , з приводу своїх неявок на реєстрацію, 06.09.2017 року та 04.04.2018 року, надав письмові пояснення і йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Під час бесіди йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. ст. 75, 76 КК України. ОСОБА_3 неодноразово порушив встановлений судом обов`язок, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Дніпровському РС КМВ з ПП м. Києва з 05.05.2017 року.
Постановою старшого інспектора Дніпровського РС КМВ з ПП м. Києва від 08.06.2017 року, ОСОБА_3 було встановлено дні явки на реєстрацію.
Перебуваючи на обліку, ОСОБА_3 два рази не з`явився на реєстрацію, а саме: 16.08.2017 року та 21.03.2018 року. Під час телефонної розмови з інспектором, останній повідомив, що з`явитися на реєстрацію не може, оскільки перебуває на роботі. Так, ОСОБА_3 було винесено застереження у виді письмового попередження. Під час бесіди йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. ст. 75, 76 КК України, однак, у подальшому, ОСОБА_3 на реєстрацію з`являвся своєчасно, не порушуючи її умови.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Зокрема, судове засідання, призначене на 02.07.2018 року, було відкладено за клопотанням ОСОБА_3 , однак, у подальшому, останній до суду жодного разу так і не з`явився, судові повістки повернулись з поштового відділення із позначкою «За закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи, а також наявність умислу у засудженого щодо невиконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, суд враховує відомості, які викладені в поданні і ті, які містяться в матеріалах особової справи, про те, що ОСОБА_3 нових злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання та реєстрації, компрометуючих матеріалів і скарг відносно останнього, від сусідів не надходило.

З вищевказаної норми закону та викладених обставин слідує, що порушення засудженим умов звільнення від покарання з іспитовим строком повинні мати систематичний характер та свідчити про наявність умислу це здійснювати, що, у даному випадку, не було підтверджено належним чином наданими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування відносно ОСОБА_3 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відмовити.
Особову справу щодо ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: