Провадження № 1-кс/520/7189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 до Київського районного суду надійшло клопотаня слідчого СУ ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором прокуратури відділу прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0001634, про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 разом зОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 27.06.2018 року приблизно о 19 годин 30 хвилин під`їхали на автомобілі «БМВ Х5М» білого кольору, д/н НОМЕР_1 , до кафе «Дюк», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, вищевказані особи разом з іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи у громадському місці, на території кафе «Дюк», в якому крім того знаходились відпочиваючі, діючи умисно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячись зухвало, почали безпідставно порушувати громадський порядок.
Так, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 почали висловлюватись нецензурною лайкою на адресу незнайомих людей, що знаходились навколо, серед яких перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невстановлені особи, які в свою чергу для уникнення конфлікту вирішили покинути зазначене місце.
Бажаючи продовження конфлікту, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_9 демонструючи явну зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві та протиставляючи себе суспільству і громадянам, поводячись зухвало, з використанням нецензурної лайки, користуючись впливом над ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , спонукав останніх до вчинення хуліганських дій, в результаті яких в подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження.
Так, ОСОБА_10 , на заклики ОСОБА_9 раптово та безпричинно почав наносити численні удари руками та ногами по різним частинам тіла особам, які перебували на території кафе, що супроводжувалось нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_10 сів до автомобіля марки «БМВ Х5М» білого кольору д/н НОМЕР_1 , в якому на той час знаходився
ОСОБА_9 свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи хуліганські діїта реагуючи на заклики ОСОБА_9 , дістав предмет, ззовні схожий на пістолет, та сів до автомобілю «БМВ Х5М» білого кольору д/н НОМЕР_1 , через задні пасажирські дверцята з правої сторони, звідки здійснив численні постріли з невстановленої слідством вогнепальної зброї в сторону ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Внаслідок здійсненних пострілів останні отримали тілесні ушкодження:
- ОСОБА_11 вогнепальне поранення в області лівої нижньої частини тулуба;
- ОСОБА_12 вогнепальне поранення нижньої частини лівої ноги;
- ОСОБА_13 одне вогнепальне поранення правої руки, одне вогнепальне поранення в груди.
Протиправні хуліганські дії ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб продовжувались на протязі приблизно 10 хвилин, відбувались в громадському місці та супроводжувались лайкою, нанесенням тілесних ушкоджень та застосуванням вогнепальної зброї.
В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 покинули місце вчинення злочину на вищевказаному автомобілі.
28.06.2018 СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР під №0001634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Крім цього, 22.09.2018 близько 20 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля будинку №2 по вул. Осіпова, на розі вул. Єврейської в м. Одеса, бажаючи настання смерті ОСОБА_14 , будучи озброєними невстановленою слідством вогнепальною зброєю, з метою умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_14 , здійснили постріл з цієї вогнепальної зброї в ОСОБА_14 .

Після здійснення пострілу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , упевнившись, що внаслідок пострілу вцілили потерпілому в життєво важливий орган, та вважаючи, що його вбито, з місця скоєння злочину зникли у невідомому напрямку.

В результаті вказаного поранення ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення лівого плеча та сліпого вогнепального поранення грудної клітини зліва.

Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 довести свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_14 , до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки потерпілого своєчасно госпіталізовано до міської клінічної лікарні №1 та йому надано своєчасну медичну допомогу.

22.09.2018 СУ ГУНП в Одеській області відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР під №0000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Постановою процесуального керівника від 16.11.2018 матеріали досудових розслідувань №0001634 від 28.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,а також матеріали досудового розслідування № 0000682 від 23.09.2018 у якому ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України об`єднано в одне провадження, та надано № 0001634.

25.09.2018 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбаченних ч.2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, та 15.11.2018 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч.4 ст. 296 КК України.

27.09.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2018 року.

20.11.2018 слідчим судею Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання прокурора, та в зв`язку з необхідністю проведення в рамках кримінального провадження низки процесуальних дій, а саме: одержанні висновку експертизи зброї та патронів (вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ), одержанні висновку дактилоскопичної експертизи на зброю та патрони (вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ), одержанні висновку судової молекулярної генетичної експертизи (по предметам, вилучених в ході ОМП від 22.09.2018), одержанні висновку судово-медичної експертизи на потерпілого ОСОБА_14 (по тілесним ушкодженням ОСОБА_14 та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень), одержанні висновків комп`ютерно-технічних експертиз (по мобільному телефону потерпілого ОСОБА_14 та по ноутбуку і мобільному телефону вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 ), одержанні висновків комп`ютерно-технічних експертиз (по відеозапису вилученого по сусідству з місцем мешкання ОСОБА_9 ), одержанні висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (по вилученої речовині під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 ), одержанні висновку судово-медичної цитологічної експертизи (по речам вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ), одержанні висновку судово-медичної цитологічної експертизи (по речам вилучених в ході обшуку автомобілю марки «VolkswagenTouareg»), проведення комп`ютернотехнічної експертизи по відеозаписам отриманих з камер систем відео спостережень «Безпечне місто» від 22.09.2018, з метою встановлення системного часу порівняно з часом в Україні, на якому зафіксовані відеозаписи, проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , з метою перевірки показань наданих ним в ході допиту як підозрюваного, а також з метою відображення його маршруту безпосередньо до та після вчинення замаху на ОСОБА_14 , у повному обсязі отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження відповіді з державних установ, з метою зібрання матеріалів, які характеризують підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , проведенні перевірки банківських рахунків підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , з метою встановлення руху грошових коштів, в разі необхідності отриманні дозволу та здійсненні тимчасового доступу до банківських рахунків підозрюваних, які не було отримано раніше з об`єктивних причин, так як відповідні матеріали, які є необхідними для обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до банківських рахунків на теперішній час збираються оперативним підрозділом, проведенні комплексу слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, отриманні висновків судово-медичних експертиз на потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , отриманні висновку балістичної експертизи, проведенні впізнання осіб зі свідком ОСОБА_16 , проведенні слідчого експерименту з потерпілими: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , за необхідності з урахуванням отриманих експертиз, в оголошенні ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повідомлення про зміну підозри, виконанні вимог ст.ст. 283, 290 КПК України, виконанні вимог, передбачених ст. 291 КПК України, а саме складенні обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та виконанні інших слідчих дій, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, строки досудового розслідування кримінального провадження №0001634 від 28.06.2018 року були продовжені до чотирьох місяців, тобто до 24.01.2019 року.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати, або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також скоїти інше кримінальне провадження, не зменшилися та продовжують існувати, а досудове розслідування до закінчення строку попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити не можливо, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати комплекс процесуальних дій, які зазначені в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підтримала у повному обсязі, та зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, не пов`язаний міцними соціальними зв`язками, не працює, є громадянином Грузії.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що жодного доказу причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій стороною обвинувачення надано не було, підозра, як за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, так і за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України є необґрунтованою. З урахуванням викладеного, просив відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що жодного кримінального правопорушення не вчинював, себе винним не визнає, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дослідивши матеріали надані в судовому засіданні, а також заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в повній мірі підтверджується протоколом огляду місця події від 27.06.2018 за адресою: м. Одеса вул. Маловського, 3/1 (територія навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в ході якого виявлено та вилучено: змив бурого кольору та дев`ять металевих гільз, яки були упаковані та опечатані на місці події;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.06.2018 року, яка знаходилась на місці події та бачила автомобіль марки «БМВ Х5М», білого кольору, при цьому чула стрілянину біля кафе «Дюк», що мало місце 27.06.2018 року;довідкою з БМЦ ОНМедУ під №655 від 28.06.2018 на ім`я ОСОБА_11 , якому поставлено діагноз: вогнепальне поранення в області лівої нижньої частини тулуба; довідкою з МКЛ №1 під №3548 від 29.06.2018 на ім`я ОСОБА_13 , якому поставлено діагноз: одне вогнепальне поранення правої руки, одне вогнепальне поранення в груди;довідкою з МКЛ №10 від 29.06.2018 на ім`я ОСОБА_13 , якому поставлено діагноз: вогнепальне поранення правої руки, одне вогнепальне поранення в груди;довідкою з МКЛ №1 під №5564 від 30.06.2018 на ім`я ОСОБА_13 , якому поставлено діагноз: вогнепальне поранення м`яких тканин правої грудної залози, сковзне поранення правої руки, садна м`яких тканин спини лівого передпліччя; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 30.06.2018 та від 31.10.2018 з яких слідує, що 27.06.2018 приблизно о 19 год.30 хв. він разом з товаришами знаходився біля входу в кафе «Дюк» розташованого за адресою: м.Одеса вул..Маловского, 3/14 кут вул.Балковської, як в той час до кафе приїхало чотири автомобіля, два з котрих він пам`ятає автомобіль марки «БМВ Х5М», білого кольору та автомобіль марки «Вольво ХС 90», чорного кольору, з вказаних автомобілів вийшли невідомі особи, кавказької нації, які зайшли у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та почали спілкуватись з відвідувачами кафе, та почали кричати, у результаті чого почався конфлікт. Надалі всі сторони конфлікту перейшли до літнього майданчику кафе, де почалась заворушення. В ході чого його товариши ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 отримали вогнепальні поранення. Надалі з інтернет публікації він бачив відео з якого він впізнав осіб, які приймали участь у стрілянини вказаної вище. Ними виявились: ОСОБА_4 , який стріляв у його товариша ОСОБА_21 , ОСОБА_22 керував діями групи осіб кавказької національності та особи під прізвиськом « ОСОБА_23 » та « ОСОБА_24 ». ОСОБА_4 сів на заднє сидіння автомобілю марки «БМВ Х5» білого кольору та звідки стріляв в товариша ОСОБА_25 , однак попав в ОСОБА_26 , після цього ОСОБА_4 здійснював постріли у кількості 20 пострілів; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 01.11.2018, який своїми показами повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 29.06.2018 року та від 30.10.2018 року, згідно якого покази останнього повністю співпадають з показами ОСОБА_18 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 30.10.2018 року та від 30.10.2018 року, згідно якого покази останнього повністю співпадають з показами ОСОБА_18 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2018 року зі свідком ОСОБА_18 , в ході яких останній по фотознімкам впізнав: ОСОБА_4 як особу, що стріляла з автомобілю марки «БМВ Х5» білого кольору біля кафе « ОСОБА_28 » 27.06.2018 року; ОСОБА_10 як особу під прізвиськом « ОСОБА_23 », був учасником конфлікту біля кафе « ОСОБА_28 » 27.06.2018 року та ОСОБА_9 як особу під прізвиськом « ОСОБА_29 », який на момент конфлікту та стрілянини, що мало місце 27.06.2018 року був в автомобілі марки «БМВ Х5» білого кольору, керував діями осіб кавказької національності утому числі діями ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 14.11.2018 з потерпілим ОСОБА_12 , в ході яких по фотознімкам потерпілий впізнав: ОСОБА_4 , як особу під прізвиськом « ОСОБА_30 » та був учасником конфлікту біля кафе « ОСОБА_28 » 27.06.2018 також впізнав ОСОБА_9 як особу під прізвиськом « ОСОБА_29 », який на момент конфлікту та стрілянини, що мало місце 27.06.2018 був в автомобілі марки «БМВ Х5» білого кольору, керував діями осіб кавказької національності; протоколами пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2018 з потерпілим ОСОБА_11 , в ході яких останній по фотознімкам впізнав: ОСОБА_10 як особу котра була учасником конфлікту біля кафе «Дюк», що мало місце 27.06.2018; ОСОБА_9 , який на момент конфлікту та стрілянини, що мало місце 27.06.2018 був в автомобілі марки «БМВ Х5» білого кольору; ОСОБА_4 як особу, котра була учасником конфлікту біля кафе «Дюк»; протоколом огляду місця події від 22.09.2018 за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 6, в ході якого вилучено речі, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а саме: два змива речовини бурого кольору на двох марлевих тампонах, три недопалка сигарет «LM» та «Parlament»; протоколом огляду місця події від 23.09.2018, а саме у приміщенні МКЛ №1, в ході якого вилучено речі, які можуть бути використані під час судового розглядуяк докази, а саме одяг потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом огляду відеозапису з магазину «Адмірал» від 28.09.2018, під час якого встановлено, що на відеозапису зафіксовано, як 21.09.2018 о 19:02 год. підозрюваний ОСОБА_10 знаходиться біля каси в магазині «Адмірал», розташований за адресою: м.Одеса, Адміральский проспект, №5 та придбає сім-картки (стартові пакети) оператору мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які у подальшому будуть працювати в районі скоєння правопорушення відносно ОСОБА_14 , яке мало місце 22.09.2018; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2018, в ході якого свідок ОСОБА_31 (продавець магазину «Адмірал») впізнав по фотознімкам ОСОБА_10 , який 21.09.2018 придбав у магазині «Адмірал» сім-картки (стартові пакети) оператору мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 25.09.2018, за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: чоловічі штани синього кольору з ремнем чорного кольору, футболка чорного кольору, газовий балончик «Терен 4» та металевий предмет, схожий на вогнепальну зброю, з магазином до нього, де знаходилось шість металевих предметів, схожих на патрони; протоколом обшуку автомобілю марки «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_4 від 25.09.2018, який знаходиться в користування підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: паперовий стаканчик з надписом «Socar», куртку темного кольору з візерунками фіолетового та зеленого кольору, джинси темного кольору, светр темно-червоного кольору, капюшон золотистого кольору, футболку чорного кольору, порожня пляшка об`ємом 330 мл., три порожні скляні пляшки об`ємом 290 мл., розкладний ніж з руків`ям коричневого кольору, змиви з внутрішньої ручки з лівої та правої задньої двері автомобілі, змив з коробки перемикання передач, змив з внутрішньої ручки передньої пасажирської двері, змив з внутрішньої ручки водійської двері, змив з рульового колеса, ключ від транспортного засобу; висновком експерта №1996-Х від 01.10.2018, з якого слідує, що на наданих на експертизу речах, а саме: футболка чорного кольору та чоловічі штани з ременем, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 25.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , виявлений дифеніламін, який характерний для слідів продуктів пострілу, що утворюються при проведенні пострілів з використанням в якості заряду нітроцелюлозних порохів; висновком експерта №1995-Х від 01.10.2018, з якого слідує, що на наданих на експертизу речах, а саме: куртка темного кольору з візерунками фіолетового та зеленого кольору, джинси темного кольору, светр темно-червоного кольору, капюшон золотистого кольору, футболка чорного кольору, що були виявлені та вилучені в ході обшуку 25.09.2018 автомобілю марки «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_4 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , виявлений дифеніламін, який характерний для слідів продуктів пострілу, що утворюються при проведенні пострілів з використанням в якості заряду нітроцелюлозних порохів; результатами проведеного радіо технічного обстеження отримано моніторинг з`єднань під час аналізу якого встановлено, що в період з 19:00 до 21:30 було здійснено 10911 з`єднань 2669 абонентів з яких 156 абонентів працювали в 76 групах/парах, 3 абонента працювали з клонованим ІМЕІ (000…000) а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_2 . Під час їх перевірки найбільший оперативний інтерес представляє абонентський номер НОМЕР_2 , який має співрозмовника номер НОМЕР_3 . Звертається увага на серійність вказаних абонентів, обидва не активні, раніше не фіксувалися, ведуть розмову 44 хвилини, а саме до 20:53. З огляду на визначені позиції можна припустити,що саме вказаними абонентськими номерами користувалися злочинці, а саме № НОМЕР_2 виконавець, № НОМЕР_3 спостерігаючий. Останній в моніторингу фіксується тільки в колонці «Б». Отримано трафік з`єднань вказаних абонентських номерів під час аналізу якого встановлено їх спілкування 22.09.2018: № НОМЕР_3 використовував ІМЕІ 0000 з 22.09.2018 16:54:27 по 22.09.2018 21:04:41 сеансів: 24; № 52 використовував ІМЕІ НОМЕР_7 з 22.09.2018 16:55:39 по 22.09.2018 21:04:41 сеансів: 23; В подальшому, також були активні 24.09.2018 з 10:39 год. По 14:43 год.в м. Одеса та припинили активність. Здійснювали з`єднання виключно між собою та мали спільний маршрут руху. Під час здійснення порівняльного аналізу моніторингів проведених за місцем злочину та маршрутом руху «разових» абонентських номерів, було встановлено їх співпадіння з маршрутом руху номерів: НОМЕР_8 ( ОСОБА_32 ); НОМЕР_9 ( ОСОБА_4 ). Починаючи з 10:39 год. 24.09.2018 номера 52 та НОМЕР_3 знову активізувались та відповідно до їх маршруту руху можуть використовуватись тими самими особами: НОМЕР_10 ( ОСОБА_32 ); НОМЕР_11 ( ОСОБА_4 ); оглядами відеозаписів з камер систем відеоспостереженнь «Безпечне місто», на яких зафіксовано пересування автомобіля марки «Volkswagen Touareg» 22.09.2018 в період часу з 18 години 30 хвилин по 21 години 00 хвилин за наступними адресами: виїзд з пл. Привокзальної - вул. Пушкінська у м. Одеса; вул. Канатна - вул. М. Арнаутська у м. Одеса; вул. Канатна - вул. В. Арнаутська у м. Одеса; вул. Троїцька - вул. Канатна (у бік Маразліївської) у м.Одеса; вул. Троїцька - вул. Канатна (у бік Успенська) у м.Одеса; вул. Канатна - вул. Єврейська у м.Одеса; вул. Гречеська - вул. Канатна у м.Одеса ; вул. Осіпова вул. Успенська (уздовж по Успенській у бік Канатної); вул. Канатна Італьянський бульвар (вхід до Паладіум); вул. Осіпова вул. Успенська (через перехрестя у бік синагоги); вул. Успенська вул. Пушкінська (діагонально на перехрестя); вул. Єврейська вул. Пушкінська у м.Одеса; висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №484 від 06.11.2018 згідно якої слідує, що на речах потерпілого ОСОБА_14 , а саме: на передній поверхні джемпера зліва, в області шва пройми рукава та поблизу медичного розрізу (розриву), розташовується одне наскрізне пошкодження (пошкодження «1») та на передній поверхні лівого рукава джемпера, в верхніх відділах, визначається одне наскрізне пошкодження (пошкодження «2»), які володіють ознаками вогнепальних, вхідних та могли бути утворені при пострілі (пострілах) з вогнепальної зброї, з дистанції, що лежить за межами дії додаткових факторів пострілу снарядом (снарядами), до складу якого (яких) входить свинець.

27.09.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 години 30 хвилин 24.11.2018 року, при вирішенні питання про міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було встановлено наявність ризиків у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та інших підозрюваних в рамках даного кримінального провадження, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, специфіку інкримінованих підозрюваному злочинів, зокрема вчинення кримінального правопорушення з застосуванням насильства, яке здійснювалося з метою посягання на життя людини, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням вогнепальної зброї, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, зухвалість інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, значний суспільний резонанс, викликаний вчиненням вказаного кримінального правопорушення відносно громадського активіста, ту обставину, що підозрюваний являється громадянином іншої держави, будь яких міцних соціальних зв`язків на території країни не має, що не заважає йому, без будь яких перешкод, покинути країну, враховуючи також, що підозрюваному відома особа потерпілого, а також відомі особи інших підозрюваних, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які існували на момент обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном до 01 години 30 хвилин 20.01.2019 року, з утриманням в ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1