УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000330, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні за №0000330.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000330 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

17.07.2018 року старшим детективом НАБУ ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000330 менеджеру по продажам ТОВ «Воленс Трейд» ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні умисного корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

07.09.2018 року старшим детективом НАБУ ОСОБА_6 на виконання доручення процесуального керівника прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП ГПУ) ОСОБА_7 представників сторони захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

08.10.2018 року Заступнику Генерального прокурора України - Керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 захисниками підозрюваної ОСОБА_5 , адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було подане клопотання про закриття кримінального провадження №0000330 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях будь-яких осіб, у тому числі й ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення.

Як зазначається в скарзі, за результатами розгляду вказаного клопотання про закриття кримінального провадження 22.10.2018 року було отримано лист за підписом начальника другого відділу управління САП ГПУ ОСОБА_9 від 17.10.2018 року № 06-19037-16.

У цьому листі прокурор САП ГПУ вказує на те, що 07.09.2018 прокурором у кримінальному провадженні детективу НАБУ надано доручення про виконання процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України, про що повідомлено захисників. Вирішення клопотань у порядку ст. 220 КПК України на цій стадії кримінального провадження законом не передбачено.

На думку захисників, вищевикладені обставини свідчать про бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, захисники посилалися на закриття прокурором САП кримінального провадження № 0001349 по відношенню до двох із трьох підозрюваних на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України.

Виходячи з цього, захисники підозрюваної ОСОБА_5 просили зобов`язати прокурорів САП ГПУ, яким доручено здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000330, розглянути клопотання від 08.10.2018 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000330 в порядку вимог ст. 110, 220 КПК України з винесенням відповідної постанови.

Представник САП ГПУ в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги слідчим суддею здійснювався за відсутності представника САП ГПУ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення захисників, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000330 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому ОСОБА_5 є підозрюваною, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 її захисниками.
07.09.2018 прокурором у даному кримінальному провадженні детективу НАБУ надано доручення про виконання процесуальних дій, передбачених ст.290 КПК України, про що повідомлено захисників ОСОБА_5 .

При цьому, відкриття матеріалів іншій стороні, що регламентується ст. 290 КПК України, є лише одним із етапів закінчення досудового розслідування.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Наведене також підтверджується ст.283 КПК України - загальні положення закінчення досудового розслідування, відповідно до ч.2 якої прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні №0000330 обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду не направлялися, кримінальне провадження також не є закритим. Отже, кримінальне провадження №0000330 перебуває на стадії досудового розслідування.
Як передбачено ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, скарга захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню, твердження прокурора САП ГПУ про те, що вирішення клопотань у порядку ст. 220 КПК України на стадії виконання процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України, законом не передбачено, є таким, що не ґрунтується на положеннях чинного КПК України.

На підставі викладеного та з урахуванням ст.3, 220, 283, 290, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000330, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , і задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомити адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1