overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/697/2019 Справа №641/1120/19
УХВАЛА
20 лютого 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2019 року, по справі № 641/1120/19 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупа,-
Вбачається, що у вищезазначеній ухвалі слідчого судді була допущена описка, а саме за текстом ухвали помилково зазначено прізвище громадянина « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, суд дійшов висновку, про необхідність виправити технічну описку в ухвалі суду, вказавши анкетні дані громадянина вірно: ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити технічну описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 року у справі № 641/1120/19
Зазначити вірно в тексті ухвали суду прізвище, ім`я, по батькові громадянина, а саме: ОСОБА_6 , замість помилково вказаного ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2019 Справа №607/2110/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000020 від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, надійшов до суду 28 січня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання лише обвинуваченого ОСОБА_3 , з чим погодився останній.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 25 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7716/18
Провадження № 1-кп/643/464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду у м. Харкові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальні акти з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для їх повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачена, захисник обвинуваченої представники потерпілих та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 05.03.2019 року на 15год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7053/18
Провадження № 1-кп/645/384/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 19 лютого 2019 року о 16.00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29 листопада 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідка ОСОБА_5 , яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2019 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 24 квітня 2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони, заявленого прокурором свідка та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/34/16-к
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

12.02.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5844/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/65/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю апелянта ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Апелянт ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_2 покликаючись на те, що суддя ОСОБА_2 може бути зацікавленим в результатах розгляду справи, оскільки раніше розглядав справу за скаргою останнього та прийняв рішення не в його користь.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого відводу та приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_2 не зацікавлений в якигось певних результатах розгляду цієї справи, інших підстав відводу судді ОСОБА_2 не вбачається, колегія суддів вважає, що такий не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

В заявленому апелянтом ОСОБА_6 відводі головуючому - судді ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/126/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

перекладача жестової
мови ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004354 від 05.07.2018 року, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

26 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004354 від 05.07.2018 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_12 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурорів без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 12 годині 25 лютого 2019 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа 688/4458/18
№ 1-кп/688/35/19
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

19 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Остріг Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час судового провадження суд, відповідно до ч.2 ст. 144 КПК України, може накласти грошове стягнення за власною ініціативою.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 за неявку в судове засідання без поважних причин. При цьому суд враховує, що потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, безпричинно не з?являвся в судові засідання 22 січня 2019 року, 05 лютого 2019 року, 19 лютого 2019 року, чим призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 144, 325 КПК України, суд

постановив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів, що становить 3842 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію хвали про накладення грошового стягнення направити для відома потерпілому ОСОБА_5 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №701/171/19
Провадження №1-кс/701/52/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадової особи слідчого органу Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадової особи слідчого органу Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії посадової особи слідчого органу Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2307/1820/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу №111 (єдиний унікальний номер судової справи №2307/1820/12 провадження №1/703/3/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 10.12.2018 року згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа №2307/1820/12, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України .

Дані матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст.16-2 КПК України (вред.1960 р.) були розподілені судді ОСОБА_1 .

Під час попереднього судового засідання встановлено, що кримінальне провадження з урахуванням постанови Апеляційного суду Черкаської області підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття та зупинення провадження не встановлено.

Обвинувальнй висновок складений відповідно до вимог КПК (в редакції 1960 року).

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно клопотання захисника було постановлено здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію обвинувального висновку вручено підсудному під час розгляду справи в Кам`янському районному суді Черкаської області, а тому зазначені статтею 254 цього кодексу вимоги цим судом повторно не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст.237, 245, 253 КПК України (в ред.1960 p.), суддя-

постановив :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191. ч.2 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2019 року о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/874/19
1-в/705/376/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 12 год. 20 хв. 06 березня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1