УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269від «17» жовтня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000269, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 жовтня 2018 року.

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 17 жовтня 2018 року біля 12.45 годин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Георгія Добри в смт. Міжгір`я, Закарпатської області в напрямку м. Хуст проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка рухалась по правому краю проїзної частини дороги в попутному з автомобілем напрямку. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 була доставлена до реанімаційного відділення Міжгірської районної лікарні з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, мозкова кома та полі травма, де померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно судово-медичного висновку № 104 від 23.11.2018 року, громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в головний мозок; забою головного мозку; розриву між хребцевого диска; закритого перелому кісток лівого передпліччя; забійної рани голови та синців голови, тулуба та кінцівок.
Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в головний мозок та забою головного мозку, виникли прижиттєво і кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п.2.1.3.(в,г) і мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.
Однак 13.12.2108 року до судово-медичного висновку № 104 від 23.11.2018 року, надійшло доповнення, що смерть громадянки ОСОБА_5 , настала внаслідок судинного враження головного мозку, що призвело до гострого порушення мозкового кровообігу, обширного крововиливу під м`які мозкові оболонки в базальних відділах обох півкуль головного мозку та ускладнилось набряком речовини головного мозку, що і стало безпосередньою причиною її смерті.

А тілесні ушкодження у вигляді розриву міжхребцевого диска; закритого перелому кісток лівого передпліччя, виникли прижиттєво, Потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці кваліфікуються, як ушкодження середньої ступені тяжкості.

17.10.2018 відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000269від 17.10.2018, правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки необхідно встановити причинно наслідковий зв`язок між фактом дорожньо транспортної пригоди та встановлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні комісійної судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000269від 17.10.2018, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з клопотання та долучених документів, 17 жовтня 2018 року біля 12.45 годин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 210934" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Георгія Добри в смт. Міжгір`я, Закарпатської області в напрямку м. Хуст проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка рухалась по правому краю проїзної частини дороги в попутному з автомобілем напрямку. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 була доставлена до реанімаційного відділення Міжгірської районної лікарні з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеня, мозкова кома та полі травма, де померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовстановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000269від 17.10.2018 року комісійної судово-медичної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269від «17» жовтня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000269від 17.10.2018 року комісійну судово медичну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 83, на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та механізм утворення?

?До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 ?

?Яка причина смерті ОСОБА_5 та чи знаходяться отримані нею тілесні ушкодження у причинному зв`язку з фактом ДТП?

?Чи вплинув факт ДТП на причину смерті громадянки ОСОБА_5 та чи наявний між ними причинно-наслідковий зв`язок?

?Чи характерні виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 для дорожньо-транспортної події (наїзду), якщо так, то якими частинами автомобіля їй заподіяно тілесні ушкодження?

?Якщо мав місце наїзд на пішохода, тобто як саме була розташована пішохід ОСОБА_5 відносно рухаючогося транспортного засобу ( спиною, боком чи обличчям) при первинному контакті з ним?

?Чи вкладаються тілесні ушкодження отримані ОСОБА_5 , в дату ДТП вказану в постанові?

?Чи професійно кваліфіковано було надано невідкладну медичну допомогу потерпілій ОСОБА_5 .?

?Чи у достатньому об`ємі та кількості обстежень, консультацій, досліджень було проведено потерпілій ОСОБА_5 , щоб мали змогу завчасно виявити лікарям (комісія) наявних у потерпілої захворювань, що в подальшому призвели до її смерті.

?Чи являються захворювання у потерпілої ОСОБА_5 , що призвели до її смерті, наслідком травматизації у результаті ДТП (причинному зв`язку)?

?Чи знаходяться у причинному зв`язку дії медичних працівників у неналежному наданні медичної допомоги та подальшому лікуванні, що призвело до смерті потерпілої ОСОБА_5 .?

?У цілому чи було лікуючим лікарем здійснено кваліфіковане медичне лікування потерпілої ОСОБА_5 ?

?Надати кваліфіковану оцінку судово-медичної експертизи за № 104 від 23.11.2018 року та доповненню до цієї експертизи від 13.12.2018 року, щодо об`єктивності та повноти всіх проведених досліджень та опису зазначених тілесних ушкоджень ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1