Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/4960/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000108 від 10.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175, ч.1 ст.358 КК України, та в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх документів судової справи №1-100/2008, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки інформація та відомості, які містяться у таких документах, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000108 від 10.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.175, ч.1 ст. 358 КК України, на підставі звернення ОСОБА_4 щодо порушення трудового законодавства, законодавства про оплату праці керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підроблення документів.

Також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час здійснення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні документів, які надавав ОСОБА_4 на підтвердження своєї участі (як представник вказаної юридичної особи) по справі №1-100/2008 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Тобто, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та знаходяться у володінні суду за вказаною у клопотанні адресою.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчим, які перебувають у складі слідчої групи у кримінальному провадженні №0000108: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -тимчасовий доступ до документів судової справи №1-100/2008 за обвинуваченням ОСОБА_5 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, якими підтверджуються повноваження ОСОБА_4 як представника юридичної особи у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1