печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за заявою прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2018 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 23.10.2018 року під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2018 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 23.10.2018 року під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року.
В своїй заяві прокурор просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, оскільки вилучені речі та документи 23.10.2018 року під час проведення обшуку майнового комплексу за адресою: Київська область, Вишгородський район, вул. Шолуденко, 19- Д, 26.10.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді. Від представника МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 23.10.2018 року під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року задовольнити. Зобов`язано прокурорів, які входять до групи прокурорів, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року негайно повернути МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» все майно (речі та документи) вилучене 23.10.2018 року під час проведення обшуку на території майнового комплексу за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Шолуденка, 19Д.Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2018 року, яка є незрозумілою в частині зазначення конкретного переліку майна, яке необхідно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель», оскільки, поряд з цим, на адресу Генеральної прокуратури України надійшли звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо повернення майна вилученого в ході проведення їх особистого обшуку, за адресою: м.Кам`янське, вул. Братська, 24.
Прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 в своїй заяві про роз`яснення вказаної ухвали вказує на те, що 26.10.2018 року вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000158. За таких обставин вилучене майно не є тимчасово вилученим, оскільки визнано речовим доказом, та зі зверненням з додатковим клопотанням про накладення арешту не потребує.
За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, не потребують додаткового роз`яснення, а зводяться лише до незгоди з прийнятим судовим рішенням. Крім того, посилання прокурора на те, що вилучені речі та документи визнано речовими доказами, не знайшли свого підтвердження, оскільки, як під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 23.10.2018 року під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року, так і під час розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, прокурором не надано постанови від 26.10.2018 року про визнання вилучених речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року.
За таких обставин, у задоволенні заяви прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2018 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2018 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах МП у формі ТОВ «СОЛЯРІС» на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого 23.10.2018 року під час проведення обшуку майна у кримінальному провадженні №0000158 від 20.09.2018 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1