УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького відділу міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002421 від 08.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького відділу міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002421 від 08.04.2014 року. У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
До СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_3 про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме крадіжки його коштів в сумі 100 доларів США.
З даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0002421 від 08.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького відділу міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2014 року кримінальне провадження № 0002421 від 08.04.2014 року закрите у зв`язку з відсутністю події, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що при проведенні ОСОБА_3 більш детального огляду домоволодіння він виявив належні йому 100 доларів США. ОСОБА_3 в телефонному режимі просив слідчого закрити кримінальне провадження, так як претензій ні до кого не має.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події відповідає вимогам закону.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності події кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий ВРЗ ЛКР СВ Вінницького відділу міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
20.11.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького відділу міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002421 від 08.04.2014 року.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, ОСОБА_3 було пропущено строки на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження; не надано достовірних відомостей про отримання постанови про закриття кримінального провадження, листів від СВ Вінницького відділу міліції УМВС України у Вінницькій області про розгляд скарг на постанову про закриття кримінального провадження; причини пропуску строків на оскарження; при порушенні питання про поновлення строків на оскарження рішення слідчого слідчим суддею не було знайдено підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького відділу міліції УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002421 від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя