Справа № 196/221/19
№ провадження 1-кс/196/117/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000088,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити судово-медичну експертизу дослідження трупа, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка причина смерті померлої ОСОБА_5 .?

- Чи маються у померлої ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження?

- Якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень їх давність, характер, локалізацію та механізм виникнення?

- Чи вживала померла незадовго до настання смерті алкоголь (наркотичні речовини, інші оп`яняючі засоби), якщо так, то яка їх концентрація у крові?

- Чи страждала при житті ця особа хронічними захворюваннями?

На обґрунтування своїх вимог слідчий Царичанського ВП ОСОБА_3 в своєму клопотанні зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000088 від 16.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 6 ч.1 ст.115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що вніч на 16.02.2019 року, невідома особа шляхом виставлення шибки у вікні проникла до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де невстановленим предметом нанесла удари по голові ОСОБА_5 , в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді п`яти забитих ран голови з ушкодженням кісток черепа, від яких остання померла на місці. Та невстановленим предметом нанесла удари по голові та тулубу ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, внутрішньо черепна гематома під питанням, колото різані рани, забій правої височної частини голови, обличчя, правого вуха, закриті тупі травми органів грудної порожнини, закриті тупі травми органів черевної порожнини, антибульбарна гематома з права, контузія глазного яблука з права, з якими остання була шпиталізована у відділення інтенсивної терапії.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, яка причина смерті, чи маються на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то які їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступень тяжкості і давність виникнення, чи приймав померлий незадовго до смерті алкоголь ( наркотичні речовини, інші оп`яняючі засоби ), якщо так, то яка їх концентрація у крові, чи страждала при житті ця особа хронічними захворюваннями.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як 21.02.2019 року перебуває у добовому наряді. Клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що вніч на 16.02.2019 року, невідома особа шляхом виставлення шибки у вікні проникла до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де невстановленим предметом нанесла удари по голові ОСОБА_5 , в результаті чого останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді п`яти забитих ран голови з ушкодженням кісток черепа, від яких остання померла на місці. Та невстановленим предметом нанесла удари по голові та тулубу ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, внутрішньо черепна гематома під питанням, колото різані рани, забій правої височної частини голови, обличчя, правого вуха, закриті тупі травми органів грудної порожнини, закриті тупі травми органів черевної порожнини, антибульбарна гематома з права, контузія глазного яблука з права, з якими остання була шпиталізована у відділення інтенсивної терапії (а.с.2).

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні доведено та обгрунтовано, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: для встановлення причини смерті, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх тяжкості, характеру, локалізації, механізму виникнення, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи, задовольнивши таким чином клопотання слідчого повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000088 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000088 судово-медичну експертизу дослідження трупа, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка причина смерті померлої ОСОБА_5 .?

- Чи маються у померлої ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження?

- Якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень їх давність, характер, локалізацію та механізм виникнення?

- Чи вживала померла незадовго до настання смерті алкоголь (наркотичні речовини, інші оп`яняючі засоби), якщо так, то яка їх концентрація у крові?

- Чи страждала при житті ця особа хронічними захворюваннями?

У разі необхідності за запитом експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7