Справа № 212/9542/18
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000978 від 31 березня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

29.01.2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000978 від 31 березня 2018 року за заявою в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про використання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого службового становища всупереч інтересам служби при укладенні договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам.

Встановлено, що 02.11.2016 року у м. Дніпро був укладений трьохсторонній договір доручення № 21904-00 між сторонами договору: «Довіритель» - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , «Повірений» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , «Кредитор» - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_8 . Згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бере на себе зобов`язання сплатити від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість активної та реактивної електричної енергії на загальну суму 10 млн. грн. Відповідно до п. 2.2.1. Договору протягом 30 робочих днів з моменту виконання «Повіреним» доручення «Довірителя», а саме зарахування кошів за спожиту електроенергію згідно п.п. 1.1, 1.2 даного договору на розрахунковий рахунок «Кредитора», «Довіритель» має компенсувати «Повіреному» таку суму грошових коштів, яку останній оплатив «Кредитору», шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Протягом 14.11.2016 р. - 26.12.2016 р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 785 тис. грн., однак станом на 18.01.2017 р. заборгованість перед «Кредитором» становить 680 тис. грн., оскільки 11.11.2016 року згідно платіжних доручень №9 від 11.11.2016 року на суму 50480,00 грн., та №10 від 11.11.2016 року на суму 54520,00 грн. від імені «Довірителя» на користь «Кредитора» були перераховані грошові кошти на загальну суму 105000,00 грн.

Порушення чинного законодавства: по-перше, у відповідності до Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розділ №10, цей договір обов`язково необхідно погоджувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що не було зроблено. Перерахування коштів без оплати «Кредитору» було безпідставним, сутність зазначеного договору полягає у відстроченнні платежів «Кредитору», а перерахування грошових кошпв «Повіреному» без відстрочки не несе розумної доцільності, адже боргові зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » маються не перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того в таблиці погодження відсутній підпис відповідального виконавця, також головний бухгалтер прямо вказала - «недоцільне посередництво». На момент укладання договору від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надані реєстраційні документи. При аналізі докуменів виявлена економічна недоцільність самого договору, так як гроші необхідно повернути протягом 30 робочих днів (п.п.2.2.1 договору доручення). Враховуючи фінансовий стан ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » такі умови були заздалегідь нездійсненними.

В результаті цього Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесені значні збитки в особливо великих розмірах у вигляді збільшення кредиторської заборгованості за електроенергію перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 680 000,00 грн. та нарахування пені, штрафів, а також дебіторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 680 000,00 грн.

В даний час правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В даний час правонаступником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх важливих обставин злочину призначено судово-економічну експертизу.

В січні 2019 року від судового експерта, якому доручено проведення вказаної експертизи, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

1.)Договір про постачання електричної енергії №14 від 01.08.2002 року, укладений між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2.)Відомості аналітичного обліку по рахункам 36, 63, 31 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором №21904-00 від 02.11.2016 за період з 02.11.16 по 01.04.17 із первинними документами (акти приймання-передачі робіт, акти звірки взаєморозрахунків, акти взаємозаліку, платіжні доручення, виписки банку та ін.);

3.)Відомості аналітичного обліку по рахункам 36, 63, 31 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором №21904-00 від 02.11.2016 за період з 02.11.16 по 01.04.17 із первинними документами (акти приймання-передачі робіт, акти звірки взаєморозрахунків, акти взаємозаліку, платіжні доручення, виписки банку та ін.);

4.)Відомості аналітичного обліку по рахункам 36, 63, 31 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №21904-00 від 02.11.2016 за період з 02.11.16 по 01.04.17 із первинними документами (акти приймання-передачі робіт, акти звірки взаєморозрахунків, акти взаємозаліку, платіжні доручення, виписки банку та ін.).

З метою задоволення вищеозначеного клопотання виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до цих документів, що перебувають у віданні наступних юридичних осіб:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,- з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.

У зв`язку з встановленими обставинами, просили розгляд клопотання проводити без виклику представників АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", у володінні яких знаходиться майно з метою запобігти його зміні чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки стороною обвинувачення доведено достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення таких речей і документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до Договору про постачання електричної енергії №14 від 01.08.2002 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до документів, які містять відомості аналітичного обліку по рахункам 36, 63, 31 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №21904-00 від 02.11.2016 за період з 02.11.16 по 01.04.17, і до первинних документів стосовно цих відомостей (акти приймання-передачі робіт, акти звірки взаєморозрахунків, акти взаємозаліку, платіжні доручення, виписки банку та ін.), які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та місця знаходження підозрюваних, містять в собі охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до Договору про постачання електричної енергії №14 від 01.08.2002 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до документів, які містять відомості аналітичного обліку по рахункам 36, 63, 31 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором №21904-00 від 02.11.2016 за період з 02.11.16 по 01.04.17, і до первинних документів стосовно цих відомостей (акти приймання-передачі робіт, акти звірки взаєморозрахунків, акти взаємозаліку, платіжні доручення, виписки банку та ін.),- з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій в паперовому вигляді та в цифровому вигляді на носії інформації (CD-диск).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1