Провадження № 1-о/0203/6/2018
У Х В А Л А

16.11.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року, якою у справі № 200/20652/17 задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 17.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000361 та зазначена постанова скасована.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що під час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 та прийняття рішення, суду не було відомо про те, що ОСОБА_3 не мала процесуального права на звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона не була ні заявником, ні потерпілою за зазначеним кримінальним провадженням. Також ОСОБА_2 посилається на те, що розгляд скарги проводився за його відсутності.
Вислухавши учасників судового провадження, думку прокурора, суд приходить до наступного.
Розділ IV КПК України регулює судове провадження у першій інстанції, та включає наступні глави: підготовче провадження, судовий розгляд, судові рішення, особливі порядки провадження в суді першої інстанції.
У свою чергу розділ V КПК України регулює судове провадження з перегляду судових рішень, що включає в себе глави: провадження в суді апеляційної інстанції, провадження в суді касаційної інстанції та провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Тобто, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відноситься до судового провадження, а не до досудового провадження.
Згідно п.26 ст.3 КПК України, учасники судового провадження сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Пунктом 19 ст.3 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники
Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Також суд звертає увагу, що саме суддя, а не слідчий суддя здійснює провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 є учасником досудового провадження, а не учасником судового провадження та те, що у разі скасування суддею ухвали слідчого судді, суд змушений буде розглядати таку скаргу по суті, не маючи повноважень слідчого судді на розгляд такої скарги, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 372, 376, 459,460, 464, 467 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: