Справа № 274/466/19
Провадження № 1-кс/0274/728/19

У Х В А Л А 02.05.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-
В с т а н о в и в:
Так, 23.04.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 ст.слідчому СВ Бердичівського ВП ОСОБА_5 направлено два клопотання про допит і проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 та клопотання щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити визначені питання.
24.04.2019 р. адвокат отримав від слідчого постанови про відмову у задоволенні кожного клопотання від 23.04.2019 р.
Вважає, що слідчий безпідставно та необґрунтовано відмовив в задоволенні даних клопотань, не вказавши конкретних підстав, визначених законодавством, що свідчить про його бездіяльність.
У зв"язку з чим, просить скасувати зазначені постанови ст.слідчого ОСОБА_5 від 23.04.2019 р. та задовольнити надані ним клопотання.
У призначене на 02.05.2019 року на 11-15 год. судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 не з"явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про відправку на електронну пошту скаржника, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлено. Окрім того, будь-яких заяв про розгляд скарги у відсутності скаржника або про відкладення її розгляду на адресу суду не надходило.
Слідчий СВ Бердичівського ВП в призначене судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 з доданими до неї матеріалами, прийшов до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Даний перелік є вичерпним.
Зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.
Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз"ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні, наявними у скаржника фактичними даними та документами.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами чинного КПК України не передбачено можливості розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України у відсутність скаржника, явка якого, навпаки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнана обов"язковою, тому неявку скаржника адвоката ОСОБА_3 у судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання своєї скарги.
Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов"язковою участю особи, яка подала скаргу, а також беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України відмовити у зв"язку із неявкою скаржника на її розгляд та не обґрунтування ним скарги в судовому засіданні.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 направлено до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1