Справа №127/181/19
Провадження №1-кс/127/107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001169 від 28.12.2018року, яке доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 15.12.2018 р. по 11:00 год. 28.12.2018 р. невідомі особи з гаражного приміщення та сараю які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна та навісного замку викрали інструменти: електрокоса «PowerCraft» моделі BC 122 hm, електропила «Урал» ЦП 2850, дренажний насос WQD-12 синього кольору, електрокоса MTD EB 100 B, саморобний точильний апарат, саморобний зварювальний прилад, чим спричинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди.

З метою встановлення розміру матеріального збитку,завданого вчиненням кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 15.12.2018 р. по 11:00 год. 28.12.2018 р. невідомі особи з гаражного приміщення та сараю які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна та навісного замку викрали інструменти: електрокоса «PowerCraft» моделі BC 122 hm, електропила «Урал» ЦП 2850, дренажний насос WQD-12 синього кольору, електрокоса MTD EB 100 B, саморобний точильний апарат, саморобний зварювальний прилад, чим спричинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001169від 28.12.2018 року Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість інструментів: електрокоса «PowerCraft» моделі BC 122 hm, електропила «Урал» ЦП 2850, дренажний насос WQD-12 синього кольору станом на 28.12.2018р., тобто на момент вчинення крадіжки.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя