overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2039/18
Провадження № 1-в/675/292/2018
У Х В А Л А

"23" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника (адвоката) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференції подання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7 про призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7 , звернувся до суду з поданням про приведення вироку Могилів Подільського районного суду Вінницької області від 23.01.2017 до діючого законодавства, щодо засудженого ОСОБА_5 та призначити йому покарання на підставі ст. 71 КК України

Від в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7 надійшло клопотання про повернення даного клопотання у зв`язку з його подальшим доопрацюванням.

Представник колонії ОСОБА_4 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також не заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки це є правом заявника.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що провадження за поданням в.о. начальника колонії про призначення покарання засудженому ОСОБА_5 за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження розпочато за поданням в.о. начальника державної установи «ЗВК (№58)», тому підстав для відмови у задоволенні клопотання про його повернення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Подання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7 про призначення покарання засудженому ОСОБА_5 за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України повернути Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/117/2018
Справа № 679/167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та відповідно призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, а також покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.05.2018 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

19.11.2018 року до Нетішинського міського суду разом із матеріалами кримінального провадження №0000184 та обвинувальним актом надійшла ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 08.11.2018 року про передачу на розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області зазначеного кримінального провадження.

За вказаних обставин, вивчивши ухвалу апеляційного суду, інші матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть в ньому участь, суд вважає необхідним судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,49,314-316,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Нетішинського міського суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Повідомити учасників судового процесу про день, час і місце проведення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/6121/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2014 року за №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Олександрівка Красногвардійського району АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження головуючого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 листопада 2018 року.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально у складі суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2014 року за №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України , відкрите підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/435/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007159 від 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007159 від 12 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 17 січня 2019 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2183/18
Провадження№1-в/751/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2018 року за ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

22.11.2018 року з Чернігівського слідчого ізолятора до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 20.11.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Оскільки право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу гарантоване ст. 42, ст. 43 КПК України, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення реалізації прав засудженого, суд вважає за можливе залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/2183/18.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 44, 52, 350, 392 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №751/2183/18 (провадження №1-кп/751/425/18).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 130/2049/18
Провадження №11-сс/801/45/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчих Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчих Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури.
На таке постановлене слідчим суддею рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, направити скаргу на новий розгляд у суд першої інстанції та провести експертну оцінку нерухомого майна для встановлення заподіяної їй шкоди.
Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржниці, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову в задоволенні скарги на неправомірні дії та бездіяльність слідчого та прокурора оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність слідчих Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурорів Жмеринської місцевої прокуратури.
Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути скаржниці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Дата документу 23.11.2018 Справа № 310/7667/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/835/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7667/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004049, № 0000006, № 0000193, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 14 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 441/1809/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/133/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 листопада 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Львівгаз» в особі представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.10.2018р. про повернення скарги,

за участю: представник ПАТ «Львівгаз» адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ПАТ «Львівгаз» в особі представника адвоката ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.10.2018р. про повернення скарги скасувати.
Скаргу представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6 про зобов`язання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури скасувати постанову СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 23.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0001360, згідно поданої ними скарги від 07.02.2018р. направити на розгляд слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської областіу порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 23.11.2018р.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/257/18
Справа № 675/2254/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 жовтня 2018 року, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 22 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.
05 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, копію якої отримав 31 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 жовтня 2018 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/1033/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/117/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, разом з поданням в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що клопотання необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/5218/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000191 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України -задовольнити.
Накласти арешт на речові докази: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «КБ «Земельний Капітал» (МФО 305880):ТОВ «Контадо»() № НОМЕР_1 ;ТОВ «Бредберн»() № НОМЕР_2 ;ТОВ «Укрстрой Проект»() № НОМЕР_3 ,
за винятком здійснення видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.ПАТ «КБ «Земельний Капітал» (МФО 305880) зобов`язати надати старшому слідчому з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 довідку щодо залишку грошових коштів на рахунках.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9261/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 27 листопада 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000558.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1