Справа № 461/2127/19
Провадження № 1-кс/461/2645/19
УХВАЛА
05.04.2019 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові скаргу представника акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 000726 за ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 26 березня 2019 року звернувся до суду зі скаргою в інтересах ПАТ «Таскомбанк», в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні Галицького відділу поліції перебуває кримінальне провадження за заявою ПАТ «Таскомбанк» про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Постановою слідчого від 26 березня 2019 року кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю у діях осіб складу злочину. Вважають таке рішення слідчого необґрунтованим та передчасним, оскільки за час досудового розслідування не було вчинено жодних слідчих дій, не досліджено викладених у повідомленні про вчинення злочину фактів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий та прокурор до суду не прибули, хоча Галицький відділ поліції був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду матеріали кримінального провадження не надані.
Суд, розглянувши доводи скарги, вважає, що таку слід задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Галицького відділу поліції перебувало кримінальне провадження №0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, за заявою ПАТ «ВіЕс Банк» (правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК»), щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5
26 березня 2018 року за результатами досудового розслідування слідчим Галицького відділу поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчим зазначається те, що в ході досудового розслідування не було встановлено жодних відомостей, які свідчать про вчинення кримінальне правопорушення.
В той же час, в заяві банку зазначено відомості про завідомо неправдиві повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, про свідчить письмова заява адвоката ОСОБА_6 , про те що в ході слухань по цивільній справі № 465/6749/15-ц у Франківському районному суді м. Львова, за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, представник банку подав в суд підроблену заяву на видачу готівки № 136937 від 17 червня 2008 року на ім`я ОСОБА_5 ; звернення адвоката ОСОБА_6 до прокуратури Львівської області в інтересах ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій зі сторони посадових осіб УВЗ ПАТ «ВіЕс Банк».
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Як передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Більш того, оскільки в даному випадку йде мова про постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вона повинна містити оцінку доказів зібраних під час досудового розслідування, яка повинна ґрунтуватись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Між тим, аналіз постанови дозволяє зробити висновок про те, що така носить формальний зміст, основну частину описової частини постанови становлять коментовані витяги із законодавства України. Факт кримінального правопорушення не розглядається, не наводяться докази на спростування викладених банком фактів, а отже обставини кримінального провадження не досліджені в повному обсязі, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі дії.
Неповнота висновків, які містяться в постанові про закриття провадження, вказує на передчасність процесуального рішення слідчого, тому таке підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 000726 за ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 05 квітня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали проголошений 09 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1