У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Справа №: 518/116/19
Провадження № 1-кс/518/22/2019

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Ширяєве клопотання по кримінальному провадженню №0000031 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2019 року на розгляд слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може ухилятися від слідства.

Слідчий підтримав своє клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні подання слідчого.

Перевіривши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з наступних підстав.

11.02.2019 року за заявою ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 11.02.2019 року до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 11.02.2019 року в період часу з 01:00 години по 02:30 хвилин невідомі особи, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 400» білого кольору, державний знак НОМЕР_1 литовської реєстрації, який знаходився на узбіччі а/д НОМЕР_2 поруч з комплексом будівель та споруд №10 в с. Старі Маяки Ширяївського району Одеської області, таємно викрали мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 5+» чорного кольору з двома сім-картками мобільних операторів «Pilduk» та «Тєлє 2», грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 300 ЄВРО, 1500 російських рублів, 200 молдавських лей, 150 придністровських рублів та газовий балончик.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 11.02.2019 року в період часу з 01:00 години по 02:30 годину, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами під`їхали на автомобілі марки Ауді А4, державний знак НОМЕР_3 , який не відповідає реєстраційним документам, належному ОСОБА_9 , до узбіччя а/д НОМЕР_2 , що знаходиться поруч з комплексом будівель і споруд №10 в с. Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області, де на той час знаходився автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 400» білого кольору, державний знак НОМЕР_1 литовської реєстрації, належний ОСОБА_10 з метою таємного викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю власника автомобіля, сторонніх осіб та нічним часом доби, ОСОБА_6 спільно з двома невстановленими чоловіками, таємно викрали з чоловічої шкіряної сумки чорного кольору, яка знаходилась на сидінні в салоні вищевказаного автомобіля, майно належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільним телефоном марки «Ксіомі MEG 7» чорного кольору з двома сім-картками мобільних операторів «Pilduk» та «Тєлє 2», грошовими коштами в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100, 50, 10, 2, 1 доларів, 300 ЄВРО купюрами номіналом по 50 євро, 1500 російських рублів двома купюрами номіналом 1000 та 500 рублів, 200 молдавських лей купюрами номіналом 50 лей, 150 придністровських рублів купюрами номіналом по 50 рублів та перцевим газовим балончиком «Факел 75», після чого з викраденим майном зникли з місця події та 11.02.2019 року о 02:00 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий після переслідування працівниками поліції.

11.02.2019 року слідчим СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області винесене повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Надані слідчому судді копії документів кримінального провадження, вказують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В клопотанні про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу зазначається, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що ОСОБА_6 не перебуває за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 територія якої непідконтрольна українській владі.

За адресою: АДРЕСА_1 підозрюваний орендує помешкання та не зареєстрований.

Іншого постійного місця проживання, або реєстрації місця перебування підозрюваний ОСОБА_6 не має.

Надані підозрюваним відомості щодо родичів свідчать про відсутність міцних соціальних зав`язків.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачено максимальне кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вказав, що раніше не засуджувався.

Однак, 15.01.2019 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_6 був засуджений до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Зазначений вирок законної сили не набрав.

Даних, що за станом здоров`я до підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не надано.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачене покарання до п`яти років.
Прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового слідства, оскільки не має постійного місця проживання, перебування та міцних соціальних зав`язків, що дає підстави вважати про можливість його переховування.
Крім того, наявність відомостей про вчинення раніше ОСОБА_6 злочинів передбачених ст. 186 КК України за обставин які подібні обставинам злочину у якому він підозрюється, свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень в разі перебування на волі.
Викладене вказує, що прокурором доведені зазначені у клопотанні обставини, які об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_6 , на даний момент, під вартою, тобто існує ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 12.02.2019 року по 12.04.2019 року включно.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.04.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто станом на 12.02.2019 року 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000031.

Ухвала відповідно до ст. ст. 309, 310, 395 ЦПК України може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1