Справа № 496/4929/18
Провадження № 1-кс/496/60/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, шо 23.11.2018 року, до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 19.11.2018 року, близько 24:00 годин, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Агрономічній в м. Одеса на землях обслуговування Усатівської с/р, Біляївського району Одеської області із застосуванням предмету схожого на травматичний пістолет, грубо порушував громадський порядок, та спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, рваної рани нижньої треті лівого плеча тупої травми грудної клітини.(ЖЕО 6566). В ході слідства, будучи допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що після конфлікту з ОСОБА_5 , коли його вже помістили в багажне відділення мікроавтобусу, він зі свого мобільного телефону, який був при ньому, дзвонив своєму приятелю ОСОБА_6 , на номер № НОМЕР_1 , та просив у нього про допомогу. Будучи допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що дійсно йому дзвонив ОСОБА_4 , та благав про допомогу. Також ОСОБА_6 , дзвонив ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_4 , у нього на території подвір`я підстрелили, що на місці багато крові, швидку допомогу для він не викликав. Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що після того як він пішов до магазину, він з собою взяв мобільний телефон ОСОБА_4 , з якого саме він і здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_6 . Мобільний телефон ОСОБА_8 , забрав з дому, до конфлікту ОСОБА_4 , з ОСОБА_5 , так як думав, що повезе ОСОБА_4 , додому. Телефонні дзвінки, з даного мобільного номеру може бути використаний як доказ по кримінальному провадженню, що може сприяти встановленню місце перебування, телефонні розмови між собою, час, тривалість. В ході слідства, з цілю об`єктивного розслідування, та встановлення істини, виникла необхідність отримати доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, та текстові повідомлення вищевказаного абоненту мобільного зв`язку, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен в районні місця скоєння злочину, за період часу з 19.11.2018 року з 16:00 годин по 23.11.2018 року 16:00 годин. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити обставини злочину, осіб які можуть бути причетними до скоєння злочину та свідків даного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження. Іншими способами перевірити причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення на даний час не можливо, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокруор до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати поліцейському Усатівського ВИ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , поліцейському Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , поліцейському Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 19.11.2018 року з 16:00 годин, до 23.11.2018 року 16:00 годин, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Роз`яснити відповідним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1