Справа № 216/1196/19
провадження 1-кс/216/1516/19
УХВАЛА
іменем України

про арешт майна
27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000377 від 26.02.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.02.2019 приблизно о 17:20 годині в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, по проїзній частині вул. Миколаївське шосе з боку вул. Весела Дача в напрямку вул. Саранської, рухався автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поблизу домоволодіння №26 по вул. Сумгаїтській допустив наїзд на пішохода літнього віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма, закритий перелом верхньої третини обох кісток гомілки, забійні рани тем`яної ділянки праворуч, садна обох кистей. Направлений на лікування до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2».

Також слідчим було встановлено, що автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013, належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 має право користування вказаним автомобілем.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2019 автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013, були вилучені, автомобіль поміщено на територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а свідоцтво про реєстрацію знаходиться в матеріалах кримінального провадженням.

Постановою слідчого від 27.02.2019 вищевказане майно було визнано речовими доказами.

27 лютого 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автомобіля «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, об`єктом дослідження якої є даний автомобіль, в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю, не заперечує проти накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Також згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2019 вбачається, що на місці ДТП виявлено та вилучено транспортний засіб «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.02.2019 автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000377. При цьому автомобіль поміщений на територію спеціалізованого майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою : м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 71, а свідоцтво долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, майно автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучений під час огляду 26.02.2019, фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду 26.02.2019 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013, однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Тоді як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2013, не може вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.07.2013 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , тимчасово вилучене під час огляду 26.02.2019, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «КІА СЕRАТО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 05.07.2013 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, розпорядження та користування майном, визначивши місцем зберігання транспортного засобу територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1