overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 331/2713/18
Провадження № 1-кс/331/1259/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 березня 2019 року на 16-00 годину.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, до 04.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2720/19 1-кс/335/1855/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей не має, учень 11 класу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, заборонивши у період з 19-00 год. до 07-00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати межі м. Запоріжжя;не покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у визначений в ухвалі час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та навчання.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 07 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пр..№ 1-кп/337/191/2019
ЄУН 337/363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 04.02.2019 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .
Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/337/134/2019; ЄУН 337/5451/18 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження та призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти об`єднання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає об`єднанню та призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/337/191/2019 ЄУН 337/363/19 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/134/2019; ЄУН 337/5451/18 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/337/134/2019; ЄУН 337/5451/18 .
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2019 року на 14-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6196/17
Провадження № 1-в/442/78/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням ст. інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2018р. вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.І ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Ст.інспектор Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління майора внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з поданням про звільнення від призначеного покарання.

З якого вбачається, що з 11.04.2018 р. на обліку Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління перебуває засуджений ОСОБА_5 , який за час перебування на обліку за характеризував себе посередньо, громадський порядок, спиртними напоями не зловживає, нових злочинів не вчиняв, не працевлаштований. Термін іспитового строку закінчився 22.02.2019р.

Заслухавши інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_4 , який подання підтримав, засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнення від відбування від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2018р. вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.І ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ____________
Справа №463/1672/19
Провадження №1-кс/463/872/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся в суд із скаргою про зобов`язання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ознайомити його з правами та обов`язками потерпілого.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої скарги та доданих матеріалів, рішення про відмову у визнанні скаржника потерпілим слідчим не приймалось, тоді як скаржник по суті просить зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, що не відповідає переліку рішень, які можуть бути оскаржені і який закріплено у ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на зазначене, у відкритті провадження належить відмовити, а що стосується положень ст. 220 КПК України, на яку міститься посилання в мотивах скарги, то слід звернути увагу скаржника, що за правилами цієї норми, а також за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена виключно бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, а не бездіяльність, пов`язана із зобов`язанням вчинити ті чи інші дії.
Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області вчинити дії.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1319/19
пр.№ 1-кс/464/619/19
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

07 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002969 від 05.09.2017р. за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

07.03.2019 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002969 від 05.09.2017р. за ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002969 від 05.09.2017р. за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет) на 12 березня 2019 року на 10 год 30 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1242/18
провадження № 1-кп/598/85/2019
УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №602/1242/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівці Лановецького району Тернопільської області, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України, надійшов до суду згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №602/1242/18 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 21 березня 2019 року о 15 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/253/19

УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,
В лютому 2019 року на розгляд Старокостянтинівського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, остання судимість 05.12.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, та після винесення вироку на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 19 січня 2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 березня 2019 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, а обвинувачений та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою по 18 травня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 18 травня 2019 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 686/2794/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 вибув з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» м.Ізяслав та на даний час перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі (54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 18.03.2019 року на 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Миколаївським слідчим ізолятором (54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1).

Доручити начальнику Миколаївського слідчого ізолятора (54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятора (54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/2200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/163/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

цією ухвалою відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.12.2018 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2