Справа №672/1483/18
Провадження №1-кп/672/136/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000330 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, неповна середня освіта, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території стадіону «Цукровик», який розташований по вул. Індустріальній в м. Городок Хмельницької області, з метою власного збагачення вступив у попередню змову з особою, кримінальне провадження відносно якої розслідується СВ Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області, на вчинення крадіжки виробів з металу з території ПП «Універсам», яка розташована по вул. Заводська площа 7, в м. Городок Хмельницької області, достовірно знаючи про наявність охорони на вказаній території.

Реалізовуючи свій злочинний намір, того ж дня близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої розслідується СВ Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, проникли на вищевказану територію по АДРЕСА_2 , де по металевих трубах через отвір в стіні проникли в одну з будівель головного корпусу звідки умисно, таємно, демонтували та викрали комплектуючі редуктора марки «РГДД- 400», а саме: чавунну кришку (піддон), вал з шестернею, двома підшипниками та зачепом, а також ролик стрічки передачі, загальною вартістю 5089,60 грн.

Того ж дня викрадені комплектуючі редуктора та ролик ОСОБА_5 спільно з особою, кримінальне провадження відносно якої розслідується СВ Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області, перенесли до хліва за місцем проживання цієї ж особи по АДРЕСА_2 , де їх заховали.

В подальшому цього ж дня близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 та особи, кримінальне провадження відносно якої розслідується СВ Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області, на їх прохання автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозила викрадене майно до території пункту прийому металобрухту, однак під час цього по вул.Індустріальній в м. Городок була викрита працівниками поліції.

За вказаних обставин ОСОБА_5 та особа, кримінальне провадження відносно якої розслідується СВ Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області, умисно, таємно, викрали майна ПП «Універсам» на загальну суму 5089 грн. 60 коп., чим завдали майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище та інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. З сг. 185 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідають Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

В угоді зазначена дата її укладення, вона скріплена підписами сторін.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

У відповідності приписів пункту 2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

13.11.2018 року представником потерпілого надано прокурору згоду на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.2 ст.473 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались. Процесуальні витрати стягнути з засудженого. Речові докази: комплектуючі редуктора, а саме: кришка-піддон, шестерня з валом, ролик ленти подачі повернути ПП «Універсам», кросівки повернути ОСОБА_5 , автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 залишити в ОСОБА_7 . З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт на речові докази.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000330, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави в сумі 1144 грн.

Речові докази: комплектуючі редуктора, а саме: кришка-піддон, шестерня з валом, ролик ленти подачі повернути ПП «Універсам», кросівки повернути ОСОБА_5 , автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 залишити в ОСОБА_7 .

З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт на речові докази: кришка-піддон, шестерня з валом, ролек ленти подачі, кросівки, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.09.2018 року.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1