Справа № 441/833/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/602/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 441/833/15-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градівка Городоцького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шоломиничі Городоцького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Градівка Городоцького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Градівка Городоцького району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
прокурора ОСОБА_17 ,

за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_14 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року засуджені:
ОСОБА_10 за ч.5 ст. 185 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна; за ч.5 ст. 186 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна; за ч.4 ст. 187 КК України на вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 постановлено рахувати з 24 січня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_10 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2015 року до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін;
ОСОБА_11 за ч.5 ст. 186 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна; за ч.4 ст. 187 КК України на вісім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання вісім років один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 постановлено рахувати з 29 січня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838- VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_11 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2015 року до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_11 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін;
ОСОБА_13 за ч.5 ст. 185 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна; за ч.5 ст. 186 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна; за ч.4 ст. 187 КК України на вісім років два місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_13 за сукупністю злочинів визначено покарання вісім років два місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2014 року чотири місяці позбавлення волі та остаточно ОСОБА_13 за сукупністю вироків визначено остаточне покарання вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 постановлено рахувати з 24 січня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838- VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_13 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24 січня 2015 року до набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_13 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін;
ОСОБА_12 за ч.5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.5 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_12 за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, та покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільні позови ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_19 750 грн. відшкодування матеріальної шкоди солідарно та відшкодування моральної шкоди по 5000 грн. з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_20 солідарно 22 327 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_21 солідарно 55 430 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на користь ОСОБА_22 солідарно 585 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди.
У решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 визнані винними в тому, що вони у серпні 2014 року з корисливих мотивів зорганізувались у внутрішньостійке об`єднання (організовану групу) для систематичного вчинення протягом тривалого часу на території Городоцького району Львівської області розбоїв, грабежів та крадіжок, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
ОСОБА_10 , відвівши собі роль організатора та керівника створеної організованої злочинної групи, забезпечив її стійкість шляхом згуртованості учасників єдиним наміром щодо вчинення злочинів, підтримання постійних зв`язків між її учасниками, тривалістю злочинної діяльності, згідно із своєю роллю керував підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, розподіляв функції між учасниками організованої групи, підшуковував потерпілих та надавав вказівки учасниками групи, розплановував дії співучасників перед скоєнням кожного нового злочину, брав безпосередньо участь у вчиненні злочинів, забезпечував дотримання дисципліни та конспірації серед учасників організованої групи, для подолання можливого опору потерпілих чи очевидців подій, залякування вказаних осіб, під час вчинення розбійних нападів використовував пневматичний газобалонний пістолет марки MAKAROV № 11А50544 CAL 4,5 мм, особисто застосовував фізичне насильство до потерпілих та погрожував застосуванням такого насильства, розподіляв кошти та майно, здобуті злочинним шляхом.
ОСОБА_11 у складі організованої групи діяв як виконавець під час вчинення злочинів, згідно з відведеною функцією брав активну участь у протиправному заволодінні майном потерпілих, за вказівкою організатора групи вживав заходів до усунення перешкод та проникнення у житло потерпілих, забезпечував подолання їх опору, вживав заходів до уникнення небезпеки бути викритими іншими особами, спостерігав за навколишньою обстановкою.
ОСОБА_12 у складі організованої групи діяв як виконавець під час вчинення злочинів, згідно з відведеною функцією забезпечив групу автомобілем марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечував прибуття та від`їзд учасників організованої групи з місць вчинення злочину на вказаному автомобілі, брав активну участь у вчиненні грабежів, розбоїв та крадіжки, з метою запобігання затриманню правоохоронними органами забезпечував дотримання після вчинення злочинів підготовлених шляхів та способів втечі, вживав заходів до уникнення небезпеки бути викритими іншими особами, спостерігав за навколишньою обстановкою.
ОСОБА_13 у складі організованої групи діяв як виконавець під час вчинення злочинів, згідно з відведеною функцією для подолання можливого опору потерпілих чи очевидців подій, залякування вказаних осіб, забезпечив групу пневматичним газобалонним пістолетом марки MAKAROV № 11А50544 CAL 4,5 мм, брав активну участь у вчиненні грабежів, розбоїв та крадіжки, вживав заходів до уникнення небезпеки бути викритими іншими особами, спостерігав за навколишньою обстановкою.
Всі учасники організованої злочинної групи мали єдиний намір на вчинення корисливих злочинів з метою заволодіння чужим майном, при необхідності, поєднаного із застосуванням фізичного насильства до особи, яка зазнала нападу, діяли згідно з розробленим організатором групи плану, спрямованого на досягнення єдиного результату, з яким були обізнані, та з чітким розподілом функцій кожного з них.
Організована злочинна група характеризувалась наступними ознаками: наявність чотирьох осіб учасників, стійкість, загальна мета, елементи постійної конспірації та приховування злочинної діяльності, попереднє тривале з`ясування даних про майбутні об`єкти нападу та шляхи проникнення і втечі з них, наявністю транспортного засобу, який використовувався для здійснення злочинної діяльності.
Для запобігання залишення на місцях вчинення злочинів біологічних слідів, а також з метою недопущення їх затримання працівниками правоохоронних органів, учасники організованої групи забезпечили себе рукавицями, прикривали нижню частину обличчя шарфами, верхнім одягом, одягаючи при цьому на голову шапки.
Під час вчинення розбійних нападів відповідно до попередньо розробленого і погодженого з усіма учасниками групи плану, для подолання можливого опору потерпілих чи очевидців подій, залякування вказаних осіб, учасники організованої групи використовували пневматичний газобалонний пістолет марки MAKAROV № 11А50544 CAL 4,5 мм, який деякі потерпілі сприймали як зброю, що являє собою реальну небезпеку для їхнього життя чи здоров`я. Діючи в складі організованої групи та маючи єдиний умисел на вчинення корисливих злочинів, в період з серпня 2014 року по січень 2015 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволоділи майном потерпілих на загальну суму 76 502,02 грн., після чого, їх подальша злочинна діяльність припинена працівниками правоохоронних органів.
09 серпня 2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, прибули на автомобілі марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 у с. Коропуж Городоцького району Львівської області, залишивши автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_4 та попрямували до будинку, в якому проживають потерпілі ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .
Згідно із злочинним планом, знаходячись неподалік будинку потерпілих, ОСОБА_10 наказав ОСОБА_12 та ОСОБА_13 очікувати його повернення, а сам підійшов до будинку та шляхом віджиму вікна, відчинив віконну раму вікна вказаного будинку. Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, одягнувши на руки рукавиці та закривши свої обличчя шарфами, верхнім одягом та шапками, проникли всередину приміщення будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 , з метою подолання опору потерпілих, погрожував потерпілим ОСОБА_23 та ОСОБА_24 застосуванням насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я - застосуванням пневматичного газобалонного пістолета марки MAKAROV №11А50544 CAL 4,5 мм, який останні сприймали як зброю, що являє собою реальну небезпеку для їхнього життя чи здоров`я, а також застосував до ОСОБА_23 фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, та яке виразилось у нанесенні удару вказаним пневматичним газобалонним пістолетом по спині та ногою по лівій нозі останнього. Подолавши опір потерпілих, обвинувачені відкрито заволоділи майном ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а саме: грошима в сумі 4400 гривень, золотою обручкою вагою 6 г вартістю 3300 грн., золотою печаткою вагою 9 г вартістю 4950 грн. та зажимом на галстук, який для потерпілих цінності не становить, заподіявши потерпілим майнову шкоду на загальну суму 12650 грн.
14 жовтня 2014 року приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілі марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, під керуванням ОСОБА_12 прибули у смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області та залишили вищевказаний автомобіль неподалік будинку АДРЕСА_5 , де проживає потерпіла ОСОБА_22 , та попрямували до вказаного будинку.
Згідно із злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повторно та ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, одягнувши на руки рукавиці та закривши свої обличчя шарфами, верхнім одягом та шапками, шляхом віджиму створок металопластикового вікна, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 з метою подолання опору потерпілої застосував до ОСОБА_21 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні останній ударів кулаками рук в ділянку лівої нирки, в результаті чого ОСОБА_21 отримала тілесні ушкодження у вигляді двох синців на задній поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та не були небезпечним для її життя чи здоров`я в момент заподіяння. Подолавши опір потерпілої ОСОБА_21 , учасники організованої групи в присутності потерпілої ОСОБА_22 відкрито заволоділи майном ОСОБА_21 , а саме: грошима в сумі 600 грн., ноутбуком марки «Acer» моделі «eMachines E-525» із зарядним пристроєм вартістю 2900 грн., упаковкою з 6-ма бокалами «Богема» вартістю 300 грн., тонким золотим ланцюжком на шию вагою 3 г вартістю 1650 грн., золотим ланцюжком у вигляді змійки вагою 3,5 г вартістю 1925 грн., золотими сережками у вигляді кульки вагою 6 г вартістю 3300 грн., золотим кулоном у вигляді знаку зодіаку «Лев» вагою 1,5 г вартістю 825 грн., золотими сережками з вишневими камінцями вагою 2 г вартістю 1100 грн., золотими сережками округлої форми з отворами вагою 2,5 г вартістю 1375 грн., двома золотими обручками вагою 6 г вартістю 3300 грн., золотою каблучкою вагою 2,7 г вартістю 1485 грн., золотою підвіскою з камінчиком вагою 1,5 г вартістю 825 грн., золотою підвіскою з вінком та хрестиком вагою 1,5 г вартістю 825 грн., золотим кулоном у вигляді знаку «$» вагою 2 г вартістю 1100 грн., золотим кулоном у вигляді серця вагою 2 г вартістю 1100 грн., 2 золотими хрестиками вагою 2 г кожен та вартістю 2200 грн., однією золотою квадратною підвіскою у вигляді ікони «Матері Божої» з написом «Спаси і сохрани» вагою 4 г вартістю 2200 грн., золотим перснем з фіанітами вагою 4,5 г вартістю 2475 грн., золотим перснем з отворами вагою 4 г вартістю 2200 грн., золотим кулоном у вигляді букви «З» вагою 6 г вартістю 3300 грн. та 1 пляшкою напою «Бренді», металевою банкою з кавою «Шу», які для останньої цінності не становлять; та майном ОСОБА_22 , а саме: грошима в сумі 50 грн., срібним перснем з каменем жовтого кольору вагою 3 г вартістю 105 грн., глибинним електронасосом «Ручейок» вартістю 330 грн., подовжувачем на 4 гнізда вартістю 70 грн., сумкою з шкірзамінника вартістю 30 грн., заподіявши потерпілим майнову шкоду на загальну суму 35570 грн.
03 листопада 2014 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, на автомобілі марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 прибули у с. Завидовичі Городоцького району Львівської області та, залишивши автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_6 , де проживає потерпіла ОСОБА_20 , попрямували до її будинку.
Згідно із злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, одягнувши на руки рукавиці та закривши свої обличчя шарфами, верхнім одягом та шапками, через незачинені на замок вхідні двері, проникли всередину приміщення будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_10 , з метою подолання опору потерпілої погрожував потерпілій ОСОБА_20 пневматичним газобалонним пістолетом марки MAKAROV №11А50544 CAL 4,5 мм, який остання сприйняла як зброю, що являє собою реальну небезпеку для її життя чи здоров`я. Подолавши опір потерпілої, учасники організованої групи відкрито заволоділи її майном, а саме: грошима в сумі 7000 грн., 250 доларів США, вартість яких станом на 03.11.2014 р. становила 3237 грн. 67 коп., золотим ланцюжком сплетінням у вигляді змійки вагою 10 г вартістю 5700 грн., пошкодженим ланцюжком сплетінням у вигляді змійки вагою 1,5 г вартістю 855 грн., золотим медальйоном із зображенням Матері Божої вагою 1,5 г вартістю 855 грн., золотою обручкою вагою 2 г вартістю 1140 грн., золотою вервечкою вагою 4 г вартістю 2280 грн., золотою сережкою з білими камінчиками вагою 2 г вартістю 1140 грн., парфумами італійського виробництва вартістю 120 грн. та значком «Мати-героїня» без вартості, заподіявши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 22327 грн. 67 коп.
26 листопада 2014 року близько 23 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, на автомобілі марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 , прибули у с. Завидовичі Городоцького району Львівської області, залишивши автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_6 , де проживає потерпіла ОСОБА_25 , попрямували до вказаного будинку.
Згідно із злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, одягнувши на руки рукавиці та закривши свої обличчя шарфами, верхнім одягом та шапками, через незачинені на замок вхідні двері проникли всередину приміщення будинку АДРЕСА_7 , де ОСОБА_10 з метою подолання опору потерпілої погрожував потерпілій ОСОБА_25 пневматичним газобалонним пістолетом марки MAKAROV №11А50544 CAL 4,5 мм, який остання сприйняла як іграшковий і як такий, що не являє собою реальної небезпеки для її життя чи здоров`я. Подолавши опір потерпілої, учасники організованої групи відкрито заволоділи грошима ОСОБА_25 в сумі 1259 грн.
В ніч на 03 грудня 2014 року ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, на автомобілі марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 , прибули в с. Вишня Городоцького району Львівської області та, залишивши вищевказаний автомобіль неподалік від будинку на АДРЕСА_7 , який належить потерпілому ОСОБА_26 , попрямували до вказаного будинку.
Згідно із злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття шибки вікна, проникли в будинок потерпілого ОСОБА_26 , що на АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно останнього, а саме: кухонну витяжку марки «Expert» моделі «EO-KHS50-1-330-w» вартістю 545 грн. 35 коп., парапетний конвектор марки «Adarad - Promontor» вартістю 2000 грн. та парапетний конвектор марки «Feg» моделі «FG 2P» вартістю 1400 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3945 грн. 35 коп.
22 січня 2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в складі організованої групи згідно з розподілом ролей, на автомобілі марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 , прибули у с. Хишевичі Городоцького району Львівської області та, залишивши вищевказаний автомобіль неподалік від будинку АДРЕСА_8 , де проживає потерпіла ОСОБА_19 , попрямували до вказаного будинку.
Згідно із злочинним планом, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, одягнувши на руки рукавиці та закривши свої обличчя шарфами, верхнім одягом та шапками, шляхом розбиття шибки вікна вхідних дверей та зняття гачка зі скоби проникли в приміщення будинку АДРЕСА_8 , де ОСОБА_10 з метою подолання опору потерпілої, застосував до потерпілої ОСОБА_19 фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні останній ударів кулаками рук по обличчі та тілу, в результаті яких ОСОБА_19 завдано тілесні ушкодження у вигляді 16 синців на нижній губі зліва, нижній щелепі зліва, задній поверхні грудної клітки справа, обох молочних залозах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, і за цією ознакою не були небезпечним для її життя чи здоров`я в момент заподіяння. Подолавши опір потерпілої, учасники організованої групи відкрито заволоділи майном останньої, а саме: грошима в сумі 625 грн., банкою з розведеним спиртом ємністю 2 л вартістю 70 грн., пляшкою з розведеним спиртом ємністю 0,25 л вартістю 10 грн., чотирма банками консерви загальною вартістю 20 грн., пляшкою з олією ємністю 1,5 л вартістю 25 грн. та двома банками з овочевими закрутками ємністю по 0,5 літра кожна, які для потерпілої цінності не становлять, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 750 грн.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_18 просить вирок суду змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості, призначивши ОСОБА_13 покарання, не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: при призначенні покарання судом не враховано пом`якшуючі обставини та, як наслідок, не призначено покарання, достатнє для його виправлення без ізоляції від суспільства. Обвинувачений ОСОБА_13 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, хворіє на тяжку хворобу, є інвалідом третьої групи. Встановлені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та пом`якшують йому покарання. Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_13 суд повинен був прийти до переконання в необхідності призначити покарання нижче від найнижчої межі, застосувавши ст. 69 КК України.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_14 просить вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_10 покарання та в цій частині ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України та зменшити строк покарання. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: вирок суду в частині призначеного ОСОБА_10 покарання є незаконним, необґрунтованим і несправедливим, оскільки призначене йому покарання за своїм розміром є надто суворим та не відповідає особі обвинуваченого. Суд першої інстанції безпідставно не застосував при призначенні покарання ОСОБА_10 ст. 69 КК України та не врахував ту обставину, що ОСОБА_10 визнав себе винним, у скоєному розкаюється і шкодує за вчинене. Необґрунтованими є висновки суду про формальну характеристику ОСОБА_10 за місцем проживання, оскільки з її змісту вбачається, що він за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. ОСОБА_10 одружений, має сім`ю, на його утриманні неповнолітня дитина. Не враховано незадовільний стан здоров`я ОСОБА_10 , зокрема і те, що він є інвалідом III групи та хворіє на туберкульоз. Суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги доводи захисту щодо можливості застосування щодо ОСОБА_10 ст. 69 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 просить застосувати щодо нього положення ст. 69 КК України та звільнити його з-під варти в залі суду, покликаючись на те, що у вчиненому він щиро кається, свою вину визнає.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_13 просить змінити вирок суду, застосувавши щодо нього положення ст.ст. 66, 69, ч.5 ст. 72 КК України та звільнити його з-під варти в залі суду, в решті вирок суду залишити без зміни. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: суд першої інстанції не взяв до уваги те, що він є інвалідом ІІІ групи, його позитивну характеристику. Крім того, він щиро розкаявся у вчиненому та засуджує свій вчинок, як на досудовому так і на судовому слідстві сприяв встановленню істини у справі, визнавав свою провину та, будучи на волі, збирається відшкодувати завдані збитки потерпілим та державі.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_11 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
У ході апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та їхні захисники адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 апеляційні скарги підтримали, покликаючись на викладені в них мотиви, та просять апеляційні скарги задоволити.
Прокурор ОСОБА_17 апеляційні скарги заперечив, просить вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, сторону захисту та сторону обвинувачення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.
Апеляційний суд переглядає вирок у межах апеляційних скарг відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України.
Фактичні обставини, доведеність вини та кваліфікація дій обвинувачених в апеляційних скаргах не оспорюються.
Щодо покарання, призначеного ОСОБА_13 , з яким обвинувачений та його захисник не погоджуються, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, які є особливо тяжкими, обране з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, та призначене в межах, встановлених санкціями частин статтей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.
При призначенні ОСОБА_13 покарання суд, врахувавши тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, усі обставини справи, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення покарання на підставі ст. 70, ст. 71 КК України й визначив остаточне покарання вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Щодо покарання, призначеного ОСОБА_10 , з яким обвинувачений та його захисник не погоджуються, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66 КК України: відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, які є особливо тяжкими, обране з врахуванням особи обвинуваченого, який згідно з ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, одружений, характеристику за місцем проживання, вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, та призначене в межах, встановлених санкціями частин статтей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.
При призначенні ОСОБА_10 покарання суд, врахувавши тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, усі обставини справи, обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення покарання на підставі ст. 70 КК України й визначив остаточне покарання вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна.
Доводи апелянтів про неврахування судом при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_10 особу обвинувачених, наявність обставин, які пом`якшують покарання, й те, що наявні підстави для застосування ст. 69 КК України, колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.
Усі дані про особу обвинувачених, тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, їх роль у скоєному, їх характеристики з врахуванням принципу індивідуалізації покарання були в повній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні обвинуваченим покарання й наведені у вироку суду.
Суд не взяв до уваги щире каяття обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , як обставину яка пом`якшує покарння, розцінив його як таке, що носить формальний характер, і своє рішення мотивував у вироку.
Підстав вважати, що призначене обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_10 покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна кожному за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених, немає.
На думку колегії суддів, підстави для призначення ОСОБА_13 , ОСОБА_10 більш м`якого покарання відсутні.
За змістом ст. 69 КК України призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, є правом, а не обов`язком суду і може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.
Колегія суддів з урахуванням у сукупності всіх обставин та особи обвинувачених не вбачає достатніх підстав для висновку про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених злочинів та для застосування положень ст. 69 КК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що призначене обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_10 покарання у виді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна є необхідним для їх виправлення та попередження нових злочинів й підстав для зміни вироку в частині призначення покарання та пом`якшення обвинуваченим покарання немає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом першої інстанції допущено не було.
Апеляційні скарги не містить правових підстав для скасування чи зміни вироку, й колегія суддів визнає їх необґрунтованими.
Вирок суду ухвалений з дотриманням вимог глави 29 КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його зміни чи скасування немає.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з ч.2 ст. 532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскільки ОСОБА_11 з 29 січня 2015 року по 13 лютого 2019 року (день набрання вироком законної сили після перегляду його судом апеляційної інстанції) перебував в місцях попереднього увязнення, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього увязнення з 29 січня 2015 року по 13 лютого 2019 року включно з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно станом на 13 лютого 2019 року ОСОБА_11 слід вважати таким, що відбув призначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року покарання у виді восьми років одного місяця позбавлення волі, та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_14 без задоволення.
Вважати ОСОБА_11 таким, що відбув призначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року покарання у виді восьми років одного місяця позбавлення волі, та звільнити ОСОБА_11 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення; засудженими, які утримуються під вартою, - у той же строк з дня вручення їм копії ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3