ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4724/18 Номер провадження 11-сс/814/37/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: адвоката ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

скаржника : ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року ,-

у с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , яка полягає у його бездіяльності в частині невиконанні ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.18 року та вимог спільного клопотання про невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання визнати їх потерпілими, а також нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.18 року, якою зобов`язано посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 є виконаною, а інші рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора, про які вказано в скарзі, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею в суді першої інстанції. При цьому зазначають, що посадовими особами Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області не було виконано ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.18 року та не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ними заяви, а тому скарга підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Вказують на те, що посадовими особами Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області всупереч вимогам КПК України ОСОБА_7 не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та не вчинено інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити.

Також, апелянтами зазначається про постановлення оскарженої ухвала незаконним складом суду, оскільки скаргу в порушення вимог ст. 35 КПК України не булу передану на авторозподіл , а передано слідчому судді , яка розглядала іншу скаргу, розгляд якої вже завершено.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтовується тим, що оскаржену ухвалу апелянти отримали 20 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу подали 27 листопада 2018 року з пропуском строку подачі один день у зв`язку з тим, що поштове відділення населеного пункту було без світла. Вказану обставину адвокат підтвердила відповіддю на запит.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор до суду не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі

Мотиви суду

Згідно з п.3.ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Положеннями ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку подачі апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження , особі надається право на подачу заяви про поновлення цього строку.

Враховуючи , що строк порушення подачі апеляційної скарги незначний та апелянтами наведено поважні підстави його порушення, колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання апелянтів та поновити їм строк оскарження ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.18 року.

Що стосується суті апеляційних вимог, то колегія суддів вважає їх частково обґрунтованими виходячи з такого.

Стаття 55 Конституції України зазначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони , окрім іншого, просять встановити факт незаконності дій та бездіяльності керівника місцевої прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.18 року про зобов`язання посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості по заяві засудженого ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 від 12.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 136, 365, 367, 374, 397 КК України, а також скаржники просять зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 внести відомості до ЄРДР.

Вказані вимоги за своїм змістом фактично є скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий суддя в порушення вимог ч. 1 ст. 303 КПК України безпідставно відмовив заявникам у відкритті провадження за їхньою скаргою.

Та обставина, що ухвала слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.10.18 року є виконаною та відомості до ЄРДР згідно з заявою ОСОБА_7 і адвоката ОСОБА_6 вже внесено , не могла слугувати підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки це питання стосується суті вимог скарги і не є предметом вивчення слідчим суддею на стадії відкриття провадження.

Вказана обставина віднесена до кола питань, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, та може слугувати підставою для відмови у задоволенні скарги чи закритті провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження.

Апеляційна вимога про скасування ухвали слідчого судді як такої, яка постановлена незаконним складом суду підлягає відхиленню, оскільки передача судової справи раніше визначеному складу суду передбачена п.п.3.6; 21.1 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, до якого відсилає стаття 35 КПК України, як до підзаконного нормативного акту, що більш детально регулює відносини, пов`язані із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, а відтак авторозподіл скарги здійснено відповідно до норм законодавства.

Оскільки слідчим суддею скарга заявників не розглядалась по суті, судова колегія вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити для розгляду у той же суд.

З огляду на викладене спільна апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити частково;

Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасувати;

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити для розгляду у той же суд;

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3