КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/525/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про продовження строку відсторонення від посади та продовжено строк відсторонення від посади до 17 лютого 2019 року головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник зазначає, що прокурором не доведено того, що обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати. Додані до клопотання матеріали свідчать, що стороною обвинувачення отримані відомості з електронної бази ДФС, ОСОБА_7 не може нічого в ній змінити, знищити чи пошкодити.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника, за згодою із підозрюваним, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про продовження строку відсторонення від посади та продовжено строк відсторонення від посади до 17 лютого 2019 року головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4