Справа № 369/913/18
Провадження № 1-кп/369/462/19
В И Р О К
іменем України
04.03.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0007508 від 04.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городиця Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубовий гай Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2017 року, близько 23 години 00 хвилин, проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домогосподарства для задоволення своїх матеріальних потреб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 зайшли на територію вказаного домогосподарства, де, через вхідні двері, ОСОБА_5 проник до будинку, при цьому ОСОБА_6 залишився на вулиці. ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному будинку таємно викрав : чотирьох конфорочну газову плиту марки «Предон» вартістю 550,00 грн., драбину металеву довжиною 3,5 м. - вартістю 630,50 грн., два металевих ліжка на панцерних сітках кожне з яких коштує по 400,00 грн. на загальну суму 800,00 грн., чайник кухонний із нержавіючої сталі ємкістю 2 л. вартістю 506,00 грн. , які останні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили на дитячу чотирьохколісну коляску та з місця вчинення злочину зникли.

У подальшому, викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сховали за місцем проживання ОСОБА_6 , тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальних збитків, що відповідно до висновку експерта № С-518 від 21.12.2017 року - 2 486,5 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень, п`ятдесят копійок).

Допитані у судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, підтвердили обставини його скоєння, зазначені в обвинувальному акті, наявні у матеріалах кримінального провадження докази щодо фактичних обставин справи не оспорюють.

У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо їх не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачені дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, вина обвинувачених у вчиненні умисного злочину доказана повністю, їх дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має середню освіту, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, а також те, що злочин він вчинив вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має середню освіту, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, а також те, що злочин він вчинив вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжні заходи, застосовані до обвинувачених підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1