КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1449/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

особи відносно якої прийнято
рішення про тимчасовий арешт ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2018 року задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 та застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 (сорок) діб, тобто до 18.00 год. 05 грудня 2018 року включно, щодо:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Велика Британія, одруженого, проживаючого у Великобританії м. Саут-Шилдс,
Постановлено рахувати строк тимчасового арешту з моменту затримання громадянина Сполученого Королівства Велика ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 18.00 год. 27 жовтня 2018 року.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень не закінчився, клопотання про тимчасовий арешт відповідає вимогам Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників (2012 року), та прийшов до висновку про наявність підстав згідно ст. 583 КПК України для застосування щодо ОСОБА_7 тимчасового арешту в межах передбаченого законом строку протягом 40 діб.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий арешт.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що дані затриманої особи не співпадають з даними розшукуваної особи, зокрема у ОСОБА_7 наявний паспорт громадянина Сполученого Королівства Великої Британії за № НОМЕР_1 , отриманий 05.10.2018 року, попередній паспорт № НОМЕР_2 від 20.06.2005 року, а дата видачі на номер паспорту розшукуваної та затриманої особи не співпадає. Також дата народження особи, яку просить утримувати ІНФОРМАЦІЯ_2 , а затриманого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, захисник посилається на те, що інформація Інтерполу не є самостійною, належною і достатньою підставою для тимчасового арешту ОСОБА_7 , оскільки жодним належним і допустимим доказом не підтверджена.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників та особи, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 27.10.2018 року об 18 год. 20 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 102 сполученням «Амстердам-Київ» працівниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Сполученого Королівства Велика ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.
Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення шахрайства із фінансовими операціями.
Відповідно до вимог КПК України, працівниками ОКПП «Київ» відносно громадянина Сполученого Королівства Велика ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яка перебуває у міжнародному розшуку.
Відповідно до червоного повідомлення та індивідуальної картки із бази Інтерпол 13.06.2013 Судом проступків Дубай видано ордерна арешт громадянина Сполученого Королівства Велика Британія Урвіна ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ), за №2008/4837.
Окрім цього, згідно із червоною карткою з бази даних Інтерпол, виставленої у зв`язку із розшукомОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), зазначено про те, що останній виписав чек, який не забезпечений фінансово, на суму 175000 дирхамів.
Відповідно до інформації компетентних органів ОАЕ дії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) кваліфіковані за ст. 401 Федерального Кримінального кодексу ОАЕ №3 від 1987 року (шахрайство) в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах) який є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання за що передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому являється екстрадиційним.

Строк давності притягнення ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
30.10.2018 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 звернувся з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Сполученого Королівства Велика Британія Урвіна ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2018 року було задоволено клопотання прокурора та застосовано тимчасовий арешт до громадянина Сполученого Королівства Велика ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб, тобто до 18.00 год. 05.12. 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 , ч. 3 , ч. 4, ч. 6 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: протокол затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого. При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: застосування тимчасового арешту; відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав
Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих прокурором матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, вислухав пояснення прокурора, захисника, особи, відносно якої ставилося питання про застосування тимчасового арешту, та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Сполученого Королівства Велика Британія Урвіна ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту в межах передбаченого законом строку протягом 40 діб.

При постановленні ухвали слідчим суддею дотримані вимоги чинного КПК України, положення Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників (2012 року).

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту на 40 діб, з чим погоджується і колегія суддів, виходячи з тих обставин, що ОСОБА_7 (ОСОБА_8 ), розшукується правоохоронними органами ОАЕ за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 Федерального КК ОАЕ № 3 від 1987 року.

Доводи захисника з приводу даних затриманої особи - ОСОБА_7 , які не співпадають з даними розшукуваної особи, не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки спростовуються матеріалами провадження.

Інші доводи апеляційної скарги не є безумовною підставою для скасування ухвали слідго судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах клопотання відсутні обставини та законні підстави, при яких тимчасовий арешт не може бути застосований, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 та застосовано тимчасовий арешт до громадянина Сполученого Королівства Велика ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб, тобто до 18.00 год. 05 грудня 2018 року включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4