Справа № 298/1478/18
Номер провадження № 1-кс/298/322/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши її скаргу на постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 21.12.2016 року про закриття кримінального провадження .В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що слідчий прийняв таке рішення передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Заявник також вказував на те, що після поновлення досудового розслідування слідчим не вжито всіх заходів до встановлення об`єктивної істини по справі. Слідчим було проігноровано її клопотання про проведення ряду слідчих дій. На підставі викладеного заявник просить скасувати постанову слідчого та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Слідчим закриття кримінального провадження мотивовано з таких підстав, що відсутні в діях сільського голови ОСОБА_5 , ознак кримінального правопорушення, встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вбачаються цивільні правовідносини, які виникли між ними на підставі укладення договору оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку відсутній склад кримінального злочину передбаченого с. 364 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила скасувати постанову слідчого.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Підставою для закриття вищевказаного кримінального провадження зазначена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно з ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вимогами ст.303 КПК України передбачено право оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, частиною 1 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

В силу положень ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.12.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду, було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, щодо вчинення кримінального правопорушення сільським головою Загорбської сільської ради ОСОБА_5 .

Як встановлено судом під час розгляду скарги, щоміж ОСОБА_6 та заявником ОСОБА_3 у 2014 році укладалися договори оренди нежитлових приміщень, які, в подальшому, в категоричній формі вимагали звільнити ці приміщення без будь-яких пояснень. Крім того, в матеріалах справи є відомості про те, що між ЗАТ «Жорнавський лісокомбінат» та ОСОБА_6 укладалися договори купівлі-продажу приміщень. Даний факт слідчим не було перевірено та не допитано посадових осіб товариства, не перевірено інші факти, а які вказує заявник. Слідчим не проведено практично жодної слідчої дії, постанова слідчого від 05.09.2018 року ідентична постанові від 25.05.2017 року, тобто слідчий фактично скопіював ті ж самі обставини та дані.

В процесі розгляду даної скарги слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000016 направити до слідчого відділу Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області о 13.20 год. 14 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1