ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3556/19
Провадження № 1-кс/201/2132/2019
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000055 від 19.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради №147 від 22.07.2010, закріплено право на проживання та користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , за неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.06.2003 №1549 та рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 № 11/13 зазначена квартира перебувала у комунальній власності Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради.

Як встановлено досудовим розслідуванням, в липні місяці 2016 року, більш точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірно виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 49,1 кв. метра.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи з неправдивими відомостями, а саме позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування від 14.07.2016 від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підроблений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , в якому власником квартири зазначено ОСОБА_4 , уточнену позовну заяву про визнання права власності №10399 від 25.07.2016 від імені ОСОБА_4 , заяву від імені ОСОБА_4 на ім`я судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 «про розгляд цивільної справи без участі ОСОБА_4 , призначеної на 23.08.2016», заяву №13343 від 22.09.2016 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2016, а також ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , ідентифікаційного коду НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вів антисоціальний спосіб життя та за своєю кваліфікацією не спроможний на складання процесуальних документів до суду та був необізнаним про злочинний намір ОСОБА_6 , в липні місяці 2016 року, у невстановлений точний слідством час, ймовірно подав вищеперераховані завідомо підроблені документи для створення спору в суді, який мав очевидно штучний характер, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: смт. Слобожанське (Ювілейне), вул. Теплична, 7, свідомо вказавши у позовних вимогах до суду прохання про визнання права власності в порядку успадкування за законом на домоволодіння АДРЕСА_3 загальною площею 46, 4 кв. м. для визначення територіальної підсудності за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, з метою подальшого винесення суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 заочного судового рішення про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 .

Надалі, 18 липня 2016 року суддя ОСОБА_7 відкрив провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_4 до Кіровської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування та призначив справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (село Слобожанське, вулиця Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

23 серпня 2016 року, суддя ОСОБА_7 ухвалив рішення у справі № 175/2716/16-ц , яким позов ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, Кіровської селищної ради про визнання права власності задовольнив частково, визнав за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за законом на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 49,1 кв. м, після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке за висновками Вищої ради правосуддя, викладеними у рішенні від 14 грудня 2018 року, винесено суддею з допущенням умисного грубого порушення вимог статей 2, 6, 30, 33, 74, 80, 108?114, 119, 120, 127, 169, 210, 213, 215, 216, 221, 224, 228232 ЦПК України, статті 41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та пункту 1 статті 6 Конвенції, діючи в інтересах позивача у справі з метою ухвалення певного судового рішення, що мало істотні негативні наслідки.

На підставі вказаного судового рішення судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , постановленого з умисним грубим порушенням вимог вищенаведеного законодавства, державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району ОСОБА_9 , 07.09.2016 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , який фактично зазначеним майном не володів, за адресою вказаної квартири не проживав, спадкоємцем даної квартири за законом не являвся, жодного правового відношення близькі родичі останнього до вказаного майна не мали, та був залучений ОСОБА_6 в якості підставної особи зі статусом позивача в цивільній справі №175/2716/16-ц, на якого передбачалось оформлення правовстановлюючих документів на вказану квартиру з метою створення видимості законності набуття права власності на майно, запобігання викриттю правоохоронними органами та подальшого відчуження вказаної квартири третім особам.

З огляду на викладене, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 19.01.2017 виникла необхідність допитати в судовому засіданні, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Необхідність отримання показань свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні зумовлюється тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи вигонабувачем від вищеописаних протиправних дій по незаконному заволодінні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , використовував ОСОБА_4 в якості підставної особи зі статусом позивача в цивільній справі №175/2716/16-ц, на якого передбачалось оформлення правовстановлюючих документів на вказану квартиру з метою створення видимості законності набуття права власності на майно, запобігання викриттю правоохоронними органами та подальшого відчуження вказаної квартири третім особам, самостійно або через інших осіб може незаконно вплинути на ОСОБА_4 з метою перешкоджання надання останнім повних та достовірних показань, а також, створити обставини, що можуть в подальшому унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в суді.

В свою чергу, свідок ОСОБА_4 володіє відомостями про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним заволодінням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ) та його показання мають суттєве значення для встановлення істини у справі та доведення винуватості особи поза межами розумного сумніву.

На даний час у кримінальному провадження №0000055 жодній особі не повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі викладеного прокурор посилаючись на наявність підстав вважати, що допит свідка не у судовому засіданні може вплинути на повноту та достовірність показань та на те, що в наступному на свідка може бути вчинено протиправний вплив з метою примушення його до відмови від надання свідчень, просив суд допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається наявність обставин, які можуть вплинути на повноту та достовірність показів осіб, щодо допиту яких заявлено клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 225 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Провести в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000055 від 19.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375 КК України, допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання для проведення допиту свідка на 16 годину 00 хвилин, 26 березня 2019 року.

Судове засідання та допит свідка проводити в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Слідчий суддя ОСОБА_1