Номер провадження 1-кп/243/328/2019
Номер справи 243/235/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002529 від 29 листопада 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області 10 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого в фірмі « Славграніт», одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в фірмі «Славграніт», одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, більш точного місця в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Нива» державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 вирушили на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області, де діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам`яті і праху померлих, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до могили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 смерті, руками, шляхом прикладання фізичних зусиль, взялися за стелу металевого пам`ятника вказаної могили, витягли її із землі та погрузили до вищевказаного причепу.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденою металевою стелою металевого пам`ятника, вагою 80 кг. загальною вартістю 551,20 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 551,20 гривень, який є родичем померлого ОСОБА_10 .

Крім того, 29 листопада 2018 року, у денний час доби, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, більш точного місця в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Нива» державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 вирушили на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області, з метою наруги над могилою з корисливих мотивів, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області, де діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам`яті і праху померлих, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до могили ОСОБА_12 , 1984 року смерті, руками, шляхом прикладання фізичних зусиль, взялися за металевий пам`ятник вказаної могили, витягли його із землі та погрузили до вищевказаного причепу.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим металевим пам`ятником, вагою 30 кг, вартістю 206 грн. 07 коп., з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 206 гривень 07 копійок, яка є родичем померлої ОСОБА_12 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 викриваються наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України та суду пояснив, що 27 листопада 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він знаходячись за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, більш точного місця не пам`ятає, вступивши у змову з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Нива» державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 , яким він користується вирушили на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області. Він та ОСОБА_5 приїхали на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області, де діючи за попередньою змовою, він та ОСОБА_5 підійшли до могили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 смерті, руками, шляхом прикладання фізичних зусиль, взялися за стелу металевого пам`ятника вказаної могили, витягли її із землі та погрузили до вищевказаного причепу. Після чого, він та ОСОБА_5 з викраденою металевою стелою металевого пам`ятника, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядившись на власний розсуд. Крім того, 29 листопада 2018 року, у денний час доби, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, більш точного місця не пам`ятає, він вступивши у змову з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Нива» державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 , яким він користується вирушили на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області, з метою наруги над могилою. Він та ОСОБА_5 приїхали на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області, де діючи за попередньою змовою, він та ОСОБА_5 підійшли до могили ОСОБА_12 , 1984 року смерті, руками, шляхом прикладання фізичних зусиль, взялися за металевий пам`ятник вказаної могили, витягли його із землі та погрузили до вищевказаного причепу. Вони діяли без дозволу родичів померлих, самостійно. Після чого, він та ОСОБА_5 з викраденим металевим пам`ятником з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викрадені пам`ятники вони здали на приймальний пункт металобрухту. У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. На теперішній час заподіяна матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 шляхом повернення майна, яке було повернуто у непошкодженому вигляді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України та суду пояснив, що 27 листопада 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він знаходячись за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, більш точного місця не пам`ятає, вступивши у змову з ОСОБА_4 на автомобілі марки «Нива» державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 вирушили на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області. Він та ОСОБА_4 приїхали на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області, де діючи за попередньою змовою, він та ОСОБА_4 підійшли до могили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 смерті, руками, шляхом прикладання фізичних зусиль, взялися за стелу металевого пам`ятника вказаної могили, витягли її із землі та погрузили до вищевказаного причепу. Після чого, він та ОСОБА_4 з викраденою металевою стелою металевого пам`ятника, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядившись на власний розсуд. Крім того, 29 листопада 2018 року, у денний час доби, знаходячись за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, більш точного місця не пам`ятає, він вступивши у змову з ОСОБА_4 на автомобілі марки «Нива» державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 вирушили на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області, з метою наруги над могилою. Він та ОСОБА_4 приїхали на територію кладовища, що розташоване по вул. Шкільна с. Маяки Слов`янського району Донецької області, де діючи за попередньою змовою, він та ОСОБА_4 підійшли до могили ОСОБА_12 , 1984 року смерті, руками, шляхом прикладання фізичних зусиль, взялися за металевий пам`ятник вказаної могили, витягли його із землі та погрузили до вищевказаного причепу. Вони діяли самостійно без згоди родичів померлих. Після чого, він та ОСОБА_4 з викраденим металевим пам`ятником з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викрадені пам`ятники вони здали на приймальний пункт металобрухту. У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся. На теперішній час заподіяна матеріальна шкода повністю відшкодована потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 шляхом повернення майна у непошкодженому вигляді.

Потерпілий ОСОБА_11 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернулася до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 325 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з» ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, провина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Із Протоколу огляду місця події від 28 листопада 2018 року вбачається, що кладовище по вулиці Шкільній в с. Маяки Слов`янського району Донецької області, поблизу будинку № 22. Кладовище огороджено дерев`яним парканом. При вході на кладовище зі сторони вулиці Шкільна, від входу встановлено відсутність пам`ятника. На оглянутому місці на ґрунті мається сніговий покров. Оглянуте місце розмішено поряд з пам`ятником « ОСОБА_14 » 02 травня 1926 року 09 жовтня 1992 року.

Із Протоколу огляду місця події від 28 листопада 2018 року вбачається, що ділянка місцевості поблизу ФОП « ОСОБА_15 » за адресою: АДРЕСА_3 . На оглянутій місцевості знаходиться металевий предмет візуально схожий на стелу пам`ятника. Табличка з позначенням прізвища відсутня, металевий предмет пофарбований фарбою білого кольору. У нижній частині металевого предмету маються нашарування корозії та іржі.

Із Розписки від 28 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_16 отримав від працівників поліції вилучений металевий пам`ятник білого кольору, який зобов`язується зберігати до вирішення питання по справі.

Із Протоколу від 11 грудня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є два металеві надгробні пам`ятники, які для додаткового огляду видав ОСОБА_16 , які були вилучені 29 листопада 2018 року, для зважування на території місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду пам`ятника № 1, стела якого має конусоподібну форму з хрестом була поміщена на товарні ваги та вага якого склала 60 (шістдесят) кілограм. Пам`ятник № 2 стела якого у вигляді прямокутника зі зрізаним кутом, також було поміщено на вказані ваги та вага якого склала 30 (тридцять) кілограм. На цьому вказані пам`ятники повернуті ОСОБА_16 .

Із Висновку за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5920 від 17 грудня 2018 року вбачається, що ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_11 на момент вчинення злочину, тобто на 27 листопада 2018 року, а саме: стели металевого пам`ятника пофарбованої у фарбу білого кольору зі слідами іржі становила 551,20 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 коп.).

Із Протоколу огляду місця події від 29 листопада 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є територія цвинтарю с. Маяки, розташованому по вулиці Шкільній с. Маяки Слов`янського району Донецької області. Вказаний цвинтар огороджений з усіх сторін дерев`яним парканом зеленого кольору, що виконаний з дерев`яних палок. Вхід на територію цвинтаря здійснюється через дерев`яну калитку, що знаходиться у відчиненому стані та жодних запірних пристроїв не має. Об`єктом детального огляду вказаного цвинтаря є ділянка місцевості розташованого поряд з могилою ОСОБА_17 , 20 серпня 1939 року 09 грудня 2010 року. На вказаній земельній ділянці розташовується ґрунтовий насип, у верхній частині, якої знаходяться різноманітні дерев`яні палки. Поблизу вказаної ділянки з лівої сторони від неї розташовується ґрунтова ділянка притрушена снігом, що має характерні виїмки у формі прямокутника, що відбилися на снігу. Детальним оглядом цвинтаря встановлена наявність земельної ділянки, що має характерні пошкодження верхньої частини ґрунту, що знаходяться поряд з могилою ОСОБА_18 , на якій мається відповідний пам`ятник та надпис. Вказана ділянка розпущена на своїй поверхні на момент огляду жодних слідів не має. З показів ОСОБА_13 в присутності понятих встановлено, що на вказаних ділянках місцевості розташовувались пам`ятники її близьких та рідних останньої у кількості двох штук.

Із Протоколу огляду місця події від 29 листопада 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована поряд з будинком № 67 по вулиці Рози Люксембург в м. Слов`янськ Донецької області. Вказана ділянка розташовується на асфальтованій частині проїжджої частини вул. Поштової. На вказаній ділянці розташовується автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору з причепом державний номер НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб видимих пошкоджень не має, як і вказаний причіп. При детальному огляді транспортного засобу встановлено, що салон виконаний в чорному кольорі зі шкірозамінника. В причепі наявні рештки ґрунту.

Із Розписки від 29 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ 21213, державний номер НОМЕР_1 з причепом державний номер НОМЕР_2 , в належному стані, претензій не має.

Із Протоколу огляду місця події від 29 листопада 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_3 . На вказаній території розташовується приміщення зареєстроване за приватною особою-підприємцем ОСОБА_16 . ОСОБА_16 в присутності понятих добровільно надав співробітникам поліції для проведення огляду два металевих пам`ятники пофарбовані в білий колір. Зазначені пам`ятники були надані за показами ОСОБА_16 в присутності понятих, двома невідомими особами. При детальному огляді першого пам`ятника, який на момент проведення огляду знаходиться ближче до асфальтної дороги встановлена наявність частково іржі на нижній його поверхнею. Окрім того на нижніх поверхнях пам`ятника знаходяться нашарування ґрунту. Зазначений пам`ятник жодних написів на момент проведення огляду не має. Другий пам`ятник розташовується поряд з іншим на відстані 1,5 метра. Вказаний пам`ятник пофарбований в білий колір, при цьому рештки фарби відриваються від його основи, аналогічні можна спостерігати із першим пам`ятником. В нижній частині він, як і перший має частково сліди іржі, жодних надписів та табличок в ході проведення огляду не виявлено.

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_16 заявив, що на фотознімку № 3 він впізнає особу у якої придбав пам`ятник. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2018 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_16 заявив, що на фотознімку № 3 він впізнає особу у якої придбав пам`ятник. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2018 року вбачається, що на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_19 заявив, що на фотознімку № 2 він впізнає одного з чоловіків, яких 27 листопада 2018 року бачив на кладовищі с. Маяки по вулиці Шкільна разом з іншим, які несли металевий пам`ятник до автомобіля з причепом «Нива». Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2018 року вбачається, що на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_19 заявив, що на фотознімку № 4 він впізнає чоловіка, якого 27 листопада 2018 року разом з іншим бачив на кладовищі с. Маяки по вулиці Шкільна, які несли пам`ятник до автомобіля «Нива» з причепом. Згідно Довідки до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2018 року вбачається, що на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із Висновку за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5891 від 17 грудня 2018 року вбачається, що ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_13 на момент вчинення злочину, тобто 29 листопада 2018 року, а саме: двох металевих пам`ятників, пофарбованих у білий колір, зі слідами іржі, ґрунту та відшарування фарби за вартістю металобрухту чорних металів, становила 620,10 грн. (шістсот двадцять грн. 10 коп.).

Із Протоколу огляду від 11 грудня 2018 року вбачається, що об`єктом огляду є металева стела пам`ятника вилучена 28 листопада 2018 року, який надав для додаткового огляду ОСОБА_16 на місцевості розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду вказану стелу металеву пам`ятника пофарбовану у фарбу білого кольору було поміщено на товарні ваги та вага якої склала 80 (вісімдесят) кілограм.

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1377 від 27 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є психічно здоровим виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок споживання алкоголю зі шкідливими наслідками, синдром залежності. В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_4 за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_4 не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 повністю усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Із Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1376 від 27 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є психічно здоровим виявляє акцентуацію особистості за нестійким типом, психічні та поведінкові розлади внаслідок споживання алкоголю зі шкідливими наслідками. В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_5 за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_5 не знаходився у тимчасово-хворобливому стані, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 повністю усвідомлює свої дії та керує ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Судом досліджені характеризуючи данні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Отже, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 3 ст. 297 КК України, знайшло своє підтвердження, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинувачених повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 297 ч. 3 КК України, тобто наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів; вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 297 ч. 3 КК України, тобто наруга над могилою, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

При визначенні міри покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, ступінь негативної майнової шкоди і наслідків для потерпілих, дані про особу обвинувачених.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

п.2 «Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом… менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо».

Суд, призначаючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілим повністю відшкодована матеріальна шкода.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 є осудним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість знята у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, має постійне місце роботи, посередньо характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілим повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який з серпня 2015 року по теперішній час перебуває на диспансерному обліку у лікаря диспансеру КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.», та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, однак в мінімальних межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , відповідно до яких, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та потерпілим повністю відшкодована матеріальна шкода.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 є осудним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, посередньо характеризується за місцем мешкання, має постійне місце роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілим повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який з жовтня 2008 року по теперішній час перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.», та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання для обвинуваченого і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, однак в мінімальних межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23.01.2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст..65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував досудову доповідь Слов`янського міськрайонного Відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , відповідно до яких, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк, при усуненні певних особистісних, соціальних проблем та переконань обвинуваченого можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи за Висновком № 5920 від 17 грудня 2018 року проведеної в кримінальному провадженні № 0002529 складають 1144 грн. 00 коп.

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи за Висновком № 5891 від 17 грудня 2018 року проведеної в кримінальному провадженні № 0002529 складають 1144 грн. 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , працюючого в фірмі «Славграніт», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002529 - Висновок експерта № 5920 від 17 грудня 2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , працюючого в фірмі «Славграніт», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002529 - Висновок експерта № 5891 від 17 грудня 2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , працюючого в фірмі «Славграніт», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002529 - Висновок експерта № 5920 від 17 грудня 2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , працюючого в фірмі «Славграніт», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0002529 - Висновок експерта № 5891 від 17 грудня 2018 року у розмірі 572 грн. 00 коп. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.).

Речові докази по справі: стела металевого пам`ятника пофарбована у фарбу білого кольору зі слідами іржі, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0002529 від 29 листопада 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 30 листопада 2018 року, що зберігається у свідка ОСОБА_16 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України передати у власність потерпілого ОСОБА_11 .

Речові докази по справі: металевий пам`ятник, вагою 30 кг, пофарбований у білий колір, зі слідами іржі, який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0002529 від 29 листопада 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 30 листопада 2018 року, що зберігається у свідка ОСОБА_16 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України передати у власність потерпілої ОСОБА_13 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 .