У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка на думку скаржника, полягає у не розгляді його скарги від 01.10.2018р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 вказує на наступне, 01.10.2018р., ним, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0009355 від 15.11.2014р., до прокуратури Одеської області направлено скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, які орган досудового розслідування зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Проте, як зазначає ОСОБА_4 , повідомлення про результати розгляду скарги, або будь-якого процесуального рішення, він не отримав.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні № 0009355 щодо невиконання ним вимог, передбачених ч. 2 ст. 308 КПК У країни стосовно його скарги;

-зобов`язати прокурора вищого рівня вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України відносно його скарги від 01.10.2018 року № 7154 та прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду скарги від 01.10.2018 року № 7154 у кримінальному провадженні № 0009355 і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та невідкладно письмово повідомити ОСОБА_4 про результати її розгляду.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволенню скарги слідчим суддею, так як прокурором надано відповідь ОСОБА_4 у передбаченому законом порядку.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

01.10.2018р. ОСОБА_4 до прокуратури Одеської області направлено скаргу в порядку ст.308 КПК України на порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0009355.
12.10.2018р. прокуратурою Одеської області направлено відповідь за результатами розгляд скарги ОСОБА_4 .

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, доводи ОСОБА_4 , щодо не дотримання прокурором вимог ст. 308 КПК України під час розгляду його скарги від 01.10.2018р., не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;
2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;
5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;
6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;
7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;
8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;
9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 112, 308 КПК України повідомлення про розгляд скарги на недотримання розумних строків не передбачає винесення прокурором процесуального рішення у вигляді постанови.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
21.11.2018