Номер провадження: 11-сс/813/392/19
Номер справи місцевого суду: 523/277/19 1-кс/523/452/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою, представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати протиправними дії та бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей та внесення недостовірних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Дослідивши доводи апеляційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 1 ст. 303 визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Оскарження ж ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора по суті до цього переліку не входить.

Положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається з апеляційної скарги представника потерпілої, в ній він не оскаржує жодне із передбачених законом судових рішень, а оскаржує рішення, яке було прийнято слідчим суддею по суті розгляду питання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням того, що скарга ОСОБА_4 вже розглянута по суті, вважаю, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

За вказаних обставин належить відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , оскільки апеляційна скарга подана апелянтом на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304, 307, 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2