ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 02.03.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України. не працюючої, уродженки м. Вінниця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року біля 10:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Ялтушків Барського району Вінницької області, на території станції технічного обслуговування автомобілів, де діючи умисно, таємно, з метою реалізації злочинного наміру направленого на протиправне вилучення транспортного засобу та незаконне заволодіння ним, не маючи ні дійсного, ні уявного права на користування даним транспортним засобом, незаконно заволоділа автомобілем марки «Мерседес Бенц 210» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, який належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 рухаючись на викраденому автомобілі по відрізку автодороги сполучення с. Ялтушків - с. Гулі, потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в зв`язку з чим остання залишила даний автомобіль на узбіччі вказаної автодороги, в результаті чого своїми незаконними діями завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди. Згідно висновку експерта № 333 від 15.06.2017 року ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки Мерседес Бенц 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, складає 99897,22 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім грн. 22 коп.) станом на момент кримінального правопорушення 02.03.2017. Ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Мерседес Бенц 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1999, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 3142,00 грн. (три тисячі сто сорок дві грн. 00 коп.) станом на момент кримінального правопорушення 02.03.2017. Таким чином, ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 103 039, 22 грн. (сто три тисячі тридцять дев`ять гривень 22 копійки).

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого її злочину визнала повністю, щиро розкаялася, дала пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом.

У судові засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, по телефону повідомив, що не має претензій до обвинуваченої, просить її суворо не карати, не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та дослідження характеризуючи письмових матеріалів.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її вина також доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: заявою про злочин потерпілого ОСОБА_6 від 02.03.2017 року; протоколом огляду місця події від 02.03.2017 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; висновком експерта № 333 від 15.06.2017.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 була повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало значної матеріальної шкоди.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного злочину. Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття у вчинені кримінального правопорушення та активне сприяння його розкриттю. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити їй покарання у виді у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасувати та до вступу вироку в законну силу інший запобіжний захід не обирати.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: