Єд. унік. № 243/1317/19
Провадження № 1-кс/243/475/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 року м. Слов`янок
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000293 від 09 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 09.02.2019 року, о 16-00 годині на перехресті вулиць Святогірської та Барвінківської м. Слов`янськ Донецької області виявлено автомобіль «Ford Scorpio» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , в якому, біля місця нанесення номера кузова автомобілю виявлено сліди зварювання металу (ЄО № 4213 від 09.02.2019 року).

09.02.2019 року з 16-30 год. до 18-01 год. в присутності двох понятих слідчим СВ Слов`янського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 з добровільної згоди ОСОБА_5 на перехресті вул. Світогірської та вул. Барвінківської м. Слов`янськ, було оглянуто автомобіль Ford Scorpio, д.н. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 1988 року випуску, двигун НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 . Також ОСОБА_5 добровільно надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 видане РЕВ 3 при УДАІ УМВСУ в Харківській області.

Так під час огляду на правому порозі, біля правого, переднього пасажирського сидіння по краях номеру НОМЕР_3 було виявлено сліди зварювання металу.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що видане на ім`я ОСОБА_7 РЕВ 3 при УДАІ УМВСУ в Харківській області, вказаний автомобіль марки Ford Scorpio та ключі від нього були вилучені. Автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сучасна 19 А.

Слідчий вказує, що на підставі викладеного є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі мають істотне значення за даним кримінальним провадженням та будуть використані в якості речового доказу, оскільки можуть містити на собі сліди підробки та їх дослідження потребує проведення відповідних судових експертиз.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію слідчого.
Особа, у володіння якої перебував автомобіль, ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки це позбавляє його можливості користуватися автомобілем. Вказав, що вказаний автомобіль він придбав без укладання будь-яких документів та проведення перевірок у ДАЇ.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000293, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.3)
Протоколом огляду від 09.02.2019 року були оглянуті та вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 , видане РЕВ 3 при УДАІ УМВСУ в Харківській області та автомобіль марки Ford Scorpio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Слов`янськ, вул. Сучасна 19 А (а.с.4-5).
Постановою слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області від 10.02.2019 року автомобіль марки Ford Scorpio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000293.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

Застосування арешту шляхом заборони користування, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки право користування ОСОБА_5 спірним автомобілем у будь який спосіб не закріплено та не зареєстровано, що підвищує ризики його знищення, відчуження, приховування.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування на автомобіль марки «Ford Scorpio, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , який був вилучений 09.02.2019 року на перехресті вулиці Святогірської та вулиці Барвінківської м. Слов`янськ, Донецької області, який залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання за адресою м. Слов`янськ, вул. Сучасна 19 А.
Накласти арешт шляхом заборони користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_7 видане РЕВ 3 при УДАІ УМВСУ в Харківській області з метою збереження речових доказів.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 13 лютого 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1