Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/207/19
Провадження № 1-кс/670/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 05.11.2018 року близько 20:00 год. невстановлена особа перебуваючи поруч домогосподарства АДРЕСА_1 незаконно заволоділа мотоциклом марки «Мінськ» модель ММВЗ-3.1121, 1987 р.н., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевому жителю.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.
В силу вимог ч.4 ст.107 та ч. 4 ст. 163 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 06.11.2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, що підтверджується даними рапорту про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2018 року, довідкою про результати радіотехнічної розвідки від 18.01.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 08.11.2018 року а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка могла використовувати термінали мобільного зв`язку, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не може бути надана слідчому в інший спосіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , т.в.о. начальника Віньковецького ВнП начальнику слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СКП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 о/у СКП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та старшому о/у СКП Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати інформацію про всі телефонні з`єднання, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за абонентом «А» та за абонентом «Б», номери базових станцій мобільного зв`язку, які в період часу з 19.00 год. 05.11.2018 року по 09.00 год. 06.11.2018 року, виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку»: с. Охрімівці, Віньковецького району по місцю скоєння кримінального правопорушення LAC 18506; CID 27005, 17005; LAC 20301, CID 921,8921, 923, 922, 8922, 1273, 1912; виїзд в сторону с. Мазники LAC 18506; CID 31635; LAC 20301; CID 922, 273, 2271, 2973, 2273; виїзд в сторону с. Слобідка Охрімовецька LAC 18506; CID 27007, 17007, 36985; LAC 20301; CID 8923, 621, 973.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1