overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення експертизи
29 грудня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення по лінії "102" про те, що за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя хворіла. Слідів насильницької смерті не виявлено.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
Проведення експертизи доручити експертамФастівського КОБ СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1490/17
Провадження № 11-кп/4806/431/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/431/18 за апеляційними скаргами прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду від 30.10.2018, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1, п.6, п.13, ч.2 ст.115 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/4806/431/18 за апеляційними скаргами прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду від 30.10.2018 щодо ОСОБА_5 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 14 травня 2019 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/87/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

27 грудня 2018 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 грудня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань захисників підозрюваного ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, а саме домашнього арешту. Задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 00год. 00хв. 30 грудня 2018 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 21 грудня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотань захисників та слідчого.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 29 грудня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/873/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/74/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

26 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2018 року,-

УХВАЛИла:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали апеляційного суду оголосити 29 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 526/2553/18
Провадження № 1-кп/526/265/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 січня 2019 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/877/18
номер провадження 1-кс/558/172/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 грудня 2018 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за № 0000189, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за № 0000189, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначений ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за № 0000189, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15 годині 40 хвилин 29 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 570/4679/18
номер провадження 1-в/570/606/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області питання про виправлення описки у вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 8 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0001835 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.12.2018 до Рівненського районного суду Рівненької області надійшло клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання виправлення неточностей у вироці Рівненського районного суду Рівненської області від 8 листопада 2018 року у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В клопотанні старший інспектор ОСОБА_4 посилається на те, що при постановленні даного вироку у тексті вступної частини судом було допущено описку, а саме не вказано адресу проживання ОСОБА_3 - " АДРЕСА_1 ".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.
Враховуючи, що при постановленні Рівненським районним судом Рівненської області 8 листопада 2018 року вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, дійсно було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку від 8 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0001835 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Вказати адресу проживання ОСОБА_3 - " АДРЕСА_1 ".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 , з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесеннязмін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання на 09-50 год. 30 січня 2019 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обовязковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1961 р.н. доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 .
Зобов`язати посадових державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) для огляду у судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25) «для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/904/2018 Справа №641/9641/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
29.12.2018
Справа № 642/7491/18
Провадження №1кп/642/922/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А. М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.01.2019 до 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2029/18
номер провадження 1-кп/695/290/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню відносно що обвинувачується за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не одноразово не з`являється до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, бо обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 квітня 2019 року на 16.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 09.04.2019 року на 16.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Золотоніському відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2174/18
номер провадження 1-кс/695/1070/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованим розподілом кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, визначене для розгляду головуючому судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_2 .

06 грудня 2018 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя, розглядав клопотання про проведення обшуку житла та призначення експертиз в межах даного кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.12.2018 року матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, передано на розгляд Золотоніського міськрайонного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 року заява судді ОСОБА_2 про самовідвід визначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи дану заяву, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Білуга проти України) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, що передбачено п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року за № 2006/23.

Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, то він не може брати участь у цьому ж провадженні під час розгляду судом першої інстанції.

Таким чином заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Чорнобаївського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Передати вищезазначене кримінальне провадження до канцелярії Чорнобаївського районного суду для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1