Справа№751/1760/19
Провадження №1-кс/751/838/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання Гармаш ОСОБА_2

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Встановив:

13.03.2019 року ФОП ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, яким є 172 колоди породи «дуб», які згідно Єдиної державної системи електронного обліку деревини були марковані номерними бірками; зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 негайно повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 172 колоди породи «дуб» з відповідними номерними бірками, перелік яких наведений в клопотанні.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскільки на відповідне майно не було накладено арешт в порядку та строки, передбачені ст.ст. 170-173 КПК України, так як воно має законне походження та перебувало за адресою: АДРЕСА_1 на законних правових підставах, то у слідчого відсутні жодні правові підстави для його утримання.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року, по справі № 751/8090/18, провадження №1-кс/751/3474/18, надано дозвіл на проведення обшуку території, за адресою: АДРЕСА_1 та всіх приміщень, що знаходяться на даній території, з метою відшукання і вилучення: незаконно спиляної деревини породи «дуб», документів щодо закупівлі та реалізації деревини породи «дуб», а саме: документів по реалізації деревини (контракти, договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, специфікації і таке інше), сертифікатів походження деревини породи «дуб», лісорубних квитків, звітів, будь-яких інших документів, в яких містяться дані щодо заготовленої деревини породи «дуб», документів щодо придбання породи деревини «дуб» (договори, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, договори, угоди, додатки до них, специфікації та інші документи, що підтверджують придбання деревини породи «дуб»), блокнотів, записників, чорнових записів, що можуть становити докази у кримінальному провадженні, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, засобів відео фіксації, відео спостереження, які мають значення для досудового розслідування, рулеток, пил, бензопил та їх складових частин, інших знарядь призначених для спилювання, підготовки до транспортування, транспортування деревини, хімічних речовин для знищення залишків деревини та приховання слідів злочину, інші матеріальних об`єктів та документів, які зберегли на собі сліди злочину, або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку від 26.11.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2018 року, було виявлено та вилучено речі, які зазначено в описі до протоколу обшуку, в т.ч. і спірні маркіровані колоди породи «дуб» в кількості 172 шт., тобто майно, яке входить в перелік на відшукування вищезгаданого судового рішення, у зв`язку з чим, відповідає ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК і у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на нього в порядку ч. 5 ст. 171 КПК. (а.п.8-10)

Станом на час розгляду даної скарги, походження спірної маркірованої деревини є предметом перевірки органу досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, строк досудового розслідування якого ще не закінчився.

Сама по собі наявність інформації щодо відповідних номерів бірок в Єдиній державній системі електронного обліку деревини, на думку слідчого судді, не містить достовірних даних, які вказують на їх дійсну приналежність фактично виліченій деревині, у зв`язку чим, не може бути беззаперечним доказом легального походження спірної деревини.

За таких обставин, вимоги щодо повернення спірної деревини до закінчення, в розумні строки, перевірки легальності її походження, є передчасними, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22 березня 2019 року об 08 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1