УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
В скарзі просять скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 від 18 жовтня 2018 року та зобов`язати сторону обвинувачення за кримінальним провадженням №00047, №0001393, №0001393, №0005845 провести всі запропоновані слідчі дії у відповідності за його клопотаннями від 2.10.2018 , 16.10.2018 року .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, онак її інтереси відповідно до довіреності від 23.04.2018 року представляє ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги, пояснив, що скарга не обґрунтована та безпідставна.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про час місце та дату розгляду справи належним чином.
Заслухавши пояснення скаржника,прокурора, досідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
03.10.2018 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.
З постанови слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2018 року вбачається, клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадження №0000047 від 02.10.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України про проведення слідчих (розшукових) задоволено частково. Задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000047 в частині проведення наступних слідчих проведення допиту ОСОБА_8 , допиту голови правління ГО «Рада ОСББ міста Рівне» ОСОБА_9 , допиту архітектора проекту «житло будинку з вбудовано-прибудованим приміщенням магазину», допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залучення експерта із Управління Державної архітектури будівельної інспекції у Рівненській обл., залучення експерта із ГО «Рада ОСББ міста Рівне», огляду оспорюваного приміщення. Відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 кримінальному провадженню №0000047 в частині проведення наступних слідчих дій: повідомлення про підозру ОСОБА_8 , арешту майна ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обрання запобіжного запобіжного заходу для ОСОБА_8 у вигляді арешту
Проте, таке рішення слідчого суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на нижченаведене
Згідно положень пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді і вказана норма Кодексу кореспондується із нормою п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі і винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Враховуючи закріплені Кримінальним процесуальним кодексом України загальні засади кримінального провадження таких як законність, рівність перед законом, забезпечення права на захист, диспозитивність та змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий повинен був вирішити подане клопотання у відповідності до вимог чинного законодавства.
Однак при винесенні постанови слідчий прийняв рішення, яке обмежило право підозрюваного ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проводити слідчі дії, які зазначені в постанові про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2018 року з участю потерпілого ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу в цій частині такою, що підлягає до задоволення.
Крім того скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують постанову про відмову у задоволенні клопотання від 18 жовтня 2018 року.
З постанови прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання вбачається, що в задоволенні колективного клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо винесення повідомлення про підозру ОСОБА_8 ОСОБА_9 та обрання останнім запобіжного заходу в межах кримінального провадження за №0000047 від 13.04.2018 року відмовлено.
В обґрунтуванні постанови прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 від 18 жовтня 2018 року, слідує, що на даний час, у ході досудового розслідування доказів для повідомлення особам про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здобуто. Підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 276 КПК повідомлення про підозру обов"язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках : затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що він не володіє інформацією про наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, і він не має повноважень давати слідчому або прокурору доручення для повідомлення підозри.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку з цим в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 18.10.2018 року слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.303,307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання задоволити частково.
Зобов`язати слідчого проводити слідчі дії, які зазначені в постанові про часткову відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2018 року з участю потерпілого ОСОБА_4 .
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 18.10.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1