Справа № 182/6841/18
Провадження № 1-кп/0182/191/2019
У Х В А Л А
Іменем України
03.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року №0001914 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001914 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 05 січня 2019 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не доставлений. Від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовився.

В судовому засіданні прокурор наполягав на продовженні обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, на строк судового розгляду провадження, але не більше ніж на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив стосовно свого вітчима, із застосуванням насилля яке було небезпечним для його життя. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Інкримінований злочин, вчинив з особливою жорстокістю, з участю свого молодшого брата, і тому існують такі ризики, як можливість впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків, які не допитані в судовому засіданні, а також не виключено, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, що буде спонукати його ухилятися в подальшому від суду.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомленим належним чином про час та місце проведення судового засідання не з`явився до суду. Заяв про відкладення судового розгляду не надав.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суд, приймає до уваги відомі обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, який вчинено з застосування насилля, яке було небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, який з 13 років виховував обвинуваченого і є його вітчимом. Злочин вчинено обвинуваченим під час вживання алкогольних напоїв і свідком у провадженні є брат обвинуваченого і мама, тому існує обґрунтовано ризик того, що ОСОБА_3 може впливати на потерпілого, свідків, з якими він мешкає за одною адресою і проживає однією родиною, які ще не допитувались у судовому засіданні. За таких обставин тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ч.3ст.315КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на два місяці, тобто до 02 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1