Справа № 509/4497/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, українця за національністю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, 15 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з дружиною та малолітньою дитиною, на автомобілі марки «Hyundai Accent» державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 (під керуванням дружини), прибув за адресою: АДРЕСА_2 .

Для здійснення безпечного паркування зазначеного авто, ОСОБА_6 вийшов з салону автомобіля та за допомогою жестів й гучного мовлення, почав надавав орієнтовну інформацію своїй дружині, що здійснювала паркування.

В той час як дружина ОСОБА_6 здійснювала паркування транспортного засобу, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зробив зауваження ОСОБА_6 , що дружина останнього паркує свій транспортний засіб в неналежному місці (виїзд з підземного паркінгу).

Після зазначеного зауваження, між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла обопільна словеснасна перепалка, під час якої обидва почали висловлювати погрози на адресу одне одного застосовуючи нецензурну мову.

Так, під час виниклої сварки, ОСОБА_6 дістав з багажного відсіку автомобіля «Hyundai Accent», державні реєстраційні знаки НОМЕР_1 , дерев`яну палицю, зовнішньо схожу на битку, й намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 , оскільки побачив в руках останнього річ, зовнішньо схожу на газовий балончик сльозоточивої або дратівної дії.

Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спочатку намагались припинити виниклий конфлікту, шляхом заспокоювання сторін, але в подальшому також стали висловлювати на адресу ОСОБА_6 погрози, використовуючи нецензурну лайку.

Невдовзі, приблизно о 19 годині 15 хвилин до місця конфлікту прибув ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який почав з`ясовувати обставини виниклого конфлікту у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Приблизно о 19 годині 20 хвилин до місця виниклого конфлікту прибули співробітники поліції, які намагались завадити подальшому грубому порушенню громадського порядку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , але на неодноразові, наполегливі зауваження працівників правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, останні не реагували, на законні вимоги прослідувати до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, з метою встановлення анкетних даних та всіх об`єктивних обставин виниклого конфлікту, відмовились.

Також, під час спроби працівниками правоохоронного органу припинити подальше злісне порушення громадського порядку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали висловлюватись на адрессу співробітників нецензурною лайкою при цьому шарпаючи останніх за формений одяг, тим самим ігноруючи законні вимоги працівників правоохоронних органів щодо припинення протиправних дій.

В свою чергу ОСОБА_9 намагався завадити співробітникам правоохоронного органу затримати його знайомих ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ), через що останній умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження у вигляді (зламаний ніс).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія Одеської області, громадянина України, українця за національністю, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України, винним себе визнав в повному обсязі.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- численними відеозаписами обставин події (долучені в якості речових доказів);

- численними показами свідків (очевидців), а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, українця за національністю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,- залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1