КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме на майно, яке належить ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 28), перелік та ідентифікуючі ознаки яких вказані в клопотанні слідчого.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що нерухоме майно, на яке накладено арешт не відноситься до видів, передбачених ст. 170 КПК України, оскільки не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутим злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, не може бути конфісковане у юридичної особи, та не підлягає спеціальні конфіскації або для забезпечення цивільного позову, тобто не є речовим доказом відповідно до вимог ст. 98 КПК України. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручено жодній юридичній чи іншій особі, і ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" немає жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні. Також посилається на те, що слідчим не дотримано вимог щодо співмірності вартості майна, на яке накладено арешт, шкоді, завданій в кримінальному провадженні, яка в даному випадку взагалі не встановлена.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява апелянта про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме на майно, яке належить ТОВ «КУА «Фінансовий капітал» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 28), перелік та ідентифікуючі ознаки яких вказані в клопотанні слідчого, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1532/2018 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1