Справа № 175/265/19
Провадження № 1-кс/175/144/19
Ухвала
Іменем України

23 січня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 28 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.12.2018 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП надійшло повідомлення про те, що у період часу з 10:00 год. до20:26 год. 27.12.2018 року невстановлена особа, таємно шляхом віджиму дверей проникла до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється.
В ході проведення огляду місця події від 27.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два сліди структури матеріалу на двох липких стрічках та упаковано у сейф-пакет ЕХР0140507, та слід віджиму упакований у сейф-пакет ЕХР0163416.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001777, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості проведення судово-трасологічної експертизи, виконання якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 28.12.2018 року про дозвіл на проведення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001777 від 28 грудня 2018 року, експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
*Чи придатні вилучені сліди для ідентифікації предмета яким вони залишені?

*Який механізм утворення наданих слідів? Знаряддям якого типу утворені?

*Чи можливо використовувати в цілях ідентифікації слід знаряддя зламу, вилучений з місця події?

В розпорядження експерту надати речовий доказ слід віджиму упакований у сейф-пакет № ЕХР 0163416 при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001777 від 28.12.2018 року.
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1