Справа № 397/436/17
н/п : 1-кс/397/254/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та зобов`язання посадових осіб поліції призначити іншого слідчого.

Свою заяву скаржник мотивувала тим, що до ЄРДР за № 0000526 від 29.09.2016 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого 29.09.2016 року о 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи незаконно у квартирі її батьків нанесла їй та її доньці синці та ссадини по АДРЕСА_1 . Квартира належала її батьку. Вказане кримінальне провадження 3 рік не розслідується. Слідчий ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та начальник слідчого відділу ОСОБА_9 відсторонені за бездіяльність при розслідуванні від кримінального провадження. З 2016 року слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , а станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 , не проводили слідчі дії за клопотанням від 06.02.2016 року в якому зазначалося про допит віч-на-віч з фігурантами злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

06.05.2019 року вона прибула до ОСОБА_4 щоб надав повістки її доньці, ОСОБА_12 для передачі нею, але він відмовив їй, не надав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000526, що змусило її викликати «102». Слідчі дії затягуються, не дотримуються розумні строки розслідування, з вини слідчих та процесуальних прокурорів при розслідуванні даного кримінального провадження. Слідчому ОСОБА_4 неодноразово визнавалась бездіяльність при розслідуванні вказаного провадження. Також, слідчого ОСОБА_4 відсторонено від розслідування кримінальних проваджень № 10000444, № 0000599, № 0000501, № 0000092, № 0000043. Слідчий ОСОБА_4 упереджено ставився до розслідування, а тому від усіх кримінальних проваджень відсторонений судом. Враховуючи викладене, заявляє йому відвід у кримінальному провадженню № 0000526, як недобросовісній особі та у зв`язку з неупередженим ставленням до розслідування вказаного кримінального провадження. Також, просить зобов`язання посадових осіб поліції призначити іншого слідчого.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином. Оскільки його участь не є обов`язкова, тому розгляд заяви здійснюється без його участі.

Заслухавши заявника та вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого 29.09.2016 року приблизно 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_13 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді синців та ссадин (а.к.п. 1).

Згідно доручення від 29.09.2016 року, проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доручено слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 (а.к.п. 3).

Згідно постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 16.04.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000526 від 29.09.2016 року призначено групу слідчих у складі: начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 (а.к.п. 45).

Слідчим суддею у даному кримінальному провадженні винесено ряд ухвал про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_6 та зобов`язання слідчого виконати ряд слідчих дій від 07.04.2017 року, 05.05.2017 року та 31.07.2017 року (а.к.п. 34-35, 44, 58-59).

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2018 року слідчого ОСОБА_6 відведено від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 29.09.2016 року (а.к.п. 66).

Згідно доручення начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про проведення досудового розслідування від 30.01.2018 року, проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доручено старшому слідчому СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 (а.к.п. 77).

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 відведено від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 29.09.2016 року (а.к.п. 91-92).

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено та начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 відведено від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 (а.к.п. 96-97).

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 здійснює слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , що підтверджується також Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 (а.к.п. 122).

06.02.2018 року ОСОБА_3 звернулася до начальника слідчого відділення ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_14 з клопотанням про її допит віч-на віч з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (а.к.п. 82).

Постановою старшого слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 07.02.2018 року вказане клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2018 року задоволено (а.к.п. 83).

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2019 року визнано бездіяльність Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язано Олександрівський ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області виконати слідчі дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі за клопотаннями ОСОБА_3 , які були задоволені (а.к.п. 115-116).

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2019 року зобов`язано слідчого (их) СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, який (які) здійснює (ють) досудове розслідування даного кримінального провадження розглянути клопотання ОСОБА_3 , які були направлені на адресу СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Олександрівським відділом Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 08.11.2018 року за № 52р. та від 04.02.2019 року за № 52р. (а.к.п. 112-113).

16.04.2019 року прокурором Олександірвського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_20 начальнику СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_9 направлені вказівки на проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000526, виконання яких останньою доручено слідчому ОСОБА_4 . А саме:

1. З метою усунення розбіжностей у показах провести одночасні допити (зводини віч-на-віч) між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

2. Провести слідчий експеримент за учасню ОСОБА_5 з відтворення обстановки та обставин подій, за яких нею нанесено тілесних ушкоджень за обставин, зазначених у її показах.

3. Провести судово-медичну експертизу на підставі проведеного з ОСОБА_5 слідчого експерименту та встановити, чи можливо нанесення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень за обставин, що зазначає ОСОБА_5 (ненавмисно зачепила ключами, коли піднімала їх з підлоги?).

4. Провести одночасні допити (зводини віч-на-віч) між ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_21 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_22 і ОСОБА_23 , які стверджують, що нібито не чули і не бачили про конфлікт між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , який відбувся 29.09.2016 року о 18:00 год. по АДРЕСА_2 , а також сусідів ОСОБА_24 , Крохмаль та ОСОБА_19 , ОСОБА_18 .

5. У разі розбіжностей у показах потерпілої та вже допитаних свідків, з метою усунення розбіжностей у показах проводити між ними одночасні допити.

6. Виконати інші слідчі дії, у яких виникне необхідність для провадження повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження, притягнення до відповідальності особи, причетної до його вчинення, та прийняття законного остаточного рішення (а.к.п. 124).

На виконання вказаного слідчим СВ ОСОБА_4 подано рапорт від 26.04.2019 року, згідно якого допитати свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 не представляється можливим, так як не визначено адресу їх проживання, по якій можливо було направити повістку про виклик та проведення визначених процесуальних дій з даними особами; встановити місце їх проживання не представилось можливим (а.к.п. 125).

Однак, слідчий суддя не може взяти до уваги вказаний рапорт слідчого ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація про те, які ним проводилися дії на встановлення вказаних у рапорті осіб та їх місце проживання.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_26 від 02.05.2019 року, остання повідомила, що про виникнення 29.09.2016 року конфліктної ситуації між ОСОБА_3 та ОСОБА_27 у квартирі АДРЕСА_3 їй нічого не відомо, так як вона не була присутня та не бачила і не чула, що там відбувалося, чи наносила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . ОСОБА_16 їй не відомо (а.к.п. 128).

Разом з тим, слідчим СВ ОСОБА_4 не виконано вимоги п. 4 вказівок прокурора про проведення одночасного допиту (зводин віч-на-віч) між ОСОБА_3 та сусідами ОСОБА_26 .

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи неодноразові відводи слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , начальника слідчого відділу ОСОБА_9 , та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при розслідувані кримінального провадження, у ОСОБА_3 може скластися думка щодо упередженого ставлення слідчого ОСОБА_4 до ходу розслідування кримінального провадження, а тому, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Що стосується вимоги заявника щодо зобов`язання посадових осіб поліції призначити іншого слідчого, то нормами КПК України слідчий суддя не наділений вказаними повноваженнями, а тому не може задовольнити вказану вимогу.

Одночасно вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування; уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Керуючись ст.ст. 77, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити частково.
Відвести слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 29.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/436/17.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1