Справа № 645/7494/18
Провадження № 1-кс/645/2684/18
УХ В А Л А
іменем України

14 грудня 2018 р. місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000092 від 11 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, надати тимчасовий доступ слідчому до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 проможливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку зв`язку з Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 з 10.01.2018 р. по час постановлення ухвали.

Згідно клопотання 10.01.2018 року о 12:00 год невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону Samsung J7, що належить ОСОБА_4 (ЖЕО №793).
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000092 від 11 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування стало відомо, що 10.01.2018 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_4 прийшов на роботу. На
підприємстві в них мається чоловіча роздягальня вхід до якої вільний, тобто двері в
приміщення роздягальні не закриваються, відео камер в приміщенні роздягальні не
має, прийшовши до роздягальні він переодягнувся, свої речі він поклав до рюкзака, а
мобільний телефон який був у нього поклав в шафу на полицю, дверцята шафи в
роздягальні не закривалися, так як на дверцятах не було замикаючого пристрою. Після
чого він залишив шкафчик відкритим, та пішов на робоче місце. Приблизно о 16:00 годині він повернувся до роздягальні та почав переодягатися, після чого я виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung 17», чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 , який він купляв за 5500 грн., в 2016 році, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 .
Слідчий в клопотанні зазначає, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ст. 160 цього Кодексу, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв*язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно наданих матеріалів клопотання встановлено, що згідно допиту потерпілого від 15.01.2018 року на копії товарного чеку ХК000043798 від 03.09.2016 р. у потерпілого ОСОБА_4 , на момент вчинення даного кримінального правопорушення знаходився з мобільним телефоном марки «Samsung 17», чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 , який він купляв за 5500 грн., в 2016 році, з номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 .
Таким чином, слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000092 від 11 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на:

-тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 з 10.01.2018 р. по час постановлення ухвали;

-тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 проможливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку зв`язку з Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 з 10.01.2018 р. по час постановлення ухвали

-тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 проможливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку зв`язку з Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 з 10.01.2018 р. по час постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 14.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1