Провадження № 1-кс/161/9615/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0000513 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 1, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у зв`язку із чим останньому складено та вручено повідомлення про підозру від 13.11.2018 року, а саме обвинувачується в тому, що 05 листопада 2018 року, близько 14 години 20 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилось в явній неповазі до суспільства та в очевидному ігноруванні існуючих в суспільстві правил поведінки, моральності та достопристойності, що супроводжувались особливою зухвалістю, знаходячись на території автомобільної мийки та кафе «П`ять зірок», що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи присутність сторонніх громадян, які знаходились на території та в указаних закладах, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття та нормами моралі, використовуючи невстановленого зразка вогнепальну зброю, предмет для відстрілу гумових куль та ніж, які домовились застосовувати заздалегідь, безпричинно заподіяли громадянину ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки, що спричинили смерть останнього, громадянину ОСОБА_12 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, садна правої половини грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, громадянину ОСОБА_13 , тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітки і лівого стегна, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, пошкодили майно належне підприємцю ОСОБА_14 та своїми злочинними діями припинили роботу закладу громадського харчування - кафе та автомобільної мийки «П`ять зірок».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, крім того останній не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, також він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки зареєстрований та проживає за межами юрисдикції органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень слідства та суду у даному кримінальному провадженні, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Частиною 4 п.п.1, 2 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 10.01.2019 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1