Справа № 202/40/19
Провадження № 1-кс/202/171/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001391, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001391 зареєстроване в ЄРДР 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001391.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 січня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом жовтня листопада 2018 року старший оперуповноважений в особливо важливих справах оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту ст. о/у в ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, створював умови для вимагання та особисто вимагав у громадянина ОСОБА_8 , який представляє інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (далі по тексту ФОП ОСОБА_9 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі по тексту - РНОКПП) НОМЕР_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.10.2018, яка зареєстрована в реєстрі за № 1190, неправомірну вигоду за не втручання у фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_9 , не здійснення заходів по ініціюванню податкових перевірок, проведення виїмок та обшуків об`єктів господарювання, які належить ФОП ОСОБА_9 .

З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди ст. о/у в ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 неодноразово викликав по мобільному телефону громадянина ОСОБА_8 до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а.

Так, 15.11.2018 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 , на черговий виклик ОСОБА_5 , прибув до ГУ ДФС у Дніпропетровській області на вул. Сімферопольська, 17а у м. Дніпро, де на прохідній його зустрів ОСОБА_5 , який записав його до якогось журналу та провів на 7-й поверх будівлі, до свого робочого кабінету, де знаходилось двоє його колег, яких він попросив вийти. Після чого, ОСОБА_5 у розмові із ОСОБА_8 повідомив останнього, що в ході розслідування кримінального провадження відносно суб`єктів господарювання, які займаються реалізацією фармацевтичної продукції на території Дніпропетровської області виявив у ФОП « ОСОБА_9 » порушення податкового законодавства, які полягають у заниженні обсягів товарообігу за 2016, 2017 та 2018 роки, що підтверджується зібраними ним матеріалами та отриманими доказами. Також, він пояснив, що дані заниження ФОП ОСОБА_9 робляться навмисне, з метою зменшення податкових платежів до бюджету, що фактично свідчить про наявність в діях ФОП ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення. На запитання ОСОБА_8 , що їм робити, ОСОБА_5 на калькуляторі набрав суму 10 000 та показав останньому, після чого ОСОБА_8 запитав, це десять тисяч доларів, на що ОСОБА_5 відповів, що так. Після цього, ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_5 деякий час, щоб погодити його умови із ОСОБА_9 , так як сума велика, на що ОСОБА_5 відповів, що буде чекати від нього дзвінка.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, 16.11.2018 приблизно об 11 год. 20 хв., ст. о/у в ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, зустрівся із ОСОБА_8 у фірмовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у АДРЕСА_1 , де під час розмови, у завуальовані формі, запевнив ОСОБА_8 у тому, що вразі передачі йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, будь-яких питань з боку Державної фіскальної служби у Дніпропетровські області до ФОП ОСОБА_9 , стосовно виявлених ним порушень податкового законодавства, не буде і вказаний суб`єкт підприємницької діяльності буде спокійно здійснювати свою господарську діяльність на території Дніпропетровської області, на що ОСОБА_8 повідомив йому, що у нього із собою лише 7 тисяч.

Після цього, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 вийти з приміщення магазину на вулицю, де на ганку фірмового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », біля будинку № 125 на пр-ті. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_8 частину раніше обумовлено суми неправомірної вигоди у розмірі 7 тисяч доларів США, що за курсом НБУ (станом на 16.11.2018 становить 2 777 гривень за 100 доларів США) становить 194 390 грн.

Того ж дня, 16.11.2018 о 12 год. 00 год. старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту ст. о/у в ОВС ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.11.2018 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що двомісячний строк розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 закінчується 16.01.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій на території Дніпропетровської області, а саме: розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; з урахуванням результатів НСРД провести необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку причетності підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння інших злочинів; визнати речовим доказом електронний носій інформації на якому містяться матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; отримати висновок судової технічної експертизи документів.

Проведення вказаних слідчих дій, дослідження результатів негласних слідчих (розшукових) дій, нададуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію дій підозрюваного у кримінальному провадженні.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не надалось можливим в зв`язку із складністю кримінального провадження, яке зумовлено великою кількістю проведення слідчих дій.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.01.2019, тоді як для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій необхідно не менше чотирьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців, оскільки цього часу буде достатньо для завершення ряд слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001391 зареєстрованому в ЄРДР 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою громадянина ОСОБА_10 від 08.11.2018; показаннями свідка ОСОБА_10 від 12.11.2018 та 15.11.2018 щодо фактів створення умов, для вимагання та безпосередньо вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ; показаннями свідка ОСОБА_10 від 16.11.2018 щодо факту передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 7 тис. доларів США; протоколом огляду грошових коштів від 15.11.2018; протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.11.2018; висновком експерта №1/8.14/4687 від 12.12.2018; показаннями свідка ОСОБА_9 від 21.12.2018; постанова про визначення речових доказів від 19.12.2018; іншими матеріалами досудового розслідування.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, а саме: розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; з урахуванням результатів НСРД провести необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку причетності підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння інших злочинів; визнати речовим доказом електронний носій інформації на якому містяться матеріали негласних слідчих (розшукових) дій «НСРД»; отримати висновок судової технічної експертизи документів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України підставами для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі є його протиправність та необґрунтованість. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації та необхідністю залучення значної кількості осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Крім цього, ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування також не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001391 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001391 від 08.11.2018 року до чотирьох місяців, тобто до 16.03.2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1