Провадження №1-кс/447/35/19
Справа №447/2891/18
У Х В А Л А
щодо арешту майна

11 січня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000602, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

10.01.2019 в суд надійшло клопотання слідчої СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 08.12.2018 о 00:30 годин в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області, в урочищі «Гірської ріки», між ОСОБА_4 , 1984 року народження, та його дядьком ОСОБА_5 , 1965 року народження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 завдав удар ножем в праву частину шиї ОСОБА_5 .
Із протоколу огляду місця події від 08.12.2018 проведеного на місці вчинення злочину, а саме в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області, в урочищі «Гірська ріка» знаряддя вчинення злочину, а саме ніж, яким завдано удар в шию потерпілого, предмет схожий на сокиру - не було виявлено.
09.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області було проведено обшук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: черевики марки «ECCO», куртку, светр - світшот, викрутку із чорним руків`ям, кухонний ніж із чорним руків`ям, зламаним лезом, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виявлені предмети являються речовими доказами, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задоволити.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчої, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановив, що ОСОБА_4 в ході обшуку добровільно видав слідчій черевики марки «ECCO», куртку чорну, светр світшот із капюшоном, щодо решти майна зазначеного в ухвалі повідомив, що такого у нього немає.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Правова підстава арешту майна - воно є знаряддям кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що черевики марки «ECCO», куртка чорна, светр - світшот, були видані добровільно ОСОБА_4 , що у протоколі оформлено неналежним чином. Викрутка із чорним руків`ям, кухонний ніж із чорним руків`ям, зламаним лезом, які належать ОСОБА_4 може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: викрутку із чорним руків`ям, кухонний ніж із чорним руків`ям, зламаним лезом, які було вилучено 09.01.2019 під час обшуку. Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчій СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1