Справа № 569/2616/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

та заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадженні слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває на розгляді клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_6

07 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Свою заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 не може брати участі у розгляді клопотання у зв`язку з тим, що останній формально підходить до розгляду клопотань сторони обвинувачення і фактично задовольняє всі клопотання, не приймаючи аргументи захисту. Також зазначає, що Рівненським апеляційним судом було задоволено три апеляційні скарги захисту, щодо прийнятих слідчим суддею ОСОБА_5 рішень.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, вважаючи вимоги безпідставними та не обґрунтованими.

Заявник підтримав заяву про відвід слідчому судді, з підстав та мотивів, які в ній наведені.

Слідчий суддя, якому заявлено відвід, в судове засідання не з`явився. Судом визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій його заявлено.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід вказаного вище слідчого судді не встановлені, заявником не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного судового рішення у розгляді заяви.

За правилами ст.369 КК України, судове рішення у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно положень ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, в порядку передбаченому цим Кодексом, а також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду.

Не погодження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Також суд зазначає, що ст.35 КПК України визначено, що у суді функціонує автоматизована система документообігу суду. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді вказаної вище заяви, то суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1