печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2018року представник ПАТ «Банк Камбіо» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003217 від 21.07.2018 року.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь яких слідчих дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того постанову про закриття кримінального провадження нами отримано не було.

В судове засідання представник ПАТ «Банк Камбіо» не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в заяві на адресу суду вимоги скарги підтримала та просила розглядати скаргу без участі представника. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності представника ПАТ «Банк Камбіо».

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, заперечень суду не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0003217 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 від 06.10.2018 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0003217 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчим не було допитано жодної особи, в тому числі посадових осіб заявника.

Також, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Постанова про закриття кримінального провадження містить лише посилання на проведення слідчо оперативних заходів, під час яких встановити особу причетною до вказаної події не виявилося можливим, разом з тим, не зазначено, на підставі чого та під час яких слідчих дій вони встановлені.

Пославшись на неможливість встановлення слідством особи, яка може бути причетна до вказаного діяння, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Разом з тим зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Оглянувши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЕРДР, слідчим не вчинено жодної слідчої та процесуальної дії, що беззаперечно вказує на його самоусунення від здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Окрім того в заяві уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Евросервіс енд Трейд» та службовими особами СГОК «Приозерне-1» за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, однак вказане залишено поза увагою органу досудового розслідування та відомості до ЄРДР внесені за ч.1 ст. 190 КК України.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, опитати посадових осіб заявника по питанням викладеним в заяві, встановити та допитати посадових осіб ТОВ «Евросервіс енд Трейд» та службових осіб СГОК «Приозерне-1», встановити та допитати інших осіб, яким може бути відомо про обставини викладені в заяві про імовірні злочини, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії, направлені на повне, неупереджене та об`єктивне проведення досудового розслідування.

Окремо слід звернуути увагу, що в матеріалах кримінального провадження міститься доручення про проведення досудового розслідування та постанова про призначення групи прокурорів, однак вказані документи не підписані особами, яки їх приймали.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 від 06.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003217 від 21.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003217 від 21.07.2018 року повернути до Печерського УП ГУ НП у м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1