Справа № 361/1550/19
Провадження № 1-кп/361/389/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
18 березня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 14 лютого 2019 року, укладеною між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004676 від 18.11.2018 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приблизно в 2014 році, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , - електродетонатор, корпус гранати РГД 5, запал учбовий до гранати РГД 5, два шматки аконітової шашки, один патрон калібру 5х45 та два патрони 7х62 і, таким чином, не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, який передбачений п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджений Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року.
В подальшому, 17.11.2018 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , добровільно видав співробітникам поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області електродетонатор, корпус гранати РГД 5, запал учбовий до гранати РГД 5, два шматки аконітової шашки, один патрон калібру 5х45 та два патрони 7х62.
Відповідно до висновку експерта № 8-5/1200 від 27.12.2018 року, надані на дослідження 2 (два) патрони групи № 1 належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є бойовим патроном калібру 7,62х25 мм, патрон групи № 2 належить до боєприпасів для нарізної вогнепальної зброї та є бойовим проміжним патроном калібру 5,45х39 мм.
Відповідно до висновку експерта № 11-1/27 від 13.02.2019 року два предмети ззовні схожі на амонітові шашки являються частинами одного виробу, а саме: промислово виготовленого патрону амоніту масою 300 г. Предмет ззовні схожий на електродетонатор являється промислово виготовленим електродетонатором УДП, який є
засобом підриву та за призначенням відноситься до засобів ініціювання, а за видом імпульсу засобом детонування.

При приєднанні електродетонатору УДП з амонітовою шашкою в єдину конструкцію вони будуть утворювати вибуховий пристрій.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 лютого 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ,згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується припинити злочинну діяльність; сприяти правоохоронним органам у виявленні злочинів та протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в сумі 8 008 гривні 00 копійок за проведення судової балістичної та вибухо-технічної експертиз.
Сторони домовились, що обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з 19.11.2019 року по 19.01.2019 року включно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлені.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи № 8-5/1200 від 27.12.2018 року в сумі 1 144 гривні 00 копійок та за проведення вибухо-технічної експертизи № 11-1/27 від 13.02.2019 року в сумі 6 864 гривні 00 копійок.

Речові докази: корпус гранати РГД 5, який поміщено до спец пакету № АБ 027914, запал учбовий до гранати РГД 5, дві амонітові шашки, електродетонатор, один патрон калібром 5,45х39 та два патрони калібром 7,62х25, які після проведення експертиз зберігаються в камері схову речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області, - підлягають знищенню.

Шкода, завдана кримінальним провадженням, - відсутня.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 124, 314, 349, 368, 374, 473, 474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004676 від 18.11.2018 рокуукладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок за проведення судової балістичної експертизи № 8-5/1200 від 27.12.2018 року та6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок за проведення вибухо-технічної експертизи № 11-1/27 від 13.02.2019 року.

Речові докази: корпус гранати РГД 5, який поміщено до спец пакету № АБ 027914, запал учбовий до гранати РГД 5, дві амонітові шашки, електродетонатор, один патрон калібром 5,45х39 та два патрони калібром 7,62х25, які після проведення експертиз зберігаються в камері схову речових доказів Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1