Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/247/2019 Справа № 641/6968/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 06 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:

1. 04.04.2013 року Пушкінським районним судом Московської області за п. А ч. 2 ст. 166 КК Росії до 1 року позбавлення волі;

2. 14.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК Україна до 4 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України строком 1 рік 6 місяців;

3. 01.11.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

4. 24.01.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

5. 16.02.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

6. 21 серпня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 06.09.2018 близько 02:50, проходячи повз будинок № 24-А по Садовому проїзду в м. Харкові, побачив автомобіль ВАЗ 217230, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, та тим, що водійські двері автомобіля не були замкнуті, відкрив їх. Потрапивши до салону автомобіля, взяв належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме навігатор ТМ «Pіoneer» 5730 чорного кольору, вартістю 645 грн. 00 коп., водійську аптечку, газовий балончик «Naton», 3 зарядні пристрої, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, та поклав їх до свого рюкзака, тим самим таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 645 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 06.09.2018 близько 03:00, ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі ВАЗ 217230, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належному ОСОБА_7 , вартістю 132377 грн. 94 коп., побачивши ключ з чіпом, та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, намагався завести автомобіль. Після невдалої спроби заведення автомобіля, ОСОБА_5 звернувся за допомогою до ОСОБА_8 , зателефонувавши останньому, та повідомивши, що вказаний автомобіль належить його знайомому, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , будучи необізнаним щодо злочинних намірів ОСОБА_5 , погодився допомогти останньому перегнати вищезазначений автомобіль. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, приблизно о 03:05, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 217230, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , за кермом, за допомогою ОСОБА_8 , який штовхав вказаний автомобіль, почав рухатися, перемістивши автомобіль від будинку №24-А по Садовому проїзду в м. Харкові в бік будинку №22-А по Садовому проїзду в м. Харкові, біля якого їх зупинили працівники поліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, стосовно вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що дійсно він 06.09.2018 приблизно о 02:50, знаходячись біля будинку № 24-А по Садовому проїзду в м. Харкові, побачив автомобіль ВАЗ 217230, сірого кольору, відкрив двері автомобіля, які не були замкнуті, та з салону викрав навігатор «Pіoneer», водійську аптечку, газовий балончик «Naton», зарядні пристрої.

Стосовно вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України пояснив, що дійсно він, 06.09.2018 близько 03:00, знаходячись в автомобілі ВАЗ 217230, сірого кольору, намагався його завести, однак в нього це не вийшло. Приблизно о 03:05, він зателефонував своєму знайомому та попросив допомогти з автомобілем, який начебто належить його знайомому. Приїхавши, його знайомий штовхав автомобіль ВАЗ 217230, а він сидів за кермом та керував автомобілем, однак близько будинку № 22-А по Садовому проїзду в м. Харкові їх зупинили працівники поліції.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий,на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання по справі відсутні.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, суд керується ст. 70 ч. 1 КК України та обирає принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки ОСОБА_5 , вчинив дані кримінальні правопорушення (злочини) не відбувши покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за правилами передбаченими ст. 71 КК України, і до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме з 06 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 06 вересня 2018 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року на рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться: дроти чорного кольору для зарядки пристроїв, навушники чорного кольору, підшипники у кількості 3 штук, USB зарядки для прикурювача автомобіля білого кольору у кількості 2 штук, зарядка для телефону «NOMI», зарядний пристрій для навігатору, навігатор ТМ «Pioneer» 5730 чорного кольору, флакон чоловічих духів «AQUA», гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились карта «Приватбанк» та картки різних магазинів в кількості 8 штук, набір голівок для викруток, аптечка універсальна, викрутка з рукояткою зеленого кольору, ключ з брелком синього кольору, ключ з металевим брелком; газовий балончик «NATO», флешка синього кольору, змив РБК на марлевий тампон, вилучений в паперовий конверт білого кольору, СПВ на 7 ВЛС зняти.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 1310 від 18.09.2018, № 3567 від 17.09.2018, № 319 від 17.09.2018 про витрати на проведення експертиз, дані витрати становлять 3003,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2017 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, а саме з 06 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3003, 00 грн. (три тисячі три грн. 00 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року на рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться: дроти чорного кольору для зарядки пристроїв, навушники чорного кольору, підшипники у кількості 3 штук, USB зарядки для прикурювача автомобіля білого кольору у кількості 2 штук, зарядка для телефону «NOMI», зарядний пристрій для навігатору, навігатор ТМ «Pioneer» 5730 чорного кольору, флакон чоловічих духів «AQUA», гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились карта «Приватбанк» та картки різних магазинів в кількості 8 штук, набір голівок для викруток, аптечка універсальна, викрутка з рукояткою зеленого кольору, ключ з брелком синього кольору, ключ з металевим брелком; газовий балончик «NATO», флешка синього кольору, змив РБК на марлевий тампон, вилучений в паперовий конверт білого кольору, СПВ на 7 ВЛС зняти.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 217230, 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , навігатор ТМ «Pioneer» 5730 чорного кольору, аптечка універсальна, викрутка з рукояткою зеленого кольору, газовий балончик «NATO», USB зарядки для прикурювача автомобіля білого кольору у кількості 2 штук, зарядку для телефону «NOMI», зарядний пристрій для навігатору, підшипники у кількості 3 штук вважати повернутим потерпілому згідно розписки.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, флакон чоловічих духів «AQUA», гаманець чорного кольору, всередині якого знаходились карта «Приватбанк» та картки різних магазинів в кількості 8 штук, ключ з брелком синього кольору, флешка синього кольору вважати повернутим ОСОБА_9 згідно розписки.

Речові докази: змив РБК на марлевий тампон, СПВ на 7 ВЛС зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 06 вересня 2018 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1