Ухвала

Іменем України

27 грудня 2018 р.

м. Київ

справа № 607/21544/18
провадження № 51-10503впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2018 року та направлення матеріалів для проведення досудового розслідування,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, до Львівського апеляційного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що Тернопільським апеляційним судом має розглядатись апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення про закриття кримінального провадження щодо суддів Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Разом з тим у Тернопільському апеляційному суді не може здійснюватися зазначене апеляційне провадження, оскільки воно стосується суддів цього суду.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Як видно з доданих до клопотання матеріалів, досудове розслідування кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2018 року проводилося щодо суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Постановою слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області від 27 червня 2018 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвалою слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_4 частково задоволено та скасовано постанову слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2018 року, а матеріали направлено для проведення досудового розслідування.

Разом з тим, з наявної у Верховному Суді інформації вбачається, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року.
Інших апеляційних скарг учасники провадження, у тому числі ОСОБА_4 , до суду апеляційної інстанції не подавали.
Отже, за наявною у Верховному Суді інформацією кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року (судове провадження № 607/21544/18/18) в Тернопільському апеляційному суді відсутнє.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати чи змінювати підсудність розгляду кримінального провадження, яке не надійшло до суду, то вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого є передчасним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про направлення до Львівського апеляційного суду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Монастирського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000305 від 19 грудня 2018 року та направлення матеріалів для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3