Справа № 635/1696/19
Провадження № 1-кс/635/759/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду скаргу та просить визнати бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 27 лютого 2019 року вона звернулася до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківської області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України за фактом завідомо неправдивих показань потерпілого під час провадження досудового слідства, поєднаних з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, зі штучним створенням доказів, а також вчинені з корисливих мотивів. В рамках кримінального провадження № 0000227 від 01 лютого 2018 року проведено очні ставки між ОСОБА_3 та чоловіком покійної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та племінницею покійної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . В ході слідчих дій, остання на запитання про те, чи підписано спірні документи її тіткою ОСОБА_5 , відповіла, що підпис на цих документах не схожий на підпис її тітки. ОСОБА_4 відмовився від відповіді на запитання, а згодом і від участі у очній ставці з ОСОБА_3 . Обставина про те, що підпис є підробленим може бути підтверджена почеркознавчою експертизою. Таким чином, на думку заявника було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 358 КК України, а саме підробка документів. Внаслідок вчинення злочину були порушені майнові права заявника, так на підставі сфальсифікованого документу до ЄРДР внесені невірні відомості про розмір статутного фонду підприємства, згідно яких її частка в статутному капіталі необґрунтовано зменшена. Крім того, на підставі цих відомостей ОСОБА_4 пред`явив до ОСОБА_3 цивільний позов, а також за його заявою відкрито кримінальне провадження, тому встановлення істини щодо підроблення документів має суттєве значення для заявника. ОСОБА_3 не отримала відповіді про результат розгляду її заяви. Отже, відомості у встановлений законом строк до ЄРДР не внесені і досудове розслідування за вказаним у заяві фактом не розпочато, тому заявник звернувся до суду зі скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі.

Суд, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000272 від 20 лютого 2019 року, які надані Харківським ВП ГУНП в Харківській області, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 25 лютого 2019 року звернулася до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування; надати копію витягу з ЄРДР.

Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за № 1983 від 25 лютого 2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 25 лютого 2019 року містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину і Харківським ВП ГУНП в Харківській області суду не надано підтвердження, що відомості за заявою останньої про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд задовольняє скаргу на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язує внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати Харківський відділ поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 лютого 2019 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1