ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ«СК «Бізнесбудмонтаж», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Бізнесбудмонтаж» (), згідно з рішенням власника від 11.10.2012 року та наказу від 11.10.2012 року про призначення на відповідну посаду, виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, яка є відповідальною за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також за нарахування і сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів, при здійсненні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, діючи умисно, всупереч інтересам держави в сфері оподаткування, з метою умисного ухилення від сплати податків при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з 18.01.2016 року по 20.09.2016 року відобразив в податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2015 року, травень-серпень 2016 року (поданих до Західно - Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області) недостовірні відомості щодо результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, що призвело до безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 773 274,18 грн., в результаті чого підприємством ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж» () було занижено податок на додану вартість в зазначеній сумі, що є значним розміром, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою

ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж» (код 38329330), у зв`язку з виконанням

організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, мав наступні обов`язки:

Відповідно до ст. 67 Конституції України: «Кожний зобов`язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999 року: п. 1 ст. 8 «бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації»; п. 2 ст. 8 «питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів»; п. 3 ст. 8 «відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів»; п. 4 ст. 8 «для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою; самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства чи призначеними ними особами»; ч. 4 ст. 9 «відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи».

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 зі змінами й доповненнями, платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2.); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3.); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4.);

3) положеннями статті 36 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 зі змінами й доповненнями, відповідно до яких: податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1);

- податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2);

- податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3);

- відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (пункт 36.5);

4) положеннями статті 47 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 зі змінами й доповненнями, відповідно до яких:

- відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть, зокрема, юридичні особи, а також їх посадові особи (підпункт 47.1.1, пункт 47.1).

Нормами пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, передбачено, що забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать

нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам (підпункт 2.16 пункту 2).

Крім того, відповідно до статуту ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж»:

п. 2.1. Засновником (учасником) Товариства є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.05.2003 року.

п. 6.12. Безпосереднє керівництво господарською діяльністю Товариства здійснює одноособовий орган генеральний директор Товариства. Генеральний директор підконтрольний та підзвітний Загальним зборам.

п. 6.13. Генеральний директор одноособово вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що цим Статутом віднесені до виключної компетенції Загальних зборів або компетенції інших органів Товариства.

п. 6.14. В межах наданих йому повноважень генеральний директор наділений правом без довіреності вирішувати всі питання діяльності Товариства, крім тих, що законом, цим Статутом або внутрішніми документами Товариства віднесені до компетенції Власника або інших органів управління або контролю Товариства. Зокрема (але не виключно) генеральний директор вправі без довіреності в межах наданих йому повноважень вирішувати, зокрема, такі питання діяльності Товариства: представляти інтереси Товариства в підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності та перед фізичними особами; укладати від імені Товариства будь-які цивільно-правові та інші угоди; приймати на роботу в Товариство та звільняти з роботи працівників в порядку та з підстав, встановлених законодавством про працю, установчими та іншими внутрішніми документами Товариства; розпоряджатися майном, грошовими коштами та іншими активами Товариства; здійснювати від імені Товариства інші юридичні дії.

Визначений частиною першою цього пункту обсяг повноважень генерального директора не є виключним. Генеральний директор вправі також приймати рішення з будь-яких інших питань діяльності Товариства, не зазначених вище, крім випадків, передбачених законодавством України та/або цим Статутом.

п. 6.22. 3а шкоду, завдану Товариству генеральним директором та/або членами Ревізійної комісії внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на них обов`язків, вони несуть передбачену чинним законодавством України відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно було відомо, що він відповідно до вищевказаних норм законодавства України та статуту підприємства повинен та зобов`язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі й у встановлений законом термін сплачувати їх до бюджету держави.

Разом з тим, ОСОБА_4 маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість, будучи особою, відповідальною за його сплату до бюджету, достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж» (), знаходячись в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у денний, в період з 18.01.2016 по 20.09.2016, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме:

п. 44.1 ст. 44, відповідно до якого для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних із обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством;

п. 198.1 ст. 198, відповідно до якого до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг;

п. 198.2 ст. 198, відповідно до якого датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, а саме дата отримання платником податку товарів/послуг;

п. 198.3 ст. 198, відповідно до якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

п. 198.5 ст. 198, відповідно до якого платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня поточного року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту);

п. 198.6 ст. 198, відповідно до якого у разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними в абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу;

п. 201.1 ст. 201, відповідно до якого платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну» склав та подав засобами електронного зв`язку, а саме використовуючи особистий ключ електронного цифрового підпису, відповідні податкові декларації з податку на додану вартість до Західно - Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд. 14 «А», що містили відомості про проведення господарських операцій між ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж» (код ЭДРПОУ 38329330) та ТОВ «ТД «Форум Брандіг» (), які між ними фактично не відбувались, внаслідок чого ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж» було занижено податок на додану вартість на загальну суму 773 274,18 грн. в тому числі за звітними податковими періодами:

грудень 2015 р. 520 772, 54 грн.;травень 2016 р. 44 788, 05 грн.; червень 2016 р. 112 604, 18 грн.; липень 2016 р. 70 721, 48 грн.; серпень 2016 р. 24 387, 93 грн.,що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на зазначену суму, яка в 1000 і більше раз перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром, за наступних обставин.

А саме, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за наслідками

фінансово-господарської діяльності у ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж» виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, які підлягають включенню до податкових декларацій з ПДВ, переслідуючи мету ухилитись від їх сплати, знаючи, що поставки ТМЦ відповідно до договору укладеного з ТОВ «ТД «Форум Брандіг» (код ЭДРПОУ 39611230), фактично не здійснювались, для реалізації свого злочинного умислу відобразив проведення зазначених фінансових операцій у податковій звітності підприємства, використовуючи наступні документи: податкову накладну №62 від 30.12.2015 р., податкову накладну №63 від 30.12.2015 р., податкову накладну №64 від 30.12.2015 р., податкову накладну №65 від 30.12.2015, податкову накладну №78 від 30.06.2016 р., податкову накладну №79 від 30.06.2016 р., податкову накладну №80 від 30.06.2016 р., податкову накладну №30 від 06.07.2016 р.

Таким чином, у зв`язку з тим, що фактично ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж» жодних товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «ТД «Форум Брандіг» відповідно до вищевказаних накладних не отримувало, через відсутність будь-яких фактичних дій, спрямованих на виконання таких зобов`язань, сума податкового кредиту з податку на додану вартість від ТОВ «ТД «Форум Брандіг» була незаконно проведена в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж».

18.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у денний час, будучи службовою особою ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж», відповідальною за сплату податків, переслідуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, діючи умисно, з корисливих мотивів, склав податкову декларацію з ПДВ за грудень 2015 року в електронному вигляді, в який відобразив податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «Форум Брандіг» на суму 520 772,54 грн., підписав її електронним підписом та направив засобами електронного зв`язку до Західно - Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд. 14 «А».

Продовжуючи свої протиправні дії 17.06.2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у денний час, будучи службовою особою ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж», відповідальною за сплату податків, переслідуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, діючи умисно, з корисливих мотивів, склав податкову декларацію з ПДВ за травень 2016 в електронному вигляді, в який відобразив податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «Форум Брандіг» на суму 44 788,05 грн., підписав її електронним підписом та направив засобами електронного зв`язку до Західно - Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд. 14 «А».

Продовжуючи свої протиправні дії 19.07.2016 року, ОСОБА_4 , знаходячись в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у денний час, будучи службовою особою ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж», відповідальною за сплату податків, переслідуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, діючи умисно, з корисливих мотивів, склав податкову декларацію з ПДВ за червень 2016 року в електронному вигляді, в який відобразив податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «Форум Брандіг» на суму 112 604,18 грн., підписав її електронним підписом та направив засобами електронного зв`язку до Західно - Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд. 14 «А».

Продовжуючи свої протиправні дії 22.08.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у денний час, будучи службовою особою ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж», відповідальною за сплату податків, переслідуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, діючи умисно, з корисливих мотивів, склав податкову декларацію з ПДВ за липень 2016 в електронному вигляді, в який відобразив податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «Форум Брандіг» на суму 70 721,48 грн., підписав її електронним підписом та направив засобами електронного зв`язку до Західно - Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд. 14 «А».

Продовжуючи свої протиправні дії 20.09.2016 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у денний час, будучи службовою особою ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж», відповідальною за сплату податків, переслідуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, діючи умисно, з корисливих мотивів, склав податкову декларацію з ПДВ за серпень 2016 р. в електронному вигляді, в який відобразив податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «Форум Брандіг» на суму 24 387,93 грн., підписав її електронним підписом та направив засобами електронного зв`язку до Західно - Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, буд. 14 «А».

Таким чином, у період з 18.01.2016 року по 20.09.2016 року генеральний директор ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж» ОСОБА_4 діяв умисно, з корисливих мотивів, у порушення пп. 44.1 ст. 44, пп. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п. 201.4, п. 201.6, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством ТОВ «СК «Бізнесбудмонтаж» () занижено податок на додану вартість на загальну суму 773 274,18 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на зазначену суму, яка в 1000 і більше раз перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.

Умисні дії ОСОБА_4 виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, кваліфікуються за ч. 1 ст. 212 КК України.

14 листопада 2018 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_4 виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2018 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 17 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти витрачені на проведення судово- економічної експертизи у розмірі 10 296 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1