Справа № 587/206/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінальних проваджень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 20 вересня 2018 року та 02 січня 2019 року № 000002 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)13.08.2014 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)30.10.2015 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду від 13.08.2014 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2018 року (точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування не представилося встановити за можливе), ОСОБА_6 , проник до дачного будинку ДК «Журавлине», який розташований неподалік с. Стінки Сумського району Сумської області, двері якого були відчинені, звідки таємно викрав біло-сірий рюкзак з речами, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/240е від 04.02.2019 вартість біло-сірого рюкзаку становить 376,38 грн. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 576,38 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
16 серпня 2018 року (точного часу в ході досудового та судового розслідування не представилося встановити за можливе), ОСОБА_6 проник до дачного будинку розташованого в ДК «Журавлине», який розташований неподалік с. Стінки Сумського району Сумської області, двері якого були відчинені, звідки таємно викрав 500,00 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/238е від 30.01.2019 становить 2233,34 грн. та гаманець чорного кольору, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/363е від 14.02.2019 вартість якого становить 249,00 грн. Чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2982,34 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в кінці серпня 2018 року в обідню пору доби (точної дати та часу в ході досудового та судового розслідування не представилося встановити за можливе) ОСОБА_6 , проник до дачного будинку розташованого в ДК «Журавлине», який розташований неподалік с. Стінки, Сумського району, Сумської області звідки таємно викрав гаманець чорного кольору зі штучної шкіри, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/239е від 28.01.2019 вартість гаманця чорного кольору становить 198 грн. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 348,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
13 жовтня 2018 року (точного часу в ході досудового та судового розслідування не представилося встановити за можливе) ОСОБА_6 проник до дачного будинку розташованого в ДК «Журавлине», який розташований неподалік с. Стінки, Сумського району, Сумської області звідки таємно викрав 100 грн. та чорну сумку з речами. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/241е від 30.01.2019 вартість сумки становить 134,93 грн. та окулярів для зору становить 83,23 грн. Чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 318,16 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав та суду пояснив, що влітку, приблизно на початку липня 2018 року, коли саме він не пам`ятає, повертався з роботи та проходив повз дачний будинок ОСОБА_4 , який розташованого в ДК «Журавлине», неподалік с. Стінки Сумського району Сумської області Помітивши, що остання займається городом, а двері в будинку відчинені, він підійшов до дачного будинку належного потерпілій ОСОБА_4 та впевнившись, що його не бачить, зайшов до нього. У кімнаті будинку на стільці він побачив біло-сірий рюкзак з речами, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень. Вказаний біло-сірий рюкзак він забрав та покинув дачний будинок, таким чином залишив місце вчинення злочину. В подальшому йдучи по дорозі забрав гроші з рюкзака в сумі 200 грн., а рюкзак викинув неподалік місця вчинення злочину. Вказав, що 16 серпня 2018 року він також повертався з роботи і знову проходив неподалік с. Стінки Сумського району Сумської області через ДК «Журавлине», підійшов до дачного будинку належного потерпілій ОСОБА_5 та помітивши, що потерпіла працювала на прилеглій земельній ділянці, зайшов до дачного будинку, двері якого були відчинені. У кімнаті будинку на стільці побачив чорну сумку, взяв її та покинув будинок. Йдучи по дорозі він оглянув вміст сумки та виявив там 500 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A». Вказані кошти він залишив собі, а мобільний телефон та сумку з гаманцем та іншими речами, викинув неподалік місця вчинення злочину. Крім того, зазначив, що в кінці серпня 2018 року в обідню пору доби, коли саме він не пам`ятає, знову повертався додому з роботи через ДК «Журавлине», який розташований неподалік с. Стінки Сумського району Сумської області, помітив, що ОСОБА_4 знову працює на городі, а двері до її дачного будинку відчинені і він зайшов до нього. У кімнаті будинку зліва на кухонному столі побачив гаманець чорного кольору зі штучної шкіри, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 150 грн., які він забрав та покинув будинок. 13 жовтня 2018 року він також проходив через ДК «Журавлине», яке розташоване неподалік с. Стінки Сумського району Сумської області, повз дачний будинок належний потерпілій ОСОБА_7 та помітивши, що потерпіла працювала на прилеглій земельній ділянці, зайшов до дачного будинку, двері якого були відчинені. У кімнаті будинку на порозі з лівої сторони побачив чорну сумку, яку він забрав . В подальшому, йдучи по дорозі він розкрив сумку, в якій виявив 100 гривень, ключі від квартири та окуляри для зору, вказані кошти залишив при собі а сумку з речами викинув неподалік місця вчинення злочину.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив крадіжки, поєднані з проникненням у житло потерпілих ОСОБА_4 на загальну суму 924 грн.38 коп., ОСОБА_5 на загальну сум 2982 грн.34 коп. та ОСОБА_7 на загальну суму 318 грн.16 коп.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, сукупність всіх обставин, що характеризують ці кримінальні правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, потерпілі його вибачили. Дані обставини, суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2145,00 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальних провадженнях:

-гаманець чорного кольору марки «Pidengbao LC», розмірами:

12х10х1 см., має 2 відділеня для купюр, 5 відділень для карток(кредитних), 1 прозоре відділення, 1 відділення для документів, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , який переданий власнику-потерпілій ОСОБА_5 , під зберігальну розписку залишити законному володільцю ОСОБА_5 , знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року.

-рюкзак біло-сірого кольору з окулярами для покращення зору, а також чорна шкіряна сумка, які передані ОСОБА_4 , під зберігальну розписку залишити законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2019 року.

-сумка чорного кольору з окулярами для покращення зору, гаманець коричневого кольору, гаманець чорного кольору з ліками, які передані ОСОБА_7 , під зберігальну розписку залишити законному володільцю ОСОБА_7 знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2019 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина, Краснопільского району, Сумської області, на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2145,00 грн.

Речові докази у кримінальних провадженнях:

-гаманець чорного кольору марки «Pidengbao LC», розмірами:

12х10х1 см., має 2 відділення для купюр, 5 відділень для карток(кредитних), 1 прозоре відділення, 1 відділення для документів, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» сірого кольору, imei: НОМЕР_1 , який переданий власнику-потерпілій ОСОБА_5 , під зберігальну розписку залишити законному володільцю ОСОБА_5 , знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2018 року.

-рюкзак біло-сірого кольору з окулярами для покращення зору, а також чорна шкіряна сумка, які передані ОСОБА_4 , під зберігальну розписку залишити законному володільцю ОСОБА_4 , знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2019 року.

-сумка чорного кольору з окулярами для покращення зору, гаманець коричневого кольору, гаманець чорного кольору з ліками, які передані ОСОБА_7 , під зберігальну розписку залишити законному володільцю ОСОБА_7 знявши арешт накладений слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях № 0000565 від 20.09.2018 року та № 0000002 від 02.01.2019 року - не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1