overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1838/19
№ провадження 1-кс/646/2079/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим.

У скарзі ОСОБА_2 , заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , від розгляду даної скарги. За результатами розгляду заяви 28.03.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

29.03.2019 року ОСОБА_2 , подала заяву про відкликання даної скарги з проханням розгляд даного клопотання проводити без участі заявника.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7625/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1599/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

25 березня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-довідача від 1 березня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

До спливу цього строку від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в одному провадженні з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на 17 вересня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/2207/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1796/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

05 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1739/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/557/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 квітня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 12 » квітня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність начальника СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1216/19 Справа № 184/354/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 рок до апеляційного розгляду, на 10:00 годину 26 квітня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року на 09.20 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6017/19
Провадження № 1-кп/161/657/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 квітня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 07 травня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
11.04.19 200/4588/19
У Х В А Л А
Слідчий та прокурор, клопотання, щодо поновлення строків підтримали, просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 , та підозрюваний ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку в зв`язку з необґрунтованістю доводів слідчого та прокурора наведених у клопотанні. Крім того долучили заперечення з додатками, та пояснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані додатки приходжу до висновку, що строк передбачений п.2 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 був пропущений з поважних причин, а одже підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 164/567/19
п/с 1-кс/164/238/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із даною заявою про відвід, яку мотивував тим, що працівниками Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)», в якій відбуває покарання, були висловлені в його адресу погрози з приводу призначення суддями Маневицького районного суду максимальної міри покарання під час розгляду кримінального провадження про його обвинувачення за ст. 391 КК України. Тому просив направити кримінальне провадження про його обвинувачення на розгляд до іншого суду.
В даному судовому засіданні обвинувачений заяву підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.
Захисник підтримав заяву свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення даної заяви, оскільки вважає, що заявником не наведено підстав для задоволення відводу, а тому просила відмовити. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор,захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із пояснень обвинуваченого в даному судовому засіданні встановлено, що його недовіра до суддів Маневицького районного суду Волинської області сформувалася лише у зв`язку з погрозами працівників Маневицької ВК 42, в судовому засіданні ніяких обставин, які б свідчили про упередженість головуючого судді ОСОБА_6 , встановлено не було.
Беручи до уваги пояснення обвинуваченого з приводу заявленого ним відводу, а також вимоги Закону, відповідно до яких суддя є незалежним та неупередженим у здійсненні правосуддя, суд приходить висновку, що заява є невмотивованою та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О ВИ В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 190/486/19
Провадження №1-в/190/82/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК № 122», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого доручити ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00 хвл. 10 квітня 2019 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №2).

Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 10.04.2019 року о 14 год.00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області .
ДУ «П`ятихатська ВК № 122» забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати ДУ «П`ятихатська ВК № 122» у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та виконання ухвали.

Суддя
Справа № 191/629/19
Провадження № 1-в/191/187/19
У Х В А Л А
іменем України

03 квітня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ДУ «Синельниківська виправна колонія(94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/629/19 за поданням ДУ «Синельниківська виправна колонія(94)» про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання призначене на 03.04.2019 року було знято з розгляду та відкладено до 21.05.2019 року.

До початку розгляду справи засудженим ОСОБА_2 було надано клопотання про необхідність призначення йому захисника для участі у даній справі та переведення його до слідчого ізолятора для подальшого етапування з метою участі у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому засудженому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування заходів стягнення до осіб позбавлених волі, у вигляді переведення до приміщення камерного типу та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2019 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет № 5 тел. 05663 4-39-98, для участі в розгляді клопотання.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3545/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001111 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001111 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0001111 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 11 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, представника персоналу органу пробації, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/379/18-к
У Х В А Л А

"25" березня 2019 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 21.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення повторних слідчих дій відповідно до ухвали суду від 17.07.2018 року.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити розгляд скарги на 04 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.
Начальнику СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати до 17 год. 30 хв. 02.04.2019 року до Олевського районного суду, матеріали кримінального № 0000659 від 12.12.2017 року, слідчому судді для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1