Справа № 761/2271/19
Провадження № 1-кс/761/1986/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000693 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження №0000059, що знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення його оригіналів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 18.01.2019 року надійшло вказане клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000693 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження №0000059, що знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення його оригіналів, а саме визначених за переліком документів.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у цьому кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.263 КК України, в той же час у кримінальному провадженні №0000059 вилучено предмети, що згідно висновку експерта є бойовими припасами та ряд процесуальних документів підтверджують факт вчинення злочину у провадженні 0000693 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину. При цьому, зазначив, що вказана інформація необхідна для встановлення фактичних важливих обставин у цьому провадженні та використання визначених у клопотанні документів як доказів.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000693 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

Як зазначено у клопотанні, то оригінали вилучених документів та предметів у іншому за №№0000059 кримінальному провадженні мають значення доказів у цьому кримінальному провадженню, а тому підлягають вилученню шляхом надання тимчасового доступу до них із іншого кримінального №№0000059, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, будучи стороною обвинувачення, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Розглядаючи вказане клопотання слід зазначити, що за умовами п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, у відповідності до положень ч.ч.1,2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілими, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у порядку, передбаченого цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій та негласних слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
У відповідності до положень ст.163 КПК України, слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що певні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Між тим, як встановлено слідчим суддею з наведених у самому клопотанні обставин, то станом на даний час у вказаному кримінальному провадженні за №№0000059 від 02.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, триває досудове розслідування та слідчий або прокурор не позбавлений можливості витребувати відповідні докази в порядку вимог ст..93 КПК України.

Саме вказаний способом можливо отримати визначені у клопотанні докази, оскільки у тому кримінальному провадженні, де вони на даний час перебувають №№ НОМЕР_1 , триває досудове розслідування та вони там також є доказами, а їх вилучення шляхом проведення тимчасового доступу може негативно вплинути на результати розслідування у ньому. Відтак, саме з врахуванням суб`єктивної думки слідчого чи процесуального керівника у кримінальному провадженні №№0000059 повинно вирішуватись питання про їх надання в якості доказу із цього провадження в інше та перевагу їх як доказів у одному чи іншому провадженні.

Більше того, за умовами вимог ч.1 ст..217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За ч.ч.4,5 вказаної статті КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Відтак, за вмотивованим рішенням прокурора повинно бути вирішено вказане питання про витребування доказів.

Вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 162-164, 217 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000693 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження №0000059, що знаходиться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення його оригіналів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1