Справа № 758/4658/18 Суддя в І-й інстанції Отвіновський П.Л.
Провадження № 33/824/975/2018 Суддя в 2-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюк О.В, розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гайдамаренко Т.П. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гайдамаренко Т.П. подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді від 02.07.2018 скасувати та закрити провадження у справі. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 02.07.2018, ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, а копію постанови захисник отримала лише 01.10.2018. Просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 02.07.2018.
Перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, інформація про отримання ОСОБА_1 судової повістки про час та місце розгляду справи відсутня, а копію постанови Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року захисник ОСОБА_1 адвокат Гайдамаренко Т.П. отримала 01.10.2018, а апеляційну скаргу подала 08.10.2018, тобто в межах 10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. Та обставини, що вона 08.10.2018 ознайомилася з матеріалами справи не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку, із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_1 або його захисником копії постанови від 02.07.2018 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника Гайдамаренко Т.П. та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову від 02.07.2018 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника Гайдамаренко Т.П. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 30 листопада 2018 року на 13 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ігнатюк О.В.