Справа № 592/1016/19
Провадження № 1-кс/592/602/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявників ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Встановив:

18.01.2019 року представник законного володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України.

Протиправність бездіяльності полягає в тому, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000133 від 14.01.2019 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 15.01.2019 року в період часу з 18.37 год до 01.38 год. 16.01.2019 року слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області був проведений обшук квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, якою було надано дозвіл на відшукання підроблених грошових коштів, обладнання для їх виготовлення, мобільних телефонів та сім-карт, з яких ОСОБА_6 зв`язувався з особами, яким реалізував підроблені гроші, банківських карт, на яких ОСОБА_6 накопичував кошти, отримані від реалізації підроблених грошей, документи, які свідчать про наявність банківських рахунків. Посилаючись на вимоги Конституції України, Закону України «Про національну поліцію» представник заявників вказує, що слідчий здійснив вилучення речей та документів, відшукання та вилучення яких не передбачено ухвалою суду, а саме вилучив належні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 : пенсійні посвідчення, які є банківськими іменними картками Ощадбанку на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , за допомогою яких вони отримують пенсію, яка є єдиним джерелом існування; документи на нерухомість договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 ; зв`язку ключів у кількості два ключі, один з написом Лада та з брелком від сигналізації; посвідку на вид на проживання для іноземця, що видана на ім`я ОСОБА_6 ; договір оренди квартири від 01.02.2017 року з протоколом сервісних послуг; митні декларації, відповідь на звернення, заява до депутата ОСОБА_7 , заява до міського голови, угода про сприяння розміщення меморіалу пам`яті; грошові кошти пенсію, що були безпосередньо вилучені у ОСОБА_5 з її сумки та гаманця в сумі 21 711,00 грн., яка є її пенсією та пенсією її чоловіка. Вказує, що вищевказані речі було вилучено слідчим без дозволу суду, у осіб, які не мають відношення до кримінального провадження та вилучення належних Кражановським пенсійних документів та банківських карток, за допомогою яких вони отримують пенсію, є фактичним позбавленням вказаних осіб на життя та залишення їх без засобів існування. 17.01.2019 року при звернення до слідчого про повернення тимчасово вилученого майна, яке не відноситься до кримінального провадження та не належить ОСОБА_6 , слідчий відмовив повернути тимчасово вилучене майно та з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий не звертався.

Просить постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна 15.01.2019 року та зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме: негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або їх законному представнику

ОСОБА_3 судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу у повному обсязі та надала суду копію ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна тимчасово вилученого майна.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги. .

Вислухавши представника заявника, перевіривши доводи скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню. Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000133 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.199 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2019 року надано дозвіл на відшукання підроблених грошових коштів, обладнання для їх виготовлення, мобільних телефонів та сім-карт, з яких ОСОБА_6 зв`язувався з особами, яким реалізував підроблені гроші, банківських карт, на яких ОСОБА_6 накопичував кошти, отримані від реалізації підроблених грошей, документи, які свідчать про наявність банківських рахунків.

Згідно протоколу обшуку від 15.01.2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 було вилучено: пенсійні посвідчення, які є банківськими іменними картками Ощадбанку на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , документи на нерухомість договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 ; зв`язку ключів у кількості два ключі, один з написом Лада та з брелком від сигналізації; посвідку на вид на проживання для іноземця, що видана на ім`я ОСОБА_6 ; договір оренди квартири від 01.02.2017 року з протоколом сервісних послуг; митні декларації, відповідь на звернення, заява до депутата ОСОБА_7 , заява до міського голови, угода про сприяння розміщення меморіалу пам`яті; грошові кошти пенсію, що були безпосередньо вилучені у ОСОБА_5 з її сумки та гаманця в сумі 21 711,00 грн.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як на час звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України, так і на час її розгляду, речі та документи законним володільцям не повернути.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Захисник ОСОБА_3 зверталась з клопотання про повернення тимчасово вилучених речей та документів, але слідчий відмовив у поверненні даного майна.
Ухвалою Копаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2019 року у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 14.01.2019 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.199 КК України відмовлено.

Частиною 3 ст. 179 КПК України передачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу представника володільців майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого 15.01.2019 року майна, а саме: .: пенсійні посвідчення, які є банківськими іменними картками Ощадбанку на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , документи на нерухомість договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 ; зв`язку ключів у кількості два ключі, один з написом Лада та з брелком від сигналізації; посвідку на вид на проживання для іноземця, що видана на ім`я ОСОБА_6 ; договір оренди квартири від 01.02.2017 року з протоколом сервісних послуг; митні декларації, відповідь на звернення, заява до депутата ОСОБА_7 , заява до міського голови, угода про сприяння розміщення меморіалу пам`яті; грошові кошти пенсію, що були безпосередньо вилучені у ОСОБА_5 з її сумки та гаманця в сумі 21 711,00 грн.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або їх представнику ОСОБА_3 , а саме: пенсійні посвідчення, які є банківськими іменними картками Ощадбанку на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , документи на нерухомість договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_2 ; зв`язку ключів у кількості два ключі, один з написом Лада та з брелком від сигналізації; посвідку на вид на проживання для іноземця, що видана на ім`я ОСОБА_6 ; договір оренди квартири від 01.02.2017 року з протоколом сервісних послуг; митні декларації, відповідь на звернення, заява до депутата ОСОБА_7 , заява до міського голови, угода про сприяння розміщення меморіалу пам`яті; грошові кошти пенсію, що були безпосередньо вилучені у ОСОБА_5 з її сумки та гаманця в сумі 21 711,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1