Справа №295/6094/19
УХВАЛА
Іменем України

23.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001495 від 09.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на АКБ жовтого кольору Fortis 12V/60Ah/540A(EN); АКБ «Bi-power» 12V/60Ah/540A(EN); АКБ червоного кольору «Red Horse Proffesional»12V/60Ah/600A(EN); дроти червоного, чорного та зеленого кольорів; предмет, схожий на відео реєстратор; електронні пристрої; дитячий самокат зеленого кольору; куртка чоловіча чорного кольору з написом «Lee Couper» з червоною підкладкою та капюшоном; мопед марки «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору.
У клопотанні слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні було встановлено, що в період часу із 21.00 год. 07.04.2019 року по 09.00 год. 08.04.2019 року невідома особа, перебуваючи поблизу буд. №10, що по вул.. Чехова в м. Житомирі, таємно викрала АКБ, куртку чоловічу та дитячий самокат зеленого кольору.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, в тому числі в ході проведення відпрацювання міста Житомира, а саме території Богунського району було виявлено двох невідомих осіб, які пересувались на транспортному засобі (мопеді), а саме «Honda» бордового кольору, який згідно витягу з НАІС належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перевозили АКБ у візуальній кількості двох штук. Після зупинки даного транспортного засобу, працівниками Житомирського ВКП було перевірено даних осіб, ними виявилися неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній з яких має судимість по крадіжках АКБ в м. Житомирі. По приїзду СОГ Житомирського ВП в присутності понятих також виявлено 3-й АКБ та відео реєстратор.
В подальшому, під час огляду місця події від 08.04.2019 року, у присутності двох понятих, було вилучено АКБ жовтого кольору Fortis 12V/60Ah/540A(EN); АКБ «Bi-power» 12V/60Ah/540A(EN); АКБ червоного кольору «Red Horse Proffesional»12V/60Ah/600A(EN); дроти червоного, чорного та зеленого кольорів; предмет, схожий на відео реєстратор; електронні пристрої; дитячий самокат зеленого кольору; куртка чоловіча чорного кольору з написом «Lee Couper» з червоною підкладкою та капюшоном; мопед марки «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору.
Мотивуючи дане клопотання слідчий вказав, що указане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі повернення вилучених речей особі, у законному володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення слідів злочину, що були на них залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування, крім того, у даному кримінальному провадженні необхідно отримати відповідні висновки експертиз.
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області 09.04.2019 року АКБ жовтого кольору Fortis 12V/60Ah/540A(EN); АКБ «Bi-power» 12V/60Ah/540A(EN); АКБ червоного кольору «Red Horse Proffesional»12V/60Ah/600A(EN); дроти червоного, чорного та зеленого кольорів; предмет, схожий на відео реєстратор; електронні пристрої; дитячий самокат зеленого кольору; куртка чоловіча чорного кольору з написом «Lee Couper» з червоною підкладкою та капюшоном; мопед марки «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001495 від 09.04.2018 року.
Положення ч. 2 ст. 171 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Враховуючи, що у клопотанні слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України та мопед марки «Honda Dio» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору можу бути доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя відмовляє в частині накладення арешту на указаний транспортний засіб.
Беручи до уваги викладене, а також обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2019 року під час проведення огляду, а саме на АКБ жовтого кольору Fortis 12V/60Ah/540A(EN); АКБ «Bi-power» 12V/60Ah/540A(EN); АКБ червоного кольору «Red Horse Proffesional»12V/60Ah/600A(EN); дроти червоного, чорного та зеленого кольорів; предмет, схожий на відео реєстратор; електронні пристрої; дитячий самокат зеленого кольору; куртка чоловіча чорного кольору з написом «Lee Couper» з червоною підкладкою та капюшоном.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1