12.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на на дії прокурора.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що 31 травня 2017 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.ч.3, 4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.
07.11.2018 р. на адресу прокурора захистом було подане клопотання про надання роз`яснень окремих положень повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.05.2017 р.
22.11.2018 р. ним був отриманий лист процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , датований 14.11.2018 р. про те, що усі доводи будуть перевірені під час досудового розслідування, тобто заявник вважає, що фактично було відмовлено в задоволенні клопотання.
Так, клопотання розглянуто в порушення ст. 220 КПК України.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 р. розглянути клопотання захисту про роз`яснення підозри ОСОБА_5 від 31.05.2017 р. відповідно до вимог ст.220 КПК України і надати захисту належну відповідь.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника та прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000101 від 12.03.2014 року.
07 листопада 2018 року адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 з клопотаннями про проведення процесуальних дій.
14 листопада 2018 року процесуальний керівник - прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 повідомив заявника про те, що усі доводи будуть перевірені під час досудового розслідування, тобто фактично було відмовлено в задоволенні клопотання.
Однак, клопотання заявника розглянуто з порушенням вимог ст.220 КПК України.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії прокурора задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області по кримінальному провадженні № 0000101 від 12.03.2014 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 07 листопада 2018 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: