Справа №-613/1690/18 Провадження №-1-кп/613/91/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000609 від 09 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань Азербайджан, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08 листопада 2018 року близько 19.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будівлі аптеки «Лекта», розташованої за адресою: м. Богодухів, вул. Шевченко, 2 Харківської області, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору, б/в, вартістю 1 608 грн. 60 коп., що знаходився біля входу до вищевказаної аптеки та який належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 09 листопада 2018 року близько 17.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину «Альонушка», розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Харківська, 40 Харківської області, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», сіро-блакитного кольору, б/в, вартістю 737 грн. 50 коп., що знаходився біля входу до вищевказаного магазину та який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Пояснив, що дійсно 08та 09 листопада 2018 року здійснив крадіжки велосипедів, оскільки хотів їх продати. У вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , той факт, що він не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем колишнього проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та, зважаючи на положення статті 65 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185КК України.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів.

Беручи до уваги тяжкість злочинів, які відповідно до положень статті 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, висновок досудової доповіді, а також поведінку обвинуваченого, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази у справі:

- велосипед марки «Україна» зеленого кольору, переданий під розписку про від повільне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю;

- велосипед марки «Україна» сіро-блакитного кольору, переданий під розписку про відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя