Справа № 157/3006/17
Провадження №1-кс/157/60/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у поданій скарзі зазначає, що 08 грудня 2016 року на підставі повідомлення з Камінь-Каширської ЦРЛ про отримання ним тілесних ушкоджень було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК України.

21 січня 2019 року старшим слідчим Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 йому було вручено постанову про закриття кримінального провадження від 19 грудня 2018 року.

Як убачається із оскаржуваної постанови, підставою для закриття кримінального провадження стало те, що ОСОБА_5 , в якого він працював, не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, а до роботи його залучав на підставі усного договору.

Вважає такі дії старшого слідчого непрофесійними та такими, що суперечать вимогам законодавства, оскільки з проведеної експертизи з безпеки життєдіяльності вбачається, що мало місце грубе порушення ГОСТів та ДБНів.

Крім цього, згідно договору про виконання підрядних робіт від 01 жовтня 2016 року укладеного між ПАТ «Камінь-Каширський льонзавод» та ОСОБА_5 , саме на останнього було покладено обов`язок на свій страх та ризик при виконання робіт залучати третіх осіб, за яких несе повну відповідальність по демонтажу котельні.

У зв`язку з викладеним, просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Особа, яка подала каргу в судове засідання не з`явилася, у скарзі просив розглянути її без його участі оскільки пересувається лише на інвалідному візку.

Старший слідчий скаргу не визнав та пояснив, що при винесенні оскаржуваної постанови виконані всі необхідні для цього дії, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно із ст. 307 ч. 2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

19 грудня 2018 року старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, винесено постанову про закриття кримінальної провадження за відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

Підставами закриття вказаного кримінального провадження стало те, що порушень трудового законодавства при допуску до робіт ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не встановлено, оскільки згідно договору підряду визначені всі умови проведення робіт з демонтажу котельні.

ОСОБА_5 не зареєстрований у встановленому порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, а вищевказаних громадян залучав до виконання робіт по усному договору цивільного характеру на свій страх і ризик кожної із сторін.

Однак, ні в матеріалах кримінального провадження за фактом травмування ОСОБА_4 , ні в оскаржуваній постанові старшим слідчим не дано належну правову оцінку діям ОСОБА_5 , як особи, з якою усно був укладений договір підряду із ОСОБА_4 на виконання ним робіт по демонтажу приміщення котельні.

Зокрема не досліджувалося і не з`ясовано, чи, допускаючи ОСОБА_4 до вищевказаних робіт, передбачав ОСОБА_5 можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховував на їх відвернення, або ж не передбачав можливості настання таких наслідків, хоча повинен був й міг їх передбачити, внаслідок чого ОСОБА_4 було заподіяно необережне тяжке тілесне ушкодження, тобто наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КПК України.

Таких досліджень не проводилося і при проведенні судової експертизи з безпеки життєдіяльності, висновок якої від 26 червня 2018 року міститься в матеріалах кримінального провадження, оскільки такі питання виходять за межі компетенції експерта.

Всі ці обставини об`єктивно впливають на те, що слідчим не всебічно, не повно досліджено обставини даного кримінального провадження, а тому рішення про його закриття прийнято передчасно, у зв`язку з чим постанова від 19 грудня 2018 року є такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000535 від 09 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, скасувати та матеріали кримінального провадження направити СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1