Рівненський апеляційний суд
________________________________________________копія:_______
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Костопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі-слідчий) від 04 вересня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000488 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 31 серпня 2018 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт-

адвоката - ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 (далі-прокурор) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року;

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на пиломатеріали необрізні, а саме дошки дерева породи дуб у кількості 427 (чотириста двадцять сім) штук, які належать ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 ..

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а саме дощок дерева породи дуб у кількості 427 (чотириста двадцять сім) штук, що були тимчасово вилучені 03 вересня 2018 року в рамках даного кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор уважає ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею та через істотні порушення останнім вимог кримінального процесуального закону у ході постановлення оскаржуваної ухвали. Додає, що слідчим суддею не було враховано, що вилучена деревина є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а клопотання слідчого було належним чином оформлене, вмотивоване та подане з посиланням на кримінальний процесуальний закон, а тому незрозуміло, на його думку, з яких підстав слідчий суддя його визнав таким, що підлягає до залишення без задоволення. Також вказує, що слідчий суддя неналежним чином врахував положення ст.170 КПК України при постановленні ухвали про арешт майна, зокрема, що стосується можливої втрати чи знищення вилучених пиломатеріалів у ході досудового розслідування, у зв`язку із відмовою у накладенні арешту на них.

Слідчий суддя, у ході відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, мотивував прийняте рішення тим, що у судовому засіданні було встановлено, що на даний час немає достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучене 03 вересня 2018 року у ході проведення огляду вантажного автомобіля марки «DAF» з причіпом д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та належить ФОП ОСОБА_8 є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доказом вчинення даного злочину, чи воно набуте злочинним шляхом, чи є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який повністю підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів прийшла до висновку щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали слідчого судді з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, однак слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно, залишено поза увагою дані вимоги закону.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевірку додержання даних вимог закону, відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України, покладено на слідчого суддю, однак і ці вимоги слідчим суддею не дотримані.

Як підтверджується матеріалами судового провадження, СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження №0000488 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 31 серпня 2018 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і, за внесеними відомостями до ЄРДР від 31 серпня 2018 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про те, що на митному посту «Костопіль» Рівненської митниці ДФС встановлено факт використання офіційних документів, що містять недостовірні відомості в частині щодо фактично завантаженого товару з товаром, зазначеним в митній декларації та сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії РВ №214987 від 28.08.2018 р., поданих ФОП ОСОБА_8 для митного оформлення товарів, а тому у рамках розслідування по даному кримінальному провадженні проведено огляд місця події, а саме територію митного поста «Костопіль» Рівненськоїй митниці Державної фіскальної служби України та вилучено пиломатеріали - необрізні дошки породи дуб.

Враховуючи наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, а саме те, що вказану дошку можуть приховати, передати іншим особам, відчужити або вона може зникнути, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, постановивши нову, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна у рамках вказаного кримінального провадження.

На думку колегії суддів, слідчим суддею не було встановлено, що дане майно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України та може бути використане як речовий доказ під час досудового розслідування кримінального провадження для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту зловживання ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чи причетності щодо незаконних дій з лісопродукцією.

При цьому, у матеріалах кримінального провадження наявна копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів експортера ОСОБА_8 для здійснення експортних операцій від 28 серпня 2018 року серія РВ №214987 (а.с.9), який є основним документом, що підтверджує походження вказаної лісопродукції, відносно якої вирішується питання про арешт та поданий для митного оформлення товарів у режимі «експорт». При апеляційному розгляді представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, пояснив, що вказаний сертифікат був поданий на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської митниці ДФС України, однак через виявлені в ньому відповідні неточності за заявою представника експортера ФОП ОСОБА_9 він був анульований та 31.08.2018 р. виданий новий сертифікат за № 215106.

Разом з тим, як убачається із копії сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів експортера ОСОБА_9 для здійснення експортних операцій від 31 серпня 2018 року серія РВ №215106, у ньому вказана, така ж лосопродукція, однак названий інший лісокористувач та інша характеристика партії лісопродукції, зокрема геометричні її розміри (а.с.75)

А тому, на думку колегії суддів, вказане питання підлягає з`ясуванню у ході досудового розслідування та викликає сумніви у достовірності даних документів як таких, що підтверджують достовірне походження лісоматеріалів.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на пиломатеріали необрізні, а саме дошки дерева породи дуб у кількості 427 (чотириста двадцять сім) штук, які були вилучені 03 вересня 2018 року у ході проведення огляду вантажного автомобіля марки «DAF» з причіпом д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам ст.370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого від 04 вересня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого від 04 вересня 2018 року у рамках кримінального провадження №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та накласти арешт на пиломатеріали необрізні, а саме дошки дерева породи дуб у кількості 427 (чотириста двадцять сім) штук, які були вилучені 03 вересня 2018 року у ході проведення огляду вантажного автомобіля марки «DAF» з причіпом д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1