ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1948/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1064/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання начальника державної установи «Покровської виправної колонії (№17) спеціалізованої туберкульозної лікарні» про роз`яснення вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2017 року було задоволено.

Роз`яснено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.289, ч.3 ст185 КК України строк зарахування відбування покарання вірно зазначений « з 28 вересня 2017 року».

В апеляційній скарзі засуджений просить вважати правильною дату початку відбування покарання 07.07.2017 рік, оскільки він був затриманий саме в цю дату і має протокол затримання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином положеннями чинного КПК України передбачена можливість роз`яснення судом свого рішення тільки за умови, якщо воно є незрозумілим.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції роз`яснив вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2017 року у відношенні ОСОБА_7 , та зазначив, що в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку у відношенні ОСОБА_7 , - строк зарахування відбування покарання вірно зазначений « з 28 вересня 2017 року».

Таким чином оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга засудженого є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 фактично стосуються його незгоди з ухваленим судом вироком в частині зарахування строку відбутого покарання.

При цьому ОСОБА_7 належить роз`яснити його право звернутися в порядку Розділу 8 КПК України до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення .
Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -