№ 317/3844/18
№/п 1-кп/317/166/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001369 від 01.11.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року, близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торговельного залу ТЦ ПрАТ «Нова Лінія», у відділі «Інструменти», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, намагаючись вчинити крадіжку реалізованих товарно-матеріальних цінностей, пересвідчившись що його дії не будуть викриті, взяв з вітрини викрутку «Викрутка SL6.0x 100 мм Soft-Touch Cr-V-Mo PROLINE 10106» в кількості 1 штука, згідно висновку експерта № 3001 від 12.11.2018 вартістю 115 гривень 68 копійок та викрутку «Викрутка SL8.0x 150 мм Soft-Touch Cr-V-Mo PROLINE 10156», в кількості 1 штука, згідно висновку експерта № 3001 від 12.11.2018 вартістю 156 гривень 72 копійки, на загальну суму 272 гривні 40 копійок та поклав до рукавів своєї куртки.

Далі, намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця та покинути територію вказаного торгового центру, ОСОБА_4 , з метою отримання можливості розпорядитися викраденим майном, направився за касу до виходу з приміщення торгового залу ТЦ ПрАТ «Нова Лінія», де був затриманий співробітниками охорони, а його злочинні дії було викрито, таким чином останній не довів свій злочинний умисел до кінця з причини, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 31.10.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, він зайшов у приміщення торговельного залу ТЦ ПрАТ «Нова Лінія» з метою придбати певні товари, у магазині він побачив викрутки і вирішив їх викрасти, поклав дві викрутки у рукави своєї куртки, але після проходження каси, його затримали охоронці, які викрили його.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив замах на вчинення злочину середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше судимий, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази «Викрутка SL6.0x 100 мм Soft-Touch Cr-V-Mo PROLINE 10106» в кількості 1 штука, «Викрутка SL8.0x 150 мм Soft-Touch Cr-V-Mo PROLINE 10156», в кількості 1 штука, що були передані на зберігання ТЦ ПрАТ «Нова лінія» повернути за належністю ТЦ ПрАТ «Нова лінія».

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1