Провадження №11-кп/801/165/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 17.11.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 21.12.2017 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;
- 05.04.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.04.2018 та призначено обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;
-строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 05.10.2018;

-стягнуто з нього на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової автотоварознавчої експертизи № 302 від 19.07.2018; біологічної експертизи № 421 від 21.06.2018 в сумі 8238 (вісім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 88 коп.,

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 2 травня 2018 року о 02:20 год., проходячи біля буд. 4 по вул. Андрія Первозванного у м. Вінниця, побачив біля другого під`їзду вищевказаного будинку легковий автомобіль марки «ВАЗ-2105» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння даним транспортним засобом. Реалізовуючи свій протиправний намір, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, ОСОБА_9 підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2105», 1985 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у законному користуванні ОСОБА_10 та усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, відкрив пасажирські дверцята та через них проник до салону автомобіля.

В подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи повторно, не маючи права на користування транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без відома і всупереч волі власника та законного користувача автомобіля, умисно, таємно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті довести свої злочинні дії до кінця, шляхом розукомплектування замка запалення, намагався зрушити з місця вказаний автомобіль. Однак свої злочинні дії ОСОБА_9 не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий ОСОБА_11 .

Згідно з висновком експерта № 302 від 19.07.2018 ринкова вартість аналогічного, повнокомплектного, технічного-справного автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 19910,00 гривень.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та доведеності вини обвинуваченого, порушує питання про скасування вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалення нового вироку, яким необхідно визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.04.2018 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці без конфіскації майна, покарання, призначене вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.12.2017 у виді штрафу в розмірі 850 грн, допустити до самостійного виконання.

Заслухавши доповідь судді, виступи в дебатах прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу з доповненнями частково.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, обґрунтований, базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка та учасниками судового розгляду не оспорюється.

Призначене покарання винному за вчинене ним кримінальне правопорушення відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України і вважати таке покарання надто м`яким підстав немає.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України суд припустився помилки.

Так, відповідно до роз`яснень, які містяться у п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", за сукупністю вироків ( ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Разом з тим, суд першої інстанції ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_7 залишив поза увагою такі вимоги та у їх порушення не приєднав ОСОБА_7 на підставі ст. 71 КК України невідбуте ним за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.12.2017 основне покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.00 коп. та відповідно до ст. 72 КК України не допустив його до самостійного виконання.

За таких обставин, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність ( ст.ст. 71, 72 КК України), що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КПК України є підставою для скасування вироку суду.

Таке неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність (ст. ст. 71, 72 КК України) призвело до невідповідності призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м' якості.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 420 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 5 квітня 2018 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року у виді штрафу в розмірі 850 грн, допустити до самостійного виконання.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: