У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
13.11.2018 з 07 год. 00 хв. до 13 год. 09 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 1-кс/761/28105/2018 від 31.10.2018 квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на канабіс, який вилучено та поміщено до пакету жовтого кольору, прошитого ниткою з биркою з підписами понятих;
- пластикову ємність з подрібненою речовиною рослинного походження, сухою, зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, яку вилучено та поміщено в прозорий пакет, прошитий ниткою з биркою з підписами понятих;
- три предмета зовні схожі на шприц, один з яких має залишки речовини білого кольору зовні схожу на наркотичний засіб, які вилучено та поміщено до пакету жовтого кольору, прошитого ниткою з биркою з підписами понятих;
- предмет пластиковий, зовні схожий на пристрій для куріння з предметом зовні схожим на наперсток, який вилучено та поміщено в пакет білого кольору , прошитого ниткою з биркою з підписами понятих;
- пластиковий предмет фіолетового кольору з дрібними залишками подрібненої сухої речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на канабіс, який вилучено та поміщено в пакет жовтого кольору , прошитого ниткою з биркою з підписами понятих;
- пакет чорного кольору з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на канабіс, який вилучено та поміщено в пакет блакитного кольору , прошитого ниткою з биркою з підписами понятих;
- пакет білого кольору з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на канабіс, який вилучено та поміщено в пакет блакитного кольору , прошитого ниткою з биркою з підписами понятих;
- пакет білого кольору із тридцяти одним прозорим пакетом, в яких містяться суха речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на канабіс, який вилучено та поміщено в пакет блакитного кольору , прошитого ниткою з биркою з підписами понятих.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в рамках кримінального провадження № 0000293 від 24.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є надані для дослідження речовини вилучені під час обшуку від 13.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- якщо так, то який саме, яка його маса?
Для дослідження експерту направити: згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на канабіс, який вилучено та поміщено до пакету жовтого кольору, прошитого ниткою з биркою з підписами понятих; пластикову ємність з подрібненою речовиною рослинного походження, сухою, зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, яку вилучено та поміщено в прозорий пакет, прошитий ниткою з биркою з підписами понятих; три предмета зовні схожі на шприц, один з яких має залишки речовини білого кольору зовні схожу на наркотичний засіб, які вилучено та поміщено до пакету жовтого кольору, прошитого ниткою з биркою з підписами понятих; предмет пластиковий, зовні схожий на пристрій для куріння з предметом зовні схожим на наперсток, який вилучено та поміщено в пакет білого кольору , прошитого ниткою з биркою з підписами понятих; пластиковий предмет фіолетового кольору з дрібними залишками подрібненої сухої речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на канабіс, який вилучено та поміщено в пакет жовтого кольору , прошитого ниткою з биркою з підписами понятих; пакет чорного кольору з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на канабіс, який вилучено та поміщено в пакет блакитного кольору , прошитого ниткою з биркою з підписами понятих; пакет білого кольору з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на канабіс, який вилучено та поміщено в пакет блакитного кольору , прошитого ниткою з биркою з підписами понятих; пакет білого кольору із тридцяти одним прозорим пакетом, в яких містяться суха речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на канабіс, який вилучено та поміщено в пакет блакитного кольору , прошитого ниткою з биркою з підписами понятих.
Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей, якщо це передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1