У Х В А Л А

Справа № 184/414/19
Номер провадження 1-кп/184/112/19

29 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000852 від 03.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000852 від 03.11.2018.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 прокурор посилається на те, що на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник просили суд змінити йому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, оскільки ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зменшились, обвинувачений визнає свою вину та матір`ю обвинуваченого було здійснено відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, ОСОБА_3 прагне працевлаштуватися, щоб повернути зазначені кошти.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 31.01.2019 року застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 31.03.2019 року.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні декількох корисливих кримінальних правопорушень, а саме: тяжкого злочину (ч. 2 ст. 186 КК України), замаху на тяжкий злочин (ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України) та злочину середньої тяжкості (ч. 1 ст. 186 КК України), вчинених в денний період доби відносно неповнолітніх, а також те, що обвинувачений не працює, офіційних джерел доходів не має. Крім того, на думку суду, відшкодування матір`ю обвинуваченого шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, не унеможливлює вчинення останнім інших кримінальних правопорушень за викладених обставин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зміна цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період часу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження.

Таким чином, суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а також про доведеність прокурором зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин, які вказують на наявність підстав для продовження запобіжного заходу.
Заявлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існував раніше, тобто при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зменшився.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування цивільний позов не заявлено.

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 314-315 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000852 від 03.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, проведення відкритого судового розгляду 05.04.2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, законних представників потерпілих та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 03.11.2018 - задовольнити.

Продовжити строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, а саме до 29.05.2019 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його захисника щодо застосування до обвинуваченого домашнього арешту в нічний період доби відмовити.
Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду та прокурора.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожним викликом до суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту покласти на Покровське ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Нікопольську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1