overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1512/18
Провадження № 1-кс/691/433/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, -

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.11.2018 року за № 0000533 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.11.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у липні місяці 2018 року ОСОБА_5 викрав належний їй планшет марки «Prestigio Muze 3708», який знаходився по вул. Покрівська, 233 у м. Городище.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за показами потерпілої ОСОБА_4 , 15.05.2017 року, в магазині «Техніка», вона придбала планшет марки «Prestigio Muze 3708» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який знаходився у неї у чохлі з шкірозамінника салатового кольору та у ньому була сім-карта «Лайфселл» та який у неї вкінці липня 2018 року викрав ОСОБА_6 ..

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення вартості викраденого планшета, чохла та сім-картки, на час вчинення кримінального правопорушення та визначення завданої матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні внесеному 07.11.2018 року за № 0000533, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість планшета марки «Prestigio Muze 3708» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , станом на кінець липня 2018 року?

- яка ринкова вартість чохла з шкірозамінника салатового кольору, станом на кінець липня 2018 року?

- яка ринкова вартість сім-картки «Лайфселл», станом на кінець липня 2018 року?

Для дослідження експерту надати фото таблицю із зображенням вказаних речей.

Направлення матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на слідче відділення Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/102/18
Справа № 702/788/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 листопада 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи (кримінального провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 05.10.2018, 08.10.2018, 11.12.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 10 год. 11.12.2018 обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно даних обвинувального акту зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, начальнику Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3822/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

про закриття провадження за скаргою

20 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року,

Керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307, 372, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 09 березня 2017 року, - закрити на підставі п.2 ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2018 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4885/18
1-кс/705/1577/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001174 від 02.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернувся слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001174 від 02.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Згідно вимог ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, датований 02 серпня 2018 року, а не датою звернення з клопотанням до слідчого судді. У зв`язку з чим, не підтверджено той факт, чи дійсно на даний час кримінальне провадження не припинено, яким органом провадиться досудове розслідування, які слідчі мають право здійснювати провадження та які прокурори здійснюють процесуальне керівництво.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання не підтверджено повноваження слідчого та прокурора, відповідно на подачу клопотання та його погодження, воно не може бути розглянуте по суті і підлягає поверненню його ініціатору.

Керуючись ст.132 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001174 від 02.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2253/18
УХВАЛА
19 листопада 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ст. 323 КПК України).
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 приводу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 07.12.2018 року.
Доставити приводом ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 09:15 год. 07.12.2018 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Виконання ухвали покласти на Липовецький ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 20.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняадвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1)прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не вілучатися за межі м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 діє до 28.11.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-в/754/437/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.10.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

08.11.2018 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.10.2017 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Справа № 469/1440/18
Провадження № 1-кп/483/221/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 03 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 03 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5625/2018
У Х В А Л А
17.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/4650/18-к; номери проваджень: 1-кс/490/5625/2018, 1-кс/490/5636/2018, за клопотаннями слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2018 року слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000495.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/4650/18-к, 1-кс/490/5625/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003959 від 19.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

17.05.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0003959 від 19.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0003959 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3330/15-к
Провадження № 1-кп/496/68/18
УХВАЛА
19 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11.12.2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Привід доручити Усатівському ВП Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1