Справа №705/1126/19
1-в/705/416/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання ОСОБА_5 про зняття обтяжень з особи,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, в якому клопоче про зняття обтяжень з особи. Зазначає, що 19.09.2007 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області його було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік. Під час досудового розслідування слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області було накладено заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що покарання за вироком він відбув повністю, однак, у вироці судом не було вирішено питання щодо зняття обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, що перешкоджає йому у вільному користуванні та розпорядженні майновими правами.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з?явився, однак 21.03.2019 р. подав на адресу суду заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі, підтримав своє клопотання, просить його задоволити та зазначив, що його інтереси у суді буде представляти адвокат ОСОБА_4 ..

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 , просить зняти обтяження на відчуження об`єктів нерухомого майна, належного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання при цьому просив застосувати аналогію права, враховуючи, що арешт з нерухомого майна належного ОСОБА_5 знято.

Заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2007 року (справа № 1-415-06) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік згідно ст.ст. 75, 76 КК України. Покарання ОСОБА_5 відбув повністю.

Згідно довідки архіваріуса Уманського міськрайонного суду Черкаської області справа № 1-415-07 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, згідно акту від 18 лютого 2016 р. про виділення до знищення документів, справ та матеріалів Уманського міськрайонного суду.

На підставі листа МВ УМВС м. Умані серія та номер: 5038, виданий 17.07.2007, накладено заборону на нерухоме майно: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 .

Згідно з відомостями з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 08.08.2018 р. № 133704130 обтяження на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 припинено на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області виданої 10.07.2018 р., справа № 1-415-06, однак не вирішено питання щодо зняття обтяження на відчуження об`єктів нерухомого майна, належного гр. ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного вище, з метою усунення обмежень в можливості реалізації цивільних прав особи, яка відбула призначене їй за вироком суду покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про зняття обтяжень з особи задовольнити.

Зняти обтяження на відчуження об`єктів нерухомого майна, належного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1