20.11.2018
Провадження № 1-КП/522/1724/1 8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 13.07.2015 р. за обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, українки, одруженої, освіта - вища, працюючої імпорт- менеджер в ПРАТ ВО "Стальканат-Сілур", зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
-за участю прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року в денний час доби, приблизно о 08:15 годині, при необмеженій видимості, в умовах сухого дорожнього покриття, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 , здійснювала рух по правій смузі свого напрямку руху проїзної частини вул. Єврейська у Приморському районі м. Одеса, з боку вул. Канатна в напрямку вул. Польська, на якій організовано двохсторонній рух, по одній смузі в кожному напрямку.
При під`їзді до нерегульованого перехрестя доріг вул. Єврейська - вул. Осипова, водій ОСОБА_3 виконуючи маневр повороту наліво на вул. Осипова продовжуючи свій рух у вказаному напрямку руху, була не уважною і за дорожньою обстановкою не слідкувала, не переконалася в безпеці маневру, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Осипова, з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом променевої кістки лівого передпліччя, закритий перелом човнуватої кістки лівої стопи, з якими була доставлена до "Одеської обласної клінічної лікарні" та які відповідно "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до висновку судової-автотехнічної експертизи:
У даній дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинна була діяти відповідно вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до обставин події водій «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом застосування екстреного гальмування.
Відповідно до комплексу вихідних даних та обставин події в діях водія автомобіля «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, яка, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_3 своїми діями допустила порушення вимог п. п. 2.3., 12.3. Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3 ПДР «Уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди.».
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
24.09.2018 року від підозрюваної ОСОБА_3 в судовому засіданні надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та просила закрити кримінальне провадження № 0000512 від 13.07.2015 року за ст. 46 КК України.
В судовому засіданні прокурор, що приймав участь по даному провадженні, підтримав подане клопотання, та не заперечував проти його задоволення.
24.09.2018 року потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надала суду заяву, в якій просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, закрити кримінальне провадження, оскільки остання відшкодувала завдані збитки, а саме моральну та матеріальну шкоду та претензій вона не має.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора та думку інших учасників провадження, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч.4 ст.286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як встановлено судом, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України у відповідності зі ст. 12 КК України (в редакції 2001 року), відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
В ході судового провадження від обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 надійшли заяви, в яких останні просять про закриття кримінального провадження № 0000512 від 13.07.2015 року за ст. 286 ч. 1 КК України, у якому ОСОБА_3 є обвинуваченою, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судима, кримінальне правопорушення невеликої тяжкості вчинила вперше, щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю, завдану шкоду відшкодувала.
Так, у відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, з урахуванням заяви потерпілої ОСОБА_5 та заяви ОСОБА_3 , позиції прокурора, суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 284-286, 350 КПК України, ст. ст. 45, 46 КК України суд,. -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 2454 гривень 00 копійок.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: