Справа №204/8678/18
Провадження №1-кс/204/2950/18
УХВАЛА
іменем України

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001202 від 17 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2018 року, у якій просив визнати бездіяльність слідчого протиправною, скасувати постанову слідчого від 17 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, а також зобов`язати уповноважених осіб провести досудове розслідування з дотриманням чинних норм Конституції України та законодавства України. Скарга обґрунтовується тим, що в рамках кримінального провадження №0001202 він є потерпілим. 16 листопада 2018 року, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0001202, він дізнався що 17 вересня 2018 року згідно постанови слідчого справа була закрита без здійснення будь-яких слідчих дій: заявника не було допитано у якості потерпілого, не допитано свідків, не проведені слідчі дії по виявленню осіб, які скоїли злочин. Крім того, матеріали справи не пронумеровані, в справі знаходиться постанова від Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 про залучення групи прокурорів, у якій не зазначені прізвища прокурорів та сама постанова не підписана. Відтак, заявник вважає, що рішення слідчого про закриття провадження у справі є необґрунтованим, протиправним, незаконним, а тому вимушений звернутися зі скаргою до слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується, була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001202, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

17 вересня 2018 рокуслідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001202 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на те, що в даному кримінальному провадженні вбачаються цивільно-правові відносини.

Суд враховує, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження №0001202 встановлено, що 26 червня 2018 року невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа майном, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Між тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при закритті кримінального провадження вищевказані обставини взагалі не були виконані.

Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання скаржника від 13 вересня 2018 року про витребування документів у Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» та ВАТ «Дніпропетровськгаз Збут», яке подане скаржником в порядку ст.220 КПК України, яке станом на час закриття кримінального провадження слідчим не розглянуто.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом не вбачається, на підставі яких доказів слідчим прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, оскільки ним не проведено жодних слідчих процесуальних дій для здійснення розслідування даної справи. При цьому, у матеріалах провадження немає відомостей про обставини, які об`єктивно перешкодили слідчому належним чином виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, будь-яких заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено.

Таким чином, висновок слідчого ОСОБА_4 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.

За таких обставин слідчий ОСОБА_4 безпідставно закрив кримінальне провадження, а тому відповідна постанова слідчого підлягає скасуванню.

Вирішуючи вимогу заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб провести досудове розслідування з дотриманням чинних норм Конституції України та законодавства України судом враховується наступне.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України до повноважень слідчого судді не віднесено саме зобов`язувати уповноважених осіб проводити досудове розслідування з дотриманням чинних норм Конституції України та законодавства України.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001202 від 17 вересня 2018 року задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001202.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: