Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1733/18
Провадження № 1-кс/280/270/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

11.11.2018 близько 19 години на 90 км+836 м. а/д Київ _Чоп водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 11.07 1979 р.н. рухаючись в лівій смузі для руху в напрямку м. Житомир зі сторони м. КИЇВ здійснив наїзд на пішохода невстановлену жінку віком близько 40-45 років, яка перетинала проїзну частину поза межами пішохідного переходу з ліва на право відносно руху автомобіля.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 12.11.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000679, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 листопада 2018 року в період часу з 20год. 10 хв. по 01 год. 05 хв., слідчим слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто автомобіль MERCEDES-BENZ 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 ,на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті наїзду на пішохода.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби, на проїзній частині автодороги «Київ Чоп» , 90км + 836м, у місці пригоди обмежень швидкості руху немає, ділянка даної проїзної частини автодороги освітлюється міським електроосвітленням;

-Ділянка дороги в місці ДПТ: пряма, горизонтального профілю. На проїзній частині дорожня розмітка 1.1.,1.5.,1.14.1,1.18.,1.16.4 відповідно ПДР України Рух транспорту двосторонній, трьохрядний.

- Загальна ширина проїзної частини вул. Київської в напрямку м. Києва 10,8м

-Тип дорожнього покриття асфальтобетон. На момент пригоди проїзна частина знаходилась в однорідному сухому стані. Температура повітря на момент ДТП складала 1°С, без опадів.

-ДТП учинено: зі слів водія автомобіля MERCEDES-BENZ 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , автомобіль перебував в технічно-справному стані. рухалась по проїзній частині зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир. Автодорога по проїзній частині має асфальтно бетоне покриття. Автодорога перебувала в сухому стані. Я почувала себе добре, речовин які б знижували реакцію та увагу не вживала. Під час керуванням автомобілем будь яким чином не відволікалася. Під час керуванням автомобілем будь яким чином не відволікався. На автомобілі марки MERCEDES-BENZ 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 я рухався самостійно. Швидкість мого руху перед ДТП становила 100 км/год. Рухаючись по трасі Київ-Чоп на 90км+836 м., зі сторони м. Київ в напрямку м. Житомир в лівій смузі руху.

- Відповідно до проведеного слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 , було встановлено наступне: здійснюючи рух по автодорозі «Київ Чоп» зі сторони міста Київ в напрямку міста Житомир, в лівій смузі руху на відстані 0,7 м., до дорожньої розмітки 1.1, та на відстані 170.6м., до дорожнього знаку 5.60 відповідно до ПДР України. Місце наїзду на невстановленого пішоходу , розташоване в 5.5 м, від пішохідного переходу, на відстані 0.5м. до дорожньої розмітки 1.1, та на відстані 159.1 м. до дорожнього знаку 5.50, відповідно до ПДР України.

- Небезпека для руху водію автомобіля марки MERCEDES-BENZ 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виникає:

1) Виникає з моменту виходу пішоходу на проїзну частину з острівця безпеки.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб було доставлено на територію Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Житомирська область, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7), оскільки автомобіль внаслідок пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити експертизу

Слідчий в судове засідання не з"явився.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, проведення якого доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху при заданій та допустимій швидкості.

2) Як повинен був діяти водій автомобіля марки MERCEDES-BENZ 112 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали дії водія технічним вимогам цих Правил?

3) Як повинен був діяти, невстановлений пішохід, у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?

4) Невідповідність дій кого з учасників ДТП вимогам ПДР України з технічної точки зору стала причиною виникнення даної ДТП?

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-автотехнічної експертизи експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1