У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП.

У скарзі зазначає,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003850 від 06.12.2018 р. за ч.1 ст.367 КК України,у якому ОСОБА_5 має процесуальний статус потерпілого.

04.02.2019 р.слідчому ОСОБА_7 ,у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження,представником потерпілого поштою подане клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінальному провадженні,яке слідчим у встановлений законом строк не розглянуто,повідомлення про результати його розгляду автором клопотання не отримано.

Посилаючись на ці обставини,скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області,яка полягає у нездійсненні процесуальної дії,яку він зобов`язаний вчинити,у визначений КПК України строк та зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали з наведених підстав.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив,що він отримав клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінальному провадженні представника потерпілого ОСОБА_5 ,розгляну його та повідомив ОСОБА_5 особисто про результати розгляду безпосередньо перед судовим засіданням,проте дати та факти вчинення зазначених процесуальних дій не підтвердив матерілами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді скарги відніс її вирішення на розсуд суду,зазначив,що іншої інформації,ніж повідомив слідчий,він у своєму розпорядженні наразі не має.

Перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення,виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а згідно п.5 згаданої норми рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 220 КПК України визначені порядок та строки розгляду клопотань під час досудового розслідування.

З тексту скарги вбачається та іншого наразі не встановлено,що Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_7 )здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003850 від 06.12.2018 р. за ч.1 ст.367 КК України .

Матеріали скарги містять відомості про те, що 04.02.2019 р.представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та воно не було розглянуто по суті з прийняттям відповідного рішення у встановлений строк.

Іншого при розгляді скарги в суді не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України,слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов*язати припинити дію, зобов*язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя,встановивши порушення чинного законодавства та бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ,яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,скаргу задовольняє.

Керуючись статтями 220,303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003850 від 06.12.2018 р. за ч.1 ст.367 КК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 04.02.2019 р. про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в установленому законом порядку з інформуванням особи,яка заявила клопотання,про результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1