1Справа № 335/9137/17 1-кп/335/161/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 19 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2018 року у судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 19 травня 2017 року.
Свою заяву представник потерпілого мотивував ти, що прокурорами, без вчинення необхідних процесуальних дій, а саме були суттєво порушені права потерпілого та його представника, було завершено досудове розслідування та направлено обвинувальний акт до суду, що на його думку свідчить про упередженість прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , а отже і про наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав заяву свого представника адвоката ОСОБА_6 .
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , вважаючи, що відповідні підстави для відводу прокурорів від участі у кримінальному провадженні відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 також заперечував.
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, в межах вирішує мого питання, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У своїй заяві про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів.
Разом з цим, на думку суду, у заяві представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про відвід відсутні посилання на об`єктивно існуючі обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 з огляду на таке.
Суть викладених в заяві про відвід обставин зводиться до незгоди потерпілого та його представника з порядком виконання прокурорами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 їх повноважень процесуальних керівників на стадії досудового розслідування кримінального провадження. Посилання представника потерпілого на нездійснення прокурорами необхідних на думку потерпілого та його представника процесуальних дій не доводить, саме по собі, упередженість прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
Чинне законодавство не надає суду права під час проведення судового засідання надавати оцінку доказам, які не досліджувались в судовому засіданні, та відповідно надавати оцінку процесуальним рішенням, прийнятим прокурором нормам матеріального чи процесуального закону. Така оцінка може бути надана на відповідній стадії судового розгляду кримінального провадження, що в свою чергу позбавляє суд на даному етапі можливості давати оцінку відповідності дій прокурора по розгляду клопотань потерпілого та його представника нормам кримінального процесуального закону.
Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого про відвід прокурорів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001864 від 19 травня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1