Справа № 639/328/19
Провадження №1-кс/639/279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/328/19 (провадження 1-кп/639/244/19) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000267 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000267 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 16.01.2019 року вказаний обвинувальний акт переданий судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3

17.01.2019 року головуючий суддя заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 09.01.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність групи прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню №0000267 від 03.02.2018 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судовим розглядом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000267 від 03.02.2018 року суддя ОСОБА_3 приймав участь під час досудового розслідування в якості слідчого судді, зокрема розглядав скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність групи прокурорів, за результатами чого було винесено ухвалу від 09.01.2019 року.

За таких обставин, суддя ОСОБА_3 не може брати участь при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000267 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/328/19 (провадження 1-кп/639/244/19) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000267 від 03.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріали судової справи №639/328/19 (провадження 1-кп/639/244/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1