ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/1186/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/250/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.402 КК України
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14.05.2018р. щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.402 КК України повернуто прокурору.

Приймаючи вказане рішення районний суд послався на те, що в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить викладу всіх фактичних обставин, а саме: час та місце скоєння злочину. Викладене обвинувачення є не чітким та неоднозначним, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що вважає висновки суду необґрунтованими, а оцінка фактичних обставин на цій стадії є неприпустимою. Тож суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому апелянт просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Наведені судом недоліки апелянт вважає надуманими оскільки за його переконанням обвинувальний акт є чітким і зрозумілим.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію сторони захисту, які вважали, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
У відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України.
Як вказує суд першої інстанції в обвинувальному акті не викладеніповно фактичні обставини справи щодо події кримінального правопорушення, а саме відсутній час та місце скоєння кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується стороною обвинувачення, за текстом обвинувального акту вбачається лише те, що йому був доведений 28 жовтня 2016 року близько 18.00 години наказ начальника від 28 жовтня 2016 року №237, а конкретно дати, часу та місця відкритої відмови виконати наказ начальника не зазначено, тобто не викладено конкретного формулювання обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України.
Отже, на думку колегії суддів, суд у даному випадку вдався в аналіз деталізації обставин вчинення злочину, що не передбачено на цій стадії процесу. З приводу тих недоліків які зазначені в ухвалі суду першої інстанції як порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України то колегія суддів вважає їх такими, що не перешкоджають призначенню судового розгляду оскільки відповідно до ст.338 КПК України прокурор має можливість змінити обвинувачення в суді у будь-який бік.
Щодо часу та місця скоєння кримінального правопорушення то як вбачається з обвинувального акту це відбувалось під час вечірнього шикування 28 жовтня 2016 року близько 18год., після доведення наказу заступником командира військової частини.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, за переконанням колегії суддів, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, що відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.405, 407, п.2 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.411, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14.05.2018р. щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді