Номер провадження: 11-сс/813/185/19
Номер справи місцевого суду: 495/3207/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000898 від 28.03.2018 року,-
встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладений арешт у вигляді заборони відчуження майна, зокрема на 2/15 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 і 15/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 28.03.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
25.01.2019 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року, скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити у повному обсязі.
Дослідивши форму та зміст поданої апеляційної скарги в порядку ст. 398 КПК України, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частиною 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідних для її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному виді, та до неї не надані копії в необхідній кількості для вручення іншим учасникам кримінального провадження.
Крім того, суддя-доповідач зауважує, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам наказу Державної судової адміністрації України від 23.03.2017 року №367 «Про затвердження Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження», оскільки електронні документи можуть бути подані Користувачем до суду лише після реєстрації його в Підсистемі.
Вказані обставини є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року підлягає поверненню особі, що її подала.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані в електронному виді та не завірені належним чином цифровим підписом.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
При цьому суддя-доповідач, роз`яснює ОСОБА_2 , що у випадку усунення допущених порушень, він має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, оскаржити ухвалу слідчого судді.
Керуючись статтями 7,9,396,399,405,419,422 КПК України, суддя-доповідач,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року повернути особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати ОСОБА_2 . Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_1