overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/437/17
УХВАЛА
судового засідання

19 лютого 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення експертизи з питань землеустрою під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 16.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи з питань землеустрою із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що у задоволенні такого слід відмовити виходячи із наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2018 року експертизу, яку просить призначити слідчий, вже було ідентичну призначено за тотожним клопотанням, а в теперішньому клопотанні слідчий не наводить жодних підстав для необхідності призначення аналогічної експертизи і з тим самим переліком запитань по цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що у разі неможливості проведення експертизи тією чи іншою експертною установою, вона вправі скерувати цю ж ухвалу про призначення експертизи іншій експертній установі, зазначивши про це мотивованим супровідним листом із зазначенням причини неможливості проведення такої попередньою експертною установою.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід відмовити у призначенні експертизи з питань землеустрою, оскільки така вже призначалась.

Керуючись ст. ст. 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити слідчому СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000064 від 16.12.2016 року експертизи з питань землеустрою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/434/19
Провадження № 1-кс/459/303/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

19 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000226 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що в період з 10.00 год. по 12.30 год. 16.02.2019 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 300 доларів США та 7500 гривень, належні ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальних збитків. Під час проведення огляду місця події було вилучено циліндричний механізм з ключем до нього від вхідних дверей вказаної квартири.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно доч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 17.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події було вилучено циліндричний механізм з ключем до нього від вхідних дверей вказаної квартири.
Враховуючи вище наведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000226 від 17.02.2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
чи відчинявся замок, представлений на експертизу сторонніми предметами?
чи наявні на складових частинах та механізмах наданого на дослідження замка, пошкодження, характерні для дії знарядь зламу?
На дослідження експертам скерувати спецпакет слідчого підрозділу №4220165 в
якому опечатано вилучений циліндричний механізм з ключем до нього.
Копію ухвали направити в СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для подальшого скерування її експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1737/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"19" лютого 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

17.01.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000554 від 16.10.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.
Ухвалою суду від 18.01.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 27.02.2019 року на 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2804/18
Провадження № 1-в/553/57/2019
У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи за його участю
Прокурор в судовому засіданні просив розгляд справи провести в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська виправна колонія № 64".
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 15 березня 2019 року об 11 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2499/17
Провадження № 1-о/545/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за заявою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2017 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває заява прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про перегляд ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05.10.2017 року за нововиявленими обставинами щодо про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 році».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали державний кордон України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З метою оперативного та об`єктивного розгляду вищезазначеної заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали державний кордон України громадянин України - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ) та громадянин України - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання не відомо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17

УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки вказані свідки проживають за межами міста Рівного та не мають змоги з`явитися в судове засідання до Рівненського міського суду.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, судове засідання за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, який найбільше територіально наближений до місця проживання вказаних свідків та забезпечить їх участь у даному судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, з участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Доручити Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_2 ),

зобов`язавши їх з`явитися в призначене судове засідання до Приморського районного суду міста Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Приморському районному суду міста Одеси, прокурору проокуратури Рівненської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/500/19
Провадження № 1-кс/610/271/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000202 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 20.02.2019 року було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?
2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
4)яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?

Дозволити експерту під час проведення судово-медичної експертизи відібрання зразків для експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)ОСОБА_1
Справа №639/597/17
Провадження №1-кс/639/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП ГУ НП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 за №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ст.356 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2019 року о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП ГУ НП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 за №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ст.356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3766/19
н/п 1-кс/640/2673/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001434 від 13.09.2018 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в якій він просить суд скасувати арешт майна, а саме: автомобіля Chevrpolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , повернути цей автомобіль на зберігання законному володільцю зазанченого майна.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду з клопотанням особисто власника (володільця) арештованого майна, а не його представника.

З клопотання відомо, що власником зазначеного у клопотанні майна, яке було арештовано слідчим суддею, є ОСОБА_3 , однак клопотання до суду подав його представник адвокат ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише власник (володілець) ОСОБА_3 , який клопотання не підписав. Інші особи (окрім підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) згідно положень ч.1, 2 ст. 174 КПК України правом на звернення до суду з клопотанням не наділені.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001434 від 13.09.2018 за ч.2 ст. 286 КК України, негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №639/320/19
Провадження №1-кс/639/274/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року по справі №639/5368/18 та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №1270/19 від 16.01.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , якою здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001895 від 09.10.2018 року, на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2018 року по справі №639/5368/18 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: відобразити у повному обсязі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули кримінального правопорушення) за заявою ОСОБА_3 вх. №17199 від 19.09.2018 року.

В задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.02.2019 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1