Справа № 216/7208/18
Провадження № 1-кс/216/842/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має утриманців, без постійного місця проживання, раніше судимий: 04.06.2009 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 187, ч.2 п.6 ст. 115 КК України, направлений на примусове лікування до психічної лікарні суворого режиму. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 застосування примусових мір медичного характеру із направленням для подальшого лікування у психіатричну лікарню з посиленим наглядом. 21.05.2018 ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2018 ОСОБА_4 було змінено примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 28.12.2018 о 05.00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечного для життя та здоров`я особи, діючи із корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення будинку літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на території домоволодіння наодинці, де усвідомлюючи, що його дії є очевидними, здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7 , спершу висловивши словесні погрози застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої та вимогу негайно віддати йому вироби із коштовного металу та грошові кошти. Захищаючи своє життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_7 схопила сокиру, яка стояла біля печі в приміщенні літньої кухні, та вимагала від ОСОБА_4 покинути її домоволодіння. Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно на досягнення злочинного результату, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_7 сокиру, та з метою подавлення, в подальшому, волі ОСОБА_7 до вчинення опору, спрямованого на перешкоджання заволодіння належним їй майном, умисно наніс невстановлену кількість ударів сокирою в область голови потерпілої ОСОБА_7 , тим самим застосував до останньої насилля, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої у вигляді спричинення за попередніми даними тілесних ушкоджень у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забія головного мозку 2 ступеню, вдавленого перелому тім`яної кістки справа, перелому тім`яної кістки зліва, забійної рани голови, чим остаточно подавив волю потерпілої до вчинення опору.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечного для життя та здоров`я особи, усвідомлюючи нездатність внаслідок похилого віку потерпілої ОСОБА_7 та завданих їй тілесних ушкоджень, чинити гідний опір та відсутність можливості викликати будь-яку допомогу, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілої ОСОБА_7 та протиправність вчинених ним дій щодо володіння, користування та розпорядження чужим майно, діючи із корисних намірів, на досягнення єдиного злочинного результату, заволодів з приміщення літньої кухні належним потерпілій ОСОБА_7 мобільним телефоном «Nokia 107», вартістю 205 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода в розмірі 205 грн. та тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28.12.2018 та поясненнями підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 28 грудня 2018 року о 23 годині 05 хвилин слідчим Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 .

В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вручене ОСОБА_4 - 29.12.2018.

30.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 лютого 2019 року.

Постановою в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_8 від 22 січня 2019 року було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 29.03.2019, з причини необхідності здійснення додаткових слідчих та процесуальних дій.

23 січня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до чотирьох місяців.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу була вказана наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний на території м. Кривого Рогу не зареєстрований, без постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, крім того не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, разом із цим з 09.08.2018 перебуває в розшуку за ухилення від органів досудового розслідування Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0006154 від 16.07.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України.

Крім того в клопотанні зазначено, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: витребувати висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи; витребувати висновок дактилоскопічної експертизи; витребувати висновок судово-імунологічної експертизи; витребувати висновок судово-товарознавчої експертизи; звернутися з клопотанням до суду про проведення судової генетико-молекулярної експертизи та витребувати її висновок; звернутися з клопотанням до суду про проведення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_7 та витребувати її висновок; за результатами отриманих експертиз повідомити про зміну підозри ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальної акт і реєстр матеріалів по кримінальному провадженню; виконати інші процесуальні дії.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту закінчення строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2019.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували щодо продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001109, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 28.12.2018; протоколом огляду місця події від 28.12.2018 приміщення будівлі літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими під час допиту від 28.12.2018; протоколом огляду предмету сокири, добровільно виданої свідком ОСОБА_10 , від 28.12.2018; протоколом свідка ОСОБА_9 , наданими під час допиту від 28.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , наданими під час допиту від 28.12.2018; протоколом огляду предметів, добровільно виданих свідком ОСОБА_11 светр чоловічий з плямами бурого кольору та мобільний телефон марки «Nokia 107» чорного кольору, від 28.12.2018; протоколом пред`явлення речей для впізнання мобільних телефонів марки «Nokia» чорного кольору, свідкові ОСОБА_9 від 28.12.2018; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання свідкові ОСОБА_9 за фотознімками від 28.12.2018; речовим доказом, вилученим в ході огляду предмета 28.12.2018 - мобільним телефоном марки «Nokia 107» в корпусі чорного кольору, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.
Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний ОСОБА_4 на території м. Кривого Рогу не зареєстрований, без постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела прибутку, крім того не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, разом із цим з 09.08.2018 перебуває в розшуку за ухилення від органів досудового розслідування Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0006154 від 16.07.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 29 березня 2019 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1