Справа № 303/4380/18
Номер рядка стат. звіту - 5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2018 року за №0000746 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Клячаново, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30 червня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці - в приміщенні сільського клубу, який розташований по вул. Шевченка, 2 с.Лохово Мукачівського району, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, та супроводжувалось насильством із заподіянням потерпілій особі тілесних ушкоджень, а саме усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання супільно-небезпечних наслідків, безпричинно, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, наніс один удар долонею руки та ще один удар рукою, зажатою в кулак, у голову в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді подвійного перелому нижньої щелепи ангулярного зліва та ментального зправа на рівні 3-го зуба, які згідно висновку експерта №240/218 від 03.07.2018, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини.
Окрім того, 30 червня 2018 року близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні сільського клубу, який розташований по вулиці Шевченка 2, с.Лохово Мукачівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх

Стр. 2 із 3
караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар долонею руки та ще один удар рукою, зажатою в кулак, у голову в область обличчя потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді подвійного перелому нижньої щелепи ангулярного зліва та ментального з права на рівні 3-го зуба,які згідно висновку експерта № 240/2018 від 03.07.2018. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості,згідно п.2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару,чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини.
Таким чином, в сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені : ч.1 ст.122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також ч.1 ст. 296 КК України (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду клопотання, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав його представник ОСОБА_5 , про закриття провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України в даному кримінальному провадженні, а за ч.1 ст.296 КК України просив провадження закрити, оскільки завдана шкода обвинуваченим йому відшкодована і вони примирилися. Також представник потерпілого зазначив, що потерпілий відмовився від пред`явленого цивільного позову.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою потерпілою від обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, а за ч.1 ст.296 КК України закрити за примиренням або за дійовим каяттям.
Прокурор не заперечив щодо закриття провадження за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, однак не погоджується із клопотанням про закриття справи за ч.1 ст.296 КК України.
Заслухавши думки і доводи учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Як передбачено ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підлягає закриттю на підставі відмови потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , передбачене ч.1

Стр. 3 із 3
ст.296 КК України, є злочином невеликої тяжкості, збитки яким не завдано, він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.06.2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі статтями 45-48 КК України, однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна. Водночас не може бути перепоною для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статей 45-48 КК вчинення одним діянням кількох злочинів відповідного ступеня тяжкості.
Оскільки у даному випадку має місце ідеальна сукупність злочинів, перешкод для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст.45 КК України не вбачається.
За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні необхідні та достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284-285, 314, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.
Звільнити ОСОБА_3 , у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у частині кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1