Справа № 761/2282/19
Провадження № 1-кс/761/1997/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0011943 від 10.10.2017 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
18 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0011943 від 10.10.2017 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :79:011:0035, площею 0,0326 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання вдруге не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив не розглядати клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0011943 від 10.10.2017 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві адвокат ОСОБА_3 просив не розглядати таке клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0011943 від 10.10.2017 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2017 року, у кримінальному провадженні №0011943 від 10.10.2017 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1