Справа № 488/3388/18
Провадження № 1-кп/488/143/19
В И Р О К
іменем України

01.03.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює в ТОВ «ПСО Яструб» охоронцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий 26 листопада 2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.186 ч.1, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року за № 0001398,

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року о 10 год. 57 хв. ОСОБА_4 прийшов до магазину «Молочний рай», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Генерала Попеля, 162-А, де на сходах побачив належний ОСОБА_5 гірський велосипед жовтого кольору моделі UA G28316 XL GT 16 AGGRESSOR SPORT yellow.

Керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний велосипед.

Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7 020 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю та показав, що в один з днів влітку 2018 року він приїхав в гості до тітки. Вона відправила його до магазину. Він прийшов до магазину «Молочний рай» на вул.Генерала Попеля і там побачив гірський велосипед жовтого кольору із написом «Агресор». Зайшовши в приміщення, він побачив у черзі якогось чоловіка, якому, скоріш за все, належав велосипед. Тоді він вийшов з магазину, сів на велосипед та поїхав додому до тітки, де і залишив його. Він мав намір залишити велосипед собі аби їздити на роботу. Тітці сказав, що велосипед взяв у знайомого покататися. Через три тижні його знайшли працівники поліції; як йому повідомили, на будівлі магазину були встановлені камери відеоспостереження.

Як слідує з видаткової накладної від 10 травня 2017 року № ККР-000197, вартість гірського велосипеду UA G28316 XL GT 16 AGGRESSOR SPORT yellow складає 7 020 грн.

Згідно з розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року останній одержав від працівників поліції вказаний велосипед.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий за злочин аналогічної спрямованості.

Одночасно суд також відмічає, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, працює, має незадовільний стан здоров?я, за місцем проживання характеризується задовільно, заподіяна потерпілому шкода відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

За такого, з метою досягти цілей виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нового кримінального правопорушення суд вважає за достатнє призначити останньому покарання у виді арешту у мінімальному розмірі, визначеному санкцією відповідної норми, і, враховуючи вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 листопада 2018 року, також із застосуванням правил ч.4 ст.70, ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до п.1 ч.6 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

В порядку ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 листопада 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, і додатково обов?язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: гірський велосипед жовтого кольору моделі UA G28316 XL GT 16 AGGRESSOR SPORT yellow, що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1