Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3811/18
номер провадження 1-кс/695/923/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня Золотоніського професійного ліцею, раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване тим, що орган досудового слідства підозрює ОСОБА_5 в тому, що він 14.11.2018 року в невстановлений слідством період часу та місці, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав, наркотичний засіб «Метадон», який переніс на вул. Монастирська, м. Золотоноша, Черкаської області, де близько 15.00 год. незаконно збув за грошові кошти в сумі 3200,0 грн. (три тисячі двісті гривень) гр. ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду працівникам поліції на залучення його до проведення оперативної закупки.

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи № 2-001768 від 15.11.2018 року один із чотирьох полімерних пакунків з порошкоподібною речовиною, яку було надано на експертизу містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону (в перерахунку на основу) становить 0,397 г.

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження №0001107 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
14.11.2018 року о 15-30 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
15.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:

- даними протоколу затримання від 14.11.2018 року;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2018 року;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2018 року;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2018 року;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 14.11.2018 року;

- данми протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 14.11.2018 року;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 14.11.2018 року;

- даними протоколу огляду покупця та вручення грошей від 14.11.2018 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.11.2018 року;

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років;

- не працює, що свідчить про відсутність стабільного доходу;

- може незаконно впливати на свідків;

- може переховуватись від органів досудового розслідування.

Також на даний час органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій, спрямованих перевірку причетності ОСОБА_5 до інших аналогічних злочинів в м. Золотоноша та Золотоніському районі.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що сторона обвинувачення лише частково підтвердила наявність ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, більше такого вчиняти не буде.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового провадження в режимі таємниці слідства, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України (може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, не працює). При цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України (відсутність судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, активно сприяє розкриттю злочину, виконує процесуальні обов`язки, має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем проживання, навчається у Золотоніському професійному ліцеї, що не вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків, крім того після проведення огляду місця події 14.11.2018 року виконує всі вимоги слідчого, а прокурором не надано доказів того, що підозрюваний перешкоджає слідству іншим шляхом, чи ухиляється від слідства.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, однак на думку слідчого судді достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі ст., ст.176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. ранку.
3) носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали - до 16 січня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1