Справа № 594/136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 02 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності такого вимогам ст. 291 КПК України, так як вважають, що неправомірні дії ОСОБА_7 не підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 121 КК України, а пред`явлене йому обвинувачення є незрозумілим, викладеним з помилками.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_13 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили. Крім того, просили суд змінити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід щодо особи обвинуваченого з утримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заявлених ними клопотань, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Щодо заявлених сторонами клопотань суд вважає, що клопотання потерпілої сторони щодо повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає, оскільки наведені потерпілою обставини фактично зводяться до аналізу доказів здобутих в ході досудового розслідування, та не вказують на невідповідність обвинувального акту нормам встановленим ст. 291 КПК України.

Щодо клопотання сторони обвинувачення щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з огляду на норми ст. 315 КПК України, оскільки, як встановлено судом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою, який 28 січня 2018 року було продовжено до 00 год. 00 хв. 26 березня 2018р. Поряд з тим, суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні насильницького тяжкого злочину, не працює, офіційних джерел доходу не має, як і міцних соціальних зв`язків, ухилявся від слідства, в минулому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення протиправних діянь, тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим, що на думку суду свідчить про те. що він перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Що суд розцінює свідченням того, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо особи обвинуваченого не зменшилися. Обставин, які б вказували на зворотнє чи спростовували б такі, в ході судового розгляду встановлено не було, жодна з сторін доказів цього суду не надала.
З огляду на що суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Крім того, в ході судового розгляду ОСОБА_14 зроблено заяву щодо визнання такої потерпілою, так як вона є матір`ю ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_7 .
Оскільки ОСОБА_14 не заперечувала щодо залучення до кримінального провадження в якості потерпілої, суд у відповідності до норм ст. 55 КПК України знаходить її заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Залучити до участі в справі як потерпілу ОСОБА_14 , ознайомити останню з її правами та обов`язками.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_14 що така має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, шляхом заявлення відповідного клопотання.

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора задоволити - обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 00 год. 00 хв. 15 травня 2019 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

В судове засідання 21 березня 2019 року викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Клопотання прокурора задоволити викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обов`язок забезпечення явки свідків в судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покладається на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: