Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/332/19
Провадження по справі № 1-кп/281/46/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 25.02.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпіла подала на розгляд суду угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою в кримінальному провадженні № 0000021 від 25.02.2019 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому заволодінні чужим майном (грабіж), визнав у повному обсязі, просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор проти затвердження угоди не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, оголосивши угоду про примирення, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.02.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Небесної Сотні, 32, в смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, вирішив зайти в середину для того, щоб придбати цигарок. Підійшовши до прилавку, за яким перебувала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 попросив дати йому пачку цигарок, на що ОСОБА_4 сказала почекати, так як в цей момент приймала замовлення по мобільному телефону. ОСОБА_5 , обурившись, почав виражатися на її адресу нецензурними словами та в цей момент у нього виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 обома руками відштовхнув ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала зі стільця, після чого зайшов за прилавок, та відкрито в присутності ОСОБА_4 заволодів однією пачкою цигарок торгової марки «Прима срібна», вартістю 32 грн., після чого разом із викраденим майном зник з місця події, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 32 грн.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).
Відповідно до угоди про примирення, укладеної 06.05.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, сторони згодні на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Також в угоді зазначені обмеження права на оскарження вироку як для ОСОБА_5 , так і для ОСОБА_4 та роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 186 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливе, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі ч. 1 ст. 186 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 , потерпілій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1