Справа № 520/173/19
Провадження № 1-кп/520/509/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0002273 від 29.08.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснодон Луганської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

30.05.2018 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 24.08.2017, приблизно о 10:30 годин, перебуваючи на парковці супермаркету «Таврія В» ТЦ «Вузівський», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, маючи корисний умисел, з метою особистої наживи, бажаючи відкрито заволодіти чужим майном, визначивши об`єктом посягання золотий ланцюжок, який знаходився на шиї ОСОБА_6 , підійшов ззаду до неї та шляхом ривку відкрито викрав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 6,54 гр., вартістю 3000 грн., причинивши потерпілій матеріальний збиток на вказану суму. Після цього ОСОБА_3 з місця злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Наведені навмисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся і показав, що заробляє на прожиття випадковими заробітками. Йому вкрай були потрібні гроші, тому він вирішив вкрасти чиєсь майно, яке потім продати, а виручені гроші витратити на власні потреби. 24.08.2017, приблизно о 10:30 годин, на парковці супермаркету «Таврія В» ТЦ «Вузівський», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, він побачив на шиї жінки, як потім йому стало відомо - ОСОБА_6 , золотий ланцюжок, який вирішив зірвати з неї. Він підійшов до ОСОБА_6 ззаду та шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок. Потім він втік з місця вчинення злочину і у безпечному місці з`ясував, що ланцюжок розірвався в кількох місцях і в нього залишилася один фрагмент. При спробі здати фрагмент золотого ланцюжка його затримали працівники служби охорони і прибулим працівникам поліції він зізнався у вчиненому і видав їм цей фрагмент золотого ланцюжка. В завершення обвинувачений повідомив, що він не оспорює встановлену слідством приналежність та вартість викраденого ним майна та вибачився перед потерпілим.
Вина ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, крім його показань та визнання вини, також підтверджується наступними доказами:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;
- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання, згідно яких потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 впізнали ОСОБА_3 як особу, яка зірвала з шиї потерпілої золотий ланцюжок;
- протоколом огляду місця події, яким оглянута ділянка місцевості і на якій випадковий перехожий ОСОБА_8 знайшла фрагмент золотого ланцюжка, який видала слідчо-оперативній групі;
- протоколом огляду предметів трьох фрагментів ланцюжка плетінням «Бісмарк» з металу жовтого кольору, загальна довжина яких складає 80 см, вагою 6,54 гр. з надписом 585 проби, які добровільно видані потерпілою ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_8 і один вилучений у ОСОБА_3 ;
- звітом про незалежну оцінку золотого ланцюжка, викраденого у потерпілій, вартість якого складає 3000 грн;

- висновком експерта №48-Т від 16.01.2018, згідно якого три фрагменти ланцюжка з металу жовтого кольору виходячи з однакового виду плетіння та з`єднання ланок вірогідно раніше складали єдине ціле ланцюжок. Фрагменти ланцюжка відокремлені один від одного під дією певної сили з подальшим розломом металу з`єднувальних ланок.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин відкритого викрадення ОСОБА_3 майна (грабіж) потерпілої ОСОБА_6 , які правильно розуміються учасниками судового розгляду і ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне повернення потерпілій викраденого майна. Суд також враховує, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні.
Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, суд дійшов до висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Речові докази фрагменти золотого ланцюжка, підлягають поверненню власнику - потерпілій на підставі ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки ОНДЕКЦ витрати на залучення експерта складають 1144,00 грн.
Заставу в розмірі 5000 грн., сплачену заставодавцем, відповідно до ст.182 КПК України необхідно повернути заставодавцю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 30.05.2018, більш суворим, призначеного дійсним вироком, і до відбування два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування його під вартою в період з 21.12.2018 по 18.02.2019.
Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 5000 (П`ять тисяч) грн., сплачену заставодавцем 16.02.2019 на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2019, повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Речові докази - три фрагменти золотого ланцюжка, вказаний в постанові слідчого від 24.08.2017, після набрання вироком законної сили повернути власнику потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 (Одна тисяча сто сорок чотири) грн.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1