Справа № 186/1441/18
Провадження № 1-кп/0186/18/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2019 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000388 від 27 липня 2018 року та №0000365 від 18 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, незареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.2 та 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.185, ч.ч.2 та 3 ст.186 КК України.

В даному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого було продовжено на 30 днів, строк дії ухвали закінчується о 15 годині 50 хвилин 06 лютого 2019 року.

На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які мали місце при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мають місце і на теперішній час, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити інші злочини, так як не працює, вчиняє злочини з корисливих мотивів, бо не має засобів для існування.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не завершене, у зв`язку з чим, відповідно до ст.331 КПК України, підлягає вирішенню питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просить суд його задовільнити, потерпілу, яка підтримала прокурора та захисника, який поклався на розсуд суду, так як ОСОБА_6 ніколи не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2018 року строком дії до 23:00 години 23 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 був продовжений на 30 днів, строк дії ухвали закінчується 20 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на 30 днів, строк дії ухвали закінчується 16 листопада 2018 року о 16:35 годині.

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на 30 днів, строк дії ухвали закінчується 15 грудня 2018 року о 15:40 годині.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на 30 днів, строк дії ухвали закінчується 10 січня 2019 року о 16:00 годині.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на 30 днів, строк дії ухвали закінчується 06 лютого 2019 року о 15:50 годині.

Суд враховує те, що у відповідність ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, встановлений ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, закінчується о 15 годині 50 хвилин 06 лютого 2019 року, однак судове провадження потребує часу для розгляду.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При таких умовах суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, на даний час ніде не зареєстрований, не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може переховуватись від суду та, перебуваючи на свободі, продовжити вчиняти інші злочини, що свідчить про схильність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, а тому вказані підстави виключають об`єктивну можливість щодо застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів.

Керуючись ст. 331, ст.350 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.2 та 3 ст.186 КК України, під вартою на строк 30 днів, починаючи з 15 години 50 хвилин 25 січня 2019 року по 15 годину 50 хвилин 23 лютого 2019 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «25» січня 2019 року о «_____» годині «____» хвилин.

__________________ ОСОБА_6