Справа № 545/2754/18
Провадження № 1-кп/545/271/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000872 від 22.07.2018р., по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернечий Яр, Диканського району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утримані малолітнього сина 2013 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого: ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_5 , 21.07.2018 року близько 08 год. 30 хв. перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги по вул. Ульянова, в с. Гожули Полтавського району керуючись раптово виниклим умислом на заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої дії, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого кута нижньої губи, тим самим заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани обличчя, що відповідно до висновку експерта № 772 від 30.07.2018 р. кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати
- за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив обставини інкримінованого правопорушення, а саме те, що він дійсно наніс потерпілій особі ОСОБА_6 , один удар кулаком правої руки в ділянку лівого кута нижньої губи.
У судовому засіданні потерпілий просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 суворе покарання. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 є доведеною повністю і підтверджується показами самого обвинуваченого та матеріалами справи в їх сукупності, а саме:
-показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що конфлікт з потерпілим тягнеться вже давно, на грунті того, що дружина потерпілого трусить доріжки з балкону , а він живе стажем нижче і все сміття летить йому до квартири. Також підтвердив, що 21.07.2018 року близько 08 год. 30 хв. наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого кута нижньої губи потерпілого, так як думав, що останній хоче його вдарити і він вдарив першим;
-показами потерпілого ОСОБА_6 який в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого, щодо конфлікту, але вказав, що дружина трусить не доріжки, а сушить білизну. Окрім цього вказав, що не ліз битися до обвинуваченого, а обвинувачений перший його вдарив;

- висновком експерта № 772 від 30.07.2018р., відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 встановлено, легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
-консультативним висновком лікаря хірурга, медичного центру «МЕДІОН», від 21.07.2018 р., яким проведено первинну хірургічну обробку рани, рану ушито;
-матеріалами які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, викладеними доказами вину ОСОБА_5 у скоєному злочині, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведено, як на досудовому слідстві, так і в суді.
Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем перебування обвинувачений характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає повне визнання своєї вини, та на утриманні має малолітню дитину.

Обставина, які б обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у межах санкції даної статті.

При цьому суд вважає, що застосування до обвинуваченого у даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю обвинуваченого, його місце у суспільстві і призведе фактично до його криміналізації як особи.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.
Цивільний позов слід залишити без розгляду, так як маються неточності та розбіжності у заявлених до сплати сумах, щодо стягнення моральної шкоди та за адвокатські послуги, як в мотивувальній так і в прохальній частинах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373-376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) год. громадських робіт.

До набрання вироком чинності, заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , про стягнення шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому гр. ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України він має право звернутись до суду із позовом про стягнення шкоди завданої злочином у загальному порядку визначеному цивільним судочинством.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1