Справа № 200/3752/19
Провадження № 1-кс/200/2228/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

12 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.03.2019 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вулиця Чичеріна 167а, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесли ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 09.03.2019 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме: ОСОБА_9 , 1960 року народження, зайшли за місцем тимчасового мешкання потерпілого, а саме до кімнати АДРЕСА_3 та розпочав конфлікт з ОСОБА_9 при цьому ОСОБА_8 наніс кулаком своєї правої руки, не менше трьох ударів в правий бік обличчя ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 , узявши у руки два дерев`яні бруски, розмірами приблизно 50 см, наніс не менше 3 ударів по тілу потерпілого, після чого наказав йому підніматися із ліжка і виходити на подвір`я вказаного будинку, ОСОБА_9 , виконуючи вказівку, вийшов на подвір`я, а слідом за ним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..
Перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почали почергового наносити удари по тілу потерпілого ОСОБА_9 при цьому ОСОБА_8 , наносив удари своїми руками зжатими у кулак, а ОСОБА_7 , спеціально заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яними брусками по тілу потерпілого, при цьому нанесли не менш як по три удари кожен.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись спільним умислом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підняли потерпілого ОСОБА_9 , з землі та відтягнули його до рядом палаючого багаття та із застосуванням сили кинули потерпілого у нього.
В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , витягли ОСОБА_9 який був без свідомості із багаття, перемістили його та залишили на землі біля паркану будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (Центральний район) де труп останнього було виявлено із ознаками насильницької смерті.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 131/н від 11.03.2019 смерть ОСОБА_9 , 1960 року народження сталася через набряк мозку, крововиливи під оболонки мозку, внутрішньочерепна травма, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

10.03.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, був затриманий.

11.03.2019 року ОСОБА_7 , в рамках даного кримінального провадження було повідомлено про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Підозра, оголошена ОСОБА_7 , ґрунтується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР від 10.03.2019 року, протоколом огляду трупа від 10.03.2019 року, протоколом огляду місця події від 10.03.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 10.03.2019 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2019 року, повідомленням про підозру від 11.03.2019 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2019 року.

Вказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до п.12 ч.2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків а саме:
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, санкцію за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість майбутнього покарання, крім того ОСОБА_7 , офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, у слідчого є всі підстави вважити, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_7 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 усвідомлюючи, що підозра, яка йому була повідомлена базується на свідченні свідків, деякі з яких є сусідами останнього, та ОСОБА_7 , знає їх місце мешкання, у слідчого є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, може вмовлянням, чи іншим способом незаконно впливати на свідків щодо зміни в подальшому ними свідчень по вищевказаному кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 в судовому просили відмовити у задоволенні клопотання, та застосувати домашній арешт, крім того ОСОБА_7 зазначив, що його затримали об 11 год. 00 хв. 10.03.2019 року.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Крім того, прокурором також доведений ризик, того, що підозрюваний ОСОБА_7 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи також його вік, стан здоров`я, відсутність місця роботи, сімейний стан, суд вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , оскільки він підозрюється у скоєнні злочину , який спричинив загибель людини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 11.00 години 08 травня 2019 року.
Ухвалу направити СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1