Справа № 307/506/19
Провадження №1-кс/307/315/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Вказує на те, що 16 лютого 2019 року, в с. Крива, працівниками СРПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було зупинено автомобіль марки «Мерседес VITO 108Д», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та в ході огляду даного автомобіля було виявлено відсутність номерного позначення кузова.

Під час виїзду на місце події, 16.02.2019 року, автомобіль марки «Мерседес VITO 108Д», державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області в якості речових доказів.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Мерседес VITO 108Д», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 , із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити.
Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль марки «Мерседес VITO 108Д», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у його володінні з 2004 року та рахується за ним на тимчасовому обліку. Оскільки автомобіль був підданий корозії, то неодноразово піддавався ремонту. Ніхто номер кузову автомобіля не змінював і кожного року автомобіль проходив техогляд.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 марки «Мерседес VITO 108Д», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

Згідно тимчасового реєстраційного талону від 01.08.2008 року марки «Мерседес VITO 108Д», державний номерний знак НОМЕР_1 , до 01.08.2013 року був зареєстрований за ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18.02.2019 року автомобіль марки «Мерседес VITO 108Д», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000137 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме накладенню арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: на автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, при цьому автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_3 , слід передати володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця (власника) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000137.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури задовольнити частково.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 16 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто», державний номерний знак НОМЕР_3 , передати володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати володільця (власника) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000137.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 21 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1