Дата документу 14.02.2019 Справа № 318/231/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/231/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 6 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук приміщення.

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про надання дозволу на обшук приміщення.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов до наступного висновку.

Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Слідчий суддя, за наслідком розгляду відповідного клопотання, посилаючись на ч. 5 ст. 234 КПК України, постановив ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обшук чи надання дозволу на проведення обшуку.

Іншими положеннями кримінального процесуального закону, також не передбачено права на оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначені положення кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 6 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обшук не може бути предметом апеляційного оскарження, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті провадження, а скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 399, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 6 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук приміщення.
Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1