Справа № 484/1317/19
Провадження № 1-кс/484/551/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
26.03.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0000583 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000583 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
25.03.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий зазначає, що 20.03.2019 року близько 18:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Первомайська, керуючи легковим автомобілем типу "універсал-В" марки "SsangYong" модель "Rexton", р/н НОМЕР_1 ,2008 року випуску, рухаючись у темну пору доби по освітленій міським електроосвітленням ділянці проїзної частини по вул. Олени Пчілки в м. Первомайськ, Миколаївської області, зі сторони с. Грушівка в напрямку вул. Гагаріна (25-го заводу), поблизу будинку №137 здійснив наїзд на місцевого мешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину справа-наліво по напрямку руху автомобіля, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, гематом, саден обличчя, травматичного шоку ІІІ ступеню та у важкому стані був доставлений реанімаційного відділення Первомайської ЦМБЛ, де знаходиться на теперішній час. Водій ОСОБА_6 з місця ДТП зник, не наддавши допомоги потерпілому, хоча сам поставив його у небезпечний для життя стан.
Під час огляду автомобіля на ньому виявлено наступні механічні ушкодження: відсутня декоративна пластикова накладка крила лівого переднього колеса, розбито скло передньої лівої фари, та деформовано ліву передню стійку (невелика вм`ятина).
Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що для встановлення всіх обставини справи, в тому числі встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , необхідно провести судово-медичну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000583 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
який характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
у якому порядку (пофазно) були заподіяні тілесні ушкодження?
яка ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень?
чи характерні ушкодження, виходячи з рівня та локалізації ушкоджень, для автотранспортної травми?
чи є в крові потерпілого етиловий алкоголь та яка його концентрація?
чи знаходиться у причинному зв`язку залишення потерпілого у небезпеці після ДТП та настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень?
в якому положенні знаходився ОСОБА_5 (вертикальному чи горизонтальному) в момент наїзду на нього?
чи перебував потерпілий у русі або нерухомому положенні в момент наїзду на нього?
якою стороною ОСОБА_5 був повернутий до автомобіля в момент наїзду та контактування з ним?
Виконання клопотань експертів покласти на старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3 та слідчого цього ж відділу поліції ОСОБА_7 .
Надати доступ експерту до потерпілого, який перебуває в Первомайській ЦМБЛ, для його безпосереднього обстеження в умовах медичного закладу, а також до медичної карти стаціонарного хворого у разі тривалого лікування.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Копію ухвали направити судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: