Справа № 161/94/19
Провадження № 1-кс/161/267/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, в рамках кримінального провадження №0000568 від 26.12.2018, -
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Волинської області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, в рамках кримінального провадження № 0000568 від 26.12.2018, проведення якої просить доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити питання зазначені у клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні обставини: чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.

Слідчий подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.242КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000568 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, в ході якого встановлено, що 25 грудня 2018 близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN T2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Світле, Ковельського району, у с. Ситовичі, по вул. Лісовій, Ковельського району, поблизу буд. № 41, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перебував на проїзній частині. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід від тілесних ушкоджень помер.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000568 від 26.12.2018 судову інженерно-транспортну експертизу, дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

-як мав діяти водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN T2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ««VOLKSWAGEN T2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 при дотриманні правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи врахувати такі вихідні дані:

«Учасниками ДТП є:

- водій автомобіль марки VOLKSWAGEN T2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, ОСОБА_4 .

- пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Місцем ДТП є ділянка дороги по вул. Лісовій, у с. Ситовичі, по вул. Лісова, поблизу буд. № 41, Ковельського району.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна. Проїзна частина дороги на момент огляду ожеледиця (обледенілий вкатаний сніг). В автомобілі вантаж відсутній та троє пасажирів. На момент пригоди швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN T2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 становила 50 км/год.

Місце наїзду на пішохода знаходиться в межах дії знаку 5.45 «Населений пункт». Максимально допустима швидкість руху у даній ділянці становить 50 км/год.

Проїзна частина має по одній смузі руху в кожному напрямку, загальна ширина проїзної частини 4,5 м. розмітка відсутня. На момент огляду вуличне освітлення відсутнє.

Під час огляду місця події від 26.12.2018 року встановлено, що автомобіль до наїзду на пішохода рухався за 1,3 переднє праве колесо та за 1,4 м. заднє праве колесо від правого краю проїзної частини. Орієнтовне місце наїзду знаходиться за 46,6 м. від електроопори А10808/250. Пішохід знаходився паралельно проїзній частині, головою до автомобіля, голова за 2,5 м. від правого краю проїзної частини, ноги за 1,9 м. від правого краю проїзної частини.

Видимість конкретної перешкоди у ближньому світлі фар із увімкнутими протитуманними фарами, а саме лежачого на проїзній частині пішохода становить 26 м. Загальна видимість проїзної частини становить 57,6 м.

Момент виникнення небезпеки для водія, настає з моменту об`єктивного виявлення лежачого пішохода на його смузі руху, а саме за 26 м. Загальна видимість 57,6 м.

Згідно показів ОСОБА_4 встановлено, що 18.11.1997 році він отримав посвідчення водія категорії «В» і з цього часу керує різними транспортними засобами по даний час, тому навики водіння у нього є.

22.10.2002 року він придбав у власність автомобіль марки «VOLKSWAGEN T2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з цього часу керує ним.
25 грудня 2018 року, він близько 18 години разом із своєю дружиною ОСОБА_7 та синами ОСОБА_8 2003 року народження та ОСОБА_9 2006 року народження, поїхав з дому у с. Ситовичі, Ковельського району, по особистих справах.

25 грудня 2018 року, близько 21 години 10 хвилин він на власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN T2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Лісовій с. Ситовичі, Ковельського району в напрямку с. Світле, Ковельського району додому, оскільки проїзна частина дороги була покрита вкатаним снігом, який обледенів то віня рухався по правій смузі руху ближче до центру та поблизу будинку № 41 у світлі фар свого автомобіля побачив на проїзній частині чорний предмет, при наближені до якого він став підніматись і він зрозумів, що це людина і відразу застосував екстрене гальмування без зміни напрямку руху, оскільки дорога була дуже слизькою та необроблена протиожеледною сумішшю. Та враховуючи, що відстань до перешкоди була малою, то передньою частиною свого автомобіля він допустив наїзд на лежачого пішохода, як він побачив ближче, що він лежав паралельно проїзній частині, і як йому здалось головою до автомобіля та після наїзду він проїхав 1-2 м. (протягнув під автомобілем) та зупинився. Після зупинки він відразу вибіг із автомобіля та витягнув даного пішохода з під передньої частини свого автомобіля та побачив у світлі фар свого автомобіля, що це житель с. Ситовичі ОСОБА_5 , якого він неодноразового завозив додому, оскільки він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після цього він перебуваючи у паніці намагався надати медичну допомогу потерпілому та він візуально був у стані сильного алкогольного сп`яніння та зателефонував старості села Будь ОСОБА_10 та пояснив ситуацію і попросив його прийти на місце пригоди оскільки він живе неподалік. Також безпосередньо перед наїздом він побачив, на лівому узбіччі лежав велосипед, як він зрозумів потерпілого. Після приходу Будь ОСОБА_10 вони доставили ОСОБА_11 додому і там побачили, що він зблід і ОСОБА_10 викликав карету швидкої повідомивши про дану дорожнього-транспортну пригоду. Після приїзду карети швидкої лікарі надали допомогу ОСОБА_12 та повідомили, що його госпіталізують, хоча візуально його стан покращився. Проте коли ОСОБА_11 стали перекладати із ліжка на ноші то ОСОБА_11 перестав дихати, лікарі намагалися його реанімувати та згодом констатували смерть.

Після приїзду працівників поліції вони пішли на місце пригоди де він був присутній під час огляду місця пригоди, після складання слідчим протоколу він прочитав вголос та він поставив свій підпис, після понятих.

На момент пригоди була темна пора доби, без опадів, дорожнє покриття покрите вкатаним снігом, який був обледенілий (ожеледиця). Вуличне освітлення в місці пригоди відсутнє, ні зустрічних ні попутних автомобілів на момент пригоди не було. Він рухався із увімкненим ближнім світлом фар та із увімкненими протитуманними фарами. Швидкість руху його автомобіля була близько 50 км/год. За кермом він перебував у тверезому стані, під дією наркотичних речовин та лікарських засобів, що знижують реакцію не перебував, по мобільному телефону не розмовляв, втомлений не був, його нічого не відволікало від керування. Автомобіль на момент пригоди перебував у технічно справному стані, усі вузли та агрегати працювали справно в тому числі рульове керування та гальмова система. Вантаж у автомобілі був відсутній.

Також хоче зазначити, що на передньому правому сидінні пасажира сиділа його дружина, яка теж була очевидцем даної пригоди, а на задньому сидінні сиділи його сини».

Доручити проведення експертизи експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів такі матеріали: копію ухвали;у разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта (експертів) та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1