У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого віділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Націонаальної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004480 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області узгоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004480 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004480 від 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.11.2018 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у паркані проник до огородженої та охоронюваної території ТДВ «Узинський цукровий комбінат», за адресою: вул. В. Симиренка, 2 м. Узин Білоцерківського району, Київської області, де з приміщення жомової галереї, за допомогою розвідного ключа, викрутив одинадцять металевих роликів розміром 30х89 мм., два ролики розміром 10х89мм., які належать підприємству загальною вартістю 4342,71 гривень, які поклав до своєї сумки для подальшого їх викрадення.

Однак, дії ОСОБА_4 не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був помічений та зупинений працівниками охорони вказаного підприємства.

27.11.2018 року приблизно о 06.00 год. до чергової частини Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про вчинення злочину на території ТДВ «Узинський цукровий комбінат», також зазначили, що на місці вчинення злочину затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався викрасти майно, яке належить ТДВ «Узинський цукровий комбінат».

Після чого, 27.11.2018 року проведений огляд місця події слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області в ході якої оглянута земельна ділянка перед входом до прохідної ТДВ «Узинський цукровий комбінат», під час якого виявлено та вилучено сумку з розвідним ключем та одинадцятими роликами розмірами 30х89 мм та двома роликами розмірами 100х89мм.

27.11.2018 року вказані предмети визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0004480 від 27.11.2018 року.

Враховуючи, що вилучені в ході проведеного огляду предмети є безпосереднім предметом вказаного злочину, тобто тим майном, відносно якого ОСОБА_4 були вчинені протиправні дії, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного майна для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені речі під час огляду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності особи у якої були вилучені зазначені речі.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України за клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом, а саме є предметом злочину у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на речовий доказ, а саме: 13 металевих роликів, з яких 11 роликів розміром 30х89 мм та 2 ролики розміром 100х89 мм., а також сумку та розвідний ключ, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, накладення арешту необхідне з метою забезпечення необхідності проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадженні № 0004480 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.11.2018 року в ході проведення огляду речі, а саме: 13 металевих роликів, з яких 11 роликів розміром 30х89 мм та 2 ролики розміром 100х89 мм., а також сумку та розвідний ключ, які є безпосереднім предметом злочину, із забороною користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1