Справа№751/467/19
Провадження №1-кс/751/290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліан ЛПГ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

Встановив:

22.01.2019 року директор ТОВ «Оліан ЛПГ» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою та просить: зобов`язати заступника начальника першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Чернігівській області майора податкової міліції ОСОБА_6 негайно повернути вилучене10 січня 2019 року, під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судці Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.18 року, території та приміщень за адресою Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Підводника Кітіцина (Квітнева), 25, майно, а саме: паливно-роздавальну колонку №5676, 02.2008 р.в., виробник - TOB «НВК Шельф»; паливно-роздавальну колонку №11991, 05.2008 р.в., виробник - TOB «НВК Шельф»; ємність №000051 білого кольору об`ємом 9,9 м3, виробник ТОВ «Газпром Україна», 2008 р.в.; скраплений газ, який знаходиться в ємності №000051 приблизним об`ємом 2757/91 л; ємність білого кольору для зберігання скрапленого газу б/н, об`ємом 9,9 м3; ємність синього кольору, приблизним об`ємом 10 м3 б/н; дизельне пальне, приблизним об`ємом 3587,60 л, яке знаходиться в ємності синього кольору та розташування яких указані в протоколі обшуку.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на проведення обшуку території всіх приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення вказаного в ухвалі майна.

Згідно протоколу обшуку від 10.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, зазначене в клопотанні спірне майно.

Постановою слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання речових доказів від 10.01.2019 року, вказане майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Більш того, у відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, фізичним та юридичним особам гарантовано свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції, від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти і Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі ; "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series AN 98).

Враховуючи надані стороною захисту письмові відомості щодо легальності спірного майна, слідчим не доведено в судовому засіданні, що його вилученням може бути виправдано потреби досудового розслідування безпосередньо в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, а від так воно підлягає поверненню особі, в якої його було вилучено, на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, як тимчасово вилучене.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.100, 131, 132, 167, 169, 171, 174, 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліан ЛПГ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018 року, повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліан ЛПГ» ОСОБА_5 , вилучене 10 січня 2019 року, під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.18 року, території та приміщень за адресою: Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Підводника Кітіцина (Квітнева), 25, майно, а саме: паливно-роздавальну колонку №5676, 02.2008 р.в., виробник - TOB «НВК Шельф»; паливно-роздавальну колонку №11991, 05.2008 р.в., виробник - TOB «НВК Шельф»; ємність №000051 білого кольору об`ємом 9,9 м3, виробник ТОВ «Газпром Україна», 2008 р.в.; скраплений газ, який знаходиться в ємності №000051 приблизним об`ємом 2757/91 л; ємність білого кольору для зберігання скрапленого газу б/н, об`ємом 9,9 м3; ємність синього кольору, приблизним об`ємом 10 м3 б/н; дизельне пальне, приблизним об`ємом 3587,60 л, яке знаходиться в ємності синього кольору та розташування яких указані в протоколі обшуку від 10.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1