overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1653/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 травня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 12 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 12 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені судом на 24 квітня 2019 року та 11 травня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Згідно зі статтями 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 23 травня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 11:00 год. 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 671/819/19
Провадження № 1-кс/671/388/2019
У Х В А Л А
10 травня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- 02.05.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що 29.04.2019 року близько 01 год. 00 хв. її знайомий ОСОБА_6 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення ударів кулаками рук та ніг, спричинив їй тілесні ушкодження;
- проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження, чи могли вони утворитися при викладених обставинах?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?
- яка кількість прикладань травмуючої дії могла бути застосована до ОСОБА_5 .?
- яка давність нанесення тілесних ушкоджень?
- чи могла ОСОБА_5 отримати дані тілесні ушкодження, при падінні з висоти власного росту?
Для огляду експерту забезпечити явку потерпілої ОСОБА_5 .
Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6950/19
Провадження № 1-кс/643/2726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005449 від 01.10.2018 за ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.05.2019 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

08.05.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка у номері кримінального провадження, а саме: 0005449, замість вірного 0005449.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005449 від 01.10.2018 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Зазначити у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження: 0005449.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/648/18
1-в/729/20/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді1 ( одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» звернувся до суду із заявою про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.08.2018 року.

В судове засідання представник державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та сторони судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно матеріалів кримінального провадження 28.08.2018 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Бобровицького районного суду. Як вбачається із протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий 04.06.2018 року. Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду від 04.06.2018 року ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обраховується з 02 год. 30 хв. 04.06.2018 року.

Отже враховуючи вищевикладене, строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з 04.06.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 04.06.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд, а особам які не були присутні при її проголошенні в цей строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1917/19
№ провадження 1-кп/646/540/2019
У Х В А Л А

11.05.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003183 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 25.04.2019, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003183 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 30.05.2019 року о 12 годині 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7514/19
Провадження №11-кп/801/737/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року про відмову у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 731/374/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/328/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо, згідно штатного розпису, у суді налічується 3 посади судді. Одна посада судді вакантна, суддя ОСОБА_6 не може розглядати справи із-за закінчення повноважень, судді ОСОБА_4 заявлено відвід.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказана заява направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання голови Варвинського районного суду Чернігівської області задовольнити і заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі за клопотанням слідчого слідчого відділу Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 25 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/1490/19
№ провадження 1-кп/646/462/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003075 від 31.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003075 від 31.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06.05.2019 до суду надійшли матеріали провадження з ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.04.2019 про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження № 0003075 від 31.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.371,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003075 від 31.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №705/4390/18
1-в/705/177/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника державної установи «Старобабанівської виправної колонії № 92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівської виправної колонії № 92» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 05 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8480/19
провадження № 1-кс/753/3148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0001680 від 05.03.2019 -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2019 слідчий звернувся з даним клопотанням, проте 25.04.2019 надав до суду заяву про повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, слідчий, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду слідчому за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0001680 від 05.03.2019 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/7167/19
УХВАЛА
СЛДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

10 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі щодо розгляду клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варковичі

Дубненського р-ну Рівненської області,

громадянина України, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005360 від 05 вересня 2018 р., -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 р. замінивши невірно зазначені прізвище, ім`я, по-батькові та анкетні дані підозрюваного на правильні, а саме:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варковичі

Дубненського р-ну Рівненської області,

громадянина України, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1

В резолютивній частині слова ОСОБА_6 замінити на ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2019 р. об 11.40

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/694/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2019 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглядаючи в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.03.2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відвід заявлений підозрюваним Халабудою судді ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2019 року о 10 год.

Судді: