Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3929/17
1 - кс/490/5009/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на банківську картку, видану на ім`я ОСОБА_5 для отримання допомоги малозабезпеченим сім`ям на утримання дітей, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000107 від 02.02.2017 року.

Представник заявника в судові засідання, призначені на 20.09.2017 р., 28.09.2017 р., 17.10.2017 р. не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні вважав можливим залишити дане клопотання без розгляду, оскільки 02.10.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 було направлено до Корабельного районного суду м. Миколаєва, на підтвердження чого надав суду копію супровідного листа.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження №0000107 від 02.02.2017 року.

15.08.2017 року захисником підозрюваної ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання старшому слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення банківської картки (Ощадбанк) на отримання соціальної допомоги на її двох малолітніх дітей.

17.08.2017 року за вих. № Л-51/24-2017 слідчим ОСОБА_3 було направлено листа адвокату ОСОБА_4 про те, що його клопотання від 15.08.2017 року щодо повернення банківської картки підозрюваної ОСОБА_5 розглянуто, та згідно ст.ст. 170, 173, 175 КПК України вищевказана банківська картка відноситься до переліку речей, на які в ході розслідування кримінального провадження № 0000107 накладено арешт.

18.09.2017 рок до суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту вищевказаного майна у кримінальному провадженні № 0000107.

Згідно наданої слідчим копії супровідного листа за вих. № 21-203 вих-17 від 02.10.2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 02.02.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307 КК України, направлено для розгляду по суті у Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 закінчено і обвинувальний акт по даному провадженню направлено до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1