overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.11.2018
УХВАЛА

12 листопада 2018 року
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0000143 від 26.10.2018 року, в якій просив скасувати оскаржувану ним постанову, посилаючись на її необґрунтованість.
Як встановлено судом, 09 листопада 2018 року оскаржувана постанова була скасована постановою начальника слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_6 та заявника ОСОБА_5 було визнано потерпілим, що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В зв`язку з чим, заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин, що обумовлювали подачу скарги.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні потерпілим - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
12.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

12 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:
- «Книги видачи путевых листов и выпуска транспорта на линию»
- розхідні накладні
- касові чеки
- копія договору купівлі-продажу майнового комплексу від 15.01.2011 на 4 арк.
- копія акту прийому передачі на 1 арк.
- копія довідки щодо балансової вартості на 3 арк.
- копія протоколу № 19/01/11 від 19.01.2011 зборів учасників ТОВ Роздільнянський хлібокомбінат на 1 арк.
- копія договору № 1/11 купівлі продажу обладнання від 15.01.2011 на 4 арк.
- копія акту прийому-передачі від 15.01.2010 на 4 арк.
- жорсткий диск
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 13 листопада 2018 року о 17 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року задоволено клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та звільнено ОСОБА_3 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, від подальшого відбування покарання на невібдуту частину призначеного покарання за хворобою ( п. 2.1 переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року №1348/5/572).
До набрання ухвалою суду законної сили ухвалено утримувати ОСОБА_3 в Державній установі «Бориспільська виправна колонія №119»
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаюсь на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, просила ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подано у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/77/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 .

Провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 14 грудня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Суддя - підпис.
Провадження №: 1-в/752/279/18
У Х В А Л А
14.12.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мена Чернігівської обл., громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановила:
ухвалою суду від 15.11.2018 року задоволено подання Голосіїівського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При підготовці ухвали було допущено описку, зокрема, зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засуджена вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за «ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 303, ст. 70 КК України» замість «ч.2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ст. 70 КК України».
За таких обставин, допущена в ухвалі від 15.11.2018 року у справі №752/20342/18, провадження №1-в/752/279/18 описка, підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
виправити допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2018 року, якою задоволено подання Голосіїівського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , описку.
Вважати вірним: в першому абзаці описової частини ухвали «вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2017 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/605/18 Справа № 705/1913/18 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурора підозрюваного в режимі відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області захисника в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 ;

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000222 від 19.04.2018, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2018 року о 10.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001022 від 15.11.2018 щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2018 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 18.12.2018 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правоопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 26 лютого 2019 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/1346/17
УХВАЛА
Іменем України

13.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0006270 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, оскільки таке питання не вирішувалося під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу.

Оскільки питання щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого не було вирішено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Корольовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/595/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на дії Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , слідчий суддя ,

В С Т А Н О В И В :
07.11.2018 року громадянин ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення по факту відкритого заволодіння майном скаржника , яке відбулося 22.10.2017 року , громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав і просить слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі .

Перевіривши скаргу та надані до скарги матеріали , слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню , оскільки посадовими особами Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області були порушені вимоги ч.1 ст.214 КПК України в якій прямо зазначено, що слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного вивчення ним з будь якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР .

На підставі наведеного і керуючись : ч.1 ст.9 , ч.1 ст.214 , ст.ст. 303 , 304 , 305 , 306 ,307 , 318-380 КПК України , слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу громадянина ОСОБА_3 на дії посадових осіб Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України до ЄРДР - задовольнити .

Зобов`язати керівника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести в ЄРДР відомості по факту відкритого заволодіння майном скаржника громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/651/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
14.12.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченими та захисником завчасно, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ).
Крім того, як встановлено при вивченні обвинувального акту обвинувачені утримуються під вартою, і строк їх попереднього ув`язнення закінчується 23.12.2018 року.
З цього приводу, є всі підстави для конвоювання зазначених обвинувачених до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14.00 год. 18.12.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання (прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 ).
Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області конвоювати обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2018 Справа № 554/1795/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1