Справа № 584/1675/18
Провадження №1-кс/584/801/18
УХВАЛА
19.11.2018 м. Путивль
15 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, досудове розслідування якого здійснює Путивльське ВП.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15 листопада 2018 року ОСОБА_3 через вікно проник до приміщення ферми, що розташована по вул.Новосвітській у с.Нова Слобода Путивльського району звідки здійснив крадіжку металевих ланцюгів з механічного транспортеру вагою близько 300 кг.
В ході огляду місця 15 листопада 2018 року було виявлено та вилучено мотоблок «DW-120BM» з возом, яким керував ОСОБА_3 , без будь-яких документів, у віз якого було загружено викрадені ланцюги.
Оскільки вказаний мотоблок є знаряддям вчинення злочину та разом з вантажем речовими доказами по кримінальному провадженню, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просила накласти на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, яка підтримала таке клопотання з мотивів аналогічних, викладених у ньому, та доповнив, що на теперішній час встановлено власника викрадених ланцюгів, у зв`язку з чим уточнив клопотання, власника майна мотоблоку - ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.
В силу ст.321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).
15 листопада 2018 року був проведений огляд місця події, а саме приміщення ферми, що розташована по вул.Новосвітській у с.Нова Слобода Путивльського району, в ході якого було виявлено та вилучено мотоблок «DW-120BM» з возом, яким керував ОСОБА_3 , без будь-яких документів, у віз якого було загружено викрадені ланцюги
З огляду на викладене з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.98, ч.1, п.1 ч.2 ст.170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події, а саме приміщення ферми, що розташована по вул.Новосвітській у с.Нова Слобода Путивльського району від 15 листопада 2018 року мотоблок «DW-120BM» з возом, належний ОСОБА_3 , який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання Путивльського відділення поліції.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події, а саме приміщення ферми, що розташована по вул.Новосвітській у с.Нова Слобода Путивльського району від 15 листопада 2018 року металеві ланцюги, вагою близько 300 кг, які передати на відповідальне зберігання без права розпорядження (відчуження чи передачі третім особам) власнику - ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000411 від 15 листопада 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1