Справа № 173/621/18
Номер провадження1-кп/173/124/2018
В И Р О К
іменем України

20 листопада 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальні провадження № 0001303, №0000217 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 лютого 2017 року, перебуваючи в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, приблизно о 5.30 годині? проходячи повз будівлю ТОВ «Альянс», розташованого по пр. Шевченко № 22 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та підійшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де за допомогою фізичної сили своїх рук та металевого лому, який заздалегідь взяв із собою для полегшення вчинення злочину, відігнув металеву решітку на вікні та таким чином проник у середину, де знаходячись в приміщенні, яке використовується ТОВ «Альянс» в особі ФОП « ОСОБА_7 », діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, із корисливих мотивів, взяв у руки та виніс із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ехолот марки LOWRANCE X-4, серійний номер: 104027234, чорного кольору, вартістю 3300 грн.; ехолот марки LOWRANCE X-3 соlоr, серійний номер: 106749156, чорного кольору, вартістю 3300 грн.; ехолот марки LOWRANCE Магк5х, чорного кольору, вартістю 5775 грн.; ехолот марки LOWRANCE Магк5х РRО, чорного кольору, вартістю 6600 грн. та акумулятор 12V, 7 ампер, із зарядним пристроєм для даного акумулятора, у зборі, чорного кольору, вартістю 742,50 грн., у подальшому покинув з даним майном місце скоєння злочину, тим самим викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 19717,50 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 15 серпня 2017 року, приблизно о 23.00 годині, перебуваючи в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проходячи повз будівлю за адресою АДРЕСА_2 , у якій на цокольному поверсі розташоване приміщення фотостудії «Надежда», що використовується на підставі договору оренди ФОП ОСОБА_11 , маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна , де за допомогою тонкої металевої проволоки, яку знайшов неподалік від вказаної будівлі та вирішив застосувати для полегшення вчинення злочину, демонтував дерев`яний штапик та витяг скло у вікні та через утворений віконний проєм побачив у середині приміщення фотостудії «Надежда» майно, яке визначив як об`єкт свого посягання. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов біля місця скоєння злочину, утримуючи один її кінець у їх руках, протилежним кінцем палиці підчепив за нашийний ремінь фотоапарат марки Canon EOS 400D Digital із приєднаним до нього змінним об`єктивом Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM. Далі, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, за допомогою палиці витяг через віконний проєм з приміщення, та тим самим здійснив крадіжку фотоапарату марки Canon EOS 400D Digital, вартістю 3100 грн. із приєднаним до нього змінним об`єктивом марки Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM, без кришки, вартістю 2900 грн., належного ОСОБА_11 , у подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 6000 гривен, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 19 вересня 2017 року, близько о 01.00 годині, перебуваючи в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проходячи повз територію ТОВ «Верхньодніпровське АТП 11209», розташованої по вул. Титова, будинок № 29, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, де будучи на вказаній території пройшов до приміщення авто мийки, за допомогою наявної при собі викрутки відчинив вхідні двері у підсобне приміщення, розташоване з тильної сторони авто мийки та таким чином проник у нього. Після цього, знаходячись в середині підсобного приміщення, яке використовується ФОП « ОСОБА_8 », діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, взяв у руки та виніс із даного підсобного приміщення тример для трави та кущів марки ВС330С promo (ВС260/330/430), вартістю 1313 грн., належний ОСОБА_8 , у подальшому з місця вчинення злочину зник з вказаним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим викрав майно потерпілої ОСОБА_8 , спричинивши їй матеріального збитку на вказану суму, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 29 вересня 2017 року, близько о 01.00 годині, перебуваючи в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проходячи повз будівлю «Верхньодніпровське АТП 11209», розташованої по АДРЕСА_3 Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та пройшов до будівлі, де за допомогою наявної при собі викрутки відчинив металопластикове вікно у вищезазначеному приміщенні та таким чином проник у нього, після чого знаходячись в одній з кімнат приміщення, яка використовується ФОП « ОСОБА_9 » на підставі договору оренди, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно повторно, із корисливих мотивів, взяв у руки та виніс із приміщення, тим самим здійснив крадіжку ноутбуку марки НР Pavilion dv7-4030er, c/n: (s)СNF0217VG5, вартістю 5799 грн.; зарядного пристрою до ноутбуку НР Pavilion dv7-4030er , вартістю 201 грн.; мишка Logitech М195, чорного кольору, вартістю 381 грн.; ноутбуку марки «АСЕR», 15.6 діагональ, вартістю 5300 грн.; зарядний пристрій до ноутбуку «АСЕR», вартістю 200 грн.; мишка Logitech М185, сірого кольору, вартістю 340 грн.; сканер марки Canon Lide 110, чорного кольору, вартістю 800 грн..; сканер марки Canon Lide 110, чорного кольору, вартістю 800 грн..; охолоджуючу підставку під ноутбук, розміром 45 см*30 см. марки Zalman ZM-NC3500 Plus, вартістю 1458 грн., яке належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 15279 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вище вказаній території ТОВ «Верхньодніпровське АТП 11209», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає обійшов приміщення авто мийки, яке розташоване навпроти вказаного приміщення та за допомогою наявної при собі викрутки відчинив вхідні двері у підсобне приміщення, яке розташоване з тильної сторони авто мийки та таким чином проник у нього, після чого, знаходячись в середині підсобного приміщення, яке використовується ФОП « ОСОБА_8 », діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, взяв у руки та виніс із приміщення, тим самим здійснив крадіжку болгарки марки «Макіта» GА9020, діаметром кругу 230 мм., вартістю 2770 грн.; болгарки марки «Bosh» GWS, 750-125, діаметром кругу 125 мм., вартістю 1445 грн., належні ОСОБА_8 , у подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4215 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 02 листопада 2017 року, близько о 1.00 годині, перебуваючи в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проходячи повз будівлю колишнього кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої по АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою викрутки витягнув скло з вікна вищезазначеного приміщення та таким чином проник у нього, після чого знаходячись в одній з кімнат приміщення, яка використовується ФОП « ОСОБА_14 » як ательє для ремонту одягу, на підставі договору оренди комунального майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, здійснив крадіжку праски, білого кольору із синьо-голубими вставками, марки «Теfal» FV4680 ЕО/23-0911 R 220-240V-2010-2400W made in France ultraglis вартістю 820 грн. та мікрохвильову піч, білого кольору марки «АLESI М8021», механічну, вартістю 800 грн. вийшов з даним майном з приміщення та поклав на землю, тим самим викрав майно яке належить ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 1620 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через утворений ним отвір у віконній рамі, проник до вищевказаної будівлі та знаходячись в одній з кімнат приміщення, яка використовується ФОП « ОСОБА_13 » як ательє для виготовлення текстильних виробів, на підставі договору оренди комунального майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, здійснив крадіжку сумки для ноутбуку Case Logis 16" (VNCI116) вартістю 380 грн., ноутбук «Тоshibа L750-14Н», із зарядним пристроєм до нього вартістю 4075 грн., комп`ютерну мишку до ноутбуку марки Logitech Corded М125 вартістю 80 грн., мікро-СD флешку об`ємом 8 Гб та адаптер для неї в комплекті вартістю 160 грн. та мультимедійну акустичну систему 2.0. марки «Sven» вартістю 1075 гривень, належні ОСОБА_13 , зазначене майно виніс з даного приміщення і у подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 5770 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 04 листопада 2017 року, близько о 01.00 годині, перебуваючи в у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проходячи повз будівлю типографії, розташованої по АДРЕСА_5 , маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасадної сторони вказаної будівлі, де за допомогою фізичної сили свої рук та викрутки, яку заздалегідь взяв із собою для полегшення вчинення злочину, відчинив вхідні двері у магазин «Декор» та таким чином проник у середину, де знаходячись в даному приміщенні, побачив майно, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, взяв у руки та виніс з приміщення, тим самим викрав USВ-флеш накопичувач АDАТА c008 об`ємом 8 Гб вартістю 224 грн., USВ-флеш накопичувач АDАТА с906 об`ємом 8 Гб вартістю 213 грн., USВ-флеш накопичувач АDАТА DashDrive UV110 обємом 8 Гб вартістю 157 грн., USВ-флеш накопичувач APACER АН333 об"ємос 8 Гб вартістю 195 грн, USВ-флеш накопичувач АDАТА с 906 обємом 16 Гб вартістю 200 грн., USВ-флеш накопичувач ADATA DashDrive UV110 об`ємом 16 Гб вартістю 110 грн., USВ-флеш накопичувач APACER АН223 об`ємом 16 Гб вартістю 234 грн., USВ-флеш накопичувач APACER АН322 об`ємом 16 Гб вартістю 196 грн. USВ-флеш накопичувач APACER АН325 об`ємом 16 Гб вартістю 221 грн., USВ-флеш накопичувач APACER АН333 об`ємом 16 Гб вартістю 168 грн., USВ-флеш накопичувач Toshiba об`ємом 16 Гб вартістю 236 грн., USВ-флеш накопичувач Sandisk об`ємом 16 Гб вартістю 288 грн., USВ-флеш накопичувач Kingstone об`ємом 32Гб, вартістю 349 грн., USВ-флеш накопичувач Sandisk об`ємом 64 Гб вартістю 615 грн., USВ-флеш накопичувач Transcend об`ємом 8 Гб вартістю 159 грн., USВ-флеш накопичувач APACER АН322 об`ємом 16 Гб вартістю 343 грн., комутатор «Tenda S108» вартістю 202 грн., 10 пачок паперу 500 аркушів A4 HP Home & Office вартістю 90 грн., за пачку на суму 900 грн., роутер «Tenda N150» вартістю 499 грн., роутер «Tenda N301» вартістю 399 грн., калькулятор Brilliant 12p bs-320 вартістю 272 грн., калькулятор Citizen 12 p вартістю 299 грн., калькулятор Daymon 12 p вартістю 206 грн., ноутбук HP-ENVY 6 вартістю 6650 грн., ноутбук Samsung R-517 вартістю 2700 грн., музичні колонки «Genius» вартістю 150 грн., веб-камеру «Genius» вартістю 816 грн., 10 пачок фотопаперу розмірами 10*15 см. вартістю 107 грн. за пачку на загальну суму 1070 грн., жіночий балоньевий жилет вартістю 350 грн., жіноча флісова кофта вартістю 320 грн., які належать ОСОБА_10 і у дальшому покинув з викраденим майном місце скоєння злочину, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 16941 гривен, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 14 листопада 2017 року, близько о 01.00 годині, перебуваючи в с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проходячи повз будівлю сільської ради, розташованої по АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та підійшов до будівлі Пушкарівської сільської ради, де за допомогою фізичної сили свої рук та металевого лому, який заздалегідь взяв із собою для полегшення вчинення злочину, деформував металеві віконні грати, після чого вийняв скло у вікні та таким чином через віконний проєм проник у середину приміщення Пушкарівської сільської ради, де в одному із кабінетів побачив ноутбук марки Lenovo 15.6 IdealPad G570G, чорного кольору, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, взяв у руки та виніс із приміщення, тим самим здійснив крадіжку ноутбуку Lenovo 15.6 IdealPad G570G, переданого згідно акту прийому передачі № 32 від 01.12.2016 р., за договором № 29 від 01.12.2016р. на відповідальне зберігання (з правом користування) Верхньодніпровським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в особі директора ОСОБА_15 , на праві тимчасового безоплатного користування Пушкарівській сільській раді в особі голови ОСОБА_16 , і у подальшому покинув з викраденим майном місце скоєння злочину, тим самим спричинивши матеріального збитку на суму 5200 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 19 листопада 2017 року, близько о 00.30 годині, перебуваючи у м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проходячи повз будівлю офісу «Адвокат», розташованої по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_17 , маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасадної сторони вказаної будівлі, де за допомогою фізичної сили своїх рук та металевого лому, який заздалегідь взяв із собою для полегшення вчинення злочину, відчинив металопластикове вікно та таким чином, через віконний проєм, проник у середину приміщення, де побачив майно, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, взяв у руки та виніс через віконний проєм із приміщення, тим самим здійснив крадіжку ноутбуку марки НР 255, діагональ 15.6", вартістю 5600 гривен, безпровідної мишки до ноутбуку марки М10 WIRELESS вартістю 150 гривен та сумку до ноутбуку СС-01 GREY CONTINENT вартістю 290 гривен, які належать ОСОБА_17 і у подальшому покинув з викраденим майном місце скоєння злочину, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 6040 гривен, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 16 листопада 2017 року, близько о 01.00 годині, перебуваючи в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, проходячи повз будівлю церкви « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої по АДРЕСА_7 , маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, та підійшов до будівлі церкви, де за допомогою фізичної сили свої рук та викрутки, яку заздалегідь взяв із собою для полегшення вчинення злочину, вийняв скло на вікні та таким чином через віконний проєм проник у середину приміщення церкви, де побачив майно, яке визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю контролю за своїми діями із сторони сторонніх осіб, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, взяв у руки та виніс через віконний проєм із приміщення, тим самим здійснив крадіжку хрестильних виробів та виробів із срібла, а саме ящика металевого в вигляді церкви для причасті хворих 15x10x4 см., вартістю 1473 гривен; набору хрестильного (ящик металевий 15x10x5 см), для хрещення людей, вартістю 1804 гривен: металевого хреста на пристолі 30x20 см, із зображенням Ісуса Христа, вартістю 935 гривен: срібного хрестика для хрещення, із зображенням розп`яття Ісуса Христа, вагою 1 гр, пробою 925, вартістю 12,54 гривен; копіє металевого з евхаристійного набору, довжиною 190мм. вартістю 795 гривень та копіє з дерев`яною ручною з евхаристійного набору довжиною 140 мм. вартістю 715 гривень, які належать ОСОБА_12 і у подальшому покинув з даним майном місце скоєння злочину, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 5734,54 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочинів, вказаних в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, не оспорює фактичних обставин вказаних прокурором та пояснив, що дійсно скоював дані крадіжки самостійно, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні суду показала, що при вказаних обставинах у неї дійсно було викрадене належне їй майно. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні суду показала, що при вказаних обставинах у неї дійсно було викрадене належне їй майно. Просить відшкодувати їй матеріальну шкоду в сумі 19717,50 гривень.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні суду показала, що при вказаних обставинах у неї дійсно було викрадене належне їй майно. Просить відшкодувати їй матеріальну шкоду в сумі 5528, 00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні суду показав, що при вказаних обставинах у нього дійсно було викрадене належне йому майно. Просить відшкодувати йому матеріальну шкоду в сумі 15279,00 гривень.

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні суду показала, що при вказаних обставинах у неї дійсно було викрадене належне їй майно. Просить відшкодувати їй матеріальну шкоду в сумі 1283,00 гривень.

Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні суду показала, що при вказаних обставинах у неї дійсно було викрадене належне їй майно. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні суду показала, що при вказаних обставинах у нього дійсно було викрадене належне йому майно. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпіла ОСОБА_13 у судовому засіданні суду показала, що при вказаних обставинах у неї дійсно було викрадене належне їй майно. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого має на суму 5770 грн та моральну та таку ж суму.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочинів при обставинах указаних у мотивувальній частині вироку встановлена сукупністю належних та допустимих доказів досліджених та перевірених судом.

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 25.02.2017 року, було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме магазин канцтоварів Альянс за адресою м. Верхньодніпровськ, пр. Шевченка, 22.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 15.05.2017 року, було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме приміщення ТОВ «Верхньодніпровське АТП № 11209» за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова , 29.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 17.08.2017 року, було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме приміщення офісу Надія за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Поля, 5.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 29.09.2017 року, було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме приміщення ТОВ «Верхньодніпровське АТП № 11209» офісне приміщення ТОВ «Віста Дніпро» та підсобне приміщення за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова , 29.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 02.11.2017 року, було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме двоповерхове приміщення колишнього кінотеатру за адресою АДРЕСА_4 .
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 04.11.2017 року, було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме двоповерхове приміщення типографії де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_3 .
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 14.11.2017 року, було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме приміщення адміністративної будівлі Пушкарівської сільської ради за адресою Верхньодніпровський район, с. Пушкарівка.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 19.11.2017 року, було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме офіс «Адвокат» за адресою АДРЕСА_6 .
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 19.11.2017 року, було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме приміщення церкви за адресою м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду речей від 14.12.2017 року, було оглянуто викрадені речі, що були завернуті в ковдру, яка знаходилася на землі поблизу буд. АДРЕСА_8 .
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду речей від 14.12.2017 року, було оглянуто викрадену праску «Tefal», за адресою буд. 47 вул. Дніпровська м. Верхньодніпровськ.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку товарознавчої експертизи № 156 від 18.12.2017 року, встановлено, що майнова шкода заподіяна скоєним злочином потерпілій ОСОБА_6 становить 5770,00 гривень.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку дактилоскопічної експертизи № 27/4.6/1871 від 20.12.2017 року, встановлено, що два сліди пальців рук розмірами 15х17 мм, 21х7 мм, відкопійовані відповідно на липких стрічках розмірами 19х46 19х65 мм, вилучені 02.11.2017 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , залишені відповідно середнім та вказівним пальцями правої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку товарознавчої експертизи № 44 від 07.03.2018 року, встановлено, що майнова шкода заподіяна скоєним злочином потерпілому ОСОБА_9 становить 15279,00 гривень.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку товарознавчої експертизи № 46 від 12.03.2018 року, встановлено, що майнова шкода заподіяна скоєним злочином потерпілій ОСОБА_7 становить 19717,00 гривень.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку товарознавчої експертизи № 47 від 12.03.2018 року, встановлено, що майнова шкода заподіяна скоєним злочином становить 5200,00 гривень.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку товарознавчої експертизи № 48 від 12.03.2018 року, встановлено, що майнова шкода заподіяна скоєним злочином потерпілій ОСОБА_18 становить 4215,00 гривень.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку товарознавчої експертизи № 49 від 12.03.2018 року, встановлено, що майнова шкода заподіяна скоєним злочином потерпілій ОСОБА_18 становить 1313,00 гривень.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку товарознавчої експертизи № 50 від 13.03.2018 року, встановлено, що майнова шкода заподіяна скоєним злочином потерпілій ОСОБА_11 становить 6000,00 гривень.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку товарознавчої експертизи № 53 від 14.03.2018 року, встановлено, що майнова шкода заподіяна скоєним злочином потерпілому ОСОБА_17 становить 6040,00 гривень.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку товарознавчої експертизи № 55 від 14.03.2018 року, встановлено, що майнова шкода заподіяна скоєним злочином потерпілій ОСОБА_10 становить 16941, 00 гривень.
Із досліджених в судовому засіданні даних висновку товарознавчої експертизи № 56 від 14.03.2018 року, встановлено, що майнова шкода заподіяна скоєним злочином потерпілому ОСОБА_12 . Становить 5925,54 гривень.
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 15.03.2018 року, встановлено, як, та при яких обставинах обвинувачений скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_7 з магазину канцтоварів «Альянс».
Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 15.03.2018 року, встановлено, як, та при яких обставинах обвинувачений скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_11 з приміщення офісу Надія.

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 15.03.2018 року, встановлено, як, та при яких обставинах обвинувачений скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_18 з приміщення ТОВ «Верхньодніпровське АТП № 11209».

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 15.03.2018 року, встановлено, як, та при яких обставинах обвинувачений скоїв крадіжку майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_18 з приміщення ТОВ «Верхньодніпровське АТП № 11209».

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 15.03.2018 року, встановлено, як, та при яких обставинах обвинувачений скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_10 з приміщення типографії де розташований магазин «Декор».

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 15.03.2018 року, встановлено, як, та при яких обставинах обвинувачений скоїв крадіжку майна з приміщення адміністративної будівлі Пушкарівської сільської ради.

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 15.03.2018 року, встановлено, як, та при яких обставинах обвинувачений скоїв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_17 з приміщення офісу «Адвокат».

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 15.03.2018 року, встановлено, як, та при яких обставинах обвинувачений скоїв крадіжку майна потерпілого ОСОБА_12 з приміщення церкви.

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 15.03.2018 року, встановлено, як, та при яких обставинах обвинувачений скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 з приміщення колишнього кінотеатру за адресою АДРЕСА_4 .

При оцінці доказів, які були надані сторонами кримінального провадження, суд керується ч.2 ст.17 КПК України та критерієм доведення «поза розумним сумнівом «Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи не оспорюваних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (рішення ЄСПЛ «Козинець проти України», від 6.12.2007 року) та вважає, що докази надані стороною обвинувачення є належними та допустимими, а їх сукупність достатня для визнання вини обвинуваченого.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч, суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість скоєних злочинів та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 судом не обговорювалось, оскільки потерпілі не мають претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Що стосується питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди заявленої потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , представником потерпілого ОСОБА_15 в ході судового розгляду, суд, виходить з того, що відповідно до ст. 128 КПК України, потерпілі не надали до суду позовних заяв, а тому суд не має можливості задовольнити їхні вимоги.

Питання про речові докази підлягають вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Продовжити раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою.
Зарахувати до терміну покарання тримання ОСОБА_4 під вартою, та термін покарання вираховувати з моменту його затримання 01.03.2018 року.

Речові докази по справі фрагмент сердечника замка зі слідами зламу, дактилокартка на ім`я ОСОБА_4 , п`ять слідів пальців, в`язану рукавичку, фрагмент сліду низу взуття, чотири сліди пальців рук, мікрочастки з дверної рами, один фрагмент сліду низу взуття, 7 слідів пальців рук , три дактилоскопічні карти, слід низу взуття, 2 сліди пальців, слід долоні руки, дактилоскопічна картка, 2 фрагменти сліду низу взуття, фрагмент сліду тканини, фрагмент сліду низу взуття, 2 сліди папілярних ліній пальців рук, один слід пальця руки, які передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили знищити;
- ковдру у якій знаходяться різні речі та предмети, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю;
- праску марки Тефаль та охолоджуючу підставку до ноутбуку, які належить та передані на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1