Справа № 136/684/19
провадження 1-кс/136/153/19
УХВАЛА
іменем України
09 квітня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 07.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: бензопилу ТМ "Shark CS 4700" чорно-оранжевого кольору; спінінг ТМ "Crocodile 120" з котушкою звичайною корополовкою; спінінг ТМ "Pervasive 2 spin 210/15g" з котушкою ТМ "Magic MG240"; спініг алюмінієвий із ручками з полімерного матеріалу зеленого кольору виробництва часів СССР ТМ "ЛАО" із котушкою ГОСТ 5.170-69; спініг ТМ "AQST MFD2000", власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 06.04.2019 до Липовецького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що біля 21:00 год. 06.04.2019 року після спільного розпиття алкогольних напоїв, його пасинок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Скитка, перебуваючи за місцем проживання потерпілого, що в АДРЕСА_1 , відкрито заволодів його чотирма спінігами різних марок та бензопилою марки "Shark", чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму біля 3000 грн.
За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 07.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

06.04.2019 на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , було проведено огляд вищевказаних речей, які він добровільно видав працівникам поліції., які було вилучено та запаковано, бензопилу до полімерного мішка білого кольору з написом "Нова пошта", який опечатано печаткою "Для довідок" Липовецького ВП та чотири спінінги з котушками поміщено до сітчатого полімерного мішка зеленого кольору, який також опечатано печаткою "Для довідок" Липовецького ВП.
Ураховуючи те, що дані предмети містять на собі сліди події і являються джерелом доказів, при дослідженні яких, необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення події, яка мала місце 06.04.2019, а тому з метою збереження речових доказів, суб`єкт звернення просить слідчого суддю вирішити питання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги те, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу ТМ "Shark CS 4700" чорно-оранжевого кольору; спінінг ТМ "Crocodile 120" з котушкою звичайною корополовкою; спінінг ТМ "Pervasive 2 spin 210/15g" з котушкою ТМ "Magic MG240"; спініг алюмінієвий із ручками з полімерного матеріалу зеленого кольору виробництва часів СССР ТМ "ЛАО" із котушкою ГОСТ 5.170-69; спініг ТМ "AQST MFD2000", власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1