Дата документу 21.03.2019 Справа № 336/771/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/940/19
Єдиний унікальний № 336/771/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.187 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора від 20.03.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, до 19.05.2019 року,

в с т а н о в и л а:

20.03.2019 до суду апеляційної інстанції прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, до 19.05.2019 року.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор обґрунтовує тим, що на даний час не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до категорії тяжкого злочину. Крім того, прокурор посилається на ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність стійких соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, наявність великої кількості непогашених судимостей, підвищену суспільну небезпечність особи. На думку прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, а саме до 19.05.2019.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою; колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді від 23.01.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 21.01.2019 до 11-00 год. 21.03.2019.

Станом на час розгляду кримінального провадження строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 скінчився, тому фактично судом розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд апеляційної інстанції вважає, що прокурором не доведені такі обставини, які б свідчили про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу. Суд апеляційної інстанції доходить висновку про не доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, оскільки наведені в клопотанні прокурора підстави не доводять необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, про які зазначає прокурор в своєму клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора від 20.03.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, до 19.05.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4