overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 грудня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 25 хв. 12 грудня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Дата документу 10.12.2018 Справа № 1-438/11
Справа № 1-438/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И Л А :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376, 459-467 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду поданого ним клопотання про зняття судимості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено 11 грудня 2018 року об 10 год. 30 хв.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 696/767/17
провадження № 1-в/691/34/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває подання Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , під час іспитового строку, вчинив інший злочин, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Неявка засудженого ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30.10.2017 року, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, до п`яти років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком. Вирок вступив у законну силу 30.11.2017 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000455 від 26.08.2018 року внесено відомості, що можуть свідчити про вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

08.09.2018 року затверджений прокурором обвинувальний акт у вище зазначеному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 України направлено до суду. Останньому інкримінується скоєння злочину 26.08.2018 року, тобто під час іспитового строку.

За таких обстави, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/1253/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами

із участю в судовому розгляді:

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 по справі по заяві засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами З А Д О В О Л Ь Н И Т И.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для автоматизованого розподілу.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2018 року о 10.00 год.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжний: ОСОБА_3

Присяжна: ОСОБА_4

Присяжний: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 708/1253/15-к
Провадження № 1-о/711/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами

із участю в судовому розгляді:

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_2 по справі по заяві засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 року за нововиявленими обставинами З А Д О В О Л Ь Н И Т И.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для автоматизованого розподілу.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2018 року о 09.00 год.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжний: ОСОБА_3

Присяжна: ОСОБА_4

Присяжний: ОСОБА_5
Ухвала
12 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 496|3392|14-к
провадження № 51-1920км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за їх участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисники ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , подали до суду заяву про розгляд кримінального провадження за їх участю у режимі відеоконференції через Київський районний суд м. Одеси.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено на 11 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисниками заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 13 грудня 2018 року між Верховним Судом і Київським районним судом м. Одеси за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Київському районному суду м. Одеси об 11 годині 30 хвилин 13 грудня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Київським районним судом м. Одеси за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на голову Київського районного суду м. Одеси та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
12 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 569/7516/18
Провадження № 51-6741км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року про надання дозволу на проведення податкового дослідження ТОВ «НВП Шляхбуд»,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд» ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду, на 12 год. 13 березня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

5 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 128/11
провадження № 51-1886км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Дюли Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК не судимого.
З урахуванням того, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне на підставі ч. 2 статті 379 КПК 1960 року обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 394396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін, а касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх представника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2018 року о 16:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/9790/18 1-во/335/30/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.09.2018 року по розгляду скарги представника ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРІМА-СЕРВІС ЛТД ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000216, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 12.09.2018 року скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРІМА-СЕРВІС ЛТД ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000216 задоволено. Зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРІМА-СЕРВІС ЛТД від 09.08.2018 року у строк, передбачений ст. ст. 220, 221 КПК України.

06.12.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРІМА-СЕРВІС ЛТД ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині зазначення вірної дати клопотання потерпілого, а саме з 09.08.3028 року на 09.08.2018 року .

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді по справі № 335/9790/18 (пр.1-кс/335/6500/2018) від 12.09.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2018 року по справі № 335/9790/18 (пр.1-кс/335/6500/2018) та вважати вірною у вступній та резолютивній частинах ухвали дату клопотання потерпілого як „09.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/6303/18

пр. 1кс/336/2406/18

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-30 год. 12 грудня 2018 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000096, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000096.

30.11.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000096 була вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що вручена ОСОБА_3 , пам`ятка про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000096, наявні підстави визначені ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000096 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у к/п № 0000026, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у к/п № 0000026, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.12.2018 року о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6169/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України ; ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В процесі судового розгляду даного кримінального провадження прокурором було долучено для огляду в судовому засіданні речові докази. Зокрема, пакет, в якому міститься 37 500 грн., пакети експертної служби МВС України , в яких міститься 21 підроблена купюра номіналом по 100 дол. США , 9 підроблених купюр номіналом по 100 дол. США ; 2 підроблені купюри номіналом по 100 дол. США ; та пакет з речовими доказами : мобільними телефонами, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, страховкою, книжкою .

Заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість повернення прокурору оглянутих в судовому засіданні зазначених речових доказів, для передачі на належне зберігання , суд приходить до висновку про наступне.

Порядок зберігання речових доказів передбачений постановою КМ України № 437 від 13.07.16р.

Оскільки приміщення суду не обладнане камерою схову, відсутня відповідальна особа за збереження речових доказів, оглянуті в судовому засіданні речові докази слід повернути процесуальному прокурору для забезпечення їх належного зберігання.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оглянуті в судовому засіданні 12.12.18 року речові докази повернути процесуальному прокурору для забезпечення їх належного зберігання .

Суддя ОСОБА_1