Справа № 344/902/19
Провадження № 1-кс/344/658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001126 від 21.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » допустили розтрату бюджетних коштів під час проведення закупівель робіт, товарів та послуг на протязі 2017 року, а саме: закупівлі асфальтобетонної суміші для комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведенні робіт з влаштування під`їзних шляхів до контейнерного майданчика по АДРЕСА_1 , капітального ремонту міжбудинкових територій будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , капітального ремонту міжбудинкових проїздів та прибудинкової території по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 , капітального ремонту міжбудинкових проїздів та прибудинкових територій від вул. Дорошенка до буд. АДРЕСА_9 , капітального ремонту вул. Стуса та вул. 24 Серпня.

З метою підтвердження чи спростування порушень допущених під час виконання будівельних робіт 28.11.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 та 06.12.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено тимчасові доступи до оригіналів та копій договорів, тендерної документації на підставі якої було укладено договори, проектно-кошторисної документації, документів щодо оплати проведених робіт, документів щодо корегування проектно-кошторисної документації по вищевказаним об`єктам.

Однак володільці документів ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 надали платіжні доручення та видаткові накладні, які не у повній мірі відповідають актам виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3.

Крім того встановлено, що володільці документів на виконання ухвал суду про тимчасовий доступ до речей і документів органу досудового розслідування надавали одні акти на закриття прихованих робіт, а інші по тому ж об`єкту подавали замовнику.

Наведене свідчить про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 приховують сліди кримінального правопорушення, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_1 має рахунок № НОМЕР_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_3 має рахунок № НОМЕР_4 , які відкриті у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_5 , АДРЕСА_10 .

Згідно відповіді з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №148/104/2019 від 02.01.2019 року інформація про рух коштів по банківських рахунках не може бути надана на запит органу досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене та те, що документи про рух коштів по вищевказаних рахунках, які заходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, впливають на кваліфікацію кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, є необхідність їх дослідити у ході будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність провести тимчасовий доступ до них.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів що мають доказове значення у кримінальному провадженні шляхом їх вилучення, неможливо, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою унеможливлення їх зміни або знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В той же час слідчими не доведено достатніх підстав вважати, що рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_5 , належить ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1