Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/477/18
Провадження № 1-кп/674/12/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в залі суду міста Дунаївці,кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, особи з інвалідністю другої групи, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 28 грудня 2017 року близько 13 год. 45 хв., на 14 км + 431 м автомобільної дороги «Дунаївці - Стара Ушиця», між селами Лисець та Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом автомобілем «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку м.Дунаївці Хмельницької області, та не вибрав безпечної швидкості руху, різко викрутив кермо в ліву, а далі в праву сторону, змінюючи при цьому напрямок руху, втратив пильність та контроль за рухом автомобіля, з`їхав на узбіччя правої сторони та в`їхав в дерева у лісосмузі праворуч по напрямку руху керованого ним транспортного засобу.

В результаті автопригоди пасажир автомобіля «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров`я.

При керуванні транспортним засобом обвинувачений порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі»;

п.2.9. а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 12.1. «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Вказані порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з автопригодою та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому не визнав і пояснив суду, що 28 грудня 2017 року керував автомобілем «БМВ 530», яким відвозив свого товариша ОСОБА_6 із смт.Старої Ушиці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в м.Хмельницький. Проїхавши с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, помітив на дорозі по його смузі руху велику яму, яку став об`їжджати з правої сторони, однак в цей час автомобіль занесло, почало крутити по всій дорозі та знесло праворуч в лісосмугу, де відбулось зіткнення із деревами. Від удару втратив свідомість. Правил дорожнього руху не порушував, у стані алкогольного сп`яніння за кермом не перебував.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 вказаного злочину.

Протоколом огляду місяця події, схемою та фототаблицями від 28 грудня 2017 року (а.п.6-20), якими підтверджується, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 , на 14 км + 431 м автодороги «Дунаївці - Стара Ушиця» з`їхав на узбіччя правої сторони та в`їхав в дерева.

Актом обстеження ділянки дороги в місці автопригоди від 28 грудня 2017 року (а.п.22), з якого вбачається, що в місці автопригоди наявні недоліки в утриманні дороги, які необхідно усунути для покращення експлуатаційного стану та забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме з настанням сприятливих погодних умов нанести дорожню розмітку.

Постановою про передачу на зберігання речового доказу від 28.12.2017 року (а.п.26), якою підтверджується, що автомобіль «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 , залишено на зберіганні на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Висновком експерта №101 від 11.01.2018 року (а.п.31), який підтверджує, що під час судово-токсикологічної експертизи зразка крові ОСОБА_4 (відібраного у нього 28.12.2017 року) виявлено наявність в крові етилового (винного) алкоголю в кількості 1,2% (проміле).

Свідок ОСОБА_7 , вказав, що працює лікарем приймального відділення Дунаєвецької центральної районної лікарні, 28.12.2017 року у лікарню поступив травмований під час ДТП водій автомобіля - обвинувачений ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в нього був різкий запах алкоголю з рота, поводив себе неадекватно, висловлювався брутально, відмовлявся пройти обстеження на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що перебуває на посаді лікаря-травматолога Дунаєвецької центральної районної лікарні, у яку 28.12.2017 року було доставлено з травмами водія автомобіля, що потрапив в ДТП, - обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, від нього було чути різкий запах алкоголю, поводив себе збуджено. Цього ж дня в нього було взято зразок крові для проведення експертизи на наявність алкоголю.

Висновком експерта №10.2-0013:18 від 21.02.2018 року (а.п.41-50), згідно якого, на момент огляду робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 , знаходились в стані відмови, через аварійні технічні несправності, що виникли під час ДТП. В системі робочого гальма автомобіля не виявлено технічних несправностей, що виникли б до події ДТП. Рульове керування та ходова частина автомобіля на момент ДТП перебували в технічно працездатному стані і забезпечували водію технічну можливість контролювати напрямок руху транспортного засобу, при цьому несправностей, які могли би викликати неочікуваного водієм уводу автомобіля чи відмову системи, в процесі огляду не виявлено.

Висновком експерта №10.1-0066:18 від 22.02.2018 (а.п. 84-86), з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 , з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.12.1,12.3,12.6(ѓ) Правил дорожнього руху України. Визначення відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам п.12.3, 12.6(ѓ) Правил дорожнього руху України за обставин даної події не представляється можливим. В заданих обставинах, які передували виїзду автомобіля за межі проїзної частини (маневрування водієм вліво та вправо) відсутній технічний аспект і визначення відповідності дій водія вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України виходить за межі компетенції експерта-автотехніка.

Висновком експерта №29 від 16.02.2018 року (а.п.74-75), яким підтверджується, що в ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, який міг утворитись як від ударів тупими предметами так і при ударі в останні, в салоні легкового автомобіля, можливо в час та при обставинах, на які вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 підтвердив даний висновок вказавши, що таке тілесне ушкодження ОСОБА_6 міг отримати 28.12.2017 року внаслідок ДТП, перебуваючи на місці пасажира в салоні легкового автомобіля. У його медичній картці зазначено, що дане тілесне ушкодження він отримав 28.12.2017 року і в цей день йому було зроблено рентген-знімок.

Свідок ОСОБА_8 - лікар-травматолог Дунаєвецької центральної районної лікарні пояснив суду, що у день ДТП 28.12.2017 року, крім водія ОСОБА_4 , у лікарню також поступив і пасажир його автомобіля ОСОБА_6 , в якого було виявлено перелом ноги, який він отримав внаслідок ДТП, про що сам стверджував. Йому було зроблено рентген та накладено гіпсову пов`язку, після чого він залишив лікарню. Отримати таку травму раніше за день чи два до ДТП він не міг, оскільки не міг би самостійно ходити, перелом у нього був свіжий.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 28 грудня 2017 року він був пасажиром в автомобілі «БМВ 530», яким керував його товариш ОСОБА_4 , сидів на передньому сидінні пасажира. Вони їхали із смт. Стара Ушиця в м. Хмельницький. На дорозі по напрямку їх руху за с.Великий Жванчик була яма, яку ОСОБА_4 намагався об`їхати з правої сторони, але автомобіль занесло, їх розкрутило по всій дорозі та знесло праворуч в лісосмугу, де автомобіль зіткнувся із деревами. Внаслідок цього ДТП травмувався водій ОСОБА_4 , а він особисто не був травмований, перелом ноги він отримав ще за декілька днів до ДТП. ОСОБА_4 керував автомобілем у тверезому стані.

Однак, суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_6 і не надає їм доказового значення, оскільки вони об`єктивно нічим не підтверджуються і повністю спростовуються наведеними доказами, якими встановлено, що будь-яких перешкод на автодорозі по напрямку руху автомобіля обвинуваченого не було, ОСОБА_4 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і що ОСОБА_6 був травмований, отримавши перелом ноги, внаслідок ДТП, яке відбулось 28 грудня 2017 року, перебуваючи в салоні автомобіля, яким керував обвинувачений, що також підтверджується довідкою Хмельницької міської лікарні №170 від 11.02.2019 року, довідкою Дунаєвецької центральної районної лікарні №121 від 13.02.2019 року та копією Журналу реєстрації громадян, які звернулись в Дунаєвецьку ЦРЛ після ДТП.

Сам ОСОБА_6 взагалі не дав будь-яких обґрунтованих пояснень щодо того, яким чином і при яких обставинах він міг отримати таку травму за декілька днів до ДТП.

Також суд вважає необґрунтованими доводи захисника про те, що висновок експертизи №101 від 11.01.2018 року, під час якої було досліджено зразок крові, не стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , 1974 р.н., а стосується ОСОБА_4 , 1975 р.н., як зазначено у висновку, оскільки фактично була допущено технічні помилки у написанні по батькові та року народження обвинуваченого. Предметом дослідження даної експертизи був зразок крові відібраний саме у обвинуваченого 28 грудня 2017 року в Дунаєвецькій центральній районній лікарні, куди останній був доставлений після ДТП.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненому доведена достатньо повно і його дії за ч.1 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, які привели до тривалого розладу здоров`я.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості і вчинений з необережності, його особу, що раніше не судимий, є особою з інвалідністю другої групи, характеризується виключно позитивно, має сім`ю, в якій двоє неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Злочин вчинив вперше, тяжких наслідків не наступило, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю другої групи, що суд визнає одними із обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Однак, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, виключно позитивну особу обвинуваченого, приймаючи до уваги його сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним та достатнім для його виправлення у виді штрафу.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом і вчинив злочин стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити і додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого покарання суд не знаходить.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1430 грн. та автотехнічної експертизи в сумі 572 грн., а всього на загальну суму 2002 грн., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речовий доказ - автомобіль «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Речовий доказ: автомобіль «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: ГоловаДунаєвецького районного суду ОСОБА_1