Дата документу 11.03.2019 Справа № 333/577/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/577/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддясудової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 8 лютого 2019 року.

В С Т А Н О В И В :

зазначеною вище ухвалою слідчого судді, зокрема задоволено скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст. 206, 208 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з зазначеним рішенням слідчого судді, слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду зі скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст.393 КПК України визначено суб`єктів права на апеляційне оскарження.

Перелік осіб, наділених правом подавати апеляційну скаргу, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги та додатків до неї судове рішення оскаржує слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , який не є особою, що зазначена в ст. 393 КПК України у якості суб`єкта оскарження.

Посилання апелянта на наявність у нього повноважень на оскарження відповідно до п.10 ч.1 ст.393 КПК України є необґрунтованими, з огляду на зміст зазначеної норми і не передбачення Кримінальний процесуальний Кодекс України слідчого, як особи, що має право на апеляційне оскарження.

Між тим, даним правом наділений прокурор, який його реалізував шляхом апеляційного оскарження наведеного судового рішення.

Так, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2019 року вже була предметом перевірки в апеляційній інстанції, зокрема і за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу прокурора щодо скасування ухвали в частині задоволення скарги захисника ОСОБА_3 про незаконне затримання залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін, що згідно ч. 2 ст. 532 КПК України, свідчить про набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, зважаючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена кримінальним процесуальним кодексом правом на звернення до суду з апеляційною скаргою та в розумінні ст.393 КПК України не є суб`єктом апеляційного оскарження, у відповідності до п.2 ч.3 ст.399 КПК України така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому питання поновлення строку на апеляційне оскарження не може розглядатись, зважаючи, що положення глави 31 КПК України вказують на можливість розгляду такого клопотання в разі подання з пропуском строків на оскарження апеляційної скарги особами, передбаченими ст. 393 КПК України, до числа яких слідчий не відноситься.

Керуючись ст.393, п. 2 ч.3 ст.399 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2019 року повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1