Справа № 307/3093/18
Провадження № 1-кс/307/1661/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10.10.2018 року. В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про накладення арешту тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК УКраїни по факту ДТП, що мало місце 09.10.2018 року, біля 13 години, в смт. Солотвино по вул. Спортивній, а сааме на автомобіль марки «Hynday Santafe», державний номерний знак Румунії НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем. Підставою для застосування такого забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна визнано необхідність зберігання речового доказу, за матеріалами подання слідчого, а саме, що вказаний автомобіль було тимчасово вилучено працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 10.10.2018 року та постановою слідчого від 10.10.2018 року автомобіль визнано речовим доказом, який зберігається на спец майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів по вул. Промислова, 6«а». Вважає, що на даний час відпала необхідність в такому забезпеченні кримінального провадження як арешт на автомобіль. Він є власником автомобіля, що стверджується технічним паспортом на автомобіль. На даний час слідчим виконано всі необхідні слідчі дії, що стосуються огляду транспортного засобу, проведено на підставі ухвали слідчого судді авто-технічна експертиза технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічна експертиза спричинених механічних ушкоджень. Вже майже два місяці автомобіль зберігається на відкритому штраф-майданчику, погодні умови та атмосферні опади негативно впливають на нього, він піддається корозії, вважає такі умови зберігання речового доказу є не правильними, даний штраф-майданчик не пристосований для належного зберігання речового доказу. Крім того, автомобіль від нього був вилучений не 10.10.2018 року, а 09.10.2018 року, оскільки подія мала місце 9 жовтня, того ж дня проводився огляд місця події і слідчий звернувся в суд про забезпечення кримінального провадження з пропуском встановленого 24 годинного строку і фактично цим ввів в оману суд, а тому таке вилучене майно підлягає негайному поверненню. Крім того, за зберігання автомобіля на штраф-майданчику вимагають сплачувати значні грошові кошти, які в нього відсутні, хоча дану оплату вважає неправомірною, оскільки ініціатором такого забезпечення речового доказу є слідство.
Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 12 жовтня 2018 року на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки «Hynday Santafe», державний номерний знак Румунії НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в клопотанні обставини та просять його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ще не закінчилося.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0001220 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «BMW 7», державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Hyunday Santa Fe», державний номерний знак Румунії НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними автомобілями.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходувідпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Враховуючи, що арешт на майно ОСОБА_3 - автомобіль марки «Hynday Santafe», державний номерний знак Румунії НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10.10.2018 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 10.10.2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20 грудня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1