Номер провадження:1-кп/521/377/19
У Х В А Л А

04 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 25.09.2018 року за № 0003346 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чигринівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, є громадянином України, працює без укладення трудового договору, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Обвинувачений просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому він пояснив, що не проживав за адресою, вказаною в обвинувальному акті, виїхав до м. Кривого Рогу, потім повернувся до Одеси. На цей час проживає в орендованому житлі, працює за наймом автомеханіком на СТО. Не повідомляв суд про зміну місця проживання, оскільки не думав про це, мав особисті сімейні проблеми. Тепер має намір відшкодувати потерпілим спричинену шкоду, зобов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки.

Захисник також просила суд застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, врахувати, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а інкриміновані йому злочини відносяться до категорії невеликої і середньої тяжкості.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання не може досліджувати докази, покладені слідчим, прокурором в основу обвинувачення, та робити висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Разом з тим, суд виходить з того, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик спроби підозрюваного переховуватись від суду, оскільки він тривалий час ухилявся від суду, не з`являвся за судовим викликом, не повідомляв про місце свого постійного проживання чи перебування.

Будь-які інші ризики доведені не були, як і не доведено, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання зазначеному ризику.

Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 часини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 частини 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом оцінено в сукупності такі обставини: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за більш тяжкий з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, з його слів - має сім`ю (перебуває у фактичних шлюбних відносинах), має постійне місце проживання (орендує житло).

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризику ухилення від суду можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 з метою запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків строком на два місяці:

- прибувати до суду за кожною вимогою, а також з встановленою періодичністю кожний понеділок о 9-00 годині;

- не відлучатися із м. Одеса без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Порушення ОСОБА_4 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1