Справа № 157/1248/15-к
Провадження №1-кп/157/87/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні. Відвід мотивовано тим, що прокурор ОСОБА_3 був процесуальним керівником у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки лісу ОСОБА_6 , який є заявником у даному кримінальному провадженні. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було закрито в червні 2015 року. Дані обставини свідчать про вчинення відносно обвинуваченого провокації зі сторони правоохоронних органів. Крім того, в 2015 році прокурор ОСОБА_3 брав участь у засіданні робочої групи по забезпеченню легалізації робочих місць, створеної Камінь-Каширською райдержадміністрацією Волинської області, де розглядалося питання з приводу діяльності приватного підприємця ОСОБА_6 . Тому обвинувачений має намір заявити клопотання про допит у судовому засіданні в статусі свідка прокурора ОСОБА_3 з метою з`ясування даних обставин.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву обвинуваченого про відвід прокурора, посилаючись на те, що допит прокурора ОСОБА_3 як свідка матиме важливе значення для повного та всебічного з`ясування дійсних обставин даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого йому відводу. Підтвердив, що в січні 2015 року в провадженні Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , розпочате за фактом незаконної порубки лісу, в якому він брав участь як процесуальний прокурор. У червні того ж року в зв`язку з відсутністю достатніх доказів вчинення ОСОБА_6 злочину дане кримінальне провадження було закрите. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження вступила в законну силу. Також пояснив, що з ОСОБА_6 він не знайомий і ніколи не зустрічався, а тому будь-якими відомостями щодо даної особи, а також щодо наведених у заяві про відвід обставин він не володіє.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 0000018 від 17 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки лісу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке постановою слідчого Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_9 від 05 червня 2015 року було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу даного кримінального правопорушення. Постанова вступила в законну силу. Дані обставини підтвердив також прокурор ОСОБА_3 . Разом із тим, ні з матеріалів кримінального провадження, ні з пояснень сторін не встановлено, що прокурор ОСОБА_3 будь-яким чином брав участь у даному кримінальному провадженні, розпочатому щодо ОСОБА_5 , в тому числі в якості свідка чи заявника. Щодо наявності провокації зі сторони правоохоронних органів відносно обвинуваченого, то оцінку цим доводам належить давати під час розгляду справи по суті.

В той же час, судом не встановлено інших обставин, які б свідчили про неможливість участі прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 77, 81, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід начальнику Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1