У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2019 Справа №607/11243/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000121 від 4 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ст. 290 КК Українипро накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль марки «Lexus» моделі «NX300H» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , із забороною користуватись розпоряджатись вказаним транспортним засобом та можливістю поміщення його на арешт-майданчик ГУНП в Тернопільській області.

У судове засідання слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлений, однак відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що у грудні 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заміну ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки Lexus NX 300H, 2016 року випуску, з метою його подальшого продажу та отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 30.12.2018 року , обладнали гаражне приміщення № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: м. Чортків вул. Маковея у гаражному кооперативі «Дружба» спеціальними інструментами та деталями кузова автомобіля марки Lexus, необхідними для досягнення злочинної мети, а саме: заміни ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки Lexus NX 300H д.н.з. НОМЕР_4 2016 року випуску.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою м. Чортків вул. Маковея у гаражному кооперативі «Дружба», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений час, але не раніше 30.12.2018 року, за допомогою інструментів та деталей кузова автомобіля марки Lexus, умисно, без дозволу відповідного державного органу в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 «Про порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», механічним шляхом знищили первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Lexus NX 300H д.н.з. НОМЕР_4 , 2016 року випуску, який був розташований в салоні автомобіля на днищі, біля сидіння пасажира на номерній панелі, після чого на вказану номерну панель наклеїли металеву пластину з номером НОМЕР_5 .

10.05.2019 року в ході санкціонованого обшуку автомобіля марки «Lexus» моделі «NX300H» н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено:

1)Автомобіль марки «Lexus» моделі «NX300H» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Як вбачається з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «Lexus» моделі «NX300H» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який вилучено під час його обшуку 10.05.2019 року відповідає вимогам ст.98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а саме необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль із забороною користуватись розпоряджатись вказаним транспортним засобом та надати дозвіл на його зберігання на території спеціального арешт майданчика.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 10.05.2019 року, а саме: автомобіль марки «Lexus» моделі «NX300H» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 шляхом заборони користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Надати дозвіл на зберігання вказаного автомобіля на території спеціального арештмайданчика ГУНП в Тернопільській області на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (м.Чернівці вул. Зої Космодем`янської ,43)

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1