Справа №443/1697/18
Провадження №1-кп/443/155/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000492 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді кухонного працівника КЗЛОР Ходорівський психоневрологічний інтернат, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 у травні 2018 року на своїй земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно висіяла і вирощувала рослини снотворного маку, які 11 липня 2018 року працівниками Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області було виялено та вилучено із даної земельної ділянки в кількості 611 рослин снотворного маку, тобто вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю та показала, що у травні 2018 року на земельній ділянці, що знаходиться біля її будинку у АДРЕСА_1 висіяла насіння маку, яке обробляла, а 11 липня 2018 року працівники поліції в присутності двох понятих виявили та вилучили із даної земельної ділянки в кількості 611 рослин снотворного маку. Рослини маку перераховували в її присутності. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

За місцем проживання та праці характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують її покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке є необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст.69 КК України.

Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, та ураховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, котра вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та праці характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судима, має постійне місце проживання та праці, міцні соціальні зв`язки, відсутність обтяжуючих обставин, суд визнає за необхідне призначити іспитовий строк тривалістю один рік.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, та, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2ст.310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ: шістсот дві рослини снотворного маку; картонну коробку з об`єктом дослідження дев`ять рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на території Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, доЛьвівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1