overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду в залі судового засідання судове засідання в кримінальному провадженні № 0001942 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 18.10.2019 року у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_8 призначено іншого суддю ОСОБА_2 , для розгляду кримінального провадження у складі колегії суддів.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суд позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч.2 цієї статті та ст. 320 КПК України. За загальним правилом після проведення заміни судді розгляд справи розпочинається спочатку, однак суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.1,2, ч.2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судового рішення.
Враховуючи, що всі учасники судового розгляду не наполягають на повторному дослідженні доказів, які вже були досліджені судом, враховуючи, що таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд, дотримавшись вимог ч.2 ст. 319 КПК України, суд ухвалив прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку у визначеному складі колегії суддів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140,177, 327, 485, 487, 496 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Продовжити кримінальне провадження № 0001942 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України за відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювали під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/483/19
Провадження № 1-кп/376/70/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" березня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.03.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044

відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 15.04.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1540/19
Провадження №1-кс/333/704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 000874 від «15» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2011 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15 квітня 2010 року Першотравенським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт 160 годин;

- 12 жовтня 2010 року Першотравенським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17 травня 2012 року Першотравенським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання 1 місяць за вироком від 12.10.2010 к відбуванню покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 21 березня 2016 року звільнився з Жовтоводської ВК Дніпропетровської обл. (№26);

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 000874 від «15» березня 2019 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4197/18 1-кс/335/1907/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії ухвали про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25.05.2017 року, за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП "ЗАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" строком на два місяці, а саме до 14.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2019 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1033/19 1-кс/335/848/2019
про залучення експерта в кримінальному провадженні
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 8, 9, 22, 242244 КПК України,слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на нежитлові приміщення другого поверху нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, де 02.10.2017 року сталося пожежа (далі Приміщення), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;
2. Чи відповідають виконані будівельні роботи у Приміщенні проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;
3. Чи відповідає Приміщення проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ?. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;
4. Чи належним чином використовував особовий склад ГУ ДСНС України в Запорізькій області протипожежну техніку під час гасіння зазначеної пожежі у Приміщенні?;
5. Чи відповідають дії особового складу ГУ ДСНС України в Запорізькій області під час гасіння пожежі у Приміщенні вимогам чинного законодавства України ?;
6. Чи було дотримано усіма орендарями нежитлових приміщень за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, де 02.10.2017 року сталася пожежа, умов договорів оренди в частині дотримання та виконання правил протипожежної безпеки та нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки ?.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладений на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 березня 2019 року

Повний текст ухвали буде оголошений 07 березня 2019 року о 9:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/1535/19
пр. № 1-кс/336/564/2019
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000672 від 11.03.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000672 від 11.03.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України про призначення судової хімічної експертизи речовин, вилучених в ході обшуку 10.03.2019 року.

В судове засіданні слідчий, прокурор не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись, причин неявки суду не сповістили.

За відсутності відомостей про інших учасників провадження, інші особи про місце та час розгляду клопотання не сповіщались.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2019 року по кримінальному провадженню № 0001712 від 18.05.2018 року за ст. 307 ч. 2 КК України надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .

В ході обшуку 10.03.2019 року було вилучено певні предмети, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001712.

Натомість слідчий з клопотанням звернувся в межах іншого кримінального провадження, в якому дозвіл на обшук не отримувався, такі предмети не здобувались та речовими доказами не визнавались.

За таких обставин, оскільки предмети, для дослідження яких слідчий просить призначити експертизу, здобуті в межах іншого кримінального провадження, рішень про об`єднання кримінальних проваджень не приймалось, слідчий суддя не бваачє підстав для призначення експертизи таких речей, адже вони не є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000672, в межах якого слідчий звернувся з клопотанням.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення хімічної експертизи речовин, вилучених в ході обшуку10.03.2019 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ферганська, 16 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1940/19
Провадження №1-кс/463/979/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

18 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржників, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1785/19
Провадження № 1-кс/461/2219/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.03.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.03.2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/893/13-к
УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000231

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

26.02.2013 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України .

Керуючись ч. 2 ст. 474 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 01.03.2013 року о 09:30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони угод та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 466/594/19
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
18 березня 2019 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання призначено на 18.03.2019 року.
В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції, яка повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання (а.с.21). Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Статтею 315 КПК України передбачений порядок вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого у підготовче судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.
Таким чином, існують обґрунтовані підстави для відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 316, 325 КПК України, суд -
постановив:
Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 03.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
до 10 квітня 2019 року об 10 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 19 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:30 29.03.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

4) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/1764/19
Провадження № 1-кс/524/1148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 березня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000916 від 13.03.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000916 від 13.03.2019 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на металевий балон червоного кольору з надписом «Пропан» 228 та два металеві предмети зовні схожі на водяні насоси, тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 12.03.2019 року, залишивши у користуванні та володінні ОСОБА_4 , заборонивши їх відчуження.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя