Справа № 466/946/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 26.01.2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 10:00 год. до 16:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», ТзОВ «Сільпо Фуд», що по вул.Шевченка, 358 А у м.Львові, таємно викрав продукти харчування, а саме: сир плавлений «Шостка Дружба» , вагою 90 гр., у кількості 5 шт. на загальну вартість 67 грн. 70 коп.; каву розчинну « Форт», вагою 70 гр., вартістю 48 грн. 49 коп.; томат «Сливка» вагою 0, 216 кг. вартістю 15 грн. 77 коп.; мандарини вагою 386 гр. вартістю 10 грн. 03 коп.; цукерки «Світоч Зоряне Сяйво» вагою 0,16 грн. вартістю 20 грн. 64 коп.; хліб, вартістю 10 грн. 94 коп.; грудинку у пакеті «Бащинський», вагою 0, 393 кг., вартістю 97 грн. 86 коп.; шпроти «Рига Голд» вагою 240 гр., у к-сті 2-х шт., вартістю 119 грн. 98 коп.; паштет «Галицький смак» вагою 250 гр. у к-сті 2-х шт. вартістю 29грн. 78 коп., паштет «ОПК», вагою 240 гр. вартістю 26 грн. 19 коп., шпроти «Бравіс» вагою 240 гр. вартістю 85 грн. 49 коп.; гірчиця «Торчин» вагою 180 гр. вартістю 8 грн. 49 коп.; сардину «Еквадор», вагою 240 гр. вартістю 39 грн. 19 коп.; кільку «Ель Рібас», вагою 240 гр., вартістю 12 грн. 89 коп.; перець мелений «Мрія», вагою 20 гр., вартістю 5 грн. 64 коп.; гірчиця «Щедро», вагою 120 гр. вартістю 6 грн. 49 коп.; паштет «Онисс», вагою 240 гр., вартістю 24 грн. 99 коп.; печення «Конти», вагою 0,116 кг., вартістю 7 грн. 77 коп.; сир плавлений «Комо», вагою 90 гр. у к-сті 2-х шт., вартістю 31 грн. 88 коп.; килька «Аквамарин», вагою 230 гр. вартістю 12 грн. 69 коп.; сардина «Еквадор», вагою 230 гр., вартістю 31 гр. 79 коп.; шпроти «Рига Голд», вагою 160 гр., вартістю 49 гр. 09 коп.; сардина «Бравіс», вагою 240 грн., вартістю 72 грн. 99 коп.; скумбрія «Еквадор», вагою 240 гр., вартістю 35 грн. 09 коп.; сардина «Креон», вагою 240 гр., вартістю 26 грн. 29 коп.; сир плавлений «Весела корівка», вагою 90 гр. у к-сті 3-х шт., вартістю 29 грн. 97 коп.; шоколад чорний «Світоч», вагою 85 гр., вартістю 15 грн. 99 коп.; ковбаса «Премія докторська», вагою 0,5 кг., вартістю 59 грн. 99 коп.; перець маринований «посольський гострий», вагою 280 гр., вартістю 36 грн. 99 коп.; сир плавлений «Повна чаша», вагою 90 гр., вартістю 10 грн. 99 коп.; сир плавлений «Весела корівка», вагою 90 гр., вартістю 17 грн. 59 коп.; паштет «Галицький смак», вагою 250 гр., вартістю 15 грн. 89 коп.; сардина «Океанічна», вагою 230 гр., вартістю 28 грн. 29 коп., на загальну суму 1114,15 гривень, які частинами на протязі дня поміщаючи під одяг та проходячи повз касове відділення магазину, не розраховуючись за вказаний товар, та проходячи за межі лінії кас, заховав перелічені продукти харчування у камеру схову, вище вказаного магазину, з метою подальшого заволодіння ними, однак, ОСОБА_3 свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим від 31.01.2019 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 будучи у підготовчому судовому засіданні підтвердив умови угоди, просив затвердити угоду про примирення та подав лист про продовження підготовчого судового засідання у його відсутності. Жодних претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не подавався.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 31.01.2019 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України - у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, представнику потерпілому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, ст. 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає обмеження волі. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, викрадене повернуто потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим суд не вбачає.

Речові докази вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

ухвалив :

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвину- ваченим від 31.01.2019 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності, з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, 473, 474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Речові докази ДВД диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1