№ 1-кс/243/2923/2018
№243/3581/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на постанову винесену 02 листопада 2018 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки прокурора про часткове задоволення клопотання є невмотивованими, упередженими та передчасними, а тому постанова є незаконною. Тому, просить суд скасувати постанову, винесену 02 листопада 2018 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України. Крім того заявниця зазначає, що 09 листопада 2018 року вона звернулася з клопотанням до слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 220 КПК України, проте станом на момент подачі скарги до суду відповіді на клопотання вона не отримала, тому просить суд зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 09 листопада 2018 року.

Заявниця у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_5 , посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, прокурора та слідчого дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що в провадженні Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України.

02 листопада 2018 року слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання. Так, відповідно до якої 30.10.2018 року до СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 , в якому вона просить виконати ряд слідчих дій, а саме: 1 - направити клопотання в суд, та отримати тимчасовий доступ на предмет знаходження мобільного телефону гр. Плакидкіної (м. Святогірськ) та ОСОБА_6 (м. Харків), на момент з травня по червень 2014, 2- провести одночасний допит ОСОБА_5 зі слідчим ОСОБА_7 , так як дані ним раніше покази не відповідають на її думку фактам, встановленим у ході досудового слідства, 3. - провести почеркознавчу експертизу належним чином з витребування всіх образців почерку Плакидкіної, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 4- провести одночасний допит ОСОБА_5 з гр. ОСОБА_10 та з гр. ОСОБА_11 , 5 - допитати гр. ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_5 на поліграфі на предмет участі їх до НЗФ, 6- провести психолого-психіатричну експертизу по відео одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_12 , на предмет правдивості свідчень, 7- Провести психолого-психіатричну експертизу по одночасному допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , на предмет правдивості свідчень, 8 - допитати співробітників ЗОШ № 20, представника відділу освіти на предмет відвідування гр. ОСОБА_13 роботи у період з травня по червень 2014 (коли вона знаходилася у відпусці). 9- Допитати сусідів гр. ОСОБА_14 чи дійсно вона знаходилася у місці в період бойових дій, 10- допитати сусідів матусі ОСОБА_14 , дійсно чи в період бойових дій гр. ОСОБА_15 (із її показів) приїжджала до мами. За результатами розгляду клопотання, слідчим встановлено, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме п.9 та п. 10, інші пункти не підлягають задоволенню.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року постанову слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 02 листопада 2018 року про часткове задоволення клопотання було скасовано.

З огляду на викладене, вимоги ОСОБА_5 про скасування постанови винесеної 02 листопада 2018 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0001165 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України є безпідставними.

Щодо вимог заявниці зобов`язати розглянути її клопотання від 09.11.2018 року, суд зазначає наступне.

В матеріалах кримінального провадження № 0002055 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України взагалі відсутнє клопотання ОСОБА_5 від 09.11.2018 року.

Проте матеріали кримінального провадження містять клопотання ОСОБА_5 від 13.11.2018 року про виконання ряд слідчих дій у кримінальному провадженню № 0002055 від 28.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

16 листопада 2018 року слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 від 13.11.2018 року.

Відповідно до супровідного листа, 19.11.2018 року на адресу ОСОБА_5 надіслано постанову слідчого про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 від 13.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до супровідного листа, 19.11.2018 року на адресу ОСОБА_5 надіслано постанову слідчого про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 від 13.11.2018 року.

З огляду на викладене, слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, а тому вимоги заявниці в цій частині також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали проголошено 14 грудня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1