Номер провадження 1-кс/495/5470/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі: Савенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицькому С.І. від розгляду скарги відповідно до вимог ст. 303 КПК України за заявою директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. знаходиться скарга № 495/10590/18 відповідно до вимог ст. 303 КПК України за заявою директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
23.11.2018 року директор ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицькому С.І. від розгляду скарги відповідно до вимог ст. 303 КПК України за заявою директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, № 495/10590/18.
Свою заяву про відвід ОСОБА_1 , мотивує тим, що розгляд зазначеної скарги був призначений на 22.11.2018 року о 08:30 годині. Перед початком судового засідання, до зали судових засідань, увійшов незнайомий чоловік у мантії, він та його представник запитав у вищезазначеної особи, щоб вона надала на огляд своє посвідчення, яке б підтвердило його статус.Однак їм було повідомлено, що відомості про те що ОСОБА_2 є суддею містяться на сайті Президента України. Після чого ОСОБА_1 та його представник, порадившись, вирішили заявити відвід судді Савицькому С.І. Вважає, що під час встановлення повноважень осіб, що прибули до суду з метою прийняття участі у розгляді скарги, суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Савицький С.І. не тільки порушив основоположні свободи, права, честь та гідність, що визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а й грубо порушив принципи верховенства права, основні засади судочинства та присягу судді. Таким чином, заявник вважає, що суддя Савицький С.І. не зможе бути досить об`єктивним при дослідженні доказів у вищевказаній скарзі.
ОСОБА_1 , його захисник Назаров І.Б. у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду заяви були сповіщені належним чином, що підтверджується особистим підписом у довідковому листі, причини своєї неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не надавали.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду заяви був сповіщений належним чином, шляхом надіслання судової повістки, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надавав.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали скарги № 495/10590/18, суд приходить до наступного.
У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. знаходиться скарга № 495/10590/18 відповідно до вимог ст. 303 КПК України за заявою директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації судді.
Відповідно до вимог ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно із ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Переліком статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких суддя не може брати участь у розгляді справи.
Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Переліком статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги відповідно до вимог ст. 303 КПК України, суд приходить висновку, що жодна із переліку обставин, які вказані у статтях 75, 76 КПК України, заявником ОСОБА_1 не доведені.

Доказів, які підтверджують зацікавленість або упередженість судді Савицького С.І. при розгляду вищевказаної скарги суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави, передбачені ст.ст.75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу судді Савицького С.І. відсутні.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підтвердження обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 про відвід судді Савицькому С.І.
Однак, задля запобігання тенденції існування сумнівів у заявника ОСОБА_1 щодо об`єктивності та неупередженості судді Савицького С.І., з урахуванням наявності у нього таких сумнівів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.
Таким чином, для усунення у учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Савицького С.І. з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Савицького С.І. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. від розгляду скарги № 495/10590/18 відповідно до вимог ст. 303 КПК України за заявою директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. від розгляду скарги № 495/10590/18 за заявою директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області у справі щодо визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Передати матеріали справи №495/10590/18 за скаргою директора ПП «Ягуар 2005» ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Шевчук