Провадження № 1-кс/592/9590/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні за №0000757, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 26.12.2018, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 за № 0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.12.2018 о 20:25 год. до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника СКП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що під час перевірки матеріалів ЖЕО №8580 від 18.12.2018, по факту зупинки поблизу с. Сад автомобіля Форд Транзит, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , отримано інформацію, що в зазначеному автомобілі ОСОБА_5 перевозив викрадене майно з дачних будинків, розташованих на території Сумського району, а саме з дачного будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що в період часу з 01.12.2018 по 18.12.2018 невстановлені особи проникли на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 кооперативу «Біолог» с. Никонці, Сумського району, звідки викрали майно ОСОБА_7 .

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна ОСОБА_7 , але при цьому, для встановлення розміру спричиненого потерпілому матеріального збитку та вирішення інших питань, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні за №0000757, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні №0000757 від 18.12.2018 судову товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі - Сумському НДЕКЦ МВС України,

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

4.1. Яка вартість майна, належного ОСОБА_7 , з урахуванням дати його придбання, стану виробу та зносу, станом на 17.12.2018, а саме:

- бензинового мотокультиватора (ґрунторіза) марки «FORTE» моделі «HSD1G-68B», з чотирьохтактним двигуном потужністю 6,5 к/с, технічними характеристиками: 4,8 кВт/3600 об/хв., в робочому стані, без пошкоджень, придбаного новим 25.07.2018 за ціною 7 800 грн., який у використанні не перебував;

- 1100 кг. та одного кілограму брухту чорного металу?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1