Справа № 729/277/19
1-кс/729/85/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 березня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заявлене у межах кримінального провадження №120 192 700 800 000 90 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження посилається на те, що 06.03.2019 року близько 11 години інспектором ДОП Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_8 , під час виконання ним службових обов`язків, поряд з перехрестям вул. Незалежності з вул. ім. І.Франка, що в м. Бобровиця, Чернігівської області, зробив зауваження двом невідомим особам чоловічої статі, які розпивали алкогольні напої в громадському місці, про вчинення ними адміністративного правопорушення та запросив до відділення поліції для складення адміністративного матеріалу, але останні проігнорували прохання працівника поліції та без будь-яких на те причин умисно, кулаками рук та ногами завдали йому удари в область голови, верхніх та нижніх кінцівок,чим спричинили тілесні ушкодження працівнику поліції під час виконання ним службових обов`язків.

Відомості за даним фактом слідчим відділенням Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 06.03.2019 внесено до ЄРДР за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.03.2018 року близько 11 години, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спільно з ОСОБА_9 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу перехрестя вулиці Незалежності з вулицею І.Франка в м. Бобровиця, Бобровицького району, Чернігівської області, де здійснювали вживання алкогольних напоїв в громадському місці, та з метою перешкоджання законним діям працівника правоохоронного органу, а саме дільничного офіцера поліції Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , у зв`язку з виконанням службових обов`язків останнім, діючи умисно, незважаючи на неодноразові усні зауваження ОСОБА_8 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, спричинили останньому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_6 , завдав кулаком руки близько 10 ударів в область голови та обличчя ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , завдав ударів ногами в область спини, тазу та нижніх кінцівок ОСОБА_8 , чим спричинили йому тілесні ушкодження, при виконанні ним службових обов`язків.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на волосяній частині голови за правим вухом, саден на правому вусі, саден на нижній повіці правого ока, верхній повіці лівого ока та множинних забоїв, синців та саден на спині та лівій гомілці, I і V пальцях правої кисті.
За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 06 березня 2019 року о 18 годині 00 хвилин затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичний час затримання ОСОБА_6 о 11 год. 40 хв. 06.03.2019.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджуються:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який розповів, що приблизно о 11 год. 00 хв. 06.03.2019 на перехресті вул. Незалежності та вул. ім. І.Франка двоє невідомих йому осіб при виконанні ним своїх службових обов`язків спричинили тілесні ушкодження, а саме нанесли приблизно 10 ударів в область голови та приблизно 10 ударів в область спини, тазу та нижніх кінцівок;

-протоколом проведення впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого він впізнав двох осіб, які наносили йому тілесні ушкодження о 11 год. 00 хв. 06.03.2019 на перехресті вул. Незалежності та вул. ім. І.Франка поблизу колишнього суду під час виконання ним службових обов`язків;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів, що 06.03.2019 приблизно о 11 год. 00 хв. за адресою: Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, поблизу приміщення колишнього суду двоє невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 при виконанні ним своїх службових обов`язків;

-протоколом проведення впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав двох осіб, які приблизно о 11 год. 00 хв. 06.03.2019 наносили тілесні ушкодження ОСОБА_8 , під час виконання ним його службових обов`язків;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів, що 06.03.2019 приблизно о 11 год. 00 хв. за адресою: Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, поблизу приміщення колишнього суду двоє невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження працівнику поліції під час виконання ним своїх службових обов`язків;

-протоколом проведення впізнання за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав двох осіб, які 06.03.2019 приблизно о 11 год. 00 хв. за адресою: Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, поблизу приміщення колишнього нанесли тілесні ушкодження працівнику поліції під час виконання ним своїх службових обов`язків підтвердив надані ним під час допиту показання;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів, що приблизно о 11 год. 15 хв. 06.03.2019 за адресою: Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, поблизу приміщення колишнього суду двоє невідомих осіб нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 при виконанні ним своїх службових обов`язків.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме:

Переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; вчиняти інші кримінальні правопорушення: Так, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, відсутність сімейних відносин та утриманців, свідчить про наявність ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, окрім того злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням фізичної сили до працівника правоохоронного органу на його законну вимогу, що свідчить про низькі соціально-моральні якості підозрюваного, оскільки навіть перебування потерпілого у форменому одязі не утримало підозрюваного від вчинення злочину, вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 буде намагатись впливати на свідків, потерпілого або іншого підозрюваного та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вказавши, що факт нанесення ним тілесних ушкоджень працівнику поліції 06.03.2019 мав місце.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечувала, щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те ,що він має міцні сімейні зв"язки, постійне місце роботи , а обгрунтованість підозри підтверджується тільки показаннями декількох свідків.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

За підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст. 208 КПК України 06 березня 2019 року о 18 годині 00 хвилин затримано ОСОБА_6 .

Фактичний час затримання ОСОБА_6 о 11 год. 40 хв. 06.03.2019.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя критично ставиться до доводів захисника підозрюваного, що обгрунтованість підозри підтверджується тільки показаннями декількох свдків, оскільки у судовому засіданні встановлено , що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати,що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Таким чином, з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину , передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, злочин у якому він підозрюється вчинено у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням фізичної сили до працівника правоохоронного органу на його законну вимогу, що свідчить про низькі соціально-моральні якості підозрюваного, оскільки навіть перебування потерпілого у форменому одязі не утримало підозрюваного від вчинення злочину, вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_6 буде намагатись впливати на свідків, потерпілого або іншого підозрюваного та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, зможе в подальшому переховуватися від слідства та суду , слідчий суддя дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт. Вважаю, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Крім того, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду; не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 22. 00 год до 05 години наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання; не відвідувати кафе, бари, ресторани, інші заклади де продається спиртне.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заявлене у межах кримінального провадження №120 192 700 800 000 90 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці - до 06 травня 2019 року включно , з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з із населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 22. 00 год до 05 години наступного дня ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, ресторани, інші заклади де продається спиртне.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 06 травня 2019р.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти із залу суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 06 травня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1