Справа № 132/461/19
Ухвала
Іменем України

"11" лютого 2019 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення 05.02.2019р. огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на поліетиленовий пакет із речовиною, зовні схожу на рослини коноплі, який було опечатано до спеціального пакету Національної поліції України №0004552.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.02.2019р. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Калинівського ВП ГУНП у вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів в с. Гущинці Калинівського району Вінницької області по вул. Радянська було зупинено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який повідомив, що має при собі подріблені рослини коноплі, крім того повідомив, що по місцю його реєстрації в АДРЕСА_1 , у будинку знаходиться подріблена рослина коноплі. Зі слів ОСОБА_7 вказану речовину він зберігав для власних потреб, без мети збуту. 05.02.2019р. після отримання вказаного повідомлення на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Після прибуття на місце вчинення кримінального правопорушення слідчо-оперативної групи, слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення , в присутності понятих було проведено огляд місця події. За письмовою згодою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд його будинку, який на підставі довідки Хомутинецької сільської ради знаходиться в стадії оформлення на його ім`я, так як він являється спадкоємцем, під час якого у вітальній кімнаті із полички шафи-стінки, його син ОСОБА_7 добровільно видав поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зовні схожої на рослини коноплі, який було опечатано до спеціального пакету Національної поліції України №0004552 вилучено до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного злочину, зберегли на собі сліди або містять інші відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного провадження, просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, вилучене в ході огляду місця події, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 05.02.2019р. огляду за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме на поліетиленовий пакет із речовиною, зовні схожу на рослини коноплі, який було опечатано до спеціального пакету Національної поліції України №0004552.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 05 лютого 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1