01.03.2019
Справа № 635/3777/16-к
Провадження № 1-в/642/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
інспектора органу пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І.Ю. Павліченко про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання,-
встановив:
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що покладені на нього судом обов`язки він виконує не повністю, вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2016 на ОСОБА_4 покладено обов`язки відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 04.08.2016 ОСОБА_4 поставлений на облік в Холодногірському РВ філії ДУ «Центра пробації» в Харківській області. За результатами бесіди засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та покладеними на нього обов`язками з визначенням днів та періодичності явки до Холодногірському РВ філії ДУ «Центра пробації» в Харківській області, проте 19.11.2018 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Холодногірському РВ філії ДУ «Центра пробації» в Харківській області, за що йому 17.12.2018 винесено попередження про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, проведено профілактичну бесіду та роз`яснено наслідки. Згідно даних «Армор» ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 вважає, що засуджений не виправдав довіру суду, а тому звернулась з даним поданням до суду.
У судове засідання представник органу пробації з`явилась, подання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні заперечував проти подання, зазначив, що 19.11.2018 не зміг з`явитись на реєстрацію, так як був залучений працівниками поліції Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській обл. в якості свідка під час проведення слідчих дій, каявся, що не повідомив причину неявки органу пробації.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2016 ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
04.08.2016 ОСОБА_4 було постановлено на облік в Холодногірського районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Харківській обл., він дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, покладеними на нього обов`язками, роз`яснено правові наслідки неявки, порушення правил порядку, вчинення нових правопорушень, встановлено день явки.
19.11.2018 ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно матеріалів виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_4 з`являється до органу пробації для реєстрації, а також, що після неявки 19.11.2018 - 17.12.2018 також з`явився на відмітку.
Згідно даних «АРМОР» ОСОБА_4 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженої особи від відбування покарання з випробуванням суд виходить з того, що суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена особа реальну можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої особи стати на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для висновку про небажання засудженої особи стати на шлях виправлення. Систематичність невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання не доведена. Засуджений дійсно допустив порушення проходження іспитового строку через неявку на реєстрацію, але це не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки останній інші рази з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення засудженого до кримінальної чи адміністративної відповідальності, тому подання задоволенню не підлягає.
Також суд зазначає, що основна мета призначення засудженому покарання з випробуванням, а саме: запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, - досягнута, оскільки протягом іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, що також певною мірою свідчить і про його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на теперішній час не є доцільним.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.05.2016 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий