Справа № 206/15/19
Провадження № 1-кп/206/127/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 17.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вологаївка-ІІ Смідовигського р-ну Єврейської АО, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07 квітня 2018 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , хоча повинен і міг її передбачити, діючи більш обачливо, підійшов до ОСОБА_5 ззаду та знаходячись на відстані витягнутої руки від останнього наніс один удар рукою, зажатою в кулак, у потилицю ОСОБА_5 , від якого останній не втримався на ногах та впав з висоти власного росту на асфальтобетонне покриття, вдарившись лівою стороною тулуба, що призвело до отримання ним тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітини з косим переломом 9-го ребра ліворуч по паховій лінії з наявністю підшкірної емфіземи ліворуч, з розвитком в посттравматичному періоді лівостороннього плевриту, які, згідно висновку експерта №4146е від 21.12.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, та закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, які, згідно висновку експерта №4146е від 21.12.2018, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

27.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі та у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливості затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити дану угоду з потерпілим і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити дану угоду про примирення його з обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити останньому узгоджену міру покарання.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликого ступеню тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України та інтересам суспільства.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.12.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1