Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2174/18
Провадження № 1-кп/650/6/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000435 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, депутатом будь-якого рівня не яляється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 18 грудня 2018 року о 20-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Свободи в смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області напроти будівлі кафе-бару «Левада», розташованого за адресою: вул. Свободи, 112 смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , з яким до цього спільно вживав алкогольні напої, та який внаслідок їх вживання перебував у непритомному стані, таємно, шляхом вільного доступу викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5II» чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3659-МТ від 22.12.2018 року складає 1683,33 грн., разом з бувшою у використанні картою пам`яті 4 GB, товаровиробника «Kingston Micro SD», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3659-МТ від 22.12.2018 року складає 75,00 грн., та чохол-книжкою товаровиробника «Book cover Goospery» для мобільного телефону, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3659-МТ від 22.12.2018 року складає 46,67 грн., та бувшою у використанні сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно довідки вартості від 20.12.2018 року складає 50 грн., а також продовжуючи свій злочинний умисел, з безіменного пальця правої руки викрав чоловічий перстень із золота 585 проби вагою 4,9 грама розміром «19,5», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3659-МТ від 22.12.2018 року складає 3121,10 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 4 976,10 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно 18 грудня 2018 року близько 20-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, познайомився з потерпілим та почали разом вживати спиртні напої, знаходячись по вул. Свободи в смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району напроти будівлі бару «Левада», під час коли потерпілий заснув викрав у нього мобільний телефон з чохлом до нього з сім-картою, а також з пальця правої руки ОСОБА_5 , викрав чоловічий перстень який здав до ламбарду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності в раніше проведеному засіданні надав суду пояснення, що 18 грудня 2018 року у вечірній час він біля магазину «Міраж» вживав спиртні напої та був свідком бійки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з якими він познайомився та яким придбав горілку та їжу вживаючи спиртні напої вони вирішили піти до бару «Левада» однак до бару він не дійшов заснувши навпроти останнього, потім він пішов додому де виявив, що в нього відсутній мобільний телефон та перстень.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 21.12.2018 року, під час проведення якого було оглянуто мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5II» чорного кольор, чохол книжку до вказаного телефону та карту пам`яті об`ємом 4 GB які постановою слідчого від 21.12.2018 року залучені як речові докази та в подальшому постановою слідчого від 27.12.2018 року передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 22.12.2018 року, під час проведення якого було оглянуто чоловічий перстень який постановою слідчого від 26.12.2018 року залучено як речовий доказ та в подальшому постановою слідчого від 27.12.2018 року передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 3659-МТ від 22.12.2018 року, яким встановлено ринкову вартість викраденого.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2018 року в довідці до якого зазначено, що ОСОБА_5 на фотознімку № 2 на якому зображено ОСОБА_4 впізнав особу з якою він 18 грудня 2018 року в вечірній час біля магазину «Міраж» вживав спиртні напої.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 27.12.2018 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_6 вказав місце де лежав ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння та де він на одинці залишився з ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 27.12.2018 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав місце де лежав ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, показав та розповів про обставини скоєного ним кримінального правопорушення з уточненням де знаходилися викрадені речі та вказав напрямок в якому він пішов з викраденим майном.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо. Обставин, що пом`якшували б кримінальне покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише з ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді шести місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3659-МТ від 22.12.2018 року в сумі 429,00 грн.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили доручити Великоолександрівському відділенню поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області затримати ОСОБА_4 та доставити його до місця відбування покарання.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання.
Речові докази по справі мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5II» чорного кольору; бувшу у використанні карту пам`яті об`ємом 4 GB; чохол-книжкою «Book cover Goospery» для мобільного телефону; чоловічий перстень залишити у власності ОСОБА_5 .

Речові докази по справі специфікацію № 1, чек видачу кредиту передати ОСОБА_4 та залишити у його власності.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1