Справа № 333/507/19
Провадження № 1-кп/333/322/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_5 та його захисником копій вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник питання про призначення судового розгляду залишили на розсуд суду.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні письмово заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , при цьому зазначила, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу останньому, не відпали. ОСОБА_5 раніше судимий, звільнився лише у кінці 2018 року з невідбутим строком покарання більше 1 року, тому, на думку прокурора, існують ризики: переховування від суду, вчинити інший злочин. Прокурор вважає, що інші альтернативні запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора. У подальшому, змінив свою думку з цього приводу, враховуючи наявність хвороби у підозрюваного. ОСОБА_4 не заперечував проти зміни запобіжного заходу на інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою. Обвинувачений зазначив, що ухилятися від явки до суду він не буде. На цей час він є ВІЛ-інфікованою особою. У слідчому ізоляторі він приймає ліки, але вважає, що вони не є достатніми. Тому, просить суд змінити тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 заявив, що ризики, які були встановлені під час досудового розслідування, відпали і на цей час вони відсутні. Крім того, у прокурора відсутні докази, що обвинувачений має намір ухилитися від суду та вчинити новий злочин. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на цей час тяжко хворіє, тому до останнього необхідно обрати більш м`який запобіжний захід, наприклад домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 23.11.2017 року у справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Судом встановлено, що 17.01.2019 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 16.02.2019 року.
ОСОБА_5 має постійне місця мешкання і реєстрації, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Факт утримання матері суд не приймає до уваги, так як сторона захисту не надала відповідні докази.

Суд при прийнятті рішення про запобіжний захід обвинуваченому враховує наявність вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2016 року, за яким останній 11.10.2018 року звільнився умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 5 днів. Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину (15.01.2019 року) у період відбуття умовно-дострокового покарання.
Також, при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (санкція зазначеної статті передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі).

Повідомлені обвинуваченим дані щодо його хвороби будуть судом перевірені шляхом витребування відповідної інформації. Суд враховує, що ОСОБА_5 отримує лікування під час перебування у СІЗО.

При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів клопотання прокурора, на думку суду продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інший злочин.
В даному випадку вказаний ризик є досить вагомим, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому під час розгляду клопотання ризику. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним, та достатнім, а також відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст.5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи той факт, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , а саме ч.2 ст. 186 КК України, підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст.183 КПК України, а саме: вчинений із застосуванням насильства, тому суд вважає за неможливе визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні і відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасниками процесу не заявлялись інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 15 год. 30 хв. 28.02.2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 20.04.2019 року (включно).
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.02.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1