Справа № 750/7860/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/315/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25.02.2019 м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Вимог даної норми закону апелянтом не додержано.

1. Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Форма поданої апеляційної скарги не відповідає вище вказаним вимогам КПК, оскільки в ній хаотично та неповно зазначені відомості учасників кримінального провадження, не вказано судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

2. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга захисника містить незрозумілий виклад вимог, без належного їх обґрунтування. Текст надруковано неякісно та викликає труднощі при читанні.

3. Частиною 1 статті 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, окрім іншого, змінити вирок, скасувати його повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, окрім іншого, у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, а також необхідності застосування більш суворого покарання.

Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що вона, не погоджуючись з вироком суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просить його скасувати та визнати їх невинуватими. Така вимога апелянта не передбачена вищезазначеними нормами Закону.

В даному випадку вимоги апеляційної скарги не містять конкретної вимоги в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.

4. Статтею 393 КПК України встановлено, що апеляційну скаргу мають право подати, окрім іншого, обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Однак, захисник, звертаючись зі скаргою лише в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 (згідно договору від 08.02.2019 року про надання правничої допомоги), просить визнати не винуватими обох обвинувачених , в тому числі і ОСОБА_5 , на що остання захисника не уповноважувала.

5. Частиною 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону адвокат не виконав, оскільки копії апеляційної скарги не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження, а саме, в кількості 5 копій.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2