Справа № 527/976/18
провадження № 1-кп/527/162/18
В И Р О К
іменем України
11 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000291, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з базовою загальною середньою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.
11 квітня 2018 року близько 20:30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно демонтував та викрав 10 металевих стовпців та металеву сітку-рабицю довжиною 15 м, загальною вагою 45 кг, які становили собою огорожу земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 , яка розташована поряд багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 882 від 16.05.2018 року 325,35 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що 11 квітня 2018 року, близько 20 год. він проходивши повз земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 демонтував її огорожу та викрав 10 металевих стовпців та близько 15 м сітки, які в подальшому здав на металобрухт. У вчиненому розкаюється.
Прокурор в судовому засіданні, в зв`язку з тим, що обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, запропонував визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого йому обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обсяг дослідження доказів обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він є особою раніше не судимою, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання селищна рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.
Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 572,00 грн.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 572,00 грн.

Речові докази: 10 металевих стовпців висотою 1,5 м та сітку рабицю довжиною 15 м, висотою 1,5 м, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 повернути їй же.
Підстав для обрання ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1