Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/692/2018 Справа № 641/6122/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001719 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Донецьк, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04.08.2018 року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщені «Міської поліклініки № 19» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 23-А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з п`ятого поверху взяв металеву драбину ТМ «766-ХК РСТ УССР 17.25-87 107-02-1976/102 ХКИ» вартістю 800,00 грн., що належить та знаходиться на балансі у зазначеній поліклініці під № 19800, та направився до виходу з поліклініки.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, намагався покинути приміщення поліклініки із зазначеної драбиною, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений співробітниками поліклініки.

Крім того, 05.09.2018 близько 14 годин 48 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Чудо» (ТОВ «Дівія-ТРЕЙД»), розташованому за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, 12, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажа взяв та сховав у свій рюкзак, який знаходився на його лівому плечі, майно, що належало ТОВ «Дівія-ТРЕЙД», а саме два станки для гоління ТМ «Gillette Fusion» з двома змінними картриджами до кожного, вартістю 332,00 грн. за один станок, всього на суму 664,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, разом з вказаним товаром, пройшов зону касового контролю, не сплативши його вартість, тим самим незаконно заволодів ним, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Дівія-ТРЕЙД» на загальну суму 664,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, що наведені вище.

Представники потерпілих у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:

по епізоду від 04.08.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

по епізоду від 05.09.2018 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді арешту є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України.

Суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової-товарознавчої експертизи № 18768 від 14.08.2018 року в сумі 572,00 грн.; судової-товарознавчої експертизи № 3504 від 11.09.2018 року в сумі 286,00 грн.; загальною сумою 858,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) місяців арешту;

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 5 ( п`яти) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді 5 ( п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання, після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 заключити під варту в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2018 року на одну металеву драбину, стального кольору скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2018 року на станки для гоління ТМ «Gillette Fusion»у кількості 2 шт., з двома змінними картриджами до кожного скасувати.
Речові докази:

-станки для гоління ТМ «Gillette Fusion» у кількості 2 шт., з двома змінними картриджами до кожного-вважати повернутими представнику потерпілого.;

-загальна відомість результатів інвентаризації від 05.09.2018 року, інвентаризаційна відомість товарно-матеріальних цінностей, розписка від 05.09.2018 року, наказ про проведення інвентаризації 05.09.2018 року в супермаркеті «Чудо», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд.12-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-компакт-диск ТМ «ADEX CD+R 700 mg» помаранчевого кольору, з камер відеоспостереження-зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1