Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2127/18
Номер провадження 1-кс/650/673/18
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області; громадянина України; з неповною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працюючого; раніше неодноразово судимого, останнього разу 18.04.2014 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за що звільнився 28.03.2018 по відбуттю строку покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що ОСОБА_5 ,підозрюється в тому,що в один із днів, в період часу з 07.10.2018 по 10.10.2018, близько 10.00 години, знаходячись за межами с. Раденськ Олешківського району Херсонської області, на відстані близько 1,5 км від нього, на узбіччі польової дороги, знайшов два магазини від автоматичної зброї типу Автомата Калашникова, які були споряджені відповідними патронами, після чого, переслідуючи мету мати боєприпаси, з метою подальшого їх збуту і не маючи на те передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розряджання руками вказаних магазинів, придбав патрони в кількості 53 штуки, які згідно висновку експерта № 409-БЗ від 22.12.2018 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме є 5,45 мм військовими патронами (5,45х39), виготовленими заводським способом та придатними до стрільби, які помістив до кишені свого одягу (куртки), та в подальшому, приблизно 18.10.2018, при собі в кишені куртки перевіз їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де, в період часу з 18.10.2018 по 20.12.2018, зберігав їх у приміщенні сараю, а 20.12.2018 переносив з собою у рюкзаку, котрі 20.12.2018 було виявлено та вилучено при ньому у рюкзаку, працівниками поліції в ході складання адміністративного протоколу серії ГР № 255542 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та подальшого проведення, у відповідності до ст. 264 КУпАП, особистого огляду та огляду його речей в ході складання протоколу АЗ № 161217 про адміністративне затримання.
В обґрунтування клопотання у судовому засіданні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, судимості за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити клопотання слідчого про існування визначеного ст. 177 КПК України ризику, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначені у ньому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.12.2018 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.
26.12.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, постійного джерела заробітку не має, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;
2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено о ____ годин ____ хвилин. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5