ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №193/1309/17
Провадження № 1-кп/211/6/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

його представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000319 відносно:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, учня 3-го курсу Софіївського професійноголіцею,військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,05.08.2017 року, перебуваючи на території домоволодіння своєї рідної сестри ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству.
Цього ж дня, близько 21:20 години, до господарів домоволодіння прийшов ОСОБА_6 з метою з`ясувати у співмешканця сестри Трубки за його пошкоджений автомобіль. Після чого між господарями домоволодіння та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, свідком якої став неповнолітній ОСОБА_4 .
На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин неповнолітній ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень та тримаючи в правій руці металевий пакіл, підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому два удари в область тулуба та руки - один удар в ліву частину тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки, гемоперитоніуму та один удар по лівій руці ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді підголовчатого перелому 5-ї п`ясної кістки лівої кисті.
Згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 1608 від22.09.2017 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: розрив селезінки, гемоперетоніум, підголовчатий перелом 5-ї п`ясної кістки лівої. Тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. За своїм характером закрита травма живота, розрив селезінки, гемоперетоніум відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. За своїм характером виявлений перелом 5-ї п`ясткової кістки відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що 05.08.2017 року потерпілий підійшов до їхнього будинку та почав ображати його, родичів, звинувачувати, що вони вкрали автомобіль. Потім він вдарив його у груди, у відповідь обвинувачений вдарив потерпілого два рази пакелом у живіт. Перший удар був з необережності, коли падав, а другий вже навмисно, як трапилось він не пам`ятає. У нього наміру нанести тяжкі тілесні ушкодження потерпілому не було.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що, коли трапився випадок, він не пам`ятає, він пішов до співмешканця сестри обвинуваченого запитати, де його автомобіль. Можливо, коли запитував, то він нагрубив. Обвинувачений вскочив та вдарив його у лівий бік живота. Як наслідок зламав палець та розірвалася селезінка. Збитки йому не були відшкодовані одразу. Він був напідпитку. Щодо покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду . В судових дебатах пояснив, що матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі, позов підтримує лише в частині стягнення моральної шкоди.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні суду пояснив, що 05.08.2017 року вони святкували обжнивки, після корпоративу поїхали в село. Конфлікт виник між потерпілим та його тестем ще по дорозі додому. Ввечері у нього в дворі потерпілий почав його звинувачувати у крадіжці автомобіля та нецензурно лаяти всю сім`ю. Обвинувачений відбивався від потерпілого, який був у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений наніс потерпілому два удари у тулуб з лівого боку. Другого удару він не бачив.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні суду пояснила, що вона є сестрою обвинуваченого. 05.08.2017 року чоловік та обвинувачений привели бичка, потім прийшов потерпілий до них у двір розбиратися за машину, він був у нетверезому стані, виловлювався нецензурно в їх сторону.. Згодом почав кидатися на брата, той почав відбиватися та вдарив потерпілого один чи два рази по лівий руці. Потерпілого до цього випадку не знала.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні суду пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_6 . У серпні 2017 року в день коли були обжнивки , біля 20-00 години вона зателефонувала ОСОБА_6 , той повідомив, що його побили. Вона приїхала. Також приїхала «швидка допомога». У нього по тулубу була червона лінія. Його швидкою допомогою доправили до лікарні, прооперували. Чоловік їй сказав, що його побив ОСОБА_12 та його зять, деталі не розповідав. Він 2 тижні був у лікарні. Матеріально обвинувачений не допомагав.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , показань свідків, його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 06.08.2017 року від ОСОБА_11 (к.п. а.с. 6, 7),
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2017 року , відповідно до якого свідок ОСОБА_10 пояснював яким чином були нанесені тілесні ушкодження потерпілому та про події які сталися у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 (к.п. а.с. 31-32),
-висновком експерта № 1608 від 19.09.2017 року, відповідно до якого потерпілому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження у виді травми живота, розрив селезінки, гемоперитоніум, та середньої тяжкості - перелом п`ятої п`ясткової кістки (к.п. а.с. 45, 46),
-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 пояснювала яким чином були нанесені тілесні ушкодження потерпілому та про події які сталися у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 (к.п. а.с. 49-50),
- протоколом огляду предмету - металевого покілу від 19 09 2017 р. ( к.п. а.с. 53-56);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 року в ході якого потерпілий показав механізм нанесення обвинуваченим йому ударів (к.п. а.с. 90),
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 року в ході якого обвинувачений пояснив події які відбулися та механізм нанесення ударів потерпілому (к.п. а.с. 92),
-висновком експерта № 1808 від 25.10.2017 року (к.п. а.с. 97- 98).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 121 ч. 1 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання для неповнолітнього обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , надані інспектором Софіївського РС ПП Південно-Східного міжрегіонального ПВКПП МЮ, в яких зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, орган пробації вважає за можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом таких обов`язків: з`являтися до органу пробації для реєстрації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 260 від 26.09.2017 року ОСОБА_4 за своїм психічним станом у період інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними; у теперішній час будь-яким психічним захворюванням також не страждає; у теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (к.п. а.с. 78-80).
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, виховується у повній родині , за місцем проживання характеризується позитивно, завдану майнову шкоду відшкодував, за місцем навчання характеризується посередньо, відповідно до характеристики батьки приділяють увагу вихованню сина, враховуючи також і поведінку потерпілого , враховуючи обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, та те, що обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не виявлено, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі при звільненні його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104, ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення на свою користь з обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 2 926,09 гривень. Також просить стягнути моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.
Враховуючи, що до закінчення розгляду кримінального провадження матеріальну шкоду у повному обсязі відшкодовано, суд розглядає цивільний позов лише в частині стягнення моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав.

Така шкода, виходячи з п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, може проявлятися у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній… особі неправомірними… діями…, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Виходячи із зазначених положень закону та обставин справи, характеру, глибини та тривалості фізичних, душевних і емоційних страждань, які переніс потерпілий, поведінку самого потерпілого, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого частково.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід під час досудового та судового слідства не обирався.
Речовий доказ по справі - металевий пакіл довжиною 40 см, що знаходиться на зберіганні у камері схову Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 20 000 ( двадцять тисяч) гривень .

В іншій частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1