ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3342/18
Провадження № 1-кс/210/496/19

"12" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001525 від 20.11.2018 року за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьм. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має вищу освіту, начальник Тернівського районного відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:
07.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001525 від 20.11.2018 року за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0001525 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на підставі наказу начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №267-к від 05.09.2012 призначений на посаду начальника Тернівського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі- Відділ), будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та представником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженням, умисно вчинив тяжкий злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг при наступних обставинах.

Так, відповідно до пункту 2 примітки 1 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 Кримінального кодексу України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, в зв`язку з чим начальник Тернівського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище. Крім того, здійснюючи функції представника влади, обіймаючи в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, начальник Тернівського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 є службовою особою.

На початку лютого 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_4 , будучи начальником Тернівського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про створення стійкого злочинного об`єднання у формі організованої групи, з метою вчинення тяжких злочинів, з використанням службового становища, які полягали у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від громадян за оформлення документів на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон та фотографування.

Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_4 розроблено єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, який полягав в наступних діях:

- відшукання осіб які мають намір отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян за оформлення документів на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- прохання надати неправомірну вигоду за оформлення документів на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

- забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;

- розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались;

- здійснення прикриття незаконної діяльності групи.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення тяжких злочинів створив в лютому 2018 року організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , члени якої зорганізувалися для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_4 як організатор встановив та розподілив ролі і функції членів організованої групи, спрямовані на виконання спільного злочинного умислу.

Зорганізувавшись в стійке злочинне об`єднання (організовану групу) для спільного вчинення злочинів, пов`язаних з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від громадян за оформлення документів на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон та фотографування, ОСОБА_4 , як організатор, взяв на себе наступні обов`язки:

- розробка плану і організація вчинення злочинів;

- розподіл обов`язків між іншими співучасниками злочину з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів;

- керування і координацію дій співучасників злочинів при їх вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри;

- організацію підготовки виготовлення та видачу документів на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

- розподіл коштів (прибутки), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами організованої групи відповідно до функцій, що виконувались.

Організовану ОСОБА_4 злочинну групу характеризували наступні ознаки:

- попередня зорганізованість у спільне злочинне об`єднання для вчинення тяжких злочинів;

- стабільність, згуртованість та стійкість складу, постійне зміцнення внутрішніх зав`язків між учасниками організованої групи та чітке визначення ролей кожного з них, єдиний їх намір щодо вчинення тяжких злочинів та прагнення досягнути єдиного злочинного результату;

- ієрархічність структури організованої групи, що полягало в наявності рівня управління та безпосередньому контролі з боку ОСОБА_4 ;

- тривалість злочинної діяльності організованої групи - з лютого по червень 2018 року;

- визначення способу і механізму прохання надати неправомірну вигоду, або вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян за оформлення документів на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон та фотографування;

- наявність розроблених неформальних правил поведінки всередині організованої групи, яких дотримувалися всі його учасники, що включали в себе обов`язкові до виконання вимоги щодо дотримання конспірації у спілкуванні, заборони на розголошення інформації про існування та суть діяльності групи;

- домовленість і готовність до постійного вчинення злочинів кожним із учасників організованої групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі;

- розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між членами вказаного об`єднання та спрямування їх на витрати, пов`язані з діяльністю і функціонуванням самої організованої групи.

Протягом 2018 року організована та очолювана ОСОБА_4 організована група вчинила низку тяжких корупційних кримінальних правопорушень в сфері службової діяльності.

Реалізовуючи єдиний план злочинної діяльності, починаючи з лютого 2018 року, начальник Тернівського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , без офіційного оформлення трудових правовідносин, залучив до виконання трудової функції міграційної служби у Тернівському районного відділі громадянку ОСОБА_7 , яка працювала разом із головним спеціалістом ОСОБА_6 в службовому кабінеті №4. ОСОБА_7 обізнана щодо злочинної діяльності посадових осіб Тернівського районного відділу у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та з їх відома вимагали та отримували від громадян неправомірну вигоду за оформлення документів на отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон та фотографування на паспорт для себе та для ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи, повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважав, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні, кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечували, вважали, що вказаний запобіжний захід є необґрунтований, а ризики не підтверджені жодними доказами.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

З письмових матеріалів клопотання та з наданих пояснень учасників процесу, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, має вищу освіту, начальник Тернівського районного відділу у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на даний час продовжує виконання трудових обов`язків.

Крім того ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України караються позбавленням волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Прокурором в судовому засіданні було зазначено, що ризиками, які обґрунтовують обрання саме вказаного запобіжного заходу є: можливість переховування від органів досудового слідства або суду, незаконний вплив на свідків з якими ОСОБА_4 вірогідно діяв у змові, зокрема з особами, які є підлеглими ОСОБА_4 , яких він знає особисто, а тому наявні ризики здійснення на них впливу шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, в тому числі знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення; незаконно впливатиме на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слід зауважити, що ризики, якими обґрунтована позиція прокурора з приводу обрання даного запобіжного заходу, пов`язані з незаконним впливом на інших підозрюваних та свідків, які є його підлеглими.

Однак, на даний час прокурор не звернувся з клопотанням до суду про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, у зв`язку з чим останній на даний час виконує свої трудові функції та професійні обов`язки.

Крім того, стороною захисту було пояснено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 завжди вчасно з`являвся на всі виклики прокурора, слідчого та суду, а тому доходжу до висновку, що вказані покази спростовують зазначені прокурором ризики щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду або впливати на інших учасників процесу.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, приймаючи рішення по суті даного клопотання, зважаючи на особу підозрюваного, який є офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації та мешкання, раніше не судимий, враховуючи недоведеність прокурором зазначених ним ризиків в обґрунтування вказаного запобіжного заходу доходжу висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, доходжу висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20-00 години вечора до 07-00 години ранку.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч.4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Покровського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , з 20-00 години до 07-00 години.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001525 від 20.11.2018 року за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001525 від 20.11.2017 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 60 днів, тобто до 13 квітня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Покровського районного відділу у м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 , з 20-00 години вечора до 07-00 години ранку.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали 60 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1