overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5563/18
Провадження № 1-кс/488/1767/18 р.

У Х В А Л А
19.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області, яке мотивоване значною відстанню між місцем розгляду скарги та місцем знаходження заявника.
Як встановлює ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За такого, оскільки участь заявника у судовому розгляді є обов?язковою, а місце його проживання є віддаленим від Корабельного районного суду м.Миколаєва, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, в режимі відеоконференції 20 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Проведення відеоконференції забезпечити Каховському міськрайонному суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7984/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

22 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 18.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004303 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись положеннями ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України
колегіально на 26.12.18 року 11:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/4810/18
Провадження № 1-кс/539/1765/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого про
закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, слід відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02.01.2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2018 Справа № 554/3554/18
Провадження № 1-кс/554/4278/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

Слідчий СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохав по кримінальному провадженню № 0000482, внесеного 29.04.2018 року до СРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України надати тимчасовий доступ до відеоматеріалів з реєстраторів службового автомобіля на якому екіпаж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніс службу 28.04.2018 року в денну зміну за період часу з 15.30 год. 28.04.2018 року по 17.30 год. 28.04.2018 року; до відеоматеріалів з наїрудних камер екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 15.30 год. 28.04.2018 року по 17.30 год. 28.04.2018 року та до матеріалів розстановки сил та засобів роти №1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , денної зміни 28.04.2018 року, яке розташоване в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про часта місце розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2381/18
У Х В А Л А Провадження №1-кп/548/214/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України
по обвинуваченню ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 30.11.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000467по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року по справі було призначено підготовче судове засідання.
11.12.2018 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області задоволено заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 . 18.12.2018 після повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 35, 319 КПК України,суд
П О С Т А НО В И В:
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.12.2018 року на 11 год. 00 хв приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В судове засідання на вказану вище дату та час викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2017/18
Номер провадження 1-кп/556/168/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2018 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Володимирецького районного суду від 25.07.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 150 тгод. Громадських робіт, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року, в провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 14 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5469/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ПО « Ломбард « Любий друже » ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та поновлення процесуального строку,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся директор ПО « Ломбард « Любий друже » з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі директора ПО « Ломбард « Любий друже » ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 27.12.2018 о 17 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"22" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
22.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.12.2018 в ході проведення обшуку у автомобілі «Tоyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 22.12.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.12.2018 в ході проведення обшуку у автомобілі «Tоyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 .
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Крім того, клопотання слідчого неналежно погоджено прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , а саме відсутній відтиск мокрої печатки прокуратури Харківської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18.12.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, громадянина України, Українця, з загальною середньою освтою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареємтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, не судимого,
- підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0002895, внесеного 15.10.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлена до слідчого судді для розгляду питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Адреса Одеської місцевої прокуратури № 3 : 65009, м. Одеса,вул. Черняховського, 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 19 грудня 2018 року о 17 годині 55 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/523/4630/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на бездіяльність прокурора

21 грудня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 21.11.2018 року з додатками до неї, на бездіяльність невизначених прокурора й посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, -

в с т а н о в и в:
21.12.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 від 21.12.2018 року про визнання бездіяльності невизначених прокурора й посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою вказаної особи від 19.12.2018 року про вчинення, на думку заявника, слідчим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Одочасно, скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати внести прокурора та уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4 внести його заяву від 19.12.2018 року до ЄРДР та надати пам`ятку потерпілого.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим доцільно відкрити провадження та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 21.12.2018 року, на бездіяльність невизначених прокурора та посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 10:30 годину 22.12.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 5-119/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Ралка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, українки, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на ВАТ «Суми-Хімпром» транспортувальником незаміжня, на утриманні має сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судима 20.12.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч1 КК України до 6 ісяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку

про звільнення від покарання за ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 8.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Зарічного району м. Суми звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 засуджену 20.12.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч1 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку, оскільки засуджена за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується позитивно, на день набрання чинності Закону України «Про амністію» має неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

8.07.2011 року набрав чинності Закон України Про амністію.

ОСОБА_1. не заперечує проти застосування до неї акту амністії і звільнення її від покарання з цих підстав. :

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню, так як на день набрання чинності Законом України «Про амністію» мала неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 1 п. в, 7,8, 9, 10 Закону України Про амністію від 8.07.2011 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2010 року, в звязку з актом амністії-Закон України Про амністію від 8.07.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Собина .І.