28 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/987/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмелівка, Городоцького р-ну. Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 03.11.2018 близько 09 год. 02 хв., перебуваючи у торговому залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 17, в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із прилавку продажу товару викрала фен для волосся марки «AEG» моделі «HTD», білого кольору з дифузором на НОМЕР_1 , вартістю 679 гривень 99 копійок, який сховала до своєї жіночої сумочки.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 завдала ФОП ОСОБА_4 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 майнової шкоди на загальну суму 679 гривень 99 копійок.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27.12.2018 року ФОП ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- примирення обвинуваченої та потерпілої;
- визнання ОСОБА_6 своєї винуватості в інкримінованому їй діянні, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття;
- повне відшкодування потерпілій завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_6 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_6 цього узгодженого покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася в скоєному, повністю добровільно відшкодувала завдану шкоду, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між потерпілою та обвинуваченою угоду про примирення затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 27.12.2018 року між потерпілою ФОП ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2018 року на фен для волосся марки «AEG» моделі «HTD», білого кольору з дифузором на НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - скасувати.
- Оптичний диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- фен для волосся марки «AEG» моделі «HTD», білого кольору з дифузором на НОМЕР_1 залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1