Справа № 592/2153/18
Провадження № 1-кп/592/347/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 22.01.2018 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року близько 14 год. 32 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у сквері, розташованого в АДРЕСА_2 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «LG E612» вартістю 667 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому доведена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, вину визнав, характеризується позитивно, вчинив злочин неповнолітнім, у вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Речові докази: мобільний телефон «LG E612» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого, а за відсутністю у нього коштів, стягнути із законного представника ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.373,374, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Речові докази: мобільний телефон «LG E612» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 , а за відсутністю у нього коштів, стягнути із законного представника ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1