УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0008512 від 26.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 26.07.2018р. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 25 у ОСОБА_4 було вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля; мобільний телефон марки «Huawei» світлого кольору, який має пошкодження дисплею у вигляді тріщин; розкладну металеву дубинку; згорток купюри номіналом 5 грн. з порошкоподібною речовиною світлого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2018р. було частково задоволено клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0008512 від 26.07.2018р., а саме: розкладну металеву дубинку; згорток купюри номіналом 5 грн. з порошкоподібною речовиною світлого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

На думку адвоката ОСОБА_3 , оскільки на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля; мобільний телефон марки «Huawei» світлого кольору, який має пошкодження дисплею у вигляді тріщин, в передбачений КПК України строк не було накладено арешт, тому, дане майно повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Як встановлено під час судового розгляду, Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008512 від 26.07.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

26.07.2018р. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 25 у ОСОБА_4 було вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля; мобільний телефон марки «Huawei» світлого кольору, який має пошкодження дисплею у вигляді тріщин; розкладну металеву дубинку; згорток купюри номіналом 5 грн. з порошкоподібною речовиною світлого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

30.08.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0008512 від 26.07.2018р., а саме: розкладну металеву дубинку; згорток купюри номіналом 5 грн. з порошкоподібною речовиною світлого кольору; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

В частині накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля; мобільний телефон марки «Huawei» світлого кольору, який має пошкодження дисплею у вигляді тріщин, слідчим суддею було відмовлено, оскільки вказане майно не відповідає критеріям речового доказу, встановленим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у володінні якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що ухвалою слідчого судді від 30.08.2018р. було відмовлено в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля; мобільний телефон марки «Huawei» світлого кольору, який має пошкодження дисплею у вигляді тріщин, тому, відповідно до вимог ст. 169 КПК України воно повинно бути негайно повернуто особі, у володінні якої воно було вилучено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час огляду місця події від 26.07.2018р.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008512 від 26.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 26.07.2018р. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 25, а саме: автомобіль марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , vin код НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, мобільний телефон марки «Huawei» світлого кольору, який має пошкодження дисплею у вигляді тріщин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1