н/п 1-кс/766/1952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000348 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000348 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Херсонського філіалу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про номер банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ,рух коштів на цьому рахунку (виписку по рахунку) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 21.08.2018 по 19.12.2018, та вилучення копій зазначених документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000348 від 21.08.2018 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за здійснення нею впливу на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави - посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою вирішення питання щодо реєстрації плавзасобу за ОСОБА_5 та безперешкодного проведення технічного огляду даного плавзасобу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що колишній працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 вимагає від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 6400 гривень за здійснення нею впливу на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо реєстрації маломірного плавзасобу за ОСОБА_5 та безперешкодного проведення технічного огляду даного плавзасобу.

Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що 04.08.2018 він звернувся до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою реєстрації плавзасобу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та двох двигунів до нього та здійснення їх технічного огляду, де йому надали номер телефону НОМЕР_4 та порадили звернутися з цими питаннями до ОСОБА_6 , і лише вона зможе вирішити це питання.

11.08.2018 він зателефонував за вказаним номером і слухавку взяла жінка, яка представилася ОСОБА_4 . Повідомивши їй обставини своєї справи, ОСОБА_4 відповіла, що зможе вирішити його питання, про те зазначила про необхідність надання їй коштів загальною сумою 10 000 гривень (у подальшому сума була зменшена нею до 6400 грн.) за вирішення питання з працівниками Укртрансбезпеки щодо реєстрації плавзасобу та працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо проведення його технічного огляду. Також ОСОБА_4 зауважила, що лише за таких умов вона зможе вирішити питання щодо реєстрації плавзасобу з двигунами та проведення їх технічного огляду у зазначених установах, у іншому випадку це зробити неможливо.

Зрозумівши, що іншим чином він не зможе зареєструвати плавзасіб та провести його технічний огляд, був вимушений погодитися на умови ОСОБА_4 , про те згодом звернувся до працівників поліції із заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди.

В подальшому він зустрічався з ОСОБА_4 31.08.2018 та 25.09.2018 і остання повідомила про необхідність надання їй частини неправомірної вигоди у сумі 4 000 гривень, шляхом перерахування їх на рахунок її банківської картки і лише після перерахування цих коштів вона буде вирішувати питання зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо реєстрації плавзасобу та проходження його технічного огляду. ОСОБА_4 демонструвала йому документи на чийсь плавзасіб, видані зазначеними організаціями, та повідомила, що аналогічні документи будуть виготовлені на його плавзасіб, які вона передасть йому після надання їй іншої частини неправомірної вигоди. Під час розмови з ОСОБА_4 він достатньо переконався, що вона має певний вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно вирішувати питання щодо реєстрації та проходження технічного огляду плавзасобів.

Так, 09.10.2018 ОСОБА_5 на виконання вимог ОСОБА_4 через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував на рахунок банківської картки ОСОБА_4 (картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 ) кошти у сумі 4000 гривень у якості частини неправомірної вигоди, які попередньо були ідентифіковані працівниками поліції.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 був не єдиною особою, яка таким чином оформлювала документи на плавзасоби, користуючись незаконними послугами ОСОБА_4 .

З метою перевірки вищевикладених фактів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у Херсонському філіалі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про номер банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , рух коштів на цьому рахунку (виписку по рахунку) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 21.08.2018 по 19.12.2018.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні Херсонського філіалу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Херсонського філіалу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000348 слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Херсонського філіалу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про номер банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , рух коштів на цьому рахунку (виписку по рахунку) із зазначенням дат, сум, призначень платежів та контрагентів на паперових та електронних носіях за період з 21.08.2018 по 19.12.2018, та можливість вилучення копій зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1