Справа № 741/1943/18
1-кп/729/48/19 р.
про призначення судового розгляду
10 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні та доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого. У письмовому клопотанні просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить врахувати, що він не має постійного фактичного місця проживання , неодружений, відсутні утриманці.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. У клопотанні прокурора просив відмовити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 бульш м`який запобіжний захід, оскільки наміру переховуватися від суду обвинувачений не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання , оскільки наміру переховуватися від суду він не має. Повдомив суд про те ,що він працював не офіційно в м. Києві та проживав у вагоні, не одружений , дітей не має. Не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вислухавши думку всіх учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.01.2019.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого , потерпілого .
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У рішенні Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обовязок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 КПК України). Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш мяких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Носівського районного судуЧернігівської області від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 січня 2019 року, з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Зважаючи на те, що ризики, на підставі яких обирався раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали, судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, обвинувачується у вчиненні злочинів однин з яких є тяжким та міра покарання передбачена санкцією цієї статті передбачає позбавлення волі до шести років , відсутні будь-які дані про його соціальні зв`язки, може вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження, не має фактичного місця проживання , суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, а обставини зазначені захисником та обвинуваченим не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватися суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 березня 2019 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Доручити Олександрійському районному сектору з питань пробації у Кіровоградській області Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1