overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 550/998/18
Провадження №1-кс/550/531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р.
Розгляд скарги був призначений на 16 год. 20 хв. 18.12.2018 р.
18.12.2018 р. розгляд скарги невідбувся в зв`язку з виходом судді в нарадчу кімнату по іншій кримінальній справі.
Представник скаржника ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник скаржника наддав телефонограму, в якій просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи при розгляді справи № 550/998/18 за його участі та участі скаржника.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336 та 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 р., провести в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 27 грудня 2018 р.
Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні.
Полтавському окружному адміністративному суду здійснити перевірку документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчують їх особу, та забезпечити перебування судового розпорядника або іншої уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення цього засідання.
Копію ухвали направити Полтавському окружному адміністративному суду для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1840/18
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України із затвердженим 27 листопада 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 04 січня 2019 року на 12:20 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5897/18
Провадження №3/639/3269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001641 від 05.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.3 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001641 від 05.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.3 ст.296 КК України.

В вступній частині вказаної ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали «17.12.2018 року».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд питання повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Зазначити у вступній частині ухвали дату постановлення «18.12.2018 року».

Зазначена описка підлягає виправленню, а ухвала уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2018 року 639/5897/18, зазначивши у вступній частині ухвали дату постановлення «18.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2870/18
Провадження № 1-кп/572/364/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 год. 00 хв. 09 січня 2019 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя :
Справа №639/7308/18
Провадження № 1-кс/639/3300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , 1982 року народження, яка утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльність адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор», які порушують її права,

встановив :

18 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга обвинуваченої ОСОБА_2 , 1982 року народження, яка утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльність адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор», які порушують її права.

Згідно вимог ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, права якої порушуються адміністрацією установи виконання покарань, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання для з`ясування підстав порушення прав обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

хвалив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання по справі за скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на 13-30 годину 22 грудня 2018 року.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 обвинувачену ОСОБА_2 та надати матеріали особової справи останньої.

Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/884/2018 Справа №641/9363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України в підготовче судове засідання на 21 грудня 2018 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 632/1563/17
провадження №1-кс/632/160/18
УХВАЛА
20 грудня 2018 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 17.10.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КПК України.

17 грудня 2018 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9725/18
Провадження № 1-кп/644/899/18
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
17.12.2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

представника Управління інспектування

Черкаської міської ради ОСОБА_9 ,

представників Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційними скаргами Управління інспектування Черкаської міської ради в особі заступника начальника управління начальника відділу інспектування ОСОБА_12 та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради в особі директору департаменту ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року про арешт майна ПП «ВЕРЕСЕНЬ +» в рамках кримінального провадження № 0007738 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Управління інспектування Черкаської міської ради на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року, задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року, якою накладено арешт на майно ПП «ВЕРЕСЕНЬ +», скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому в клопотанні про накладення арешту на майно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 22 грудня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 720/2215/18
Провадження № 1-кп/720/148/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2018 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 703/1706/17
1-кп/703/70/18
УХВАЛА

про привід свідка

18 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001207 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходяться матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0001207 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 як до особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який на виклики до суду не з`являється без поважних причин чим проявляє неповагу до суду.

Захисник та законний представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, прокурора, захисника та законного представника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідок, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, що стало підставою відкладення судового розгляду, а також неможливість розгляду справи впродовж розумних строків. Така поведінка свідка свідчить про явну неповагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 17, 49, 139, 140, 143, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 13 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 для відома.

Привід здійснити на 24 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла, Черкаська область.

Виконання ували в частині здійснення приводу свідків доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/29/17
Номер провадження 1-в/722/187/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

19 грудня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 19.12.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Крім того, у змісті клопотання засудженого ОСОБА_2 зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська ВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке призначено на 14 год. 30 хв. «22» грудня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: