Справа№751/7968/18
Провадження №1-кс/751/3406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить за невиконання свідком ОСОБА_4 процесуального обов`язку прибути за викликом до слідчого та прокурора накласти на ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 920 грн. 50 коп.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 13.07.2018 за заявами ОСОБА_4 про вчинення прокурором Чернігівської місцевої прокуратури службової недбалості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення під час досудового розслідування зазначеного провадження слідчим слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення його допиту як свідка на 11 год. 00 хв. 18.09.2018 та на 11 год. 00 хв. 25.09.2018 шляхом направлення повісток про виклик за місцем його проживання.

Разом з тим, будучи викликаним до слідчого у встановленому КПК України порядку, ОСОБА_4 у визначений час до слідчого не з`явився та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

У подальшому, 25.10.2018 прокурором у провадженні під відеозапис ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до прокуратури Чернігівської області на 17 год. 30 хв. 06.11.2018 для проведення його допиту в якості свідка прокурором у кримінальному провадженні № 0000163.

Факт отримання 25.10.2018 ОСОБА_4 вказаної повістки про виклик підтверджується відеозаписом та відповідним протоколом вручення особі повісток про виклик.

Разом з тим, будучи викликаним до прокурора у провадженні у встановленому КПК України порядку, ОСОБА_4 у визначений час до прокуратури Чернігівської області не з`явився.

Крім цього, до прокуратури Чернігівської області 29.10.2018 надійшло клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2018, в якому він зазначав, про неможливість з`явлення до прокуратури у зв`язку з проходження ним амбулаторного лікування та просив перенести допит на невизначений термін.

За результатом розгляду клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2018 прокурором винесено відповідну постанову від 31.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання, та визнано причини неявки неповажними.

Таким чином ОСОБА_4 , будучи викликаним до слідчого та прокурора у встановленому КПК України порядку не з`явився без поважних причин на виклик, що позбавляє орган досудового розслідування та прокурора провести його допит з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та проведення досудового розслідування в розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що повістки на 18.09.2018 року та 25.09.2018 року були направлені поштою на адресу, зазначену ОСОБА_4 в заяві. Доказів отримання немає. Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 31.10.2018 року надіслана ОСОБА_4 простим поштовим відправленням.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що повісток та постанову не отримував. Лікування не закінчив, знаходиться на амбулаторному лікуванні, має тяжкі захворювання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання прокурора та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку:

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 13.07.2018 за заявами ОСОБА_4 про вчинення прокурором Чернігівської місцевої прокуратури службової недбалості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (а.п.4).

Під час досудового розслідування зазначеного провадження слідчим слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення його допиту як свідка на 11 год. 00 хв. 18.09.2018 та на 11 год. 00 хв. 25.09.2018 шляхом направлення повісток про виклик за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 8,9).

25.10.2018 прокурором у провадженні під відеозапис ОСОБА_4 вручено повістку про виклик до прокуратури Чернігівської області на 17 год. 30 хв. 06.11.2018 для проведення його допиту в якості свідка прокурором у кримінальному провадженні № 0000163 (а.п.12-18).

25.10.2018 ОСОБА_4 направив на адресу прокурора Чернігівської області та процесуального керівника клопотання про визнання потерпілим про перенесення допиту у зв`язку з лікуванням (а.п.19).

За результатом розгляду клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2018 прокурором винесено постанову від 31.10.2018 про відмову у визнанні потерпілим та про відмову у перенесені допиту на невизначений термін (а.п.21-23).

Відповідно до ч.1 ст.134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України - суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 135 КПК України - особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 136 КПК України - належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст.138 КПК України - поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи викладене вважаю, що слідчим не надано належне підтвердження своєчасного отримання ОСОБА_4 повісток про виклик на 18.09.2018 року та на 25.09.2018 року або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом. 25.10.2018 року ОСОБА_4 подано клопотання про перенесення допиту у зв`язку з лікуванням. Докази отримання ОСОБА_4 постанови про відмову в задоволенні клопотання відсутні.

Таким чином, відсутні підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку свідка, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1