overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7075/18
Провадження № 1-кп/442/89/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з неможливістю етапування обвинуваченого в наступне судове засідання, призначене на 28.03.2019, у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення такого у режимі відеоконференції за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто, у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Учасники судового процесу та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні слід провести у режимі відеоконференції за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 - ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 28.03.2019 о 12 год 30 хв, у режимі відеоконференції за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 - ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівської установи виконання покарань № 19 для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/292/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2019 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185 КК України до розгляду 10.04.2019 року на «15.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 469/270/19
Провадження № 1-кп/483/127/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

20 березня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 19 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 504/4538/18
Провадження № 1-кп/504/367/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду

19.03.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

за участі потерпілої сторони- ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника, судом з`ясовано, що відмова обвинуваченого від захисника є добровільною, відповідає волі обвинуваченого, без стороннього тиску.

Суд протокольно ухвалив прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 березня 2019 року о 13.45 год., в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 4).

Викликати до участі у судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/2575/18
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Волочиськ

Cлідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000484 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло три клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які отримані слідчим суддею 19.03.2019 об 11 год. 45 хв.

Судовий розгляд клопотань призначено на 20 березня 2019 року (11:30 год., 11:50 год. і 12:10 год.).
Командир роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 надіслав слідчому судді лист від 19.03.2019, яким повідомив про неможливість доставки підозрюваних в судове засідання через велике навантаження на підрозділ та отримання заявки на конвоювання в короткі строки.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне провести судові засідання дистанційно, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотань та недопущення порушення прав підозрюваних на участь в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд клопотань про продовження запобіжного заходу підозрюваним у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового розгляду клопотань в режимі відеоконференції:

- за участю ОСОБА_3 20.03.2019 об 11 год. 30 хв.,
- за участю ОСОБА_2 20.03.2019 об 11 год. 50 хв.,
- за участю ОСОБА_4 20.03.2019 о 12 год. 10 хв.
Копію ухвали направити в Хмельницьке СІЗО для виконання та вручення підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/703/19
Провадження № 1-кп/676/239/19
УХВАЛА
20 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування, щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У вину ОСОБА_6 ставиться те, що він 12.01.2019 року близько 19 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту із колишньою дружиною ОСОБА_5 , який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин, в приміщенні ванної кімнати, умисно наніс останній один удар кулаком руки в область носа, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синяка в області спинки носу, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Свої протиправні дії, ОСОБА_6 , продовжив в спальній кімнаті вищевказаної квартири, де умисно рукою наніс чотири удари в ліву руку потерпілої заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді 2-х плямистих синяків в області лівого ліктьового суглобу та правого передпліччя, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/679/2/2019
Справа № 679/1898/15-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
05 лютого 2019 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю в нього коштів для самостійного залучення.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
З огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року, про що повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/81/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України.

04 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на даний вирок апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року - залишено без руху та надано обвинуваченому строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримав вказану ухвалу 06.03.2019 року, проте зазначених у ній недоліків апеляційної скарги у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги не усунуто у встановлений строк, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя - підпис
Справа № 463/2583/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/218/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001228 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 19.03.2019року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 30 хвилин 01 квітня 2019року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/697/19
Провадження №1-в/278/58/19
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката за заявою представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричному закладі (відділенні) із посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2019 року до суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 . Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 512-514 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 27 березня 2019 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1