Справа № 449/28/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальні провадження №0000209 від 18 травня 2017 року та №0000568 від 13 грудня 2016 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 о 22 год. 00 хв. 10 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу з подвір`я господарства ОСОБА_9 , що в с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області, таємно викрав рожевий бетонозмішувач марки Сталь БСТ-125, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 2 675,80 грн.
Крім цього ОСОБА_4 о 23 год. 26 хв. 26 березня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу з подвір`я господарства ОСОБА_10 , що в с. Розсохи Перемишлянського району Львівської області, таємно викрав слюсарні лещата з ручним приводом та 8 труб довжиною 6 м, які належать ОСОБА_8 , чим завдав матеріальних збитків останньому на загальну суму 3 181,60 грн.
Крім цього ОСОБА_4 о 00 год. 30 хв. 18 травня 2017 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу до під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав гірський велосипед, який належить ОСОБА_6 чим завдав матеріальних збитків останньому на загальну суму 3 500,00 грн. та продовжуючи свої злочинні дії 18 травня 2017 року о 01.00 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу до під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав гірський велосипед, який належить ОСОБА_7 , чим завдав матеріальних збитків останньому на загальну суму 2 900,00 грн.
Крім цього ОСОБА_4 о 22 год. 00 хв. 10 грудня 2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу з подвір`я господарства ОСОБА_9 , що в с. Іванівка Перемишлянського району Львівської області, таємно викрав рожевий бетонозмішувач марки Сталь БСТ-125, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 2 675,80 грн.
Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, заявивши що вчиняв зазначені крадіжки, однак в зявзку з значним сплином часу детально пригадати не може. Викрадені речі реалізував, кошти потратив на власні потерби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судове засідання надійшла заява від потерпілої ОСОБА_9 , згідно якої просила розгляд справи проводити без її участі оскільки немає змоги прибути на розгляд, жодних матеріальних претензій до ОСОБА_4 немає.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , пояснив, що зберігав слюсарні лещата з ручним приводом та 8 труб довжиною 6 м на господарстві свого дядька ОСОБА_10 що в с. Розсохи Перемишлянського району Львівської області, дані речі були викрадені 26 березня 2017 року, як йому стало відомо від працівників поліції викрав їх ОСОБА_4 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив що 17 травня 2017 року залишив свій гірський велосипед прикутим до перил в під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , зранку 18 травня 2017 року помітив що замок зрізаний а його гірський велосипед викрадений, як йому стало відомо від працівників поліції гірський велосипед викрав ОСОБА_4 , жодних матеріальних претензій до ОСОБА_4 немає.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , пояснив що 17 травня 2017 року залишив свій гірський велосипед прикутим до перил на 4 поверсі в під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , зранку 18 травня 2017 року помітив що замок зрізаний а його гірський велосипед викрадений, як йому стало відомо від працівників поліції гірський велосипед викрав ОСОБА_4 .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці вчиненій повторно, доведена повністю.
Згідно вимоги УІПКП, характеристики виданої Вовківської сільською радою Перемишлянського району Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, висновку судово-психіатричного експерта, копії паспорта, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою в психіатричний та наркологічний кабінети не звертався, не одружений, знаходиться на даний час в місцях позбавлення волі.
Крім цього судом встановлено, що вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 15.09.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 та ст.395 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили. Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 18.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців. Вирок набрав законної сили. Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 31.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 та ст.297 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок набрав законної сили.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
При зарахуванні в строк відбуття покарання обвинуваченому терміну його попереднього ув`язнення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно ч.2 ст. 5 даного Кодексу, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Оскільки ОСОБА_4 перебував у місцях попереднього ув`язнення з 03.06.2017 року і була чинною ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, яка передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин в строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 03.06.2018 року по день набрання вироком законної сили - за правилами ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 70, 72, КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1, 4 ст.70 КК України, шляхом частково зарахування відбутого покарання, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язннення з 03.06.2017 року по день вступу вироку в законну силу включно за правилами ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ПП «Агроком» , рахунок НОМЕР_1 , банк ВАТ Кредобанк, МФО 325365 1 771,40 грн. за проведення 2 товарознавчих експертиз.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ПП «Агроком» , рахунок НОМЕР_1 , банк ВАТ Кредобанк, МФО 325365 1 771,40 грн. за проведення 2 товарознавчих експертиз.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ПП «Агроком» , рахунок НОМЕР_1 , банк ВАТ Кредобанк, МФО 325365 557,60 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений доЛьвівського Апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1