ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/65/19 Доповідач - Галіян Л.Є.
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є., перевіривши апеляційну скаргу представника Хмельницької міської ради - Кучевської Г.В. на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року відмовлено у прийнятті до розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення та цивільного позову Хмельницької міської ради та Комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: департамент освіти та науки Хмельницької міської ради про відшкодування шкоди по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України та її повернуто.

На вказане судове рішення представник Хмельницької міської ради - Кучевська Г.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, у звязку із тим, що вона є незаконною, а відмова у прийнятті до розгляду цивільного позову позбавляє Хмельницьку міську раду права на захист її порушених прав.

Проаналізувавши апеляційну скаргу представника Хмельницької міської ради - Кучевської Г.В. з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Хмельницької міської ради - Кучевської Г.В. слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України відкрито судове провадження в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, де справа знаходиться на розгляді по суті.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відмову у прийнятті до розгляду цивільного позову не може бути самостійно оскаржена в апеляційному порядку, до постановлення остаточного рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України. Викладені в даній апеляції доводи можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Хмельницької міської ради - Кучевської Г.В. на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя - підпис.