Справа № 11-п/824/86/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням керівника апарату Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області, в якому він просить розглянути по суті матеріали за клопотанням слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000626.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 23.01.2019 року автоматичний розподіл справи не відбувся, так як у судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 закінчився строк повноважень, а судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають на лікарняному.
Ознайомившись з поданням керівника апарату та матеріалами за клопотанням слідчого, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вбачається, що фактично останній звернувся з поданням про направлення матеріалів за клопотанням слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з одного суду до іншого в порядку ст. 34 КПК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Однак, згідно зі ст. 3 КПК України, керівник апарату суду не відноситься до кола процесуальних осіб, яким надано право на вчинення процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, зокрема звертатися до суду апеляційної інстанції з поданням у порядку ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами представляє голова місцевого суду.
Отже, подання про направлення матеріалів за клопотанням слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000626 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду внесено керівником апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відноситься до кола процесуальних осіб, які мають право порушувати це питання перед судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
За таких обставин, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області про розгляд по суті матеріалів за клопотанням слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000626 підлягає поверненню керівнику апарату як особі, яка не має право звертатися з поданням.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області про розгляд по суті матеріалів за клопотанням слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000626 повернути особі, яка його подала.

Суддя :