overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/12/19
Провадження № 1-кс/314/49/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000010 від 03 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

якою є причина смерті?

який час настання смерті?

чи є на трупі тілесні ушкодження? якщо наявні, то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони у причинному зв?язку із настанням смерті?

чи є у крові та сечі трупа алкоголь? якщо є, то яка його концентрація, і якій важкості алкогольного сп?яніння така концентрація відповідає у живих осіб?

чи є у крові та внутрішніх органах трупа наркотичні речовини та/або сильнодіючі лікарські засоби, і якщо є, то які саме?

Доручити експерту при проведенні провестисудово-медичної експертизи відібрати біологічні зразки: шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження; зразки крові, сечі та, за розсудом експерта, частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.01.2019
УХВАЛА
Іменем України

04.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року заявник звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, зокрема земельної ділянки, що знаходиться на території Вересівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області.

В судове засідання призначене на 21.12.2018 року та 04.01.2019 року, заявник не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, про що свідчить направлення та отримання телефонограм.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області також в судове засідання не з`явився.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Обґрунтування скарги заявником у судовому засіданні полягає в роз`ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні наявними у скаржника фактичними даними та документами.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України та Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ( лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17), слідчий суддя приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про залишення скарги без розгляду оскарженню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України,
ухвалив:
Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/531/18-к
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000380 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000380 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.159-160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000380 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/5/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання , про що повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих та представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 11.01. 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та представника неповнолітнього потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/157/18
Справа №447/948/18
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

03.01.2019 року Микола ївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , в судове засідання призначене на 15:00 годину 11.02.2019 року.

Виконання ухвали доручити Новороздільському відділенню поліції Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5/19
Провадження №1кс/359/7/2019
У Х В А Л А
2 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-е-ка Юкрейн», на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
02.01.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 10 год. 00 хв. 04.01.2019 року.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника, слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/13/19
Провадження № 1-кс/456/47/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 січня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області по кримінальному провадженні №00001018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області по кримінальному провадженні №00001018.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області по кримінальному провадженні №00001018.

Скаргу призначити до розгляду на 11.00 год. 14.01.2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.01.19
Справа № 469/10/19
У Х В А Л А
04 січня 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною 2 ст.132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Виходячи з викладеного, питання, які виникають під час досудового розслідування, в тому числі і скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління Національної поліції у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернутись до слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області із вказаною скаргою.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя
Справа № 473/4185/18
Номер провадження 1-в/473/3/2019

УХВАЛА
іменем України

"04" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання. Розгляд клопотання засуджений просив проводити в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На даний час засуджений ОСОБА_4 ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , який ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-Б, в судовому засіданні 11 січня 2019 року о 09.00 год.

Зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/72/19
Провадження № 1-кп/487/403/19
УХВАЛА

04.01.2019 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 28 січня 2019 року 13-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, бвинуваченого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2330/18
Провадження № 1-в/480/12/19
Ухвала
Іменем України

03 січня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в режимі відео-конференції з Миколаївською обласною психіатричною лікарнею № 2 (далі МОПЛ №2) подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом,-

встановив:

17.12.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся в.о. головного лікаря МОПЛ № 2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23.01.2018 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.

В.о. головного лікаря МОПЛ № 2 звернувся до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом.

У судовому засіданні представник МОПЛ № 2 подання підтримав і просив продовжити примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника МОПЛ №2, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, захисника, який не заперечував проти подання, суд дійшов такого.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 38 від 01.08.2018 року, у ОСОБА_6 не сформовані стійки позитивні соціально-трудові установки, висловлює формальний жаль до скоєного правопорушення, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії, тому необхідно продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, так як ОСОБА_6 виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди його здоров`ю.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

03.01.2019