УХВАЛА
21 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження від 12 жовтня 2018 року № 0002374).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про призначення судово фототехнічної експертизи відеозапису ДТП яке мало місце 07 вересня 2018 року на пр.Слобожанський, 12 в м.Дніпро між автомобілями «Форд-Мондео» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем «Фольцваген-Тігуан» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
12 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно до копії протоколу огляду місця події від 07 вересня 2018 року між автомобілем «Фольцваген-Тігуан» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «Форд-Мондео» державний номерний знак НОМЕР_1 07 вересня 2018 року на пр.Слобожанський, 12 в м.Дніпро було скоєно ДТП.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування швидкості руху автомобіля «Фольцваген-Тігуан» державний номерний знак НОМЕР_2 яка міститься на відеозаписі, має суттєве значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про призначення судово-фототехнічної експертизи (кримінальне провадження від 12 жовтня 2018 року № 0002374), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судово фототехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Яка швидкість автомобілю«Фольцваген-Тігуан» державний номерний знак НОМЕР_2 згідно відеозапису?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження надати експерту диск з відеозаписом ДТП та забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002374.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1