overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/649/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/7036/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подана апеляційна скарга прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/594/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/4580/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.299 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.299 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

25 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 21 лютого 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000171 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ваймар Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця Національної гвардії України, старшого помічника начальника фінансового відділу ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ВЧ 3030 НГУ та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 заборонивши йому у період доби з 23 год. до 06 год. наступного дня покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну засобів зв`язку;

- утримуватися від процесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити по 13.12.2018 включно.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Мінагротранс» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінагротранс» про скасування арешту майна, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174КПК України -

постановив:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінагротранс» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1118/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000087 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000087 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 08 листопада 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності; за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.
22 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 22 жовтня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_3 від 30 липня 2018 року на 11 годину 45 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/320/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20.10.2017 року за ст.389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання не прибув засуджений по невідомій суду причині.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала
Іменем України
07 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 351/1541/14-к
провадження № 51-9158ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 351/1541/14-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 194/1415/16-к

провадження № 51-9660 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 51-6449ск18

УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 червня 2018 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ять днів з дня її отримання.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особою за довіреністю прокуратурою Івано-Франківської області 11 червня 2018 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Прокурор не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК.
Керуючись частиною першою статті 429, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1749/17
№ 1-кп/207/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження з обвинувальними актоми відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськак, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив, що зайняти у Дніпровському апеляційному суді. Для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на одне судове засідання на 08.11.2018 року на 16:30 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 08 листопада 2018 року на 16:30 годину, на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9411/18
Провадження № 1кп/201/744/2018
УХВАЛА
08 листопада 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001957 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, без визначеного місця проживання, зареєстрований: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001957 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України судове засідання по якому було призначено на 08 листопада 2018 року на 14-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, без визначеного місця проживання, зареєстрований: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14-30 годину 14 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7115/18
Провадження № 1-кс/202/7903/2018
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "14" листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати начальникаСУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000916 до 11 годину 45 хвилин "14" листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1