ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/314/19
Провадження № 1-кс/362/168/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
16січня 2019 року слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, а саме: автомобіль марки «Nisan» н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його вилученням до охороняємої автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 15.01.2019 року.
15.01.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт ДОП СП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що 15.01.2019 року надійшло повідомлення на спец. лінію «102» про те, що невідомий чоловік приїхав на автомобілі марки «Nisan» н.з. НОМЕР_1 після чого проник на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому через вікно даного автомобіля було помічено на передньому сидінні поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась пластикова пляшка для куріння наркотичних засобів та два прозорих поліетиленових пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на наркотичну.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному обшуці автомобіля марки «Nisan» н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був розміщений поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та проведення його обшуку.
Виходячи з вище викладеного, 15 січня 2019 року, з 13 год. 58 хв. до 14 год. 31 хв. відповідно до вимог статей 214, 233, 234 КПК України, слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власника даного автомобіля, без ухвали слідчого судді, було проведено обшук автомобіля марки «Nisan» н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речей, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також збереження їх властивостей, в салоні автомобіля на передньому сидінні виявлено пластикову пляшку для куріння наркотичних засобів та два прозорих поліетиленових пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на наркотичну, та в багажнику даного автомобіля виявлено прозорий поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на наркотичну. Також в ході обшуку було вилучено автомобіль марки «Nisan» н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що автомобіль марки «Nisan» н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що відповідає п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, наразі є тимчасово вилученим майном, а також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження доказів щодо вчинення особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на виконання завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.
У судовому засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, бо саме за допомогою вказаного автомобіля вчинялось кримінальне правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у здійсненні арешту вищевказаного автомобіля.
ОСОБА_5 , який є власником вказаного автомобіля, в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити та повернути йому автомобіль.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно є передчасним, експертизу ще не проведено, атому буде порушено Конституційне право його підзахисного на володіння автомобілем.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0000090 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, заслухавши прокурора, слідчого, власника майна та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження №0000090 від 15.01.2019 року, вбачається, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000090 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.4).
Положенням ч. 1 ст. 309 КК України, передбачено відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Як вбачається із матеріалів клопотання та кримінального провадження на підставі протоколу обшуку від 15 січня 2019 року виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Nisan» н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 (а.с. 7-8), постановою про визнання та доручення до справи речових доказів від 15 січня 2019 рокуавтомобіль марки «Nisan»,н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом, який буде мати суттєве доказове значення для досудового розслідування даного злочину, а також слідчим призначено ряд проведення слідчих дій щодо вказаного нерухомого майна.
Враховуючи, що прокурором та слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого від 15 січня 2019 року речовим доказом, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженняабо подальшоговикористання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст. ст. 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 15 січня 2019 року, на автомобіль марки «Nisan» н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його вилученням до охороняємої автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали проголошено 21 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9