Справа № 372/846/19
Провадження 1-кп-132/19
ухвала
Іменем України
22 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000971 від 26.09.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 26.09.2018 року, близько 06 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen», модель «Passаt», реєстраційний номер держави Польща CSE 61VP, рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год., на автодорозі «Обухів-Українка», по вулиці Промисловій в м. Українка Обухівського району Київської області, в напрямку до центру міста Українка, із пасажиром ОСОБА_5 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість та недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, та порушуючи вимоги пунктів 1.5, 2.3.б.), 2.3.д), 12.1, 12.4, 1.10 термін «узбіччя» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. (далі - ПДР України), відповідно до яких: п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3.6 ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.3 д) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 12.1 ПДР України - «під час вибору в установлених межах безпечно( швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.4 ПДР України - «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п. 1.10 ПДР України «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: - узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів», допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини, виїхав на узбіччя, де відбулося зіткнення із деревом, так, що в дорожньо-транспортній ситуації, яка виникла, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти виїзду на узбіччя, шляхом виконання вище вказаних вимог ПДР України та його дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Допущені порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 1.5, 2.3.6, 2.3.д), 12.1, 12.4, 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке згідно з висновком експерта №129 від 23.01.2019 встановлено, що у ОСОБА_5 , згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-9 ребер справа, правобічного пневмотораксу, підшкірної емфіземи справа, перелому лівої ліктьової кістки, післятравматичного невриту ліктьового нерва. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21, день за звичайного перебігу.

Такі дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. В обґрунтування клопотання посилався на те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, примирився з ним, та дав згоду на звільнення.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання обвинуваченого просив задовольнити. Пояснив, що обвинуваченим добровільно відшкодована шкода, яка спричинена за обставинами подій, які викладені в обвинувальному акті. Претензій матеріального та морального характеру не має, та вони примирились між собою.

Прокурор не заперечив проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, вважав за можливе його задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Вислухавши клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вислухавши думку прокурора та потерпілого, які також просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, повідомили суд про те, що потерпілий примирився з останнім, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є необережним злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений примирились. Обвинуваченим добровільно в повному обсязі відшкодовано потерпілому заподіяну шкоду, обвинувачений вчинив необережний злочином середньої тяжкості. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Приписами ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, а потерпілий, в свою чергу, претензій до обвинуваченого не має, сторони примирились, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 284,286 КК України, ст.ст. 285-289 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 26.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази по справі DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі; автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passаt», реєстраційний номер держави Польща CSE 61VP, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, місто Васильків, вул. Польова, 61, повернути ОСОБА_4 ; подушку безпеки з переднього лівого місця автомобіля, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ЕУНП в Київській області, знищити; медичні картки, які повернуті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , залишити в останніх.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2 860 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: