ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер: 661/3398/17
Номер провадження № 11-кп/819/109/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2018 року
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду закрито кримінальне провадження по вчиненню ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , який 02 квітня 2017 року приблизно о 12.40 годині, перебуваючи на пішохідній частині шлюзу Каховської гідроелектростанції м.Нова Каховка Херсонської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_9 , з метою помсти останній за розірвання з ним шлюбу, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя свого малолітнього сина, ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті людини, вчинив умисне вбивство малолітнього ОСОБА_10 , скинувши останнього з дамби Каховської гідроелектростанції в акваторію річки Дніпро. Смерть ОСОБА_10 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок потрапляння рідини у дихальні шляхи при утопленні.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 28.04.2017 року проводилося без захисника, участь якого є обов`язковою; пам`ятка роз`яснення прав підозрюваного та обвинувальний акт були вручені сестрі, що є істотним порушенням процесуальних прав ОСОБА_8 .
Просить ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2018 року скасувати та ухвалити виправдовувальний вирок.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, захисника, в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про місце та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилсь.
Стаття 284 чинного КПК містить у своїх нормах вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи. Пункт 5 ч.1 ст.284 КПК України вказує, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Можливість закриття кримінального провадження щодо померлої особи, яка на час смерті не мала статусу підозрюваного чи обвинуваченого, але стосовно якої органом досудового розслідування зібрано достатньо даних для підозри у вчиненні злочину чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.
Відповідно до ст. 42 КПК України визначає єдиний випадок, коли особа може бути підозрюваною, безпосередньо не ознайомившись з повідомленням про підозру: якщо місцезнаходження особи не встановлено (однак саме повідомлення про підозру ОСОБА_8 складено після смерті підозрюваного). В даному випадку законодавцем презюмується, що особа є живою, але розшукати її для вручення і ознайомлення з таким повідомленням про підозру є неможливим.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 28.04.2017 року вручено сестрі підозрюваного ОСОБА_11 як і пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто повідомлення про підозру від 28 квітня 2017 року складено після смерті ОСОБА_8 .
Постановою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області від 30 травня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України - закрито.
Постановою першого заступника прокуратури Херсонської області від 12.06.2017 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року у зв`язку з тим, що повідомлення про підозру від 28.04.2017 року, яке вручене сестрі ОСОБА_8 із порушенням вимог ч.1 ст.52 КПК України.
Постановою заступника начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП від 15 червня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України - закрито.
Постановою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області від 14 серпня 2017 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 15 червня 2017 року у зв`язку з тим, що повідомлення про підозру від 28.04.2017 року, яка вручена сестрі ОСОБА_8 із порушенням вимог ч.1 ст.52 КПК України.
Постановою заступника начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП від 18 серпня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України - закрито.
Постановою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області від 25 вересня 2017 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2017 року у зв`язку з тим, що повідомлення про підозру від 28.04.2017 року, яка вручена сестрі ОСОБА_8 із порушенням вимог ч.1 ст.52 КПК України.
Постановою від 11.10.2017 року продовжено строк досудового розслідування.
19.10.2017 року складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.
15.08.2017 року постановою заступника начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області призначено адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Колегія суддів приходить до висновку, що не визначаючи можливість повідомлення про підозру особі, яка померла на момент встановлення в результаті доказування достатніх даних для такого повідомлення, суд не врахував, що законодавець, виходив з наступних міркувань. По-перше, така можливість може бути сприйнята як порушення деяких елементів права на справедливий суд, що знаходять свої відображення у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема: право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд; право допитувати свідків обвинувачення. В ситуації, коли особа не мала процесуального статусу у провадженні, а після настання смерті органами досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри, не можна застосовувати механізм щодо закриття кримінального провадження, аналогічній процедурі, вказаній у п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно ст.412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи вищенаведене про те, що судом першої інстанції порушені вимоги п.5 ч.1 ст.284 КПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
При новому судовому розгляді необхідно перевірити доводи апеляційної скарги захисника, та прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ч.2 ст.376,ст.ст.284,404,405,412,415 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 , скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в тому ж суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3