Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004496, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, студента другого курсу Національного Авіаційного Університету, неодруженого, дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2018 близько 21 год. 38 хв., ОСОБА_4 , прибув до магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного 41, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв та продуктів харчування, що належать ТОВ «Сільпо -Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного 41, підійшов до полиць з алкогольними напоями та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, взяв лівою рукою пляшку рому «Captan Morgan Spiced Gold» об`ємом 0,5 л., вартість якої складає 269 грн. 05 коп., та пляшку горілки «Zubrowka Biala» об`ємом 0,5 л., вартість якої складає 70 грн. 95 коп., після чого зазначений товар ОСОБА_4 помістив до внутрішніх кишень куртки в яку був одягнутий.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину у відділі ковбасних виробів, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, взяв лівою рукою упаковку яловичини «обJerky Техаська в`ялена» вагою 50 гр., вартість якої складає 61 грн. 49 коп., та поклав її до внутрішньої кишені штанів в які він був одягнутий.
Після чого ОСОБА_4 направився до касової зони де, оминувши касу і не розрахувавшись за зазначений товар, пройшов до виходу з приміщення магазину, тобто останній виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками магазину, з якого намагався викрасти вище зазначені товари.
А всього ОСОБА_4 намагався завдати матеріальні збитки ТОВ «Сільпо -Фуд» на суму 401 грн. 49 коп. (без ПДВ).

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

28 листопада 2018 р. між представником потерпілого та обвинуваченим укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останнього на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого підтримав затвердження угоди.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 28 листопада 2018 р. про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 листопада 2018 р. покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний

Суддя: ОСОБА_1