Справа № 740/762/19
Провадження № 1-кс/740/255/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 26 січня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
встановив:

15 лютого 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до ЄРДР 26 січня 2016 року за фактом погрози вбивства. Скарга обгрунтована тим, що оскаржувана постанова обгрунтовується наявністю між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тривалого конфлікту, який виражений в образах нецензурною лайкою, дії останнього не направленні на залякування ОСОБА_3 погрозою позбавити її життя. Вважає дану постанову такою, яку прийнято з порушенням вимог ст.94 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Згідно заяви від 27 лютого 2019 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримує скаргу, просить провести судовий розгляд за відсутності.

Згідно заяви від 18 лютого 2019 року старший слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 просить скаргу розглянути за його відсутності та відмовити у її задоволенні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які надані сторонами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 26 січня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, обґрунтована тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 постійно виникають сварки, ОСОБА_6 ображає ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, але його дії не направленні на залякування і в них не вбачається умислу на погрози для життя ОСОБА_3 .. В телефонній розмові ОСОБА_3 повідомила, що конфлікт вичерпаний, просить закрити кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Із врахуванням викладеного слідчі дії повинні бути спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні щодо погрози ОСОБА_3 вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Відповідні слідчі дії не проведені, при цьому клопотання слідчого про долучення до матеріалів скарги будь-яких доказів в її спростування не надано. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.22, 26 КПК України оцінюється слідчим суддею, як відмову сторони обвинувачення від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, первинно наданих скаржником.
Також суду не надано доказів на підтвердження здійснення належного в розумінні ст.136 КПК України повідомлення потерпілої ОСОБА_3 про винесення оскаржуваної постанови від 28 квітня 2017 року.
За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для висновку про неповноту досудового розслідування та передчасності рішення про закриття кримінального провадження, що слідчим, який не з`явився в судове засідання, у встановленому порядку не спростовано, що є наслідком для скасування постанови від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 107, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу задовольнити повністю.
Постанову старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року,-скасувати, а зазначене кримінальне провадження повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7 .