overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/834/18
номер провадження 1-кп/558/16/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Острожець, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Демидівським районним судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання у даному провадженні для допиту як свідок сторони обвинувачення був викликаний ОСОБА_6 , житель с. Вербень, Демидівського району Рівненської області.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 судом було встановлено, що за станом здоров`я він школу не відвідував, освіти не має, читати та писати не вміє.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 52, 66 КПК України, приходить до висновку, про необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_6 в присутності адвоката для забезпечення надання свідкові правової допомоги.

Ухвала про залучення адвоката для надання свідкові правової допомоги під час його допиту у кримінальному провадженні № 0000150 підлягає направленню до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Кавказька, 7.
Керуючись ст.ст. 52, 66 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 7) призначити адвоката для надання правової допомоги свідкові ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000150.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області за адресою: 35200, Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, 9а (зал судових засідань) на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року для надання правової допомоги свідкові ОСОБА_6 під час його допиту у кримінальному провадженні № 0000150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
21.01.2019 Справа №607/1543/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2019 року про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2019 року про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання від 05.01.2019 року про проведення слідчих дій та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 23 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 558/44/19
номер провадження 1-кп/558/26/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2019 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 (ЄРДР від 14.01.2019 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 (ЄРДР від 14.01.2019 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000013 (ЄРДР від 14.01.2019 року)відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25.02.2019 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/589/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Рівненський міський судРівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 22 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/1359/19
Провадження № 1-кс/638/839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000418 від 30.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

встановив:
01.02.2019 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта.
Надано доручення експертній установі філіал №1 Харківського обласного бюро судовомедичних експертиз та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?

- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?

- Чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: проведення експертизи доручено «філіал №1 Харківського обласного бюро судовомедичних експертиз», тоді як в клопотанні слідчий просив доручити проведення експертизи «експертній установі ХОБСМЕ»
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі від 01 лютого 2019 року, вказавши в ухвалі замість «філіал №1 Харківського обласного бюро судовомедичних експертиз» - «експертна установа ХОБСМЕ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/388/2019 Справа №641/590/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 13 лютого 2019 року на 09,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 686/1120/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Хмельницький
17.01.2019 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на шумовий пістолет марки «EKOL» «Р 29 REV-II», чорного кольору, на стволі якого знаходиться маркування « НОМЕР_1 » та один набій до нього, жовтого кольору, калібру 9 мм., «OZK 9 mm. P.A», з пластмасовою вставкою (у місці кулі) салатового кольору.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 13.01.2019, близько 22 год. 30 хв., двоє невстановлених осіб, чоловічої статі, в масках типу «Балаклава», пошкодивши вікно дверей, проникли в житловий будинок ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, що виразилось у нанесенні удару металевим предметом в ділянку голови та душінні, заволоділи в останньої грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, чим своїми протиправними діями завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди та фізичного болю.
Під час проведення досудового розслідування, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав шумовий пістолет марки «EKOL» «Р 29 REV-II», чорного кольору, на стволі якого знаходиться маркування « НОМЕР_1 » та один набій до нього, жовтого кольору, калібру 9 мм., «OZK 9 mm. P.A», з пластмасовою вставкою (у місці кулі) салатового кольору. Вказаний пістолет разом з кулею поміщено до сейф-пакету ЕХРО 149108, який підписано та заклеєно. Постановою слідчого від 16.01.2019 року зазначений пістолет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/2293/19
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Хмельницький
В судове засідання слідчий не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі та задоволити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5, 6 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 27 лютого 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 643/1319/19
Провадження № 1-кс/643/665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність вповноваженої особи Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 29.01.2019 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно неї невідомими особами кримінального правопорушення, які силою захватили її квартиру й , документи на неї, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До суду ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполягла на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останні ні протягом 24 годин після отримання заяви, ні на момент розгляду скарги в суді не виконали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноважену посадову особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.01.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1171/18
Номер провадження 1-в/736/14/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 лютого 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного відділу з питань пробації, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного відділу з питань пробації, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну штрафу іншим видом покарання.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного відділу з питань пробації, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський районний відділ з питань пробації та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1786/18
Провадження №11-кп/801/408/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.395 КК України призначити на 12 год. 00 хв., 26.02.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 01.02.2019 Справа № 310/9227/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/765/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9227/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 190 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 01 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2