Справа №: 671/2398/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 000442 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, працездатного, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

01 листопада 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території дитячого спортивного майданчика, що розташований на провулку Покровського в м. Волочиськ Хмельницької області, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із належної Волочиському комунальному підприємству ЖЕК огорожі майданчика умисно таємно викрав металеву сітку довжиною 3 м, висотою 1,5 м, вартістю 460 грн. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив Волочиському комунальному підприємству ЖЕК матеріальної шкоди на суму 460 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 листопада 2018 року між представником потерпілого Волочиського комунального підприємства ЖЕК ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення, згідно умов якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо міри покарання, яке має понести обвинувачений у виді 120 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, що визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Захисник в судовому засіданні вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого просить затвердити угоду, наслідки затвердження угоди, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена між потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену угоду про примирення необхідно затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 745 КПК України, суд

засудив:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, укладену 30 листопада 2018 року між представником потерпілого Волочиського комунального підприємства ЖЕК ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: