Справа № 307/3861/18
Провадження № 1-кс/307/132/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , та представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні на підставі довіреності від 17 листопада 2014 року та передачі йому його на зберігання. Посилається на те, що 16 грудня 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин,він, керуючи автомобілем "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , їдучи в напрямку м. Тячів, по автодорозі сполученням Мукачеве-Рогатин-Львів, між населеними пунктами с. Бедевля та м. Тячів, на 100 кілометрі автодороги, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки "Шкода Фабія", реєстраційний номер Чеської реєстрації " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого він з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений та перебував на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Тячівської РЛ № 1 з діагнозом політравма. Водій транспортного засобу "Шкода Фабія" ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Тячівської РЛ №1 для надання медичної допомоги з діагнозом забій грудної клітини, закритий перелом основного фалангу пальця правої стопи, після чого відпущений на амбулаторне лікування. Пасажир автомобіля марки "ВАЗ 21104" ОСОБА_8 , з отриманими тілесними ушкодженнями була доставлена та перебувала на лікуванні у Тячівській РЛ №1, з діагнозом перелом лівого стегна. Пасажир автомобіля марки "ВАЗ 21104" неповнолітня ОСОБА_9 , з отриманими тілесними ушкодженнями була доставлена та перебувала на лікуванні у Тячівській РЛ з струсом головного мозку, рвана рана лобної ділянки голови, а пасажир автомобіля марки "Шкода Фабія" ОСОБА_10 , з отриманими тілесними ушкодженнями була доставлена та перебувала на лікуванні у Тячівській РЛ №1, з діагнозом ЗЧМТ, рвана рана верхньої та нижньої губи. На його автомобіль 21 грудня 2018 року накладено арешт слідчим суддею, однак, станом на сьогоднішній день проведені всі необхідні дії з автомобілем, а саме, його оглянуто слідчим та проведено всі експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання посилався на думку суду та крім цього доповнив, що на даний час автомобіль "ВАЗ 21104" оглянутий і відносно нього проведені всі експертизи.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

16 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 грудня 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, між населеними пунктами с. Бедевля та м. Тячів Тячівського району, на 100 кілометрі автодороги.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 21 грудня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження.

Згідно довіреності від 17 листопада 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що діє від імені ОСОБА_13 , уповноважив ОСОБА_6 вирішувати будь-які питання щодо автомобіля "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 .
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає. Слідчим та прокурором в судовому засіданні не зазначені конкретні процесуальні дії, які необхідно провести із арештованим автомобілем.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженогоПостановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що по даному кримінальному провадженні, зі слів слідчого, проведенні всі необхідні експертизи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а тому слід скасувати арешт автомобіля "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 21 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 16 грудня 2018 року.

Однак, заявнику слід відмовити в клопотанні про передачу автомобіля " ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відповідальне зберігання, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. На даний час слідчому судді заявником не подано жодних доказів, що після скасування ухвали про арешт автомобіля, останній не буде повернутий власнику.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля "ВАЗ 21104", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 21 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491від 16 грудня 2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1