печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3769/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28.01.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 , 29.01.2019, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання особа, що подала скаргу, не з`явилася, повідомлялася належним чином про розгляд скарги.

Представник Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд скарги, заяв або клопотань, письмових заперечень подано не було до суду.

З врахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу без участі заявника та без участі слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із тексту скарги адвоката не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), копію заяви (повідомлення), на які заявник посилається та вважає заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки в скарзі вказано, що 10.01.2019 до Головного управління Національної поліції у м. Києві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, про те з вказаної заяви вбачається, що адресатом вказано Головне управління Національної поліції в Київській області. При цьому в прохальній частині скарги, адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб Міністерства внутрішніх справ України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Відтак із наведеного вбачається, скаржником враховуючи принцип змагальності кримінального процесу не було повною мірою виконано свого процесуального обов`язку із надання належних і допустимих доказів порушення органом досудового розслідування вимог закону при розгляді вищевказаного порушення.

Таким чином, слідчому судді не вдається можливим встановити суб`єкт оскарження, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що в силу принципу змагальності сторін, заявником не доведено обґрунтованість заявлених вимог, а відтак скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1