overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/271/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді для розгляду вказаного клопотання не відбулося у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 приймав участь у ньому як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження.
Враховуючи наведене, Добровеличківськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні в.о.голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного клопотання про відвід вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о.голови Добровеличківського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України направити на розгляд до Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/2414/17 Номер провадження 11-кп/814/326/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000072 від 07.06.2017 року
щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, в силу ст.89 КК України, не судимого

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта середня-спеціальна, не судимого

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_10 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2018 року

за участі
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2018 року щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 04.12.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/848/18 Номер провадження 11-п/814/396/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК УКраїни
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000298 про тимчасовий доступ до документів, надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова комісії з реорганізації (злиття) суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року та передати клопотання заступника начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000298 про тимчасовий доступ до документів, на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1665/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Попільнянського районного суду ОСОБА_4 про направлення для розгляду до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000312 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:
У поданні місцевого суду ставиться питання про направлення для розгляду до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000312 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 27.11.2018.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Попільнянському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 5 суддів.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, а у судді ОСОБА_6 17.01.2019 закінчується п`ятирічний термін повноважень судді, відповідно до Указу Президента України № 13/2014 від 17.01.2014 року про призначення суддів. Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для розгляду самовідводу судді ОСОБА_4 , а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000312 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 , необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Попільнянського районного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000312 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду самовідводу судді ОСОБА_4 з Попільнянського районного суду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 342/324/17
Провадження № 11-кп/4808/83/18
Категорія ч.1 ст. 105 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої розглянуто клопотання ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року, якою відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України та закрито кримінальне провадження № 0000316 від 13.06.2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 03.12.2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дата документу 29.11.2018 Справа № 330/1125/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/1125/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/884/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року, якою скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого від 20 листопада 2018 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року, якою скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засудженого направлено для відбування покарання, призначеного вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/3967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/609/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 03.10.2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 03.10.2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 03.10.2018 року, на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6342/16-К Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 21-з/818/2/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку апеляційного суду Харківської області від 16.06.2017 року у відношенні ОСОБА_8 ,-
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 1 грудня 2016 року ОСОБА_8 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_9 подана апеляційна скарга.

Вироком апеляційного суду Харківської області від 16.06.2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Вирок районного суду в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

До апеляційного суду Харківської області надійшла заява в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_7 про виправлення описки в вироку апеляційного суду Харківської області від 16.06.2017 року у відношенні ОСОБА_8 .

У резолютивній частині вироку апеляційного суду від 16 червня 2017 року допущено описку, а саме в даті вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, який був оскаржений, помилково зазначено 1 грудня 2017 року .

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку у даті вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, стосовно ОСОБА_8 , який був оскаржений, та зазначити її «1 грудня 2016 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку апеляційного суду Харківської області від 16.06.2017 року у відношенні ОСОБА_8 , зазначивши дату вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова «1 грудня 2016 року» замість «1 грудня 2017 року.»
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003104 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Київської місцевої прокурати № 1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційного провадження із встановленням строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 29 листопада 2018 року заперечення на апеляційну скаргу не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 9 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003104 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, на 13 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 147/1352/18
Провадження №11-п/801/188/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000068 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання № 147/1352 (1-кс/147/448/18) про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000068 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000068 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя: