Справа № 520/3594/19
Провадження № 1-кс/520/2384/19
УХВАЛА
06.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000087 та зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області направити матеріали даного кримінального провадження до Державного бюро розслідувань України для проведення досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Матеріали провадження не були надані.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування, та не були проведені необхідні слідчі дії, зокрема не проведено відтворення обстановки та обставин подій, крім того, не усунуті протиріччя в показах допитаних осіб та потерпілого, не надано оцінки показам свідка ОСОБА_5 щодо двох осіб в комуфляжній формі, які переслідували особу в цивільному одязі. Всі ці обставини, на думку заявника, свідчать про проведення досудового розслідування не в повному обсязі для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Тобто під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в тому числі вказані ОСОБА_3 в скарзі до слідчого судді.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, таке рішення було передчасним і прийнятим без проведення перевірки, тобто не відповідало вимогам КПК України.

Разом з тим, вирішення питання про підслідність кримінального провадження знаходиться у виключній компетенції прокурора та не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

При вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000087 скасувати.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1