Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/9561/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206, ч.2 ст. 364 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на майно, вилучене 06.12.2018 в ході огляду на підставі добровільної згоди виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Київоблреклама» ОСОБА_5 приміщення АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_6 , договір оренди частини приміщення № 03/09 від 03.09.2018) на офісному столі прямо по ходу від вхідних дверей виявлено та вилучено флеш-накопичувач «е.Ключ» під № 023222, який ОСОБА_7 використовував для доступу до ЄДР,та мобільний телефон «Ergo», який зі слів ОСОБА_7 належить йому.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_7 не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений КПК України спосіб.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження речового доказу про задоволення клопотання.

Встановлено, що СВ УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000311 від 20.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Центру надання адміністративних послуг Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, спільно з колишнім Полтавським міським головою ОСОБА_8 та невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, 20.11.2018 внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни керівника юридичної особи Полтавської міської ради, чим спричинили тяжкі наслідки. Крім того, службові особи Центру надання адміністративних послуг Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, за попередньою змовою з колишнім Полтавським міським головою ОСОБА_8 та невстановленими особами, з використання свого службового становища, всупереч інтересам служби, 20.11.2018 вчинили протидію законній господарській діяльності, шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Полтавської міської ради (), чим спричинили тяжкі наслідки. 20.11.2018 о 16 год. 05 хв. невстановленими особами, з використанням ключа захищеної інформації «Кристал» державного реєстратора Красноградської РДА Харківської області ОСОБА_9 , здійснено несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем - ЄДР, що призвело до несанкціонованої зміни (підробки) відомостей про особу, уповноважену на виконання функцій керівника та підписанта органу місцевого самоврядування - Полтавської міської ради (). 05.12.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повторно внесено зміни щодо керівника юридичної особи Полтавської міської ради, змінивши його з ОСОБА_10 на ОСОБА_8 , шляхом несанкціоноване втручання в роботу інформаційної системи - ЄДР з використанням особистого ключа з накладеним електронним цифровим підписом державного реєстратора ДП Київоблреклама - заступника генерального директора з питань державної реєстрації ОСОБА_7 для доступу до вказаного ЄДР, що призвело до несанкціонованої зміни (підробки) відомостей про особу, уповноважену на виконання функцій керівника та підписанта органу місцевого самоврядування - Полтавської міської ради (). 18.10.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 накладено арешт на корпоративні права органу місцевого самоврядування Полтавська міська рада (), юридична адреса: Полтавська область, місто Полтава, Шевченківський район, вулиця Соборності, будинок 36, а саме: заборонити державному реєстратору вносити зміни пов`язані з зміною керівника (підписанта), зміною адреси, та інших можливих дій, які можуть призвести до втрати та розтрати майна органу місцевого самоврядування. 06.12.2018 в ході огляду на підставі добровільної згоди виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Київоблреклама» ОСОБА_5 приміщення АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_6 , договір оренди частини приміщення № 03/09 від 03.09.2018) на офісному столі прямо по ходу від вхідних дверей виявлено та вилучено флеш-накопичувач «е.Ключ» під № 023222, який ОСОБА_7 використовував для доступу до ЄДР, та мобільний телефон «Ergo», який зі слів ОСОБА_7 належить йому. Вилучені предмети підлягають арешту у зв`язку із тим, що флеш-накопичувач «е.Ключ» під № 023222 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон «Ergo» містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
06 грудня 2018 року проведено огляд приміщення АДРЕСА_1 (власник - ОСОБА_6 , договір оренди частини приміщення № 03/09 від 03.09.2018) на офісному столі прямо по ходу від вхідних дверей виявлено та вилучено флеш-накопичувач «е.Ключ» під № 023222, який ОСОБА_7 використовував для доступу до ЄДР,та мобільний телефон «Ergo», який зі слів ОСОБА_7 належить йому, що підтверджується копією протоколу огляду від 06.12.2018.
11 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді клопотання прокурора про поновлення строків звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду задоволено. Поновлено строки звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 20.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України задоволено. Надано дозвіл на проведення огляду фактичного місця знаходження ДП Київоблреклама (), котрий проведений 06.12.2018, а саме приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення флеш-накопичувача «е.Ключ» під № 023222, та мобільного телефону «Ergo», які належать ОСОБА_7
07 грудня 2018 року постановою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 флеш-накопичувач «е.Ключ» під № 023222, та мобільний телефону «Ergo» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000311 від 20.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Накласти арешт на вилучені під час огляду 06.12.2018 : флеш-накопичувач «е.Ключ» під № 023222, та мобільний телефону «Ergo», які належать ОСОБА_7 , без права розпорядження, користування, відчуження, які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів УСБУ в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності,39, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 06 грудня 2018 року : флеш-накопичувач «е.Ключ» під № 023222, та мобільний телефону «Ergo», які належать ОСОБА_7 , без права розпорядження, користування, відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Флеш-накопичувач «е.Ключ» під № 023222, та мобільний телефону «Ergo», зберігати у камері зберігання речових доказів УСБУ в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності,39 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1