КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000400 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, та накладено арешт, зокрема на корпоративні права Асоціації «Українська Асоціація Реклами» () що належать ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» () у вигляді частини у статутному капіталі Асоціації «Українська Асоціація Реклами», що становить 1750,00 гривень, та складає 17,5% корпоративних прав з забороною державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо Асоціації «Українська Асоціація Реклами» в тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань , які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу.

Слідчий суддя дійшов висновку що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, оскільки містить достатньо правових підстав, передбачених ст. 170 КПК України, зокрема з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді директора ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановивши нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту. Вважає що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою, та такою, що прийнята з порушенням норм кримінально процесуального закону України.
Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року, оскільки ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, а про прийняте рішення апелянту стало відомо від контрагентів.
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення апеляційної скарги, заслухавши думку виконуючого обов`язки директора товариства - ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, доводи на поновлення строку для апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу, особі яка її подала.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що представник ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна присутніми не були, разом з тим, ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» не зверталося до суду першої інстанції за отриманням копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року. В поданій апеляційній скарзі та в клопотанні про поновлення строку не вказано дату, з якої товариству стало відомо про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА».
За поясненнями виконуючого обов`язки директора ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» ОСОБА_6 про існування судового рішення товариству стало відомо від нотаріуса, разом з тим, не повідомлено якого саме та коли це відбулося. В порядку статті 174 КПК України з клопотання про скасування арешту майна товариство до слідчого судді районного суду не зверталось.
Враховуючи викладене, апелянт належним чином не обґрунтував клопотання про поновлення строку, а за відсутності належним чином підтверджених обставин отримання ухвали слідчого судді, колегія судді позбавлена можливості стверджувати, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити директору ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити директору ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» ОСОБА_7 в поновленні строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, та накладено арешт, зокрема на корпоративні права Асоціації «Українська Асоціація Реклами» () що належать ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» () у вигляді частини у статутному капіталі Асоціації «Українська Асоціація Реклами», що становить 1750,00 гривень, та складає 17,5% корпоративних прав з забороною державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо Асоціації «Українська Асоціація Реклами» в тому числі державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань , які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу.

Повернути апеляційну скаргу директора ТОВ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/115/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1