УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання, погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшли звернення народних депутатів України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо можливого втручання у діяльність державного діяча Премєр-міністра України ОСОБА_7 з метою перешкоджання виконання ним службових обов`язків шляхом розповсюдження в ЗМІ неправдивих відомостей про останнього, підкупу громадян та проведення проплачених мітингів з вимогою його відставки.

Під час огляду мережі Інтернет виявлено, що у період з 27.02.2014 по 14.04.2016 на території м. Києва та Київської області з використанням рекламних площ (сіті-лайтів), які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розповсюджувались повідомлення наступного змісту: «БІЖИ, КРОЛИКУ, БІЖИ з 11», «СЄНЯ, ДАВАЙ, ДО ПОБАЧЕННЯ з 11.12.2015», «ОСТАННЄ СЛОВО КРОЛИКА 16 лютого», «БІЛИЙ КРОЛИК ВЖЕ ПОБІГ…».

З урахуванням викладеного, на даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що первинні фінансово-господарські документи, договори, акти приймання виконаних робіт, платіжні доручення, квитанції про отримання грошових коштів, складені у зв`язку з виконанням робіт по розміщенню на рекламних площах, власниками яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території України, вищевказаних повідомлень, а також інформація щодо фізичних та юридичних осіб, які були замовниками розміщення вказаних вище повідомлень, має доказове значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий, мотивуючи своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: