Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/970/19
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Провадження № 1кс/554/ 24952/2019

04 квітня 2019 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю слідчого : ОСОБА_3

за участю прокурора : ОСОБА_4

за участю захисника : ОСОБА_5

за участю підозрюваного : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою, групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з початку грудня 2018 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими особами, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у орендованому будинку АДРЕСА_2 використовуючи придбані у невстановленому місці пристрої, інгредієнти та посуд, незаконно, з метою збуту, виготовляли та зберігали особливо небезпечний наркотичний засіб «метадон».
Так 06.02.2019 приблизно о 21 год. 05 хв., в ході проведеного обшуку працівниками поліції у будинку АДРЕСА_2 та в інших господарських будівлях, що відносяться до вказаного домоволодіння, де на той час знаходився ОСОБА_7 перебуваючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , було вилучено кристалічну речовину в кількості приблизно 20 кг., яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «метадон», а також пристрої, інгредієнти та посуд необхідні для його виготовлення з залишками кристалічної речовини, який ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав за вищевказаною адресою, в особливо великих розмірах, з метою його подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою, групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
07.02.2019 о 08 годині 13 хвилин ОСОБА_6 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України.
07.02.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
08.02.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23 строком на 60 діб, з визначенням застави у сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, який обчислювати з 08 год. 13 хв. 07 лютого 2019 року. Кінцевим днем тримання під вартою ОСОБА_6 визначено 08.04.2019 року, 08 год. 13 хв.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Прохали продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт , посилаючись на те , що підозрюваний має сім*ю та позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: Так, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, та у подальшому затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. На підставі викладено, є всі підстави вважати що, знаходячись на волі, без продовження йому строку тримання під вартою або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, так як за ч. 3 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити межі території України, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєні кримінальні правопорушення.

2)Незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні: Так, досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення вказаного злочину підозрюваний ОСОБА_6 разом зі своїми спільниками ретельно готувались. Крім цього, на даний час за скоєння вказаного злочину затримано лише три особи, а в ході досудового розслідування встановлено, що злочини вчинялись групою осіб у складі не менше 6 осіб, що свідчить про те, що на волі залишається ще не менше 3 осіб причетних до вчинення вказаних злочинів. Наведене дає підстави вважати, що знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , самостійно або за допомогою своїх спільників які до цього часу не затримані та перебувають на волі, достеменно знаючи місце проживання свідків, матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування, а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно свідків, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні.

3)Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: Досудове розслідування по кримінальному провадженню лише розпочате, у зв`язку із чим триває збір доказів, у тому числі і речей, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування. Крім цього, до цього часу не встановлено місцезнаходження ще не менше як 3 осіб які приймали участь у вчиненні злочинів, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість зустрітися зі своїми спільниками та знищити, спотворити або сховати інші речові докази у вказаному кримінальному провадженні.
4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:
Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії та судові експертизи, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_6 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , без продовження йому строку тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

5)Вчинити інше кримінальне правопорушення:
Так, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_6 місця працевлаштування, джерело його прибутків є невідомим. Тому, на підставі викладеного, є всі підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, без продовження йому строку тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з позбавленням волі, продовжить свою злочинну діяльність вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі, корисливі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Також, враховуючи положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Підставою продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою, групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, наразі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри за вказаною статтею КК України, які є вагомими та беззаперечними. Підозрюваний є особою середнього віку, має добрий стан здоров`я, постійного місця роботи не має, репутація та майновий стан у підозрюваного не відомі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, так як:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , вчинив особливо тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному провадженні;
- особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;
- домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
На підставі ст. 219 КПК України встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а саме до 08 квітня 2019 року.
Однак, досудове розслідування у строк до 08.04.2019 не може бути завершено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
-провести ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення осіб, які спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили вищевказані кримінальні правопорушення;
-провести огляд мобільних телефонів, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2

-отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку;
-допитати в якості свідка власницю домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 ;

-отримати інформацію від ТОВ «Нова пошта» відносно експрес накладної № 6, а саме: данні стосовно відправника і одержувача посилки та її вміст;
-встановити особу ОСОБА_10 , що вказана в експрес накладній ТОВ «Нова пошта», та допитати останнього в якості свідка;
-провести ряд судово-хімічних експертиз;
-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-хімічних та судово-трасологічної експертиз;
-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 ;
-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;
-провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;
-виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;
-з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_8 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
-з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
-з урахуванням зібраних доказів вручити ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Проведення вищевказаних процесуальних дій для судового розгляду має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що вони мають доказове значення та є доказами щодо підтвердження вини підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, керуючись ст. ст. 178, 183, 184, 197, 199, 295 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Розмір застави залишити 153680 грн. визначені ухвалою слідчого судді від 08.02.2019 р.

Строк дії ухвали рахувати з 08.04.2019 р. з 8 год. 13 хв. до 06.06.2019 р. до 8 год. 13 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1