Справа № 1-480/11
Провадження № 1-в/589/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Товпига А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Халаїм Наталії Володимирівни

- про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року старший державний виконавець Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі Шосткинський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області) Халаїм Н.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №1-480/2011 виданий 15 грудня 2011 року про стягнення з нього на користь фінансового управління Шосткинської міської ради 420 грн 40 коп. спричиненої злочином, матеріальної шкоди.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження 55449219, відкрите за виконавчим листом №1-480/2011, який виданий 15 грудня 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради 420 грн 40 коп. спричиненої злочином, матеріальної шкоди.

Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється, декларацію про доходи та майно не надав, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Заборгованість в розмірі 420 грн 40 коп. не сплачена, тому старший державний виконавець просить застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме, тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с.28)

Представник фінансового управління Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності. (а.с. 30)

Старший державний виконавець Шосткинський МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Халаїм Н.В. в судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява від начальника Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Сулім І.В. про слухання справи за відсутності державного виконавця. (а.с. 29)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо діють не врегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язання або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження 55449219, яке відкрите за виконавчим листом №1-480/2011 виданого 15 грудня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради 420 грн 40 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана ОСОБА_1 .

При відкритті виконавчого провадження боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Боржник ОСОБА_1 декларацію до відділу не надав, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснив, рішення суду не виконує.

Про поважність причини, які перешкоджають боржнику сплатити вказану заборгованість, останній державному виконавцю також не повідомив.

Крім того, відповідно до отриманих відповідей з Державної фіскальної служби України, з Пенсійного фонду України Карбовничий Є.В. доходів (заробітку), пенсію не отримує, інформація про останнє місце роботи відсутня, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. (а.с.8,11-13)

Враховуючи, що з часу відкриття виконавчого провадження, боржник не виконав зобов`язання покладені на нього вироком суду в частині відшкодування матеріальної шкоди та з урахуванням відомостей про відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, суд приходить до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця Шосткинського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Халаїм Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №1-480/2011 від 29 листопада 2011 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 15 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Шосткинської міської ради 420 грн 40 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша