УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002755 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, підробила офіційний документ, а саме довідку про доходи від 13.09.2018 №1309/01 від імені ФОП « ОСОБА_4 » (код ИПН- НОМЕР_1 ), за підписом ОСОБА_4 .

У подальшому вказана довідка була надана гр. ОСОБА_5 до органів ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження факту трудових відносин між ФОП « ОСОБА_4 » (код ИПН- НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 . У вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_5 працював у ФОП « ОСОБА_4 » на основному місці роботи з березня по серпень 2018 року на посаді продавця.

В ході допиту у якості свідка, ОСОБА_4 пояснив, що веде господарську діяльність у сфері виробництва та обладнання очисти води, з подальшою реалізацією.

Також, ОСОБА_4 пояснив, що гр. ОСОБА_5 у зазначений період не був працевлаштований у ФОП « ОСОБА_4 » (код ИПН- НОМЕР_1 ) на вказаній посаді. Довідка про доходи від 13.09.2018 №1309/01 від імені ФОП « ОСОБА_4 » не видавалась.

Виходячи з вищевикладеного, слідство приходить до висновку, що факт перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_4 » (код ИПН- НОМЕР_1 ) не підтверджується жодними документами, трудовий договір між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_5 не укладався

Так, приблизно у жовтні 2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 проводило державний контроль у ФОП « ОСОБА_4 » (код ИПН- НОМЕР_1 ), після чого було складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗП2089/565/АВ від 01.11.2018 року. Згідно ч.3 п. 4 зазначеного Акту під час проведення державного контролю у ФОП « ОСОБА_4 » встановлено, що протягом 2018 року 1 особу, а саме ОСОБА_5 було допущено до роботи без укладання трудового договору.

Згідно вказаного Акту факт перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з ФОП « ОСОБА_4 » підтверджується довідку про доходи від 13.09.2018 №1309/01 від імені ФОП « ОСОБА_4 »

На теперішній час є підстави вважати, що невстановлені особи підробили довідку про доходи від 13.092018 №1309/01 від ФОП « ОСОБА_4 » (код ИПН- НОМЕР_1 , з метою подальшого використання.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів справи №ЗП 2089/565/АВ, оригіналів справи по перевірці ФОП « ОСОБА_6 » (код ИПН- НОМЕР_1 , оригіналу довідки про доходи від 13.09.2018 №1309/01 від імені ФОП « ОСОБА_4 », в яких містяться документи та інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, події кримінального правопорушення, винуватості осіб, які вчинили злочин, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги, що клопотання слідчого про вилучення оригіналу довідки про доходи від 13.09.2018 №1309/01 від імені ФОП « ОСОБА_4 » обґрунтовано тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та необхідністю проведення судової експертизи, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на її вилучення.

В іншій частині клопотання, слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригіналів справи №ЗП 2089/565/АВ, оригіналів справи по перевірці ФОП « ОСОБА_6 » (код ИПН- НОМЕР_1 ) з можливістю їх копіювання;

-оригіналу довідки про доходи від 13.09.2018 №1309/01 від імені ФОП « ОСОБА_4 », з можливістю її вилучення.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 16.12.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1