Справа № 515/879/18
Провадження № 1-кп/515/11/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

11 лютого 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базар`янка Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , але проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік складського приміщення причалу №11, розташованого на 5-му км Чорноморської коси курорту Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, власником якого являється ОСОБА_4 , при раптово виниклому умислі, направленому на таємне викрадення майна останнього, умисно, таємно, з корисливих мотивів, проник на огорожену територію вказаного причалу, де через вікно проник до приміщення, звідки таємно, умисно, з корисних мотивів викрав одну риболовецьку сітку довжиною 85м, висотою 2 м, розмір вічка 35 мм, вартістю 144 грн., одну риболовецьку сітку, довжиною 28 м, висотою 2 м, розмір вічка 26 мм, вартістю 37 грн. 95 коп., одну риболовецьку сітку довжиною 27 м, висотою 1 м, розмір вічка 60 мм вартістю 30 грн. 25 коп., одну риболовецьку сітку довжиною 37 м, висотою 1 м, розмір вічка 55 мм, вартістю 53 грн. 35 коп., одну риболовецьку сітку довжиною 38 м, висотою 0.6 м, розмір вічка 180 мм вартістю 81 грн. 93 коп., одну риболовецьку сітку довжиною 63 м, висотою 1.6 м, розмір вічка 26 мм вартістю 85 грн 80 коп., одну риболовецьку сітку довжиною 75 м, висотою 1.2 м, розмір вічка 24 мм вартістю 101 грн. 75 коп, одну риболовецьку сітку довжиною 48 м, висотою 2,9 м, розмір вічка 36 мм, вартістю 71 грн. 50 коп., одну риболовецьку сітку, довжиною 48 м, висотою 1.2 м, розмір вічка 40 мм вартістю 52 грн. 80 коп., резиновий риболовецький костюм вартістю 585 грн 00 коп, резинові риболовецькі штани вартістю 379 грн. 50 коп., резинову риболовецьку куртку вартістю 288 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши збиток потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1911 грн. 83 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що дійсно 08 грудня 2017 року приблизно о 22.00 годині, перебуваючи неподалік складського приміщення причалу №11, розташованому на 5-му км Чорноморської коси курорту Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, власником якого є ОСОБА_4 , вирішив здійснити крадіжку риболовецьких сітей для власних потреб. Для цього, знявши з вікна скло, проник до приміщення, де з ящиків витягував сітки, складав до мішка, а потім переніс до себе додому. Також викрав риболовецький костюм, резинові риболовецькі штани та куртку. З кількістю та вартістю викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті повністю згоден, оскільки повернув його згодом потерпілому в повному обсязі. Про вчинене він дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, судових витрат та характеризуючих даних на обвинуваченого.

Таким чином, суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, з урахуванням пояснень обвинуваченого, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за частиною третьою ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про особу останнього та всі обставини справи, а саме те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання (а.с.46), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.43), добровільно відшкодував шкоду потерпілому, який, в поданій до суду заяві, просив визначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі (а.с.33 ).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд, у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі межах санкції статті, яка йому інкримінується. При цьому, судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого та наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, мотив, мету та спосіб вчинення злочинного діяння.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю та добровільно відшкодував завдану ним шкоду, при наявності заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо відсутності у нього претензій до обвинуваченого, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, беручи до уваги висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (а.с.а.с. 24-27), суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст.75 КК України, вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України з призначенням іншого, більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією інкримінуємої йому статті, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів науково-дослідного інституту судових експертиз м. Одеси, складає 2860 грн.00коп. (а.с.50). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з 11 лютого 2019 року, відповідно до вимог ч.1 ст.165 КВК України.

Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування в сумі 2860 /двох тисяч вісімсот шістдесяти / грн. 00 коп.

Речові докази по справі одну риболовецьку сітку загальною довжиною 85м, висотою 2 м, розмір вічка 35 мм; одну риболовецьку сітку, загальною довжиною 28 м, висотою 2 м, розмір вічка 26 мм; одну риболовецьку сітку довжиною 27 м, висотою 1 м, розмір вічка 60 мм; одна риболовецька сітка, довжиною 37 м, висотою 1 м, розмір вічка 55 мм; одну риболовецьку сітку довжиною 38 м, висотою 0.6 м, розмір вічка 180 мм; одну риболовецьку сітку довжиною 63 м, висотою 1.6 м, розмір вічка 26 мм; одну риболовецьку сітку довжиною 75 м, висотою 1.2 м, розмір вічка 24 мм; одну риболовецьку сітку довжиною 48 м, висотою 2,9 м, розмір вічка 36 мм; одну риболовецьку сітку довжиною 48 м, висотою 1.2 м, розмір вічка 40 мм; резиновий риболовецький костюм, темно- зеленого кольору, з капюшоном та приєднаними чоботами; резинові риболовецькі штани темно-зеленого кольор; резинову риболовецьку куртку, темно-зеленого кольору, належні потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1