Номер провадження 1-кп/754/1141/18
Вирок
Іменем України

15 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0008679 від 11.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11.10.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «SinSay», що знаходиться у ТЦ «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, побачила на полицях товари, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з полиць із товаром светр жіночий (артикул: еь 554 відповідно), вартістю 319,20 грн. (без ПДВ), що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», після чого направилась до примірочної кімнати, де, попередньо відірвавши бирку, одягнула сверт на себе.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 пройшла через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за вище вказаний товар, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчила злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони магазину «SinSay» за межами розрахункових кас.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини та показала суду, що 11.10.2018 року приблизно о 15 годині вона перебувала у магазині «SinSay» по вул. Хоткевича, 1-Б у м. Києві, взяла з полиць сверт, зайшла до примірочної, одягла светр на себе та намагалася не розрахувавшись на касі винести його з магазину, однак, була зупинена охороною магазину. Розкаюється у скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є особою молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання у виді штрафу. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази сверт жіночий (артикул: еь 554), - після набрання вироком законної сили, залишити у володінні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Речовий доказ - СD-диск із записом камери відеоспостереження, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1