справа № 495/9676/18
номер провадження 1-кп/495/37/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
26 березня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002197, внесеному 12 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленське Чорноморського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що 23 липня 2018 року, приблизно о 15 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися біля магазина «Господарочка2» по АДРЕСА_3 , виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травматичного кон`юктивіту. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 227 від 03 серпня 2018 року встановлено, що у ОСОБА_6 є тілесні ушкодження - травматичний кон`юнктивіт. Заподіяння травматичного кон`юнктивіта викликає розлад здоров`я більш як 6-ть i не більше як 21 день, y відповідності з п.п. 2.3.3., 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я.

До суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, яка упідготовчому судовому засіданні підтримана ним та його представником-адвокатомпро закриття кримінального провадження згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор, захисник-адвокат у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого про закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате слідчим, прокурором на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1