ВИРОК
Іменем України

25.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 ,ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.09.2018 в період часу з 13:25 год.по 13:50 год.обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину №96 ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вулиці Городоцькій, 179 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару на загальну суму 272,76 гривень, а саме: 1(одну) пляшку горілки «Львівський стандарт» об`ємом 0,5 л. вартістю 68,95 грн, 1(одну) пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л. вартістю 63,64 грн, 1(одну) пляшку коньяку «Koblevo» об`ємом 0,5 л. вартістю 47,78 грн, 1 (одну) пляшку холодного чаю «Fuzteea» обємом 0,5 л. вартістю 9,59 грн., 1 (одне) стегно куряче фасоване масою 0,282 гр. вартістю 26,05 грн., 1 (одну) випічку «Ролінні» зі смаком грибів масою 90 гр. вартістю 11,19 грн., 3( три) випічки «Слойка» із сосискою масою кожного по 85 г., загальною вартістю 26,37 грн. Так, перебуваючи в торговому залі магазину, ОСОБА_4 підходив до полиць з продуктами, звідки брав вищепелічений товар, і з метою приховування крадіжки, ховав даний товар у рюкзак, який носив у руках, після чого вдягнувши рюкзак на плечі вийшов за межі торгового залу, не оплативши за товар на касі. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_4 , не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами торгового залу одразу ж був виявлений працівником служби охорони даного магазину.
Крім того,25.09.2018 в період часу з 21:00 год.по 21:06 год.обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину №96 ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вулиці Городоцькій, 179 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку товару на загальну суму 339,18 гривень, а саме: 1(одну) пляшку горілки «Nemirov Delikat» об`ємом 0,5 л. вартістю 75,99 грн, 1(одну) пляшку коньяку «Koblevo» об`ємом 0,25 л. вартістю 59,99 грн, 1(одну) пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,25 л. вартістю 203,20 грн.
Окрім цього, 27.09.2018 в період часу з 12:50 год.по 13:00 год.обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину №96 ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вулиці Городоцькій, 179 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку товару на загальну суму 225,41 гривень, а саме: 1(одну) пляшку горілки «Первак» об`ємом 0,25 л. вартістю 31,83 грн, 1(одну) пляшку горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л. вартістю 80,8 грн, 2(дві) пляшки коньяку «Koblevo» об`ємом 0,25 л. загальною вартістю 112,79 грн. А саме- перебуваючи в торговому залі магазину, ОСОБА_4 підходив до полиць з продуктами, звідки брав вказаний товар, який ховав до рукава куртки, в яку був одягнений, після чого вийшов за межі торгового залу, не оплативши за товар на касі. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_4 , не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами торгового залу був виявлений працівником служби охорони даного магазину.
Крім того, 02.10.2018 в період часу з 16:10 год.по 16:20 год.обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину №96 ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вулиці Городоцькій, 179 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку товару на загальну суму 367, 15 гривень, а саме: 1(одну) пляшку горілки «Lemberg» об`ємом 0,5 л. вартістю 77,31 грн, 1(одну) пляшку горілки «Perlova» об`ємом 0,5 л. вартістю 67,92 грн, 1(одну) пляшку коньяку «Koblevo» об`ємом 0,5 л. вартістю 119,20 грн, 2(дві) пляшки коньяку «Koblevo» об`ємом 0,25 л. загальною вартістю 102,72 грн. Так, перебуваючи в торговому залі магазину, ОСОБА_4 підходив до полиць з продуктами, звідки брав вказаний товар та ховав його у сумку, яку носив та під куртку, в яку був одягнений, після чого вийшов за межі торгового залу, не оплативши за товар на касі. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_4 , не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами торгового залу був виявлений працівником служби охорони даного магазину.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.09.18, 25.09.18, 27.09.18 та 2.10.18 здійснив ряд крадіжок з ТОВ «Сільпо-Фуд», викрадене у нього вилучено.У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності,матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Виходячи з положень ст.325 КПК України,суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника потерпілого.

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази,оскільки,за згодою учасників процесу,дослідження таких визнано недоцільним.У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження,яким роз"яснено,що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15-ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
За ч.2 ст.185 КК України дії обвинуваченого правильно кваліфіковано,оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою повторно.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15-ч.2 ст.185 КК України,так як він повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше суджений .

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій у потерпілого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, виходячи з положень ст.50,65 КК України, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у межах санкції статей, за якими кваліфіковано правопорушення,у вигляді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення .

Окрім цього, судом встановлено,що ОСОБА_4 до постановлення вказаного вироку, скоїв злочин, передбачений ч.1ст.338 КК України та засуджений згідно вироку Городоцького районного суду м.Львова від 30.08.18р.за ч.1 ст. 338 КК України до 6 місяців арешту. У звязку з цим суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України- 2 місяці арешту

за ч. 2 ст.185 КК України-4 місяці арешту

за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України-3 місяці арешту.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4(чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за цим вироком та за вироком Городоцького районного суду м.Львова від 30.08.18р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 338 КК України до 6 місяців арешту, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення до виконання вироку Городоцького районного суду м.Львова від 30.08.18р.,зарахувавши до цього строку відбуте ним покарання за попереднім вироком.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1