Справа № 515/1254/18
Провадження № 1-кп/515/1971/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

08 листопада 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12 00186 від 01.06.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зарічне Татарбунарського району Одеської

області, українця, громадянина України, не військовозо-

бов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не одру-

женого, не судимого, працюючого за наймом, зареєстро

ваного та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2018 року приблизно о 23 год. неповнолітній ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно під час сварки з ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком руки в область обличчя, заподіявши тим самим тілесне ушкодження у вигляді синця у правій параорбітальній області, яке не було небезпечним для життя, має незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього того ж дня приблизно о 23 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово ви- никлих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно під час сварки з ОСОБА_5 наніс їй декілька ударів ногою в область ніг, чим заподіяв тілесні ушкоджен- ня у вигляді синців на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, на внутрішній пове- рхні серединої третини правого стегна, на передній поверхні середньої третини правої гомілки, на тильній поверхні правої стопи, на передній поверхні нижньої третини лівої гомілки, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зразу ж після цього неповнолітній ОСОБА_6 , не маючи наміру на заподіяння будь-яких тіле- сних ушкоджень потерпілій, хоча міг та повинен був передбачати можливість їх настання, відшто- вхнув від себе ОСОБА_5 , внаслідок чого остання, втративши рівновагу, оступилася та впала на землю і в результаті падіння отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому лівої проме- невої кістки, яке відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Тим самим ОСОБА_6 проявив злочинну недбалість, так як повинен був передбачити, що від завданого ним поштовху ОСОБА_5 впаде з висоти власного зросту і може отримати тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних право- порушень і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, від- повідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показань по- терпілих, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особистості. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 за першим та другим епізодами обвинувачення суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілим легкі тілесні ушкодження.

Його дії за вказаними епізодами обвинувачення в силу їх тотожності, а також тотожності пред- мету, способу та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продовжуваний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

За спричинення по необережності середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_6 підля- гає відповідальності за ст.128 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, думку потерпілих про призначення обви- нуваченому покарання на розсуд суду та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягу- ється до кримінальної відповідальності, інкриміновані йому правопорушення вчинив до досягнен- ня повноліття, задовільно характеризується за місцем мешкання (а.с.62).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунарсь- ким районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства (а. с.38-43).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що цілі його покарання будуть досягнуті при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт з урахуванням ст. 100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, 128 КК України, та призначити йому покарання:

--- за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт у кількості 60 годин;

--- за ст.128 КК України з урахуванням ст.100 КК України у вигляді громадських робіт у кількос- ті 120 годин.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ос- таточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт у кількості 120 (сто двад- цять) годин.

Строк покарання засудженому відраховувати з моменту початку виконання вироку органами, що відають застосуванням громадських робіт.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко