1Справа № 335/3608/19 1-кс/335/2964/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2019 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 354 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно наказу генерального директора ТОВ «ФК Зоря» № 01/08-к від 02.08.2016 року ОСОБА_7 призначено на посаду спортсмена професіонала ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» з 03.08.2016 року.
Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «ФК Зоря» № 01/08-к від 02.08.2017 року ОСОБА_8 призначено на посаду спортсмена професіонала ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» з 03.08.2017 року.
Згідно наказу генерального директора ТОВ «ФК Зоря» № 02/06-к від 27.06.2016 року ОСОБА_9 призначено на посаду спортсмена професіонала ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» з 01.07.2016 року.
Згідно протоколу загальних зборів учасників від 27.10.2009 року створено ТОВ «Футбольний клуб «Зоря».
У відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» є: діяльність спортивних клубів.
Так у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши із відкритих джерел інформацію про проведення офіційного спортивного змагання футбольного матчу між ФК «Зоря» м. Луганськ U-21 та ФК «Динамо Київ» U-21, який мав відбутись о 15.00 годині 02.04.2019 року на стадіоні «Торпедо» за адресою: м. Запоріжжя, провулок Оздоровчий, 2 прийняли рішення щодо висловлення пропозиції, обіцянки та подальшого надання гравцям ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» м. Луганськ U-21 неправомірної вигоди за забезпечення фіксованого результату у зазначеному матчі, з метою подальшого отримання виграшу при розміщені грошових ставок на спорт.
Окрім того, усвідомлюючи, що реалізація спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання єдиного злочинного результату, а саме виграшу при розміщені грошових ставок на спорт, можлива лише при взаємодії із спортсменами, які беруть безпосередню участь в даному офіційному спортивному змаганні, прийняли рішення втупити у змову із гравцями ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» м. Луганськ U-21, спрямовану на отримання бажаного для них результату офіційного спортивного змагання, який полягав у програші ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» м. Луганськ U-21 перед ФК «Динамо Київ» U-21, з різницею м`ячів не менше 0:2 на користь останнього, запропонувавши футболістам неправомірну грошову вигоду.
За висновками ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, саме такий результат гарантував їм одержання найвигіднішого виграшу у грошовому вираженні.
В подальшому 26.03.2019 року, о 15 годині 52 хвилини, ОСОБА_5 , діючи на виконання єдиного злочинного умислу із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи належний йому мобільний телефон та встановлений на ньому месенджер «WhatsApp» зателефонував футболісту ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» м. Луганськ U-21 ОСОБА_7 та запропонував останньому сприяти йому у реалізації договірних матчів з метою забезпечення фіксованого результату для подальшого отримання виграшу при розміщені грошових ставок на спорт. При цьому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 неправомірну вигоду.
Крім того, у вказаний день та час, під час зазначеної телефонної розмови ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_7 підшукати інших гравців ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» м. Луганськ U-21, які разом із ним за грошову винагороду, погодяться вчинити дії спрямовані на забезпечення фіксованого результату офіційного спортивного змагання футбольного матчу.
27.03.2019 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти на виконання єдиного злочинного плану із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, знаходячись у приміщені кафе «JP Burgers&Sushi» розташованому за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 216, діючи умисно, висловив пропозицію про передачу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим трьом гравцям ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» м. Луганськ U-21 неправомірної вигоди визначивши її розмір наступним чином: воротар 1500 доларів США, що за курсом НБУ становило 40 470,30 грн., захисники та нападники 1000 доларів США, що за курсом НБУ становило 26 980,20 грн., за сприяння останніми у реалізації договірних матчів з метою забезпечення фіксованого результату для подальшого отримання виграшу при розміщені грошових ставок на спорт.
28.03.2019 року, приблизно о 10 годині 53 хвилини, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи належний йому мобільний телефон та встановлений на ньому месенджер «WhatsApp» за допомогою СМС повідомив ОСОБА_7 про необхідність досягнення фіксованого програшного результату матчу не менше ніж 0:2 між ФК «Зоря» м. Луганськ U-21 та ФК «Динамо Київ» U-21, який мав відбутись о 15.00 годині 02.04.2019 року на стадіоні «Торпедо» за адресою: м. Запоріжжя, провулок Оздоровчий, 2 на умовах узгоджених в ході зустрічі 27.03.2019 року .
В свою чергу, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що дії ОСОБА_5 мають протиправний характер, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності останнього.
Так, 01.04.2019 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, знаходячись у приміщені кафе «JP Burgers&Sushi» розташованому за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 216, діючи умисно, підтвердив свій намір про передачу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим двом гравцям ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» м. Луганськ U-21 неправомірної вигоди визначивши її розмір наступним чином: воротар 1500 доларів США, що за курсом НБУ становило 40 813,65 грн., захисники та нападники 1000 доларів США, що за курсом НБУ становило 27 209,10 грн., за забезпечення останніми досягнення фіксованого програшного результату матчу не менше ніж 0:2 між ФК «Зоря» м. Луганськ U-21 та ФК «Динамо Київ» U-21, який мав відбутись о 15.00 годині 02.04.2019 року на стадіоні «Торпедо» за адресою: м. Запоріжжя, провулок Оздоровчий, 2.
В цей же день, приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, знаходячись на території літнього майданчику кафе «Макдональдс» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 281А, діючи умисно, попередньо узгодивши суму в гривневому еквіваленті, висловив обіцянку ОСОБА_7 про передачу йому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим двом гравцям ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» м. Луганськ U-21 неправомірної вигоди на загальну суму 150 000 гривень.
При цьому, відповідно до досягнутої домовленості, ОСОБА_5 половину суми неправомірної вигоди, а саме 75 000 гривень мав передати ОСОБА_7 01.04.2019, а другу частину в сумі 75 000 гривень після забезпечення останнім та іншими гравцям ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» м. Луганськ U-21 досягнення фіксованого програшного результату матчу не менше ніж 0:3 між ФК «Зоря» м. Луганськ U-21 та ФК «Динамо Київ» U-21, який мав відбутись о 15.00 годині 02.04.2019 року на стадіоні «Торпедо» за адресою: м. Запоріжжя, провулок Оздоровчий, 2.
В подальшому, 01.04.2019 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, знаходячись на території літнього майданчику кафе «Макдональдс» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 281А, діючи умисно, надав ОСОБА_7 частину неправомірну вигоду на загальну суму 20 000 гривень за забезпечення останнім, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими двома гравцям ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» м. Луганськ U-21 досягнення фіксованого програшного результату матчу не менше ніж 0:3 між ФК «Зоря» м. Луганськ U-21 та ФК «Динамо Київ» U-21, який мав відбутись о 15.00 годині 02.04.2019 року на стадіоні «Торпедо» за адресою: м. Запоріжжя, провулок Оздоровчий, 2 з метою подальшого отримання виграшу при розміщені грошових ставок на спорт.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому враховуючи наявність обґрунтованої підозри та доказів про вчинення кримінального правопорушення, на думку органа досудового розслідування є підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у звязку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного проти клопотання слідчого про застосування щодо свого підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав свого захисника, просив також у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
23.04.2019 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 354 КК України, а саме у тому, що він підозрюється у наданні працівникові організації, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7 ;
- проведеним обшуком від 01.04.2019 року приміщення та літнього майданчика кафе «Макдональдс» за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукано предмет кримінального правопорушення грошові кошти у сумі 20 000 гривень, які були надані в результаті його вчинення.
Крім цього, в ході проведення вказаного обшуку були вилучені грошові кошти та предмети, які мають значення для досудового розслідування, а саме:
1)3406 гривень (купюрами наступного номіналу: 6 купюр номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень та 1 купюра номіналом 1 гривня);
2)300 доларів США (3 купюри номіналом 100 доларів США кожна), які були добровільні видані ОСОБА_10 , та, які були упаковані до паперового (картонного) конверту із пояснювальним написом, підписами понятих та ОСОБА_10 ;
3)пластикову картку банку «Monobank» № НОМЕР_1 ;
4)пластикову картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;
5)пластикову картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
6)які були добровільні видані ОСОБА_5 , та, які були упаковані до паперового (картонного) конверту із пояснювальним написом, підписами понятих та ОСОБА_5 ;
7)мобільний телефон ОСОБА_5 IPhone 8 в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , який був добровільно виданий ОСОБА_5 , та, який упаковано до полімерного пакету із пояснювальним написом, підписами понятих та ОСОБА_5 ;
8)грошові кошти в сумі 20 000 гривень (40 купюр номіналом 500 гривень кожна), видані ОСОБА_7 , які він отримав в хлопця на ім`я ОСОБА_12 , який пропонував та надав їх за участь у договірних матчах, які в ході проведення обшуку були упаковані до паперового (картонного) конверту із пояснювальним написом, підписами понятих та ОСОБА_7
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
З цього приводу слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурором та слідчим під час розгляду клопотанні було доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує орган досудового розслідування у клопотанні, тому слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного за місцем проживання ОСОБА_5 , суд, вважає його таким, що здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарань, що загрожує ОСОБА_5 у разі його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, сімейний та майновий стан, має постійне місце проживання тощо.
Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановлених в ході розгляду клопотання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 , відповідає особі підозрюваного, та є обґрунтованим заходом забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, зможе забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, враховуючи, що ОСОБА_5 23.04.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 354 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 23.06.2019 року включно.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за обґрунтованим покласти на нього таких обсяг обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись за межі м. Києва без без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Отже, в цілком вищенаведеного слідчий суддя дійшов про обґрунтованість та законність задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати строком до 23 червня 2019 р. включно до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатись за межі м. Києва без без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 квітня 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 26 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1