В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1415/18

Провадження № 1-кп/348/121/19

15 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000445 від 09.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

09.07.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 на скутері «Хонда Такт», який належить його дружині ОСОБА_5 , приїхав до свого односельчанина ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 . Даний скутер він залишив на дорозі біля входу до вказаного господарства, а сам зайшов до будинку обвинуваченого ОСОБА_4 , щоб з`ясувати питання з приводу меж їх земельних ділянок.

Через деякий час, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме скутером марки «Хонда Такт», який знаходився біля його господарства в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_6 знаходиться в будинку, підійшов до скутера марки «Хонда Такт», без реєстраційного номера, темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , після чого увімкнувши двигун ключем, який знаходився у замку запалення, направився на скутері в сторону смт.Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де проживає ОСОБА_7 . Того ж дня ОСОБА_4 , був затриманий працівниками Надвірнянського відділу поліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 11700 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 09.07.2018 року близько 14 год. 00 хв. до нього додому в АДРЕСА_1 приїхав на скутері «Хонда Такт» його односельчанин ОСОБА_6 . Скутер він залишив на дорозі біля його господарства, а сам зайшов до нього в будинок, щоб вирішити питання з приводу меж їх земельних ділянок.

Зазначає, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому під час розмови з ОСОБА_6 вийшов на двір де побачив залишений останнім скутер.

Нероздумуючи та без згоди ОСОБА_6 він сів на скутер та поїхав в с.Назавизів, щоб купити горілки. Придбавши один літр самогону він на даному скутері направився в смт.Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де проживала мати його співжительки - ОСОБА_7 .

Куплену горілку він з ОСОБА_7 та її співмешканцем спільно розпили по місцю їх проживання, після чого він ліг спати.

Перед вечером до ОСОБА_7 в смт.Битків приїхали працівники Надвірнянського відділу поліції та затримали його і забрали скутер.

Усвідомлює, що неправомірно заволодівши чужим скутером, вчинив умисний злочин. Просить суд його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення. Запевнив суд, що подібного більше не повторить.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються негативно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, думка потерпілої стосовно призначення несуворого покарання.

Як обтяжуючу ОСОБА_4 вину обставину, суд врахував вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України в межах, встановлених в санкції даної статті КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції від суспільства і є всі підстави за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Беручи до уваги особу обвинуваченого та обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити 1 рік.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_4 під час іспитового строку слід покласти обов`язок повідомляти уповноважений орган (сектор) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом (сектором) з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу (сектору) з питань пробації.
На думку суду, саме таке покарання у виді обмеження волі, але з іспитовим строком, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу (сектору) з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган (сектор) з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом (сектором) з питань пробації.
Речовий доказ: скутер марки «Хонда Такт», без реєстраційного номера, темно-зеленого кольору, який згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 09.07.2018 року переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той самий строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1