ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/590/19
УХВАЛА

"09" квітня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03.04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

09.04.2019 ст. слідчий СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 02.04.2019 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в паркованій зоні, що розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, за межами с. Куліші, невстановлена особа, шляхом обману, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 заволоділа належним їй майном, чим завдала їй матеріальної шкоди.

Також, 02.04.2019 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що в паркованій зоні, що розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, за межами с. Куліші, невстановлена особа, шляхом обману, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_7 заволоділа належним їй майном, чим завдала їй матеріальної шкоди.

За даним фактом 03.04.2019 такі відомості внесено до ЄРДР за № 0000147 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено:

- невстановлена особа, шляхом обману заволоділа майном, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «NOMI», модель і4510, сірого кольору імей 1: НОМЕР_1 в якому знаходилась картка оператору мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 без сім-картки. Вказаний мобільний телефон потерпілою ОСОБА_4 придбаний 20.12.2017, на час вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон перебував у справному гарному стані.

- невстановлена особа, шляхом обману заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки Xiaomi, модель Мі 8, імей 1: НОМЕР_4 в якій знаходилась картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , імей 2: НОМЕР_6 в якій знаходилась картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 . Вказаний мобільний телефон потерпіла ОСОБА_6 придбала 13.12.2018, на час вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон перебував у справному гарному стані.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, на вирішення якої поставити питання: Яка ринкова вартість справного та у гарному стані мобільного телефону марки «NOMI», модель і4510, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_3 , придбаний 20.12.2017, станом на 02.04.2019? Яка ринкова вартість справного та у гарному стані мобільного телефону марки Xiaomi, модель Мі 8, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_6 , придбаний 13.12.2018, станом на 02.04.2019?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 02.04.2019 до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в паркованій зоні, що розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, за межами с. Куліші, невстановлена особа, шляхом обману, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 заволоділа належним їй майном, чим завдала їй матеріальної шкоди. Також, 02.04.2019 надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що в паркованій зоні, що розташована на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, за межами с. Куліші, невстановлена особа, шляхом обману, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_7 заволоділа належним їй майном, чим завдала їй матеріальної шкоди.

За даним фактом 03.04.2019 такі відомості внесено до ЄРДР за № 0000147 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі, що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВСУ, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03.04.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (туп. Будівельний, 1, м. Дніпро), на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість справного та у гарному стані мобільного телефону марки «NOMI», модель і4510, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_3 , придбаний 20.12.2017, станом на 02.04.2019?

- Яка ринкова вартість справного та у гарному стані мобільного телефону марки Xiaomi, модель Мі 8, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_6 , придбаний 13.12.2018, станом на 02.04.2019?

Провести судово-товарознавчу експертизу без огляду об`єктів дослідження.

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.
Висновок експерта направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1