Провадження № 1-кп/761/1725/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000075 від 08.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів по вищевказаному кримінальному провадженню.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисники та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши доводи учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , заявив клоптання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, зобов`язання прокурора повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 21 625 доларів США та 905 Євро, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та були тимчасово вилучені під час обшуку 18.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений клопотання захисника ОСОБА_3 підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Так, 18 березня 2018 року за адресою місця мешкання родини ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено серед інших коштів, ще грошові кошти в сумі 21 675 доларів США та 905 Євро, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року та від 08.06.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 21 675 доларів США та 905 Євро.
З вищевказаних ухвал вбачається, що слідчі судді прийшли до висновку, що відсутні дані, які вказують на те, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_5 або були здобуті злочинним шляхом. Крім того, в судових засіданнях підтверджена їх належність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Крім того, 12 червня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 задоволено скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна і зобов`язано повернути ОСОБА_6 майно вилучене 18.03.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 21 675 доларів США та 905 Євро.
Однак на грошові кошти законним власникам не повернуті.
Враховуючи викладене суд вважає, що тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в сумі 21 675 доларів США та 905 Євро мають бути негайно повернуті їх власникам.
Також в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив скаргу на постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , від 04.06.2017 року, про призначення судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000075.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений клопотання захисника ОСОБА_3 підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
04 червня 2017 року - (дата зазначена в постанові, як 04.06.2017 можливо є опискою, та вірною датою є 04.06.2018 р.) прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 винесено постанову про призначення судової криміналістичної експертизи.
У своїй постанові ОСОБА_9 зазначає про те, що 18 березня 2018 року за адресою місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено серед інших коштів, ще грошові кошти в сумі 21 675 доларів США та 905 Євро.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 36, 110, 242, 243 КПК України постановляє призначити судову криміналістичну експертизу на предмет відповідності вилучених грошових коштів зразкам банкнот США та Європейського Союзу.
Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови прокурора, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Суд погоджується зі стороною захисту, стосовно того, що мотив постанови не зазначений, як і не зазначено жодних обґрунтувань наявності сумніву не відповідності вилучених під час обшуку грошей - встановленим зразкам.
Таким чином, прокурор у своїй постанові повинен був зазначити обґрунтовані сумніви невідповідності вилучених банкнот, зразкам банкнот США та Європейського Союзу при цьому вказавши, які саме об`єктивні дані на це вказують.
До того, ж частиною 3 ст. 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.
Тобто, прокурор ОСОБА_9 встановивши ймовірну невідповідність вилучених під час обшуку грошових коштів встановленим зразкам банкнот США та Європейського Союзу повинен був відповідно до вказаних вимог внести дані до ЄРДР за ст. 199 КК України, а після винести постанову про призначення відповідної експертизи вказавши мотиви та обґрунтувавши, які саме дані вказують на можливу невідповідність вилучених грошей, встановленим зразкам банкнот США та ЄС.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова прокурора ОСОБА_9 прямо суперечить вимогам ч.3 ст. 214 КПК України оскільки не стосується предмету доказування та не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , датою якої вказано 04.06.2017 року, про призначення судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 00000075 від 08.02.2018.
Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади.
Захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просили повернути його прокурору, оскільки останнє подано без додержання вимог ст. 155 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;
4) посада, яку обіймає особа;
5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;
6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;
7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
До клопотання також додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Так з клопотання прокурора вбачається, що підставами для відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 є: можливість вчинення нового злочину, пов`язаного з корупцією, можливість незаконного впливу на свідків в межах даного кримінального провадження.
Разом з тим, вищевказані обставини прокурором жодним чином не обгрунтовуються як самим клопотанням та доводами прокурора, так і вісутністю будь-яких додатків до клопотання.
Таким чином клопотання прокурора містить лише припущення щодо можливих протиправних дій обвинуваченого, а тому враховуючи що відсутні будь-які документальні підтвердження доводів прокурора, суд вважає що дане клопотання є необгрунтованим, та в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 154, 303, 314-316, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000075 від 08.02.2018 року, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 16 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників.
Клопотання захисника ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, зобов`язання прокурора повернути тимчасово вилучене майно задовольнити.
Зобов`язати прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000075, повернути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово вилучене під час обшуку 18.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти у сумі 21 625 доларів США та 905 Євро.
Скаргу захисника ОСОБА_3 , на постанову про призначення судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000075 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 , датою якої вказано 04.06.2017 року, про призначення судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 00000075 від 08.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 від посади відмовити.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1