Справа № 626/64/19
Провадження № 1-кп/626/53/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 січня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда обвинувальний акт по кримінальному провадженні №1-кп/626/53/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000499 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п.4-8 ч.1 ст. 185 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Під час досудового слідства ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою до 20.01.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд та заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Так, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини за ч. 3 ст. 185 КК України. Вказана обставина обумовлює існування ризиків, а самеможливість ОСОБА_4 перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинені злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків з тією метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинених злочинів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню,або вчинити інші злочини. Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, міцних соціальних зв`язків немає та по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, тому не можливо застосування більш м`який запобіжний захід.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на судовий розгляд не з`явилися, згідно заяв просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Вислухавши прокурора та думку захисника, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд та задовольнити клопотання прокурора, обравши обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених прокурором ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їм запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК Українипри обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн.

Двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 38420 грн., а вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 153680 грн.

Таким чином, суд, з урахуванням ч. 4 ст. 182 КПК Укрнаїни, в якій зазначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та приймаючи до уваги, те що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в розмірі 38420 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 314-316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 25 лютого 2019 року о 11.00годин.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Харківська установа виконання покарань (№27)" строком на 60 днів до 15.03.2019 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 в сумі 38 420 грн. 00 коп., після внесення якої уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться обвинувачений ОСОБА_4 повинна негайно здійснити розпорядження про його звільнення із - під варти та повідомити про це слідчого, суд та прокурора. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

По внесенню застави за обвинуваченого ОСОБА_4 останній підлягає звільненню з під варти.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
1) прибувати на виклик до прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з наркозалежними особами;

5) не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив;

6) докласти зусиль до пошуку роботи;

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя