Справа № 500/9053/18
Провадження № 1-кп/500/298/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002561, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоне Коропського району Чернігівської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, пенсіонер, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він не маючи на те спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, придбав від свого покійного батька ОСОБА_6 обріз гвинтівки та 3 патрони, які в подальшому зберігав за місцем мешкання. 26 вересня 2018 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в період часу з 06:30 години по 07:30 годину, в ході проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в приміщенні однієї з кімнат, виявлено та вилучено обріз гвинтівки конструкції Мосіна, б/н, калібру 7,62x54 мм R та 3 патрони калібру 7,62x54 мм R, які відповідно до висновку судової експертизи № 823-Б від 27 листопада 2018 року є: - обрізом гвинтівки Мосіна, б/н, калібру 7,62x54 мм R, з внесеними саморобним способом незворотними конструктивними змінами, шляхом вкорочення значної частини ствола та встановлення саморобного ложа. Обріз для здійснення пострілів придатний та є нестандартною коротко дульною нарізною вогнепальною зброєю; - гвинтівочними патронами, калібру 7,62x54 мм R, один з яких з маркуванням на донці гільзи «60-39» є боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівочними патроном калібру 7,62x54 мм R, який призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а також може використовуватись для стрільби з нарізної мисливської зброї, а також 2 патрона з маркуванням на донцях гільз «LVЕ 09 7,62x54 R, які призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї-карабінів «МП Мосіна», «КО-44», калібру 7,62x54 мм R, а також може використовуватись для стрільби з нарізної вогнепальної зброї гвинтівок, калібру 7,62x54 R, які ОСОБА_5 , у порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневма-тичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 року за № 622, зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину та пояснив, що злочин вчинив за вказаних обставин.

13 грудня 2018 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

За умовами вказаної угоди від 13 грудня 2018 року прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання висунутого обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкцією ч.1 ст.263 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі строком на три роки з встановленням випробування.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1430грн.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2018 року, укладену між прокурором, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваже-ний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвер-джені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять)грн.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 28 вересня 2018 року знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1