Справа №333/4712/18
пр. №1-кп/333/149/19
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11.01.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 28.10.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 09.10.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
4) 06.09.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 263, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 дні до 30.12.2018.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотанняпро продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства та судового розгляду встановлений ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зникли, що є підставою для продовження вказаного запобіжного заходу, а саме: може переховуватися від суду; продовжувати займатися протиправною діяльністю.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі, буде переховуватись від суду та продовжувати займатися протиправною діяльністю.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у види домашнього арешту на 60 днів. Оскільки останній може переховуватися від суду та продовжувати займатися протиправною діяльністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який, оскільки прокурором не підтверджено, що ризики, які ним заявлені існують і надалі.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п,32, Series А, №182).
Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкцією статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає, що клопотання прокурора про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання законним та обґрунтованим.
01.11.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці до 01.01.2019.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .
Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства та судового розгляду встановлений ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зникли, що є підставою для продовження вказаного запобіжного заходу, а саме: може переховуватися від суду; продовжувати займатися протиправною діяльністю.
Таким чином, перераховані у ст.178 КПК України, а також ту обставину, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При застосуванні запобіжного заходу суддя оцінює в сукупності такі обставини: обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, неофіційно працює, суд вирішив, що запобіжний захід домашній арешт продовжити застосувати в період часу з 21:00 години до 07:00 годин наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 31.12.2018 до 28.02.2019.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 720 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з місця проживання та реєстрації без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашній арешт, з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_4 в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, строком на два місяці до 01.03.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Справа №333/4712/18
пр. №1-кп/333/149/19

УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11.01.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 28.10.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

3) 09.10.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підстав вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
4) 06.09.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 263, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України Кримінальний процесуальний кодекс України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 18.02.2019 до 18.04.2019.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 105 720 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з місця проживання та реєстрації без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_4 в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, строком на два місяці до 18.04.2019.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1