Провадження № 1-кп/523/461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Одеси обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0001757 від 17.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь р. Молдови, громадянина Молдови, неповної середньої освіти, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:
- 23.11.2012р. Київським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
За змістом обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації не зазначено)
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами кримінального провадження за №0001757 від 17.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування та підготовчого провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за відсутністю клопотань учасників процесу заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.

Стороною обвинувачення були здійснені неодноразові спроби щодо сповіщення обвинуваченого про необхідність явки у судове засідання, однак ОСОБА_5 в призначений час до суду не прибув, будь-яких письмових заяв про поважні причини неявки до суду не надходило.

Відповідно отриманої інформації ОСОБА_5 в березні 2018 року Малиновським ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області був оголошений у розшук, місце його знаходження не відоме, ніякої інформації щодо його особи та контактів з ним не має, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання не можливо, у зв`язку з чим на думку прокурора виникає необхідність в затриманні ОСОБА_5 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу - прокурора, який заявив клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, обґрунтовуючи свої доводи тим, що обвинувачений до суду цілеспрямовано не з`являється, самовільно залишив місце свого проживання, підтверджуючи документи про поважні причини неприбуття до суду не надані, місце його знаходження встановити не можливо, при цьому судовий розгляд не закінчений; захисника ОСОБА_4 , яка у даному випадку не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора; дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він не працевлаштований, є громадянином іншої держави, притягується до кримінальної відповідальності за скоєння іншого злочину, оголошений у розшук органом досудового розслідування, а саме Малиновським ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області, що підтверджується спец. вимогою ОСК МВС України в Одеській області, враховуючи його поведінку, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки,таким чином перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.
Так, відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, максимальна санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до трьох років, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосив його розшук.

Матеріали кримінального провадження за №0001757 від 17.10.2017 року безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводила слідча СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188-190, 314, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь р. Молдови, громадянина Молдови, неповної середньої освіти, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 23.11.2012р. Київським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
За змістом обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тирасполь р. Молдови з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ в Одеській області.

Судове провадження з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: