Справа № 645/7664/18
Провадження № 1-кс/645/2770/18
УХ В А Л А
іменем України

22 грудня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002934 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0002654 від 03 листопада 2018 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим вилученням усіх без виключення копій документів, що перебувають у ньому.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що ОСОБА_4 03.11.2018 приблизно о 17:09 годині зателефонував за номера « НОМЕР_1 » та повідомив, що його знайомий ОСОБА_5 скоїв крадіжку його обручки. Після чого по прибуттю екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи належним чином попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, передбачену ст.383 КК України, про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдиві показання наданих потерпілим, передбачену ст. 384 КК України, ознайомлений із правами передбаченими ст. 63 Конституції України, про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але бажаючи діяти саме таким чином, написав власноручну заяву про те, що в період часу з 12.09.2018 по 14.09.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 скоїв таємне викрадення обручки золотої, мобільного телефону та 500 грн,, достовірно знаючи, що останній не вчиняв зазначеного кримінального правопорушення. Вказана заява 03.11.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002654 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження за № 0002934 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Крім того, згідно клопотання, ОСОБА_4 09.11.2018 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час допиту в якості потерпілого, у кримінальному провадженні №0002654 від 03.11.2018, розпочатого за його заявою, по факту викрадення його майна ОСОБА_5 , в період часу з 09:12 до 10:00, будучи належним чином попереджений про кримінальну відповідальність, на підставі ч.3 ст.224 КПК України, за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену ст.384 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, але бажаючи діяти саме таким чином, надав завідомо неправдиві показання про те, що 12.10.2018 у вечірній час його знайомий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 приїхав до нього додому, та розповів про те, що посварився із батьками та йому необхідно 2-3, щоб влаштуватися на роботу, та найти собі місце проживання. Після чого ОСОБА_5 залишився вдома у ОСОБА_4 , де також мешкає дружина ОСОБА_4 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13.10.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли із квартири вранці, ОСОБА_5 вийшов разом із ними. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернулися пізно у вечері приблизно о 23:00 годині, зустріли ОСОБА_5 та разом пішли до них додому за адресою: АДРЕСА_2 . 14.10.2018 в період часу з 08:00 до 08:30 ОСОБА_5 сповістив про те, що йому необхідно терміново бігти у справах і взяв ноутбук, який в нього був із собою, а свою сумку та речі (предмети одягу) залишив у в квартирі у ОСОБА_4 та пішов. 14.10.2018 в період часу з 08:30 по 09:30 ОСОБА_4 виявив відсутність наступних речей: обручки (виконана із золота 585 проби, вагою 2.00 грами, розміром 20 мм., виготовлена 13.07.2017, придбана ОСОБА_4 у новому стані 10.07.2018 за 2500 грн.,), яка лежала на полиці у серванті (на відкритому у доступу місці); 500 грн., однією купюрою, яка лежала на тій же полиці у серванті, що і обручка; мобільний телефон «Самсунг j-100» (imei не відомий, придбаний у стані минулого використання, документи на телефон відсутні, матеріальної цінності ОСОБА_4 не представляє), а згодом звернувся до Національної поліції із повідомлення про крадіжку вищезазначеного майна, яку скоїв ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останній зазначеного ним не вчиняв.

Вв клопотання вказано, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002654 від 03.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України встановлено, що зазначено обручку ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 . 30.09.2018 вирішили закласти до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання грошових коштів, що і зробили. У зв`язку із відсутністю паспорту у ОСОБА_4 зазначена обручка, що належить ОСОБА_4 закладалася від імені ОСОБА_5 , у якого паспорт був при собі. Заклавши обручку до ломбарду отримані кошти ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 , який у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а саме вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Також, слідчий зазначає, що у період з 28.10.2018 по 02.11.2018 ОСОБА_4 неодноразово телефонував батьку ОСОБА_5 ОСОБА_8 02.07.1970 та вимагав, щоб ОСОБА_5 зустрівся із ним, мотивуючи необхідність його присутності у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку із необхідністю викупу закладеної обручки. Отримавши усну відмову від батька ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 повідомив, що зерниться до поліції та повідомить про вчинення крадіжки обручки, та зазначить ОСОБА_5 як єдину особу яку він підозрює у вчиненні зазначеного злочину. 03.11.2018 року приблизно о 17:20 ОСОБА_4 відправив ОСОБА_8 SМS-повідомлення з наступним текстом (далі мовою оригіналу): «Я просил по хорошему!! Нужны его документы!! Я приеду с полицией!! Пока не поздно свяжитесь».

19.11.2018 слідчим у кримінальному провадженні винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 0002654 від «03» листопада 2018 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Таким чином, у органів досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0002654 від «03» листопада 2018 року із подальшим вилученням усіх без виключення матеріалів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлених своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , начальнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0002654 від 03 листопада 2018 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим вилученням усіх копій документів, що перебувають у ньому.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 22.01.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1