Справа № 127/3038/19
Провадження №11-сс/801/108/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника -адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10 год. 45 хв. 31 березня 2019 року, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 153680 (сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 153680 (сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень. Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та постановити нову ухвалу та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов"язаний з обмеження його волі.

Мотивуючи апеляційну вимогу в частині поновлення строку апеляційного оскарження, адвокат ОСОБА_9 зазначає, що ухвала слідчим суддею була винесена 31.01.2019 року, строк ї оскарження 5 днів. Однак, оскражити дану ухвалу в передбачений законом строк адвокат не мала можливості, оскільки отримала травму і з 04.02.2019 року по 08.02.2019 року перебувала на лікуванні, була позбавлена можливості рухатись.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;міркування прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; перевіривши матеріали справи у частині заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами провадження підтверджуються доводи адвоката ОСОБА_9 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що апелянт в передбачений законом строк на оскарження ухвали слідчого судді перебувала на лікуванні, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин, інших доказів, що свідчили про безпідставність даної вимоги, в судовому засіданні не здобуто.

Керуючись ст. 117 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10 год. 45 хв. 31 березня 2019 року, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 153680 (сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4