overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/17177/18

Номер провадження:1-кс/521/6508/18

29 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

З мотивувальної частини скарги вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001522 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, резолютивна частина скарги містить вимоги щодо прийняття клопотання до розгляду слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси та закриття кримінального провадження № 0001522 від 13.03.2013 року ст. 284 КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Даючи оцінку доводам викладеним в скарзі та не сприймаючи технічні помилки, які наявні у скарзі, слідчий суддя керується окрім мотивів, що викладені у скарзі, проханням особи, яке викладено в резолютивній частині скарги. Саме у вказаній частині викладається та мета, яку бажає досягнути скаржник.
Однак діючим КПК України не передбачено закриття кримінального провадження слідчим суддею на стадії досудового розслідування. Вказаних повноважень слідчий суддя не має.
Статтею 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Частиною першою вказаної статті, встановлено, що (серед інших) може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Мотиви скарги містять відомості про звернення особи до слідчого з відповідним клопотанням та фактично не вирішення вказаного клопотання слідчим. Разом з тим, скаржник не оскаржує вказану бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки скаржником подана скарга з порушенням вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга гр. ОСОБА_2 є такою, що не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому до неї потрібно застосувати вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/757/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 січня 2019 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 29.01.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.01.2019 року, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 29 березня 2019 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/838/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, непрацездатних та неповнолітніх утриманців не має, раніше судимої:

- 27.05.2004 Святошинським районним судом м.Київ за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 30.06.2005 Святошинським районним судом м.Київ за ч.2 ст.309, 71, 96 КК України до 2 років позбавлення волі, лікування від наркоманії;

- 28.10.2008 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 25.09.2014 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.154, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.70, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 28.10.2008 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, іч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 15.03.2016 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто 29.01.2019 з 18 год. 15 хв.

Строк дії ухвали до 30.03.2019 року .

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2018 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6749/15-к
Провадження № 1-в/523/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Великолепетинського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2016 року, ОСОБА_3 засуджено за чч.1, ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76, 104 цього ж Кодексу із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений Пержинський перебуває на обліку в секторі ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 02.03.2017 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2016 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2987/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.01.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000838 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.3ст.15, ч.1 ст.185 КК України. 21 грудня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 14 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, потерпілого.

Суддя
Справа № 348/243/19
Номер провадження 1-кп/348/224/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Конотопського району Сумської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія ТОВУ «А-МУССОН», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.286 КК України до 04 років обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, -

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1808/18
Провадження № 1-кп/355/44/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000503 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 04.02.2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/1840/18
Провадження № 1-в/577/39/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"25" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського МРВ

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 16 травня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2018 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2932/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з тих підстав, що 12 січня 2019 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 09 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №667/4127/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.10.2015 р. ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.10.2015 р. та постановити нове судове рішення.

Дослідивши зміст заяви засудженого, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Вимоги до строків звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також вимоги щодо її оформлення, визначені ст.ст. 461, 462 КПК України.

Водночас, заявником вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженого не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи викладені в заяві ОСОБА_2 фактично зводяться до незгоди з вироком суду, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Одночасно, у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч.2ст.459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Крім того, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.10.2015 року за нововиявленими обставинами вже була предметом судового розгляду. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2018 року (н/п 1-о/766/2/18) суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2017 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, на даний час застосовується примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з послиним наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №2 від 11.01.2019 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безперервно прогредієнтий тип перебігу, нестійка ремісія «С» з вираженим змішаним типом дефекту. Виявляє виражені ознаки дефекту психічної діяльності, відсутня критика до хвороби та скоєного, не сформована належним чином установка на прийом протерецидивного лікування, залишається високим ризик повторних соціально небезпечних дій.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор проти задоволення заяви не заперечив, ОСОБА_6 та його захисник при вирішені питання поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №2 від 11.01.2019 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1