УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003311 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 близько 18:00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_5 та відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та грошовими коштами в сумі 500 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 700 грн.
14.08.2018 року на підставі направлення слідчого було проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами обстеження встановлено, що у гр. ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, а саме садно в волосистій частині голови, синець на обличчі, синці на лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення відповідності виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, механізму їх нанесення, вказаних потерпілим під час допиту та в протоколі слідчого експерименту з потерпілим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов`язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 їх локалізація, характер утворення?
2. Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_5 .?
4. Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 утворитися при обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту та протоколі допиту потерпілого?
5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту?
Надати в розпорядження експертів: копію акту судово-медичного обстеження №1969 від 14.08.2018 р., копію протоколу слідчого експерименту з потерпілим з додатками та копію допиту потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1