Справа № 761/107/19
Провадження № 1-кс/761/643/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003129 від 16.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що 03.04.2017 слідчим суддею Шевченківського районного суду, по справі № 761/11096/17 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Заявники вважають, що на даний час в існуванні арешту відпала необхідність, а тому просять слідчого суддю його скасувати.
Заявники в судове засідання не з`явились, просили слідчого суддю розглядати клопотання без їхньої участі.
Слідчий не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку слідчого, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0003129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року в межах справи № 761/11096/17 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Зі скарги вбачається, що спірні питання щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішено у порядку цивільного судочинства. Зокрема, 16 листопада 2018 року Шевченківським районним судом міста Києва було винесено ухвалу по справі №761/8451/17 про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як позивачі по справі, відмовилися від позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Скаржники зазначають, що у них, як у потерпілих в межах кримінального провадження № 0003129 від 16.03.2017 року відсутні будь-які претензії до ОСОБА_6 та інших третіх осіб, щодо вищезазначеного нерухомого майна.

В межах провадження № 0003129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 березня 2017 року, про підозру не повідомлялося жодній особі.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в існуванні арешту квартири АДРЕСА_1 , а тому клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003129 від 16.03.2017 року, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003129 від 16.03.2017 року задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року по справі №761/11096/17, в межах кримінального провадження № 0003129 від 16.03.2017 року, на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1