Справа № 379/460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче засідання по кримінальному провадженні № 0000032 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2012 року народження, ОСОБА_8 , 2016 року народження, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 263 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 29.03.2019 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження. Крім того, подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування у клопотанні прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що ризики підтверджується тим, що обвинувачений, на даний час, у власності нерухомості та власного житла не має, не одружений, не навчається, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може у будь-який момент змінити місце свого проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та кримінального переслідування, внаслідок чого зможе переховуватися від суду та перешкоджатиме швидкому судовому розгляду кримінального провадження в межах розумного строку. Крім того, під час досудового слідства обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту та слідчим суддею на нього покладалися певні обов`язки, які обвинуваченим ОСОБА_5 були порушені та був вчинений новий злочин. На даний час, всі наведені ризики не зменшились та продовжують існувати, жодні дані, що могли б свідчити про інше відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту, проте заперечує щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначає, що висновки зробив та просить обрати інший вид запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки в ньому зазначені докази, а саме посилання на експертизи, які проводилися під час досудового розслідування та зазначені судові витрати, які не повинен нести його підзахисний.
Потерпілий ОСОБА_6 висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту та не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового процесу суд прийшов до наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування, угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні, оскільки питання судових витрат, суд буде вирішувати в нарадчій кімнаті під час постановлення вироку та надавати оцінку доказам, здобутим у судовому засіданні. Тому, клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, задоволенню не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, оскільки підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Вивчивши клопотання про продовження строку тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час у власності нерухомості та власного житла не має, не одружений, малолітні діти перебувають на вихованні та утриманні їх матері, не навчається, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановлені ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 08.02.2019.
Тому ризики, передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 5 Розділу I Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в засіданні не встановлено.
Вирішуючи питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оцінивши обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що, на даний час, існують ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який, у зв`язку з чим є доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Крім того, відсутні такі дані про стан здоров`я обвинуваченого, які б категорично спростовували можливість тримання його під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право вимагати виклику свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000032 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.05.2019 року о 13 годині 30 хвилин суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 10 червня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення та направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1