Справа № 645/6961/18
Провадження № 1-кс/645/1009/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слічого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 03 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Cлідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у якому просив надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: паспорти бюджетних програм за КПКВК 1201220 „Збереження та функціонування національної еталонної бази, забезпечення функціонування державних служб, прикладних наукових і науково-технічних розробок, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням у сфері стандартизації, метрології та еталонної бази, гармонізації національних стандартів з міжнародними та європейськими (далі бюджетна програма 1201220) та КПКВК 1201440 „Виконання програми „Сприяння взаємній торгівлі шляхом усунення технічних бар`єрів у торгівлі між Україною та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі бюджетна програма 1201440) за 2017- 2018 роки; кошториси, розрахунки потреби до бюджетних програм КПКВК 1201220 та КПКВК 1201440 та зміни до них за 2017-2018 роки; звітність за загальним та спеціальним фондами за кодами КПКВК 1201220 та КПКВК 1201440 за 2017-2018 роки; перелік працівників, закріплених за кожною темою (в розрізі штатних працівників та за трудовими угодами, інше); штатні розписи за 2017 та 2018 рік; регістри аналітичного обліку по балансовому рахунку 372 „Розрахунки з підзвітними особами в розрізі працівників за 2017-2018 роки; положення про преміювання НДІ мікрографії у 2017-2018 роках, контракти з керівником НДІ мікрографії ОСОБА_5 , що діяли у 2017-2018 роках; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2017 № 05/4949; інформацію щодо сум нарахованої та виплаченої премії працівникам НДІ мікрографії згідно наказів НДІ мікрографії від 22.12.2017 № 78 та від 22.12.2018 № 204/к за виконані роботи з розроблення нормативних документів, укладеними між ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та НДІ мікрографії згідно вищезазначених договорів; акти приймання-здачі робіт з розроблення нормативних документів у зв`язку з виконанням договорів №2380-3-48 від 17.05.2018, №2380-3-49 від 17.05.2018, №2380-3-50 від 17.05.2018, №2380-3-51 від 17.05.2018, №2380-3-52 від 17.05.2018, №2380-3-53 від 17.05.2018, №2380-3-54 від 17.05.2018, №2380-3-55 від 17.05.2018, №2380-4-5 від 09.07.2018, №2380-4-23 від 09.07.2018, №2386-2-53 від 25.05.2018, №2386-3-10 від 10.07.2018, №2386-3-11 від 10.07.2018, №2386-3-12 від 10.07.2018, №2386-3-13 від 10.07.2018, №2386-3-14 від 10.07.2018, укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; акти приймання-передачі наданих науково-технічних послуг, виконаних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно договорів від 02.11.2018 №67/18, №68/18 від 14.12.2018, №69/18 від 14.12.2018, №70/18 від 14.12.2018, №71/18 від 14.12.2018, №72/18 від 14.12.2018 укладених з НДІ Мікрографії.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що у провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 03.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Встановлено, що 02.03.2018 до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнено грошові кошти з державного бюджету України на загальну суму приблизно 600 000 гривень.
Під час досудового розслідування встановлено, що упродовж періоду з початку 2017 року по теперішній час між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), як замовником, та «Науково-дослідним, проектно-конструкторським та технологічним інститутом мікрорафії» (далі НДІ мікрографії), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як виконавцем, було укладено низку договорів на виконання робіт щодо гармонізації та приведення до відповідності діючої нормативної бази щодо стандартизації, сертифікації та якості.
У подальшому, НДІ мікрографії, в особі директора ОСОБА_5 , як замовника, та іншими громадянами, у тому числі безпосередньо працівниками НДІ мікрографії, як виконавцями, окремо укладались договори підряду на виконання вказаних вище робіт.
Проте, станом на 30.07.2018 у штатному розписі працівників НДІ мікрографії є спеціалізований відділ досліджень, розробки нормативних документів СФД та міжнародного співробітництва у галузі стандартизації, у складі 10 працівників, фінансування діяльності якого здійснюється за рахунок коштів, виділених на оплату праці з державного бюджету України.
Також встановлено, що частину з вказаних договорів підряду, окрім інших працівників НДІ мікрографії, укладено безпосередньо з працівниками відділу досліджень, розробки нормативних документів СФД та міжнародного співробітництва у галузі стандартизації НДІ мікрографії, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Таким чином, зазначені працівники, виконуючи одну й ту саму роботу, окрім заробітної плати за виконання покладених на них службових обов`язків, отримували окремі виплати по укладеним з ними договорам підряду.
Також встановлено, що до укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та НДІ мікрографії договорів на виконання робіт в якості обов`язкового додатку долучено наступні документи, відповідно до яких мав діяти НДІ мікрографії, а саме: технічне завдання, календарний план, протокол погодження договірної ціни та кошторис вартості роботи з розроблення нормативних документів. У низці кошторисів до вказаних договорів передбачені наступні статті розходів, на яких наполягало керівництво НДІ мікрографії, а саме: «витрати на службове відрядження», «витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи, організації», «накладні витрати».
Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено та допитано у якості свідків осіб, які були безпосередніми виконавцями зазначених робіт по договорам підряду, укладених з НДІ мікрографії, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 .
Разом з цим встановлено, що серед вищевказаних осіб з якими НДІ мікрографії укладено договори підряду переважна більшість є безпосередніми працівниками зазначеного наукового-дослідного інституту. Дані свідки повідомили, що виконуючи зазначені роботи за укладеними договорами підряду, у будь-які службові відрядження не виїжджали, жодних грошових коштів на накладні витрати для роботи за вказаними договорами від керівництва ІНФОРМАЦІЯ_8 не отримували.
Аналізом договорів на виконання робіт з розроблення нормативних документів, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що в актах здачі-приймання роботи за вказаними договорами не дивлячись на те, що виконавці у службові відрядження не їздили, накладних витрат не мали, та згідно з їх свідченнями із сторонніми організаціями не співпрацювали, директором НДІ мікрографії ОСОБА_5 засвідчувалось, що роботу з розроблення нормативних документів виконано відповідно до підписаних договорів на передбачену договорами суму.
Допитана у якості свідка головний бухгалтер НДІ мікрографії вказала, що кошторис, долучений до вказаних договорів на виконання робіт, формується відділом моніторингу та планування науково-дослідних робіт та затверджується директором НДІ мікрографії. У подальшому, даний кошторис підписується представником комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та директором НДІ мікрографії. Також свідок зазначила, що грошові кошти за наступними статтями кошторису, а саме: «матеріали», «витрати на службові відрядження», «витрати на роботи, які проводять сторонні підприємства, установи, організації» закладаються завідувачем відділу моніторингу та планування науково-дослідних робіт та затверджується директором НДІ мікрографії, в межах наданих за тендерною пропозицією грошових коштів на власний розсуд, відповідно до потреб тієї роботи, яка має бути виконана. Грошові кошти на службові відрядження нараховуються бухгалтерією відповідно до наданих докладних записок, наказів про відрядження, звітів про відрядження; за статтею «витрати на роботи, які проводять сторонні підприємства, установи, організації» - нараховуються відповідно до наданих документів, а саме: договорів зі співвиконавцями та актами приймання-передачі виконаних робіт.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з 03.12.2012 працює на посаді начальника відділу 12 НДІ мікрографії. ОСОБА_6 вказав, що особисто ніколи не здійснював роботи щодо гармонізації та приведення до відповідності діючої нормативної бази. При цьому, влітку 2017 року його викликав до себе директор НДІ мікрографії ОСОБА_5 та попрохав підписати договір на проведення зазначених робіт. Своє прохання мотивував тим, що на підставі зазначеного договору свідок отримає готівкові кошти, які буде зобов`язаний передати ОСОБА_5 на потреби інституту. Свідок погодився, та через деякий час у кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_34 (який на теперішній час з січня 2018 року займає посаду заступника директора по загальним питанням) підписав договір на приблизну суму 14800 гривень. Будь-яких робіт на виконання даного договору, за домовленістю із директором інституту свідок не здійснював. Хто саме здійснив дані роботи свідку не відомо. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 особисто передав їх директору інституту ОСОБА_5 .
Одночасно встановлено, що за невідомих обставин НДІ мікрографії, з метою легалізації грошових коштів, передбачених у кошторисах до договорів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як «витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи, організації», вже після здачі замовнику (тобто ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») всіх виконаних робіт згідно з актами прийому-здачі, укладають зі сторонніми організаціями договори на отримання консультаційних послуг, з метою виконання вже зданих замовнику робіт.
Так, наприклад отримано договори з науково-технічної послуги, два з яких датовані 02.11.2018 - №67/18, 68/18 відповідно, а також договори датовані 14 грудня 2018 року, а саме договір 69/18, 70/18,71/18, 72/18, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні висновку спеціаліста з вищевизначених питань фінансово-господарської діяльності НДІ мікрографії. У зв`язку з цим за листом органу досудового розслідування Північно-східним офісом держаудитслужби було виділено спеціаліста для надання висновку з означених питань. Для проведення всебічного та якісного дослідження та повноти висвітлення питань у найкоротший термін, спеціаліст надав листа про надання певних документів, які стосуються фінансово-бухгалтерської діяльності НДІ мікрографії та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Разом з цим, речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отримання можливості тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, а також можливість проведення вилучення (виїмки) цих оригіналів або їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 за справою №645/6961/18 (провадження №1-кс/645/749/19) було надано дозвіл органу досудового розслідування на вилучення частини належним чином завірених копій документів, які необхідні спеціалісту для надання висновку з поставлених питань.
Разом з тим, 26.03.2019 органом досудового розслідування було отримано лист від спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 №20-15-26/1838 від 19.03.201,9 в якому спеціаліст просить про надання наступних документів, які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: акти приймання-здачі робіт з розроблення нормативних документів у зв`язку з виконанням договорів №2380-3-48 від 17.05.2018, №2380-3-49 від 17.05.2018, №2380-3-50 від 17.05.2018, №2380-3-51 від 17.05.2018, №2380-3-52 від 17.05.2018, №2380-3-53 від 17.05.2018, №2380-3-54 від 17.05.2018, №2380-3-55 від 17.05.2018, №2380-4-5 від 09.07.2018, №2380-4-23 від 09.07.2018, №2386-2-53 від 25.05.2018, №2386-3-10 від 10.07.2018, №2386-3-11 від 10.07.2018, №2386-3-12 від 10.07.2018, №2386-3-13 від 10.07.2018, №2386-3-14 від 10.07.2018, укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; акти приймання-передачі наданих науково-технічних послуг, виконаних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно договорів від 02.11.2018 №67/18, №68/18 від 14.12.2018, №69/18 від 14.12.2018, №70/18 від 14.12.2018, №71/18 від 14.12.2018, №72/18 від 14.12.2018 укладених з ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Також слідчий просив розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.
Посилаючись на те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий просив надати тимчасовий досступ до вказаних документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000096 від 03 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: паспорти бюджетних програм за КПКВК 1201220 „Збереження та функціонування національної еталонної бази, забезпечення функціонування державних служб, прикладних наукових і науково-технічних розробок, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням у сфері стандартизації, метрології та еталонної бази, гармонізації національних стандартів з міжнародними та європейськими (далі бюджетна програма 1201220) та КПКВК 1201440 „Виконання програми „Сприяння взаємній торгівлі шляхом усунення технічних бар`єрів у торгівлі між Україною та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі бюджетна програма 1201440) за 2017- 2018 роки; кошториси, розрахунки потреби до бюджетних програм КПКВК 1201220 та КПКВК 1201440 та зміни до них за 2017-2018 роки; звітність за загальним та спеціальним фондами за кодами КПКВК 1201220 та КПКВК 1201440 за 2017-2018 роки; перелік працівників, закріплених за кожною темою (в розрізі штатних працівників та за трудовими угодами, інше); штатні розписи за 2017 та 2018 рік; регістри аналітичного обліку по балансовому рахунку 372 „Розрахунки з підзвітними особами в розрізі працівників за 2017-2018 роки; положення про преміювання НДІ мікрографії у 2017-2018 роках, контракти з керівником НДІ мікрографії ОСОБА_5 , що діяли у 2017-2018 роках; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2017 № 05/4949; інформацію щодо сум нарахованої та виплаченої премії працівникам НДІ мікрографії згідно наказів НДІ мікрографії від 22.12.2017 № 78 та від 22.12.2018 № 204/к за виконані роботи з розроблення нормативних документів, укладеними між ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та НДІ мікрографії згідно вищезазначених договорів; акти приймання-здачі робіт з розроблення нормативних документів у зв`язку з виконанням договорів №2380-3-48 від 17.05.2018, №2380-3-49 від 17.05.2018, №2380-3-50 від 17.05.2018, №2380-3-51 від 17.05.2018, №2380-3-52 від 17.05.2018, №2380-3-53 від 17.05.2018, №2380-3-54 від 17.05.2018, №2380-3-55 від 17.05.2018, №2380-4-5 від 09.07.2018, №2380-4-23 від 09.07.2018, №2386-2-53 від 25.05.2018, №2386-3-10 від 10.07.2018, №2386-3-11 від 10.07.2018, №2386-3-12 від 10.07.2018, №2386-3-13 від 10.07.2018, №2386-3-14 від 10.07.2018, укладених з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; акти приймання-передачі наданих науково-технічних послуг, виконаних ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно договорів від 02.11.2018 №67/18, №68/18 від 14.12.2018, №69/18 від 14.12.2018, №70/18 від 14.12.2018, №71/18 від 14.12.2018, №72/18 від 14.12.2018 укладених з ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали до 28.04.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1