Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/483/19
В И Р О К
16 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
28 червня 2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі навпроти супермаркету «Восторг», що розташований у м. Харкові по пр. Московському, 274-В, де перебував разом з малознайомим потерпілим ОСОБА_5 , побачив в останнього планшет. В цей час. ОСОБА_3 діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий відійшов вбік та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет «Samsung Galaxy Тab Е» модель SM-561NZKASEK, вартістю, згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3411/18 від 11.12.2018 р. 4599,08 грн., який попередньо потерпілий поклав на пень.
Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на 4599,08 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не заперечував скоєння крадіжки за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії необхідністю коштів оскільки на той час не працював, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, каяття обвинуваченого у скоєному, данні про особу обвинуваченого, який працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного та думку потерпілого, який не має претензій майнового характеру, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання і до нього можливо застосування положень ст. 75 КК України.
По справі цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат та речових доказів по справі не має.
Витрати на залучення експерта ОСОБА_6 для проведення судової товарознавчої експертизи № 3411/18 від 11.12.2018 р., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України не підлягають стягненню з обвинуваченого оскільки матеріали справи не містять клопотання відповідного експерта та доказів на понесення зазначених витрат за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки як основні, так і додаткові: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1