ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000101 від 03 червня 2016 року, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року задоволено клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно ОСОБА_5 у вигляді заборони відчуження туристичного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (перелік майна згідно з резолютивною частиною ухвали).

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, як необґрунтовану та постановлену із порушенням кримінального процесуального законодавства. Крім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Пропуск строку обґрунтовує тим, що копію ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області він отримав лише 22 березня 2018 року за особистою заявою до районного суду, а до цього моменту про арешт майна обізнаний не був.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Скаржник у судове засідання апеляційного суду не з`явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Апелянт ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі. Інші учасники судового розгляду про причини неявки не повідомили, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу без їх участі.

_____________________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/3369/16-к
Провадження №11-сс/822/5/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Колегія суддів встановила, що з дня закінчення строку на апеляційне оскарження (17 грудня 2016 року) до дня подачі апеляційної скарги (23 березня 2018 року) пройшов значний термін, а саме - 1 рік, 3 місяці і 6 днів.

Колегія суддів вважає, що протягом цього часу, реалізуючи право власності (володіння, користування, розпорядження) на вказаний туристичний комплекс, ОСОБА_5 міг знати про обмеження прав, зумовлені накладенням арешту на дане майно.

Крім того, у ході апеляційного розгляду колегією досліджено матеріали кримінального провадження №0000101 від 03.06.2016 року.

Так, згідно супровідного листа від 15.12.2016 року №7387 ,15 грудня 2016 року на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) була надіслана копія постанови державного виконавця по виконавчому провадженню на підставі оскаржуваної ухвали із зазначенням дати винесення ухвали, номеру провадження. На переконання колегії суддів, навіть за умови не отримання копії ухвали ОСОБА_5 був обізнаний про її наявність та міг реалізувати право на апеляційне оскарження протягом значно коротшого терміну.

Також колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 звертався до Шевченківського районного суду м.Чернівців із клопотанням про зняття арешту із вказаного майна. Арешт накладено тільки з метою перешкоджання відчуження, а не користування майном, тобто перешкоди для здійснення підприємницької діяльності відсутні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року, у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів.

Скаржником не наведено мотивів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та не зазначено, які ж об`єктивні причини перешкоджали йому вчасно її оскаржити.

Крім того, колегія суддів доходить висновку про те, що апелянт у разі бажання використати всі способи для захисту порушеного права, будучи незгодним з ухвалою слідчого судді районного суду, не був позбавлений можливості подати у визначений ст. 395 КПК України порядок та строк апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається апелянту.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що в судовому засіданні не була доведена поважність причин значного пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання та поновлення йому вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2016 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Касаційого кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

21.01.2019 року
(дата засвідчення копії)