МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/230/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.4 ч.1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 квітня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001103 матеріали за апеляційними скаргами прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2019 року, якою у відношенні:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгий Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Положеннями статті 393 КПК України, закріплено право прокурора на апеляційне оскарження судових рішень. При цьому, згідно з частиною 4 статті 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з аналізу вказаних норм, правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня.

Як слідує із змісту ухвали слідчого судді, в судовому провадженні приймав участь прокурор ОСОБА_9 , а апеляційна скарга подана прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , тобто подана прокурором, який не брав участь в судовому провадженні та який не є прокурором вищого рівня.
Главою 31 КПК України не врегульовано питання щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, поданої особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, застосовуючи засаду кримінального провадження законність, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2019 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 376, 405, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2019 року, якою у відношенні ОСОБА_8 відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці закрити.

Продовжити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: