Справа № 240/764/18 р.
Номер провадження № 1-кп/240/61/18 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка кримінальне провадження № 0000196 від 12 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м. Уссурійську Приморського краю Російської Федерації, освіта неповна середня , не працюючої, не заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 , 2006 року народження, ОСОБА_7 , 2013 року народження, ОСОБА_8 , 2010 року народження, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2018 року, близько 21 години ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи в АДРЕСА_2 , умисно, із корисливих мотивів, таємно викрала чуже майно, скориставшись вільним доступом до нього за таких обставин.

Будучи обізнаною, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 знаходяться два вулики, що належать ОСОБА_9 , вона вирішила їх викрасти та продати . Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 по телефону запропонувала знайомому свого співмешканця - ОСОБА_10 придбати два вулики за 1600 грн., запевнивши, що це її власність. Покупець погодився на пропозицію та приїхав за вказаною обвинуваченою адресою знаходження вуликів. ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господаря та власника вуликів, таємно від сторонніх осіб, провела покупців до саду, де стояли вулики та дозволила їх забирати, отримавши гроші. Таким чином, обвинувачена продала один вулик без бджолиної сім`ї, вартістю 400 грн., та другий вулик із бджолиною сім`єю на восьми рамках, вартістю 2000 грн. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 завдана матеріальна шкода в розмірі 2400 грн .

Після вчиненої крадіжки ОСОБА_5 з дітьми виїхала з місця тимчасового проживання, переховуючись деякий час у знайомих.

Завдана потерпілому ОСОБА_9 матеріальна шкода в розмірі 2400 грн. була відшкодована поверненням поліцейськими викрадених вуликів та відшкодуванням обвинуваченою 1000 грн. матеріальної шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши, що у липні 2017 року переїхала з дітьми та співмешканцем ОСОБА_11 до с. Софіївка Олександрівського району Донецької області, маючи намір придбати будинок для постійного проживання. Колишній власник будинку ОСОБА_9 перевіз з будинку, що продавав, свої речі, в том у числі і два вулики, які поставив в сад по-сусідству, маючи намір продати і їх, а сам поїхав до м. Краматорська. ОСОБА_5 бачила, що вказані вулики стоять у дворі по - сусідству, біля паркана. Вона знала про відсутність господаря вдома, тому вирішила, що теж зможе продати вулики та заробити гроші. ОСОБА_5 стала дзвонити по знайомим в пошуках покупця,залучивши до пошуків співмешканця ОСОБА_11 , при цьому повідомивши йому, що придбала будинок разом із вуликами, тому він передзвонив своєму знайомому ОСОБА_10 , запропонувавши придбати вулики. Коли останній погодився, ОСОБА_5 представилась власницею та обговорила із ним ціну. Дійшовши згоди, ОСОБА_10 приїхав та забрав із саду вулики. Отримані від продажу гроші в сумі 1600 грн. були витрачені на придбання горілки , продуктів харчування та інші власні потреби. На відшкодування шкоди, обвинувачена передала потерпілому гроші в сумі 1000 грн.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки підтверджена повністю поясненнями потерпілого, свідків, письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він продав будинок своєї матері в с. Софіївка Олександрівського району Донецької області , де оселилась ОСОБА_5 . В липні 2018 року, на вимогу покупців, він забрав належні йому речі з проданого будинку,в тому числі, переніс до будинку АДРЕСА_3 два вулики з бджолами, поставивши їх в саду на подвір`ї. В будинку він не проживав, бо постійно знаходився в м. Краматорську. У двадцятих числах липня 2018 року йому повідомили сусіди про скоєну крадіжку. Пізніше була виявлена причетність до злочину ОСОБА_5 .

Потерпілий заявив, що завдана матеріальна шкода йому відшкодована повністю поверненням викраденого , з цивільним позовом має намір звернутися пізніше.

Обставини, місце та спосіб вчинення обвинуваченою крадіжки вуликів підтверджується протоколом огляду місця події з фототаблицею від 12 жовтня 2018 року, за яким під час огляду саду та подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , останній вказав на місце в саду, звідки було викрадено вулики.

Викрадене було виявлено та вилучено відповідно до протоколу огляду від 12 жовтня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 , який добровільно надав для огляду 2 вулики, придбані у ОСОБА_5 21 липня 2018 року.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що йому цього ж дня близько 12-15 годин передзвонив знайомий ОСОБА_11 , який запропонував придбати у його знайомої два вулики з бджолами за невелику ціну. Він погодився та обговорив із власницею умови продажу. Дійшовши згоди, він приїхав за вуликами до двору в с. Софіївка Олександрівського району. ОСОБА_5 запропонувала пройти на подвір`я та показала в саду вулики. Свідок впевнився, що вулики у належному стані та знаходяться у дворі господаря, тому передав останній, яку вважав власницею, гроші в сумі 1600 грн. , після чого вивіз вулики додому. Пізніше виявилось, що вулики були викрадені, тому він добровільно передав їх працівникам поліції

Причетність обвинуваченої до крадіжки підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив, що 21 липня 2018 року він приїхав до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка переїхала до с. Софіївка Олександрівського району Донецько області разом із дітьми. Вона попросила допомогти знайти їй покупця на вулики, які вона придбала одночасно із будинком. Свідок передзвонив своєму знайомому ОСОБА_10 , який мав пасіку, повідомивши про продаж 2 вуликів, на що він погодився. Після цього свідок передав телефон ОСОБА_5 . Остання повідомила покупцеві, що вона є власником вуликів і, обговоривши деталі продажу, ОСОБА_10 приїхав в село , звідки забрав 2 вулики.

Свідок ОСОБА_12 підтвердила обставини переїзду ОСОБА_5 до с. Софіївка Олександрівського району Донецької області разом із дітьми. На подвір`ї придбаного будинку АДРЕСА_2 стояли 2 вулики та інші речі. Свідок наполягла, щоб продавець ОСОБА_9 забрав свої речі, тому власник переніс вулики у двір сусіднього будинку, де поставив в саду.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що допоміг ОСОБА_9 перенести вулики із подвір`я будинку АДРЕСА_5 . Невдовзі, ці вулики було викрадено.

Крім того,спосіб, місце , обставини крадіжки та причетність обвинуваченої до її вчинення підтверджено протоколом слідчого експерименту, проведеного 29 жовтня 2018 року на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 . Обвинувачена вказала на місце та спосіб проникнення до подвір`я та місце знаходження вуликів, звідки вони були вивезені покупцем. Вказані обставини не суперечать наданим в судовому засіданні поясненням обвинуваченої, потерпілого,свідків та письмовим доказам по справі.

Вартість викраденого підтверджено довідкою голови Краматорського добровільного товариства бджолярів.

Дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України , як крадіжка чужого майна , вчинена умисно, таємно, із корисливих мотивів.

Суд, призначаючи покарання , відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості , особи обвинуваченої , обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Судом враховані характеризуючи дані щодо обвинуваченої , яка посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття , відсутність судимостей . Суд враховує відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди в повному обсязі .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , досудовим слідством не виявлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, обставини скоєного правопорушення , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання, суд враховує висновок досудової доповіді Олександрівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, за яким

виявлена можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, з огляду на її поведінку та наявність на утриманні трьох дітей.

Керуючись ст.ст. 370, 371,374 КПК України, суд

З А СУ Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (восьмидесяти ) годин громадських робіт.

Речові докази , що передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 - два вулика,один з яких з бджолосім`єю, залишити їх власнику.

Вирок може бути оскарженим до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1