Справа № 635/7075/18
Провадження №1-в/635/814/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.04.2007 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту; 26.08.2008 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 69, ст. 304, с.7 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.09.2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; 05.05.2014 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 04.11.2014 року вироком Київського районного суду м. Полтава за ст. 186 ч. 2 ст. 69, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі, засудженого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22.07.2016 р. за ст. 185 ч.2, ст. 78 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом. Початок строку відбуття покарання 22.04.2017 р. Кінець строку 22.04.2019 р.

На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутність.

Суд,вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали та особисту справу засудженого приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22.08.2016 р. за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 07.04.2017 р. звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлено засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 22.08.2016 р. за ст. 185 ч.2 КК України. Початок строку відбуття покарання 22.04.2017 р. Кінець строку 22.04.2019 р.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.04.2017 року. Під час тримання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався

З 05.05.2017 р. відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

За час відбування покарання характеризується посередньо, для стимулювання правослухняної поведінки заохочувався два рази, стягнень не має.

До промислової зони не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою установи, до праці ставиться посередньо.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки i безпеки праці.

Відповідно до ст. 110, 112, 113 Кримiнально - виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю шляхом листування, посилок передач та телефонних розмов.

Участі у самодіяльних організаціях не приймає.

Відповідно до ст. 110, 112, 113 Кримiнально - виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних розмов.

Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 17.01.2018 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 15.05.2018 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 81 КК України було розглянуто 19.09.2018 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги, як особі, яка не довела своє виправлення.

На профілактичному обліку не перебуває.

За час відбуття покарання засуджений має лише два заохочення, комісією установи було тричі відмовлено у застосуванні до засудженого ст. ст. 100,101 КВК України, ст.ст. 81, 82 КК України, що не доводить його виправлення на краще.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні знаходиться виконавчий лист на загальну суму 948 грн. про стягнення збитку із засудженого ОСОБА_4 . Станом на 16.10.2018 р. за виконавчим листом утримано 40,08 грн. залишок заборгованості 907,92 грн.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 з 22.04.2017 р. під час відбуття покарання має лише два заохочення, до промислової зони не працевлаштований, має непогашену заборгованість за виконавчими листами згідно вироку суду, підтвердження сумлінної поведінки суду не надано, суд вважає, що його заява про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1