Справа № 547/63/19
провадження № 1-кс/527/537/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

05 квітня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судово-хімічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судово-хімічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи маються на фрагменті фольги циліндричної форми зі слідами нагару та отворами, вилученому 19.02.2019 при проведенні обшуку господарства ОСОБА_4 , залишки наркотичного засобу ?

2) якщо так, то якого саме та яка його маса?

3) чи маються на полімерній пляшці об`ємом 2,5 л із отворами на дні та осадом на внутрішніх поверхнях стінок, вилученій 19.02.2019 при проведенні обшуку господарства ОСОБА_4 , залишки наркотичного засобу ?

4) якщо так, то якого саме та яка його маса?

Для дослідження експерту направити фрагмент фольги циліндричної форми зі слідами нагару та отворами, упакований у пакет сейф - пакет з № 0022919, та полімерну пляшку об`ємом 2,5 л із отворами на дні та осадом на внутрішніх поверхнях стінок, упакована у сейф пакет з № 0259129, дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.12.2018 до органу досудового розслідування Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт про те, що громадянин на прізвисько « ОСОБА_5 » за місцем свого проживання у с. Оболонь Семенівського району Полтавської області, незаконно зберігає наркотичнийзасіб канабіс.

Даний рапорт про вчинене кримінальне правопорушення 07.12.2018 органом досудового розслідування внесено до ЄРДР за №0000367 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.12.2018 у кримінальному провадженні у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Семенівського ВП було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що громадянин на прізвисько « ОСОБА_5 » це ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

19.02.2019 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено фрагмент фольги циліндричної форми зі слідами нагару та отворами і полімерна пляшка об`ємом 2,5 л із отворами на дні та осадом на внутрішніх поверхнях стінок.

Вище вказані речі по даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами

Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення, чи містять вилучені речі залишки наркотичних засобів, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання заступник начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000367 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судово-хімічної експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судово-хімічну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 07 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про призначення судово-хімічної експертизи - задовольнити.

Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести судово-хімічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) чи маються на фрагменті фольги циліндричної форми зі слідами нагару та отворами, вилученому 19.02.2019 при проведенні обшуку господарства ОСОБА_4 , залишки наркотичного засобу ?

2) якщо так, то якого саме та яка його маса?

3) чи маються на полімерній пляшці об`ємом 2,5 л із отворами на дні та осадом на внутрішніх поверхнях стінок, вилученій 19.02.2019 при проведенні обшуку господарства ОСОБА_4 , залишки наркотичного засобу ?

4) якщо так, то якого саме та яка його маса?

Для дослідження експерту направити фрагмент фольги циліндричної форми зі слідами нагару та отворами, упакований у пакет сейф - пакет з № 0022919, та полімерну пляшку об`ємом 2,5 л із отворами на дні та осадом на внутрішніх поверхнях стінок, упакована у сейф пакет з № 0259129.

Для дослідження експертам надати дозвіл на застосування руйнівних методів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1