г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4284/18
Номер провадження 1-кп/213/150/19
В И Р О К

Іменем України

06 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001194 від 02 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

-08.09.1995 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за

ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.45 КК України 1 рік;

-29.04.1996 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за

ст.ст. 142 ч. 1, 141 ч. 2, 140 ч. 3 КК України, із застосуванням ст.ст. 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 15.09.1998 умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 17 днів;

-13.05.1999 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за

ст.ст. 141 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.07.2001 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів;

-30.07.2002 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за

ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.ст 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 13.07.2006 по відбуттю строку покарання;

-08.04.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за

ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.10.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 23 дні;

-15.03.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за

ст.ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 15.06.2013 по відбуттю строку покарання;

-28.10.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за

ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-17.11.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за

ст.ст. 186 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-26.02.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185

ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст.ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі;

-18.06.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за

ст. 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі;

-27.08.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.05.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 10 днів;

зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 31 жовтня 2018 року приблизно о 15:00 годині, перебуваючи поблизу будинку №7 по вул. Переяславська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, у раніше знайомої ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив мобільний телефон "Nomi і5030", золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1293 грн, з чохлом-книжкою зі шкірозамінника вартістю 190 грн 40 коп та сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 46 грн, заздалегідь не маючи наміру повертати вищезазначене. Переконана у законності дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 добровільно передала останньому зазначене майно. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, відійшов від потерпілої поза межі візуального спостереження і утримуючи телефон при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1529 грн 40 коп.

Встановлені обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання, документи, висновки експерта.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив, що вчинив злочин за обставин, викладених в зміненому обвинувальному акті, докладно розповів про обставини вчинення.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що в той день зустрілася на вулиці з раніше знайомим ОСОБА_7 , деякий час спілкувалися, після чого він попросив її телефон, щоб комусь зателефонувати. Вона, довіряючи йому, дала, але ОСОБА_8 спочатку відійшов, а потім зник з поля зору. Її це розлютило і вона відразу ж звернулася до поліції. Наразі претензій до ОСОБА_9 не має. Просить припинити його кримінальне переслідування, телефон їй повернуто.

Крім того, вина ОСОБА_5 доводиться висновками експертів №3083/18 від 19.11.2018 та №3622/18 від 27.12.2018, що підтверджують ринкову вартість предмету злочину (а.к.п.32-35,54-57), протоколом впізнання від 12.11.2018 (а.к.п.37-38), під час якого потерпіла впізнала належний їй телефон.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який вдванадцяте притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, а також досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідно до якої ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом давання визнавальних показань, те, що шкода потерпілій відшкодована шляхом вилучення викраденого.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочину.

З огляду на викладене, обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі як достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 має одинадцять не знятих та непогашених у встановленому законом порядку судимостей, злочин вчинено через п,ять місяців після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає, що призначення більш м`якого виду покарання не відповідатиме загальним засадам призначення покарань та буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не вбачає .

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 22 березня 2019 року.

Речовий доказ мобільний телефон «Nomi i5030» золотистого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити їй же.

Речовий доказ мобільний телефон «Sigma mobile», що знаходиться на зберіганні в камері схову Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_5 .

Документ диск СД-Р з відеозаписом, що зберігається на а.к.п. 43, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0001194 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 213/4284 /18.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1