overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/963/15-к
Провадження № 1-о/456/4/2018
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

22 травня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2015 року.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2015 року.

Призначити розгляд заяви захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Стрийського міськрайонногог суду Львівської області від 29.10.2015 року за нововиявленими обставинами на 31.07.2018 року на 11:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12).

Повідомити про проведення судового засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8668/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.12.2018 старший слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Однак на адресу суду 05.12.2018 поступила заява старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, з урахуванням письмової заяви слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, вважаю, що клопотання про арешт майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4351/18
№ 1-кс/688/1518/18
Ухвала

04 грудня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 ,

встановив:

26.11.2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою в порядку ст.206 КПК України, в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 15.10.2018 року незаконним.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до розгляду клопотання по суті, подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1477/18
УХВАЛА

06 грудня 2018 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2018 року до Старосинявського районного суду Хмельницької, згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, надійшов обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт.Стара Синява, вул.Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0006283,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.

Як зазначено в клопотанні, 24.09.2018 року близько 20:00 год., невстановлена особа, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу зі столу викрала мобільний телефон, марки "Бравіс", у корпусі чорного кольору та планшета марки "Бравіс" чорного кольору, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 , на суму, що встановлюється.
Дане кримінальне правопорушення 27.09.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0006283, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до викрадення вищевказаного мобільного телефону ним користувався ОСОБА_5 із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання IMEI: НОМЕР_1 ,обладнання IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером № НОМЕР_3 .
В зв`язку з викладеним, з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, відслідковування її зв`язків та пересування, а також встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у поданому клопотанні просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

21 листопада 2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вже було розглянуте і задоволене ідентичне клопотання слідчого ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0006283.

Слідчий, звертаючись повторно до слідчого судді з аналогічним клопотанням, підстав такого звернення не навів, в зв`язку з чим подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0006283, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/9965/17
Провадження № 1-кс/161/53/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо розгляду клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України від 18.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Волинської області щодо розгляду клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України від 18.05.2017 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку не вийшов на зв`язок ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в своїй скарзі не зазначив в якому саме кримінальному провадженні необхідно провести допит в режимі відеоконференцзв`язку ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , що позбавляє слідчого суддю повно, об`єктивно та неуепереджено прийняти процесуальне рішення по даній скарзі, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Одночасно роз`яснюю, що відмова в задоволенні даної скарги, не позбавляє скаржника повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою з уточненням номера кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо розгляду клопотання потерпілого в порядку ст. 220 КПК України від 18.05.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №274/3091/15-к провадження №1-кс/0274/1753/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06.12.18 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла ОСОБА_4 на постанову слідчого Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.09.2018 року, яку він отримав 27.11.2018 року.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 20 хв. 12.12.2018 року.
Про розгляд справи повідомити скаржника, суб"єкт оскарження - слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області кримінальне провадження № 0000043 від 25.02.2015 року.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004144 від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004144 від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
06 грудня 2018 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004144 від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 08 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
"28" листопада 2018 р. Справа № 363/1583/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0000051, 0000039 та 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває данні обвинувальні акти.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обвинувальні акти можливо призначити до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 28 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/3163/18
Провадження №1-кc/366/824/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2018 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному проваджені № 0000362, внесеному в ЄРДР 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Болградського району Одеської області, болгарин, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,складання його вступної та резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2018 року о 15 год. 15 хв.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів у межах строку досудового слідства до 04.01.2019 року, без можливості внесення застави, з триманням його у «Державній установі Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1012/17
Провадження №1-кп/369/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Суд, вислухавши думку потерпілої та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який порушував попередній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, неодноразово на виклики суду не з`являвся, після чого був оголошений у розшук та приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строком на 60 днів з 31 грудня 2018 року до 28 лютого 2019 року включно, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків встановлених під час обрання йому запобіжного заходу у виді застави в наступній редакції:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1