overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року смт. Романів
В лютому 2019 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 13 лютого 2019 року близько 4 години 40 хвилин у приймальному відділенні Романівської центральної лікарні, що розташована по вул. Медичній,2 в смт. Романів Житомирської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/422/19
Номер провадження № 1-кп/351/67/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 14.02.2019 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 12.02.2019 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 26.02.2019 р. на 14:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого Юристконсульта Снятинської ЦРЛ ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/1296/19
Провадження № 1-кс/361/438/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 лютого 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на орган досудового розслідування - Броварський ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Броварського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 лютого 2019 року на 12 год 30 хв в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.02.2019 387/137/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про призначення проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000347 від 25.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000347 від 25.05.2018 року.
В порядку підготовки поданого клопотання до розгляду, слідчим суддею було встановлено, що клопотання не погоджено із прокурором.

Перелік повноважень прокурора та слідчого, які є сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення, наведено у Параграфі 2 Глави 3 Розділу І КПК України.

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Проведення експертизи є слідчою (розшуковою) дією у відповідності до вимог Глави 20 КПК України.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.7 та ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, клопотання слід повернути для виконання вимог, передбачених чинним КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 40 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000347 від 25.05.2018 року повернути для виконання вимог, передбачених чинним КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/389/167/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 06 червня 2018 року, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 лютого 2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 06 червня 2018 року.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0001097 від 06 червня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 06 червня 2018 року, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001097 від 06 червня 2018 року.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 22 лютого 2019 року за участю слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 ..
Копії ухвали направити до Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, скаржнику ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 ..
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.02.2019 387/625/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про призначення проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000438 від 25.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000438 від 25.07.2018 року.
В порядку підготовки поданого клопотання до розгляду, слідчим суддею було встанолено, що клопотання не погоджено із прокурором.

Перелік повноважень прокурора та слідчого, які є сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення, наведено у Параграфі 2 Глави 3 Розділу І КПК України.

Відповідно пункту 5 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Проведення експертизи є слідчою (розшуковою) дією у відповідності до вимог Глави 20 КПК України.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.7 та ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, клопотання слід повернути для виконання вимог, передбачених чинним КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 40 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000438 від 25.07.2018 року повернути для виконання вимог, передбачених чинним КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 243/1534/19
Провадження № 1-кс/243/546/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_5 від 02 лютого 2019 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

20 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04 лютого 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 21 лютого 2019 року на 10-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексам України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3055/18
Провадження № 1-кс/307/14/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 20 грудня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про допит свідків. Мохамед ОСОБА_5 , однак під час допиту останній заявив, що не повністю розуміє перекладача, що здійснює переклад судового засідання на його рідну мову. З цих підстав судом, для забезпечення належного перекладача свідку Мохамед було оголошено перерву в справі.
В наступні судові засіданні ні свідка, ні перекладача забезпечено не було, однак прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .
Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що слід залишити без розгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_4
Керуючись ст. 110, ч.4 ст.107, 225, ч.2 ст. 369 КПК України

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/671/19
Провадження № 1-кс/314/314/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 09.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду на ділянці місцевості поблизу домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: фрагмент металевої труби, діаметром 50 мм, довжиною 1,2 м, товщиною металу 3 мм та фрагмент металевого швелера, розміром 5x10x5 см, довжиною 1 м, товщиною металу 3 мм, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Вищевказане майно залишити в камері зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до закінчення розгляду кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.02.2019
20.02.2019 Пр..№ 1-кп/337/133/2019
ЄУН 337/5431/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.11.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 ..

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться об`єднане кримінальне провадження №1-кп/337/49/2019; ЄУН 337/2258/18 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.

Захисник ОСОБА_4 за клопотанням прокурора не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, які заперечень не мали, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає об`єднанню у відповідності до ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/337/133/2019 ЄУН 337/5431/18 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/49/2019; ЄУН 337/2258/18 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/337/49/2019; ЄУН 337/2258/18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1