Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/3193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003584 від 15 серпня 2017 року, кваліфіковане за ч 1 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003584 від 15.08.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до документів з можливістю зробити їх копії, а саме: нотаріальної справи щодо виконання Ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 02.11.2012 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати дані документів, оскільки вони зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 та мають доказове значення по встановленню істини в кримінальному провадженні, а також містять охоронювану законом таємницю, слідчий прохала задовольнити заявлене клопотання..

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0003584 від 15 серпня 2017 року, кваліфіковане за ч 1 ст. 382 КК України (а.с. 3).

Досудовим слідством встановлено, що 13.08.2018 року до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави, якою зобов`язано Полтавський ВП ГУ НП в Полтавській області прийняти та зареєструвати кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконана Ухвала судді Октябрського районного суду про накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив наступне, 15 квітня 2017 року при ознайомленні з матеріалами цивільної справи за №554/12549/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому стало відомо про службову недбалість та ухилення від виконання рішення суду службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 при виконанні ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2012 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 повернув ухвалу від 02.11.12 без виконання до Октябрського районного суду міста Полтави.

19.07.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 було здійснено запит на отримання довідки про вчинення нотаріальних дій щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
На адресу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов лист завідувача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 від 20.07.2018 р.. Відповідно до якого, 21.11.2012 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження у вигляді арешту. У витязі про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.11.2012 року № 3888193 у полі «об`єкт обтяження» зазначено : квартира, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 . На даний час ОСОБА_12 не працює державним нотаріусом у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому не має можливості вказати з чим пов`язана дана помилка у Єдиному реєстрі заборон на відчуження майна про накладення арешту та заборони відчуження майна та чому вона вчасно не була виправлена.
На підставі вищевикладеного на даний час виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів нотаріальної справи щодо виконання Ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 02.11.2012 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , для з`ясування підстав повернення Октябрським ВДВС Полтавського міського управління юстиції Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2012 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави без виконання.

Можливість отримання вищевказаних документів в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Нотаріальна справа щодо виконання Ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 02.11.2012 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі п.3 ч.1 ст. 162 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступу до оригіналів документів, з можливістю зробити їх копії, а саме: до нотаріальної справи щодо виконання Ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 02.11.2012 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Дані документи можуть бути використані як доказ та мають суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження і без них неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому доступ до них можливо отримати лише на підставі рішення слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати слідчому СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: нотаріальної справи щодо виконання Ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 02.11.2012 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії останніх.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1