Справа № 286/1182/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000139 , -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2019 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000139 та просить доручити проведення трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та мотивуючи тим, що в провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.

В період часу з грудня 2018 року до 10 березня 2019 року невстановлена особа, зірвавши навісного замка, проникла до житлового будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку двох тюнерів, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду.

10.03.2019 в ході проведення огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено слід низу взуття, який було відкопійовано на світлу дактоплівку (опечатано до спец.пакету INZ 2017286).

18.03.2019 в ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_5 було вилученно взуття (опечатано до спец.пакету № INZ 4006077).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні ряду питань, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася не повідомивши про причини неявки, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В ч.1 ст. 244 КПК України законодавець закріпив, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Слідчий в своєму клопотанні просить дозволити застосування руйнівних методів (повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей).

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення трасологічної експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначені слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення трасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи придатний для ідентифікації та визначення групової належності слід низу взуття, вилучений в ході проведення огляду місця події 10.03.2019 в житловому будинку по АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то чи це слід від взуття, вилученого у ОСОБА_5 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: світлу дактолоплівку зі слідом низу взуття (опечатано до спец-пакету №ІNZ 201786); взуття ОСОБА_5 (опечатано до спец-пакету №ІNZ 4006077).

Після проведення експертизи речові докази передати працівникам Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Висновок експерта надати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1