overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
встановив:
Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000925.
Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 .. Ухвалами Марганецького міського суду заяви ОСОБА_3 про її відвід при розгляді скарг були задоволені.
Судом встановлено, що ухвалою судді Марганецького міського суду від 07 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді скарги в рамках кримінального провадження № 0000925 було задоволено.
Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000925- задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9358/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22 грудня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

05 листопада 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22 грудня 2018 року о 09.20 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5696/18
Провадження № 1-в/442/222/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувшиу відкритом усудовому засіданнів залісуду в м.Дрогобич клопотання Державної установи« Дрогобицькоївиправної колонії« про внесенні виправлення в ухвалу Дрогобицького міськрайонногосуду Львівської області від 30.08.2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 30.08.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_5 було задоволено. Зараховано ОСОБА_5 , засудженому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2017 року за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зараховано час перебування під вартою з 31.07.2017 року по 09.10.2017 року. Вирок суду набрав законної сили 12.02.2018 року, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.10.2017 року до 12.02..2018 року. у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак у мотивувальній частині ухвали суду було зроблено механічну описку щодо пріщзивща імені та по батькові засудженого ОСОБА_4

Учасники кримінально провадження в судове засідання не з`явилися, Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПКУкраїни, суд,-

Ухвалив:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2018 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Вважати правильним та читати мотивувальну частину ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2018 року, в такій редакції:

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 слід рахувати з 09.10.2017 року до 12.02..2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1564/18
№ 1-кп/183/717/18

У Х В А Л А
07 грудня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353 КК України,
прокурора ОСОБА_4
В судове засідання, призначене на 26.11.2018 року, 07.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився за викликом в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 18 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-Б, каб. № 17.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити на адресу Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області та Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/768/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 06 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 14 лютого 2019 року о 09.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1862/18
Провадження №1-кс/190/306/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001233,-

встановив:

19.12.2018 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001233.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/306/18 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001233.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001233 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 11 год. 35 хв. 19.12.2018 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 671/2388/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Волочиськ
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2018 року застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 січня 2018 року включно. Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 26 січня 2018 року включно.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку щодо строку тримання під вартою та строку дії ухвали, а саме замість 26 січня 2019 року зазначено 26 січня 2018 року. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, вважаю, що у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 459/3824/18
Провадження № 1-кс/459/1863/2018
УХВАЛА
про арешт майна

22 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

На його обґрунтування послався на те, що 20.12.2018 року до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення зі служби 102 про те, що 20.12.2018 року о 08 годині 57 хвилин біля будинку №1 по вул.Шептицького в м.Червонограді Львівської області невідома особа нанесла тілесні ушкодження ножем громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , після чого останнього було доставлено в Червоноградську центральну міську лікарню з діагнозом ножове поранення в черевну порожнину

20.12.2018 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0001878 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказує, що 21.12.2018 у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв. в службовому кабінеті №49 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою Св. Володимира 8А в м. Червонограді Львівської області проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження одяг, в який був одітий його син ОСОБА_3 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень : футболку чорного кольору «Hilfiger Denim», куртку темно синього кольору «Berghaus», спортивні штани «Adidas».

Метою накладення арешту є уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення перевірок з метою встановлення приналежності майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події в службовому кабінеті №49 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Св. Володимира 8А в м. Червонограді Львівської області, а саме, на: футболку чорного кольору «Hilfiger Denim», куртку темно синього кольору«Berghaus», спортивні штани «Adidas».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6765/15-к
Провадження № 1-кп/344/42/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018 року у даному кримінальному провадженні визначено наступний складу суду: головуючий-суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, суддя ОСОБА_1 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема мав на розгляді клопотання про застосування заходів забезпечення.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, - заявити самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді в складі колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7294/18
Провадження № 1-в/362/485/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.12.2018 року надійшла заява головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи тяжкість скоєного, нетривалий термін перебування на примусовому лікуванні, відсутність соціальних зв`язків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на «15» січня 2019 року на 15-00 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/1257/18
Провадження №1-кп/390/335/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2018 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на 12.11.2018 року на 15.00 годину в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1