Справа № 609/1411/18
Провадження №1-кп/601/288/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 15.09.2018 року із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пальчинці Підволочиського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 6 класу Великодедеркальської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст., раніше не судимого, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У неповнолітнього ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , 15 вересня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин виник злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна з приміщення магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 та перебуває в оренді фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 15 вересня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, за попередньою домовленістю між собою, прийшли до магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів, через вікно, що знаходиться над дверима з тильної сторони магазину, проникли в середину приміщення, звідки таємно скоїли крадіжку продуктів харчування, а саме: п`ять шоколадок «Bubble», торговельної марки «Рошен» , вартістю 94 грн. 01 коп.; чотири пачки снеків «PubCorn» вартістю 47 грн. 52 коп.; одну пачку крекеру «Вершковий», торговельної марки «Yarych», вартістю 10 грн. 37 коп.; три пачки вафельних коржів «Веселка», торговельної марки «Lekorma», вартістю 31 грн. 62 коп.; дві коробки цукерок «Ассорти», торговельної марки «АВК», вартістю 123 грн. 22 коп.; три банки згущеного молока «Мінскае», торговельної марки «Молокосвіт», вартістю 84 грн; дві пачки вина «Там`янка», торговельної марки «Винлюкс», вартістю 80 грн. 32 коп.; дві пачки вина «Лідія», торговельної марки «Винлюкс», вартістю 91 грн. 24 коп.; п`ять пляшок пива світлого «Garage», вартістю 73 грн. 50 коп.; чотири пляшки напою слабоалкогольного «Водка Лайм», вартістю 81 грн. 36 коп.; дев`ять жерстяних банок пива «ICE beer MIX», торговельної марки «Славутич», вартістю 145 грн. 89 коп.; вісім склянок пляшок пива «ICE beer MIX», торговельної марки «Славутич», вартістю 125 грн. 20 коп.; двадцять чотири пляшки енергетичного напою «Classic», торговельної марки «HELL», вартістю 199 грн. 92 коп. та одну пляшку вина «Бусоо», торговельної марки «Inkerman», вартістю 49 грн. на загальну суму 1237 грн. 26 коп. та грошові кошти в сумі 405 грн. 10 коп. В подальшому ОСОБА_8 та особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 покинули місце скоєння злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд та спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 642 грн. 26 коп.

Допитаний в судовому засіданні з приводу вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України малолітній ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що проникав в приміщення магазину вночі разом зі своїм братом, взяв те, що зазначене прокурором, сховали все викрадене за приміщенням магазину. Пояснити причину цьому не може.
Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_3 його вина у скоєнні злочину доведена доказами, що не досліджувались у судовому засіданні, оскільки учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 ..

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_3 суспільно небезпечне діяння мало місце, воно містить ознаки діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникнення у приміщення та ОСОБА_3 у його вчиненні винен.
Законний представник малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 просить застосувати до малолітнього ОСОБА_3 заходи виховного характеру, віддавши останнього під її нагляд, оскільки має реальну можливість забезпечити позитивний вплив на виховання сина та здійснювати постійний контроль за його поведінкою.
Прокурор та захисник підтримують клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.
Потерпілий зазначає, що будь-яких претензій до ОСОБА_3 та його сім`ї не має, не заперечує стосовно застосування до малолітнього заходів виховного характеру.
Суд приймає до уваги, те, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 є неповнолітнім та відповідно до вимог ст. 22 КК України не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 97 Кримінального кодексу України суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

При визначенні виду і строку примусових заходів виховного характеру малолітньому ОСОБА_3 , суд враховує його характеристики, ступінь здатності матері забезпечити виховний вплив на неповнолітнього сина та постійний контроль за його поведінкою і здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітнього, його критичне ставлення до вчиненого, відшкодування шкоди та відсутність у потерпілого майнових претензій до нього і застосовує примусові заходи виховного характеру до малолітнього ОСОБА_3 у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 на передбачений законом строк, оскільки неповнолітній не вийшов з-під контролю матері, піддається виховному впливу, може бути виправлений при здійсненні контролю за його поведінкою.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України ст.ст. 369 ч.2, 372, 376, п. 2 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 2 ст. 395, ст.ст. 498, 500-501 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пальчинці Підволочиського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 6 класу Великодедеркальської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст., раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 , строком на 1 (один) рік.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: