У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/1139/18

Провадження № 1-кс/300/6/2019

02.01.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000294 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи холодної зброї.
Клопотання мотивовано тим, що 18.11.2018 року близько 02:00 години в приймальне відділення Воловецької ЦРЛ був доставлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із діагнозом вогнепальні поранення м`яких тканин обох нижніх кінцівок.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено та здобуто достатньо доказів того, що до вчинення цього кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який може переховувати знаряддя кримінального правопорушення за вищевказаною адресою.
15 грудня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №300/1040/18 провадження №1-кс/300/435/2018 від 10.12.2018 року проведено обшук в приміщенні ТОВ «Спорт Лото», що знаходиться за адресою: смт. Воловець, вул. Карпатська, буд. 52, Закарпатської області, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , в житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, присадибної земельної ділянки, а також легкового автомобіля марки «Renault» моделі «Laguna» з номерним знаком Словацької Республіки НОМЕР_1 фактичним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_5 .

В ході обшуку приміщення ТОВ «Спорт Лото», що за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 52, Воловецького району Закарпатської області, яке орендує ОСОБА_5 , обшуку легкового автомобіля марки «Renault Laguna» НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а також обшуку житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено: - предмет схожий на биту із написом на поверхні «Вихователь»; - предмет схожий на гумовий кийок без маркувальних позначень; - предмет схожий на биту із написом на поверхні «Юра всегда прав»; - розкладний ніж із маркувальними позначеннями ТМ «STAINLESS».

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування, вирішення питань чи належать вилучені в ході обшуку предмети до категорії холодної зброї, до якого її типу, виду відносяться, який спосіб їх виготовлення, суд приходить до висновку про те, що клопотання про проведення експертизи холодної зброї підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000294 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Проведення експертизи холодної зброї доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертизи холодної зброї поставити наступні запитання:

- чи являється представлений на дослідження предмет схожий на ніж із маркувальними позначеннями ТМ «STAINLESS» холодною зброєю, якщо так, то яким способом виготовлений та до якого виду відноситься?

- чи являється представлений на дослідження предмет схожий на биту із написом на поверхні «Вихователь» холодною зброєю, якщо так, то яким способом виготовлений та до якого виду відноситься?

- чи являється представлений на дослідження предмет схожий на биту із написом на поверхні «Юра всегда прав» холодною зброєю, якщо так, то яким способом виготовлений та до якого виду відноситься?

- чи являється представлений на дослідження предмет схожий на гумовий кийок без маркувальних позначень холодною зброєю, якщо так, то яким способом виготовлений та до якого виду відноситься?

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об`єктів дослідження спеціалізованого пакету «Україна МВС Експертна служба» №1383807, спеціалізованого пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4360054, спеціалізованого пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4360053, поліетиленового пакету фіолетового кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1