Справа № 308/3194/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 11.03.2019 року на адресу прокуратури Закарпатської області ним було подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Закарпатського Апеляційного суду ОСОБА_5 за ст. 375 КК України.
Вказує, що станом на дату звернення до суду зі скаргою, викладені в заяві відомості, не внесено до ЄРДР.
ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції просив залишити вказану скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що відомості за його заявою від 11.03.2019 р. про кримінальне правопорушення вчинене суддею Закарпатського Апеляційного суду ОСОБА_5 , передбачене ст. 375 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення даної скарги без розгляду не заперечив. Вказав, що прокуратурою області 19.03.2019 року внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи 11.03.2019 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 214 КПК України звернувся в прокуратуру Закарпатської області з заявою про кримінальне правопорушення вчинене суддею Закарпатського Апеляційного суду ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 375 КК України.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 375 ч.1 КК України було внесено 18.03.2019 року. Номер кримінального провадження 0000072 .

За таких обставин, у зв`язку з внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вчинене суддею Закарпатського Апеляційного суду ОСОБА_5 , передбачене ст. 375 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 26 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1