У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Мукачівського району, с. Зняцьово, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, 10 липня 2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002199 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи вже обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001189 від 10.04.2018 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001653 від 20.05.2018 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин. Так, 09 липня 2018 року близько 20 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи на галявині «Боздошського парку», біля підвісного мосту, поблизу готельного комплексу «Олімп», що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Гленци, 4, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за кермом велосипеду марки «Ардіс» моделі «Rider 19», чорно помаранчевого кольору, та із застосуванням насильства, обома руками виштовхнув потерпілого ОСОБА_6 з велосипеду, та відкрито заволодів зазначеним предметом злочину, а саме велосипедом марки «Ардіс» моделі «Rider 19», чорно помаранчевого кольору, вартість якого згідно із висновку судово-товарознавчої експертизи № 11/914 від 30.10.2018 становить 5130 грн. (п`ять тисяч сто тридцять гривень). Після вчинення зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 разом із викраденим майном зник з місця події у напрямку будівельного гіпермаркету «Нова лінія», тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму. 08.11.2018 ОСОБА_5 органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно. Окрім того, 08.11.2018 ОСОБА_5 органом досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групи осіб. Так, 16 липня 2018 року, близько 18 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зайшли до приміщення магазину «АВС Боздош», який розташований по АДРЕСА_2 , під приводом покупки морозива, в якому перебував лише продавець магазину потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Пересвідчившись в тому, що в магазині нікого, окрім продавця немає, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення вказаного магазину, зачинивши за собою двері, де відразу при вході у них відбулася змова на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, розподіливши попередньо між собою обов`язки його виконання. Домовившись про спільне виконання злочину, через деякий час, а саме 16 липня 2018 року, близько 18 годин 22 хвилини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернувся до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований по АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, напав на продавця магазину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому ОСОБА_7 наніс останній удар рукою затиснутою в кулак в область обличчя потерпілої, внаслідок чого остання впала на підлогу та продовжуючи свої злочинні дії, останній шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 ланцюжок виготовлений із золота 585 проби, вагою 10 грам, вартість якого згідно із висновку товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 становить 11 880 гривень 00 копійок, на якому був хрестик виготовлений із золота 585 проби, вагою п`ять грам, вартість якого згідно із висновку товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 становить 5940 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_7 з метою подолання опору ОСОБА_8 , наніс останній, не менше дванадцяти ударів руками та ногами по різних частинах тіла, в результаті чого, також заволодів її особистими речами, а саме мобільним телефоном марки «Аpple» IPhone 4 GB, вартість якого згідно із висновку товарознавчої експертизи № 11/624 від 09.08.2018 становить 1494 гривень 00 копійок, який знаходився на стійці продавця, та грошовими коштами у сумі 300 гривень, які перебували у касовому апараті магазину, тим самим завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи про протиправність дій ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , увесь цей час знаходився на вулиці біля вхідних дверей у вищевказаний магазин, з метою подання сигналу тривоги ОСОБА_7 , та недопущення у приміщення магазину сторонніх осіб, які б могли бути свідками їхніх протиправних дій. Заволодівши зазначеним майном ОСОБА_7 вибіг з приміщення магазину, де на нього чекав ОСОБА_5 , після чого останні спільно покинули місце події в напрямку стадіону «Автомобіліст», що розташований по вул. Капушанській в м. Ужгороді. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 19 314 гривень 00 копійок, та потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 300 грн.

В клопотанні слідчий зазначає, що з урахуванням зазначених доказів, 21.11.2018 в межах вказаного кримінального провадження слідчим органу досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником Ужгородської місцевої прокуратури скеровано клопотання до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке на даний час перебуває на розгляді по суті. Враховуючи те, що ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працює, його місце знаходження на даний час органу досудового розслідування не відоме, що підтверджується наявним у матеріалах кримінального провадження поясненням гр. ОСОБА_10 від 13.11.2018, протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 01.11.2018, рапортом оперуповноваженого по встановленню місцезнаходження підозрюваного від 05.11.2018, рапортом оперуповноваженого по встановленню місцезнаходження підозрюваного від 12.11.2018, рапортом оперуповноваженого по встановленню місцезнаходження підозрюваного від 01.11.2018, рапортом оперуповноваженого по встановленню місцезнаходження підозрюваного від 29.10.2018. Слід також зазначити, що ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 та до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підтвердженням того, що останній має реальну можливість впливати на свідків та потерпілого, є те, що ОСОБА_5 відомо місце роботи потерпілого, а тому він в змозі незаконно впливати на ОСОБА_8 шляхом залякування, для зміни її показів тощо. А тому, з огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, переховується від органу досудового розслідування, а також усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 та до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, може незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчим органу досудового розслідування за погодженням із процесуальним керівником Ужгородської місцевої прокуратури, в межах вказаного кримінального провадження, скеровано клопотання до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Мукачівського району, с. Зняцьово, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , номер телефону приймальні НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1