Справа № 296/3361/19
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчий СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 27 березня 2019 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у ході телефонної розмови із ОСОБА_5 , яка відбулась 12.03.2019, погрожуючи фізичною розправою та знищенням майна потерпілого, висунула вимогу передачі корпоративних прав на Фермерське господарство " ОСОБА_6 ", що знаходиться в с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, а саме 50% статутного капіталу такого підприємства, одноосібним власником якого є ОСОБА_5 . Так, 12 березня 2019 року на мій мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 зателефонувала особа чоловічої статі, який представився ОСОБА_7 з мобільного телефону НОМЕР_2 та повідомив, що дає два дні строку, щоб ОСОБА_5 переписав п`ятдесят відсотків свого підприємства. При цьому, він наголосив, що йому відомо де знаходиться сільськогосподарська техніка даного підприємства, яка може бути знищена, якщо останній не виконає вимоги.

Після анонімного дзвінків невідомого на ім`я ОСОБА_8 зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 прізвисько « ОСОБА_10 », який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який проживає у м. Білій Церкві, та повідомив йому про даний телефонний дзвінок та попросив, щоб він дізнався хто це такий телефонував, ОСОБА_9 погодився.

В подальшому, зі слів ОСОБА_9 , невідомим на ім`я ОСОБА_11 з м. Дніпра та займається рейдерськими захопленнями підприємства та вимаганням, однак ОСОБА_9 не розповів з ким він зустрічався.

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації, а саме роздруківки з`єднань абонентських номерів телефону, належних ОСОБА_5 мобільний телефон НОМЕР_1 та чоловіку на ім`я ОСОБА_9 прізвисько « ОСОБА_10 » мобільний телефон НОМЕР_3 з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.
Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів в період з 00.00 год. 01.01.2018 по 00.00. год.09.04.2019 оператору мобільного зв`язку.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу та видати її наступним працівникам:- старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 ; старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_17 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець інформації, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1