Справа № 741/400/19
Провадження № 1-кп/740/197/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000038 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козари Носівського району, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 08.07.2008 року за ч.2 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 10.05.2017 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі;

На підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2018 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 6 місяців 2 дні,

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22-ї години до 06-ї години щодобово; заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України; реєстрація в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.
09.10.2018 року ОСОБА_4 були доведені обмеження визначені вказаною постановою про встановлення адміністративного нагляду.
Однак, всупереч вказаним в постанові суду обмеженням, ОСОБА_4 без поважних причин, самовільно, з метою ухилитися від адміністративного нагляду з 01.01.2019 року по 26.02.2019 року залишив місце свого проживання АДРЕСА_1 , чим умисно порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2018 року.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, так як залишив місце свого проживання в січні 2019 року по 26.02.2019 року без дозволу відділу поліції. У вчиненому щиро кається.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 , у межах санкції статті 395 КК України у виді арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин після постановлення відносно нього вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 10.05.2017 року, але до його повного відбуття, так як від відбування покарання його було звільнено умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2018 року на шість місяців два дні, при призначенні остаточного покарання слід застосувати вимоги ч.1 ст. 71 КК України приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту та врахувавши, що при складанні покарань загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу встановлену ст. 395 КК України, тобто шість місяців арешту, як роз`яснено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ст. 395 КК України призначивши покарання у виді арешту строком чотири місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 10.05.2017 року, остаточно призначивши до відбуття покарання ОСОБА_4 у виді шести місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1