УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003269 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, КК України , за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014, вчинив новий умисний корисливий злочин

Так, 06.08.2018 близько 08:00 год. ОСОБА_5 знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , помітив у дворі вищевказаного будинку раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка знаходиться на лавці та спала. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна у ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та в подальшому, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що ОСОБА_6 не усвідомлює вчинення проти неї протиправних дій та не в змозі керувати своїми діями, оскільки остання спала, забрав мобільний телефон марки «Нonor 7A Pro» модель AUM-L29, який знаходився на лавці біля неї, після чого місце злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вартість мобільного телефону марки «Нonor 7A Pro» модель AUM-L29, срібного кольору згідно висновку експертизи № 571 від 14.08.2018 року становить 3509,10 грн.

16.11.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені середньої тяжкості злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та те, що даний громадянин є раніше неодноразово судимим за вчинення середньої тяжкості злочинів проти власності, за що судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, крім того раніше реально відбував покарання у виді позбавлення волі, не працює, не має жодних постійних чи тимчасових джерел заробітку, не має стійких соціальних зв`язків, зокрема, місця роботи, а наявні родинні зв`язки не стають для нього перепоною у вчиненні злочинів, також раніше був звільнений з місць позбавлення волі, однак, це не справило на нього виховного впливу. Враховуючи наведене, ОСОБА_5 має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та продовжити вчинення злочинів, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Таким чином, наявні реальні ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, вчинення ним незаконного впливу на потерпілу та можливих відомих йому свідків, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та перешкоджання таким чином кримінальному провадженню.

Підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення доводиться доказами, які перебувають в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, вважаючи, що обрання менш суворого запобіжного заходу перешкодить повноті та всебічності досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження таматеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, соціально стримуючі фактори відсутні, підозрюється у скоєнні інших кримінальних правопорушеннях, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші корисні кримінальні правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення ухвали, тобто з 12.00 год. 17.11.2018.
Встановити строк дії ухвали до 12.00 години 15.01.2019.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 36 820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у цьому провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя