справа № 631/22/19
номер провадження 1-кс/631/54/19
У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с у д о в о ц и т о л о г і ч н о ї е к с п е р т и з и

04 лютого 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про проведення судово-цитологічної експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про проведення судово-цитологічної експертизи», складеним 30.01.2019 року на обґрунтування якого зазначила, що 10.01.2019 року о 16 годині 03 хвилини до чергової частини Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 10.01.2019 року о 16 годині 02 хвилини в будинку АДРЕСА_1 виявлено труп власника будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про зазначену подію повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 10.01.2019 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події - території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у кімнаті № 2 на дивані у положенні лежачи на спині виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями на голові у вигляді саден, вкритими підсохлими темно-червоними кірочками. В ході огляду житлового будинку, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений кухонний ніж з довжиною леза 14 см, довжиною рукоятки 11 см, та шириною клинка 2 см, з нашаруванням речовини бурого кольору. За вказаним фактом 10.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000009 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 07.01.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходився в будинку АДРЕСА_1 , де спільно з власником будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв та спілкування, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на підґрунті різних поглядів на життя в Україні, виникла сварка, яка переросла в штовханину, в ході якої у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4 . У вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, став наносити останньому удари в голову, що є життєво важливим органом людини. Так, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 не менше 7 ударів кулаками лівої та правої руки в голову, від яких останній впав на підлогу, після чого наніс йому правою взутою ногою не менше 3 ударів в голову та грудну клітину. Побачивши кров на обличчі ОСОБА_4 , який від отриманих ударів втратив свідомість, ОСОБА_5 вважаючи доведеним до кінця свій злочинний умисел, поклав останнього на диван в кімнаті зазначеного будинку, де останній помер, а ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, внутрішньо-мозкових крововиливів, від яких настала його смерть, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 11 від 11.01.2019 року, виданого лікарем судово-медичним експертом Нововодолазького РВ ХОБСМЕ ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування проведено змиви з рук потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання просила постановити ухвалу про доручення проведення судово-цитологічної експертизи, до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити такі питання: чи є на наданому об`єкті кров? Людині чи тварині належить виявлена кров на наданому об`єкті? Яка група крові, що виявлена на наданому об`єкті? Чи можливе походження крові на наданому об`єкті від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є на наданому об`єкті клітини шкіри епітелію людини? Якщо так, то яка її групова приналежність? Чи можливе походження клітин епітелію шкірина наданих об`єктах від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Для дослідження експерту направити: паперовий пакунок, до якого поміщено змиви з рук потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , зразки крові потерпілого ОСОБА_4 знаходяться у відділі судово-імунологічних експертиз ХОБСМЕ. Для ознайомлення експерту надати копію ухвали про доручення проведення судово-цитологічної експертизи.

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явилась, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 660/19-вх від 30.01.2019 року, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.

Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000009 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Відповідно до змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000009, зареєстрованого 10.01.2019 року о 21 годині 59 хвилини 58 секунд, який сформовано слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , вбачається, що на підставі повідомлення ОСОБА_5 , яке надійшло 10.01.2019 року, зареєстроване кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, про те, що він за адресою: АДРЕСА_1 виявив тіло сусіда ОСОБА_4 без ознак життя, з наявними на тілі саднами, вкритими підсохлими темно-червоними кірочками (а. с. 4).

Відповідно до постанови прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_8 від 11.01.2019 року, відібрано змиви з пальців рук та долоней рук трупа ОСОБА_4 у приміщенні Нововодолазького РВ ХОБСМЕ.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є на наданому об`єкті кров? Людині чи тварині належить виявлена кров на наданому об`єкті? Яка група крові, що виявлена на наданому об`єкті? Чи можливе походження крові на наданому об`єкті від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи є на наданому об`єкті клітини шкіри епітелію людини? Якщо так, то яка її групова приналежність? Чи можливе походження клітин епітелію шкірина наданих об`єктах від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-цитологічної експертизи.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України уразі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000009 від 10.01.2019 року «Про надання дозволу на проведення судово-цитологічної експертизи» задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-цитологічної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на наданому об`єкті кров?

2.Людині чи тварині належить виявлена кров на наданому об`єкті?

3.Яка група крові, що виявлена на наданому об`єкті?

4.Чи можливе походження крові на наданому об`єкті від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5.Чи є на наданому об`єкті клітини шкіри епітелію людини?
6.Якщо так, то яка її групова приналежність?
7.Чи можливе походження клітин епітелію шкірина наданих об`єктах від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експерту направити: паперовий пакунок, до якого поміщено змиви з рук потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 , зразки крові потерпілого ОСОБА_4 знаходяться у відділі судово-імунологічних експертиз ХОБСМЕ.

Копію ухвали про доручення проведення судово-цитологічної експертизи направити експерту ХОБСМЕ для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в двох оригінальних примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1