Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9924/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0000067 від 26.03.2018, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУКНП ОСОБА_3 під час здійснення кримінального провадження №0000067 від 26.03.2018, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, звернувся із клопотанням про накладання арешту на майно, яке було вилучено 15.11.2018 в ході обшуку у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на банківську картку «Master Card» за № НОМЕР_1 , «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia» в корпусі срібного кольору, упаковку стартового пакету №, банківську картку «Приватбанк» за № НОМЕР_3 , електронні ваги, коробку картонну, в середині якої ножиці, упаковка фольги, яка частково нарізана на прямокутні відрізки; посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку «Visa Приватбанк» за № НОМЕР_5 , банківську картку «Visa Приватбанк» за № НОМЕР_6 , 25 сім - карток до мобільних телефонів, чоловічу сумку, мобільний телефон «Lenovo» в корпусі чорного кольору, портмоне з грошима в сумі 1830 гривень.

Також слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , на чоловічу куртку, яка належить останньому.

Крім того просить накласти арешт на чоловічу куртку червоного кольору «Сгорр», яка була вилучена 15.11.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_9 .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вказали на недоведеність мети накладання арешту, а також відсутність доказів належності вказаних речей відповідним особам.

ОСОБА_7 просив повернути банківську картку на його ім`я.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Мета для арешту майна визначена в ч.1 ст. 170 КПК України, а саме арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст. 171 КПК України встановлює, що повинно бути зазначено у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене слідчий суддя не встановив, що клопотання слідчого не містить такі положення, передбачені пунктами 1), 3) ч.2 ст. 171 КПК України, а саме не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; а також не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваними, третіми особами таким майном, яке зазначено в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вимушений застосувати правила ч.3 ст. 172 КПК України та повернути прокурору вказане клопотання як таке, що подане без додержання вимог статті 171 КПК України. Також вважає за необхідне встановити строк сімдесят дві години, починаючи з наступного дня після оголошення повного тексту ухвали, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору як таке, що подане без додержання вимог статті 171 КПК України, та встановити строк сімдесят дві години, починаючи з наступного дня після оголошення повного тексту ухвали, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1