Справа № 199/8154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002222 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання надійшли: заява адвоката ОСОБА_6 про залучення в якості потерпілої ОСОБА_7 ; позовна заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання її представником цивільного позивача ОСОБА_7 , цивільним позивачем ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним позивачем; витребування висновку судово-медичного експерта відносно ОСОБА_7 ; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вимоги клопотання й узагальнені доводи особи, яка її подала.

У своєї заяві адвокат ОСОБА_6 , посилюючись на ч.1 ст.55 КПК України зазначає, що внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_7 завдано моральну, фізичну та майнову шкоду, а саме:
-моральна шкода у приниженні обвинуваченим ОСОБА_5 її честі та гідності, оскільки обвинувачений неодноразово вимагав від неї написати розписку про те, що вона претензій до нього не має, здійснював при цьому тиск, вона отримала моральні переживання, був порушений нормальний звичний для неї ритм життя, у зв`язку з ушкодженням здоров`я;
-фізична шкода полягає у завданих їй під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень;
-матеріальна шкода полягає у витратах на лікування.
Під час досудового розслідування слідчий не дав їй можливості ознайомитись з кримінальним провадженням, доказами, в тому числі з висновком судово-медичної експертизи.

Позиції інших учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала свої заяви до суду.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення всіх заяв адвоката ОСОБА_6 .

Мотиви суду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання,вважає, що заяви адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, затвердженого прокурором, суд призначив підготовче судове засідання, в яке викликав, зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, учасників судового провадження, серед яких адвокат ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відсутні і слідчим не зазначені.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд керується вимогами ч.1 ст.337 КПК України, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, тобто, - ОСОБА_5 , і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Крім того, відповідно до КПК України, під час підготовчого судового засідання суд не має право досліджувати будь-які докази щодо підтвердження події, обставин або їх спростування, викладених в обвинувальному акті, оскільки докази, які будуть надані суду сторонами кримінального провадження та пов`язані з ними заяви, клопотання, повинні бути досліджені і вирішені тільки під час судового розгляду і перевірені на допустимість та належність.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду будуть встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа.

Прокурором ОСОБА_3 за власною ініціативою було здійснення ознайомлення адвоката ОСОБА_6 з висновком судово-медичного експерта відносно її довіреної особи ОСОБА_7 про наявність у останній легких тілесних ушкоджень.

Тому суд, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , вважає, що оскільки на теперішній час адвокат ОСОБА_6 та її довірена особа ОСОБА_7 не є стороною кримінального провадження, підстав для визнання ОСОБА_7 потерпілою у кримінальному провадженні не має і на підставі ч.5 ст.55 КПК України необхідно відмовити у визнанні її потерпілою, прийнятті позовної заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду, визнанні її представником цивільного позивача ОСОБА_7 , цивільним позивачем ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним позивачем; витребуванні висновку судово-медичного експерта відносно ОСОБА_7 ; ознайомленні її з матеріалами кримінального провадження, виходячи з вище вказаного, а, також, враховуючи, що ОСОБА_5 не повідомлено про підозру та в обвинувальному акті не вказано, що внаслідок порушення правил дорожнього руху обвинуваченим - ОСОБА_7 , внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.286 КК України, завдано фізичної шкоди, тобто тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості або тяжких, з настанням яких диспозиція ст.286 КК України пов`язує можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності та яка безпосередньо і визначає коло осіб, які можуть бути потерпілими від даного злочину та є спеціальною нормою по відношенню до ст.55 КПК України.
Керуючись ч.5 ст.55, ст.110, 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмови адвокату ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002222 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у задоволенні заяв, щодо: визнання ОСОБА_7 потерпілою; прийняття позовної заяви в інтересах ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду; визнанні її - представником цивільного позивача ОСОБА_7 , цивільним позивачем - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним позивачем; витребуванні висновку судово-медичного експерта відносно ОСОБА_7 ; ознайомленні її з матеріалами кримінального провадження
Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1