overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8285/18
Провадження №1-в/405/574/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 10 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, спільне подання ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницкького про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.06.2007 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (далі по тексту, тим же судом), за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 18.11.2009 тим же судом за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 13.02.2013 тим же судом, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;
- 13.02.2014 тим же судом, за ч.2 ст.190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 08.09.2014 тим же судом, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, звільнений 13.10.2015 з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 05.03.2018 тим же судом за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2019 о 17 год. 15 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/287/19
Номер провадження 1-кс/376/79/2019
До слідчого судді звернувся слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, свої вимоги слідчий мотивує наступним.
В ніч з 21.07.2018 по 22.07.2018, невідома особа, шляхом розбиття кватирки, проникла до господаського приміщення та вчинила крадіжку 20 л вина домашнього виробництва та дорослого гусака з домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , чим завдала матеріального збитку.
На даний момент виникла необхідність у встановленні встановлення вартості викраденого майна та суму збитків завдану внаслідок вчинення злочину.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення необхідно визначити розмір матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.
Отже слідчий суддя, розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, вичивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
Призначити у цьому провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту центральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-яка ринкова вартість двадцяти літрового скляного бутля, 20 літрів домашнього вина та дорослого гусака?
Ухвалу для виконання направити експерту центральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України, ОСОБА_5 .
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження необхідні для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по даній справі засуджений 23.03.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд-

ПОСТАНОВИВ:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з наступними обмеженнями:
1)заборонити залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
2)заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто - і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з органу Національної поліції;
3)заборонити відвідувати магазини, кафе, бари, ресторани та інші громадські місця де відбувається реалізація спиртних напоїв на розлив;
4)з`являтися на реєстраційну відмітку до органу Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць.
Ухвалу направити на виконання до Відділу поліції за місцем проживання засудженого.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року о 17.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа номер №303/834/19
Провадження №1кс/303/406/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань05 лютого 2019 року за №00000135,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 04.02.2019 року гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 ? Якщо так, то які саме, яка їх локалізація, механізм спричинення та механізм спричинення?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 рукою стиснутою в кулак, яку кількість ударів йому завдано?
- До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_5 .?
- В якому положенні перебував потерпілий під час спричинення йому тілесних ушкоджень?
- Чи могли бути спричинені виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням тілі прискорення або без такого?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 строку події, що мала місце 04.02.2019 року?
Для проведення експертизи надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №00000135.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/207/2019
№ 317/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001483 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцево, Нижньовартівського району Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Потерпіла та обвинувачений не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001483 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21 лютого 2019 року об 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 21.02.2019 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 17.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 17.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
05.02.2019 року у підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини невиконання суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до переконання, що обвинувачена підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11год. 00хв. 02 квітня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинувачену:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 405/7770/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ управління Служби безпеки України про закриття кримінального провадження від 29.09.2018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого-криміналіста СВ управління Служби безпеки України про закриття кримінального провадження від 29.09.2018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.09.2018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2019 о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 396/1453/18
Провадження № 1-кс/396/69/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 07 лютого 2019 року і оголосити учасникам провадження 07 лютого 2019 року о 13.15 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали суду буде складено 07.02.2019 року та оголошено учасникам провадження 07 лютого 2019 року о 13.15 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , по даній справі засуджений 23.03.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 22 дні.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року о 17.30 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 444/290/19
Провадження № 1-кп/444/112/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.01.2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 25.05.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 06 лютого 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1