Справа № 309/3910/18
Провадження № 1-кс/309/1210/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 15 грудня 2018 року о 16:30 годині, громадянин ОСОБА_4 , 1990 року народження, мешканець смт. Буштино, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2114» д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись у м. Хуст по вулиці Івана Франка, у напрямку м. Тячів разом з пасажиром ОСОБА_5 , здійнявши обгін двох автомобілів не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки "Шевроле Авео" д.н. НОМЕР_2 у якому на час ДТП нікого не було. В результаті ДТП, пасажир ОСОБА_5 був доставлений до Хустської лікарні з діагнозом: забій правого плеча, перелом плечової кістки. При освідченні водій ОСОБА_4 - перебував в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння 1,8 проміле.

16 грудня 2018 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001452 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.

Вихідні дані.

ДТП мало місце в денний час доби, в населеному пункту, а саме в м. Хуст по вул. Івана Франка №58, неподалік готельного комплексу «Карпати», Хустського району. Вологе покриття, з двома смугами руху: по одній з кожного напрямку. З обох сторін проїжджої частини дороги тротуар, який відділений від проїжджої частини дороги бордюром. Проїжджа частина вкрита асфальтом, на асфальтному покритті присутня горизонтальна дорожня розмітка та дорожні знаки пріоритету на головній дорозі.

Загальна ширина проїжджої частини складає 9 метра, смуга руху із правого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів складає 4,50 м., смуга руху із лівого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів складає 4,50 м., тротуар з правого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів складає 2 метра, тротуар з лівого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів складає 2 м. За тротуаром розташовано будинки.

На місці події після дорожньо транспортної пригоди слідів гальмування виявлено на смузі руху із лівого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів загальною довжиною 40 метра до заднього правого колеса автомобіля марки «ВАЗ». Автомобіль марки «ВАЗ 2114», д.н.з НОМЕР_1 розташований на смузі руху із лівого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів передньою частиною біля автомобіля марки «Шевроле Авео», а саме на відстані : 7,50 метра від переднього правого колеса до тротуару з правої стороні по напрямку руху в бік м. Тячів, від переднього лівого колеса до тротуару з лівої стороні по напрямку руху в бік м. Тячів.

Автомобіль марки «Шевроле Авео», д.н.з НОМЕР_2 розташований на смузі руху із правого боку по напрямку руху в сторону м. Хуст передньою частиною біля автомобіля марки «ВАЗ 2114», а саме на відстані : 7,50 метра від переднього лівого колеса до тротуару з лівої сторони по напрямку руху в бік м. Хуст, від переднього правого колеса до тротуару з правої сторони по напрямку руху в бік м. Хуст.

Відстань між автомобілем марки «ВАЗ 2114», д.н.з НОМЕР_1 та автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з НОМЕР_2 після зіткнення відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить надати доручення експерту для проведення судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

15.03.2018, набули чинності зміни до КПК України, відповідно до яких (ст. 242 КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З матеріалів клопотання, витягу з ЄРДР за № 0001452 від 16.12.2018 р. вбачається, що 15 грудня 2018 року о 16:30 годині, громадянин ОСОБА_4 , 1990 року народження, мешканець смт. Буштино, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2114» д.н. НОМЕР_1 , та рухаючись у м. Хуст по вулиці Івана Франка, у напрямку м. Тячів разом з пасажиром ОСОБА_5 , здійнявши обгін двох автомобілів не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки "Шевроле Авео" д.н. НОМЕР_2 у якому на час ДТП нікого не було. В результаті ДТП, пасажир ОСОБА_5 був доставлений до Хустської лікарні з діагнозом: забій правого плеча, перелом плечової кістки. При освідченні водій ОСОБА_4 - перебував в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння 1,8 проміле.

Вихідні дані.

ДТП мало місце в денний час доби, в населеному пункту, а саме в м. Хуст по вул. Івана Франка №58, неподалік готельного комплексу «Карпати», Хустського району. Вологе покриття, з двома смугами руху: по одній з кожного напрямку. З обох сторін проїжджої частини дороги тротуар, який відділений від проїжджої частини дороги бордюром. Проїжджа частина вкрита асфальтом, на асфальтному покритті присутня горизонтальна дорожня розмітка та дорожні знаки пріоритету на головній дорозі.

Загальна ширина проїжджої частини складає 9 метра, смуга руху із правого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів складає 4,50 м., смуга руху із лівого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів складає 4,50 м., тротуар з правого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів складає 2 метра, тротуар з лівого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів складає 2 м. За тротуаром розташовано будинки.

На місці події після дорожньо транспортної пригоди слідів гальмування виявлено на смузі руху із лівого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів загальною довжиною 40 метра до заднього правого колеса автомобіля марки «ВАЗ». Автомобіль марки «ВАЗ 2114», д.н.з НОМЕР_1 розташований на смузі руху із лівого боку по напрямку руху в сторону м. Тячів передньою частиною біля автомобіля марки «Шевроле Авео», а саме на відстані : 7,50 метра від переднього правого колеса до тротуару з правої стороні по напрямку руху в бік м. Тячів, від переднього лівого колеса до тротуару з лівої стороні по напрямку руху в бік м. Тячів.

Автомобіль марки «Шевроле Авео», д.н.з НОМЕР_2 розташований на смузі руху із правого боку по напрямку руху в сторону м. Хуст передньою частиною біля автомобіля марки «ВАЗ 2114», а саме на відстані : 7,50 метра від переднього лівого колеса до тротуару з лівої сторони по напрямку руху в бік м. Хуст, від переднього правого колеса до тротуару з правої сторони по напрямку руху в бік м. Хуст.

Відстань між автомобілем марки «ВАЗ 2114», д.н.з НОМЕР_1 та автомобілем марки «Шевроле Авео», д.н.з НОМЕР_2 після зіткнення відсутня.

Водночас, з урахуванням вимог кримінально-процесуального кодексу, з метою встановлення істини, об`єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання слідчого слід задовольнити та доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ провести судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.242, 243,244, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволити.

Доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ провести автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як мав діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2114», д.н.з А04251АР ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації згідно до правил ПДР України ?

2. Як мав діяти водій автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації згідно до правил ПДР України ?

3. Що з технічної точки зору є умовою настання ДТП та знаходиться в причинно наслідковому зв`язку,з її наслідками ?

Для проведення експертизи разом із ухвалою суду експертам направити матеріали кримінального провадження №0001452.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1