печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001371, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
22.02.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001371, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року по справі № 757/58081/18-к, 13 грудня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0001371 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 де були вилучені матеріальні цінності відповідно до протоколу обшуку.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання представник Головного слідчого управління Національної поліції України не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0001371 за фактами вербування людей на території України та переміщення останніх за кордон, з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльність на території інших держав, вчиненого організованою групою, а також шахрайства вчиненого організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено причетність до його вчинення ОСОБА_7 , який проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись речі та документи, які прокурор має намір відшукати та вилучити як такі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

23.11.2018 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка відповідно до довідки Маріупольського міського бюро технічної інвентаризації № 1979 від 31.10.2018 на праві приватної часткової власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та де фактично проживає ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: рукописних та друкованих документів, чорнових записів, на яких зафіксовані відомості щодо підтвердження факту вербовки громадян України, а також здійснення стосовно них незаконних угод, пов`язаних із переміщенням через державний кордон України для подальшого втягнення у злочинну діяльність, печаток і штампів товариств, підприємств та підприємців, засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки і обладнання, електронних носіїв інформації з відомостями, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 23.11.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано на вилучення речей та документів які у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені грошові кошти, та коштовності відповідно до протоколу обшуку від 13.12.2018, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2018, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його скарги поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001371, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 13 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1