overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/97/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
26.03.2019 м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, із середньою-спеціальною освітою, безробітного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України не судимого,
обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 60 днів, до 05 травня 2019 року, із забороною залишати фактичне місце проживання цілодобово та із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2019 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 60 днів, до 05 травня 2019 року, із забороною залишати фактичне місце проживання цілодобово та із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено 29 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 295/4801/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 квітня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2019 року про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 24 квітня 2019 року 12:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/138/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

02.04.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2019, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого по кримінальному провадженню №00000917 про вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2019 задоволено скаргу ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого по кримінальному провадженню №00000917 про вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданої до неї копії ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2019, дана ухвала постановлена у судовому засіданні 14.03.2019 у присутності прокурора ОСОБА_3 , а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід рахувати саме з 14.03.2019, а не з 28.03.2019 як зазначено в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском строку на апеляційне оскарження та ним не заявлено клопотання про поновлення даного строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2019, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого по кримінальному провадженню №00000917 про вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 18 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8654/14-к Номер провадження 11-кп/814/100/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2017 року
з участю
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409,411,415,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2017 року та призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.01.2015 року

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05.04.2019 року

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2019 рокуСправа №451/135/18
Провадження № 1-в/451/17/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , засуджений 21.02.2018 року Радехівським районним судом Львівської області за ст.335 КК України до 1-го року обмеження волі, за ст.75 КК України до іспитового строку покарання з випробуванням на 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого на підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що 27.03.2018 року на облік Радехівського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області узято ОСОБА_5 .

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився 21.02.2019 року.

4.04.2018 року ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, про що свідчить дана ним підписка, відібрано анкетні дані, також проведено профілактична бесіда, про що свідчить довідка проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з постановою ОСОБА_5 був ознайомлений 04.04.2018 року під розписку.

За період відбування іспитового строку покарання по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів та органу місцевого самоврядування не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання, що підтверджується характеристикою від 18.02.2019 року, виданою Оглядівським старостинським округом Радехівської міської ради (а.о.с.52).

Доказів про притягнення ОСОБА_5 протягом відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності судом не встановлено.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Радехівського районного сектору Філії державної установи «Центру пробації» у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 21.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 454/4095/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 лютого 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в повторному таємному викраденні чужого майна.

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений повторно не з`явився суду в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений не прибув у судове засідання, місце його перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього нього до його розшуку.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, що є підставою зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лопатин Малорицького району Брестської області, Республіка Білорусь, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу для виконання направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/91/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 25 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст.125 КК України, внесеному 06 березня 2019 року в ЄДРДР за № 0000062.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

-потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.10.2018 Справа №607/19762/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невчинення процесуальної дії у кримінальному провадженні та про зобов`язання вчинити дії, призначити її до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 Справа №607/7394/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановив:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2019 року, на автомобіль «ЗАЗ 110557» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 , та повернути у його користування.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак при матеріалах клопотання є його заява, в якій він просить клопотання розглядати у його відсутності.
Будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду у його відсутності.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з повідомлення слідчого СВ ТРВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.03.2019 року, на даний час із автомобілем «ЗАЗ 110557» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, проведено всі експертизи, потреба в подальшому арешті вказаного транспортного засобу та його зберігання на арешт майданчику по вул. Степові 45, м. Тернопіль, Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області відпала. Проти скасування арешту з автомобіля «ЗАЗ 110557» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, не заперечує.
За вказаних вище обставин слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2019 року, на автомобіль «ЗАЗ 110557» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2019 року на автомобіль «ЗАЗ 110557» р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 та повернути автомобіль у його користування.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/602/19
Провадження № 1-кп/673/83/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 26.03.2019 року надійшов складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Згідно з ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.02.2019 року ОСОБА_2 , який засуджений вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.01.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, тимчасово залишено у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», на час судового розгляду кримінального провадження №0000246, внесеного до ЄРДР 25.09.2018 року, по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, його необхідно доставити із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в зал судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області для участі його в підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня ) об 11 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити через роту конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області в зал судових засідань Деражнянського районного суду на 11 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року для участі в підготовчому судовому засіданні по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У підготовче засідання викликати: процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити в роту конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1