Провадження № 1-кс/734/56/19 Справа № 734/770/15-к
У х в а л а

іменем України

14 січня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000027 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000027 від 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою Деснянського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , о 19.20 годині 12 листопада 2014 року самовільно залишив місце дислокації указаної військової частини. При цьому, солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не несе, свою належність до Збройних Сил України приховує. На даний час місце знаходження солдата ОСОБА_4 не відоме. Вжитими заходами розшуку місце перебування ОСОБА_4 не встановлено. Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, складене 26 грудня 2014 року та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручене останньому у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручене командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_5 , що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами показаннями свідка ОСОБА_6 , матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

У кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід - взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування та надасть можливість органу досудового розслідування припинити вчинення останнім кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку підозрюваної виконання нею процесуальних рішень, спробам останньої перешкоджати кримінальному провадженню та припинить вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, з метою забезпечення належного виконання ним усіх слідчих та процесуальних дій, та припинення вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 із 21 листопада 2014 року переховується від органів досудового слідства, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188, 189 і 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , із метою його приводу до зали судового засідання Козелецького районного суду Чернігівської області, для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність із моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя