Справа № 761/4440/19
Провадження № 1-кс/761/3241/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах кримінального провадження за №0000002 від 08 січня 2019 року, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Старший слідчий з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах кримінального провадження за №0000002 від 08 січня 2019 року, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що незважаючи на відсутність обмежень сторони захисту у визначенні часу здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження станом на 30.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник жодного разу не з`явилися до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до безпідставного затягування строків досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав,що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має неналежний вигляд, а також містить в додатках копії документів, які не завірені належним чином, що є підставою для повернення вказаного клопотання слідчому для усунення недоліків
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 3, 7, 28, 290 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в межах кримінального провадження за №0000002 від 08 січня 2019 року, порушеного за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України повернути старшому слідчому з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя