1Справа № 335/1090/19 1-кс/335/1458/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу виконуючого обов`язки генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною скаргою, в якій зазначив, що 15.02.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 06.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000397 від 28.12.2018 року, було проведено обшук за адресою: м. Енергодар, вул. Комунальна, 8, за місцем розташування КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР.
Під час проведення вищезазначеного обшуку, слідчим було виявлено та вилучено певне майно, що зазначено у протоколі від 15.02.2019 року, яке на його думку є тимчасово вилученим майном, а тому відповідно до вимог ст.ст. 169, 171 КПК України, слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна, або негайно повернути його.
Проте, станом на 19.02.2019 року слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не звернувся, останнім не надано ніякої інформації щодо процесуальних рішень відносно вилученого майна, що свідчить на думку ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000397 від 28.12.2018 року, та не входить до переліку майна, що відшукується, а також на порушення законних прав з боку слідчого, які все ще тривають, в.о. генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого негайно повернути все майно та документи, вилучені згідно протоколу обшуку від 15.02.2019 року.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги через її необґрунтованість, зазначивши, що на майно, яке було вилучено за адресою: м. Енергодар, вул. Комунальна, 8, за місцем розташування КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР, накладено арешт ухвалю слідчого судді від 20.02.2019 року. Вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Вислухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000397 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджоінікдзевськог районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 року, за клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна, частково накладено арешт з метою збереження речових доказів на певне майно, яке було вилучено 15.02.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Енергодар вул. Комунальна, 8, за місцем розташування КП «Підприємство комунальної власності».
В даний час триває досудове розслідування, майно арештоване.
Слідчий суддя не вбачає в діях слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області допущеної бездіяльності, оскільки він у встановленому КПК України порядку та строк звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та вказане клопотання було задоволено.
Разом із тим, згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто заявник у даному кримінальному провадженні не позбавлений права звернутися до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Крім того, як зазначив слідчий, вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому доля цих речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України, може бути вирішена судом лише під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги виконуючого обов`язки генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 березня 2019 року.
Повний текст ухвали виготовлений 01 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1