Справа № 461/2821/19
Провадження № 1-кс/461/3960/19
УХВАЛА
Іменем України

14.05.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001622 від 12.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001622 від 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 в Галицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 10.04.2019, близько 10.45 год., невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, примушувала останнього до виконання цивільно-правових зобов`язань. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є арбітражним керуючим санації Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: Львівська обл., Сокальський район, село Сілець. 10.04.2019 близько 10.00 год. ОСОБА_4 на автомобілі марки «Шевроле Лачетті», разом із своїм заступником ОСОБА_5 приїхали до м.Львова, оскільки ОСОБА_4 о 11.26 год. із головного вокзалу м.Львова повинен був відправлятись поїзд до м.Києва. Так як до відправлення поїзда було достатньо часу, ОСОБА_5 запропонував випити кави і вони направились до кафе, яке знаходиться у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . Пребуваючи у вказаному готелі, через декілька хвилин до них підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими ОСОБА_4 декілька раз зустрічався по робочих питання та які є співвласниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які почали спілкуватись по робочих питаннях. Через деякий час до них підійшли ще двоє невідомих чоловіків, де один із них представився на ім`я ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 одразу направився до виходу. Після того, як пішов ОСОБА_9 ОСОБА_8 почав говорити, що те що відбувається із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є незаконним, і що у ОСОБА_4 будуть проблеми кримінального характеру, якщо він не відмовлюсь від своєї роботи, при цьому почав говорити щоб останній написав добровільно заяву на своє звільнення. Оскільки ОСОБА_4 злякався за своє життя і життя своєї сім`ї, і щоб в подальшому як він зрозумів не було порушено відносно нього фальсифікованих кримінальних справ і щоб його відпустили він погодився написати дану заяву. В подальшому ОСОБА_8 запропонував проїхати на офіс, щоб написати відповідні документи. Після того, вони всі вчотирьох направились до виходу із кафе. Перебуваючи на вулиці, вони здійснили посадку до автомобіля марки «Інфініті», днз. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу входу до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прослідували до Почесного консульства Казахстану, що по АДРЕСА_2 . Прибувши до зазначеного консульства, вони всі разом, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 та другий невідомий направились до офісу який знаходиться у вказаному консульстві, на першому поверсі, ліворуч від входу. Перебуваючи у вказаному офісі ОСОБА_4 написав заяву про припинення своїх повноважень на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім того ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 готовий надрукований наказ від 10.04.2019 від його імені про те, що він свої повноваження покладає на свого теперішнього помічника ОСОБА_12 , який він підписав, оскільки боявся за своє життя та здоров`я, за свою сім`ю та за свою подальшу кар`єру. Після того, як ОСОБА_4 підписав наказ, ОСОБА_8 надав йому готовий роздрукований договір від 10.04.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на послуги по переробці вугілля, який для ЛВК був невигідний.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та ОСОБА_12 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 . Також, встановлено що ОСОБА_4 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 .
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що з метою повного та всебічного розслідування необхідно отримати роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків х прив`язкою до місцевості на абонентські номера, та мобільні термінали якими користуються вищевказані особи, а також враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість їх встановлення іншим способом, необхідно отримати тимчасовий доступу до інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до місцевості абонентів «А» та «Б», яка знаходиться (або може перебувати) у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до інформації операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 , (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити, які містять відомості про вхідних та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів з прив`язкою до місцевості абонентів «А» і «Б», на абонентські номера НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, та номерами сім карток за період часу з 01.04.2019 по момент фактичного виконання ухвали з метою їх вилучення та огляду.
Слідчий у судове засідання не прибув. Згідно клопотання просив слідчого суддю розглядати справу без участі слідчого та прокурора.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи та інформація про судове засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001622 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1