Справа № 712/4850/18
Провадження № 1кп/712/181/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

представників цивільних відповідачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000744 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, працюючого майстром виробничого навчання у Черкаському державному професійному автодорожньому ліцеї, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 30 січня 2018 року, близько 15 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смаглія при виїзді на перехрестя з вулицею Онопрієнка проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
- вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», згідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі;
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не надав перевагу у русі автомобілю BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зупинив керований ним Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а продовжив рух, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому перебував пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався по головній дорозі по вулиці Онопрієнка.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/335 від 27.03.2018, отримав тілесні ушкодження:
- перелом зовнішньої щиколотки лівого гомілко-ступневого суглобу та перелом п`ятого ребра, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/332 від 29.03.2018, з порушенням водієм автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вимогам дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково, цивільний позов не визнав та пояснив, що 30 січня 2018 року рухався на автомобілі Daewoo Lanos по другорядній дорозі вулиці Смаглія. Виїжджаючи на головну дорогу вулицю Онопрієнка зупинився, дав дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, і коли побачив, що ніяких перешкод немає, почав виїжджати на перехрестя та відчув удар у переднє крило та дверцята і тільки після цього загальмував. Звідки появився автомобіль БМВ під керуванням ОСОБА_10 пояснити не може. Вважає винним в ДТП також ОСОБА_10 .

Вина обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами :
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 30 січня 2018 року, близько 15:30 години перебував в автомобілі BMW 530 D під керуванням сина ОСОБА_10 . Вони рухались зі сторони с. Геронимівка по вул. Онопрієнка. Коли під`їжджали до перехрестя з вулицею Смаглія, він побачив автомобіль Daewoo, який зупинився перед перехрестя, а потім, коли вони під`їхали до перехрестя, почав рух і вдарив їх автомобіль в заднє ліве крило. В результаті ДТП він отримав середнього ступеню тілесні ушкодження. Обвинувачений збитки, завдані ДТП не відшкодував. Чому обвинувачений ОСОБА_5 виїхав з другорядної дороги на головну, не надавши їм дорогу, пояснити не може, оскільки видимість була добра, вони рухались зі швидкістю не більше 70 км/год. Від вимог про відшкодування вартості пошкодженого автомобіля BMW 530 D відмовився. В іншій частині цивільний позов просив задовольнити.

- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 30.01.2018 року рухався в районі вул. Луначарського в м. Черкаси і бачив, як автомобіль Daewoo Lanos виїхав з другорядної дороги на головну не пропустивши автомобіль BMW, який рухався по головній дорозі. Видимість в той день була добра.

- даними протоколу огляду місця події та додатків до нього від 30.01.2018 року, в яких зафіксовано місце скоєння ДТП та дорожня обстановка;

- даними протоколу огляду транспортного засобу BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_2 від 30.01.2018 року, в якому зафіксовані пошкодження автомобіля , отримані під час ДТП;

- даними протоколу огляду транспортного засобу Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому зафіксовані пошкодження автомобіля, отримані під час ДТП;

- даними висновку експертизи №4/232 від 27.03.2018 року, відповідно якого в первинний контакт вступали задня ліва бокова частина автомобіля BMW р.н. НОМЕР_2 та передня права бокова частина автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 починаючи в районі передніх правих дверей на відстані близько 85 см від передньої частини дверей;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 02-01/355 від 27.03.2018 року, відповідно якого в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: перелом зовнішньої щиколотки лівого гомілко-ступневого суглобу та перелом п`ятого ребра, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

- даними протоколу слідчого експерименту від 26.03.2018 року, фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 . В процесі проведення даної слідчої дії встановлено: місце початку руху автомобіля Daewoo Lanos, місце зіткнення автомобілів, місце розташування автомобіля Daewoo Lanos на момент зіткнення, траєкторію руху автомобіля BMW р.н. НОМЕР_2 ;

- даними висновку судової авто технічної експертизи №4/332 від 29.03.2018 року, відповідно якого, спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вимогам дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу».

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 2288 гривень 00 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 15000 гривень; Державного навчального закладу «Черкаський професійний автодорожній ліцей» про стягнення витрат за використані послуги за евакуатор в розмірі 2500 гривень, моральної шкоди в розмірі 40000 гривень, втрати загальної працездатності 8906 гривень 60 копійок; ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення витрат на лікування в розмірі 560 гривень, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обов`язок про відшкодування заподіяної шкоди ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей», ПАТ «Страхова група «ТАС» випливає не з обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому, а із договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року з наступними змінами і доповненнями, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування. Зокрема, однією з умов вирішення питання про відшкодування страховиком шкоди є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування.

Крім того, питання правовідносин, які випливають з договірних стосунків із страховими компаніями потребують ретельного дослідження, включаючи правильне визначення суб`єктивного складу сторін у спорі такої категорії, проведення складних розрахунків цивільно-правового характеру, з урахуванням франшизи тощо, що не притаманно кримінальному процесу з урахуванням його специфіки та термінів судового розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільно-правовий спір з особою, не причетною до самої події кримінального правопорушення не може бути розглянутий у кримінальному провадженні.

Крім того, під час розгляду кримінального провадження потерпілим та його представником не надано доказів та документально не підтверджено витрати на правову допомогу в розмірі 15000 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 2288 гривень 00 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 3002, одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, Банк:Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- автомобіль БМВ 530 D реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю;

- автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: