У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1786/18

м. Балаклія 02.01.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого (заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області) ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2018р. (справа № 610/1786/18, 1-кс/610/1377/2018) в частині, що стосується направлення для дослідження кримінального провадження № 0000643 від 23.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_5 до Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», а саме чи є виконавцем ухвали в цій частині слідчий, якщо так, то які нормативно-правові акти це закріплюють (а.с. 69).

Потерпілий заперечував проти задоволення заяви, вважаючи ухвалу зрозумілою.

Слідчий для участі у розгляді заяви не прибув. За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

За ухвалою слідчого судді від 03.12.2018р., за клопотанням потерпілого, призначено судово-медичну експертизу (а.с. 53-56).

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали для дослідження направити: кримінальне провадження № 0000643, інші об`єкти та матеріали за клопотанням експертів.

При роз 'ясненні судового рішення суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Тому, у разі подання експертом відповідного клопотання, для дотримання завдань і загальних засад кримінального провадження, як забезпечення повного розслідування, законність, потерпілий не позбавлений можливості сам надати судовому експерту копії матеріалів кримінального провадження (досудового розслідування) (ст.ст. 221, 222 КПК) або заявити слідчому, прокурору клопотання про надання їх судовому експерту, у т.ч. в оригіналі, за потреби (ст. 220 КПК).

Вимога про роз'яснення слідчому кримінального процесуального закону та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормі ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Роз`яснити ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року у справі № 610/1786/18, 1-кс/610/1377/2018.

3.Матеріали кримінального провадження № 0000643 надати судовому експерту у разі подання ним клопотання про його надання, як додаткових матеріалів.

4.В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1