Справа № 352/308/19
Провадження № 1-кс/352/300/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 23.04.2019 р. звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна.

Подану заяву обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду ОСОБА_1 від 19.02.2019 р. накладено арешт на належний йому транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі 316CDI, н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль поміщений на майданчик затриманого автотранспорту по вул. Л. Українки, 2 в м. Тисмениця Івано-Франківської області. Він не брав участі при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на його автомобіль, тому просив скасувати арешт, накладений на належний автомобіль та повернути йому його.

Заявник у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.02.2019 р. слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проведений обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «316CDI», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який у відповідності до даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_3 , тимчасовим користувачем якого є ОСОБА_4 , який після завершення обшуку як знаряддя, за допомогою якого перевозились викрадені речі, вилучений та поміщений на майданчик затриманого автотранспорту в м. Тисмениця по вул. Лесі Українки, 2 Івано-Франківської області.

Вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 від 14.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду івано-Франківської області від 19.02.2019 р. на вказаний транспортний засіб накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу у порядку п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на законність та обґрунтованість накладеного арешту приходжу до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту.

При цьому вважаю можливим вирішити питання щодо передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «316CDI», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 від 14.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, попередивши ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за збереження речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1