Справа № 307/3131/16-к
Провадження № 1-кс/307/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження по скарзі.
Скаргу мотивує тим, що слідча СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000016 від 28 грудня 2015 року. Він є захисником ОСОБА_4 та 25 листопада 2018 року він подав до слідчої клопотання про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. 29 листопада 2018 року слідча прийняла постанову про задоволення його клопотання, однак, станом на 26 грудня 2018 року його з матеріалами кримінального провадження не ознайомлено. Вважає таку бездіяльність слідчої незаконною.
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, а подав суду заяву, в якій просить провадження по скарзі закрити з тих підстав, що він ознайомлений із матеріалами кримінального провадження.
Слідча СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, а тому, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України скаргу розглянула у її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.
Як вбачається із заяви, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить провадження по його скарзі закрити, позаяк він ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід закрити, позаяк слідча СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 припинила бездіяльність.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення - закрити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1