УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0004779 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.12.2018 року, близько 22:15 год., працівниками БУПП у Вінницькій області ДПП, поблизу будівлі № 8 по вул. Гліба Успенського в м. Вінниці, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки "ВАЗ" 2105 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в подальшому під час поверхневої перевірки із внутрішньої лівої кишені куртки було вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходились 11 предметів ззовні схожих на бойові припаси.

28.12.2018 року, при виїзді слідчо оперативної групи Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на місце події, а саме до ділянки території, що знаходиться поблизу будівлі № 8 по вул. Гліба Успенського в м. Вінниці було виявлено автомобіль марки "ВАЗ" 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору. На вулиці на вищевказаній ділянці території поблизу автомобіля було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на запитання чи є у нього при собі заборонені речі чи вилучені законом з обігу речовини, повідомив, що у внутрішній лівій кишені куртки у нього знаходиться поліетиленовий пакет з бойовими припасами у кількості 11 штук. Після цього ОСОБА_4 своєю рукою дістав із вищевказаної вишені куртки поліетиленовий пакет в якому знаходились 11 предметів ззовні схожих на бойові припаси, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ серії INZ № 1035269.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події 28.12.2018, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 11 предметів ззовні схожих на бойові припаси, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ серії INZ № 1035269 та які були вилучені 28.12.2018 року, під час проведення огляду місця події ділянки території, що знаходиться поблизу будівлі АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя