Справа № 550/340/19
Провадження №1-кс/550/131/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.03.2019р. за №0000098, клопотання слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 березня 2019 року слідчий слідчого СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.03.2019 близько 19.15 год. по автодорозі Київ Харків, по вул. Полтавський Шлях, в смт. Чутове Полтавської області, в напрямку м. Полтава рухався автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи 390-й км. даної автодороги, в порушення вимог п.п. 12.2, 12.3, та 10.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху, у результаті чого допустив наїзд на пішохода, який стояв з права від проїжджої частини по ходу руху автомобіля. Водій автомобіля з місця події зник, залишивши транспортний засіб на узбіччі неподалік від місця здійснення наїзду.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно довідки КНП «Чутівська ЦРЛ» № 17 від 23.03.2019 отримав тілесні ушкодження у виді політравми, ЗЧМТ, забою головного мозку тяжкого ступеню, САК, перелому правої стегнової кістки, обох кісток правої гомілки, забійної рана лівої сідниці.
Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, є порушення вимог п.п. 12.2, 12.3, та 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_4 .

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події. ОСОБА_4 мав можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання п.п. 12.2, 12.3, та 10.1 Правил дорожнього руху України.
В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та тим, що на думку слідчого існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 з метою зміни ним своїх показів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив не брати його під варту, зазначив, що вину свою визнає, надає та буде надавати допомогу потерпілому, а з місця вчинення кримінального правопорушення втік у зв`язку з тим, що злякався, однак у поліцію поїхав добровільно та добровільно розповів про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, подані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вимоги до клопотання про застосування запобіжного заходу містяться у ст. 184 КПК України.
Відповідно до ст. 194 ч. 1 та 2 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.03.2019р. за №0000098, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання погоджене із прокурором та відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000098, в рамках якого подається клопотання.
23.03.2019 о 00.10 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_4 вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, у вчиненні якого він підозрюється відповідно до повідомлення про підозру від 23.03.2019 р.

Як було зазначено, у клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме -переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 з метою зміни ним своїх показів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання сторони обвинувачення на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як з матеріалів подання вбачається, що останній з місця події зник, залишивши транспортний засіб на узбіччі неподалік від місця здійснення наїзду. Однак, слідчий суддя вважає недоведеним ризик, зазначений у клопотанні, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно можливості підозрюваним чинити вплив на показання свідка.
Враховуючи ризики, зазначені в клопотанні, та їх обґрунтування, а також фактичні обставини кримінального провадження, вважаю, що в клопотанні не викладено достатніх обставини які, поза розумним сумнівом, дають підстави вважати, що взяття під варту є єдиним можливим запобіжним заходом, який необхідно застосувати до ОСОБА_4 і, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам з боку ОСОБА_4 .
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує докази, які надані до клопотання щодо особи ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, в судовому засіданні дав зобов`язання сприяти досудовому розслідуванню та виконувати всі вимоги слідчого, прокурора та суду. Також, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 надав квитанції, якими підтверджується факт того, що останній матеріально допомагає потерпілому ОСОБА_6 у медичному лікуванні та бажає продовжувати це робити у майбутньому і, як наслідок, просив надати йому можливість працювати, щоб у заробити грошові кошти для компенсації потерпілому витрат, пов`язаних з його лікуванням.
Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховується доведеність існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, який є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та тримання під вартою в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 є недоцільним.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 184, 186, 192-197, 205, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛ И В :

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2. заборонити залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, за зареєстрованою адресою місця свого проживання - АДРЕСА_1 ;
3. дозволити відлучатись із зареєстрованого місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , лише з дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
5. за наявності здати на зберігання слідчому, який проводить досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, свій закордонний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.
Строк дії ухвали - до 24.05.2019 р.
Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу для виконання направити до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадження якого перебуває дане кримінальне провадження.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1