Ухвала
іменем України
28 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 727/4193/17
провадження № 51- 6654 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Чернівецького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000142щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Чернівецького апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000142щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 296, частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 345 КК, за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_12 , яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року.
Подання обґрунтовано тим, що до Чернівецького апеляційного суду після його утворення передано матеріали вказаного кримінального провадження, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг. Зазначено, що всі дев`ять суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ, не можуть брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки три судді вже брали участь у апеляційному перегляді судового рішення в цьому кримінальному провадженні, а шість суддів здійснювали розгляд апеляційних скарг на процесуальні рішення слідчих суддів у кримінальних провадженнях № 0000131, №0000272.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Чернівецького апеляційного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження № 0000142 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 296, частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186 КК, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 187, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 186, частиною 2 статті 345 КК, за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_12 , яка діє інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року.
На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Чернівецької області та утворено Чернівецький апеляційний суд.

18 лютого 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з дев`яти суддів колегії суддів відповідної спеціалізації вісім суддів ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ) не мають права брати участь у розгляді через недопустимість повторної участі у зазначеному кримінальному провадженні, а один суддя ( ОСОБА_23 ) вже назначений.

Як видно з копії ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 06 квітня 2018 року, доданої до подання, судді ОСОБА_24 та ОСОБА_23 задовольнили апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , та скасували ухвалу слідчого судді, повернувши матеріали кримінального провадження для продовження судового розслідування (№0000272).

Перевіркою матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що судді ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 брали участь в апеляційному перегляді вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а тому не мають права брати участь в цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ухвал Апеляційного суду Чернівецької області від 27 січня 2017 року, доданих до подання, судді ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 брали участь у розгляді апеляційних скарг захисників на ухвали слідчих суддів про застосування запобіжних заходів щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000131.
Такі кримінальні провадження було об`єднано в єдине провадження та присвоєно № 0000142, а тому судді ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_23 також не мають права брати участь в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, в Чернівецькому апеляційному суді не залишилося суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2017 року.
У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Отже, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах неможливо сформувати склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Чернівецького апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 0000142 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити для розгляду з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Чернівецького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000142 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3