Справа № 750/3942/19
Провадження № 1-кс/750/2542/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002128 від 07.04.2019 року,

в с т а н о в и в:

10.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу, якою скасувати арешт майна а саме автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2006 р. є ОСОБА_4 , а фактично перебуває у власності ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведена експертиза автомобіля і у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Ст. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.04.2017 року після перевірки документів та автомобіля «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 вищезазначений автомобіль було вилучено працівниками поліції та поміщено на штраф майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 09.04.2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова був накладений арешт на автомобіль марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2006 р. є ОСОБА_4 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню №0002128 від 07.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0002128 від 07.04.2019 року вбачається, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002128 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

08.04.2019 року постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

08.04.2019 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження№0002128 від 07.04.2019 року, було призначено та проведено судову трасологічну експертизу транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта від 27.04.2019 №37 на наданому на дослідження автомобілі марки Mazda 6, червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номери агрегатів: номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_4 змінам не піддавались та мають первинне значення. Ідентифікаційна дублююча табличка в своєму штатному місці відсутня. Номер двигуна L3222629нанесений в заводських умовах та на час дослідження не змінювався.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки Mazda 6, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 01.02.2006 р. є ОСОБА_4 , фактично перебуває у власності ОСОБА_5 , на який на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2019 року накладено арешт, з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і який в судове засідання подав заяву про те, що він не заперечує проти задоволення клопотання та вважав за можливе скасувати арешт, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002128 від 07.04.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.02.2006 р. належить ОСОБА_4 , а фактично перебуває у власності ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1