Справа № 128/302/18
ВИРОК
Іменем України

29 листопада 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001409 від 16.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт.Макарів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм ПП «Тріада», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніш не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Установив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав 15 грудня 2017 року, а саме, знайшов обабіч дороги навпроти ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе буд. 1-А, пачку з-під цигарок «Давідоф» у якій знаходилось два фрагменти фольгового паперу із порошкоподібними речовинами, після чого переніс її до салону автомобіля марки "МАN", червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , де частину вжив шляхом вдихання наркотику в порожнину носа, а решту незаконного зберігав з метою власного вживання, чим в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - амфетамін, який в подальшому перевозив в автомобілі марки "МАN", червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , а саме, між сидіннями водія та пасажира фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що знаходився у пачці з-під цигарок «Давідоф», та у кишені куртки, що знаходилась позаду на спальному місці водія без мети збуту.
Так, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно перевіз психотропну речовину - амфетамін до вул. Київська № 60, в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, де 15 грудня 2017 року, близько 16-00 години, був помічений працівниками поліції БУПП ДПП ГУНП у Вінницькій області в автомобілі марки «МАN TGA» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні. В ході огляду його речей та автомобіля, між сидіннями водія та пасажира було вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що знаходилася у пачці з-під цигарок «Давідоф», та у кишені куртки, що знаходилась позаду на спальному місці водія вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору.
Згідно висновку експерта № 3013 від 18.01.2018 року, в наданих на експертне дослідження речовинах, міститься психотропна речовина -амфетамін.
Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,1401 г, маса амфетаміну становить 0,0673 г. В порошкоподібній речовині рожевого кольору масою 0,2730 г, маса амфетаміну становить 0,1312 г.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 15 грудня 2017 року, знайшов обабіч дороги навпроти ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе буд. 1-А, тобто незаконно придбав, перевіз та в подальшому зберігав без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, яку 15.12.2017 року в останнього в ході проведення обшуку автомобіля марки «МАN TGA» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено співробітниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду показав, що 15 грудня 2017 року, знайшов обабіч дороги навпроти ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Хмельницьке шосе буд. 1-А, пачку з-під цигарок «Давідоф» у якій знаходилось два фрагменти фольгового паперу із порошкоподібними речовинами. Здогадавшись що це, він поклав згорток до кишені куртки в пачкою та переніс його до салону автомобіля марки "МАN", якій належить його підприємству. Частину речовини він вжив шляхом вдихання в порожнину носа, а решту зберігав у салоні, не помітивши, що коробок випав з кишені. Того ж дня сталося ДТП і він викликав працівників поліції. Ними у салоні автомобіля "МАN", було знайдено наркотичну речовину, яку він зберігав для себе між сидінням водія та пасажира, яка знаходилася у пачці від цигарок «Давідоф». Знав, що це амфетамін і спробував його по пораді знайомого. У скоєному розкаявся, просить його суворо не карати.
Обвинувачений, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, його вік, характеризуючи данні, та враховує ту обставину, що ОСОБА_4 є раніш не судимим, визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є працевлаштованими.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням всіх обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і без ізоляції від суспільства і тому йому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи на загальну суму 2860,00 грн., згідно наданих довідок про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на загальну суму 2860,00 грн.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: порошкоподібну речовину білого та рожевого речовину (амфетамін) вилучену 15.12.2017р. знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1