overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 28.12.2010 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння застосовано примусовий захід медичного характеру. На даний час до ОСОБА_6 застосовується примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №22 від 22.03.2019 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, нестійка ремісія «С» з вираженим змішаним типом дефекту. На теперішній час стан хворого не стабільний, відсутнє взагалі розуміння хвороби та тяжкості скоєного, залишається високим ризик повторних протиправних дій.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор проти задоволення заяви не заперечив, ОСОБА_6 та його захисник при вирішені заяви поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №22 від 22.03.2019 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2556/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 у судовій справі №569/2556/19, суд -
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2019 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області у нездійсненні інших процесуальних дій.
Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_3 було визначено розглядати вказану скаргу.
ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 у судовій справі №569/2556/19, оскільки в судовому провадженні вищевказаного судді знаходилась справа №569/11801/17 стосовно оскарження постанови від 14 липня 2017 року про закриття кримінального провадження за №0000229 від 03 квітня 2017 року слідчим СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 ..
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 року дану заяву було передано судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 для розгляду.
У заяві ОСОБА_2 просить суд проводити розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у місті Київ є доцільним здійснювати розгляд заяви в режимі відеконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 у судовій справі №569/2556/19, призначене на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Печерським судом м.Києва (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А).
Копію ухвали направити Печерському суду м.Києва , якому доручити забезпечити проведення відеоконференції
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 686/9289/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Хмельницький

04.04.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.04.2019 року близько18:20 години в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 шосе виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак життя. При огляді тіла ознак насильницької смерті та слідів боротьби не виявлено. Тіло направлено на СМЕ ХОЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
-Чи могли вони у утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
-Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту, а також від падіння з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення внаслідок нанесення удару чи поштовху тіла потерпілого?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 та коли настала його смерть?
-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
-Чи міститься в крові та сечі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ ЗВнП ХВП капітану поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9170/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Хмельницький
03.04.2019 року на розгляд слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені речі, а саме мобільний телефон iphone в силіконовому чохлі, рюкзак марки «Reebok» та два USB подовжувачі, які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що В період часу з 19:00 год. 01.04.2019 по 09:00 год. 02.04.2019 невстановлена особа перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим умислом, умисно, таємно, шляхом злому замка проникла до автомобіля марки "ВАЗ", моделі "2101", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки викрала офіційний документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
02.04.2019 року під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ моделі 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон iphone в силіконовому чохлі, рюкзак марки «Reebok» та два USBподовжувачі які належать, як в подальшому встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .
Зазначені вилучені речі постановою слідчого від 03.04.2019 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також подальшого проведення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 686/8694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, у кримінальному провадженні №0006914,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у клопотанні про повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2019 року о 14 год.20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/8810/19
01 квітня 2019 року м. Хмельницький
01.04.2019 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 23:50 год. 31.03.2019 за адресою: м. Хмельницький, проїзд Четвертий Варшавський, 43 виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Тіло направлено на СМЕ для встановлення причин смерті.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
-Чи могли вони у утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
-Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту, а також від падіння з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення внаслідок нанесення удару чи поштовху тіла потерпілого?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 та коли настала його смерть?
-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
-Чи міститься в крові та сечі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ЗВнП ХВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ЗВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ЗВП капітану поліції ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/9076/16-к
Провадження № 1-кс/638/270/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001972 від 24.04.2016 року за ч.2 ст.190 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив :

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, доказів задоволення клопотання суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001972 від 24.04.2016 року за ч.2 ст.190 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 750/8906/18
Провадження № 1-кс/750/1219/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

01.03.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить закрити кримінальне провадження і скасувати арешт автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , який повернути йому, як добросовісному володільцю, також просить видати довідку що транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 був речовим доказом у кримінальному провадженні та повернути йому реєстраційні документи на транспортний засіб Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , щ оздійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України не передбачено які дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження такої заяви від особи, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.04.2019
Справа № 642/2228/19
Провадження № 1-кп/642/530/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, щодо необхідності надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, вважав недоцільним та зазначив, що відомості, що характеризують особу обвинуваченого містяться в матеріалах кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, з приводу надання доручення на складання досудової доповіді підтримав думку прокурора.
Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, а також проведення розгляду справи за наявними документами, які характеризують особу обвинуваченого і знаходяться в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2019 року на 10 год. 55 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Провадження №1-кп/748/117/19
Єдиний унікальний№ 742/642/18
УХВАЛА

04 квітня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи судове засідання в залі суду в місті Чернігові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2017 року за № 0002093, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 04 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Як слідує з наданого судово-медичним експертом ОСОБА_10 клопотання, останній просить провести засідання із застосуванням відеоконференції з Прилуцького міськрайонного суду.

Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи надане клопотання, у зв`язку з неможливістю судово-медичного експерта Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи безпосередньо приймати участь у судовому провадженні та відсутності можливості приїхати в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

у х в а л и л а :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання 04 квітня 2019 року з 11 год 30 хв. в режимі відеоконференції з участю судово-медичного експерта Прилуцького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 та вручення йому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3