Справа № 296/745/19
УХВАЛА
Іменем України

30 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №303 в місті Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадження №0000258 від 21.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

лопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

27 грудня 2018 року йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 26.02.2018 включно з визначенням підозрюваному процесуальних обов`язків, а саме:

1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 систематично порушує покладені на нього процесуальні обов`язки, що полягає в: залишенні житла в певний час; неявці на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; відлучається з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; не повідомляє про зміну свого проживання, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 25 січня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження.

На підставі вищевикладеного слідчий просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та скасувати покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому. При цьому слідчий зазначив, що звертався до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було залишене слідчим суддею без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, 30.01.2019 підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання до слідчого судді доставлений не був, будь-яких доказів про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук слідчим та прокурором надано не було, у звязку з чим клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадження №0000258 від 21.10.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1