04.04.2019
справа №642/1473/19
провадження № 1-кс/642/1370/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 р. Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000565 від 02 березня 2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.п.4,6 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2019 у вечірню годину, знаходився на вулиці Набережній в м. Харкові, де він чекав на раніше знайому йому неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він підтримував дружні стосунки.

В цей же день близько 19 години 00 хвилин між будинками №№ 13, АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , маючи при собі ніж, який він заздалегідь підготував та зберігав при собі, підійшов до ОСОБА_5 , і в ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 раптово виникли особисті неприязні відносини на грунті ревнощів до ОСОБА_5 і умисел на протиправне заподіяння їй смерті.

Так, ОСОБА_4 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів ревнощів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 з особливою жорстокістю, знаходячись обличчям до потерпілої, на відстані витягнутої руки, тримаючи ніж у руці, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також бажаючи їх настання, вдарив ОСОБА_5 ножем у ділянку грудної клітини, після чого наніс їй велику кількість ударів ножем у ділянку життєво важливих органів, а саме не менше 6 разів в обличчя та голову, 1 разу - в шию, 3 разів в грудну клітину, 2 разів в ділянку рук, усвідомлюючи при цьому, що заподіяні тілесні ушкодження завдавали потерпілій великих страждань.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці.

Впевнившись в тому, що ОСОБА_5 не подає ознак життя, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном потерпілої торгівельної марки Apple моделі Iphone та залишив місце вчинення злочину з вказаним майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю з корисливих мотивів.

02.03.2019 о 20.30 години ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 03.03.2019 останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,6 ч.2 ст. 115 КК України.

03.04.2019 року, у період часу з 11 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин в ході проведення огляду, який проводився на перехресті вул. Житомирської та вул. Швидкісної у м.

Харкові, а саме в каналізаційному колодязі, в якому вилучено: мобільний телефон «iPhone 6S», корпус рожево-білого кольору, з друкованим написом на задній частині корпусу: «iPhone S model A1688 FCC ID: BCG-E2946A IC: 579C-E2946A».

Вилучення вищевказаних речей, обумовлено тим, що вони можуть містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

03.04.2019 року вилучені в ході огляду предмети визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученого майна

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Під час досудового розслідування зазначеного вище злочину, зібрано достатньо доказів, щодо віднесення вилучених в ході обшуку речей до речових доказів, оскільки після отримання висновків по призначеним експертизам, вони будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та безпосередньо враховуватись при кваліфікації злочину, повідомлення про підозру, формування обвинувачення та визначення у подальшому покарання.

Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 167, 170-171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone 6S», корпус рожево-білого кольору, з друкованим написом на задній частині корпусу: «iPhone S model A1688 FCC ID: BCG-E2946A IC: 579C-E2946A» вилучений в ході проведення огляду який проводився на перехресті вул. Житомирської та вул. Швидкісної у м. Харкові, а саме в каналізаційному колодязі.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1