Провадження № 1-кс/520/3976/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозра не обґрунтована, подальше утримання підозрюваного під вартою є недоцільним та суперечить вимогам чинного законодавства.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області повідомлений про нову підозру та заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та викрадення людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійснене протягом тривалого часу.
-за ч.3ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло;
-за ч.3 ст.189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його родичами, обмеження свободи потерпілого (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 у інкримінованих йому злочинах підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, у відповідності до ст.12 КК України, та за найтяжче з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, з конфіскацією майна.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, постійного джерела прибутку не має, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за особливо тяжкі злочини проти власноіт, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 25.04.2019 року.

Так, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000660 та обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 12.04.2019 року.

Разом з тим, на підставі доручення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 03.04.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування, та на теперішній час триває стадія ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження підозрюваним та захисником.

08.04.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого встановлено строк підозрюваним та їх захисникам на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 16.04.2019 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказаного підозрюваного, саме до 25.04.2019 року, з урахуванням того, що фактично залишилось 9 днів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки граничний термін на ознайомлення з матеріалами справи спливає 16.04.2019 року.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованих злочинів, вчинених із застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, з погрозою вбивства, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.04.2019 року включно, у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000660 від 07.09.2018 року.

Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.04.2019 року включно.

Ухвала щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1