overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1551/16-к
Провадження № 1-кс/209/243/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

13 лютого 2019 року місто Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаргу представника ПП «Планета 2000» - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000921 від 29 квітня 2016 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_1 передано скаргу скаргу представника ПП «Планета 2000» - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000921 від 29 квітня 2016 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі скаргу представника ПП «Планета 2000» - адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000921 від 29 квітня 2016 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 15 лютого 2019 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/6486/17
пр. 1-в/201/241/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та останній призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому остання у відповідності до ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого остання характеризувалася задовільно, але не систематично порушувала порядок відбування покарання з випробуванням, також 27.07.2018 року за ст. 178-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП притягувалась до адміністративної відповідальності.

Засуджена надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Представник Соборного РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2019 о 16-25 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9720/17
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

14 лютого 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

постановив:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19 лютого 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 214/1111/19
1-кп/214/485/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2019 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 20 березня 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 10 годині 30 хвилин 20 березня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/623/19
провадження 1-кс/216/983/19
УХВАЛА
іменем України

31 січня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив:

- визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною;

- визнати його потерпілим по вищевказаному злочину проти нього з відповідними правами;

- зобов`язати службових осіб поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення кримінального злочину за статтями, які вказані у його заяві про злочин.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, з тексту вказаної скарги неможливо встановити, що саме ОСОБА_2 звертався до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину 28.01.2019, не надано доказів на підтвердження вказаного факту, тим самим не підтверджено право звернення заявника до суду.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004578,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.11.2018 року про відмову в задоволені клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0004578 скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2019 року о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.02.2019 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України стосовно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року до суду надійшло подання провідного інспектора Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Барського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 26.03.2019 року.
В судове засідання викликати представника Барського РС філії ДУ «Центр пробації», прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/248/19
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 12 лютого 2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовнодострокове звільнення.

До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про умовнодострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 302/160/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.02.2019 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000029 від 12.01.2019 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000029 від 12.01.2019 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного Закарпатської області на 09:00 год. 27.02.19 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/185/17
Провадження №1-кп/307/127/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000538, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п. 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4, 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з відкладенням судового розгляду прокурор просить продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили та просили змінити запобіжний захід із тримання під ватою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «с» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Враховуючи особу обвинуваченого, який наданий час відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, має непогашені судимості за вчинення особливо тяжких злочинів та виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тому наявні підстави для продовження йому строку тримання під вартою до 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 24-ї год. 27.12.2018 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/653/19
Провадження № 1-кс/314/297/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000145 від 09.02.2019 року, за ознаками ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість металевої труби, діаметром 108 мм, довжиною 2 м і товщиною металу 3 мм, яка була придбана та експлуатувалася потерпілою ОСОБА_4 з червня 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення початок листопада 2018 року?
якою є ринкова вартість металевого швелера, розміром 5х10х5 см, довжиною 1,5 м, товщиною металу 3 мм, який був придбаний та експлуатувався потерпілою ОСОБА_4 з червня 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення початок листопада 2018 року?
якою є ринкова вартість металевої труби, діаметром 50 мм, довжиною 2 м і товщиною металу 3 мм, яка була придбана та експлуатувалася потерпілою ОСОБА_4 з червня 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення кінець грудня 2018 року?
якою є ринкова вартість металевого швелера, розміром 5х10х5 см, довжиною 2 м, товщиною металу 3 мм, який був придбаний та експлуатувався потерпілою ОСОБА_4 з червня 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення кінець грудня 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.02.2019
Справа № 314/691/19
Провадження № 1-в/314/398/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 19.02.2019 року о 13 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15.02.2019
Ухвала
15 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 742/3825/17
провадження № 51-621ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: