УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та, з метою вчинення крадіжок чужого майна, 18.10.2018 приїхав до м. Вінниці.
Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_4 18.10.2018 близько 03.00 їхав на викраденому велосипеді поряд з будинком № 8 по проспекту Юності у напрямку вул. 600 річчя. При цьому, мав при собівогнепальний пістолет моделі «ПМ», серії ВУ №1985/90 споряджений набоями в кількості восьми штук калібру 9 мм., який він заздалегідь придбав у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, та незаконно носив і зберігав його при собі.

Інспектори роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 18.10.2018, будучи на патрулюванні по охороні громадського порядку та забезпеченні безпеки дорожнього руху, перебуваючи поряд з будинком №8 по проспекту Юності в м. Вінниці,побачили їдучого на велосипеді ОСОБА_4 . Останній, помітивши працівників поліції, почав поводити себе підозріло та різко змінив напрямок свого руху.
У зв`язку з цим, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, висловили усну вимогу ОСОБА_4 зупинитись для перевірки його документів. Однак, останній її проігнорував і здійснив спробу від них втекти.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_4 . Так як останній вів себе підозріло, а саме: намагався, щось дістати з під свого одягу, працівники поліції повідомили йому, що ними буде проведений його поверхневий огляд відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію».

У цей час, ОСОБА_4 , раптово дістав правою рукою із-за пояса своїх штанів пістолет моделі «ПМ», діслав патрон в патронник, перетягнувши лівою рукою затвор, та направив заряджений пістолет в бік ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому, що останні є працівниками правоохоронного органу та перебувають при виконанні службових обов`язків.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 направив в його сторону пістолет та намагався здійснити з нього постріли нажимаючи пальцем на спусковий гачок. Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 встиг взятися своєю лівою рукою за затвор даного пістолета та його не відпускав, постріл не відбувся з причин незалежних від волі ОСОБА_4 .

У цей час, ОСОБА_6 дістав табельну вогнепальну зброю та повідомив ОСОБА_4 про можливість її застосування, якщо останній не опустить зброю. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 законних вимог працівника поліції, для захисту життя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснив зі своєї табельної зброї два постріли в повітря, щоб змусити ОСОБА_4 опустити зброю.

Після здійснених пострілів працівником поліції, ОСОБА_4 , шляхом ривка звільнив свій пістолет від рук працівника поліції, і почав тікати в напрямку розташування житлових будинків по вул. 600 річчя в м. Вінниці. При цьому, з метою запобігання свого затримання та реалізації свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на життя працівника правоохоронного органу, здійснив з вище вказаного пістолету моделі «ПМ» один постріл в їх сторону, але не влучив. Після цього, ОСОБА_4 побіг в напрямку вул. 600-річчя, де був затриманий біля будинку № 18 по даній вулиці, іншими працівниками поліції, які прибули на допомогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У порядку ст. 208 КПК України, 18.10.2018 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у його вчиненні.

Зважаючи на тяжкість вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, обставин події, з метою встановлення об`єктивної істини та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, виникла необхідність у проведенні комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, проведення якої необхідно залучити експертів Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000410 від 18.10.2018 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000410 від 18.10.2018 року, амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Чи страждав ОСОБА_4 в період вчинення ним вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям або керувати ними в цей період?

Чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

Чи може ОСОБА_4 в теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує примусового лікування ОСОБА_4 .?

Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви, уваги) ОСОБА_4 .?

В якому психічному стані знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення?

Який вплив спричинив психічний стан ОСОБА_4 в якому він знаходився в період вчинення кримінального правопорушення, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх?

Чи знаходився ОСОБА_4 в момент вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту ?

Чи є у ОСОБА_4 ознаки підвищеного навіювання ?

Чи є у ОСОБА_4 ознаки підвищеної схильності до фантазування?

Чи є у ОСОБА_4 ознаки підвищеної схильності до брехні ?

Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 . Також для проведення експертизи експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000410 від 18.10.2018.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /