Справа №702/121//19
Провадження №1-в/702/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про уточнення змісту доручення за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.02.2019 про проведення судово-товарознавчої експертизи, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.02.2019), за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: експерт Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явились,
в с т а н о в и в :
Експерт Черкаського НДЕКЦ 07.03.2019 звернувся в суд із клопотанням про уточнення змісту доручення, відповідно до якого до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 21.02.2019, при супровідному листі від 12.02.2019 №226/54/03-19, з Монастирищенського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області, надійшла ухвала про доручення проведення судової товарознавчої експертизи від 12.02.2019, винесена слідчим суддею ОСОБА_1 , за клопотанням слідчого Монастирищенського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2019 за №0000023. При вивчені матеріалів встановлено, що в поставленому на вирішення експертизи питанні не вказана дата, станом на яку необхідно визначити ринкову вартість вказаних об`єктів. Відповідно до ст.69 КПК України, у зв`язку з неможливістю подальшого проведення експертизи, порушують клопотання про наступне: уточнити дату, на яку необхідно встановити ринкову вартість об`єктів дослідження, а також запропоновано питання, поставлені перед експертом, викласти по кожному об`єкту дослідження окремо. Виконання призначеної судової товарознавчої експертизи до надання зазначеної інформації призупинено. У разі незадоволення клопотання у 45 денний термін, матеріали будуть повернуті без виконання.
Експерт Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає направленню слідчому для його виконання, виходячи із наступного.
12.02.2019 на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи на розв`язання якої поставити слідуючі запитання:

-яка ринкова вартість побутової техніки, а саме: телевізора марки «JVC AV-2105WE» та пральної машини марки «Beko WRS55P1BWW», яка була придбана 15.12.2017? (а.с.1).

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2019 клопотання задоволено, призначено судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступні запитання:

-яка ринкова вартість побутової техніки, а саме: телевізора марки «JVC AV-2105WE» та пральної машини марки «Beko WRS55P1BWW», яка була придбана 15.12.2017? (а.с.19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 із змінами та доповненнями незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом №53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», експерт має право, а тому числі, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене, слідчим суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 на виконання даної норми права, до ухвали слідчого судді про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи включено запитання в тому об`ємі та порядку, які були поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, а саме слідчим Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . Інші матеріали слідчому судді на розгляд не надходили, а тому для виконання норм діючого процесуального законодавства клопотання експерта підлягає направленню слідчому, для виконання.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» №4038-XII від 25.02.1994 із змінами та доповненнями, Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом №53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання судового експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про уточнення змісту доручення за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.02.2019 про проведення судово-товарознавчої експертизи, яке погодженого прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 03.02.2019) надіслати слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1