Справа № 405/2129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 12.10.2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мопед марки HONDA DIO, рік випуску не встановлений, об`єм двигуна 49,9 м3, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 30.07.2010 року, який належить ОСОБА_4 , а також застосувати заборону розпоряджатися вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження №0000299 від 12.10.2018 в якому 18.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та 19.03.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті злочинних дій пов`язаних з організацією складання, видачі службовими особами завідомо неправдивих відомостей, внесенні до офіційних документів (складських квитанцій) завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , незаконно заволоділи зерном пшениці 3 класу, належним ТОВ «Сідекс ЛТД» у загальній кількості 121606 кг на суму 662752,7 грн., що перевищує 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим завдали останньому матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями організатор директор філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» ОСОБА_4 разом з виконавцями директором ПФ «Левко» ОСОБА_6 , виконуючої обов`язки заступника начальника виробничо-технологічної лабораторії філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1» ОСОБА_5 скоїв організацію складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, в складі організованої групи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта вища, не працюючий, який перебуває на обліку як безробітний в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Відповідно до довідки №31/111041 від 15.03.2019 наданої регіональним сервісним центром в Кіровоградській області встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано мопед марки HONDA DIO, рік випуску не встановлений, об`єм двигуна 49,9 м3, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 30.07.2010 року.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши надані стороною матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.

При цьому враховується, що відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Надані слідчому судді матеріали свідчать, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191КК України, якою передбачено покарання у вигляді конфіскації майна ( п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Відповідно до довідки №31/111041 від 15.03.2019 наданої регіональним сервісним центром в Кіровоградській області встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано мопед марки HONDA DIO, рік випуску не встановлений, об`єм двигуна 49,9 м3, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 30.07.2010 року.
Враховуючи викладені вище обставини та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 12.10.2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки HONDA DIO, рік випуску не встановлений, об`єм двигуна 49,9 м3, номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 30.07.2010 року, який належить ОСОБА_4 .
Заборонити розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7