Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4846/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:2169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:08, загальною площею 0,05 га., яке на даний час на праві власності належить ОСОБА_4 . Просить розглянути клопотання без повідомлення власника земельної ділянки ОСОБА_4 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, оскільки існує загроза його відчуження та знищення доказів.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000143 від 05.04.2019за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана земельна ділянка, яка належала на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_5 , шахрайським способом вибула з права власності останнього та перереєстрована 09.11.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 на підставі договору дарування земельної ділянки, серія та номер №3172 від 09.11.2018, за ОСОБА_4 .
Прокурор використав своє право на участь в судовому засіданні, подавши заяву, в якій просить задовольнити клопотання з підстав, наведених в ньому, та розглянути справу за його відсутності.

З урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, за фактом того, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у великому розмірі.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопорушення, за даним кримінальним провадженням в порядку ст.ст.276-279 КПК України не складалося.

Злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Приписами ст.170 ч.1 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного (обвинуваченого, засудженого), третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Як вбачається з наданих документів, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вищевказане майно є об*єктом кримінального правопорушення, досудове розслідування якого в межах даного кримінального провадження проводиться СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві. Таким чином, є достатні підстави вважати, що майно є доказом, а відтак вони відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 від 09.04.2019 р. вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу/відчуження, знищення, приховання/ на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування було встановлено, що в результаті вчинення злочинних дій було неправомірно привласнено вищевказане майно, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судовому засіданні прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане нерухоме майно, то клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Крім того, копію вищевказаної адреси слід надіслати для відома новому власнику ОСОБА_7 за єдиною відомою адресою, що міститься в матеріалах клопотання ( АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:2169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:08, загальною площею 0,05 га., яке належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає виконанню шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 - для звернення до виконання.

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1