Провадження № 11-кп/4820/177/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про оскарження бездіяльності державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 місцевий суд виходив з того, що ч.1 ст.537 КПК України чітко визначає перелік питань, які вирішує суд під час виконання вироків, зокрема п.13-1 передбачає оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань. Оскільки засуджений оскаржує бездіяльність адміністрації установи попереднього ув`язнення, а не установи виконання покарань, суд не вирішує питання про оскарження бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення під час виконання вироків.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , як видно з апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року.

Вказує, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про оскарження бездіяльності державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Також зазначає, що в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» перебуває з квітня 2017 року, хворіє рядом важких захворювань у тому й числі невиліковних. При цьому працівниками установи йому не надається належна медична допомога та ліки.

ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 має бути надана безкоштовна зубопротезна допомога, оскільки у нього є показання для протезування зубів. Крім того, ОСОБА_7 ВІЛ інфікований, а особам із такою хворобою медична допомога та ліки надаються безкоштовно.

Також вказує про порушення ст.ст. 49, 28 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою на бездіяльність адміністрації державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», яка виразилася у ненаданні йому медичної допомоги. У заві просив забезпечити йому встановлення зубних протезів за рахунок держави.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції виходив з того, що засуджений оскаржує бездіяльність адміністрації установи попереднього ув`язнення, а не установи виконання покарань, а тому відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України суд не вирішує питання про оскарження бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення під час виконання вироків.

Проте колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він зроблений з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У ст. 537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 2 статті 537 КПК України передбачено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Таким чином ст.537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків судом вирішуються питання як про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань оскарження рішень, так і про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення, яке здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої статті 537 КПК України.

При цьому розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої ст. 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства (ч.9 ст.539 КПК України).

Отже помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до п.13-1 ч.1 ст.537 КПК України суд не вирішує питання про оскарження бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення під час виконання вироків.

Враховуючи допущене судом першої інстанції істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2018 р. не може залишатися в силі.
Керуючись ст.ст.407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про оскарження бездіяльності державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» скасувати.

Призначити новий судовий розгляд заяви ОСОБА_7 в суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: