Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника апелянта адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 22 січня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000019,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором, і накладено арешт: на колоди деревини породи дуб в загальній кількості 28 колод, довжина кожної з яких становить 3 метри, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, із зберіганням деревини на території спеціального майданчика Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Корець на вул. Київській, 17; вантажний автомобіль білого кольору марки Volvo FH 12.460 р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом синього кольору марки KOGEL SNCO 24 р.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, без позбавлення права користування вказаними транспортними засобами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, повернувши їх власнику - ОСОБА_10 на зберігання.

Як вбачається з клопотання, 18 січня 2019 року до Корецького відділення поліції надійшов рапорт поліцейського СРПП № 3 старшого сержанта поліції ОСОБА_11 про те, що 18 січня 2019 року о 17.10 год, під час несення служби в наряді СРПП спільно з інспектором ОСОБА_12 та поліцейським ОСОБА_13 в м. Корець на вул. Київській 93 було зупинено вантажний автомобіль марки Volvo р.н.з. НОМЕР_1 , до якого був приєднаний напівпричіп KOGEL р.н.з. НОМЕР_2 . Під час перевірки документів та огляду транспортного засобу, всередині напівпричепа було виявлено 28 колод деревини породи дуб, на які у водія не було відповідних документів щодо законності її походження, у зв`язку з чим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, внесеного до ЄРДР 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що вилучена без відповідних документів деревина породи дубможе бути предметом вчинення злочину, а вантажний автомобіль марки Volvo р.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом KOGEL р.н.з. НОМЕР_2 являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував необхідністю збереження вищевказаного майна, як речового доказу в кримінальному провадженні № 0000019 від 19.01.2019 року, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує, що судом безпідставно, з порушеннями вимог КПК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке, на її думку, вилучено незаконно - без ухвали слідчого судді, внаслідок чого порушено права та свободи людини, гарантовані Конституцією України. Доводить, що арештоване майно не підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави накладення арешту, в тому числі, обґрунтована підозра та достатні докази, що вказують на вчинення кримінального правопорушення за ст. 198 КК України. Зазначає, що судом залишено поза увагою надані володільцем майна ОСОБА_14 докази, що стосуються законності походження лісової продукції та її перевезення. Доводить, що клопотання про арешт майна 22 січня 2019 року розглянуто без її участі, як власника тимчасово вилученого майна, без належного її повідомлення про дату та час судового засідання, а копію ухвали отримано нею лише 11.02.2019 року, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про арешт майна, зобовязавши сторону обвинувачення повернути їй, як власнику, вилучене майно.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора щодо залишення ухвали слідчого без зміни, пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з клопотання слідчого, СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, внесеного до ЄРДР 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту автомобіля марки Volvo р.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки KOGEL р.н.з. НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження, та колод деревини породи дуб в загальній кількості 28 колод, довжина кожної із яких становить 3 метри, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні ( а. с. 6-7), належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні № 0000019 будь-які слідчі дії щодо транспортних засобів не проводяться, а тому колегія суддів погоджується із рішенням слідчого судді в частині залишення права користування вказаним автомобілем із напівпричепом за власником.

Що ж до арешту деревини в кількості 28 колод породи дуб довжиною 3 метри кожна, то слідчий суддя в ухвалі навів правові підстави для такого арешту, виходячи з необхідності проведення в кримінальному провадженні перевірки щодо законності походження вказаної лісової продукції та з метою її не відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на момент його розслідування.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтвердив, що дійсно ніяких документів на вказану деревину під час зупинки транспортного засобу не було, жодних даних про відповідність заміни бірок деревини документам внутрішнього обліку деревини органу досудового розслідування не надано.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ст. 198 КК України, арештованого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України та являється речовими доказами, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийняв правомірне рішення, яке не позбавляє власників арештованого майна права звернення до місцевого суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування такого арешту.

Твердження апелянта щодо незаконного проведення працівниками поліції огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_15 не заслуговують на увагу, оскільки матеріали судового провадження таких доказів не містять, враховуючи, що водій ОСОБА_15 , який в судовому засіданні підтвердив відсутність дозвільних документів на перевезення лісової продукції, а також її походження, на прохання працівників поліції добровільно надав дозвіл провести огляд транспортного засобу, в якому знаходилася деревина.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 22 січня 2019 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно: 28 колод деревини породи дуб, довжина кожної із яких становить 3 метри, та вантажний автомобіль білого кольору марки Volvo FH 12.460 р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом синього кольору марки KOGEL SNCO 24 р.н.з. НОМЕР_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3