overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2192/18
Номер провадження 1-кс/482/491/2018
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м.Нова Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2018 року експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області складено висновки експертного авто-товарознавчого дослідження спеціаліста № 140-899 щодо автомобіля Volkswagen Jetta 2013 року випуску (VIN НОМЕР_1 ) та № 140-900 автомобіля Volkswagen Jetta 2010 року випуску (VIN НОМЕР_2 ), в яких описані пошкодження транспортних засобів та технічні несправності, які не відповідають фактичному технічному стану автомобілів, з метою використання вказаних висновків в процесі здійснення митних процедур на митному посту "Константинівка". Таким чином спеціалістом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області надано вказаному майну властивостей, яких в дійсності не існує.
Посилаючись на необхідність проведення автотоварознавчої експертизи вказаних автомобілів, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні авто товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інстітуту судових експертиз, який розташований за адресою: вулиця Поштова, 67 м.Слов`янськ Донецької області.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
"04" грудня 2018 р. Справа № 363/1683/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород питання про усунення описку у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2018 року по справі за № 363/1683/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2018 року № 363/1683/18 ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ухвалюючи вирок, суддя допустив описку, а саме у частині статті КК України, за якою було порушено кримінальне провадження, зазначивши її у резулятивній частині як «ч. 3 ст. 185 КК України», замість вірної «ч. 2 ст. 185 КК України».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, та в резулятивній частині вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2018 року по справі № 363/1683/18, необхідно зазначити вірну частину статті КК України, за якою ОСОБА_3 було засуджено.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2018 року № 363/1683/18.

Перший абзац резулятивної частини вироку викласти в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинувачені, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.11.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.11.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 05 грудня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/218/17
Ухвала

про поновлення судового провадження

4 грудня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 31.07.2017, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.12.2017 оголошено розшук ОСОБА_4 ; надано дозвіл на його затримання з метою його супроводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження; кримінальне провадження зупинено до розшуку ОСОБА_4 .
Зазначена ухвала суду в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його супроводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження, втратила законну силу, оскільки минуло шість місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

На адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за вихідним №13713/115-18 від 12.11.2018 надійшов лист начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо необхідності вирішення питання про оновлення ухвали суду в частині надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 .
За викладених обставин, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне поновити зупинене судове провадження.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,

постановив:

Поновити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1684/18
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Мала Виска
про проведення експертизи,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 03 грудня 2018 року до Маловисківського ВП ГУНП надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що 03 грудня 2018 року в АДРЕСА_1 в приміщенні власного домоволодіння виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав один. Слідчий вказав, що для встановлення причин смерті громадянина ОСОБА_5 слід призначити судово-медичну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Суддею встановлено, що 03 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, по факту настання смерті громадянина ОСОБА_5 (а.с. 2).
Матеріалами справи підтверджується, що 03 грудня 2018 року в АДРЕСА_1 в приміщенні власного домоволодіння виявлено труп громадянина ОСОБА_5 (а.с. 3).
Для встановлення причини смерті, тілесних ушкоджень, їх характеру, кількості та локалізації необхідно призначити судово-медичну експертизу.
Керуючись статтями 242, 244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Яка причина та час настання смерті громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи є на тілі трупа тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація та механізм утворення?
3) Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?
4) Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ?
5) Чи перебував ОСОБА_5 на момент отримання тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння ?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ухвала

03 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 442/1290/18
провадження № 51-9451 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року, якою залишено без змін вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальну справу № 442/1290/18 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 03 січня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 161/6963|17
провадження № 51-6329км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 грудня 2018 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за його участю у режимі відео конференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 11 годині 30 хвилин 06 грудня 2018 року, між Верховним Судом і Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити голові Луцького міськрайонного суду Волинської області 06 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Виконання ухвали покласти на голову Луцького міськрайонного суду Волинської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

03 грудня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8164 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Зазначена ухвала була вручена ОСОБА_4 03 жовтня 2018 року. Проте, у наданий строк захисник вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 161/3503/18

провадження № 51-10103 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на вирок Апеляційного суду Волинської області від 29 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1510/18
Провадження № 1-кп/400/128/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/724/17
Провадження № 1-кп/520/582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, 286 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано об`єднанні обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, 286 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України, відповідно до розпорядження №162 від 01.06.2018 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ухваленого на підставі рішення зборів суддів від 07.05.2018 року щодо перерозподілу справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_5 (звільнення у зв`язку з досягненням 65 річного віку), шляхом відключення від автоматизованого розподілу справ працюючих суддів кримінальної колегії.
Відповідно до листа Ради Суддів України №9 рс-1204/18-вих від 27.11.2018 року в якому зазначено, що таким чином, правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені п.п.2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26 листопада 2010 року №30 ( у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року), не були дотримані.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя, та прошув порядку, встановленому ст. 35 КПК України, визначити суддю, для участі у колегіальному розгляді зазначеного кримінального провадження.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним заявити самовідвід, як головуючий по справі суддя.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 31,35,76, 82, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду об`єднанні обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, 286 ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.
Справу направити для визначення іншого судді по справі у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/917/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений викликався до суду належним чином, але не з`явився. Причини не явки до суду обвинуваченого, суду не відомі.

Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Також довожу до Вашого відома, що 06.10.2017 р. виносилась ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , але рішення суду не виконано, що є грубим порушенням Закону.

Не виконання рішення суду, тягне за собою затягування розумних строків розгляду справи, позбавляє сторін на справедливе і законне рішення суду.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 24.11.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездільність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездільність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та призначити її розгляд на 6 грудня 2018 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1