Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
331/1059/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.04.2019.
Дата набрання законної сили: 27.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/331/311/2019
24.04.2019 Провадження №1-кп/331/311/2019
Єдиний унікальний номер 331/1059/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від

08.02.2019 р., з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апатіти Мурманської області РФ, росіянина, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , і проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 09.07.2007 р. Військовим трибуналом Севастопольського гарнізону за ст.406 ч.2 КК України до 6 місяців арешту;

2) 28.10.2008 р. Пролетарським районним судом м.Донецька за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту;

3) 17.11.2008 р. Ленінським районним судом м.Донецька за ст.309 ч.2, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 21.12.2011 р. Селидівським районним судом Донецької області за ст.185 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 17.06.2015 р. Селидівським районним судом Донецької області за ст.391 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.02.2016 р. по відбуттю строку покарання;

6) 25.02.2019 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

08 лютого 2019 р., приблизно о 10 год. 03 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збага-чення, знаходячись у торговому залі магазину «Велика кишеня» ТОВ «ФУДКОМ», розташова-ному по вул.Поштовій, буд.71 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного магазину намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «ФУДКОМ» майно, сховавши товар під свій верхній одяг, а саме:

- пляшку віскі «TullamoreDew» ємністю 0,7 л (артикул 033) вартістю 481 грн. 43 коп. без урахування ПДВ,

чим намагався спричинити ТОВ «ФУДКОМ» матеріальну шкоду на суму 481 гривня 43 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

11 лютого 2019 р., приблизно о 12 год. 55 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збага-чення, знаходячись у торговому залі магазину «Велика кишеня» ТОВ «ФУДКОМ», розташо-ваному по вул.Поштовій, буд.71 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного магазину намагався повторно таємно викрасти належне ТОВ «ФУДКОМ» майно, сховавши товар під свій верхній одяг, а саме:

- пляшку віскі «TullamoreDew» ємністю 0,7 л (артикул 033) вартістю 481 грн. 43 коп. без урахування ПДВ,

чим намагався спричинити ТОВ «ФУДКОМ» матеріальну шкоду на суму 481 гривня 43 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвину-ваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, та стосуються речових доказів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за обома епізодами обвинувачення за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості, ступінь завершеності умислу, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, особу винного, який раніше був неодноразово засудженим, але на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, має постійне місце прожи-вання, перебуває в цивільному шлюбі, запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти злочини, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.

Оскільки, обвинувачений вчинив злочин до постановлення вироку Жовтневим районним судом м.Запоріжжя від 25.02.2019 р., суд застосовує положення частини 4 ст.70 КК України.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами, внесеними Постановою Верховного Суду № 11 від 06.11.2009 р., у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини першої статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Цивільний позов представником ТОВ «ФУДКОМ» не заявлений.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, слід залишити ТОВ «ФУДКОМ» за належністю;

- диски із записами з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2019 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обраний у вигляді тримання під вартою, строк якого встановлений до 25.04.2019 р. включно.

Відповідно до частини 1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

При цьому, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передба-

чених ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбав-

лення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання

покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2019 р.,

визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випро-

буванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 негайно з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:

- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, - залишити ТОВ «ФУДКОМ» за належністю;

- диски із записами фактів крадіжки з камер відеоспостереження магазину «Велика кишеня» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та

прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_8

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...