Справа № 554/9285/17
Провадження № 1-кс/545/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 по справі № 554/9285/17 ( провадження № 1-кс/545/5/19),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 надійшла справа № 554/9285/17 (провадження № 1-кс/545/5/19) за клопотанням слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 0005217 від 22.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, потерпілою особою по даній справі є суддя Октябрського районного суду м. Полтава - ОСОБА_4 .
У заяві вказує про неможливість брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даного клопотання, посилаючись на те, що існують обставини, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості , як слідчого судді, при розгляді вказаної справи, оскільки в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 545/4200/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди. По даній справі ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року заяву ОСОБА_6 про відвід судді задоволено, відведено суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді даної цивільної справи, а тому при прийнятті процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні їх можливо буде піддати сумніву.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж

розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на викладене та враховуючи ту обставину, на яку посилається слідчий суддя ОСОБА_2 , яка відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України є обставиною, що виключає участь ОСОБА_2 , як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід по справі № 554/9285/17 (провадження № 1-кс/545/5/19) - задовольнити.
Самовідвід слідчого судді Полтавського районного суду ОСОБА_2 - прийняти.

Передати матеріали справи № 554/9285/17 ( провадження № 1-кс/545/5/19) за клопотанням слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 0005217 від 22.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1