Справа № 442/3414/18
Провадження № 1-кс/442/1972/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 в порядку розгляду кримінального провадження № 442/3414/18 ( № 1кп/442/327/2018) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвичнувачений ОСОБА_5 в ході розгляду справи № 4442/3414/18 ( № 1кп/442/327/2018 заявив відвід судді ОСОБА_6 , з підстав наявних обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 на розгляд заяви про відвід не з"явився.

Прокурор ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 з приводу задоволення заяви заперечили.

Оглянувши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.

Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

З поданої письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що при розгляді даного кримінального провадження відносно нього суддя ОСОБА_6 виявляє упереджене ставлення , що випливає з матеріалів справи. Йому стало відомо, що суддя знаходиться в особливих стосунках зі стороною обвинувачення та є зацікавленим в розгляді даної справи. Зокрема: не повідомлення захисника про судове засідання, прийняття до матеріалів справи позову прокурора, відсутність в протоколі судового засідання дати призначення судового засідання, відсутність мотивів у не розгляді його клопотання, відсутність у матеріалах справи будь-якої кореспонденції про його виклики на судові засідання, участь в судовому засіданні поза складом суду секретаря судового засідання, оголошення його в розшук, розгляд клопотань без участі призначеного судом захисника .

Суд вважає, що обставини викладені в заяві обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід не є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключає можливість участі судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження, відвід не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та/чи упередженість судді, такий відвід будь-якими належними, допустимими та обєктивними доказами не підтверджений та є надуманим, ґрунтується виключно на субєктивних переконаннях обвинуваченого у звязку з чим в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 в порядку розгляду кримінального провадження № 442/3414/18 ( № 1кп/442/327/2018) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,- в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: