Справа № 521/4679/19
Номер провадження:1-кс/521/2321/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 02 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю республіки Азербайджану, громадянинку Азербайджану, мешкаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , суд
В С Т А Н О В И В :
З клопотання та доданих до нього документів слідчого вбачається, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській областіперебуває кримінальне провадження за №0004159 від 02 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим слідством втсановлено, що 02.12.2018 року в період часу з 03 год. 30 хв. по 03 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідних дверей караоке-бару «Ваm Воо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32-Е, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 та яке знаходилося у ОСОБА_9 , який на той момент перебував біля зазначеного караоке-бару, а саме мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 5».
Так, реалізуючи свій злочинний намір невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, в ході дружніх обіймів зі ОСОБА_9 із правої задньої кишені джинсів останнього таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 5», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 5899 гривень в силіконовому чохлі (матеріальної цінності не має), з сім-картами мобільних операторів «ВФ Україна» та «лайфселл» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (матеріальної цінності не мають) та передав його ОСОБА_4 , який поклав зазначений телефон до лівої задньої кишені джинсів одягнених на нього.
Надалі, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою із викраденим майном покинули місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на суму 5899 гривень.
19 березня 2019 року слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та наявність постійного місця проживання у м. Одесі.
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

-без дозволу слідчого, прокурора, суду не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 22 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1