ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/958/19

07 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із базовою вищою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом осіб сержанстського та старшинського складу, командир бойової машини командир відділення 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

судовим слідством суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб сержантського та старшинського складу та проходячи військову службу на посаді командира бойової машини командира відділення 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 07.11.2017 близько 09 год. 00 хв. без будь яких поважних причин з метою назавжди ухилитися від військової служби не з`явився на службу з відпустки до місця служби місця табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та ухиляється від військової служби по даний час, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення з метою ухилитися від військової служби на службу з відпустки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.408 КК України.

03 травня 2019 року між прокурором Рівненського гарнізону Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000170 від 12 березня 2019 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Сторонами узгоджено, призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладання угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 03 травня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000170 від 12 березня 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненської апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1