Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
22.11.2018 року в процесі розгляду справи на стадії проведення підготовчого судового засідання, потерпілим по справі ОСОБА_7 , заявлено її відвід по вищевказаній справі.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 визнано необгрунтованою та в задоволенні відводу з підстав зазначених потерпілим відмовлено.
03.01.2019 року потерпілим по справі ОСОБА_7 подано до Вищої ради правосуддя скаргу на дії судді ОСОБА_4 ,як головуючої по справі судді.
Дане свідчить про недовіру складу суду та наявність сумнівів в об`єктивності і неупередженості.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не зявилася надіслала заяву, заяву про самовідвід слухати у її відсутність та просить її задовільнити.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не зявився надіслав заяву просить заяву ОСОБА_4 про самовідвід слухати у його відсутність, про ухвалене рішення повідомити його належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засіданні не зявився.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання не зявився.
Прокурор в судовому засіданні вказав на безпідставність відводу.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 є мотивованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
ч.1ст.80 КПК України передбачено загальний порядок подачі заяви про самовідвід, а саме за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 6ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини важливим у демократичному суспільстві є питання довіри учасників судового розгляду до суду, тому судді зобовязані викликати таку довіру і якщо є підстави для підозри у недостатній неупередженості, брати самовідвід.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обовязків цивільного характеру.
З метою недопущення виникнення будь-яких сумнів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження та прийняття законного судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.75-81КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .