ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/105/19 Справа № 800/905/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 щодо направлення його скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної скарги ОСОБА_5 з клопотанням останнього, в якому ОСОБА_5 просить передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду його скарги від 18 січня 2018 року, оскільки Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у даній справі №200/905/18 зухвало ігнорує розумні строки розгляду його скарги від 18 січня 2018 року, яка і досі не розглянута по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Обставина, на яку посилається ОСОБА_5 , а саме ігнорування Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розумних строків розгляду його скарги від 18 січня 2018 року, безумовно заслуговують на увагу, але відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і заявник на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , а матеріали його скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 щодо направлення його скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до іншого суду залишити без задоволення.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3