Справа № 183/2368/18
№ 1-кп/183/361/19
В И Р О К
іменем України

18 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження до ЄРДР за № 0000050, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, ПП "Томащук", не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
13 лютого 2018 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_3 , проїжджаючи на автомобілі "ГАЗ 2705", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вздовж лісо полоси поблизу автодороги М-18 «Новомосковськ-Перещепине», де біля м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, у лісосмузі, розташованій поблизу поля №48, побачив спиляні дерева ясена, розпиляні на дрова, і в цей момент у нього виник з злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних дров ясена, реалізуючи який, в цей же день, тобто 13 лютого 2018 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись у зазначеній лісосмузі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, склав до кузова автомобіля "ГАЗ 2705", реєстраційний номер НОМЕР_1 , дрова ясена в кількості 3,9 мз, тим самим здійснивши їх крадіжку.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши державі в особі Новомосковської районної Державної адміністрації матеріальну шкоду на загальну суму 2281 гривні 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та показав, що дійсно 13.02.2018 року приблизно о 17.00 годині він їхав на своєму автомобілі "ГАЗ 2705" по автодорозі Новомосковськ - Перещепине, де побачив машини з дровами, які він зупинив та поцікавився, що відбувається, після чого, приїхали працівники мисливського господарства, які супроводили вказані машини з дровами до Перещепинського ВП, а коли всі поїхали, він побачив розкидані дрова, які вирішив забрати, запропонувавши їх сусіду. Однак по дорозі додому його автомобіль з дровами був зупинений працівниками поліції. У скоєному щиро кається.
Представник потерпілого будучи допитаним в судовому засіданні показав, що обставини вчинення злочину йому відомо лише з матеріалів кримінального провадження і доповнити йому нічого.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 , суд враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений, є особою, що раніше не судима, вину визнав повністю, скоєний ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, не перебуває (а.п.44,45,46), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.43), займається суспільно - корисною працею, будичи фізичною особою підприємцем, представник потерпілого на суворому покаранні не наполягає, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією даної статті, оскільки штраф на користь держави та виправні роботи не можуть бути призначені судом, враховуючи, що обвинувачений на цей час не працює і не може підтвердити суду наявність у нього будь-яких доходів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 1087/18, вартість якої складає 300 гривень (а.п.40), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування.

Речові докази:

- автомобіль "ГАЗ 2705", реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ,

- деревину ясена в кількості 3,9 м3 - повернути представнику потерпілого - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 300 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1