ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/122/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
захисника: адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року задоволено подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 01 рік 02 місяця 26 днів.
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений відбув встановлену законом частину строку призначеного покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 .
На обґрунтування апеляційних вимог вказує про те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, звільнявся умовно-достроково та при цьому належних висновків для себе не робив та знову вчиняв умисні корисливі злочини в період незнятих та непогашених у встановленому законом порядку судимостей. Крім того, засуджений під час відбуття покарання 01 лютого 2018 року був притягнений до дисциплінарної відповідальності за порушення правил внутрішнього розпорядку.
Суд не взяв до уваги, що постановою Херсонської міської спостережної комісії від 06 вересня 2018 року було відмовлено у погодженні до суду спільного подання ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 як такого, що не довів свого виправлення.
Вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , вказує на необґрунтованість та немотивованість апеляційних вимог прокурора, просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, захисника та засудженого, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно - дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений 16 листопада 2015 року вироком Суворовського районного суду м.Херсона за ч.2 ст.186, ст.71, ст.72 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 05 лютого 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2015 року по 21 грудня 2015 року.
ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» з 29 грудня 2015 року, за період відбування покарання характеризується позитивно, має 7 заохочень за дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних, ввічливих взаємовідносин. На даний час працевлаштований в майстерні установи на дільниці по комплектуванню прищіпок. За характером спокійний. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний. Соціальні зв`язки підтримує. На профілактичних обліках не перебуває.
Суд першої інстанції розглядаючи подання ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, належним чином врахував загальну характеристику особи за весь період відбуття покарання, яка є позитивною, ставлення засудженого до праці та прийшов до вірного висновку, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення.
Надаючи оцінку поведінці засудженого ОСОБА_7 протягом усього часу відбування покарання, апеляційний суд, дослідивши матеріали судового провадження приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Факт притягнення ОСОБА_7 01 лютого 2018 року до дисциплінарної відповідальності за порушення правил внутрішнього розпорядку, як про те вказує в апеляційній скарзі прокурор, не є підставою для висновку про негативну характеристику особи засудженого, так як дане стягнення погашено.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності, також звільнявся умовно-достроково - позбавлені правових підстав, оскільки ст.81 КК України не встановлено заборони застосування умовно-дострокового звільнення до осіб, які є раніше судимими чи до яких вже застосовувалася заохочувальна норма у виді умовно-дострокового звільнення.
Посилання в апеляційній скарзі прокурора про те, що суд не дав належної оцінки тому факту, що постановою Херсонської міської спостережної комісії від 06 вересня 2018 року було відмовлено у погодженні до суду спільного подання ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_7 , не ставлять під сумнів обґрунтованість висновків судового рішення суду першої інстанції з наведених підстав.
Доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки всі обставини, на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі як на підстави для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні подання ДУ «Північна виправна колонія (№90)» були ретельно перевірені судом першої інстанції під час судового розгляду і суд надав належну оцінку зазначеним обставинам.
Таким чином, як встановлено в ході апеляційного розгляду справи, висновки суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання відповідають обставинам особової справи засудженого щодо його характеризуючи даних, ставленню до праці, даним про особу і поведінку засудженого під час відбування покарання. З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що не виключає можливість його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
За таких обставин апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2018 року, якою задоволено подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4