overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/613/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/583/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 січня 2017 року.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 жовтня року відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/932/18 Провадження №11-кп/802/225/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 1 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1676/18 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/65/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України від 19.06.2018 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.11.2018 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/130/18
Справа № 678/1386/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_5 до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 14.06.2018 року до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Летичівському районному суді працює два судді, одна посада судді є вакантною. Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя виносив рішення під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_7 , 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень судді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000213 від 14.06.2018 року до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду задоволити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_5 передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
смт Короп 14 листопада 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 09.11.2018 року до чергової частини Коропського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 08.11.2018 року було виявлено, що невідома особа зірвала навісний замок з сараю його нежилого господарства в АДРЕСА_1 , звідки викрала п`ять стальних вуголків, довжиною кожного 2 м., дві стальні труби, діаметром 15 см., довжиною 3 м. кожної, а з груби літньої кухні демонтувала та викрала грубну чавунну плиту на два кружки, розміром 72х42 см., чавунні грубні дверцята, чим спричинила йому майнову
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. - Яка вартість пічної чавунної плити з кружками, розміром 72х42 см., бувшої у використанні, станом на 08.11.2018 року ?
2. - Яка вартість грубних чавунних дверцят, розміром 160х270 мм, бувших у використанні, станом на 08.11.2018 року ?
3. - Яка вартість 1 метра металевого стального вуголка, шириною стінки 6,5 см, товщиною стінки 6,5 мм., бувшого у використанні, станом на 08.11.2018 року ?
4. - Яка вартість 1 метра стальної труби діаметром 15 см., товщиною стінки 5 мм., бувшої у використанні, станом на 08.11.2018 року ?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7127/18
Провадження №1-кс/751/3051/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення (справа № 751/7127/18, провадження №1-кс/751/3051/18).

Також, 12.10.2018 року, 30.10.2018 року та 02.11.2018 року ОСОБА_3 подано до суду ще три скарги на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, в яких він просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення (справа № 751/7136/18, провадження №1-кс/751/3059/18; справа № 751/7610/18, провадження №1-кс/751/3267/18; справа № 751/7728/18, провадження №1-кс/751/3307/18).

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_3 містять ідентичні вимоги і стосуються бездіяльності прокуратури Чернігівської області.

З огляду на вищевикладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області (справа № 751/7127/18, провадження №1-кс/751/3051/18; справа № 751/7136/18, провадження №1-кс/751/3059/18; справа № 751/7610/18, провадження №1-кс/751/3267/18; справа № 751/7728/18, провадження №1-кс/751/3307/18) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 751/7127/18, провадження №1-кс/751/3051/18.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
05 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 (далі прокурор) від 04 вересня 2018 року щодо продовження строків досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0001217, за внесеними відомостями до ЄРДР від від 15 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ін. за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.294; ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.342; ч.ч. 2, 3 ст.27, ч.4 ст.345 КК України;

за участі:
секретаря с/з ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2018 року, якою відмовлено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні його скарги на постанову прокурора щодо продовження строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців у кримінальному провадженні №0001217 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ТОВ «Студія Права» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ТОВ «Студія Права» звернулися до суду зі скаргою на постанову від 09.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000039, в якій просять скасувати вказану постанову як незаконну.

Особи, що подали скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчий, який виносив оскаржувану постанову в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшов лист прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в якому останній зазначив, що постанова від 09.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000039 постановою заступника Генерального прокурора від 14.08.2018 року скасована, досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні триває.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана постанова слідчого скасована постановою заступника Генерального прокурора від 14.08.2018 року, а досудове розслідування кримінального провадження № 0000039 триває, провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ТОВ «Студія Права» на постанову від 09.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000039 слід закрити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ТОВ «Студія Права» на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8631/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/8631/16-к за апеляційною скаргою представника ТОВ СП «НІБУЛОН адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ТОВ СП «НІБУЛОН адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та надано дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ СП «НІБУЛОН» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині взаємовідносин з: ПП «Торгова компанія СІТ» за період липень 2011 р., TOB «АВІК ЛТД» за період квітень 2011 р., ТОВ «Агро - Регіони Чуднів» за період грудень 2013 р. - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ СП «НІБУЛОН» з питань дотримання вимог податкового законодавства - повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2018 року о 9 год. 30 хвил.
Судді :
Єдиний унікальний номер № 285/3223/18
Провадження № 1-кс/0285/1311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський

заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановив:
До суду надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 285/3223/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Заява мотивована тим, що цивільним позивачем у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України є Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж де суддя ОСОБА_4 працював юрисконсультом та наданий час підтримує дружні відносини з керівництвом даного підприємства.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, мотивуючи тим, що наявність раніше трудових відносин не є підставою у задоволенні клопотання.

Від обвинуваченого його захисника та потерпілого до суду надійшли заяви в яких вони просять розгляд справи про самовідвід судді ОСОБА_4 розглядати без їх участі. Просять відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу головуючому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Наявність раніше трудових відносин, та те що суддя ОСОБА_4 підтримує дружні відносини з керівництвом Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж, не може бути об`єктивним підтвердженням наявності упередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Інших доказів які б вказували на упередженість судді ОСОБА_4 суду не надано, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні заяви судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про самовідвід відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
УХВАЛА

12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 789/173/16

провадження № 51-7293 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Засуджена, яка утримується під вартою у Державній установі «Чортківська виправна колонія № 26» заявила клопотання про проведення касаційного розгляду за її безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 10 годину 12 березня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Конвоювати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Державній установі «Чортківська виправна колонія № 26», для дачі пояснень в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженої покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 1-100/11

провадження № 51-131 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 1 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

п о с т а н о в и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 12 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1