н/п 1-кс/490/8477/2018
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Миколаїв
Учасники судового провадження
Необхідність накладення арешту на вилучене майно слідчий обґрунтовував тим, що в матеріалах провадження містяться дані, які дають достатні підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальним об`єктом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом.
Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна закон, крім іншого, відносить речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Разом з цим, зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України випливає, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому до його застосування застосовуються правила, визначені ст. 132 КПК України.
Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Беззаперечним є, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого, за ступеням тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, за викладених у клопотанні обставин, однак підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням підлягає додатковому доказуванню, тягар доказування перед слідчим суддею покладається на слідчого, у зв`язку з чим вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що вилучені 20.12.2018 в ході обшуку речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протравним шляхом.
Разом із цим, слідчим не надано жодного доказу на підтвердження своїх припущень, що вилучене вищевказане майно є матеріальними об`єктами злочину передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, що полягає у придбанні, зберіганні, перевезенні за фактом придбання, зберігання, перевезення, з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку, з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку, і не застосування арешту може призвести до наслідків, які негативно відобразяться на результатах досудового розслідування обставин кримінального провадження.
Відповідно, слідчим під час розгляду клопотання не доведено що вилучені під час обшуку -речі є предметом цього кримінального правопорушення, а отже й необхідність накладення арешту на вказане майно.
Згідно ж ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо сторона, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у накладенні арешту на вилучені 20.12.2018 в ході обшуку складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , речі:
?Принтер Xprinter XP-DT425B, серійний номер НОМЕР_5 ;
?Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 2, чорного кольору, сенсорний, IMEI: НОМЕР_1 , із сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_2 , 073-296-7368;
?Ноутбук Samsung NP-R538, серійний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, із кабелем живлення;
?Грошові кошти купюрами номіналом по 50 гривень у кількості 9 штук, із наступними серіями та номерами: УБ-4510451, УМ-7144524, УГ-9731339, ФЖ-2099151, КР-8109128, СГ-4568099, УМ-7995441, ТБ-1173737, УЗ-6976196, а також одна купюра номіналом 100 гривень із серією та номером СД-8129951;
?Картка для виплат «Приват банк» № НОМЕР_4 ;
?Журнал формату А4 із рукописними записами на першій сторінці;
?Рахунок на оплату №1411 від 19.11.2018 на ім`я покупця ОСОБА_6 , предметом якого є товар «Пляшка ДО 5.00/77 г.», на 1 аркуші;
?Якісне посвідчення із наступним змістом: пляшки ПЕТф об`ємом 5,0 л., партія 11/2018, кількість пляшок 5000 шт., на 1 аркуші;
?17 рулонів фіскального паперу, серед яких 3 рулони розпочаті;
?Скляні флакони наповнені рідиною, об`ємом кожен по 5 мл., із етикетками з написом: харчовий ароматизатор, у кількості 80 штук зі смаком «Мигдаль», 220 штук зі смаком «Коньяк», 100 штук зі смаком «Шоколад», 100 штук зі смаком «Вишня»;
?5 рулонів стреч-плівки чорного кольору із наступними характеристиками: довжина 250 м. в одному рулоні, ширина 500 мм., вага 2,3 кг, серед яких 4 рулони герметично запаковані із пояснювальними етикетками та один рулон розпакований;
?Інформаційна етикетка формату А4 із друкованим текстом наступного змісту: Вантажоодержувач: Савченко Вячеслав ФЛП г. Николаев, Найменування продукції: Г/ящик 492*166*326 Т-24С, Артикул: 875-02, номер заказу: С1292, дата виготовлення: 24.11.2018;
?46 баклажок об`ємом кожна 5 л., із темною рідиною з характерним запахом спирту;
?картонна коробка із порожніми флаконами ароматизаторів об`ємом кожен 5 мл.;
?26 пластикових бочок чорного та синього кольорів об`ємом кожна 220 літрів, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;
?26 баклажок об`ємом кожна 5 літрів, запаковані в окремі картонні коробки, в яких знаходяться експериментальні зразки прозорої рідини з характерним запахом спирту, що відібрані із пластикових бочок;
?Картонні коробки у кількості 262 штуки, в кожній із яких знаходиться 3 пластикові баклажки об`ємом кожна 5 літрів, що заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту;
?Картонна коробка із в якій знаходиться 1 баклажка об`ємом 5 літрів із прозорою рідиною з характерним запахом спирту;
?Мірна пластмасова ємкість у вигляді кружки об`ємом 1000 мл.;
?Два пластмасові відра синього кольору;
?Лійка чорного кольору;
?Водяний електронасос без маркувань;
?Два пістолети для упаковочного скотчу.
Вилучені речі в арешті яких відмовлено негайно повернути особі, в якої її було вилучено, або іншому законному володільцю чи власнику цього майна.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1