КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000941 щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із Дніпровського до Деснянського районного суду м. Києва для об`єднання з кримінальним провадженням № 0001325,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

05 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000941 щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із Дніпровського до Деснянського районного суду м. Києва з метою вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно останнього, яке перебуває на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва.
В обґрунтування вказаного подання, яке внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року, голова цього суду посилається на те, що, як з`ясовано судом, у провадженні Деснянського районного суду м. Києва також перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 28 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і за таких обставин, відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України, вказані кримінальні провадження відносно обвинуваченого, підлягають об`єднанню в єдине, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку захисника, який підтримав подання голови Дніпровського районного суду м. Києва та просив його задовольнити; обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в поданні голови Дніпровського районного суду м. Києва, з посиланням на положення ч. 1 ст. 34 КПК України, обґрунтовано зазначається про те, що у разі вчинення кількох однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000941 щодо ОСОБА_6 , який було направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній було вчинено у межах територіальної юрисдикції саме цього суду, а тому принцип територіальної підсудності, передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України в даному випадку порушений не був.
Та обставина, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні аналогічного за тяжкістю кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 263 КК України), яке було вчинено останнім у межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, в даному конкретному випадку, не може служити підставою для направлення кримінального провадження № 0000941 щодо нього до цього суду, оскільки необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , про яку йде мова у поданні голови Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якщо при направленні обвинувального акту до суду, не було допущено порушень правил підсудності.

Таким чином, як вважає колегія суддів, підстави для направлення кримінального провадження № 0000941 щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого через порушення правил територіальної підсудності, в даному випадку відсутні.

Що ж стосується вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 та їх розгляду в одному суді, то воно не належить до компетенції Київського апеляційного суду, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає достатніх та передбачених законом підстав для задоволення подання голови Дніпровського районного суду м. Києва та направлення кримінального провадження № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з Дніпровського до Деснянського районного суду м. Києва для об`єднання з кримінальним провадженням № 0001325.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000941 щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із Дніпровського до Деснянського районного суду м. Києва для об`єднання з кримінальним провадженням № 0001325 відмовити, а матеріали кримінального провадження № 0000941 повернути для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/247/2018

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1