Справа № 464/50/16-к
Провадження № 11-п/811/214/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сихівського районного суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Сихівського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 353 КК України на розгляд за територіальною підсудністю.

Подання мотивоване тим, що на розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 464/50/16-к, внесене 29 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009, щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України. Більш тяжке кримінальне правопорушення за ч.2 ст.189 КК України, яке вважається закінченим з моменту пред`явлення вимоги, вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Львова відноситься до Залізничного району.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання місцевого суду та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з обвинувальним актом у вину ОСОБА_5 поставлено те, що він, маючи умисел на вимагання чужого майна та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 01.02.2012 року приблизно о 16:00 год. прибули до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживала ОСОБА_8 , та, представляючись працівниками управління боротьби з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, почали залякувати потерпілу обмеженням прав та свобод, що виразилось у погрозі затриманням, притягненням до кримінальної відповідальності, позбавленням волі. Коли ОСОБА_8 почала реально сприймати погрози, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поставили вимогу передати їм грошові кошти в сумі 1000 доларів США, в результаті чого остання в цей же день близько 19.00 год., перебуваючи поблизу перехрестя вул. Дж. Вашингтона та Зелена в м. Львові, передала вимагачам гроші в сумі 200 доларів США, що згідно з курсом НБУ було еквівалентно сумі 1597,94 грн.
Після цього з 01.02.2012 по 06.02.2012 ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, під час телефонних розмов та особистих зустрічей неодноразово продовжували ставити вимогу ОСОБА_8 , передати їм решту частину грошей. Так, 06.02.2012 близько 20.30 год. ОСОБА_8 , переживаючи за своє життя, здоров`я та обмеження своїх прав та інтересів, поблизу кафе «Казка», що на вул. Стрийська, 109 м. Львові, зустрілась із ОСОБА_6 та на його чергову вимогу передала гроші в сумі 100 доларів США, що згідно з курсом НБУ на той час було еквівалентно сумі 798, 97 грн., та 300 грн. Після чого ОСОБА_6 на місці вчинення злочину був затриманий працівниками міліції. В результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи коштами ОСОБА_8 на загальну суму 2696, 91 грн.
Крім цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 01.02.2012 року приблизно о 16.00 год. з метою вимагання грошових коштів прибули до квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_8 , де, маючи умисел на самовільне присвоєння владних повноважень, представилися ОСОБА_8 працівниками управління боротьби з організованою злочинністю органів внутрішніх справ, а ОСОБА_7 показав посвідчення працівника міліції. У подальшому ОСОБА_5 в період часу з 01.02.2012 по 06.02.2012 з метою досягнення злочинного умислу, під час особистих зустрічей з ОСОБА_8 , продовжував неодноразово представлятись працівником правоохоронних органів й в результаті вчинення протиправних дій спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом вимагання заволоділи коштами ОСОБА_8 на загальну суму 2696, 91 грн.
Вулиця Стрийська, 109 у м. Львові, де згідно з обвинувальним актом була пред`явлена чергова вимога, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Отже місце вчинення більш тяжкого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова, крім того досудове розслідування закінчено Сихівським ВП ГУНП у Львівській області.

Колегія суддів звертає увагу на те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 знаходиться в провадженні Сихівського районного суду м. Львова тривалий час - з 04 січня 2016 року, й наголошує на недопустимості порушення вимог закону щодо розумних строків судового розгляду.

У матеріалах кримінального провадження міститься вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11.11.2013, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджені за скоєння того ж злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 .

Оскільки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 353 КК України надійшло до Сихівського районного суду м. Львова з дотриманням правил територіальної підсудності й передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду немає, подання суду першої інстанції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні подання Сихівського суду м. Львова про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 353 КК України відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2