Провадження №1-кс/512/9/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 19.01.2018р., у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 04.01.2018р. до Савранського ВП надійшла заява від жительки с.Концеба, Савранського району, Одеської області, ОСОБА_5 про крадіжку належного їй майна з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2018р. приблизно о 13год. до жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 прийшли троє братів Хмельових, які запропонували придбати у них газову та чавунну двохкамфорні плити за 130грн., на що останній погодився. Крім того, 02.01.2018р. приблизно о 19год. 30хв. двоє з братів Хмельових також приходили до ОСОБА_6 та продали йому дрібні металеві запчастини, які він придбав для власного вжитку за 200грн.. 18.01.2018р. о 10год. 50хв. в АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , в ході виконання ухвали Савранського районного суду Одеської області від 12.01.2018р. (справа за є.у.н.512/2/18, провадження №1-кс/512/5/18) про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів працівниками поліції було вилучено наступне майно: двохкамфорну газову плиту коричневого кольору; двохкамфорну чавунну плиту з 2 кільцями до конфорки; дрібні металеві запчастини, а саме: будівельні цвяхи вагою 1,7кг, дверні завіси у кількості 2-х штук, велосипедні деталі (зірочка та педаль) і кухонну металеву тертку. Вказані речі були вилучено до Савранського ВП.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене при проведенні обшуку майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення на нього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться вказане майно, в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, але її неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: двохкамфорну газову плиту коричневого кольору, двохкамфорну чавунну плиту з 2 кільцями до конфорки, дрібні металеві запчастини, а саме: будівельні цвяхи вагою 1,7кг, дверні завіси у кількості двох штук, велосипедні деталі (зірочка та педаль) і кухонну металеву тертку, які були вилучені 18.01.2018р. під час виконання ухвали Савранського районного суду Одеської області від 12.01.2018р. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (справа за є.у.н.512/2/18, провадження №1-кс/512/5/18), в домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.01.2018р. за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)
Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .