справа № 208/2445/19
№ провадження 1-кс/208/1235/19
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора Прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

- слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

- підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середньо - технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.05.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт у кількості 190 годин, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосувати щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зі покладання відповідних обов`язків.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, що ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.05.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 190 годин громадських робіт, який 16.06.2017 набрав законної сили та відповідно 31.08.2017 ОСОБА_5 поставлений на облік у територіальному органі пробації, як особа засуджена до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

На виконання Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань і Міністерства внутрішніх справ України N 270/1560 від 19.12.2003, засудженому,за місцем його мешкання, 31.08.2017 направлено виклик про необхідність з`явитись до територіального органу пробації.

Реалізовуючи злочинний умисел щодо ухилення від відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_5 за викликами 05.09.2017 та в подальшому не з`явився.

25.01.2019 до Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`явився ОСОБА_5 , який був ознайомлений з порядком та правилами відбування покарання у вигляді громадських робіт, останньому, роз`яснено обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ч. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України та якому було винесено офіційне письмове попередження про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у зв`язку з допущеними порушеннями порядку та умов відбування покарання.

Також 25.01.2019 ОСОБА_5 видано направлення до Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, згідно якого засуджений був зобов`язаний приступити до відбування покарання з 01.02.2019.

Проте, ОСОБА_5 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від відбування призначеного судом покарання, шляхом невиконання встановлених обов`язків, до роботи не приступив та відповідно до Адміністрацій Заводського району Кам`янської міської ради не прибув.

Згідно з повідомленням Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 17.04.2019, станом на 17.04.2019, ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 190 годин громадських робіт не приступив та за повторним направленням для відбування призначеного вироком суду покарання не з`явився.

17 березня 2019 року зазначений факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 389 КК України.

17 квітня 2019 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 389 КК України було повідомлено ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового слідства матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як вчинення підозрюваним умисного кримінального правопорушення вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі; підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, мешкає не за адресою реєстрації, що свідчить про те, що він може намагатись переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин); вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, -

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи Національної поліції України, прокуратури або суду на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з

м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 20 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1