ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/163/19
провадження № 1-кс/753/510/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розлянувши клопотання керівника Київської місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000145 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керівник Київської місцевої прокуратури №2 радник юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме до однієї сітки з композитних матеріалів (Сітка Нейлон (ПА) (шифр і № позиції нормативу С119-322-1) для будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві з метою її вилучення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши прокурора та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що київською місцевою прокуратурою №2 в порядку процесуального керівництва особисто проводяться слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000145 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можливо допущено розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час будівництва Подільсько - Воскресенського мостового переходу через річку Дніпро, що виразилась в відсутності контролю за діяльністю генпідрядників при виконанні робіт по зобов`язаннях, які виникли при отриманні авансової виплати, завищенні вартості виконаних робіт і матеріалів, що підтверджено аудиторським висновком ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Аналізом актів приймання виконаних будівельних робіт №01/18 за червень 2018 року, №35/4-18 та №37/5-18 за серпень 2018 року, що складені за результатами виконання умов договору №20/07-17 від 20.07.2017 встановлені сітки з композитних матеріалів (Сітка Нейлон (ПА) (шифр і № позиції нормативу С119-322-1) з ціною за одиницю 17 643 грн. 13 коп.

Поруч з цим, відповідно до контракту поставки №01/12 від 15.12.2017 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (реєстраційний номер ІС20140207 Об`єднані Арабські Емірати) компанія зобов`язується поставити на територію України мультифіламентну сітку виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Турецька Республіка) в кількості 10781 шт.

З незрозумілих причин вказану сітку закуплено не в фактичного виробника, а в компанії з ІНФОРМАЦІЯ_8 при тому, що фактично ця сітка поставляється від виробника.

Наразі здійснюється укладання цих сіток для укріплення мостових опор МО1, МО2, МО3, МО4 Подільського мостового переходу.

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні зразку сітки з композитних матеріалів (Сітка Нейлон (ПА) (шифр і № позиції нормативу С119-322-1) для будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві, для встановлення факту відповідності такої сітки проектній документації, її якісних та кількісних характеристик і надасть можливість призначити та провести відповідні експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що іншим способом, ніж вилучити зразок сітки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу з метою вилучення сітки з композитних матеріалів (Сітка Нейлон (ПА) (шифр і № позиції нормативу С119-322-1) для будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), враховуючи, що іншими способами довести обставини кримінального правопорушення, які передбачається довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати керівнику Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме до однієї сітки з композитних матеріалів (Сітка Нейлон (ПА) (шифр і № позиції нормативу С119-322-1) для будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві з можливістю її вилучення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1