Справа № 646/7454/18
№ провадження 1-кс/646/1848/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від «19» жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дорученняекспертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002340 від «19» жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 00хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Абразумівська та Краматорська у місті Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з їх спільним знайомим ОСОБА_6 ,діючи спільно з умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю останньому групою осіб, з мотивів, викликаних особистими стосунками винних з потерпілим,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, близько 15 хвилин наносили ОСОБА_6 численні удари руками та ногами в область обличчя та тулуба останнього кожен, від яких ОСОБА_6 втратив свідомість. В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю саден і синців на обличчі, перелому скроневої кістки справа, перелому гілки нижньої щелепи зліва, перелому передньої, задньої, нижньої, верхньої, латеральної, медіальної стінок верхньої щелепи зліва, перелому латеральної, медіальної стінок орбіти зліва, перелому виличного відростка зліва, перелому кісток носа, забою головного мозку з осередками контузій базальних відділів скроневої і потиличної долі справа та закрита торакальна травма з наявністю переломів 6,7,8 ребер справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/857-А/18 від 31 грудня 2018 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Крім того,07 жовтня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на перехресті вулиць Абразумівська та Краматорська у місті Харкові, побачивши на землі мобільний телефон ОСОБА_6 , який випав у останнього під час бійки, вирішив таємно ним заволодіти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно,підняв з землі належний ОСОБА_6 мобільного телефону ТМ «Meizu M3S 32 GB», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4208 від 07.09.2018 на суму 1643,00 грн. та поклав до кишені вдягненого на ньому одягу. Після цього, ОСОБА_4 з вищевказаним мобільним телефоном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №№ 0002340 від «19» жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
Доводи клопотання підтверджуєтеся даними протоколу допиту потерпілого від 19.10.2018 року, протоколу огляду від 17.01.2019 року, протоколу додаткового допиту потерпілого від 17.01.2019 року, протоколу допиту підозрюваного від 21.02.2019 року, протоколу допиту свідка від 17.01.2019 року, висновку експерта № 12-14/857-А/18 від 31.12.2018 року.

За ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно абзацу 2 ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від «19» жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження маються на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

2.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись у наслідок падіння з висоти власного зросту ?

3.Враховуючи морфологічні характеристики пошкоджень виявлених у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент її первинного огляду, який можливий термін їх утворення?

4.Чи можливо виключити ймовірність утворення тілесних ушкоджень, які були виявлені у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у інший строк аніж вказує потерпілий та свідки? Якщо так то в який період?

5.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись за обставин, на які посилається свідок ОСОБА_7 у протоколі допиту свідка від 17.01.2018 та протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2019?

6.Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись за обставин, на які посилається підозрюваний ОСОБА_4 у протоколі допиту та протоколом проведення слідчого експерименту?

7.Чи відповідають дійсності обставин утворювання тілесних ушкоджень, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які посилається ОСОБА_4 .?

8.Які саме тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_4 .?

9.Які саме тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_5 .?
На дослідження експертам направити - матеріали кримінального провадження (за вимогою), оригінал протоколу допиту потерпілого, оригінали медичної документації наданої потерпілим, оригінал протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 , оригінал протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , оригінал протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , оригінал протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 .

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не поставлені) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1