Справа № 488/5032/18
Провадження № 1-кс/488/250/19
У Х В А Л А
05.02.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Петроострів Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянка України, освіта середня технічна, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року за № 0002043 за ознаками ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.185 ч.4, ст.185 ч.3 КК України.

Як слідує з повідомлення про підозру від 09 листопада 2018 року, того ж дня близько 03 год. 14 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись корисливим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибули до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого у приміщенні салону краси «Емілія» по пр.Корабелів, 8, в м.Миколаєві, де із застосуванням заздалегідь підготовлених засобів, шляхом підриву невідомою речовиною вказаного банкомату, проникли до вищевказаного приміщення, звідки таємно намагалися викрасти грошові кошти, однак вчинити усіх дій направлених на викрадення чужого майна не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.15 ч.3, ст.185 ч.4 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення чи інше сховище, у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10 листопада 2018 року до підозрюваної ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. поточної доби до 08 год. 00 хв. наступної доби; крім того, ОСОБА_6 зобов`язана за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора і суду.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 04 січня 2019 року строк дії домашнього арешту продовжений до 09 лютого 2019 року.

Як слідує з клопотання, продовжує мати місце раніше заявлений ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України (вчинити нове кримінальне правопорушення), оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного місця роботи, підтримує відносини із особами, схильними до вчинення правопорушень.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м?який запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, наголошуючи на тому, що підозрювана на даний час вже проходить медичну комісію з наміром офіційно працевлаштуватися на підприємство «Лакталіс» лаборантом, і наразі вже відомо, що графік її роботи обов?язково включатиме і нічні зміни, а такий запобіжний захід перешкоджатиме їй працювати.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, ухвалою слідчого судді від 05 лютого 2019 року строк досудового розслідування у даному провадженні продовжений до п?яти місяців, а саме до 09 квітня 2019 року.

Щодо обґрунтованості підозри і причетності до подій 09 листопада 2018 року, то процесуальна позиція ОСОБА_6 не змінилася, остання визнає свою участь у подіях, що їй інкриміновані.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя вважає, що він істотно зменшується з часом.

Підозрювана ОСОБА_6 є особою, раніше не судимою, має усталені соціальні зв?язки, має дитину, яку виховує сама, за місцем реєстрації характеризується загалом задовільно, вживає активних заходів до працевлаштування.

Викладені обставини у сукупності свідчать про те, що до підозрюваної може бути застосований більш м?який запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В клопотанні про продовження ОСОБА_6 домашнього арешту до 09 квітня 2019 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. поточної доби до 08 год. 00 хв. наступної доби відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у даному провадженні.
Повідомити підозрювану, що вразі невиконання визначених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 06 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але протягом п`яти днів з дня оголошення на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1