27.02.2019 Єдиний унікальний № 371/207/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

27 лютого 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/207/19

Провадження № 1-кс/371/148/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2019 року за ст. 186 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання подано слідчому судді 27 лютого 2019 року о 11 год. 57 хв.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна вчиненому повторно. Наявні ризики знищення, схову або спотворення будь-яких із речей, або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підтвердженням вручення копії клопотання та доданих до нього документів підозрюваному 27 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин є його розписка у змісті клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний вказав на обґрунтованість підозри та клопотання, не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Оцінка наданих матеріалів та доводи сторін кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

11 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 186 ч. 2 КК України.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 лютого 2019 року близько о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебували в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно розпивали алкогольні напої. З метою придбання алкогольного пива близько 17 години 10 хвилин вони прийшли до магазину «Фора», що розташований по вулиці Бузницького 1, міста Миронівка Київської області.

Придбавши пиво, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з приміщення магазину «Фора» та на велосипедній стоянці, яка обладнана системою велостійок побачили велосипед червоно-чорного кольору марки «Чайка», моделі «GАІЕGЕ».

У ОСОБА_5 виник намір на викрадення велосипеда. Реалізуючи свій намір, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 , який усвідомлював факт викрадення майна, він шляхом вільного доступу підійшов до велостійки, сів за кермо велосипеда марки «Чайка», моделі «GАІЕGЕ», червоно-чорного кольору та поїхав на ньому до будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Протиправними діями ОСОБА_5 завдав власнику майна потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1118 гривень 75 копійок.

26 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, за дії, які були ним вчинені 09 лютого 2019 року і полягали у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі огляду речей від 11 лютого 2019 року, протоколах огляду місця події від 11 лютого 2019 року та 12 лютого 2019 року, , протоколі допиту потерпілого від 11 лютого 2019 року, протоколі пред`явлення речей до впізнання від 11 лютого 2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 12 лютого 2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 11 лютого 2019 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 26 лютого 2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 26 лютого 2019 року, за змістом якого ОСОБА_5 надав показання, які підтверджують встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підозра за ст. 186 ч. 2 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосування запобіжного заходу визначається характером (властивостями) вчиненого злочину, одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків знищення, схову або спотворення будь-яких із речей, або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існують достатні підстави вважати, що наявний ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Про наявність вказаного ризику свідчать наступні обставини.

Обставинами, що обґрунтовують наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без запобіжного заходу є той факт, що підозрюваний раніше вчиняв злочини проти власності, був засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року за ст. 186 ч. 2 КК України та вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, після засудження, в період встановленого судом іспитового строку, законослухняної поведінки не мав, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Такі обставини підтверджуються даними вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року, вимоги УІТ ГУ МВС України в Київській області № 956/109/1011/02-19 від 12 лютого 2019 року.

Ризик знищення, схову або спотворення будь-яких із речей, або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим не обґрунтовано та не доведено.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий надав докази, що підтверджують той факт, що квартира під номером АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_10 та членам її сім`ї ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , є зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.

У вказаному житловому приміщенні підозрюваний проживає разом з матір`ю, квартира перебуває у користуванні його родини. Підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання.

Такі обставини підтверджені даними свідоцтва про право власності на житло від 22 квітня 1995 року, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 98440 від 22 січня 2013 року, характеристики №02-51/24 від 12 лютого 2019 року, виданої Миронівською міською радою Київської області.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, його репутацію, наявність повідомлення про підозру.

Встановлено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику та не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не порушує права та свободи підозрюваного, зважаючи на наявні ризики.

Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст. 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.

Необхідність покладання на підозрювану додаткових обов`язків відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України не виникла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2019 року за ст. 186 ч. 2 ККУкраїни, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, зареєстроване місце проживання: квартира під номером АДРЕСА_2 , є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житлове приміщення: квартиру під номером АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.

Строк дії ухвали до27 квітня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу досудового розслідування за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати вказаний орган досудового розслідування негайно поставити ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 04 березня 2019 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1