overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1926/19
Провадження по справі № 1-кп/522/508/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002864 від 10.11.2018року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, р. Узбекістан, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої- ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002864 від 10.11.2018року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 22.04 2019 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора,потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
22.04.2019
Провадження № 11-сс/4820/216/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана скарга передана для розгляду колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (члени колегії).

До початку розгляду справи, один із членів колегії по справі суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, обґрунтувавши його тим, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може приймати участь у розгляді вказаної справи в зв`язку з тим, що вона брала участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, яке було об`єднане в листопаді 2017 року з кримінальним провадженням № 0000197, як свідок. Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Апелянт ОСОБА_6 підтримав заявлений самовідвід.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні, як свідок, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який, на переконання колегії суддів є обґрунтованим, зважаючи, що ОСОБА_6 оскаржується рішення слідчого саме у провадженні № 0000031.

Керуючись ст.ст. 54-57, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року, передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Прогредіс», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «Прогредіс» про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ «Прогредіс».

На вказане рішення суду представник ТОВ «Прогредіс», адвокат ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи повідомлені належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано представником ТОВ «Прогредіс», адвокатом ОСОБА_6 , яка до закінчення апеляційного розгляду справи подала заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Прогредіс», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ТОВ «Прогредіс», адвоката ОСОБА_5 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2097/2019 Категорія ст. 380 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розцінює вище зазначену заяву особи, що подала скаргу як не підтримання її вимог з боку суб`єкта звернення.

Враховуючи, що з боку особи, що подала скаргу відпав інтерес у розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 303, 305, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.04.2019

Справа 522/509/18
Провадження № 1-кс/522/5374/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ; представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 05.04.2019 року о 16 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 18.03.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з"явився , просив розглядати в відсутність.

Представник Генеральної прокуратури України не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 18.03.2019р. вх.№1 про кримінальне правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань , розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2019р. вх.№1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МВР з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від призначеного покарання з випробовуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.186 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, згідно cт.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком два роки,
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.186 КК України, - скасувати.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення
Повний текст ухвали суду буде проголошено 06 травня 2019 року о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 473/1890/19
Номер провадження 1-кп/473/242/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 16 год. 00 хв. 07 травня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/1741/19
Провадження № 1-кс/487/3247/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

02.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000209 від 20.12.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000209 від 20.12.2017 р.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 06 травня 2019 року о 16.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000209 від 20.12.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/479/19
Провадження № 1-кп/475/118/19
У Х В А Л А

03.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000122 від 25 березня 2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000122 від 25 березня 2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України та передано судді 02.05.2019 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та підозрюваного, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000122 від 25 березня 2019року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України, на 09:30 год.10 травня 2019 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя :ОСОБА_1
Справа № 487/1072/19
Провадження № 1-во/487/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026, звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 27.02.2019 року про призначення експертизи, а саме виправити номер купюри з «НВ 272884090» на «МВ 27288409 D».

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, справи № 487/1072/19 провадження № 1-кс/487/1400/19, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2019 року у кримінальному провадження № 0000026, зареєстрованому в ЄРДР 17.01.2019 р. призначено судову-технічну експертизу, щодо дослідження серед іншого банкноти НВ 272884090.

Прокурор в заяві зазначає, що в написанні серії та номеру зазначеної банкноти допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Однак, з протоколу обшуку від 08.02.2019 року встановлено, що під час обшуку серед іншого була вилучена грошова банкнота номіналом 100 доларів США - НВ 272884090.

Крім того, саме банкнота із вищевказаним номером визнана речовим доказом постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , від 08 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про відсутність описки в ухвалі слідчого судді, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.02.2019 р. (справа № 487/1072/19 провадження № 1-кс/487/1400/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1