В И Р О К
іменем України

16 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000311 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Борова Зміївського району Харківської області є громадянином України, має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2005 за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2006 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, та за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 12 років 1 місяць, 28.07.2015 на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 20.07.2015 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий строк 2 роки 11 місяців,

у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

06 квітня 2019 року о 10:35 годині в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 перебував в приміщенні торгівельної зали магазину "Продукти-219" ТОВ "АТБ-Маркет", який розташований по вул. Ціолковського, 25, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у вище вказаному магазині, підійшов до полиць з алкогольними напоями, де переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі "Jameson" об`ємом 0,5 л, вартістю 347 грн 33 к., чим спричинив потерпілому ТОВ "АТБ-Маркет" матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки за вказаних вище обставин, та показав, що 06.04.2019 приблизно о 10:20 годині зайшов до магазину "АТБ" в смт Слобожанське, де придбав продукти, а також пиво та горілку. Крім того, він таємно викрав пляшку віскі, яку поклав до кишені куртки та не розрахувався під час виходу з магазину. Того ж дня на залізничному вокзалі смт Слобожанського його було затримано працівниками поліції та вилучено викрадену пляшку віскі.

У вчиненій крадіжці щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену кримінальним законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, та його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичному ставленні до вчиненого злочину; відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна;

- обставину, що обтяжує покарання відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається рецидив злочинів;

- особу винного, який раніше судимий, однак корисливий злочин вчинив вперше (а. п. 27, 28, 32-45), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 31), розлучений, за місцем проживання скарг на його поведінку немає (а. п. 29, 30).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачений вперше вчинив злочин проти власності, у якому щиро розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 21-26).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речовий доказ - пляшку віскі "Jameson" об`ємом 0,5 л, що передана на зберігання представнику ТОВ "АТБ-Маркет", - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1