Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/8297/18
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/8297/18

Провадження № 1-кс/554/9829/2018

12 грудня 2018 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю представника скаржника - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003100 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України про закриття кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003100 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України про закриття кримінального правопорушення, а саме просив суд сксувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003100 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та проти скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника судового процесу, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

ОСОБА_5 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за

№0003100 від 15.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
28 вересня 2018 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник, вважає, що дане рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи. Слідчим під час винесення постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Слідчим не взято до уваги постанову Київського районного суду м.Полтави від 22.01.2018 року, якою провадження справі відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та ст. 130 КУпАП.
Слідчим не надано належної правової оцінки виявленим у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Не взято до ваги свідчень самого потерпілого та свідків, які чітко вказували на те, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від незаконних дій працівників поліції.

По справі не в повному обсязі проведені слідчі дії, спрямовані на встановлення істини: опитані всі свідки вказаних подій, а саме працівники швидкої допомоги, не проведений слідчий експеримент щодо встановлення механізму отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не опитані всі працівники поліції, які приймали участь в подіях, які мали місце 05.12.2017 р.

На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх доказів.

Слідчим при винесенні постанови не вчинено всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій які мають значення для повного та всебічного дослідження всих обставин справи.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003100 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України про закриття кримінального правопорушення задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №3100 від 15.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України про закриття кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1