Справа № 159/3095/17
Провадження № 1-кс/159/1560/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
28 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 під час укладення договору відчуження майна ТзОВ «Ковельська ПМК 22 ЛТД» шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном останнього на суму 50000 грн.

Слідчий постановою від 28.02.2018 року закрив кримінальне провадження, не встановивши ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заявник вважає постанову передчасною.

Доводи заявника є переконливими.

У кримінальному провадженні слід врахувати таке.

Умови договору відчуження майна ТзОВ «Ковельська ПМК 22 ЛТД» передбачали, що право власності на майно переходить до ОСОБА_4 після оплати нею його вартості і отримання накладної (п.3.1 договору).

Слідство встановило, що ОСОБА_4 оплатила лише частину майна на суму 30000 грн., щодо якого оформлені накладні.

Інша частина майна нею не оплачена, а отже, ця частина майна залишилась у власності ТзОВ «Ковельська ПМК 22 ЛТД».

ТзОВ «Ковельська ПМК 22 ЛТД» ліквідоване.

Разом з ліквідацією припинилась дія вказаного вище договору.

Перед ліквідацією майно, яке не оплатила ОСОБА_4 , передане у власність членам товариства згідно накладних.

Тобто, вказане майно стало власністю цих осіб.

Потерпілий стверджує, що майно, передане членам товариства, залишилось на території ПМК і зараз фактично знаходиться у володінні осіб, які цю територію контролюють.

Що, як мінімум, необхідно зробити.

З`ясувати, у чийому володінні знаходиться майно, не оплачене ОСОБА_4 і передане членам товариства.

Для цього, як мінімум, необхідно допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Саме допитати зі складенням протоколу, а не додати рапорт про неможливість такого допиту у зв`язку з тим, що вказані особи відмовляються давати показання.

З`ясувати, чи збережене вказане майно.

Якщо майно збережене, з`ясувати причину його утримання особами, які ним володіють.

Якщо майно не збережене, з`ясувати, що з цим майном відбулося.

Якщо з`ясується, що вказане майно звернули на свою користь особи, які ним володіють, слід вияснити на якій правовій підставі вони це зробили.

Якщо таких підстав немає, необхідно перевірити, чи немає у діях вказаних осіб складу злочину, передбаченого ст.191 КК України, оскільки вказане майно належить членам товариства.

Членам товариства воно належить і буде належати тому, що договір відчуження припинив свою дію і зобов`язання за ним виконуватись не буде. Що ОСОБА_4 встигла оплатити і отримати це її майно, що не встигла це майно членів товариства і з ними потрібно буде домовлятись наново.

Що стосується ст.190 КК України, потрібно перевірити, чи використовував хтось обман чи зловживання довірою для того щоб заволодіти майном на суму 50000 грн., чи навмисно воно не оплачене, чи навмисно воно притримане у себе.

Тому, оскаржувану постанову слід скасувати, як винесену передчасно.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28 лютого 2018 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) кримінального провадження № 0002410, внесеного 28 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_7