н/п 1-кс/490/7895/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області та прокурора у кримінальному провадженні №0000687,

В С Т А Н О В И В:
29.11.2018 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України до ЄРДР, тобто з 27.12.2016, у провадженні №0000687, слідчим жодна процесуальна дія не здійснюється, прокуратура Миколаївської області на скарги щодо активізації досудового розслідування не реагує, посилаючись на ст.ст. 303-308 КПК України адвокат ОСОБА_2 вважає за необхідне оскаржити бездіяльність слідчого і прокурора у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, додатки до неї, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження у скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається із поданої скарги, адвокат ОСОБА_2 просить: зобов`язати органи досудового розслідування вжити заходів щодо належного розслідування кримінального провадження №0000687; ініціювати притягнення винних у порушенні посадових осіб до відповідальності. Заявник оскаржує бездіяльність слідчого, однак в чому вона полягає не вказує, не вказує які саме процесуальні дії нездійсненні, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, крім цього, заявник оскаржує бездіяльність прокурора, при цьому не конкретизує якого саме, процесуального керівника або вищого рівня, яким є прокурор Миколаївської області, вимоги щодо ініціювання притягнення винних до відповідальності у розумінні КПК України є некоректними і незрозумілими.

Таким чином, виходячи із формулювання вимог заявника, приходжу до висновку про їх неузгодженість із положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України та наявністю підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області та прокурора у кримінальному провадженні №0000687 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1