Провадження № 1-кс/727/4572/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управляння ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000406 від 07.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про доручення проведення експертизи.

В клопотанні посилається на те, що 07.10.2018р., приблизно о 18 год., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Passat B4» номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Головній в с. Йорданешти, Глибоцького району, по ділянці дороги яка вкрита ґрунтово-гравійним покриття, допустив перекидання керованого ним транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, малолітньому пасажиру вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , 2016 р.н., спричинено смерть.

Вказує, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні обставин та механізму розвитку даної ДТП, що у свою чергу прямо впливають на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000406 від 07.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно яких: 07.10.2018р., приблизно о 18 год., водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Passat B4» номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Головній в с. Йорданешти, Глибоцького району, по ділянці дороги яка вкрита ґрунтово-гравійним покриття, допустив перекидання керованого ним транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, малолітньому пасажиру вказаного автомобіля, ОСОБА_5 , 2016 р.н., спричинено смерть.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ, провести судово-автотехнічну експертизу з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (юридична адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 «Б»), провести судово-автотехнічну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen-Passat B4» номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , в даній дорожньо-транспортній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
- Чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen-Passat B4», ОСОБА_4 , невідповідності вимогам ПДР, які б перебували в причинному зв`язку з ДТП ?
Вихідні дані для проведення експертизи :

1.) Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту, в с. Йорданешти, Глибоцького району, в світлу пору доби. Видимість дороги складає понад 100 м. В місці пригоди проїзна частина крива в плані та горизонтальна в профілі, із сухим ґрунтово-гравійним покриттям, із заокругленням вліво, при довжині кривої хорди - 100 м. найбільший сегмент складає - 9.2 м. По дорозі організований двосторонній рух, по одній смузі руху в кожному напрямку. На дорожньому покритті відсутня дорожня розмітка. Ширина проїзної частини дороги біля будинку № 88, по вул. Головній становить - 8 м., ширина проїзної частини біля будинку №113, вказаної вулиці становить - 9.1. м., за проїзною частиною дороги по напрямку с. Карапчів, наявне трав`яне покриття справа шириною - 1.2 м., зліва шириною - 2.6 м., після чого огорожі та будівельні споруди.
2.)Автомобіль марки «Volkswagen-Passat B4» під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався по вул. Головній, в с. Йорданешти, Глибоцького району, зі сторони с. Ропча, Сторожинецького району в напрямку с. Карапчів, Глибоцького району, зі швидкістю: 122.3 (132.3) км/год. відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 542-А від 08.11.18, з показів потерпілої ОСОБА_6 та з показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 80 км/год., до контактування з будівлею застосував гальмування, крім водія з 3-ма дорослими пасажирами та 4-ма малолітніми дітьми, без вантажу, в технічно-стравному стані;

3.)Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 541-А, від 12.11.2018, встановлено, що в технічному стані автомобіля марки «Volkswagen-Passat B4» виявлені невідповідності в ходовій частині, через пошкодження зовнішнього борту диску та наскрізного пошкодження боковини шини переднього лівого колеса, також виявленні невідповідності п. 31.4.5. (г);

4.)Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , встановлено, що він керував автомобілем «Volkswagen-Passat B4» на якій саме швидкості вказати не може. Рухався в межах проїзної частини дороги лівими колесами на відстані - 3.2 м. від лівого краю дороги. Проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням вліво, перебуваючи переднім правим колесом на відстані 6.1 м. від умовної лінії (кут будинку № 88,вул. Головної), та на відстані 1.8. м. від лівого колеса до лівого краю дороги, водій відчув, що керований ним автомобіль рухається в стані заносу. Продовжуючи рух, водій застосував гальмування, але де саме вказати не може. В подальшому допустив виїзд керованого ним т/з за межі дороги вліво на узбіччя, де контактував з будинком №113, після чого допустив перекидання на лівий бік т/з. З моменту втрати керування (заносу) до контактування з будинком №113 автомобіль подолав відстань 128.2 м.;

5.)Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 встановлено, що водій ОСОБА_4 рухався на швидкості 80 км/год. на відстані - 2.0 м. від лівого краю дороги. Проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням вліво, перебуваючи переднім лівим колесом на відстані 4.5 м. від умовної лінії, та 2 м. від лівого краю дороги, автомобіль почав рухатись в заносі. З моменту початку заносу до контактування з будинком № 113 автомобіль подолав відстань 129.8 м.;

6.)Згідно протоколу огляду місця ДТП та додатку до нього схеми на місці пригоди було виявлено та зафіксовано:

?Автомобіль марки «Volkswagen-Passat B4», який на момент огляду перебував на проїжджій частині дороги на лівому боці, ліве заднє колесо якого розташовано на відстані - 142.5 м. (134.3+8.2) від умовної лінії та - 1.2 м. від лівого краю дороги, ліве переднє колесо на відстані - 141.2 м. (134.3+6.9) від умовної лінії;

?Труп розташований на лівому узбіччі, головою на відстані 0.7 м. від лівого краю дороги, ногами на відстані 1.1 м. від лівого краю дороги та на відстані - 146.5 м. від умовної лінії;

?На відстані - 4.6 м. від умовної лінії починається правий слід шини (юзу) довжиною - 130 м., який на відстані - 16 м. від умовної лінії розташований на відстані - 3.4 м. від лівого краю дороги, ще на відстані - 16 м. розташований на відстані - 4.8 м. від лівого краю дороги, ще на відстані - 25 м. розташований на відстані - 3.8 м. від лівого краю дороги, ще на відстані - 35.4 м. розташований на відстані - 7.7 м. від лівого краю дороги, ще на відстані - 25.2 м. розташований на відстані - 1.4 м. від лівого краю дороги, який продовжується ще - 12.4 м. і закінчується на відстані - 1.1 м. від лівого краю дороги, весь вищевказаний слід виявлений на дорозі з сухим ґрунтово-гравійним покриттям;

?На відстані - 4.7 м. від умовної лінії починається лівий слід шини (юзу) довжиною - 131.8 м., який на відстані - 16 м. від умовної лінії розташований на відстані - 1.8 м. від лівого краю дороги, ще на відстані - 16 м. розташований на відстані - 2.9 м. від лівого краю дороги, ще на відстані - 25 м. розташований на відстані - 2.4 м. від лівого краю дороги, ще на відстані - 35 м. розташований на відстані - 6.5 м. від лівого краю дороги, ще на відстані - 26 м. розташований на самому краю дороги, який продовжується ще - 9.7 м. по трав`яному покритті, після чого продовжується на проїжджій частині дороги - 4.1 м. і закінчується на відстані - 0.8 м. від лівого краю дороги;

?На проїжджій частині дороги виявлено слід шини (юзу), довжиною - 15.6 м., який починається на відстані - 49.1 м. від умовної лінії та на відстані - 4.1 м. від лівого краю дороги, який закінчується на відстані - 5.3 м. від лівого краю дороги. Крім цього виявлено ще один слід шини (юзу), який довжиною - 37.5 м., починається на відстані - 5 м. від лівого краю дороги, закінчується на самому краю дороги на відстані - 119.5 м. (134.3-14.8) від умовної лінії;

?Один слід шини (юзу), який довжиною - 14.8 м. та весь на трав`яному покритті, який починається на самому краю дороги на відстані - 0.4 м. від попереднього сліду, чи на відстані - 119.1 м. від умовної лінії та закінчується на відстані - 1.1 м. від краю дороги;

?Скло від автомобіля, яке розташовано частково на узбіччі - 0.2 м., частково на лівому краю дороги 0.2 м. та на відстані 138.6 м. від умовної лінії, а також на узбіччі на відстані - 0.7 м. від краю дороги та -137.6 м. від умовної лінії;

?Місце концентрації осипу скла, шириною - 1.4 м., довжиною 3.6 м., яке починається на відстані -136.8 м.;

?Осип скла та деталей автомобіля, та речей, які розташовані вздовж криши автомобіля який перебував на боці, довжиною - 3.6 м., шириною - 2.7 м.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження в одному томі.

Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1