УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.01.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (заставодавець) звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.01.2019, якою задоволено клопотання захисника Ткаченко Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у розмірі 3 370 320,00 грн. заставодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ТУ ДСА України в Запорізькій області не вбачає за можливе встановити суму коштів, яка підлягає поверненню кожному із заставодавців окремо, що унеможливлює їх повернення.

У зв`язку з чим, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 31.01.2019 щодо суми коштів, яка підлягає поверненню кожному із заставодавців окремо.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , адвокат Ткаченко Д.С. та прокурор Мірзоян Т.В. надали заяви про розгляд вказаної заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно частини 5 статті 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до положень статті 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Приписами положень частини 1, 2, 5 статті 534 КПК України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2019 року у справі № 335/11343/18 (провадження № 1-кс/335/901/2019) за наслідками розгляду клопотання адвоката Ткаченко Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, змінено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 на заставу у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153 680,00 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) грн. Заставу в сумі 3 370 320,00 (три мільйона триста сімдесят тисяч триста двадцять гривень 00 коп.) грн., сплачену 12.11.2018 та 13.11.2018 заставодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області - повернути платникам застави заставодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно листа ТУДСА України в Запорізькій області про повернення застави від 12.02.2019 за № 08-03/592, зазначено, що з урахуванням наявності двох заставодавців не вбачає за можливе встановити суму коштів, яка підлягає поверненню кожному із заставодавців окремо, що у свою чергу унеможливлює повернення коштів.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 335/11343/18 (провадження № 1-кс/335/901/2019), а саме із копій квитанцій: 12.11.2018 ОСОБА_3 було сплачено грошову суму у розмірі 299 999,00 грн.; 13.11.2018 ОСОБА_1 сплачено 224 011,00 грн.; 12.11.2018 та 13.11.2018 (у кількості 10 квитанцій) ОСОБА_1 сплачено 299 999,00 грн. відповідно до кожної квитанції
Виходячи з вище наведеного, вважаю за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2019 року у справі № 3350/11343/18 (провадження № 1-кс/335/901/2019), оскільки невжиття слідчим суддею таких дій може зробити неможливим її виконання та/або утруднити порядок її виконання взагалі, та потягне за собою інші можливі негативні наслідки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 31.01.2019 задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2019 року у справі № 335/11343/18 (провадження № 1-кс/335/901/2019) підлягає виконанню наступним чином:
- повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 19.04.2018, суму грошової застави в розмірі 3 070 321,00 грн (три мільйони сімдесят тисяч триста двадцять одна гривня 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_2 , що були сплачені згідно з наступними квитанціями:
0.0..1 від 12.11.2018 року; 0.0..1 від 12.11.2018 року; 0.0..1 від 13.11.2018 року; 0.0..1 від 13.11.2018 року; 0.0..1 від 13.11.2018 року; 0.0..1 від 13.11.2018 року; 0.0..1 від 13.11.2018 року; 0.0..1 від 13.11.2018 року; 0.0..1 від 13.11.2018 року; 0.0..1 від 13.11.2018 року; 0.0..1 від 13.11.2018 року;
- повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 18.11.1997 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, суму грошової застави в розмірі 299 999,00 грн (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_2 , що була сплачена згідно квитанції № 0.0..1 від 12.11.2018 року

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: І.А.Крамаренко