Справа № 357/2752/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-технічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12.03.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судової інженерно-технічної експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000719 від 12.03.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 11.03.2019 приблизно о 20.18 год., водій автомобіля "FIAT DOBLO COMBI" державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Сквирське Шосе м. Біла Церква, від центру міста у напрямку до с. Фурси, в районі перехрестя з вул. Гайок, допустив наїзд на велосипед «САЛЮТ» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку прямо.

Після зазначеної події вказаний водій на вказаному автомобілі залишив місце ДТП, при цьому велосипедист ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даній кримінальній справі судову інженерно-технічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 12.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 11.03.2019 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці ДТП у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у проведені судової інженерно-технічної експертизи транспортного засобу "FIAT DOBLO COMBI" державний номерний знак НОМЕР_1 з метою становлення технічного стану автомобіля до моменту вчинення та на час дорожньо-транспортної пригоди.

Так, слідчий суддя, під час розгляду клопотання встановив, що клопотання слідчого, матеріали додані до нього, містять відомості визначені ч. 2 ст. 244 КПК України, а також містять підстави проведення інженерно-технічної експертизи визначені ст. 242 КПК України. Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення інженерно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судової інженерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000719 від 12.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000719 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, інженерно-технічну експертизу.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести судову інженерно-технічну експертизу, у кримінальному провадженні №0000719 від 12.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Як, з технічної точки зору, повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля "FIAT DOBLO COMBI" дорожній номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля "FIAT DOBLO COMBI" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , попередити наїзд на велосипед «САЛЮТ», під керуванням ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування чи безпечного об`їзду вказаного велосипедиста?

- Як, з технічної точки зору та у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 .?

- Дії кого з учасників ДТП перебувають в причинному зв`язку із ДТП та наслідками, що настали.?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому для передачі експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1