Справа № 727/2135/19
Провадження № 1-кс/727/1039/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Львівської області, Старосамбірського району, м. Хирів, раніше не судимого, з вищою освітою, командира 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання- лейтенант, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що з 2014р. по теперішній час ОСОБА_5 , перебуваючи у складі військової частини НОМЕР_1 , неодноразово вибув для виконання задач за призначенням у зону проведення операції об`єднаних сил (АТО) на території Донецької і Луганської областей (далі зона проведення ООС), де у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб різні види стрілецької зброї та бойових припасів, у т.ч. 5,45 мм АКС-74 № НОМЕР_2 , 5,45 мм бойові патрони, гранати РГД-5, РПГ-7В, а також постріли до нього, які до правоохоронних органів не здав, а переслідуючи корисливі мотиви, з метою збуту вищевказаної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс їх до місця тимчасового розташування підрозділу, де без передбаченого законом дозволу здійснював їх зберігання.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , запропонував гр. ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу, отримати на території Чернівецької області від ОСОБА_7 , попередньо переміщені туди зброю та боєприпаси, а саме: 5,45 мм АКС-74 у кількості 1 од., 5,45 мм. патрони до нього у кількості 30 шт. та гранати РГД-5 у кількості 17 шт., та здійснити їх збут на території області, а отримані від цього кошти передати ОСОБА_5 .

На виконання вказаної вимоги ОСОБА_5 , в один із днів наприкінці 2016р., перебуваючи у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , без законом дозволу передав ОСОБА_8 , попередньо переміщені туди зброю та боєприпаси, а саме: 5,45 мм АКС-74 № НОМЕР_2 у кількості 1 од., 5,45 мм. патрони до нього у кількості 30 шт. та гранати РГД-5 у кількості 17 шт., з метою їх подальшого збуту. Тоді ж, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_8 вимогу про те, що від збуту вищевказаної зброї та бойових припасів останній має передати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 28,5 тис. грн.

При цьому, ОСОБА_8 збут вищевказаної зброї та бойових припасів не здійснив, а зберігав їх до 08.02.2019р., коли здійснив добровільну видачу зазначеної зброї та боєприпасів до правоохоронного органу військової прокуратури Чернівецького гарнізону.

Згідно висновку експерта №226-К від 22.02.2019р. за результатами проведення судової балістичної експертизи добровільно виданих 08.02.2019р. ОСОБА_8 5,45 мм АКС-74 № НОМЕР_2 у кількості 1 од., 5,45 мм. патрони до нього у кількості 30 шт., встановлено, що наданий на дослідження автомат є нарізною вогнепальною зброєю 5,45 мм автомат АКС-74 заводський № НОМЕР_2 , який придатний для стрільби; надані на дослідження 30 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКС-74, АКСУ-74 та інших). При цьому, вказані патрони придатні для стрільби.

У подальшому, упродовж лютого 2019р. у межах контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 двома частинами раніше обумовлені грошові кошти у сумі 28,5 тис. грн. за збут без передбаченого законом дозволу 5,45 мм АКС-74 № 5529206 у кількості 1 од., 5,45 мм. патрони до нього у кількості 30 шт. та гранати РГД-5 у кількості 17 шт. Тоді ж ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що він і надалі буде у такий спосіб, без передбаченого законом дозволу передавати останньому зброю та бойові припаси для проведення їх збуту.

Крім того 21.02.2019р. близько 21 год. ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця зберігання бойові припаси, а саме: РПГ-7В №ВА-410 (1986) та 3 постріли до нього, під заклад громадського харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де тоді ж вчинив їх збут без передбаченого законом дозволу гр. ОСОБА_8 , за що отримав від останнього раніше обумовлену суму грошових коштів, а саме: 13,5 тис. грн., після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
Отримані ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 13,5 тис. грн. за збут без передбаченого законом дозволу гр. ОСОБА_8 бойових припасів, а саме: РПГ-7В №ВА-410 (1986) та 3 постріли до нього добровільно видані ОСОБА_5 під час його затримання.
22.02.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами прийняття заяви про вчинення злочину, добровільної видачі, огляду, обшуку, висновком експерта, показання свідка ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно випливати на свідка ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний так його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.263 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 06.12.2018р.

21.02.2019р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

22.02.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.263 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, протоколом добровільної видачі, протоколом огляду, протоколом проведеного обшуку, висновком експерта, показання свідка ОСОБА_8 .

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно випливати на свідка ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк затримання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 21.02.2019р.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 21 квітня 2019 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 21 квітня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 48 025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
- заборонити спілкуватися із свідком ОСОБА_8 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 квітня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

23.02.2019 року (підпис)