У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2018 року по справі № 308/13454/18 -
В С Т А Н О В И В:
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.12.2018 року було винесено вирок з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Однак, судом встановлено, що при його написанні допущена описка у сімнадцятому абзаці мотивувальної частині вироку, а саме заміть вірного: «Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 всі пом`якшуючі покарання обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що слід призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення із застосуванням конфіскації наркотичних засобів.», помилково зазначено: «Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 всі пом`якшуючі покарання обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що слід призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення із застосуванням конфіскації усього належного йому майна і наркотичних засобів.»
А також, в першому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років з конфіскацією наркотичних засобів (каннабісу), що були предметом контрабанди, та з конфіскацією усього належного йому майна.», замість вірного: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років з конфіскацією наркотичних засобів (каннабісу), що були предметом контрабанди.»
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до вироку суду від 05 грудня 2018 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2018 року по справі № 308/13454/18.
Викласти сімнадцятий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції: «Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 всі пом`якшуючі покарання обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що слід призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення із застосуванням конфіскації наркотичних засобів.»
Викласти перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років з конфіскацією наркотичних засобів (каннабісу), що були предметом контрабанди.»
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1