overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000406 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Рокитнівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000439 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 неможливо розглянути в Рокитнівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, брала участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження у Рокитнівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід передати з Рокитнівського районного до Березнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000406 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з Рокитнівського районного суду в Березнівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/4413/18
Провадження № 1-кп/589/635/18
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 22.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002285 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.11.2018 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, призначити підготовче засідання на 28.11.2018 року о 10:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5043/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008676 від 06.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з тим, що 05.11.2018 працівниками поліції в ході проведення огляду місця події біля зупинки громадського транспорту «вулиця Тичини» в м. Чернігові, вилучено полімерний пакетик в середині якого знаходиться речовина рослинного походження та згорток із фольги з речовиною рослинного походження, котрий добровільно видав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?чи є речовини, надані на дослідження, наркотичними засобами, психотропними речовинами або прекурсорами, якщо так, то якими саме?
?Яка їх маса?
Для дослідження в розпорядження експертам надати паперовий конверт з об`єктами дослідження.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Дозволити здійснити відбір зразків наркотичних засобів та психотропних речовин і перевірки їх за відповідним Каталогом.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року про роз`яснення ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, ?

Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року про роз`яснення ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України ? скасувати.

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2018 року, о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст 263 КК України закрити.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що судом апеляційної інстанції виконані дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року та призначення її до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на14 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1089/2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного йому покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 08 жовтня 2018 року разом матеріалами судового провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2018 року та звільнити його від відбування покарання, застосувавши положення ст. 81 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 706/1156/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 листопада 2018 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання призначене на 19.10.2018, 02.11.2018 р. до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, українець, громадянин України, освіта середня, працюючого крановиком Христинівського ХПП, не одружений, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Привід здійснити на 19.11.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, ( вул. Соборна 27 А, м.Христинівка Черкаської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання в Новодністровське відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (60236, м. Новодністровськ, квартал, 18/4).

.Суддя ОСОБА_1
Справа №635/9621/14-к
Провадження №1-кп/635/881/2018
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 04 вересня 2018 року від В.о.керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14 листопада 2018 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката ОСОБА_3 про повернення даної скарги заявнику як помилково поданої.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що дану скаргу разом з усіма додатками слід повернути особі яка її подала.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали та матеріали скарги надіслати заявнику для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя::/-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1