overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3084/18
Провадження № 1-кс/591/4548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000103, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просила призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу в провадженні, яке було задоволено.

15 листопада 2018 р. надійшло клопотання слідчого про уточнення судового рішення та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

26.11.2018 р. від слідчого надійшла заява про не підтримання поданої заяви.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.05.2018 р. за фактами порушення норм чинного законодавства посадовими особами ТОВ «НВП Укрднепротрейд» та ТОВ «Компанія Укрднепротрейд» за сприянням службових осіб ПАТ «Сумихімпром» під час поставки товару, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України.
26.11.2018 р. від слідчого ОСОБА_4 надійшло клопотання про не підтримання заяви про уточнення судового рішення.

Отже, заява слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про уточнення судового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 592/9223/15-к
Номер провадження 1-кп/580/7/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для їх допиту у якості свідків по даній справі. Допит зазначених осіб просить провести в режимі відеоконференції, а саме, провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приміщення Сумського районного суду Сумської області, а допит свідка ОСОБА_8 провести з приміщення Октябрьського районного суду м. Полтави.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та забезпечити участь свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрьського районного суду м. Полтави у судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2018 року, а також забезпечити участь свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 13.12.2018 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрьського районного суду м. Полтави у судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2018 року о 10 год. 00 хв., свідка ОСОБА_8 , а свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 13.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №585/3745/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1003/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 жовтня 2018 року, якою встановлено ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 жовтня 2018 року, якою встановлено ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, призначити на 15 год. 00 хв. 3 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2018 року

м. Київ

справа 290/738/15-к

провадження № 51-4 км 17

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

у с т а н о в и л а:
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПКвважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, касаційну скаргузахисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому судом першої інстанції за ч. 3 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і відповідно до ст. 76 КК з урахуванням ст. 5 цього Кодексу покластина ньогообов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Постанова є остаточною іоскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 листопада 2018 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 листопада 2018 року
м. Київ

справа № 489/3656/17
провадження № 51-9813ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Усупереч цим приписам у скарзі попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку сторона обвинувачення лише констатувала недодержання ст. 419 КПК, однак не зазначила обґрунтування незаконності ухвали, допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування цього рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 412, 415 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку, зважаючи також на правила ст. 22 КПК. Звідси й не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 727/8510/15-к

провадження № 51-9892ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 000566 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Заставна Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК;
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 000566 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 727/8510/15-к

провадження № 51-9892ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 000566 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Заставна Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК;
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження № 727/8510/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/384/18
Єдиний унікальний № 748/3174/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

26 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000776 від 28 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 05 грудня 2018 року о 12:00 години . у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 125/1141/18
Провадження № 23-з/801/9/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції розглянувши подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання В.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_3 , який заперечив проти вищевказаного подання, просив справу щодо нього повернути до Барського районного суду Вінницької області для розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що у задоволенні вищевказаного подання слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не підписане ОСОБА_4 .
Крім того, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (а.с.54), проте даного лозу протоколу до матеріалів справи не додано, тому спростувати доводи ОСОБА_3 щодо неправильного автоматизованого розподілу справи не представляється можливим.
Вищевказані недоліки унеможливлюють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП, з огляду на що у вищевказаному поданні в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП відмовити.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП повернути до Барського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

26.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000977,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 30.11.2018 р. о 15.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000977, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 301/2120/18
Провадження № 11-кп/4806/397/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.10.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000652 від 16.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається із оскарженої ухвали датою її винесення є 16.10.2018. Копію вказаної ухвали прокурор отримала 16.10.2018, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 18).
Разом з тим, в порушення вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України прокурор звернулася з апеляційною скаргою до Іршавського районного суду Закарпатської області 06.11.2018 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с. 20 -23), на 21 день після ухвалення оскаржуваної ухвали. Відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску прокурор в апеляційній скарзі не заявила.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.10.2018 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000652 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - повернути особі яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту прокурору Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 137/803/18
Провадження №11-кп/801/339/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000090 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 02.10.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 02.10.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.11.2018 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 грудня 2018 року о 11:30 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2