Справа №: 272/1516/18
Провадження № 1-кп/272/190/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченої ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000340 від 24.10.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області,українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді старшої сестри терапевтично-неврологічного відділення Андрушівської ЦРЛ Житомирської області , заміжньої, маючої на утримані двоє малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ст.358 ч.4 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України,вчиненого за наступних обставин : обвинувачена, діючи умисно, з метою надання за місцем роботи документів, що пояснюють поважну причину відсутності на роботі її чоловіка - ОСОБА_6 використала завідомо підроблений документ - листок непрацездатності серії АГТ № 071056. Так, 10.05.2017 року ОСОБА_4 , звернулась до Андрушівської центральної районної лікарні Житомирської області до лікаря ортопед-травматолога - ОСОБА_7 а та повідомила, що її чоловік - рентген-лаборант ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 знаходиться за кордоном на заробітках в Польщі, де зламав собі ліву ногу у нижній частині та не може вчасно повернутися на роботу. В подальшому ОСОБА_4 шляхом вмовляння, спонукала ОСОБА_7 до виготовлення та видачі завідомо підробленого документа шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів - медичної картки ОСОБА_6 щодо лікарських призначень, ходу лікування та стану хворого, та в подальшому до складання та видачі завідомо підробленого листка непрацездатності щодо перебування на лікарняному ОСОБА_6 в період з 10.05.2017 року по 08.06.2017року. 08.06.2017 року після оформлення закриття лікарняного листка з внесеними недостовірними даними ОСОБА_4 забрала листок про тимчасову непрацездатність на ім`я ОСОБА_6 у ОСОБА_7 та того ж дня передала рентген-лаборанту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , яка веде табель обліку робочого часу рентген-лаборантів ІНФОРМАЦІЯ_2 .Таким чином, 08.06.2017 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою надання за місцем роботи її чоловіка - ОСОБА_6 документів, що пояснюють поважну причину відсутності його на роботі з 10.05.2017 року по 08.06.2017 року, завідомо усвідомлюючи, що листок непрацездатності серії АГТ № 071056 підроблений за зазначених вище обставин, використала його, надавши особисто рентген-лаборанту Андрушівської ЦРЛ ОСОБА_8 і тим самим створила умови щодо звільнення ОСОБА_6 від відповідальності за прогул без поважних причини. Наданий підроблений листок непрацездатності в подальшому враховано під час формування табелю обліку робочого часу ОСОБА_6 та виплат йому у червні 2017 року бухгалтерією Андрушівської ЦРЛ Житомирської області допомоги з тимчасової непрацездатності на загальну суму 3639 гривень 16 копійок, в тому числі 606 гривень 53 копійки за рахунок коштів працедавця Андрушівської ЦРЛ та 3032 гривень 63 копійок за рахунок коштів фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодилася із прокурором на призначення їй покарання за цей злочин у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 510 (п`ятсот десять) гривень. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Захисник у судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо невеликої чи злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода має усі необхідні реквізити та відомості,укладена між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури юрист 1-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000340, з одного боку та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника - ОСОБА_5 з іншого боку та відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити,оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, умисні дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона використала завідомо підроблений документ,умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної,обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої,згідно ст. 67 КК України не має.

Потерпілих від кримінального правопорушення не має. Неправомірними діями ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на суму 3032 гривень 63 копійок та Андрушівській ЦРЛ Житомирської області на суму 606 гривень 53 копійок, яку відшкодовано.Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має. Речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду від 31 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 000340 укладену між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувченою ОСОБА_4 в присутності захисника - ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину за ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі складає 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженій,прокурору,захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1