Справа № 646/8691/18
№ провадження 1-кп/646/367/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.19 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_15 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_18 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_19 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_20 , за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 05.12.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003037 від 22.06.2016 р.

В судовому засіданні розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 під вартою, обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_20 домашнього арешту, обвинуваченої ОСОБА_19 особистого зобов`язання.

Прокурор вважав необхідним продовжити раніше обрані запобіжні заходи відносно обвинувачених, посилаючись на те, що обвинувачені скоїли особливо тяжкі злочини, ризики, які мали місце під час досудового розслідування, на теперішній час не зменшилися та не перестали існувати. При цьому вважав за можливе не покладати на обвинуваченого ОСОБА_18 обов`язок носити електронний засіб контролю.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , заперечували проти продовження щодо них запобіжних заходів у виді тримання під вартою, ОСОБА_18 цілодобового домашнього арешту, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 заперечень суду не надали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , вважала доцільним змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, ризики, наведені прокурором, не доведені.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , вважає, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України не доведені прокурором, тому є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який потребує медичної допомоги.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , посилаючись на те, що останньому встановлено 3 групу інвалідності, в зв`язку з чим обвинувачений потребує медичної допомоги, яку він не отримує, має постійне місце проживання, тому вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_17 , посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені, і лише носять загальний характер, обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 просила змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_18 на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що останній має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування, заперечень про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_19 суду не надала.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_12 заперечень про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_20 суду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , їх особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, враховуючи також, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, а також проти громадського порядку та моральності, проти громадської безпеки, колегія суддів вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду по кримінальному провадженню, а тому вважає доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту стосовно доцільності застосування до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 більш м`яких запобіжних заходів є безпідставними, оскільки будь-яких даних про неможливість перебування обвинувачених під вартою за станом здоров`я, суду не надано.

Колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою, оскільки останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Колегія суддів вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_18 встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_18 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, що буде достатнім, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи обставини інкримінованого правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_20 , вагомість доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, обсяг встановлених ризиків та особу обвинуваченої, колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати житло з 21-00 годин до 06-00 годин, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним для забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_19 продовжити строк дії запобіжного заходу відносно неї у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених на обвинувачену обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника. У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 не з`явились, що унеможливлює його проведення, в зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 315 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_13 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_15 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_18 , за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_19 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_20 , за ч. 4 ст. 187 КК України на 25.02.2019 р. о 13-00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_15 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_16 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_17 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_18 наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_18 .

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_19 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 години до 06:00 години обвинуваченій ОСОБА_20 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_20 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченій залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3