Справа № 365/729/18
Номер провадження: 1-кп/365/76/18
В И Р О К

іменем України

21.12.2018 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження № 0000167 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4
представника органу
пробації ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 у 2017 році (точного дня та часу органом досудового розслідування не встановлено) вирішив отримати підроблене посвідчення водія на своє імя, тобто підроблений офіційний документ, з метою його подальшого використання.

Для реалізації свого умислу через мережу Інтернет домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою та отримав від неї у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1 по вулиці Шкільна, буд. 25 села Опитне Бахмутського району Донецької області посвідчення водія серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3 .

21 листопада 2018 року приблизно о 02 годині 50 хвилин на перехресті вулиць Українська та Кошового в смт. Згурівка Київської області працівники Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зупинили автомобіль марки «Москвич 412 ИЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також те, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом як особа, яка не має такого права, вирішив використати підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 та пред`явив його працівникам поліції. Таким чином довів свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа до кінця.

Відповідно до висновку експерта від 29 листопада 2018 року № 8-4/1943 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементам захисту бланка, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та показав, що він у 2017 році (точно дати не зазначив), перебував у зоні АТО, де керував автомобілем «КАМАЗ», на якому возив продукти харчування та колоди, без посвідчення водія. Відтак замовив його собі в Інтернеті, отримав та використовував під час керування автомобілем, доки не був зупинений працівниками поліції 21 листопада 2018 приблизно о 02 годині 50 хвилин. Натепер він проходить відповідне навчання з метою отримання посвідчення водія. Офіційно не працевлаштований, проте має щомісячний дохід приблизно 12000,00-20000,00 грн від ремонту машин. Крім того, підробляє на авторинку у місті Київ. В скоєному щиро кається, усвідомлює протиправність своїх дій, жалкує з приводу вчиненого.
Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» (далі Закон), Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», дотримання принципу верховенства права є однією з основ демократичного суспільства.
У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Згідно з ч. 5 ст. 9 КК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Відповідно до ст. 17 КПК та усталеної практики ЄСПЛ, зокрема висновків Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 винуватість має бути доведена поза розумним сумнівом.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку він будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Змагальність сторін у цьому кримінальному провадженні забезпечується стороною обвинувачення та захисту. Державне обвинувачення підтримується у суді прокурором, обвинувачений здійснює захист самостійно.
За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду поза розумним сумнівом доведено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме, у тому, що він своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину, є учасником бойових дій.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження і встановлено під час судового розгляду, обвинувачений відразу визнав свою вину у вчиненому, не змінював такої своєї позиції, сприяв розгляду справи і в повному обсязі надав показання суду щодо обставин вчинення злочину, не допускав зловживання правом на захист, зриву процесуальних дій з його участю, що сприяло швидкому встановленню усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КПК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі Постанова від 24.10.2003 № 7), відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості, обставини злочину, його наслідки і дані про особу.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить із класифікації злочину відповідно до ст. 12 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, також із його особливостей й обставин вчинення, визнаних судом доведеними (одноепізодний закінчений злочин, вчинений одноособово умисно).

Суд враховує поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, який вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається, відтак щиро жалкує з приводу вчиненого злочину та засуджує таку свою поведінку, що виразилось у його бажанні виправити наслідки вчиненого шляхом проходження навчання з метою отримати посвідчення водія.

Також суд враховує наявність декількох встановлених пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений на підставі ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є працездатним, у трудових відносинах не перебуває, не має постійного законного джерела доходу, по місцю проживання характеризується посередньо, має молодий вік та недостатній життєвий досвід.

Суд приймає до відома досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої обвинувачений може досягти виправлення без застосування покарань, пов`язаних із ізоляцією від суспільства.

Суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченого необхідного і достатнього, а також і справедливого, для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді штрафу.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спепакета № 3715160 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, враховуючи належне виконання обвинуваченим під час розгляду справи процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спепакета № 3715160 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 572 (пятсот сімдесят дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1