Дата документу 01.03.2019
Справа № 501/2522/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Судом на підставі ч.3 ст.331 КПК України поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позицію прокурора підтримали.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки, на їх думку, винуватість обвинуваченого не доведена, крім того, обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03 січня 2019 року стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2019 року.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігається ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від суду), що підтверджується тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, дітей не має, не проживає за адресою, яку надав органу досудового розслідування та суду, до ОСОБА_7 було двічі застосовано приводи до суду, які не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання.
Зазначене також свідчить про недостатність застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого - ОСОБА_7 не одружений, дітей не має, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його незадовільний майновий стан (обвинувачений не працює, інших джерел доходів не має), розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_7 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки (вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28 липня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та засуджено до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, що свідчить про ризик повторення протиправної поведінки).
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б виключали застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
Суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України (запобігання спробам переховуватись від суду), тому клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2019 року, включно.
Клопотання обвинуваченого про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя