overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/79/19
1-кп/729/65/19 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України на 07 березня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Зобов`язати Бобровицький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , уродженця с.Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 . до 07 березня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/86/19
номер провадження 1-кс/558/31/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 лютого 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 4 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9683/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/9683/19-к за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні № 0002725.

В судовому засіданні 26.02.2019 року під час розгляду зазначеного вище клопотання, захисником-адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 обґрунтовуючи його порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_3 , прокурор, захисник-адвокат ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 не з`явились, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Частиною 3 статті 35 КПК України встановлено порядок визначення слідчого судді.

Наряду з вказаним, з метою належної організації роботи суду з прийому та розгляду всіх видів клопотань органів досудового розслідування та клопотань інших учасників кримінального провадження, що узгоджується з приписами ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» і рішенням Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, та одночасно не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, в суді затверджено графік чергування слідчих суддів, з урахуванням якого здійснюється розподіл вказаної категорії справ, відтак доводи адвоката, щодо порушення правил авторозподілу даної заяви про відвід, не знайшло свого підтвердження.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_3 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35,75, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1275/19
Провадження № 1-кс/592/730/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 22.01.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0004636 відкритого 31.12.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в період з 16:26 год. 22.01.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№4210/19 від 22.01.2019 р. о 16:26 год.) по 17:15 год. 28.02.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 383/1020/14-к

провадження № 51-239ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2016 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа № 383/1020/14-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

01 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 157/2987/17
Провадження № 51-330 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 травня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5743/15-к
У Х В А Л А
іменем України
01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року звільнено ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування призначеного судом покарання.
При постановленні ухвали у даті винесення ухвали допущена описка замість правильної дати винесення ухвали «08 лютого 2019 року» помилково зазначено «08 січня 2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, якою ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування призначеного їй 06 серпня 2015 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська покарання у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (справа № 199/5743/15-к, провадження № 1-в/199/41/19), і виправити дату постановлення ухвали з помилково зазначеної «08 січня 2019 року», на правильну - «08 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

01.03.2019
Справа № 200/2942/19
Провадження №1-кс/200/1818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявника про скасування постанови слідчого від 07.02.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000548,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого від 07.02.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000548 скасувати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6069/18
Провадження № 1-кп/210/320/19

"28" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001368 від 19.09.2018 року), -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження №26 від 22.01.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінального провадження передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду зі стадії підготовчого розгляду.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати осіб, явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001368 від 19.09.2018 року).

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №304.

Підготовче судове засідання проводити за участі осіб, явка яких є обов`язковою .

Копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/689/19
Провадження № 1-кп/209/299/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 28 лютого 2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/299/19 по справі №209/689/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/299/19 по справі №209/689/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/299/19 по справі №209/689/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 15 березня 2019 року на 14.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Ухвала
01 березня 2019 р.

м. Київ

Справа №322/1310/16
Провадження № 51-10611 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

Ухвалою Верховного Судувід 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Верховного Судувід 21 січня 2019 року із Новомиколаївського районного суду Запорізької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 01 березня 2019 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,
постановив:

Копію касаційної скаргизахисника ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1746/17
У Х В А Л А

08 січня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 25.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_5 , до розгляду колегії суддів надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

З матеріалів доданих до справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 оголошена в розшук, за кримінальним провадженням здійснювалось спеціальне досудове розслідування. Захисник обвинуваченої та прокурор перебувають на території Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення проведення судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Іллічівського районного суду м. Маріуполя технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, призначене на 21 січня 2019 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Іллічівським районним судом м. Маріуполя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 доручити керівнику апарату Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Іллічівського районного суду м. Маріуполя встановити особу прокурора, захисника обвинуваченого та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Копії ухвали надіслати прокурору ОСОБА_6 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3