УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 09 листопада 2018 року ,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля CITROEN C-ELYSEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ», який було виявлено та вилучено під час проведення огляду 09 листопада 2018 року під огляду місця події. Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 15 листопада 2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 09 листопада 2018 року ,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 09 листопада 2018 року, приблизно о 05 год. 32 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем CITROEN C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. В. Гетьмана зі сторони вул. Польова в напрямку вул. Виборзька напроти будинку № 30 по вул. В. Гетьмана в м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка загинула на місці пригоди.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної події на автомобілі марки CITROEN C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 утворилися механічні пошкодження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки CITROEN C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ», яке знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Соборна, 13.

Під час огляду місця події 09 листопада 2018 року вилучено автомобіль CITROEN C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві від 09 листопада 2018 року, автомобіль марки CITROEN C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001070 від 09 листопада 2018 року ,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що автомобіль марки CITROEN C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів, призначення та проведення експертиз, прокурор звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання не з`явилася прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , просить розглядати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без її участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора ОСОБА_4 .

Представник ТОВ «ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки CITROEN C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ». Вказуючи на те, що органом досудового розслідування не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль, та не доведено наявності ризиків, передбачених.1 ст.170 КПК України.

Вислухавши думку представника ТОВ «ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ» адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що автомобіль марки CITROEN C-ELYSEE, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 09 листопада 2018 року, має важливе значення для кримінального провадження №0001070 від 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також з метою призначення та проведення експертиз, забезпечення збереження речових доказів, запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 09 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09 листопада 2018 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль CITROEN C-ELYSEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ».

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки CITROEN C-ELYSEE, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1