Справа № 185/276/19
Провадження № 1-кс/185/402/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у присутності підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування до підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, українки, громадянки України, без освіти, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що має на утриманні дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , 31 грудня 2018 року о 16.50 год. за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшли до магазину «Продукти - 282» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований по вулиці Центральній, 39 в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

31 грудня 2018 року близько о 16, 56 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , перебуваючи у магазині «Продукти -282» ТОВ «АТБ Маркет», викрали з торгівельного прилавку магазину «Продукти 282» ТОВ «АТБ Маркет» крем лікер «Gadliano Marcati» полуниця об`ємом 0,5 л вартістю 111 грн 08 коп, лікер «Marcati Amaretto» об`ємом 0,7 класичний вартістю 113 грн 30 коп, торт ТМ «Своя лінія» «Вишнева фантазія» вагою 0,7 кг вартістю 79 грн 60 коп.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_9 відкрито, утримуючи викрадене майно в руках, направились до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, минули касову зону магазину «Продукти - 282» ТОВ «АТБ Маркет» не оплативши вищезазначений товар, де були помічені працівниками магазину «Продукти 282» ТОВ «АТБ - Маркет».

Співробітники магазину «Продукти 282» ТОВ «АТБ - Маркет» побачивши, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не розрахувалися за 2 пляшки спиртних напоїв та торт, та усвідомлюючи характер здійснюваних ними дій, сприймаючи їх як злочинні, вимагали останніх повернути викрадене майно, або ж розрахуватись за нього.

В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розуміючи, що співробітники магазину «Продукти - 282» ТОВ «АТБ Маркет» розуміють протиправний характер здійснюваних ними дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, з метою утримання викраденого майна, та доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи відкрито, демонстративно розпорядились викраденим товаром на власний розсуд розбили дві пляшки спиртних напоїв та пошкодили торт.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 магазину «Продукти - 282» ТОВ «АТБ Маркет» спричинили матеріальний збиток на загальну суму 303 грн 98 коп.

31 грудня 2018 року даний факт було внесено до ЄРДР за № 0002523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
На думку слідчого, що погоджено з прокурором, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених в ст. 177 КПК України пояснили, що підозрювана ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана не оспорювала обґрунтованість підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення та зазначила, що погоджується з необхідністю обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу, однак зазначив, що ризики які слідчий зазначив у клопотанні нічим не підтверджені та є надуманими.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку.

Додані до клопотання слідчого додатки є вагомими і достатньо обґрунтовують наявність підозри відносно ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених у п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому з метою запобігання вищевказаному ризику до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ряду обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, українки, громадянки України, без освіти, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2)не відлучатися за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 березня 2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1