Номер провадження 1-кп/243/550/2019
Номер справи 243/4389/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №4 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000356 від 19.02.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, такого, що не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 в денний час доби, ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , де побачив магазин оргтехніки за вказаною адресою та у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з вказаного приміщення магазину оргтехніки за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, 19.02.2019 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до приміщення зазначеного магазину оргтехніки, де за допомогою металевого лому, який був заздалегідь підготовлений та був при ньому, пошкодив вхідні двері магазину та незаконно проник до даного магазину оргтехніки, за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись у приміщенні магазину оргтехніки, за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- ноутбук марки DELL Е5430 i3/4gb/250gb вартістю 4295 грн.;

- ноутбук марки DELL Е5510 i5/4 gb/160gb вартістю 4595 грн.;

- ноутбук марки DELL Е6430 і5/3gb /4gb/160gb вартістю 4500 грн.;

- ноутбук марки DELL Е6520 і5/4gb /160gb вартістю 4995 грн.;

- ноутбук марки DELL Latitude Е5440 intel Соге s5-4300U 2.30 GHz 8Gb RАМ 320 гб вартістю 6295 грн.;

- ноутбук марки DELL N5110 i3/4gb/500gb/ гаdeon 512 вартістю 4495 грн.;

- ноутбук марки НР 635 АМD Е450/4gb/ ddr3/320 gb вартістю 2900 грн.;

- ноутбук марки LENOVO G50-70 се1егоп/4gb/500 gb вартістю 3595 грн.;

- ноутбук марки НР з надписом SN 5СD5230DBV модель: 13-с010nr вартістю 3000 грн.;

- ноутбук марки DELL е5430 з номером вартістю 3799 грн. 75 коп;

- ноутбук марки DELL е6430 вартістю 6356 грн. 67 коп.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 48 826 грн. 42 коп.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в Краматорському міського суді Донецької області перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, злочин вчинено останнім 06.01.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 19.02.2019 року приблизно у другій годині ночі, за допомогою раніше приготовленого лому пошкодивши двері магазину електротехніки за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав ноутбуки, в кількості 11 штук, перелічені в обвинувальному акті, після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 19.02.2019 року, об`єктом огляду якого є приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , звідки 19.02.2019 року ОСОБА_4 скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_6 а саме: ноутбуків у кількості 11 штук та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 19.02.2019 року, в ході якого було оглянуто приміщення ломбарду Благо, що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 9, де було виявлено сумку з ноутбуком марки НР з надписом SN 5СD5230DBV модель: 13-с010nr та фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речових доказів від 20.02.2019 року, а саме сумку синього кольору та ноутбук НР синього кольору, які відповідно до квитанції від 20.02.2019 року №735 передано на зберігання в камеру схову Слов`янського ВП;

?Розпискою ОСОБА_6 від 12.04.2019 року про отримання на зберігання ноутбука НР з надписом SN 5СD5230DBV модель: 13-с010nr;

?Протоколом огляду від 19.02.2019 року, в ході якого було оглянуто приміщення ломбарду Капітал Партнер, що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Комяхова, 4, де було виявлено ноутбук марки DELL е5430 з номером та фото таблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 22.02.2019 року, об`єктом огляду якого є ноутбук марки DELL Е6430, який добровільно надав для огляду ОСОБА_7 відповідно до заяви;

?Протоколом огляду місця події від 22.02.2019 року, об`єктом огляду якого є металева монтировка, довжиною приблизно 40 см, яку добровільно надав ОСОБА_4 , відповідно до заяви від 22.02.2019 року та за допомогою якої він 19.02.2019 року відкрив двері у магазині та здійснив крадіжку ноутбуків;

?Постановою про визнання речовим доказом від 10.03.2019 року, а саме металеву монтировку, яку передано відповідно до квитанції до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.03.2019 року, а саме ноутбук марки DELL е5430 та ноутбук марки DELL е6430, які передані під розписку потерпілому;

?Висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1491/1492/1493 від 27.03.2019 року, яка проведення відповідно до ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 12.03.2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість майна, що було в робочому стані та без пошкоджень, станом на 18.02.2019, 19.02.2019 року, а саме: ноутбука марки НР з надписом SN 5СD5230DBV модель: 13-с010nr становить 3000 грн. 00 коп., ноутбука марки DELL е5430 з номером становить 3799 грн. 75 коп. та ноутбука марки DELL е6430 тановить 6356 грн. 67 коп.

?Довідкою ЧП Ячмень, з якої вбачається, що на момент вчинененя кримінального правопорушення 18.02.2019-19.02.2019 року, вартість майна складає:

- ноутбук марки DELL Е5430 i3/4gb/250gb вартістю 4295 грн.;

- ноутбук марки DELL Е5510 i5/4 gb/160gb вартістю 4595 грн.;

- ноутбук марки DELL Е6430 і5/3gb /4gb/160gb вартістю 4500 грн.;

- ноутбук марки DELL Е6520 і5/4gb /160gb вартістю 4995 грн.;

- ноутбук марки DELL Latitude Е5440 intel Соге s5-4300U 2.30 GHz 8Gb RАМ 320 гб вартістю 6295 грн.;

- ноутбук марки DELL N5110 i3/4gb/500gb/ гаdeon 512 вартістю 4495 грн.;

- ноутбук марки НР 635 АМD Е450/4gb/ ddr3/320 gb вартістю 2900 грн.;

- ноутбук марки LENOVO G50-70 се1егоп/4gb/500 gb вартістю 3595 грн.;

?Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2019 року та 06.03.2019 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали особу, ким виявився ОСОБА_4 , якому ОСОБА_8 допоміг продати до ломбарду ноутбуки, а ОСОБА_9 возив до ломбардних відділень, відповідно та довідками до протоколів;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу, ким виявився ОСОБА_4 , який 19.02.2019 року передав ОСОБА_8 два ноутбуки, які той заносив до ломбардних відділень та довідками до протоколів;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу, ким виявився ОСОБА_4 , у якого19.02.2019 року придбав ноутбуки у кількості 10 штук та довідками до протоколів;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу, ким виявився ОСОБА_4 , який 19.02.2019 року у його присутності просив іншого чоловіка продати два ноутбуку та довідками до протоколів

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

З урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вищевикладених відомостей про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити йому покарання ближче до мінімальної межі позбавлення волі, передбаченої у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного відбування.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, в даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_4 був затриманий 26.02.2019 року. Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_4 до позбавлення волі день за день.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Витрати у розмірі 1570 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №1491/1492/1493 від 27.03.2019 року Донецьким НДЕКЦ МВС України, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного відбування.

Зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі із розрахунку день за день попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 26 лютого 2019 року, відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 1570 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи №1491/1492/1493 від 27.03.2019 року по кримінальному провадженню № 0000460 від 06.03.2019 року.

Речові докази, а саме:

- ноутбук марки НР з надписом SN 5СD5230DBV модель: 13-с010nr

- ноутбук марки DELL е5430 з номером ;

- ноутбук марки DELL е6430, які передано відповідно до розписки потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю.

Речовий доказ, а саме металеву монтировку, яку передано відповідно до квитанції до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ, а саме сумку синього кольору, яку передано відповідно до квитанції до камери зберігання речових доказів №735 від 20.02.2019 року, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1