Справа № 159/265/19
Провадження № 1-кс/159/884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
представників власника майна ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000087 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Клопотання надійшло до суду 07 травня 2019 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, мотивуючи його наведеними у клопотанні доводами. Також вказав, що накладення арешту на вказане у клопотанні майно необхідне з метою збереження такого майна, яке визнано речовими доказами у справі.
Прокурор підтримав клопотання з тих же підстав.
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала внесене слідчим клопотання та просить його задовольнити.
Представники ТзОВ «Мрія Старосілля» - ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 , кожен, зокрема, заперечили проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, на те, що перелічене у клопотанні майно законно придбане ними на підставі договорів купівлі-продажу. Вважають також, що обмеження в праві користування майном перешкоджатиме сільськогосподарській діяльності товариства.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Майном, зазначеним в клопотанні, є: зернова сушарка «BROCR SQ-16» та зерноочисна машина БЦС-50, які знаходяться за адресою: Волинська обл., Ковельський район, село Скулин, вул. Шкільна, 22.

Обставини кримінального правопорушення: 09.01.2019 року виявлено факт розтрати службовими особами ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД» майна, що перебуває у власності товариства.

Як видно з матеріалів клопотання, потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що він є співвласником ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД», яке знаходиться за адресою: вул. Шкільна 22, с. Скулин Ковельського району Волинської області. Вид діяльності товариства: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Другим співвласником товариства є ОСОБА_10 . Частка потерпілого у статутному фонді товариства становить 50 відсотків, інші 50 відсотків належать ОСОБА_10 , який є директором товариства. Потерпілий виявив, що директор товариства «Кавасакі ЛД» ОСОБА_10 продав зерноочисну машину БЦС-50 в комплекті за 1154440 грн. та зернову сушарку «BROCR SQ-16» за 415279,2 грн. товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля», директором якого є ОСОБА_6 . Техніка була продана директором ОСОБА_10 з порушенням встановленого порядку, без відповідного рішення загальних зборів учасників товариства «Кавасакі ЛД». До того ж, техніка продана ОСОБА_10 в умовах конфлікту інтересів. На сьогодні вказана техніка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Продажем техніки ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД», співвласником якого є потерпілий ОСОБА_11 , завдано значної шкоди. Потерпілий стверджує, що після його звернення в поліцію на його адресу зі сторони ОСОБА_10 почали надходити погрози, а, біля 03 год. 00 хв. 02.02.2019 року, був спалений його автомобіль марки «Лексус» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску. Потерпілий пов`язує підпал і погрози з наміром ОСОБА_10 його залякати та змусити припинити розслідування у справі.

Директор ТзОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_6 повідомив, що юридичною адресою товариства є вул. Шкільна 74, с. Боратин Луцького району Волинської області. Вид діяльності товариства вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. ОСОБА_6 підтвердив факт придбання у ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД» у вересні 2018 року зернової сушарки «BROCR SQ-16», в листопаді 2018 року зерноочисної машини БЦС-50.

Директор ТзОВ «КАВАСАКІ ЛД» ОСОБА_10 порушення порядку продажу техніки, так само як і конфлікт інтересів, заперечує. Зернова сушарка «BROCR SQ-16» та зернооочисна машина БЦС-50, які належали товариству дійсно були продані товариству з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Мрія Старосілля». При цьому за межі своїх повноважень він, як директор, не виходив і особистого інтересу у продажі не мав.

В ході досудового розслідування встановлено, одним із засновників ТзОВ «Мрія Старосілля» є батько директора ТзОВ «Каваскі ЛД» ОСОБА_10 ОСОБА_12

22.04.2019 року не вдалося оглянути територію ТзОВ «Кавасакі ЛД», що розташована за адресою: вул. Шкільна 22, с. Скулин Ковельського району Волинської області. Охоронець вказаної території повідомив, що на сьогодні вказана територія «Кавасакі ЛД» вже не належить і перебуває у віданні іншої фірми. Впустити на цю територію працівників поліції охоронець відмовився, оскільки зробити це заборонили власники. З дороги було видно, що на території знаходяться зернова сушарка «BROCR SQ-16» та зерноочисна машина БЦС-50.

22.04.2019 року зернову сушарку марки «BROCR SQ-16» в комплекті та зерноочисну машину марки БЦС-50 в комплекті визнано речовими доказами.

Слідчим було внесено до слідчого судді клопотання про арешт майна, а саме: сушарки марки «BROCR SQ-16» в комплекті та зерноочисної машини марки БЦС-50 в комплекті, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий вважає необхідним такий арешт, оскільки існує загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна.
У клопотанні слід відмовити повністю.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2, ч.ч.3, 11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий вже звертався з клопотанням про арешт сушарки марки «BROCR SQ-16» в комплекті та зерноочисної машини марки БЦС-50 в комплекті.

В ухвалі слідчого судді ОСОБА_13 від 03.04.2019 року було зазначено:

«Разом з тим інше, зазначене слідчим у клопотанні майно - зернова сушарка «BROCR SQ-16» та зерноочисна машина БЦС-50, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які не оглядались та не вилучались слідчим, не визнані речовими доказами у справі, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, тим більше, що цивільного позову, на можливе забезпечення якого покликається слідчий у своєму клопотанні в даному кримінальному провадженні не заявлено і підстави для забезпечення позову на даний час відсутні. Відтак, в цій частині клопотання слідчого про накладення арешту на зернову сушарку та на зерноочисну машину слід відмовити.»

Постановою слідчого від 22.04.2019 року сушарка марки «BROCR SQ-16» в комплекті та зерноочисна машина марки БЦС-50 в комплекті визнані речовими доказами.

Із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів можливо зробити висновок, що ця постанова є наслідком огляду території ТзОВ «Кавасакі ЛД», що розташована за адресою: вул. Шкільна 22, с. Скулин Ковельського району Волинської області, який не вдалося провести належним чином.

Під час цього огляду техніку, яка визнана речовими доказами, спостерігали лише з дороги, тобто, повноцінного її огляду з зазначенням ідентифікуючих її ознак з допомогою яких її можна вирізнити від іншої аналогічної техніки, не проводилося.

До того ж, охоронець території зазначив, що ця територія перебуває у віданні не ТзОВ «Кавасакі ЛД», а іншого товариства. Чия саме ця територія і кому належить техніка, яка на ній знаходиться і яку спостерігали учасники огляду, слідством не встановлено.

Невизначеність предмету арешту, відсутність у постанові слідчого судді ідентифікуючих ознак цього предмету, чітко встановленого місця знаходження цього предмету, володільця цього предмета та земельної ділянки, на якій він розташований, не допустима, оскільки це може призвести до того, що слідчий буде вважати арештованим будь-яку і будь-чию сушарку марки «BROCR SQ-16» в комплекті та зерноочисну машину марки БЦС-50 в комплекті, які знайде.

Клопотання є передчасним, необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000087 про арешт сушарки марки «BROCR SQ-16» в комплекті та зерноочисної машини марки БЦС-50 в комплекті відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1