overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/497/17
Провадження №1-кп/472/131/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 грудня 2018 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 07.12.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думки прокурора, обвинувачених, захисника, щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, захисника, суддею одноособово на 31 січня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3. Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/597/19
Номер провадження 1-кс/489/750/19
У Х В А Л А
ім`ям України
2 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, за фактом викрадення 11.01.2019 р. в період часу з 11.50 год. по 20.40 год., невстановленою особою, шляхом підбору ключа та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи гігієнічної палички (вушної), вилученої 11.01.2019 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , з метою встановлення на ній клітин з ядрами та встановлення їх генетичних ознак.

При цьому, згідно ч.6,7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Проте, ухвалою слідчого судді від 05.02.2019 р. вже призначалася молекулярно-генетична експертиза по дослідженню гігієнічної палички (вушної), вилученої 11.01.2019 р. в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відсутні підстави для призначення молекулярно-генетичної експертизи повторно.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення молекулярно-генетичної експертизи, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/2804/19
н/п 1-кп/490/150/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, на 14:30 год. 03 квітня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/368/19
Провадження № 1-кп/650/102/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 квітня 2019р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що надійшов 25.03.2019р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
08.04.19 Справа № 469/349/19
1-кп/469/114/19
У Х В А Л А
08 квітня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000066 від 26.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановила :
08 квітня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Оскільки у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 03.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, вважаю за можливе об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст.334 КПК України, -

постановила :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000007 від 03.01.2018 року та кримінальне провадження №0000066 від 26.02.2019 року і присвоїти загальний № 469/64/18 (1-кп/469/25/19).

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 10 квітня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Суддя:
Справа №766/6673/19
н/п 1-кп/766/2011/19
УХВАЛА

05.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.2 КК України, на 07.05.2019 року о 08:55год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6531/19
н/п 1-кп/766/2001/19
УХВАЛА

05.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.2 КК України, на 26.04.2019 року о 09:50год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/4210/16-к
Провадження № 1-кп/740/6/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ «Бучанська виправна колонія», в режимі відеоконференції, про що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечують.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи перебування свідка ОСОБА_6 в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» під час відбування покарання у виді позбавлення волі наявні підстави для його допиту в режимі відеоконференції згідно ст.336 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора, при цьому обвинувачений та захисник в судовому засіданні не позбавлені можливості ставлення запитань даному свідку у встановленому порядку.
Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Допит свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» 05 червня 2019 року в 12-00 год..
Забезпечити відповідальній службовій особі ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» здійснити виконання вимог щодо вручення ОСОБА_6 пам`ятки про його процесуальні права, як свідка, та перебувати поряд з ним до закінчення допиту.
Копію ухвали надіслати ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 .
Справа № 747/183/19
Провадження№ 1-кп/747/33/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 29 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000061 від 20 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, на 09.00 год. 11 квітня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/753/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/261/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Ічнянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо не вирішення (не розгляду) клопотання ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року про відвід слідчих, яка не розподілена через відсутність суддів, які можуть розглядати скаргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У такому ж порядку змінюється підсудність справ, які розглядаються за скаргами на бездіяльність слідчих та прокурорів.

В районному суді слідчими суддями працює два судді, якими заявлені самовідводи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з чим неможливий автоматизований розподіл скарги.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та неупередженого розгляду скарги, матеріали справи підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо не вирішення (не розгляду) клопотання ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року про відвід слідчих, направити на розгляд Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 495/2133/17
№ провадження 1-кс/495/813/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
02.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7975/17
№ провадження 1-кс/495/835/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
02.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1