Справа № 743/411/19
Провадження №1-кс/743/124/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000109 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 11.03.2019 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби України про те, що на пункті пропуску «Нові Яриловичі» при перевірці пасажирського автобусу сполученням Маріуполь Мінськ, марки «Сетра» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки можливої підробки паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час огляду місця події від 11.03.2019 року, у службовому приміщенні ПП «Нові Яриловичі» слідчим було виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , виданий Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області з можливими ознаками механічної підчистки тексту (зміна якості верхнього шару паперу бланку документу у сьомій літері прізвища на першій сторінці та сьомій літері прізвища на другій сторінці), справжність та належність яких не підтверджено.
Постановою слідчого від 12.03.2019 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою збереження речового доказу, враховуючи, що вилучений документ має доказове значення при розслідуванні кримінального провадження, може містити на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний при проведенні судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, із забороною розпорядження та користування ним.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Володілець майна у судове засіданні не з`явився. Його неявка, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та письмові докази, додані до нього, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з доданих до клопотання документів, 11.03.2019 року на пункті пропуску «Нові Яриловичі» при перевірці документів пасажирів автобуса сполученням Маріуполь Мінськ, марки «Сетра» д.н.з. НОМЕР_1 , одна із пасажирів надала для перевірки працівникові прикордонної служби України паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками можливої підробки.
За вказаним фактом була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час огляду місця події від 11.03.2019 року, у службовому приміщенні ПП «Нові Яриловичі» слідчим було виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , виданий Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області з можливими ознаками механічної підчистки тексту (зміна якості верхнього шару паперу бланку документу у сьомій літері прізвища на першій сторінці та сьомій літері прізвища на другій сторінці), справжність та належність яких не підтверджено.
Зазначений паспорт було вилучено і він набув статусу тимчасово вилученого майна.
Постановою слідчого від 12.03.2019 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно з метою збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 має значення речового доказу в кримінальному провадженні та необхідний при проведенні судових експертиз, тому з метою його збереження та запобігання його відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області від 22.07.1996 року, та в якому зазначено ім`я громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 13 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1