Справа № 640/1460/19
н/п 1-кс/640/1290/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000270 від 19.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Сумського району, с. Токарі, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, перебуває в цивільному шлюбі, зі слів має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.01.2016 з Харківського СІЗО після відбуття строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
22.01.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) Управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області за адресою: 61093 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, строком на 60 діб.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.01.2019 близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в районі Затоківського провулку в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по дорозі зі сторони вул. Квітучої в м. Харкові. Маючи умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, погрожуючи стамескою, тобто з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, заволодів жіночою сумкою останньої, в якій знаходились грошові кошти в сумі 82,85 грн. та мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X, вартістю 5500 грн. Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5582,85 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.

19.01.2019 о 08 год. 46 хв. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично було затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.01.2019 о 16 год. 45 хв. ОСОБА_9 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

21.01.2019 у 60-ти год. строк було направлено клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою. Через неможливість у 72-х годинний строк уточнити анкетні дані особи, яка представилась, як ОСОБА_9 , останнього було звільнено з-під варти.

Постановою від 22.01.2019 анкетні дані підозрюваного було уточнено та встановлено як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом про те, що за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 було затримано особу, яка представилась, як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який погрожуючи металевою стамескою, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 19.01.2019 за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 та м. Харків, пров. Затоківський; показами потерпілої ОСОБА_8 ; пред`явленням потерпілій для впізнання осіб, серед яких вона впізнала особу, яка представилась, як ОСОБА_9 , як чоловіка, який погрожуючи стамескою, заволодів її майном; показами свідка ОСОБА_10 ; затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий також вважав наявними ризики, які передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв"язків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 09.00 год..
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що з повідомленою йому підозрою згодний. Зазначив, що представився праціввникам правоохоронного органу як ОСОБА_9 з метою приховування судимостей. Також пояснив, що 22.01.2019 був доставлений з ІВС до Київського ВП ГУНП в Харківській області, проте звільнений не був, оскільки з ним постійно перебували працівники правоохоронного органу та з ним проводилися слідчі дії. Також зазначив, що під час затримання та перебування його в якості затриманого до нього психологічне чи фізичне насильство не застосовувалося.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000270 від 19.01.2019.
ОСОБА_9 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України 19.01.2019 о 08.46.
19.01.2019 о 16:45 год. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
22.01.2019 о 10.50 год. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи захисника щодо недоведеності існування встановлених судом ризиків суд вважає необґрунтованими.
Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти власності,наявність в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова криімнального провадження за за ч.2 ст.185 КК України, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Слідчий суддя вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні - прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , провести перевірку усної заяви ОСОБА_5 про перебування його під контролем працівників правоохоронного органу 22.01.2019 після 08.46 год.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000270 від 19.01.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 57 (п`ятдесят сім) днів - до 19 березня 2019 року включно, без визначення застави.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні - прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , провести перевірку усної заяви ОСОБА_5 про перебування його під контролем працівників правоохоронного органу 22.01.2019 після 08.46 год.

Встановити строк дії ухвали до 19 березня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав: "____"_________________________2019 року
________________________________( ОСОБА_5 )