У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року ' м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Підполоззя Воловейького району, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 26.09.2018.

З клопотання слідує, що за результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні 26.09.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 с.332 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суть повідомленої підозри полягає у тому, у тому, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , будучи обізнаним у явищі нелегальної міграції, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання грошової винагороди, здійснив організаційні дії щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме - погодився на пропозицію ОСОБА_8 незаконно переправити осіб через державний кордон України, за 2-3 тижні до вчинення злочину зустрівся декілька разів з ОСОБА_8 , обговоривши деталі та умови переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України, 01.09.2018, в Чеській Республіці зустрівся з громадянином Узбекестану на імя ОСОБА_10 та домовився з про поставку нелегальних мігрантів на територію Закарпатської області, де у свою чергу ОСОБА_7 забезпечить переправку мігрантів до країн Євросоюзу. В подальшому 19.09.2018 та 25.09.2018, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілись із особою по імені ОСОБА_11 на території В.Березнянського району, з яким так же обговорили деталі переправлення групи нелегальних мігрантів на територію Словацької Республіки через територію В.Березнянського району поза пунктами пропуску, а також домовилися про грошову винагороду для ОСОБА_11 в сумі 2200 доларів США за одного нелегального мігранта. Окрім цього ОСОБА_7 , за допомогою автомобіля «Мазда-323» н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, який надав ОСОБА_8 24.09.2018 перевіз нелегальних мігрантів з лісового масиву поблизу с. Нижні Ворота до будинку АДРЕСА_2 .
Крім того, шляхом сприяння в переховуванні нижче зазначених нелегальних мігрантів та координацією дій нелегальних мігрантів під час їх перевезення для незаконного переправлення через державний кордон України і потрапляння в країни Євросоюзу чотирьох громадян Народної Республіки Бангладеш: 1. Axmed Fudhal 08.10.1993 р.н. 2. Hasan ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , студента ІІ курсу Київського Політехнічного Інституту, 3. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 . 4. Yecal Mohammed ІНФОРМАЦІЯ_7 , та чотирьох громадян Шрі-Ланки 1. Kethees ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 . 2. Masuran Kunasingam 29.10.1986 р.н. 3. Thadsanan Paramananуham 31.08.1995 р.н. 4. Nirozan Kanthfsay 22.08.1991 р.н., яких ОСОБА_5 розмістив у будинку АДРЕСА_2 та утримував їх у кімнаті житлового будинку близько однієї доби, після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вищевказаних громадян посадили у салон мікроавтобусу «Марседес Спрінтер 213», жовтого кольору, н.з НОМЕР_2 Республіки належного ОСОБА_9 , після чого вони разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поїхали в сторону В.Березнянського району, автодорогою Перечин-Свалява-Липча, при цьому тримаючи зв`язок через свій мобільний телефон з ОСОБА_8 , який рухаючись попереду вказаного мікроавтобусу на легковому автомобілі марки «Мазда-323» н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, повідомляв ОСОБА_7 про відсутність нарядів поліції та інших перешкод по напрямку їх руху.

26.09.2018 року працівниками поліції відділу БЗПТЛ та Перечинського ВП ГУНП в Закарпатській області між селами Раково та Туря-Ремета Перечинського району, мікроавтобус «Марседес Спрінтер 213», жовтого кольору, н.з LHR 25951 Польської Республіки, під керуванням ОСОБА_9 зупинено разом із іноземними громадянами, де також знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також зупинено ОСОБА_8 на автомобілі «Мазда-323» н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки. Тоді ж 26.06.2018 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано у порядку ст.208 КПК України.

Вина останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 26.09.2018 та мікроавтобуса «Марседес Спрінтер 213», жовтого кольору, н.з LHR 25951 Польської Республіки, протоколом огляду місця події від 26.09.2018 та автомобіля «Мазда-323» н.з. НОМЕР_1 Чеської Республіки, за результатами яких зафіксовано обставини переміщення осіб для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, виявлено засоби зв`язку підозрюваних, інші речові докази, протоколами огляду мобільних терміналів, виявлених у ході огляду місця події 26.09.2018 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , іноземних громадян ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 3. Muktel ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_12 , протоколами проведення впізнання осіб за фотознімками із свідками - іноземними громадянами, за результатами яких вони впізнали підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , протоколом обшуку від 29.09.2018 будинку за місцем реєстрації ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , протоколами проведення слідчого експерименту від 29.09.2018 із свідками іноземними громадянами , за результатами яких вони вказали на кімнату, у якій перебували з 24 на 25.09.2018 року, а також поясненнями самих підозрюваних про обставини вчинення дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, проведеним тимчасовим доступом до інформації про телефонні з`єднання.

Прокурора вказує, що у даному кримінальному провадженні продовжений строк досудового розслідування 3 місяці, передбачений ст.219 КПК України, закінчується 26.12.2018 року, та з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести та отримати висновки призначених дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи; допитати у порядку ст.225 КПК України як свідків громадян ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_11 , які були переміщені до пункту тимчасового тримання іноземних громадян ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадян Бангладеш Axmed Fudhal ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцеперебування яких на даний час невідоме; провести огляд та аналіз отриманої у операторів зв`язку інформації про телефонні з`єднання; провести розшукові заходи, встановити та допитати про обставини, які мають значення особу ОСОБА_11 та ОСОБА_25 , інших осіб, що можуть бути причетні до незаконного переправлення осіб через державний кордон; скласти та повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про підозру за результатами зібраних доказів; виконати вимоги, передбачені ст.ст.290-291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Поряд із тим, у ході розслідування 28.09.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Перечинського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 110460 гривень.

17.10.2018 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано, щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. строком дії до 25 листопада 2018 року включно. Цією ухвалою суду на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їх вимогу кожного разу на визначений ними час, 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
22.11.2018 ухвалою Перечинського районного суду щодо ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 3-х місяців, до 25.12.2018, та покладено обов`язки, передбачені п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дев`яти років, беручи до уваги, що покладені на ОСОБА_5 обов`язки ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.10.2018 достатні для його належної процесуальної поведінки, прокурор просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців. Та покласти наступні процесуальні обовязки, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їх вимогу кожного разу на визначений ними час, 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (м.Ужгород Закарпатської області), 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 26.09.2018 року.
У рамках даного кримінального провадження 26.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
28.09.2018 ухвалою Перечинського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 110460 гривень.

17.10.2018 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасовано, щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. строком дії до 25 листопада 2018 року включно. Цією ухвалою суду на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їх вимогу кожного разу на визначений ними час, 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , строк домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. до 25 грудня 2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 26 січня 2019 року.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та які на даний час не зменшилися.
Слідчим суддею також встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Таким чином, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені слідчим суддею ризики, які не зменшилися, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного ОСОБА_5 а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Підполоззя Воловейького району, мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 22.00 год до 06.00 год, без застосування електронних засобів контролю до чотирьох місяців, а саме до 25 січня 2019 року.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 до 25 січня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою ;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ужгородський відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1