Справа № 182/9248/18
Провадження № 1-кс/0182/3723/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3

за участю

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей за її заявою від 17.10.2018р. та забов`язати слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 17.10.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та пояснила, що після задоволення судом її скарги, вона звернулась до Нікопольського відділу поліції та Нікопольської місцевої прокуратури і надавали до них копію ухвали суду від 05.11.2018р. в якій суд забов`язав слідчого Нікопольського ВП внести відомості за її заявою від 17.10.2018р. до ЄРДР.

Проте, ні в прокуратурі, ні в поліції від неї ухвалу суду не прийняли. Заявниця вважає, що відомості за її заявою до теперішнього часу не внесені. В копії витягу з ЄРДР № 0003536 зазначено, що дата надходження заяви 12.11.2018р., хоча вона зверталась до поліції з заявою про скоєний злочин 17.10.2018р. Крім того, в витягу з ЄРДР зазначено, що невідома особа заволоділа її грошами, хоча вона зазначала конкретну особу ОСОБА_5 . Також її до теперішнього часу не визнано потерпілою. Заявниця вважає, що слідчою відомості за її заявою не внесені до ЄРДР до теперішнього часу і просить суд :

¦Визнати дії слідчого та прокурора неправомірними.

¦Провести службову перевірку що до неналежного виконання службових обов`язків працівником слідчого відділення.

¦Забов`язати внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 17.10.2018р.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши заявницю, прокурора, слідчу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 05.11.2018р. Скарга ОСОБА_3 задоволена. Слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області забов`язаний внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018р.

Допитана в судовому засіданні слідча ОСОБА_6 повідомила, що 12.11.2018р. до Нікопольського ВП поліції надійшла копія ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 05.11.2018р., якою слідчий Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області забов`язаний внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018р. У відповідності до вимог КПК України, 13.11.2018р. відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018р. внесні до ЄРДР за № 0003536. При цьому у витягу з ЄРДР зазначена дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 12.11.2018р. , як дата надходження копії ухвали суду до Нікопольського ВП. Також слідча зазначила, що особа, яка вчинила злочин зазначається після того, як ій оголошена підозра. По провадженню триває досудове розслідування.

Згідно наданої до суду копії витягу з ЄРДР 13.11.2018р. до ЄРДР за № 0003536, за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України, внесені відомості за заявою ОСОБА_3 згідно якої невідома особа шляхом обману під приводом оформлення документів на навчання до автошколи у ОСОБА_3 заволоділа грошима 3000 грн. Чим спричинено останній матеріальний збиток на вказану суму. Зазначена фабула відповідає відомостям, викладеним в заяві ОСОБА_3 від 17.10.2018р.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені і скарга задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги провести службову перевірку що до невиконання службових обов`язків, то така вимога не входить до компетенції слідчого судді.

Стовно невизнання слідчим заявниці ОСОБА_3 потерпілою, вважаю необхідним роз`яснити їй право на звернення до слідчого судді з цього приводу зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 ії право на звернення до слідчого судді з приводу невизнання її потерпілою зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1