Провадження № 1-кс/537/94/2019
Справа № 537/44/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002496 від 29.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотрасологічної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002496 від 29.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Встановлено, що в період часу з 20 год. 15 хв. по 21 год. 30 хв. 28.12.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження замка дверей проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку телевізора «Samsung» та постільної білизни, чим завдала матеріальні збитки ОСОБА_4 28.12.2018 під час огляді місця події- квартири АДРЕСА_2 - був вилучений замок врізний металевий коричневого кольору та ключі до нього. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області трасології, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0002496 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, в період часу з 20 год. 15 хв. по 21 год. 30 хв. 28.12.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження замка дверей проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку телевізора «Samsung» та постільної білизни, чим завдала матеріальні збитки ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 28.12.2018 вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_2 був вилучений замок врізний металевий коричневого кольору та два ключі до нього.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме, для вирішення трасологічних завдань, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002496 від 29.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи роботоздатний металевий врізний замок від вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_2 , вилучений 28.12.2019 під час огляду місця події?
*чи є сліди дії сторонніх предметів на поверхні металевого врізного замка, виявленого та вилученого 28.12.2018 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам вилучений 28.12.2018 під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 замок врізний металевий коричневого кольору та два ключі до нього та за вимогою експерта матеріали досудового розслідування №0002496.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, слідчому СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1