УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003123 від 13 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що 13.12.2018 року до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 13.12.2018 року, в ході огляду місця події по бул. Шевченко, 42 в м. Запоріжжя із салону автомобілю марки «HYUNDAI ACCENT», легковий седан, в кузові червоного кольору, рік випуску 2008, д/н НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , біля якого в ході огляду знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено один полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться один полімерний ЗІП пакет з паперовими згортками в кількості 31 штуки з речовиною сіро зеленого кольору рослинного походження, яку було упаковано до 1 паперового конверту та один спортивний рюкзак чорного кольору, який було упаковано до одного полімерного пакету.

Крім того, 14.12.2018 року, в ході проведення огляду у ОСОБА_6 було вилучено один мобільний телефон марки «Apple iphone 6» в корпусі сріблястого кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ), в якому знаходиться СІМ карта мобільного оператору ПрАТ «КиївСтар» НОМЕР_3 .

Старший слідчий вказав, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести зняття інформації з електронних інформаційних систем, просить накласти арешт на речовину мобільний телефон марки «Apple iphone 6» в корпусі сріблястого кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ), в якому знаходиться СІМ карта мобільного оператору ПрАТ «КиївСтар» НОМЕР_3 , оскільки вказане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та має доказове значення у кримінальному провадженні, так як могло зберегти на собі сліди злочину.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене при проведенні огляду мобільного телефону марки «Apple iphone 6» в корпусі сріблястого кольору 14.12.2018 року, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує сукупність підстав вважати, що ця річ була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iphone 6» в корпусі сріблястого кольору (ІМЕІ НОМЕР_2 ) та СІМ карту мобільного оператору ПрАТ «КиївСтар» НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1