Дата документу 01.03.2019
Справа № 501/1999/17
ВИРОК
01 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_18 ОСОБА_19 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_20 ,
представника органу ювенальної превенції ОСОБА_21 ,
представника органу пробації ОСОБА_22 ,
обвинувачених ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
15 червня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює охоронцем ТОВ «АТБ Маркет», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
24 липня 2017 року, приблизно о 05-00 годині, ОСОБА_24 , ОСОБА_18 та ОСОБА_23 , за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на Приморських сходах по вул. Пляжній в м. Чорноморську Одеської області, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_15 , а саме мобільним телефоном «Huawei у500», вартістю 3200,00 грн, погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , що виразилось у погрозі спричинення тілесних ушкоджень шляхом вчинення бійки, у разі невиконання їх вимог, заволоділи вищезазначеним мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_15 , який ОСОБА_18 отримав з рук потерпілого.
Після чого ОСОБА_23 запропонував ОСОБА_15 викупити власний телефон за 1000,00 грн., на що ОСОБА_15 погодився, тоді обвинувачені обмежили ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у праві пересування та погрожуючи застосуванням насильства, а саме у погрозі спричинення тілесних ушкоджень шляхом вчинення бійки, примусили їх піти до будинку ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_7 , для того, щоб останній виніс та передав їм грошові кошти.
Продовжуючи свої злочинні дії, 24 липня 2017 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та ОСОБА_18 біля будинку №3 по вул. Олександрійській в м. Чорноморську Одеської області повернули ОСОБА_15 його мобільний телефон, та погрожуючи застосуванням спричинення тілесних ушкоджень шляхом вчинення бійки відносно ОСОБА_16 , який залишився в їх оточенні, змусили ОСОБА_15 піти у свою квартиру, за грошовими коштами у розмірі 1000 грн, які вимагали за повернення телефону, після чого, продовжуючи обмежувати ОСОБА_16 в праві пересування, посадили його у таксі, де ОСОБА_23 сів на переднє пасажирське сидіння, посадивши ОСОБА_16 на задньому пасажирському сидінні поміж ОСОБА_25 та ОСОБА_18 , а саме ОСОБА_25 сів на заднє пасажирське сидіння ліворуч від ОСОБА_16 , а ОСОБА_18 сів на заднє пасажирське сидіння праворуч від ОСОБА_16 , щоб не дати йому змоги втекти від них.
ОСОБА_15 , сприймаючи погрозу здоров`ю ОСОБА_16 за реальну, вийшов з будинку АДРЕСА_7 , та біля автомобіля таксі «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_26 , виконав вимогу ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_18 , та передав ОСОБА_23 , який сидів на передньому пасажирському сидінні зазначеного автомобілю, кошти у сумі 1000,00 грн, які останній взяв. Після цього ОСОБА_18 вийшов з автомобілю, дозволивши ОСОБА_16 піти.
26 листопада 2017 року, в період з 20-00 до 22-00 годин, ОСОБА_23 прогулювався разом з потерпілою ОСОБА_17 напроти буд. №16-а по вул. Педагогічній в м. Одесі. В цей момент у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_23 умисно, з корисливих мотивів, обрав об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон «Sony Xperia X» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_17 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_17 , обвинувачений попросив у неї зазначений мобільний телефон нібито для того, щоб включити ліхтарик в телефоні та знайти особисті речі в палісаднику, а ОСОБА_17 попросив залишитися на місці. Коли ОСОБА_23 побачив, що ОСОБА_27 відволіклась, він скориставшись цим, зник разом з мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 6178,00 грн.
31 січня 2018 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_23 , перебуваючи напроти буд. №4 по вул. Армійській в м. Одесі, побачив припаркований за вищевказаною адресою автомобіль «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_5 . В цей момент у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_23 підійшов до зазначеного автомобілю та за допомогою цеглини розбив бокове переднє ліве скло дверей, після чого проник до салону автомобіля та умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав звідти майно потерпілого ОСОБА_29 - відеореєстратор «Owince», вартістю 1300,00 грн., після цього ОСОБА_23 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
В період з 21-00 години 20 лютого 2018 року до 18 години 10 хвилин 21 лютого 2018 року, ОСОБА_23 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19Б, побачив припаркований за вищевказаною адресою автомобіль «BMW 540», номерний знак НОМЕР_6 . В цей момент у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_23 умисно, з корисливих мотивів, підійшов до зазначеного автомобілю та шляхом ривку таємно викрав бокові дзеркала з обох сторін автомобіля, вартістю за одне дзеркало 1500,00 грн, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_30 матеріальної шкоди на загальну суму 3000,00 грн.
20 березня 2018 року, в період з 01-00 до 02-00 години, ОСОБА_23 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, побачив припаркований за цією адресою автомобіль «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_7 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_23 умисно, з корисливих мотивів, підійшов до зазначеного автомобілю, шляхом ривка відкрив капот, після чого таємно викрав звідти майно потерпілого ОСОБА_31 - акумулятор «Westa», вартістю 1500,00 грн., після чого ОСОБА_23 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
20 березня 2018 року, в період з 01-00 до 02-00 години, ОСОБА_23 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39 побачив припаркований автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_8 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_23 умисно, з корисливих мотивів, підійшов до цього автомобілю та за допомогою металевого ключа відкрив капот автомобіля, після чого таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_32 - акумулятор «Top Car», вартістю 1400,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень та показав суду, що вранці 24 липня 2017 року він, ОСОБА_33 та ОСОБА_18 , побачивши на Приморських сходах у м. Чорноморську раніше незнайомих їм ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , вирішили заволодіти їх майном. З цією метою вони, погрожуючи цим хлопцям побиттям у разі невиконання їх вимог, заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_35 , який ОСОБА_18 отримав з рук потерпілого. Після цього він ( ОСОБА_36 ) запропонував ОСОБА_37 , телефоном якого вони заволоділи, викупити його за 1000,00 грн, на що той погодився. Вони примусили їх піти до будинку, де проживав ОСОБА_38 , щоб той виніс їм зазначену суму коштів, передали йому мобільний телефон, а ОСОБА_39 залишився з ними. Вони зупинили таксі, куди на переднє сидіння сів він, а ОСОБА_33 , ОСОБА_18 та ОСОБА_39 позаду. ОСОБА_38 вийшов з будинку та передав йому 1000,00 грн, після чого ОСОБА_39 з автомобілю вийшов. Ввечері 26 листопада 2017 року він разом з потерпілою ОСОБА_17 прогулювався по вул. Педагогічній в м. Одесі, де, побачивши мобільний телефон потерпілої, вирішив заволодіти ним. З цією метою він попросив у потерпілої її мобільний телефон, нібито для того, щоб включити ліхтарик на ньому та знайти свої речі, які він, буцімто, загубив у палісаднику, а ОСОБА_17 попросив залишитися на місці. Коли ОСОБА_27 відволіклась, він, скориставшись цим, втік разом з мобільним телефоном потерпілої. 26 січня 2018 року, ввечері, він на вул. Фонтанська дорога в м. Одесі побачив припаркований автомобіль ВАЗ, звідки вирішив викрасти акумулятор. З цією метою він за допомогою металевого крючка відкрив капот цього автомобіля і викрав з нього акумулятор. Ввечері 31 січня 2018 року він на вул. Армійській в м. Одесі, побачив припаркований автомобіль «Subaru», з якого вирішив викрасти майно. З цією метою він за допомогою цеглини розбив бокове переднє ліве скло дверей цього автомобіля, після чого проник до салону та викрав звідти відеореєстратор. 20-21 лютого 2018 року він на вул. Середньофонтанській, в м. Одесі, побачив припаркований автомобіль «BMW», з якого вирішив викрасти бокові дзеркала. З цією метою він підійшов до зазначеного автомобілю та шляхом ривку таємно викрав бокові дзеркала з обох сторін автомобіля. Вночі 20 березня 2018 року він у м. Одесі на вул. Фонтанська дорога побачив припаркований автомобіль «ВАЗ», звідки вирішив викрасти акумулятор. З цією метою він підійшов до зазначеного автомобілю, шляхом ривка відкрив його капот, після чого викрав звідти акумулятор. Одразу ж після цього він побачив припаркований там само автомобіль «Daewoo», з якого також вирішив викрасти акумулятор. Він підійшов до цього автомобілю, металевим ключем відкрив капот, дістав акумулятор та пішов з ним. У вчиненому розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що вранці 24 липня 2017 року він, ОСОБА_36 та ОСОБА_18 , побачивши на Приморських сходах у м. Чорноморську раніше незнайомих їм ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , вирішили заволодіти їх майном. З цією метою вони, погрожуючи цим хлопцям побиттям у разі невиконання їх вимог, заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_35 , який ОСОБА_18 отримав з рук потерпілого. Після цього ОСОБА_36 запропонував ОСОБА_37 , телефоном якого вони заволоділи, викупити його за 1000,00 грн, на що той погодився. Вони примусили їх піти до будинку, де проживав ОСОБА_38 , щоб той виніс їм зазначену суму коштів, передали йому мобільний телефон, а ОСОБА_39 залишився з ними. Вони зупинили таксі, куди на переднє сидіння сів ОСОБА_36 , а він, ОСОБА_18 та ОСОБА_39 позаду. ОСОБА_38 вийшов з будинку та передав ОСОБА_40 1000,00 грн, після чого ОСОБА_39 з автомобілю вийшов. У вчиненому розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що вранці 24 липня 2017 року він, ОСОБА_36 та ОСОБА_33 , побачивши на Приморських сходах у м. Чорноморську раніше незнайомих їм ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , вирішили заволодіти їх майном. З цією метою вони, погрожуючи цим хлопцям побиттям у разі невиконання їх вимог, заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_35 , який йому передав ОСОБА_38 . Після цього ОСОБА_36 запропонував ОСОБА_37 , телефоном якого вони заволоділи, викупити його за 1000,00 грн, на що той погодився. Вони примусили їх піти до будинку, де проживав ОСОБА_38 , щоб той виніс їм зазначену суму коштів, передали йому мобільний телефон, а ОСОБА_39 залишився з ними. Вони зупинили таксі, куди на переднє сидіння сів ОСОБА_36 , а він, ОСОБА_33 та ОСОБА_39 позаду. ОСОБА_38 вийшов з будинку та передав ОСОБА_40 1000,00 грн, після чого ОСОБА_39 з автомобілю вийшов. У вчиненому розкаявся.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 показав, що вранці 24 липня 2017 року він з ОСОБА_41 перебували на Приморських сходах у м. Чорноморську, де до них підійшли ОСОБА_36 , ОСОБА_18 та ОСОБА_33 . Погрожуючи їм бійкою, у разі невиконання їх вимог, запропонували ОСОБА_37 віддати мобільний телефон, на що він вимушено погодився та передав телефон ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_36 запропонував ОСОБА_37 викупити у них зазначений мобільний телефон за 1000,00 грн, на що той погодився. Вп`ятьох вони пройшли до будинку де проживав ОСОБА_38 де повернули останьому мобільний телефон, та погрожували побиттям його, якщо ОСОБА_38 не повернеться з коштами. Запропонували його сісти в таксі, де ОСОБА_23 сів на переднє пасажирське сидіння, а його посадили на задньому пасажирському сидінні поміж ОСОБА_18 та ОСОБА_24 . Коли ОСОБА_38 вийшов з будинку та передав кошти ОСОБА_40 , він покинув таксі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 , показав суду, що вранці 24 липня 2017 року він з ОСОБА_42 перебували на Приморських сходах у м. Чорноморську, де до них підійшли ОСОБА_36 , ОСОБА_18 та ОСОБА_33 . Погрожуючи їм бійкою, у разі невиконання їх вимог, запропонували йому віддати мобільний телефон, на що він вимушено погодився та передав телефон ОСОБА_18 . Після цього ОСОБА_36 запропонував йому викупити у них зазначений мобільний телефон за 1000,00 грн, на що він погодився. Вп`ятьох вони пройшли до будинку де він проживав, де повернули мобільний телефон, та погрожували побиттям ОСОБА_34 , якщо він не повернеться з коштами. Коли він вийшов з будинку ОСОБА_36 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 та ОСОБА_39 знаходились в таксі. Коли він передав кошти ОСОБА_40 , ОСОБА_39 покинув таксі.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 не оспорювала обставини вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_23 , підтримала.
В судове засідання під час здійснення судового розгляду потерпілі ОСОБА_43 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , які повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання без їх присутності, цивільні позови не подавали. В зв`язку із цим, за згодою всіх учасників судового процесу, які були переконані, що це не порушує права потерпілих та обвинувачених, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_23 в повному обсязі визнав обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень відносно зазначених потерпілих, не оспорював обставини їх вчинення та вартість викраденого майна, судом було прийняте рішення про проведення подальшого розгляду за їх відсутності.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість ОСОБА_24 , ОСОБА_18 та ОСОБА_23 у вимаганні майна потерпілого ОСОБА_15 підтверджується, крім їх показань, дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення (т.1, а.с.66-68), відповідно до якого 24 липня 2017 року, приблизно о 05-00 годині, троє невідомих осіб під приводом застосування насильства до ОСОБА_16 заволоділи його коштами у сумі 1000 грн., які він виніс з дому, побоюючись за нанесення ОСОБА_16 тілесних ушкоджень,
- заявою обвинуваченого ОСОБА_23 про добровільну видачу ним працівникам поліції коштів у сумі 173 грн, які він разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_18 взяли у невідомого хлопця (т.1, а.с.69),
- протоколом огляду виданих ОСОБА_23 грошових коштів (т.1, а.с.70-74), долучених до кримінального провадження в якості речових доказів (т.1, а.с.75-76),
- розпискою потерпілого ОСОБА_15 про прийняття на відповідальне зберігання коштів у сумі 173 грн, виданих ОСОБА_23 (т.1, а.с.77),
- протоколами пред`явлення особи для впізнання (т.1, а.с.78-81, 86-89), відповідно до яких потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_24 та ОСОБА_23 як осіб, які разом з третьою особою 24 липня 2017 року, погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_16 , заволоділи його коштами,
- протоколами пред`явлення особи для впізнання (т.1, а.с.82-85, 90-93), відповідно до якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_24 та ОСОБА_23 як осіб, які разом з ще однією особою, погрожуючи застосуванням до нього насильства, заволоділи коштами ОСОБА_15 ,
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за світлинами (т.1, а.с.96-97 98-99), відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_18 як особу, яка сиділа на задньому пасажирському сидінні його автомобіля, та ОСОБА_23 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, та отримав від незнайомого хлопця 1000 грн,
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_16 (т.1, а.с.100-106), під час якого ОСОБА_16 відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
За епізодом заволодіння майном потерпілої ОСОБА_17 :
Потерпіла ОСОБА_17 показала суду, що 26 листопада 2017 року, приблизно о 21-00 годині, вона та ОСОБА_23 йшли по вул. Педагогічній в м. Одесі. Обвинувачений попросив у неї її мобільний телефон, щоб, як він пояснив, за допомогою ліхтарика у телефоні знайти свої речі, які він загубив. Вона віддала обвинуваченому свій телефон, відволіклась, та раптом ОСОБА_23 з її телефоном втік.
Винуватість ОСОБА_23 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_23 (т.1, а.с.211-234), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.2, а.с.241-246), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала обвинуваченого ОСОБА_23 як особу, яка 26 листопада 2017 року на вул. Педагогічній в м. Одесі шахрайським шляхом заволоділа її мобільним телефоном.
За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_31 винуватість ОСОБА_23 , крім його визнавальних показань, підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
-постановою про долучення до кримінального провадження в якості речового доказу акумулятора «Westa» (т.2, а.с.191-192),
-розпискою ОСОБА_31 про отримання на відповідальне зберігання акумулятора «Westa» (т.2, а.с.194),
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_23 (т.2, а.с.211-233), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення,
-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.2, а.с.235-239), відповідно до якого 20 березня 2018 року під час огляду ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, виявлено автомобіль «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_7 , з відкритим капотом та відсутньою акумуляторною батареєю,
-протоколом огляду DVD-диска (т.2, а.с.195-196), долученого до кримінального провадження в якості речового доказу (т.2, а.с.197-198);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.2, а.с.199-204), відповідно до якого свідок ОСОБА_46 впізнав ОСОБА_23 .
За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_32 винуватість ОСОБА_23 підтверджується, крім визнавальних показань обвинуваченого, дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
-постановою про долучення до кримінального провадження в якості речового доказу акумулятора «Top Сar» (т.2, а.с.191-192),
-розпискою ОСОБА_32 про отримання на відповідальне зберігання викраденого у нього акумулятора «Top Car» (т.2, а.с.193),
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_23 (т.2, а.с.211-233), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення,
-протоколом пред`явлення речей для впізнання (т.2, а.с.205-210), відповідно до якого ОСОБА_44 впізнав викрадений у нього акумулятор «Тop Сar»,
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.2, а.с.235-240), відповідно до якого під час огляду місця події ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 39, виявлено автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_8 , з відсутньою акумуляторною батареєю,
-протоколом огляду DVD-диска (т.2, а.с.195-196), долученого до кримінального провадження в якості речового доказу (т.2, а.с.197-198);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.2, а.с.199-204), відповідно до якого свідок ОСОБА_46 впізнав ОСОБА_23 .
За епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_43 винність ОСОБА_23 , крім його визнавальних свідчень, підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту за його участю та у присутності його захисника ОСОБА_12 (т.2, а.с.211-233), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчинених кримінальних правопорушень.
Таким чином, ОСОБА_24 , ОСОБА_18 та ОСОБА_23 своїми умисними діями, що виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_23 також повторно, вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України.
Крім того, ОСОБА_23 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_23 своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_23 , суд встановив, що він раніше судимий (т.3, а.с.4-5), за попереднім місцем мешкання характеризувався як особа, щодо якої скарг не надходило (т.2, а.с.145), не одружений, не працює.
Дослідивши дані про особу обвинувачених ОСОБА_24 та ОСОБА_18 , суд встановив, що вони раніше не судимі (т.1, а.с.122 зворот, а.с.132 зворот), не одружені, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувають (т.1, а.с.127-128, 134-135), обвинувачений ОСОБА_24 працює та навчається, позитивно характеризується за місцем роботи та навчання (т.1, а.с.147,149, 150), обвинувачений ОСОБА_18 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім (т.1, а.с.129-131), за місцем мешкання характеризується задовільно (т.1, а.с.139), навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, здоровий, має задовільні умови життя та виховання, виховується матір`ю та вітчимом (т.1, а.с.52-55).
Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_18 підтверджуються також показаннями його законного представника ОСОБА_19 , представника служби ювенальної превенції ОСОБА_21 , які допитані в судовому засіданні.
Суд вважає, що виховання ОСОБА_18 в неповній родині, без батька, а також відсутність організованого дозвілля обвинуваченого, відсутність належного контролю за його поведінкою з боку матері слугувало обставинами, що негативно вплинули на його виховання та поведінку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку, щодо обвинуваченого ОСОБА_18 , крім того вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
Згідно досудових доповідей служби з питань пробації:
виправлення обвинуваченого ОСОБА_24 , який становить середню небезпеку для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України (т.1, а.с.48-50),
виправлення обвинуваченого ОСОБА_18 , який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (т.1, а.с.52-55),
виправлення обвинуваченого ОСОБА_23 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (т.2, а.с.173-174).
При призначенні обвинуваченим покарання, необхідного та достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, вчинення обвинуваченим ОСОБА_23 кримінальних правопорушень в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, умови життя та виховання обвинуваченого ОСОБА_18 та вважає, що їм має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_23 слід призначити, застосувавши ст.70 КК України, оскільки він вчинив декілька злочинів, за які не був засуджений, а також застосувавши ст.71 КК України, оскільки він вчинив злочини у період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.
За тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_23 без реального його позбавлення на певний строк суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_23 можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, вчинив злочини, в тому числі тяжкий, протягом невідбутого строку покарання, тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених ОСОБА_24 та ОСОБА_18 , їх перша судимість, висновки органу з питань пробації про можливість їх виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк дають суду підстави вважати, що їх виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_18 також з урахуванням положень ст.104 КК України, вони підлягають звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на них слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для їх виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставин, що пом`якшують покарання.
Суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_23 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризиків того, що обвинувачений може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та вчиняти інші кримінальні правопорушення (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, засудженням його за вчинення декількох кримінальних правопорушень.
При цьому судом приймається до уваги вік обвинуваченого та задовільний стан його здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність в нього утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_24 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_18 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_23 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.189 КК України три роки позбавлення волі,
за ч.2 ст.190 КК України один рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_23 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року, остаточно визначивши обвинуваченому ОСОБА_23 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_18 також з урахуванням положень, передбачених ст.104 КК України, звільнити обвинувачених ОСОБА_24 та ОСОБА_18 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом одного року іспитового строку, кожний, не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_23 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_23 обчислювати з 20 березня 2018 року з моменту його затримання (т.1, а.с.247-251), зарахувавши йому в строк покарання строк тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_23 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 20 березня 2018 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази: металевий ключ (т.2, а.с.191-192) знищити; акумулятори «Top Car» та «Westa» (т.2, а.с.191-192), передані на зберігання потерпілим ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , відповідно (т.2, а.с.193, 194) залишити їм; кошти у сумі 173 грн (т.1, а.с.43-44), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 (т.1, а.с.45) залишити йому; DVD-диски з відеозаписами (т.2, 197-198) зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Арешт, накладений постановою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2018 року (т.2, а.с.189-190) на металевий ключ, акумулятор «Westa», акумулятор «Top Car» - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя