overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/529/18
Провадження № 1-кп/526/19/2019
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

12 березня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000261 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській , обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано , а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд,-

постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1032/19
Провадження № 1-кп/539/215/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 26.03.2019 р. на 16 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_2 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/702/59/19
Справа № 702/1235/18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення до судового розгляду
12 березня 2019 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
06.03.2019 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 справу визначено до розгляду судді ОСОБА_2 .

11.03.2019 суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 кримінальне провадження № 1-кс/702/59/19 (кримінальна справа № 702/1235/18) за заявою судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне відкрити кримінальне провадження № 1-кс/702/59/19 у кримінальні справі № 702/1235/18 за заявою судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження до свого провадження та призначити його судовий розгляд.

Керуючись ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/702/59/19 за заявою судді Монастирищенського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження і призначити до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 14.03.2019.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/515/19
Номер провадження 1-кп/697/90/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

12 березня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2018 25 від 27.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:00 годин 02.04.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 572/64/19
Провадження № 1-кп/572/194/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 25 березня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.02.2019

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання доцільності відновлення провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2016 за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою та встановлені судом обставини при його вирішенні

Судовим рішенням цього місцевого суду від 21.09.2018 надано дозвіл на затримання обвинуваченого, оголошено його у розшук, а судове провадження зупинено до встановлення місця знаходження.

28.02.2019 було здійснено привід обвинуваченого до суду, про що суд повідомив прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду (ст. 190 КПК України).

З огляду на, що слід вирішити питання можливості продовження розгляду справи у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, дослідивши матеріали самої справи, приходить до висновку, що є доречним, з огляду на привід до судуособи, яка перебувала у розшуку, провадження у справі відновити та продовжити розгляд справи у загальному порядку, оскільки підстави, з яких його було зупинено відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд постановив :

відновити провадження у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2016 за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та продовжити його розгляд у загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа № 754/6266/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання у виді штрафу покаранням відповідно до закону,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 31.05.2018р. ОСОБА_3 призначено покарання за ст.309 ч.1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ст.26 ч.1 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ст.26 ч.3 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В своєму поданні начальник РВ просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд розглядає подання в межах заявлених вимог відповідно до закону.
Однак, в своєму поданні начальник РВ не привів у відповідність до закону свої вимоги для вирішення судом питання щодо сплати ОСОБА_3 штрафу, а суд самостійно не може вийти за межі заявленого в поданні.
З урахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Дарницького відділ РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/671/19
ун. № 759/3972/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001310 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 18.02.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28.02.2019.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 18.02.2019, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 43 хв. 11 березня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2458/18 Номер провадження 21-з/814/14/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення захисника
07 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду
кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про призначення захисника у провадженні за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018,-
ВСТАНОВИВ:
23.05.2018 Апеляційним судом Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.04.2018 без змін.
7.06.2018 ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області із заявою про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2018.
28.11.2018 ОСОБА_5 звернувся до Полтавського апеляційного суду з клопотанням перенести розгляд провадження, і вирішити питання щодо призначення йому захисника, оскільки без захисника розгляд неможливо проводити.
Отже, ОСОБА_5 який перебуває в місцях позбавлення волі та не може залучити захисника самостійно, клопотав про призначення захисника.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ст.49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_5 , який засуджений на довічне позбавлення волі, підлягає задоволенню, а тому колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_5 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.
Провадження призначене до апеляційного розгляду на 11.00 год. 08.04.2019.
Керуючись ст.49 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_5 захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 11.00 год. 08.04.2019.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання та ОСОБА_5
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2057/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю :
прокурора ОСОБА_6

законного представника потерпілої

ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2018 року, щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2019 року о 10 год.

Судді:
Справа № 200/3632/19
Провадження № 1-кс/200/2121/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

11 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотань від 31.10.2018 року, 17.12.2018 року та 13.02.2019 року в кримінальному проваджені №0002619, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотань від 31.10.2018 року, 17.12.2018 року та 13.02.2019 року в кримінальному проваджені №0002619.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, заявник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не порушує питання про поновлення строків щодо оскарження вищевказаної бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не розгляду клопотань від 31.10.2018 року, 17.12.2018 року та 13.02.2019 року в кримінальному проваджені №0002619 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1