Справа № 461/5595/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/177/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»-
ОСОБА_9
прокурора ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 194 КК України на чотири роки позбавлення волі.
Згідно з ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.08.2016 по 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Адміністрація державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» та спостережна комісія Галицької районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання та позитивно характеризується.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні спільного подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19)» та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвала суду є незаконною, оскільки винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону та побудована на неповноті судового слідства; висновки суду ґрунтуються на припущеннях та не відповідають дійсним фактичним обставинам справи і заперечуються його характеристикою з установи виконання покарань та підтверджується поданням голови спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради. Просить також поновити строк апеляційного оскарження, оскільки він в силу своєї юридичної необізнаності та відсутності захисника з поважних причин пропустив строк апеляційного оскарження.
При апеляційному розгляді засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Представник державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримав і пояснив, що засуджений ОСОБА_7 характеризується позитивно, працевлаштований на посаду сантехніка, мав одне заохочення.
Прокурор ОСОБА_10 вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , захисника та прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апеляційної скарги щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду. Строк апеляційного оскарження пропущений засудженим ОСОБА_7 з поважних причин, а тому його слід поновити.
Згідно з ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду. При цьому воно можливе лише у випадку доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці та з врахуванням особи засудженого, його поведінки за весь час відбуття покарання, обставин та наслідків вчиненого злочину.
Відмовляючи в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від покарання, суд першої інстанції врахував особу засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, тяжкість вчиненого злочину та його наслідки й дійшов правильного висновку про недоведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів не бере до уваги доводи ОСОБА_7 про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції заслухав представника виправної установи, думку прокурора, ретельно дослідив усі обставини та матеріали особової справи ОСОБА_7 й на підставі усіх об`єктивно з`ясованих обставин та їх оцінки в сукупності дійшов правильних висновків, які виклав у судовому рішенні й з якими погоджується колегія суддів.

Доводи апелянта про те, що він позитивно характеризується, на думку колегії суддів, не є достатнім підтвердженням сумлінної поведінки та виправлення засудженого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19)» та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_3 .