Справа №443/1341/18
Провадження №1-кс/443/154/19
УХВАЛА
/про повернення скарги/

12 березня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №00001036 від 24.10.2017 року,

встановив:

12.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №00001036 від 24.10.2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги адвокату з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідноіз ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із матеріалів скарги вбачається, що 14.02.2019 скаржнику стало відомо, що 29.12.2018 слідчою Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №00001036 від 24.10.2017 року.
Водночас, із скарги вбачається, що така подана 06.03.2019 і до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла - 12.03.2019 року, тобто подана з пропуском зазначеного в ч. 1 ст. 304 КПК України строку для подання такої скарги, і адвокат не порушує питання про поновлення цього строку та ненадано жодних доказів щодо поважності пропуску строків.
Крім того, відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Разом з тим, скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , який не зазначив чиї інтереси він представляє.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_2 скаргу подано з порушенням ч. 1 ст. 304 КПК України та при подачі даної скарги ним не зазначено кого він саме представляє і ним не ставиться питання про поновлення пропущеного десятиденного строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останнім пропущено десятиденний строк з поважних причин, суду не надано жодного доказу в підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути.
В той же час слід відзначити, що норма регламентована ч. 1ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.
Керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №00001036 від 24.10.2017 року йому повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1