overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/502/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001055 від 27.04.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Флорешти, Молдова, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

представник органу пробації ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30.01.2019 року. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання також не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001055 від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 24 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Доручити органу пробації до 24.01.2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та уповноваженій особі органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/789/19

УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000112 від 05.01.2019 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням, у якому просить призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання наведені у клопотанні.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 30 квітня 2018 року, невідома особа перебуваючи в приміщенні магазину "TRASH" по вул. Р. Шухевича, 12 в м. Рівне, шляхом обману під приводом проведення ремонту заволоділа мобільним телефоном марки "LENOVO VIBE P1m 16 Gb", що належав гр. ОСОБА_4 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність даного виду експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000112 від 05.01.2019 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину (30.04.2018) мобільного телефону марки "LENOVO VIBE P1m 16 Gb" придбаного у 2017 році.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту(-ам) надати: При необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта після проведення експертизи скерувати до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1719/19
Провадження № 1-кс/761/1631/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2019 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000009 від 03.02.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000009 від 03 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.369-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 посилаючись на те, що вони не з`являються в судове засідання.
Обвинувачений та його захисник вказане клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановив, що для повноти судового розгляду та встановлення обставин по справі, необхідно допитати вказаних свідків, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 12.02.2019 року о 14-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , НОМЕР_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 , НОМЕР_3 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 січня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-140 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 368-3 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального злочину.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у цьому суді.
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, в якій вказує на недоведеність його винуватості в інкримінованому злочині, необґрунтованість рішення апеляційного суду, істотні порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону та просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити без зміни вирок районного суду щодо нього.
Мотиви суду
Відповідно до положень ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та не відноситься до переліку судових рішень, визначених ст. 424 КПК України, що можуть бути оскаржені до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА
18 січня 2019 року
м. Київ
справа № 127/2437/17
провадження № 51-6068км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 14 травня та 15 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 годину 16 квітня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3199/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"18" січня 2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002839 від 27.04.2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія Одеської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002839 від 27.04.2018р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосований захід забезпечення кримінального провадження.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 18 січня 2019 року на 12год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА
18.01.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

в м. Козятині розглянув обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000259 від 20.03.2018, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 309 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно який знаходиться під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» Хмельницької області.

Судове засідання призначене на 09 годин 30 хвилин 25.02.2019.

Оскільки обвинувачений знаходиться під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» Хмельницької області, на значні відстані від місця слухання справи судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314 -316, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 309 ч 1 КК України слухання справи 25.02.2019 на 09 годин 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції між ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» : 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Кам`янецька, 39, та залом судових засідань № 2 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання в частині організації дистанційного провадження направити керівникам апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, директору ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

18.01.2019
Справа № 173/142/19
Номер провадження 1-кп/173/70/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3357/17
Провадження № 1-кп/209/48/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження №209/130/18 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №209/130/18 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
10 січня 2019 року до суду надійшов лист Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, згідно якого станом на 10 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , значиться померлим ЄО №39 від 01 січня 2019 року в Сінельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для розгляду вищевказаного кримінального провадження є необхідність витребувати з Синельниківського міськрайонного відділу державної РАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 91-94 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Довженко, буд.36, копію актового запису про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р. Справа153/1293/17

Провадження1-в/153/5/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань подання Ямпільського районного сектору з питань пробації Центрально-західного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане подання.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року судове провадження зупинене до розшуку засудженого ОСОБА_3 .
Із повідомлення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих.№6935/227/2018-02 від 05.11.2018 та повідомлення Ямпільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, вих.1670 від 12.12.2018, встановлено, що за результатами розшуку встановлено місце проживання засудженого ОСОБА_3 .
Із врахуванням наведених обставин, суд вважає, що обставини зупинення провадження у справі усунуті, тому є підстави відновити провадження у справі.
Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у справі про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4