Справа № 461/5/19
Провадження № 1-кс/461/75/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

04.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000703 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, із вищою медичною освітою, працюючого лікарем-хірургом у Комунальному некомерційному підприємстві «Жидачівська центральна районна лікарня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, внаслідок діяння підозрюваного настали тяжкі наслідки для неповнолітнього ОСОБА_10 , а саме смерть, шкоду потерпілим не відшкодував. А також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів.

Прокурор та слідчий, в судовому засіданні, просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, потерпілого та його представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і таке отримане підозрюваним 28.12.2018 р. о 10 годині 20 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш, ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

28.12.2018 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, за ч. 2 ст. 140 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків, речовими доказами, зокрема медичною документацією на прізвище ОСОБА_10 , висновком комісійної судово-медичної експертизи №185 від 30.11.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної, зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, за який законом передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, внаслідок чого настали тяжкі наслідки для неповнолітнього ОСОБА_10 , а саме смерть, шкода потерпілим не відшкодувана та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, із вищою медичною освітою, працюючого лікарем-хірургом у Комунальному некомерційному підприємстві «Жидачівська центральна районна лікарня», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 04.03.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2.не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .