Справа № 135/1065/18
Провадження № 1-кп/135/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 м.Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за № 0000068 від 25.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 від 25.08.2016 установлено, що ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем з 16.10.1995 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), здійснюючи господарську діяльність в м. Ладижин Вінницької області та подаючи ювелірні вироби з дорогоцінних металів на клеймування до казенного підприємства пробірного контролю протягом 2015-2017 років ухилився від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на загальну суму1 285 787 гривень.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закону) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є фізичні особи та суб`єкти господарювання, які подають ювелірні вироби з дорогоцінних металів на клеймування до казенного підприємства пробірного контролю.

Згідно з п. 5 ст. 2 Закону об`єктом оподаткування для вищезазначених платників збору є вартість основного дорогоцінного металу, що міститься у сплаві, з якого виготовлений ювелірний, визначена за офіційним курсом Національного банку України на банківські метали на час подання цих виробів на клеймування державним пробірним клеймом до казенного підприємства пробірного контролю.

Ставка збору для таких платників визначена п. 7 ст. 4 Закону та становить10% від вартості об`єкту оподаткування.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ «Про затвердження порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарської діяльності» № 1740 від 03.11.1998 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів сплачується суб`єктом господарювання протягом 10 днів, які настають за останнім днем місяця, в якому цей збір був нарахований. Такі суб`єкти протягом п`яти календарних днів після граничного строку сплати збору подають казенному підприємству пробірного контролю платіжні документи про його сплату. Суми зазначеного збору перераховуються на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства за місцем знаходження казенного підприємства пробірного контролю.

Отже, у суб`єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , який подавав ювелірні вироби з дорого`цішшх металів на клеймування до казенного підприємства пробірного контролю, виникав обов`язок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10% від вартості основного дорогоцінного металу, що міститься у сплаві, з якого виготовлений ювелірний чи побутовий виріб, визначеної за офіційним курсом Національного банку України на банківські метали на час подання цих виробів на клеймування. Установлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , податковою адресою якого є АДРЕСА_1 , здійснюючи господарську діяльність у цьому ж місті, з 01.01.2015 по 28.12.2016 щомісячно подавав на клеймування до підприємства пробірного контролю, а саме до Відділення пробірного контролю Центрального казенного підприємства пробірного контролю у м. Вінниці ювелірні вироби з дорогоцінного металу загальною вагою 26 530, 5 грама та в кількості 10027 штук.

Загальна вартість чистого золота, що містилось у сплаві, з якого виготовлені ювелірні вироби, подані ОСОБА_3 , за курсом Національного банку України на час клеймування становила 13 341 817 гривень, у зв`язку з чим відповідно до вимог Закону фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у наступних сумах помісячно: за січень 2015 р. - 31 497 грн., за лютий 2015 р. - 117 231 грн., за березень 2015 р. - 132 236 грн., за квітень 2015 р. 58 805 грн., за травень 2015 р.- 47 198 грн., за червень 2015 р. - 79 904 грн., за липень 2015 р. - 105 700 грн., за серпень 2015 р. - 85 519 грн., за вересень 2015 р. - 25 310 грн., за жовтень 2015 р. - 47 963 грн., за листопад 2015 р. - 57 495 грн., за грудень 2015 р. - 26 186 грн., за січень 2016 р. - 8 938 грн., за лютий 2016 р. 105 411 грн., за березень 2016 р. - 58 028 грн., за квітень 2016 р. 41 465 грн., за травень 2016 р. - 20 328 грн., за червень 2016 р. - 54047 грн., за липень 2016р. 30448 грн., за серпень 2016 р. - 43 784 грн., за вересень 2016 р. 52 530 грн., за жовтень 2016 р. 18 862 грн., за листопад 2016 р. 60 676 грн., за грудень 2016 р. - 24 621 грн., а загалом за вказаний період - 1 334 182 грн, що становить 10% від вартості чистого золота.

Однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , усвідомлюючи необхідність та можливість у повній мірі сплатити збір на обов`язкове пенсійне страхування здійснив його оплату лише частково, а саме: в січні 2015 року в сумі 29 874 грн., в липні 2016 р. -280 грн., в серпні 2016 р. - 647 грн., в вересні 2016 р. -4 900 грн., в жовтні 2016 р. - 2 401 грн., в листопаді 2016 р. 2 043 грн., в грудні 2016 р. - 6 750 грн., в січні 2017 р. - 1 500 грн., а загалом - 48 395 грн.

Тобто, навмисні дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів упродовж:

-лютого-грудня 2015 року на загальну суму 758 984 грн, що в 1246 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на 2015 рік становив 609 грн.;

-січня-грудня 2016 року на загальну суму 503 682 грн, що в 731 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на 2016 рік становив 689 грн.;

-січня 2017 року на загальну суму 23 121 грн, що в 28 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який на 2017 рік становив 800 грн.

Загалом, у період з лютого 2015 року по січень 2017 року фізична особа- підприємець ОСОБА_3 ухилився від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 285 787 грн., що в 2005 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах.

До суду надійшло клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 в межах даного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки останній вперше вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України - злочин невеликої тяжкості, з моменту вчинення якого минуло більше двох років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене його захисником Слободяником клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК Українина підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження щодо ОСОБА_3 з вказаних підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за діяння, яке містить ознаки злочину невеликої тяжкості, проаналізувавши заявлене стороною захисту клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_3 - закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, виходячи з такого.
Діяння, у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_3 , містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, тобто невеликої тяжкості (ст. 12 КК), за який встановлено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, і з моменту вчинення якого минуло два роки.

Згідно з правилами п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 212 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000068 від 25.08.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - закрити.
Речові докази, а саме:

- вилучені з Центрального казенного підприємства пробірного контролю документи, що формувались Відділенням пробірного контролю Центрального казенного підприємства пробірного контролю у м. Вінниці за наслідками подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2015 по 28.12.2016 ювелірних виробів з дорогоцінного металу (золота) на клеймування, які на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 09.07.2018 визнані речовими доказами та передані на зберігання.- залишити у матеріалах кримінального провадження;

- вилучені в ПАТ КБ «Приватбанк» документи, що стосуються відкриття та подальшого обслуговування фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 розрахункових банківських рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.07.2018 визнані речовими доказами та передані на зберігання - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- копії розрахунків на сплату збору на обов`язкове пенсійне страхування, сформованих Відділенням пробірного контролю Центрального казенного підприємства пробірного контролю у м. Вінниці за наслідками подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2015 по 28.12.2016 ювелірних виробів з дорогоцінного металу (золота) на клеймування, які на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 09.07.2018 визнані речовими доказами та передані на зберігання - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- вилучені в ПАТ «Банк «Київська Русь» документи, що стосуються відкриття та подальшого використання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 розрахункового банківського рахунку № НОМЕР_5 , які на підставі постанови від 10.07.2018 визнані речовими доказами та передані на зберігання - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- вилучені в ПАТ КБ «Хрещатик» документи, що стосуються відкриття та подальшого використання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 розрахункових банківських рахунків № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 (українська гривня, золото, срібло), які на підставі постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.07.2018 визнані речовими доказами та передані на зберігання - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- долучені до матеріалів кримінального провадження №0000068 в порядку визначеному ст.39 КПК України копії банківських квитанцій, оригінали яких були подані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 до Відділення пробірного контролю Центрального казенного підприємства пробірного контролю у м. Вінниці на підтвердження сплати збору на пенсійне страхування, які згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 11.07.2018 визнані речовими доказами та передані на зберігання - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- вилучені під час проведення обшуку в приміщенні ювелірного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовує ОСОБА_3 , розрахунки на сплату збору на обов`язкове пенсійне страхування та повідомлення платнику ПП ОСОБА_3 про сплату збору до ПФ на рахунок *; 101; ; 24140200, сформованих Відділенням пробірного контролю Центрального казенного підприємства пробірного контролю у м. Вінниці за наслідками подання фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2015 по 28.12.2016 ювелірних виробів з дорогоцінного металу (золота) на клеймування до казенного підприємства пробірного контролю, які згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 17.07.2018 визнані речовими доказами та передані на зберігання - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- вилучені 25.11.2016 в ході здійснення тимчасового доступу документи Центрального казенного підприємства пробірного контролю щодо клієнта ФОП ОСОБА_3 за період з 27.01.2015 по 31.05.2016, які згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 від 29.11.2016 визнані речовими доказами та передані на зберігання - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт на речі і документи, вилучені 03.07.2017 під час обшуку приміщення цеху з виробництва ювелірних виробів, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , яке використовує ФОП ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 після набрання ухвалою законної сили скасувати та повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт на речі і документи, вилучені 03.07.2017 під час обшуку приміщення бухгалтерії, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке використовує ФОП ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 після набрання ухвалою законної сили скасувати та повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт на речі і документи, вилучені 03.07.2017 під час обшуку квартири, розташованої в АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_8 та яка їй належить, а саме: на печатку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Вінниці; 23 бланки «Довіреностей», завірених печатками ФОП ОСОБА_9 ; 2 робочі зошити в клітинку з записами облікового характеру; копії та оригінали документів (квитанцій, угод, платіжних доручень, договорів, довіреностей, записів на аркушах паперу, тощо, пов`язаних з діяльність ФОП ОСОБА_3 і ОСОБА_9 та інших щодо виготовлення та реалізації виробів з дорогоцінних металів і каменів), разом документи на 81 аркуші, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 після набрання ухвалою законної сили скасувати та повернути ОСОБА_8 .

Арешт на речі і документи, вилучені 03.07.2017 під час обшуку квартири, розташованої в АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_10 та яка їй належить, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 після набрання ухвалою законної сили скасувати та повернути власнику ОСОБА_10 . Набої калібру 5,45 у кількості 3 шт зі слідами окислення та набої ФОРТ-Т калібру 9мм Р.А. у кількості 41 шт, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Арешт на речі і документи, вилучені 03.07.2017 під час обшуку квартири, розташованої в АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_10 та яка їй належить, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 після набрання ухвалою законної сили скасувати та повернути власнику ОСОБА_10 , окрім речей, на які ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2017 справа №127/18161/17 було скасовано арешт майна. Набої калібру 5,45 у кількості 3 шт зі слідами окислення та набої ФОРТ-Т калібру 9мм Р.А. у кількості 41 шт, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Арешт на речі і документи, вилучені 03.07.2017 під час обшуку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_3 , та яка належить його дружині ОСОБА_11 накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 після набрання ухвалою законної сили скасувати та повернути власнику ОСОБА_11 .

Арешт на документи, вилучені 03.07.2017 під час обшуку будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2017 після набрання ухвалою законної сили скасувати та повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя