Справа № 716/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря cудових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи викраденого майна.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що в період часу із 17:30 год. 01.01.2019 року по 08:00 год 02.01.2019 року, невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до приміщення магазину п/п ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки викрала 400 гривень, картки для поповнення рахунку Київстар та пошкодивши термінал самообслуговування викрала гроші в сумі 8411 гривень. В ході досудового слідства було проведено обшук автомобіля марки «Ауді-100» д.н.з. НОМЕР_1 , в процесі якого було вилучено мобільний телефон марки NOKIA Е51, ІМЕІ НОМЕР_2 та в подальшому на нього відповідно до ухвали Заставнівського РС накладено арешт.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановлені вартості мобільного телефону марки NOKIA Е51, ІМЕІ НОМЕР_2 , що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
З цих підстав просить доручити відповідному експерту провести даний вид експертизи, щоб визначити вартість вилученого майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
У відповідності до ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Зокрема, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням.
З матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон марки NOKIA Е51, ІМЕІ НОМЕР_2 був тимчасово вилучений в ході проведення обшуку згідно протоколу обшуку від 04.03.2019 року. Відповідно до вимог ст.167 КПК України, даний предмет є тимчасово вилученим майном, оскільки використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 07.03.2019 року на дане майно накладено арешт. Згідно вимог ст.169 КПК України дане майно зберігає свій статус тимчасово вилученого протягом дії арешту та у випадках передбачених частиною першою вказаної статті.
В клопотанні та в судовому засіданні слідчим не доведено належним чином необхідність проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження як проведення судової товарознавчої експертизи вказаного рухомого майна, що має статус тимчасово вилученого. Імперативних підстав передбачених вимогами ст.242 ч.2 КПК України в судовому засіданні також не встановлено. Виходячи з викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та таким, що не сприяє реалізації загальних засад кримінального провадження. Саме тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 167, 169, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1