Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся суду з скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2018 року . Свою скаргу мотивує ,тим що він звернувся з клопотанням до слідчого провести слідчу дію слідчий експеримент-відтворення обстановки та обставин захоронення закопування манекену вагою 90 кг,із застосуванням технічних засобів фіксації,за участю ОСОБА_7 ,адвоката. Постановою від 15.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник скаржника ОСОБА_5 підтримав думку ОСОБА_7 ..

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, по кримінальному провадженню за фактом перевищення влади працівниками Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.

Слідчий суддя ,заслухавши учасників процесу,вивчивши та дослідивши матеріали скарги , проходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено ,що старшим слідчим СУ ГУ НП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 проводиться розслідування кримінального провадження №0000139 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.365 КК України.

03.10.2018 року скаржник звернувся з клопотання до слідчого про проведення слідчий експеримент-відтворення обстановки та обставин захоронення закопування манекену вагою 90 кг,із застосуванням технічних засобів фіксації,за участю ОСОБА_7 ,адвоката.

Постановою від 15.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 в самій скарзі та в судовому засіданні не навів обґрунтованих підстав , яке відношення до предмету доказування в кримінальному провадженні №0000139 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.365 КК України за фактом перевищення влади працівниками Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області необхідність проведення слідчого експерименту-відтворення обстановки та обставин захоронення закопування манекену вагою 90 кг, із застосуванням технічних засобів фіксації,за участю ОСОБА_7 , адвоката ,а тому скарга не підлягає до задоволення.

З приводу визнання дій бездіяльними, то необхідно врахувати, що відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.220,303,304,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 03.09.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.11.2018 року 08год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1