overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/166/19
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, у зв`язку з проживанням в м. Первомайськ, Миколаївської обл., та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 , проживає поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, остання не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України , в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал № 2.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції 01 квітня 2019 року о 12-00 год., з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11сс/818/266/19 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №635/8514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що керівником Харківської місцевої прокуратури №6, є її чоловік ОСОБА_7 , що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної апеляційної скарги колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_1 може викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 686/2205/19
29 січня 2019 року м. Хмельницький
29.01.2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05 грудня 2018 року, близько 07 год. 55 хв., на 279 км. + 350 м. автодороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка» ОСОБА_4 , керуючи рейсовим автобусом "OTOKAR S145" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по маршруті "Кам`янець - Подільський - Стара Синява", зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Вінниця, не врахував дорожню обстановку, як наслідок не впорався з керуванням та допустив зіткнення у попутному напрямку із автомобілем "Газ-3302" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на правій смузі руху, у нерухомому стані.
Водій автомобіля "Газ-3302", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 під час ДТП у салоні автомобіля був відсутній.
В результаті ДТП ОСОБА_6 , яка перебувала в якості пасажира автобуса "OTOKAR S145" д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилася у його салоні на першому сидінні, від передньої частини автобуса, біля проходу у правому ряді, отримала тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи наявні у громадянки ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, локалізація, час та механізм виникнення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи характерне утворення виявлених у громадянки ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у даній ДТП?
Для проведення експертизи надати експерту медичні документи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчому, відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області зі складу слідчої групи, якою здійснюється розслідування.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1553/19
У Х В А Л А
20 січня 2019 року м. Хмельницький

20.01.2019 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження по факту незаконних виготовлення та збуту психотропних речовин у великих розмірах групою осіб.
В ході розслідування кримінального провадження 19.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
- поліетиленовий пакет із згортком з фольги з невідомою речовиною та з написом «Клофелін», що поміщені в сейф пакет №ЕХР0149884 та опечатано.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є вилучена 19.01.2019, в ході проведення обшуку по вул. Кам`янецькій, 126 в м. Хмельницькому, речовина у згортку із фольги (сейф пакет №ЕХР0149884) наркотичною, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючими, отруйними лікарськими засобами тощо?
- Якщо так, то якою саме і в яка її маса?
Для дослідження експертам направити вилучені об`єкти, що містяться в 1 упакуванні (сейф пакет №ЕХР0149884).
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2185/19
Провадження 1-в/686/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трительники, Волочиського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 №838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши засудженого, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 22.11.2016, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з 10.02.2016 по дату набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 15.03.2017 згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, яким його залишено без змін та зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10.02.2016 по 15.03.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Наведене свідчить, що ОСОБА_4 здійснено зарахування часу попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015), у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 750/1946/19
Провадження № 1-кп/750/217/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009865 від 22 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009865 від 22 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 березня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/95/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/5554/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 335, 405, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити затримання ОСОБА_8 для доставки в судове засідання Харківського апеляційного суду для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Призупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 15 годині 00 хвилин 15 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/149/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, ухвали Приморського районного суду від 19.12.2018 року,

встановив:
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження..
Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, ухвали Приморського районного суду від 19.12.2018 року, та призначити до розгляду на 24 січня 2019 року року о 09 годині 30 хвилин, зал судових засідань № 12 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 522/12936/18 до 24.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/301/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 02 квітня 2019 року о 14.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
До початку судового розгляду учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/301/19).
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа №582/279/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/140/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 582/279/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2019 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь в ньому під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_9 закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя, то головою районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 582/279/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України направити на розгляд із Недригайлівського районного суду Сумської області до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,