ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/580/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006676 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, студента НПУ ім. М.П. Драгоманова, працюючого бібліотекарем у літературному клубі «Промінь», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 22.06.2017 року, близько 13 години 30 хвилин, проходячи по тротуарній доріжці, поблизу супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. О. Мішуги, 6, знайшов кастет. Після чого, діючи умисно, без установленого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, поклав вказаний кастет до лівої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим почав незаконно носити зазначений предмет при собі, без установленого дозволу.
В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, переніс вказаний кастет до будинку АДРЕСА_2 , де його було зупинено працівниками поліції.
В період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені шортів, в які був одягнений, кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Суду показав, що дійсно, 22 червня 2017 року, близько 13 години 30 хвилини, повертаючись із магазину «АТБ», що по вул. О. Мішуги в м. Києві додому, на асфальті побачив предмет чорного кольору, який підібрав та поклав до лівої кишені своїх шортів, щоб позбутися біля першого ж смітника. В подальшому його було зупинено працівники поліції, яким він віддав знайдений предмет.
В ході судового розгляду обвинувачений змінив свої показання та пояснив, що фактично визнає те, що він носив при собі холодну зброю, проте вказав, що в Україні не існує закону, який би забороняв носіння холодної зброї, оскільки діюча Інструкція не є законом. Крім того ОСОБА_8 вказав, що відповідно до положень ст. 27 Конституції України вважає не тільки своїм правом, а й обов`язком захищати життя своїх близьких та своє, що і обумовило носіння ним кастету виключно для забезпечення безпеки.
Не дивлячись на категоричне заперечення обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, винність останнього в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні, свідок ОСОБА_9 суду показав, що приблизно в середині серпня 2017 року, точної дати він не пам`ятає, близько 16 години, був запрошений працівниками поліції в якості понятого. В його присутності та в присутності іще одного понятого обвинувачений дістав кастет, після чого було складено документи та опечатано кастет.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 22.06.2017 року та доданої до нього фототаблиці, о 16 годині 30 хвилин на асфальтованій ділянці місцевості, яка розташована по вул. О. Мішуги, 3 в м. Києві, в присутності понятих, громадянин, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав з лівої кишені шортів, металевий предмет, схожий на кастет, що в подальшому був поміщений до пакету № 33443711 (а.п. 48-53).

Відповідно до висновку експерта № 8-5/1158 від 28.07.2017 року, вилучений в ході огляду місця події предмет, що знаходився в пакеті № 33443711, є кастетом та належить до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом (а.п. 54-56).
При цьому вказані обставини щодо добровільної видачі кастету, який в подальшому було вилучено, були підтверджені і самим обвинуваченим.
Суттєвих порушень вимог кримінального процесуального кодексу при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.
Що стосується доводів про те, що за відсутності в Україні закону, який би регулював порядок надання дозволу на носіння зброї, у діях ОСОБА_8 відсутня подія та склад злочину, то вони є безпідставними, оскільки норма ст. 263 КК України є субсидіарною і для розуміння незаконності поводження зі зброєю, вимагає аналізу відповідного закону. При цьому поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство в цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, зокрема Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, порушення якої утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України,
Також, на відміну від Цивільного кодексу України, Кримінальний кодекс України є законодавчим актом, особливістю якого є те, що більшість його норм Особливої частини становлять заборонні норми, що забороняють певні вчинки людей (злочинна дія або злочинна бездіяльність) під загрозою застосування особливого виду державного примусу кримінального покарання, а не дозвільні.

Сама конструкція норми ч. 2 ст. 263 КК України побудована так, що відповідальність передбачена, в тому числі, за незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При цьому обвинувачений не надав доказів, що він має право на носіння холодної зброї, а тому доводи сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_8 події та складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України є безпідставними.
Крім того, суд приймає до уваги те, що загальновідомим є той факт, що в Україні обіг вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та холодної зброї є обмеженим.
З огляду на викладене суд вважає доведеною винність ОСОБА_8 у незаконному носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який за місцем проживання характеризується позитивно, є студентом, працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, виявив бажання вступити до лав Національної гвардії України для захисту Батьківщини.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією частини статті.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_8 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 703 грн. 68 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ЗБ-00019) - передати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя