В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2018 Справа №607/19261/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001665 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2018 року близько 20:40 год. у ОСОБА_3 , який перебував на спортивному майданчику по вул. Репіна в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 червня 2018 року близько 20:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на спортивному майданчику, що по вул. Рєпіна в м. Тернополі, виявив на перекладині воріт сумку чорного кольору та скориставшись відсутністю власника, взяв дану сумку та відійшов у сторону, де почав оглядати її. В даній сумці ОСОБА_3 виявив мобільний телефон торгової марки «HUAWEI» модель «CUN-U29» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та електронний білет, після чого ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон торгової марки «HUAWEI» модель «CUN-U29» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1375,83 грн., а сумку із електронним білетом викинув.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1375,83 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він, перебуваючи на спортивному майданчику, що по вул. Рєпіна в м. Тернополі, виявив на перекладині воріт сумку чорного кольору та скориставшись відсутністю власника, взяв дану сумку та відійшов у сторону, де почав оглядати її. Та в ній знайшов мобільний телефон торгової марки «HUAWEI» модель «CUN-U29», який в подальшому викрав, а сумку викинув. На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та повернув потерпілому завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є не судимий, позицію потерпілого, викладену у заяві останнього від 27.11.2018 року про відсутність претензій до обвинуваченого та прохання обвинуваченого суворо не карати, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, завданих злочином, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: телефон торгової марки «HUAWEI» модель «CUN-U29» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий для відповідального зберігання потерпілому ОСОБА_6 необхідно залишити у володінні останнього після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-659/18 від 23.08.2018 року в сумі 572 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: телефон торгової марки «HUAWEI» модель «CUN-U29» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий для відповідального зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у володінні останнього після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за судової товарознавчої експертизи № 6-659/18 від 23.08.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. в дохід держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1