Справа №639/893/19
Провадження №1-кс/639/554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря: судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан, уродженця м. Ісфара Республіка Таджикістан, з неповною вищою освітою, раніше судимого: 09.03.2017 року Відновським міським судом Московської області за «б» ч.4 ст.162 КК РФ, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбачених п. «з» ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 КК РФ,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам РФ.

У поданому клопотанні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотанння та просив їх задовольнити.

Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, просили продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області 22.10.2018 з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшло повідомлення про затримання 19.10.2018 працівниками Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації «умисне вбивство та розбій поєднаний з заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого.

Згідно з постановою Басманського районного суду м. Москви від 28.06.2017 ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від органів слідства 10.10.2017 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.11.2018 до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, до вирішення питання про його видачу компетентним органам Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2018 задоволено скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України.

Зазначеним рішенням суду ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на домашній арешт за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обмежень та обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали до 27.02.2019.

На даний час ОСОБА_8 арендує житло, згідно договору аренди квартири від 29.12.2018, за адресою: АДРЕСА_1 .

Інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають:

- п. «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації відповідає п. «6» ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року;

- п. «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації відповідає ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року;

Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 не порушував.

За вищевказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в запитуючій стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 не порушував, слідчий суддя вважає, що продовження строку домашнього арешту буде необхідним та достатнім запобіжним заходом, який гарантує запобігання втечі ОСОБА_5 та забезпечення у подальшому його видачі за наявності відповідних підстав, а тому необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України, для забезпечення його видачі на запит правоохоронним органам Російської Федерації та його фактичну передачу.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Єврепейською конвенцією про видачу правопорушників від 1957 року, ст. 585 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Таджикистан, для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

Зобов*язати ОСОБА_5 не відлучатися з місця постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно, в період часу з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., без дозволу прокурора, слідчого судді або суду.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов*язки:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 15 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1