У Х В А Л А
15.03.2019 Справа №607/5720/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся скаржник ОСОБА_4 із скаргою в якій просить: визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження внесеного в ЄДР за № 0002372 у вигляді не проведення процесуальної дії та просить зобов`язати слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої від 26.02.2019 року з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 дану скаргу підтримали та просить її задовольнити. Скаржник пояснила, що не отримувала від слідчого відповіді щодо розгляду її клопотання.

Розглянувши скаргу і додані до неї матеріали, якими вона обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0002372 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Потерпілим в даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_4 . Слідчі дії проводить слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
19.05.2017 року ОСОБА_6 подано в Тернопільський міський відділ ДВС ГТУЮ у ТО заяву наступного змісту: «прошу звернутися в суд для подання на затвердження мирової угоди від 15.06.2017р., боржник: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ». До даної заяви ОСОБА_7 подала мирову угоду з підробленим підписом ОСОБА_4 . Дані дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
03.09.2017 року прокурором ОСОБА_8 слідчому ОСОБА_5 надано наступні вказівки у кримінальному провадженні: вилучити оригінал мирової угоди; допитати як свідка ОСОБА_7 з приводу відомих їй фактів вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема встановити: в яких відносинах вона перебуває з потерпілою; обставини виконавчого провадження; де вона взяла мирову угоду, яку надала в Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції; коли за яких обставин вона уклала дану угоду; хто був присутній при укладанні згаданої мирової угоди; хто може підтвердити, що ОСОБА_4 підписувала угоду та інше. Відібрати у ОСОБА_7 взірці підпису, слів та цифр. У випадку відмови ОСОБА_7 надавати взірці підпису, слів та цифр, встановити документи, які вона могла підписувати (можливо, дані документи є в матеріалах виконавчого провадження). Додатково та детально допитати потерпілу ОСОБА_4 щодо суті виконавчого провадження №38464243 та відомих їй фактів вчинення даного кримінального правопорушення. Встановити та допитати свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення (працівників канцелярії Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у ТО, яким, можливо, передавали згадану угоду з підробленим підписом потерпілої для реєстрації. Зокрема, встановити угоду з підробленим підписом потерпілої для реєстрації. Зокрема, встановити інформацію про особу, яка подала цю угоду. Відібрати взірці підпису потерпілої. Призначити проведення почеркознавчої експертизи, в якій поставити питання: чи підпис у мировій угоді здійснювала ОСОБА_9 ; чи підпис у мировій угоді здійснювала ОСОБА_7 .
06.10.2017 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у якій зазначає, що на вирішення експерта поставити наступні питання: «Ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконаний підпис у мировій угоді на стадії виконання судового рішення, укладеною між стягувачем ОСОБА_7 та боржником ОСОБА_10 від 15.06.2017 під графою «Боржник ОСОБА_4 АДРЕСА_2 ».
26.02.2019 року подано клопотання у кримінальному провадженні №0002372, з проханням терміново витребувати з Тернопільського міськрайонного суду відеоматеріали від 26.02.2019 року (в період з 09 год. 30 хв. до 11 год. дня), а також записи з журналу відвідувань суду.
Також, скаржник клопотала визначити мобільний номер ОСОБА_11 , який погрожував її дочці, встановити чи здійснював останній дзвінки до ОСОБА_7 , а вона до нього, про що отримати виписку з вхідних та вихідних дзвінків ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .
Станом на 06.03.2019 року, слідчим клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 року не розглянуто.

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для їх виконання або прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Постанова слідчого в кожному випадку має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати вимогам кримінального процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно постанови позиції Пленуму ВССУ від 03 червня 2016 року «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є обов`язком слідчого судді та про те, що відповідно до ч. 2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 26.02.2019 року заявлене ОСОБА_4 в порядку ст.. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0002372 від 17.07.2017 року в порядку ст. 220 КПК України.

Копію ухвали направити слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1