єдиний унікальний номер справи 546/185/19
номер провадження 1-кп/546/15/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в судовій залі кримінальне провадження №0000412, відомості про яке 14.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білоконі Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, раніше не засуджувався, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року, близько 16 год. 35 хв., по вул. Грушевського у напрямку вул. Покровської у м. Решетилівка Полтавської області, в порушення п. п. 2.9 (а), 12.4 Правил дорожнього руху України, із швидкістю 70 км/год рухався автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , який не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед виконанням маневру не переконався в безпеці, змінив напрямок руху, виїхав на праве узбіччя та здійснив наїзд на стоячий автомобіль ГАЗ 3302-14 д.н. НОМЕР_3 , а потім на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував на узбіччі, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Після наїзду на автомобіль ГАЗ 3302-14 д.н. НОМЕР_3 та наїзду на пішохода ОСОБА_4 , у порушення п. 2.10 (а,б,в,г,ґ,д,у,є) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 поїхав з місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5 від 22.01.2019 потерпілому ОСОБА_4 у результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 14.11.2018, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток правої гомілки зі зміщенням, закритий перелом правої променевої кістки, садна в області голови та правої верхньої кінцівки, які могли утворитися в результаті дії тупих предметів, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм довготривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 77 від 13.02.2019 в даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які із технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку із виникненням даної пригоди, водій автомобіля OPEL VECTRA д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до угоди про примирення, яка була укладена 18.03.2019 в ході підготовчого провадження у суді між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 , сторони угоди визначити розмір матеріальних збитків у сумі 35500 грн., які відшкодовані потерпілому у повному обсязі, визначили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами; про наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди сторони попереджені.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду про примирення з потерпілим.

Також суд переконався, що обвинувачений свою винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, при цьому угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, обвинуваченому судом було роз`яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, яка була погоджена між сторонами угоди.

Судом також було з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, його позиція є добровільною.

Розглянувши угоду про примирення, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.471 КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, при цьому угода укладена добровільно, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Цивільний позов не заявлено, майнова шкода відшкодована.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у.сумі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ - автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі ст. 100 КПК України підлягає поверненню власнику; уламки бампера синього кольору, зовнішнього правого дзеркала заднього виду слід знищити.

Арешт автомобілю, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.11.2018, згідно ч.4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, яка була укладена 18.03.2019 в ході підготовчого провадження у суді між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому узгоджене відповідно до угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.11.2018 за №546/1181/18 на автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , а також на уламки бампера синього кольору і зовнішнього правого дзеркала заднього виду автомобіля у вигляді позбавлення ОСОБА_5 права їх відчуження, розпорядження та користування.

Речові докази: автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 ; уламки бампера синього кольору, зовнішнього правого дзеркала заднього виду знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому обвинуваченому, захиснику, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1