Справа № 569/2177/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000406 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16 січня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись поблизу приміщення відділення № 34 «Нова пошта», що по вул. Соборна, 56 в м. Рівне, тобто у громадському місці, наблизився до службового автомобіля управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України д.н.з. 3569, який був припаркований на узбіччі дороги та використовувався співробітниками управління патрульної поліції для виконання службових обов`язків по забезпеченню громадського порядку, після чого проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, умисно, демонстративно виліз та пробігся по службовому автомобілі патрульної поліції, одночасно фіксувавши свої протиправні грубі порушення громадського порядку на камеру «Go Pro». Відразу після цього, ОСОБА_3 проявляючи винятковий цинізм до встановлених в суспільстві правил поведінки та органів державної влади, виклав відеозапис своїх протиправних дій на своєму каналі «Roof R.D.І» соціальної мережі «Youtube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та публічно закликав громадян України до порушення громадського порядку та підриву авторитету правоохоронних органів України.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вченні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 16 січня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись поблизу приміщення відділення № 34 «Нова пошта», що по вул. Соборна, 56 в м. Рівне, наблизився до службового автомобіля управління патрульної поліції, який був припаркований на узбіччі дороги, виліз та пробігся по службовому автомобілі патрульної поліції, одночасно фіксувавши свої дії на камеру «Go Pro». Через деякий час виклав відеозапис на своєму каналі «Roof R.D.І» соціальної мережі «Youtube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані дії вчинив через те, що хотів підвищити рейтинг свого каналу в соціальній мережі «Youtube» та через спір з своїм товаришем. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази по справі: камеру «Go Pro» - повернути власнику, флеш карту пам`яті 032GF10MDS3022790 - знищити.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 від 24 січня 2019 року на камеру «Go Pro» та флеш карту пам`яті 032GF10MDS3022790 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1