Справа № 676/1169/19
Провадження № 1-кп/676/257/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, різноробочого ПП «Макогін», в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в період часу з 15.15 год. по 15.40 год. 29 січня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в салоні громадського транспорту - рейсового автобусу «ПАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 сполученням «Кам`янець-Подільський-Сахкамінь», з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності та моралі, почав безпричинно чіплятись до пасажира ОСОБА_5 , яку ображав нецензурною лайкою в присутності пасажирів автобуса, чим принизив її людську гідність. На зауваження припинити хуліганські дії не реагував та продовжив свої протиправні дії, намагаючись протиставити себе суспільству, схопився руками за поручні умисно, безпричинно почав видавлювати задні двері автобуса ногами, в результаті чого водій автобуса припинив рух. Продовжуючи свої хуліганські дії він, ОСОБА_4 , перейшов в передню частину автобуса, де нецензурно виражався в сторону пасажира ОСОБА_6 , яка неодноразово робила йому зауваження припинити хуліганські дії, та умисно наніс їй удар долонею в область обличчя та удар ногою в область коліна, чим завдав фізичного болю. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії спрямовані на порушення громадського порядку, нецензурно висловлювався щодо присутніх пасажирів та водія автобуса, виліз на кришку двигуна та ногами почав видавлювати лобове скло, з метою припинення хуліганський дій ОСОБА_4 , останнього висадили з автобуса.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і показав, що 29 січня 2019 року в перебував в м. Кам`янець-Подільський, де вжив значну кількість спритного після чого рейсовим автобусом сполученням «Кам`янець-Подільський-Сахкамінь» повертався додому. Під час руху вирішив вийти з автобуса, пасажири робили йому зауваження у зв`язку з чим він почав їх нецензурно ображати, всіх деталей не пам`ятає так, як був стані алкогольного сп`яніння Розуміє, що поступив неправильно, в скоєному розкаюється, відшкодував потерпілій завдані збитки. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, при призначенні покарання просить не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в скоєному розкаявся, по місцю проживання характеризується в основному позитивно, відшкодував завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, думку потерпілої щодо міри покарання, досудову доповідь, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст. 66 КК України вважає можливим призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі ближче до нижньої межі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не застосовувався.

Речових доказів та судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1