Справа№751/5949/18
Провадження №1-кс/751/3780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання Гармаш ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні її потерпілою та скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим,

Встановив:

18.12.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000196 від 31.08.2018 року.

Також, 18.12.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000196 від 31.08.2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2018 року вказані скарги були об`єднані в одне провадження та присвоєний спільний номер № 751/5949/18, провадження № 1-кс/751/3780/18.

В судове засідання скаржники не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать телефонограми. (а.с. 28-29) Враховуючи диспозитивність та розумність строків кримінального провадження, а також час перебування поданих скарг у провадженні суду, вважаю за можливе провести їх судовий розгляд без участі скаржників.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарг у його відсутність, заперечував проти задоволення поданих скарг.

Вивчивши матеріали скарг, можливо прийти до висновку, що скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 07.12.2018 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196 від 31.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З вказаної постанови вбачається, що 30 серпня 2018 року, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Тоуоіа-Сатгу», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Кіпті - Глухів - Бачівськ» зі сторони с. Кіпті в напрямку м. Глухів в Козелецькому районі, Чернігівської області.

Рухаючись у вищевказаному напрямку зазначеної автодороги, о 20 год. 10 хв. на 4 км + 872 м, ОСОБА_6 допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з напівпричепом «Kogel-S24», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував в зчепленні з сідельним тягачем «Renault-Magnum 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , та в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda- Superb», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 і автомобілем «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , які рухалися в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Козелецької ЦРЛ.

Так, об`єктивна сторона злочину характеризується трьома ознаками: діянням, наслідками, причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови, що винна особа, яка керує транспортним засобом, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження або його смерть.

У випадку ж завдання матеріальної чи моральної шкоди внаслідок порушення ПДР України, спричиненої механічним ушкодженням транспортному засобу, легкими тілесними ушкодженнями, душевними хвилюваннями і потрясіннями, фізична особа набуває статусу потерпілого в розумінні статті 124 КУпАП та має право звернутися безпосередньо до суду із цивільним позовом про відшкодування такої шкоди або, на підставі ст. 61 КПК, пред`явити цивільний позов в рамках відповідного кримінального провадження до підозрюваного (обвинуваченого) чи до особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного (обвинуваченого).

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог поданих скарг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 55, 61, 62, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню № 0000196 від 31.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000196 від 31.08.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1