Справа № 461/9251/18
УХВАЛА

12.12.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005348 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0005348 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про накладення арешту на взуття, а саме туфлі чорного кольору, котрі були вилучені протоколом огляду місця події у ОСОБА_5 , що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 01.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вступив в словесну суперечку із ОСОБА_6 , яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин під час спільного розпивання алкогольних напоїв, умисно наніс множинні удари ногами по голові та грудній клітці ОСОБА_6 , заподіявши тим самим потерпілому, відповідно до остаточного лікарського свідоцтва про смерть №1046/18 від 06.12.2018 року, поєднану травму голови і грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, від якої він помер.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення особи, в якої дане майно було вилучено, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, в якої дане майно було вилучено, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на взуття, а саме туфлі чорного кольору, котрі були вилучені протоколом огляду місця події у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .