Справа № 694/1677/18 Провадження №1-кс/694/661/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

12.11.2018 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:прокурора ОСОБА_3
начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання начальника СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Гельмязів Золотоніського району Черкаської область; українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою; не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 06.11.2014 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч .4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.04.2017 по відбуттю строку покарання,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 13.09.2018 близько 16 години 22 хвилин в м. Ватутіне Черкаської області, перебуваючи в магазині «Щедрий кошик № 2», який розташований в на першому поверсі двохповерхового будинку № 26 по вулиці Дружби, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник в кімнату для персоналу магазину, звідки таємно, повторно, із жіночої сумки викрав грошові кошти в сумі 700 грн. 00 коп. та 1 євро, курс одиниці якої, станом на 13.09.2018 згідно встановлених офіційних курсів НБУ, становить 32 гривні та 46 копійок, які знаходилися в гаманці та належать продавцю цього магазину ОСОБА_7 , чим останній спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 732 гривні 46 копійок.

Він же, 14.09.2018 року близько 08 години 31 хвилин в м. Звенигородка Черкаської області, перебуваючи в магазині «Сабона», який розташований в підвальному приміщенні торгівельного центру «Ассорті», що по проспекту Шевченка, 21, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник в кімнату для персоналу магазину, звідки таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Samsung SMJ120HZDDSEK» вартістю якого, згідно висновку експерта № 8/780 від 28.09.2018 становить 1600 грн. в якому знаходилися дві сім-карти операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», який належить на праві власності продавцю-касиру цього магазину ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 1600 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000823 від 14.09.2018 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення

ОСОБА_6 14.09.2018 о 13 год. 10 хв. затримано в поряду ст. 208 КПК України.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_6 14.09.2018 по кримінальному провадженні № 0000824 від 14.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.09.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, починаючи 14.09.2018 до 12.11.2018 включно.

30.10.2018 по кримінальному провадженні № 0000823 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.10.2018 кримінальні провадження № 000824 від 14.09.2018 та № 0000823 від 14.09.2018 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 0000823.

Також, 30.10.2018 ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000823 від 14.09.2018 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Докази, які підтверджують факт вчинення особами кримінального правопорушення:
-заявою ОСОБА_8 від 14.09.2018;

-протоколом огляду місця події від 14.09.2018;

-заявою добровільної видачі від 14.09.2018;

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 14.09.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.09.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 14.09.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_11 від 14.09.2018;

-даними протоколу затримання ОСОБА_12 ;

-результатами огляду предметів від 14.09.2018;

-висновком експерта № 8/780 від 28.09.2018;

-заявою від ОСОБА_13 від 13.09.2018;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 19.09.2018;

-протоколом огляду місця події від 19.09.2018;

-протоколом огляду відеозапису від 11.10.2018;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що у ОСОБА_6 строк тримання під вартою закінчується 12.11.2018, він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та беручи до уваги те, що ризики встановлені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України при обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, а саме: перебуваючи на волі ОСОБА_6 під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як він не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не зареєстрований, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не давали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства можуть втратили актуальність, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення у сфері злочинів проти власності, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 14.12.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
14 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду відносно підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 12 листопада 2018 року включно.
Постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 07.11.2018 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 14.12.2018 у зв`язку із необхідністю виконання вимог ст.ст.290-291, 293 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може уникнути від органу досудового розслідування і суду.
Відтак, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали і є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім того, слід враховувати і те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у провадженні.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»), Подальше існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов`язковою і неодмінною умовою належності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), Аналогічні висновки ЄСПЛ викладено у рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 та випливають з ч. 3 ст. 17 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція Європейського суду з прав людини у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтованої підозри у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, однак застосування до підозрюваного ОСОБА_15 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, з огляду на матеріальні можливості ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та не зменшились на даний час.
При цьому менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.
Відтак підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.12.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

клопотання начальника СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Гельмязів Золотоніського району Черкаської область; українцю, громадянину України, із базовою загальною середньою освітою; не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2018 року включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1