Провадження №1-кс/369/5194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0006930 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0006930 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що 12 грудня 2018 року ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є зібрані у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

У клопотанні слідчий посилався на те, що підставою застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання строком на два місяці, з покладенням на його обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0006930 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи у продовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтовано гарантіями явки до суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, раніше судима, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а саме суд вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки наявні ризики, передбачені пунктом 8, 9 частини 1 статті 177 КПК України, що полягає в можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронних засобів, а саме з 20 грудня 2018 року до 17 лютого 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-прибувати до слідчого чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя суддя ОСОБА_1