Справа № 643/3171/19
Провадження № 1-кс/643/1392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про проведення портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0000123 від 10.01.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0000123 від 10.01.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що є захисником ОСОБА_4 , якому у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, відповідно до підозри, 07.01.2019 ОСОБА_4 , діючи повторно та в групі з ОСОБА_5 , приблизно о 12:00 з вітрини супермаркету «Баскет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Світла, 19, викрали 9 плиток шоколаду «MilkaOreo», вагою 100 грамів кожна, належні ФОП « ОСОБА_6 » та дезодорант «Old Spice White Water», вартістю 50,32 грн, належний тому ж підприємцю, чим спричинили матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 293,32 грн.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на наявність у матеріалах кримінального провадження диску з відеозаписом з місця події та протоколу огляду предмета від 23.01.2019 з якого вбачається, що відеозапис має нечітке зображення, особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлені. Підзахисний ОСОБА_4 стверджує, що у вказану дату у супермаркеті «Баскет» не перебував та не приймав участі у вчиненні кримінального правопорушення разом із ОСОБА_5 .

Встановити, чи зображений на відеозаписах ОСОБА_4 можливо у разі призначення портретної експертизи, про що й просить заявник.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий надали письмові заяви, в яких просили провести судове засідання за їх відсутністю, заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на зібрання на теперішній час всіх необхідних та достатніх доказів вини ОСОБА_4 , вважали клопотання сторони захисту таким, що заявлено з метою затягування досудового розслідування та просили відмовити у його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного: з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 під час допиту у якості підозрюваного давав детальні пояснення щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, провину визнав у повному обсязі. Під час обрання запобіжного заходу в суді пояснив, що провину визнає повністю і не має наміру переховуватись від слідства. Письмових пояснень, заяв чи інших процесуальних документів, де б ОСОБА_4 вказував на зміну своєї позиції, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання заявника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а питання достатності та достовірності як доказу відеозапису вирішуватиме суд при розгляді кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0000123 від 10.01.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1