Справа № 202/4422/18
Провадження № 1-кс/202/9672/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 18.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

20 грудня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 грудня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2018 років посадова особа відділу закупівель ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і.к. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам акціонерного товариства здійснювали вимагання та отримання неправомірної вигоди з контрагентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і.к. НОМЕР_1 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і.к. НОМЕР_2 .

Сума незаконної винагороди для ОСОБА_5 становила 5-10% від вартості ТМЦ. Для перерахування грошових коштів в якості винагороди ОСОБА_5 надав посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і.к. НОМЕР_2 банківську картку, що належать його дружині ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), відкритої в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ).

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, а також встановлення руху грошових коштів по розрахункових рахункам вищевказаних підприємств, виникла необхідність в отриманні інформації стосовно відкриття, використання та розпорядження вказаними розрахунковими рахунками. Іншими способами встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного кримінального правопорушення та дослідити обставини його вчинення неможливо, оскільки тільки в указаному банку наявні документи стосовно відкриття і використання банківських рахунків і тільки в зазначених документах об`єктивно відображаються відомості про осіб, уповноважених розпоряджатися коштами по рахунку та відомості про суми отриманих на рахунок коштів і їх подальше перерахування. Також у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні вилучення документів, що знаходяться в юридичних (банківських) справах відповідних юридичних осіб, оскільки наявні в них оригінали документів у подальшому будуть необхідні для проведення судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ) надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам за дорученням слідчого ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять банківську таємницю по усім банківськім карткам клієнта - ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), що знаходиться у володінні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- документів, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2016 по 22.12.2018 грошових коштів по рахункам банківських карток клієнта - ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- виписок платіжних доручень з відображенням дати та часу (години, хвилини, секунди) отримання платіжних доручень, а також ІР-адреси, з якої надійшло платіжне доручення;

- відео та фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при проведені операцій (транзакцій) з рахунками банківських карток клієнта - ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2016 по 22.12.2018 на магнітному (електронному) носіях;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом(-ами) банку, власниками банківських карток клієнта - ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), а в разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмки (тимчасового доступу до речей і документів), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 20 січня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1