№1-кп/760/1891/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01 серпня 2018 року за № 0008778 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання, які призначалися 28.09.2018, 06.11.2018 та 22.11.2018 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_2 , на адресу проживання якого направлялися судові повістки про виклик до суду, проте останній у судові засідання не з`явився.

06 листопада 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2018 року.

Разом з тим, відповідно до рапорту опероуповноваженого ВКП Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , у ході виконання зазначеної ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити привід не вдалося, оскільки при виїзді працівників поліції за адресою проживання та реєстрації останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , не було виявлено. Відповідно до наданої довідки Виконавчим комітетом Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2 не проживає та раніше ніколи не проживав за вказаною адресою.

Прокурор у судовому засіданні просила зупинити провадження, оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадження, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вбачається, що вищевикладене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, тому суд вважає необхідним зупинити відносно нього провадження до його розшуку, надавши уповноваженій особі Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві дозвіл на його затримання, і після затримання ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України не пізніше 36 годин доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Керуючись статтями 323, 335, 350, 188, 190, 191 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_2 не пізніше 36 годин доставити до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, про що повідомити прокурора та суд.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і судове провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 (м.Київ, вул. П.Шутова, 3) та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-А)

Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1