Справа № 591/6667/18
Провадження № 1-кс/591/4840/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000480 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 31.07.2018 близько 21 год. у м. Охтирка, Сумської області, навпроти будинку №5 по вул. Слобідьській, ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Камаз 35511» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центра міста вчинив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , що почав перебігати проїзну частину у невстановленому місці з права наліво по ходу його руху. Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Охтирській ЦРЛ. 31.07.2018 проведено огляд місця події, під час якого було зафіксовано слідову картину на місці ДТП. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 02.08.2018, було призначено та проведено транспортно-трасологічну експертизу №19/119/9-1/242е від 13.08.2018 Сумським відділенням НДЕКЦ МВС України. Проте, після вивчення висновку експерта встановлено, що наявні суперечності. У зв`язку з чим 27.09.2018, для усунення виниклих суперечностей стосовно механізму розвитку та виникнення ДТП, було проведено додатковий огляд місця події, та зафіксовано додаткові відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку із встановленням додаткових відомостей щодо слідової картини огляду місця події, які підлягають з`ясуванню, необхідні спеціальні знання, просив призначити транспортно-трасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому у органів досудового розслідування виникла необхідність у призначенні транспортно-трасологічної експертизи.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000480 від 01.08.2018 року транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.1. Де, відносно елементів проїзної частини, розташовується місце наїзду автомобіля марки «Камаз 35511» н.з. НОМЕР_1 на потерпілого ОСОБА_5 виходячи з об`єктивних слідів, що зафіксовані на місці події та наявних на транспортному засобі механічних ушкодженнях?

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1