Справа 688/4459/18
№ 1-кп/688/36/19
Вирок
іменем України

14 лютого 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001293 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

03 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 приїхав належним батькові ОСОБА_6 гужовим возом на територію ТОВ «Подільський господар», що розташоване за адресою с. Корчик, вул. Набережна, 11, Шепетівського району Хмельницької області, звідки з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав із зовнішньої стіни приміщення телятника, який належить вказаному товариству, дві металеві рейси, довжиною по 3,5 м. кожна, вагою 31,1 та 34,6 кг відповідно, загальною вагою 65,70 кг, вартістю за 1 кг брухту сталевого 5,5 грн., на загальну суму 361,35 грн., які того ж дня збув ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 03.11.2018 року в обідню пору батьковими кіньми приїхав до приміщення телятника ТОВ «Подільський господар», де побачив на стіні дві ледь закріплені рейси, які витяг зі стіни, поклав на віз та поїхав додому. Розвантаживши дома з воза кропиву, завіз рейси до приймальника металобрухту ОСОБА_7 та здав за 150грн. Згоден з кількістю та вартістю викраденого майна, фактичних обставин скоєння злочину, кваліфікації своїх дій та доказів вини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його скоєнні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді щодо останнього.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується показаннями представника потерпілого, який показав, що 03 листопада 2018 року близько 12-ої години з стіни телятника ТОВ «Подільський господар» було викрадено належні вказаному товариству 2 металеві рейси загальною вагою 65,7 кг. В даний час викрадене майно знаходиться на зберіганні у представника товариства ОСОБА_8 , тому просить повернути крадене товариству.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 не судимий в порядку ст. 89 КК України, молодий за віком, скоїв злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується за місцем проживання, здоровий та працездатний, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, у органі пробації не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та ризик небезпеки для суспільства середні, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення та його відношення до злочину, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік..

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві металеві рейси, довжиною по 3,5 м. кожна повернути ТОВ «Подільський господар».

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1