УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега плюс» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000304,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Омега плюс» зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи свою вимогу наступним.

26 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було скасовано арешт, накладений на майно, вилучене в приміщеннях та на території ТОВ «Омега плюс», розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Е, під час проведення санкціонованого обшуку з 17 по 18 листопада 2018 року. Арешт на таке майно було накладено ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 20.11.2018 року.

27 листопада 2018 року до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 надано ксерокопію ухвали слідчого судді про скасування арешту у справі №335/13567/18 разом із заявою про повернення майна. Однак на момент подання скарги майно повернуто не було, в його поверненні слідчий відмовляє.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі та зазначила, що й досі тимчасово вилучене майно не повернуто власникові.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що отримав ксерокопію ухвали про скасування арешту зазначеного майна, однак вона не є підставою для її виконання. Завіреної Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвали не отримував, звернувся до суду із заявою про надання йому належним чином завіреного рішення суду з метою його виконання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 26 листопада 2018 року було скасовано арешт, накладений на майно, вилучене в приміщеннях ТОВ «Омега плюс», розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Е. Однак це рішення було надане представником заявника слідчому у вигляді ксерокопії. Належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді про скасування арешту слідчий не отримував.

У відповідності до положення пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Пунктом 4 частини 1 статті 169 КПК України передбачено, що припинення тимчасового вилучення майна та повернення його особі, у якої воно було вилучено, відбувається у разі скасування арешту.
Підставою для виконання слідчим ухвали слідчого судді про скасування арешту є належним чином завірена копія останньої. Однак докази того, що слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 її отримував, відсутні, тому суд вважає, що підстав для визнання бездіяльності, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, немає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 303,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега плюс», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000304, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1