У Х В А Л А
02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання заступника начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні представника в Україні авіакомпанії представника в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000381 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні представника в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 18.02.17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.
Згідно акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 12/10-04-22-10/31477919 від 03.02.2016 «про результати виїзної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлено факт замаху на привласнення бюджетних коштів шляхом заявлення сум відшкодування з державного бюджету на розрахунковий рахунок товариства ЕО 3499, в розмірі що у п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Так, згідно акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємствами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період 2013- 2014 рр.
В ході проведення планової виїзної перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов договору міни №52-32/4-5 від 30.04.2013 року зобов`язується передати у власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » паливо для реактивних двигунів ТС-1 у кількості 1400 тон, а ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в обмін зобов`язується передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » паливо для реактивних двигунів ТС-1 у кількості 1400 тон з державного резерву, яке перебуває у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відповідальному зберіганні та потребує освіження у зв`язку з закінченням встановленого терміну його зберігання. Ціна однієї тони товару складає 11000,00 грн. з ПДВ.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання заступник начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. ( ст. 95 Цивільний Кодекс України)
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні представництва, яка не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такого представництва є неможливим, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні представника в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя