Справа № 161/1311/19
Провадження № 1-кс/161/902/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0003010 від 18.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення повторної судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0003010 від 18.08.2018 року, проведення якої доручити судово-медичним експертам Волинського обласного бюро СМЕ.

Вказує, що ОСОБА_4 , 17 серпня 2018 року близько 16 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс малолітній ОСОБА_5 , 2008 року народження, удар долонею правої руки в ліву щоку та удар долонею лівої руки в праву щоку, чим завдав останній фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Внаслідок дій ОСОБА_4 , у малолітньої потерпілої ОСОБА_5 виявлено посттравматичний стресовий розклад, який згідно висновку експерта № 556 від 21.08.2018 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку комплексної судової психолого психіатричної експертизи №7 від 22.01.2019 року у малолітньої потерпілої ОСОБА_5 після вчинення проти неї правопорушення з`явились і виявляються в даний час ознаки посттравматичного стресового розладу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою встановлення у малолітньої потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх тяжкості, локалізації, механізму утворення, а також для встановлення інших обставин, які мають важливе значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування, просить призначити повторну експертизу.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- до якого ступеня тяжкості відноситься посттравматичний стресовий розлад, який було виявлено у малолітньої потерпілої ОСОБА_5 згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №7 від 22.01.2019, після вчинення проти неї кримінального правопорушення 17.08.2018??

В розпорядження експерту надати:
- копію протоколу допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_5 від 18.08.2018 року на 3 арк.;
- копію висновку судово медичного експерта №556 від 21.08.2018 року на 1 арк.
- копію висновку комплексної судової психолого психіатричної експертизи №7 від 22.01.2019 року на 3 арк.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, або за розголошення матеріалів досудового слідства чи дізнання згідно зі статтями 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати в експертній установі висновок експерта та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1