Справа № 390/194/19
Провадження № 1-кс/390/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 390/194/19 (провадження №1-кп/390/211/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.01.2019, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями справа № 390/194/19 (провадження по справі № 1-кп/390/211/19) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, розподілена судді ОСОБА_3 .. Наказом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 2 від 05 лютого 2019 року, судді ОСОБА_3 надано відрядження терміном на 3 календарні дні з 07 лютого 2019 року по 09 лютого 2019 року. Таким чином, суддя ОСОБА_3 вважає, що було порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення судді, для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, оскілки відповідно до п. 3 ч. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за три календарні дні включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить чотирнадцять календарних днів або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами. З метою усунення передумов для висновку учасників процесу про упередженість суду, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 без її участі.

Від судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судове засідання провести без його участі.

Дослідивши обґрунтування поданої заяви та додатки до неї, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Пунктом 3 ч. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17) встановлено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за три календарні дні включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить чотирнадцять календарних днів або менше, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Згідно з ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 06.02.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 29.01.2019, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 справа №390/194/19 (провадження №1-кп/390/211/19) розподілена судді ОСОБА_3 ..

Однак згідно із копією наказу голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №2 від 05.02.2019, суддю Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 відрядити до ТОВ «ОС Україна» до м. Києва терміном на 3 календарні дні з 07 лютого 2019 року по 09 лютого 2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частини 2, 4 ст. 82 КПК України встановлюють, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

постановив:
Заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 390/194/19 (провадження №1-кп/390/211/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 29.01.2019, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №390/194/19 (провадження №1-кп/390/211/19) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.82 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1