overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4529/19
н/п 1-кс/640/3141/19
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (згідно зазначеного у клопотанні переліку) що було тимчасово вилучено 27.02.2019 р. під час проведення обшуків.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/3510/19
н/п 1-кс/640/3075/19
"04" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.02.2019 о 23.00 невстановлена особа, знаходячись в м. Чугуїв спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 предметом, схожим на биту. Крім того, 10.02.2019 приблизно о 01.00 год. невстановлені особи, прибувши на автомобілях на вул. Чугуївська в с.Тернова Чугуївського району Харківської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи предмет, схожий на биту, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час допиту потерпілі повідомили маршрут свого руху з 22.30 год. 09.02.2019 по 01.00 год. 10.02.2019, та місця, де стосовно них вчинювалися хуліганські дії- АДРЕСА_2 ; Харківська область, ч. Чугуїв, поряд із залізничним вокзалом; с. Тернова Чугуївського району Харківської області поряд із медичною амбулаторією.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.04.2019.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1450/19
Провадження № 1-кс/644/534/19
Справа № 644/1450/19
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою і просив зобов`язати відповідальну особу Індустріального РВ ХМУ Національної поліції України в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені в цьому повідомленні, а саме: злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, зобов`язати відповідальну особу Індустріального РВ ХМУ Національної поліції України в Харківській області повідомити ОСОБА_5 про реєстрацію зазначених відомостей в ЄРДР, надати потерпілому та його представнику витяг з ЄРДР.

Скарга обґрунтована тим, що 20 лютого 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Індустріального ВП з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Про результат розгляду зазначеної заяви заявника не повідомлено, у зв`язку з чим заявник прийшов до висновку, що його заява не внесена до ЄРДР, а подальше очікування відповіді призведе до спливу строків, передбачених на оскарження бездіяльності відповідальних осіб.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував і просив закрити провадження за скаргою посилаючись на те, що за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину 04 березня 2019 року до ЄРДР були внесені відповідні відомості і розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04 березня 2019 року слідчим Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_4 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, і розпочато досудове розслідування, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
права № 645/7823/18
Провадження № 1-кп/645/438/19
У Х В А Л А
іменем України

04 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м.Харків у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження 0002732 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
28 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0002732 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 10 січня 2019 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
У підготовчі судові засідання, призначені до 4 березня 2019 року обвинувачений не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу по кримінальному провадженню 0002732 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченоого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 5 квітня 2019 року на 09 год.50 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/1855/17
Провадження № 1-кп/645/75/19
УХВАЛА
Іменем України

05 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

04 березня 2019 року до суду надійшло повідомлення з ДУ «Харківська виправна колонія №43», що обвинувачений ОСОБА_2 , засуджений вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.06.2018 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія №43» з 20.08.2018 року і по теперішній час.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на 09 квітня 2019 року о 11:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1543/19
Провадження № 1-в/635/235/2019
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

04 березня 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» звернулася до суду із клопотанням та просить зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року час слідування під вартою до виправного центру у період з 18 вересня 2018 року до 23 жовтня 2018 року включно на підставі ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. б ч. 1 ст. 72 КК України.
Враховуючи, що клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 12 годині 15 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4979/18
Провадження по справі 1-кс/635/794/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., отримавши клопотання приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт на зерно, належне на праві власності приватному-орендному сільськогосподарському підприємству «Хлібороб», 16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Ковалівка, 49, код ЄРДПОУ 30935400, яке перебуває на зберіганні та у володінні ТОВ «Комбікормик» (ідетинфікаційний код 14223117) за адресою: Чернігівська область, Ічнянський район, м. Ічня, вул. залізнична, 36, а саме на кукурудзу загальною вагою 278 тон.

Дозволити ТОВ «Комбікормик» (ідетинфікаційний код 14223117) здійснити необхідні дії щодо повернення зі зберігання (відпуску, видачі) 278 тон кукурудзи 3 класу длоя кормових потреб (вологість 13,5 %, смітна домішка 1, 0%) на користь приватного-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», 16703, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Ковалівка, 49, код ЄРДПОУ 30935400.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Аграрні інвестиції» про скасування арешту майна на 07 березня 2019 року на 16 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.М. Савченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3517/17
номер провадження 1-в/695/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 02.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Золотоніський МРВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з поданням про заміну іншим покаранням несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 02.04.2018 року ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, так як вирок суду набрав законної сили, і станом на 27.11.2018 року штраф не сплачений.

До початку судового засідання представник Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації направив до суду клопотання про залишення без розгляду раніше направленого до суду подання, так як засуджений надав суду квитанції про сплату штрафу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації, так як засуджений суму штрафу сплатив.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судове рішення виконане, приходить до висновку про залишення без розгляду подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 02.04.2018 року.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 02.04.2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/133/18
Провадження №1-кс/702/45/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали справи № 702/133/18 за скаргою Монастирищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 03.12.2018 про закриття кримінального провадження (матеріали кримінального провадження № 0000058 відомості про які внесені до ЄРДР 15.02.2018 ),

в с т а н о в и в :

05.03.2019 на адресу суду надійшла скарга Монастирищенського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 03.12.2018 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер 702/133/18, провадження № 1-кс/702/45/19 та розподілена і передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 303-309, 369, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Монастирищенського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 03.12.2018 про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2223/19

Провадження 1-кп/712/372/19

05березня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогч.2ст.125КК .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення клопотання не вбачається.

Клопотання складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125КК України за на 11 березня 2019 о 15-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1