Справа № 359/614/19
Провадження № 1-кс/359/219/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 03 січня 2019 року близько 19 год. 00 хв. за адресою Київська область, м. Бориспіль по вул. Ушакова поблизу будинку 15, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів майном останньої, а саме грошовими коштами на загальну суму 400 гривень, мобільним телефоном марки «Meizu m3», навушниками до мобільного телефону марки «Panasonic» та двома банківськими картами, після чого втік з місця вчинення злочину, чим спричинив майнової шкоди останній.

03 січня 2019 року, працівниками поліції, в присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено, вилучено наступні речі та предмети, а саме: вісім ампул з написами «Димедрол», ємкістю 1 мл., шприц ємкістю 20 мл., із залишками РБК, голка від шприца з ковпачком, медична маска, банківські картки банку «Monobank», номер картки НОМЕР_1 , та банківська картка банку «ТАСКОМБАНК», номер картки НОМЕР_2 , навушники, блакитного кольору, зі вставками білого кольору.

03 січня 2019 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що близько 19 години 00 хвилин 03 січня 2019 року остання перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий їй раніше чоловік погрожуючи застосуванням насильства, заволодів майном, а саме грошовими коштами на загальну суму 400 гривень, мобільним телефоном марки «Meizu m3 - note» моделі «L681H LTE», навушниками до мобільного телефону марки «Panasonic», блакитного кольору, зі вставками білого кольору та двома банківськими картами.

11 січня 2019 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури винесено постанову про відібрання зразків букального (защічного) епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертного дослідження.

11 січня 2019 року, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дві гігієнічні палички було відібрано зразки букального (защічного) епітелію.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової молекулярної - генетичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 03 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ст. 187 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 03 січня 2019 року близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів майном останньої, а саме грошовими коштами на загальну суму 400 гривень, мобільним телефоном марки «Meizu m3», навушниками до мобільного телефону марки «Panasonic» та двома банківськими картами, після чого втік з місця вчинення злочину, чим спричинив майнової шкоди останній.

11 січня 2019 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури винесено постанову про відібрання зразків букального (защічного) епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертного дослідження.

11 січня 2019 року, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на дві гігієнічні палички було відібрано зразки букального (защічного) епітелію.

У ході проведення огляду, за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено металева труба з ручкою сірого кольору.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової молекулярної - генетичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової молекулярної - генетичної експертизи у кримінальному провадженню №0000015, відомості про яке 03 січня 2019року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1. Який ДНК профіль у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Чи є в наданому на дослідження шприці ємкістю 20 мл., із залишками речовини бурого кольору, який був вилучений під час огляду 03.01.2019, кров людини? Якщо так, то чи можливо встановити ДНК профіль?
3. Чи збігається ДНК профіль у встановленому шприці ємкістю 20 мл., із залишками речовини бурого кольору, з ДНК профілем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи інших осіб?
Направити експертам для дослідження ухвалу про доручення проведення експертизи, шприц ємкістю 20 мл., із залишками речовини бурого кольору, який поміщено до спец. пакету №2481365 , на який нанесено пояснювальний напис, підписи понятих та слідчого.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1