Справа № 682/284/19
Провадження № 1-кп/682/67/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000033 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні особу похилоговіку, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке він вчинив за наступних обставин.

Відповідно до Закону України «Про національну поліцію України», постанови Кабінету міністрів України №830 від 13.05.2015 «Про утворення територіального органу Національної поліції», створено міжрегіональний територіальний орган кримінальної поліції Національної поліції України Департамент захисту економіки Національної поліції України (ДЗЕ Національної поліції України), у складі якого діє його структурний (відокремлений) підрозділ Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України.

27.11.2018 наказом заступника Голови Національної поліції України начальником ДЗЕ Національної поліції України № 302 о/с, підполковник поліції ОСОБА_6 призначений на посаду начальника міжрайонного відділу № 3 (м. Шепетівка) Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України.

Згідно посадової інструкції начальника міжрайонного відділу № 3 (м. Шепетівка) Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 на нього покладені наступні завдання, обов`язки та повноваження: здійснювати керівництво відділом, розподіляти обов`язки між особовим складом, очолювати та контролювати його роботу, здійснювати координацію та методичне керівництво одним з напрямів діяльності відповідного управління (у складі департаменту), викриття фактів кримінальної корупції серед посадовців органів влади і управління, правоохоронних органів та суддів, у першу чергу отримання ними неправомірної вигоди, фактів розкрадання бюджетних коштів, в тому числі організованими злочинними групами і злочинними організаціями, здійснювати оперативне супроводження процесів, що відбуваються в аграрному секторі та в лісовій галузі на території обслуговування, виявляти та документувати правопорушення пов`язані із підакцизною групою товарів, їх виготовлення та реалізацію, виявляти та документувати кримінальні правопорушення у сфері інтелектуальної власності, авторських та суміжних прав, протидіяти гральному бізнесу, здійснювати оперативне обслуговування м. Нетішин, Білогірського, Теофіпольського, Ізяславського, Шепетівського, Славутського, Полонського районів Хмельницької області щодо викриття та документування кримінальних правопорушень в сфері економіки, несе персональну відповідальність за своєчасне та якісне виконання відділом покладених на нього завдань та функцій щодо правоохоронної діяльності в межах повноважень, складати поточні та перспективні плани роботи відділу, контролювати виконання службових планів особовим складом, створювати необхідні умови для розвитку у підлеглих ініціативи щодо правильності прийняття та реалізації відповідних рішень, контролювати виконавську та службову дисципліну, дотримання режиму секретності, конспірації та законності у службовій діяльності, брати участь у розробці окремих положень комплексних державних програм щодо боротьби зі злочинністю з питань, що належать до компетенції відділу, регулювати роботу відділу щодо його ефективності взаємодії з іншими органами Національної поліції України та правоохоронними відомствами з питань, що стосуються напрямів діяльності відділу, аналізувати стан та тенденції правоохоронної діяльності за напрямом, що належить до компетенції відділу, вносити пропозиції керівництву щодо усунення негативних та закріплених позитивних тенденцій, готувати відповідні проекти, рішень з цих питань, організовувати збирання, вивчення та впровадження вітчизняного та зарубіжного передового досвіду, спрямованого на вирішення складних питань правоохоронної діяльності за напрямком роботи відділу, за дорученням керівництва або особисто розглядати звернення та запити громадян, органів виконавчої влади, народних депутатів України, підприємств, установ, організацій тощо з питань, що належать до компетенції відділу, вносити керівництву пропозиції щодо вжиття відповідних заходів за результатами їх розгляду, подавати в межах своєї компетенції пропозиції керівництву про призначення на посади, звільнення з посад та переміщення осіб особового склад у відділі, своєчасне заміщення вакансій, заохочення та накладення стягнень, забезпечувати високий рівень фізичної, вогневої та службової підготовки особового складу, контролювати дотримання працівниками відділу правил внутрішнього трудового розпорядку, чинного законодавства та нормативно правових актів, виконувати інші доручення керівного органу Національної поліції України.

Повноваження та обов`язки ОСОБА_6 характеризують його як представника влади, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, приймати рішення обов`язкові до виконання юридичними та фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

У відповідності до ч. 1 примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_6 будучи працівником поліції на посаді начальника міжрайонного відділу № 3 (м. Шепетівка) Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Слідчим відділенням Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000046 від 27.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України по факту заволодіння бюджетними коштами в сумі 60000 грн. службовими особами Теофіпольської селищної ради, оперативне супроводження у якому на підставі доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України № 6955/117/02-2018 від 11.12.2018 наданого старшим слідчим Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснювалося працівниками Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. 12.12.2018 в ході проведеного допиту свідка ОСОБА_4 , в рамках виконання вказаного доручення, працівниками Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було виявлено факт, що кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ № 0037790 не надає права ОСОБА_4 , на здійснення технічного нагляду на об`єктах «Капітальний ремонт автодоріг», у тому числі виконання робіт по технічному нагляду об`єкта: капітальний ремонт дорожнього покриття дороги по вул. Франка, смт. Теофіполь, Теофіпольського району Хмельницької обл., що є порушенням ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність».

12.12.2018 року після виявленого факту невідповідності кваліфікаційного сертифікату у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди начальнику міжрайонного відділу № 3 (м. Шепетівка) Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 за вирішення питання щодо нерозголошення виявленого факту невідповідності кваліфікаційного сертифікату та не вжиття заходів реагування, в частині повідомлення Атестаційної архітектурно будівельної комісії, яка може позбавити його сертифікату та не ініціювання подальших перевірок на об`єктах будівництва де ОСОБА_4 здійснював технічний нагляд. В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 12.30 год. в смт. Теофіполь по вул. Небесної Сотні, ОСОБА_4 в ході розмови, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку здійснення службовою особою своїх службових повноважень, запропонував надати начальнику міжрайонного відділу № 3 (м. Шепетівка) Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10000 грн.

Того ж дня дотримуючись присяги працівника поліції, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, письмово у формі рапорту повідомив начальника УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_9 .

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.12.2018 близько 16.33 год. ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті № 11 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в ході розмови, повторно, висловив словесну пропозицію ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. за не розголошення виявленого факту невідповідності кваліфікаційного сертифікату та не вжиття заходів реагування, в частині повідомлення Атестаційної архітектурно будівельної комісії, яка може позбавити його сертифікату та не ініціювання подальших перевірок на об`єктах будівництва де ОСОБА_4 здійснював технічний нагляд. При цьому ОСОБА_4 уточнив, що надасть неправомірну вигоду 17.12.2018 після чого залишив службовий кабінет.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, 17.12.2018 діючи умисно, знаходячись на площі перед будинком рад, що розташована по вул. Соборності в м. Славута, об 11.08 год. надав начальнику міжрайонного відділу № 3 (м. Шепетівка) Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10000 грн., поклавши їх у панель салона автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка розташована біля ручки перемикання передач, за не розголошення виявленого факту невідповідності кваліфікаційного сертифікату та не вжиття заходів реагування, в частині повідомлення Атестаційної архітектурно будівельної комісії, яка може позбавити його сертифікату та не ініціювання подальших перевірок на об`єктах будівництва де ОСОБА_4 здійснював технічний нагляд.

17.12.2018 в ході проведення огляду місця події вказані грошові кошти, в сумі 10000 гривень були виявлені, оглянуті та вилучені.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції, обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

20.02.2019 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Укладену 20 лютого 2019 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень.

Речові докази : грошові кошти в сумі 10000 гривень, що зберігаються в Хмельницькому відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" конфіскувати у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1