overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/211/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 березня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 мотивовано тим, що розгляд справи про арешт майна відбувся у відсутність ОСОБА_6 та його захисника.
В судове засідання учасники провадження не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, апеляційний розгляд проведено без їх участі.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
02.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницької області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 0000061 від 11.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 229 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення 15.03.2019.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 копію оскаржуваної ухвали отримала 10.01.2019, про що свідчить надана нею розписка.
Посилання апелянта про поважність пропуску строку на оскарження ухвали, апеляційний суд не вважає обґрунтованими.
Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в клопотанні, поданому в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2019 про накладення арешту на майно.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: (підпис) Згідно з оригіналом. Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/707/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) апеляційні скарги засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року, якою відносно:
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Чорноморська виправна колонія №74»,
- відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційні скарги засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку знаходження в Київському слідчому ізоляторі №13 для розгляду касаційної скарги у строк відбування покарання із розрахунку один день тримання під вартою та два дні позбавлення волі - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2019 р. о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженою, яка тримається під вартою в той самий строк, з моменту вручення копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали поданняКиївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене подання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 21.03.2019 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки засудженого для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 25.04.2019 року о 09-45 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції ГУНП України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/733/19
Провадження №1-в/405/62/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 19 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-15.05.2012 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.121, ст.4 ст.187, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, з конфіскацією всього майна; Ухвалою Петрівського районнього суду Кіровоградської області від 16.10.2013 вважати засудженим за ч.1 ст.263, ч.2 ст.121, ст.4 ст.187, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, з конфіскацією всього майна;
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,невідбуту частину покарання призначену вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.05.2012 та ухвалою Петрівського районнього суду Кіровоградської області від 16.10.2013 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.121, ст.4 ст.187, ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 роки 5 місяців 26 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для виконання та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2019 о 16 год. 20 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
справа №274/1721/19 провадження №1-кс/0274/532/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21.03.19 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області та невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні її заяви про вчинення посадовими особами ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області та невнесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області та невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 15 хв. 27.03.2019 року.
Про розгляд справи повідомити скаржника та суб"єкт оскарження.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення посадовими особами ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України (зареєстровано в ЖЄО № 2263 від 19.03.2019 року).
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/395/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 березня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії Української Православної церкви с. Селець, Дубровицького району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Керівник релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії Української Православної церкви с. Селець, Дубровицького району ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення від 14 березня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 161, статтею 179 та статтею 356 Кримінального кодексу України та зобов`язати невідкладно внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії Української Православної церкви с. Селець, Дубровицького району.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою керівника релігійної громади Свято-Миколаївської парафії Сарненської єпархії Української Православної церкви с. Селець, Дубровицького району ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14:30 год. 26 березня 2019 року.
У судове засідання викликати скаржника та представника СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/210/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з клопотання, воно подане старшим інспектором Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , від імені юридичної особи уповноваженого органу з питань пробації, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації. Разом з тим, у клопотанні відсутній підпис особи, що подала клопотання.
Вказані відомості перешкоджають призначенню клопотання до розгляду, а отже суд приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути.
Керуючись ст.ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, повернути особі, що його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №690/102/19
Провадження №1-кп/690/39/19
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
в одне провадження
22 березня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 12 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження, що знаходиться в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 16.02.2018 для спільного їх розгляду із вказаними кримінальними провадженнями.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти заявленого клопотання прокурора, вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження для їх спільного розгляду.
На підставі наведенного та керуючись ст.217, 314, 334, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001128 від 16 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України під номером 690/103/19 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 12 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України під номером 690/102/19 для їх спільного розгляду під номером 690/102/19, провадження 1-кп/690/39/19.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 березня 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-1232 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, якою повернуто заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 березня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 квітня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/946/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22.03.2019 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0000369 від 220072.03.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019р. до слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0000369 від 220072.03.2018р.

Керуючись ст.ст.303 ч.3, 304, 305, 306 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:30 год. 01.04.19 р.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1