Справа № 646/5836/18
№ провадження 1-кс/646/6611/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.06.2018 за №0000661,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.06.2018 за № 0000661.
Заявник та його захисник в судове засідання не прибули звернулись до слідчого судді із заявою в якій доводи скарги підтримали просили її задовольнити та проводити розгляд скарги за їх відсутністю
Прокурор ОСОБА_6 надав заяву в якій зазначив, що скарга задоволенню не підлягає, досудове розслідування триває, крім того прокурор просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018 за №0000661 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 365 КК України.
16.10.2018 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із клопотанням в якому просив, змінити повідомлену підозру від 10.10.2018 ОСОБА_3 у зв`язку із зміною правової кваліфікації дій підозрюваного з ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 18.10.2018 відмовив в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема, під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене вище, вбачається, що при прийнятті постанови про відмову в задоволенні клопотання від 18.10.2018 слідчим не було порушено положення ст. 110 КПК України, а тому приходжу до висновку, що слідчий під час її винесення, діяв згідно з вимогами чинного КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 244, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.06.2018 за № 0000661 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1