Справа №576/382/19
1-кс/576/286/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000146, про накладення арешту на майно, а саме: на оцинковану ванну розмірами 82,5 см. х 57 см., висотою 31 см., зламані бильці від ліжок в мішку, металеву духовку, розмірами 45 см.х30,5см.х37 см., металеві кути з ліжок у кількості 4 шт., розмірами 190 см.х35 см., товщиною металу 4 мм., дерев`яні сани з металевими ніжками, дві скручені металеві сітки з ліжок, та фрагмент електричного дроту зеленого кольору.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 15.02.2019 по 20.02.2019 невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникла до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку двох металевих ліжок, металевої духовки з груби, оцинкованої ванни, дверцят та задвижки з груби, карнизу металевого, 3 каструль емальованих по 5 л кожна, 2 сковорідок чавунних. Завдана матеріальна шкода 3500 грн.

Клопотання обґрунтовано й тим, що у період часу з 18 год. 19 хв. по 20 год. 35 хв. 20.02.2019 за письмовою заявою власника ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати будинку було виявлено та вилучено слід підміткової частини взуття, за допомогою масштабної фотозйомки. А також за усними згодами від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зафіксовані на відеокамеру в ході проведення безперервної відео фіксації огляду місця події, оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 та домоволодіння АДРЕСА_3 , а також оглянуто територію нежитлового домоволодіння АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду місця події, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 було виявлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який пояснив, що 19.02.2019, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку деяких речей та предметів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: оцинковану ванну залишив на подвір`ї домоволодіння за місцем мешкання його матері ОСОБА_6 , зламані билці від ліжок намагався продати ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_3 , а решту сховав у нежитловому домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_8 добровільно вказав на місця, та добровільно видав речі та предмети, якими він розпорядився на власний розсуд, а саме: оцинковану ванну розмірами 82,5 см. х 57 см., висотою 31 см., було виявлено та вилучено на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 ; зламані бильці від ліжок в мішку, було виявлено та вилучено на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 ; металева духовка, розмірами 45 см.х30,5см.-37 см., металеві кути з ліжок у кількості 4 шт., розмірами 190 см.х35см., товщиною металу 4 мм., дерев`яні сани з металевими ніжками, на яких ОСОБА_8 переміщував викрадене, дві скручені металеві сітки з ліжок, та фрагмент електричного дроту зеленого кольору, виявлено та вилучено з приміщення нежитлового будинку по АДРЕСА_3 .

Вказані предмети, оцинкована ванна розмірами 82,5 см. х 57 см., висотою 31 см.; зламані бильці від ліжок в мішку; металева духовка, розмірами 45 см.х30,5см.-37 см., металеві кути з ліжок у кількості 4 шт., розмірами 190 см.х35см., товщиною металу 4 мм.; дерев`яні сани з металевими ніжками, дві скручені металеві сітки з ліжок, та фрагмент електричного дроту зеленого кольору, 20 лютого 2019 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначені вище предмети є речовими доказами, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор, а ні власник майна в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000146 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту 1 частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі, а саме, оцинкована ванна розмірами 82,5 см. х 57 см., висотою 31 см.; зламані бильці від ліжок в мішку; металева духовка, розмірами 45 см.х30,5см.-37 см., металеві кути з ліжок у кількості 4 шт., розмірами 190 см.х35см., товщиною металу 4 мм.; дерев`яні сани з металевими ніжками, дві скручені металеві сітки з ліжок, та фрагмент електричного дроту зеленого кольору, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 20.02.2019 їх визнано речовими доказами та на вказані речі слідчому було надано дозвіл на їх вилучення ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

За таких обставин звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, на яке було надано дозвіл на вилучення, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук, є недоцільним.

Крім того, слідчим не надано доказів, що ці речі можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, втрачені або іншим чином відчужені, оскільки 20.02.2019 вони визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на зберігання в камері зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1