Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/4316/18

Справа № 711/10677/18

14 грудня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документі, які містять охоронювану законом таємницю ,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що що ОСОБА_4 , згідно з протоколом загальних зборів учасників №1 товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») від 03.10.2006 та наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1-1 від 01.11.2006, призначений на посаду генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №01/-6 від 01.06.2017, ОСОБА_4 є єдиним учасником (власником) зазначеного підприємства.

Згідно з п. 5. 1. Статуту товариство створене з метою одержання прибутків від реалізації і виробництва товарів народного споживання, продукції промислового та іншого призначення, надання посередницьких та інших послуг громадянам і юридичним особами, а також всіх інших видів підприємницької діяльності, прямо і виключно не заборонених законодавством України та його подальшого розподілу між учасниками.

Відповідно до пунктів 11.9. 11.11. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого протоколом загальних зборів учасників №01/6 від 01.06.2017, генеральний директор є виконавчим органом товариства. Генеральний директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників, та має право: представляти інтереси товариства у відносинах з усіма державними органами, установами, організаціями, підприємствами та громадянами; без довіреності виконувати всі дії від імені товариства, виступає від його імені в державних органах, а також судових органах, вирішує всі питання фінансово-господарської діяльності товариства, за винятком тих. що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників; має право першого підпису фінансових документів, відкриває рахунки в установах банків; укладає договори, контракти, вчиняє інші правочини, в тому числі зовнішньоекономічні; видає довіреності на представництво інтересів; формує апарат управління і очолює його, затверджує структуру, штати, кошториси витрат товариства, має право прийняття і звільнення з роботи працівників товариства, видає накази, розпорядження і дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства.

Таким чином, в силу покладених на нього службових обов`язків, ОСОБА_4 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто був службовою особою.

Він же, безпосередньо та через адміністрацію здійснюючи поточне управління (керівництво) зазначеним підприємством, будучи в силу своєї посади наділеним правомочністю, через інших осіб, управляти та розпоряджатися коштами та майном підприємства, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з травня 2017 року до вересня 2017 року заволодів бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , що заподіяло збитки в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, на підставі заявки на проведення конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 №135/14-05-01 від 30.01.2017 та змін до заявки №249/14-05-01 від 21.02.2017, комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 24.02.2017 по 12.05.2017 проведено процедуру закупівлі візуалізаційного обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, за результатами якої, відповідно протоколу від 24.04.2017, переможцем за лотом №1 Томографічне обладнання, визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ціновою пропозицією учасника після закінчення аукціону 10 754 000 гривень.

За результатами проведеної процедури конкурсних торгів, 11.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі заступника директора голови тендерного комітету ОСОБА_5 , як Замовника, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черкаської міської ради, в особі головного лікаря ОСОБА_6 , як Платника та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі начальника відділу продажу медичного обладнання ОСОБА_7 , який діяв на підставі доручення №28 від 30.07.2016, як Постачальника, укладено договір поставки товару №336Н/2017/127, предметом якого, відповідно до п.1.1.1 зазначеного договору, було «Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини» (Товар), за асортиментом, цінами і кількістю, зазначеному в Специфікації, що додається до договору і є його невід`ємною частиною, якою визначено, що предметом закупівлі являється томограф комп`ютерний ANАТОМ 16 (виробництва Shenzhen Anke High-Tech Co., Ltd, Китайська Народна Республіка).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору, Товар включає його вартість, витрати по його зберіганню на складі Постачальника, оформленню необхідної документації щодо його поставки, транспортуванню Товару до місця поставки, визначеного договором.

Відповідно п. 5.1, поставка Товару передача Платнику Товару, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом 2 Договору, а також його монтаж, введення в експлуатацію, а також навчання обслуговуючого персоналу Платника роботі з Товаром. Поставка здійснюється постачальником до 31.05.2017 (згідно з додатковою угодою №1 до Договору від 29.05.2017 до 31.08.2017) на умовах DDP АДРЕСА_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_6 » в редакції 2010 року).

Ціна договору, відповідно п. 3.2., становила 10 754 000 гривень з ПДВ.

Так, на виконання договору №336Н/2017/127 від 11.05.2017, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Китайської Народної Республіки, згідно з митною декларацією №UA125030/2017/112973 від 20.07.2017, імпортовано медичне обладнання - томограф комп`ютерний модель AN АТОМ 16 (в розібраному стані згідно пакувального листа виробника від 23.05.2017, виробник Shenzhen Anke High- АДРЕСА_2 ) у кількості 1 одиниця за фактурною вартістю 225 000 доларів США та заявленою митною вартістю 6 061 429,15 гривень (з урахуванням витрат на транспортування до пропускного пункту Ягодин-Дорогуск в сумі 224 000,12 гривень).

В свою чергу, питання ціноутворення на вироби медичного призначення (медичні вироби) регулюються Порядком формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 №333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення (далі Порядок №333), постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби» (далі - Постанова №955) та наказаом Міністрерства охорони здоровя України від 18.08.2014 №574 «Про затвердження положення про реєстр оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби мпедичного призначення, порядок внесення до нього змін та форм декларації зміни оптово-відпускної ціни на лікарський засіб та виріб медичного призначення».

Так, підпунктом 2 пункту 1 Постанови №955 визначено, що на вироби медичного призначення, оптово-відпускні ціни на які внесено до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, передбачено граничні постачальницько-збутові надбавки на рівні не вище ніж 10 %, що нараховуються до задекларованої зміни оптово-відпускої ціни з урахуванням податків та зборів, а гранічно торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10%, що наразовуються до закувівельної ціни з урахуванням податків.

Згідно з пункторм 2 Порядку №333 гранична постачальницько-збутова надбавка є максимально допустимим їїрозміром, який може враховуватися субєктом господарювання, що здіснює оптову торгівлю, при визначенні ціни товару.

Оптово-відпуска ціна є ціною одиниці імпотрованого товару або ціною одиниці товару, що встановлюється в договорі, укладеному між вітчизняним товаровиробником та суб`єктом господарювання, що здійсює оптову торгівлю товаром (п. 4 Порядку №333).

В свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з митною декларацією №UA125030/2017/112973 від 20.07.2017, імпортовано медичне обладнання - томограф комп`ютерний модель AN АТОМ 16 (в розібраному стані згідно пакувального листа виробника від 23.05.2017, виробник ІНФОРМАЦІЯ_7 , Ltd 26 Yanshan Road, Shekou, Shenzhen 518067 P.R. China) у кількості 1 одиниця за фактурною вартістю 225 000 доларів США та заявленою митною вартістю 6 061 429,15 гривень, з метою заволодіння бюджетними коштами на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проігнорував зазначені вище вимоги законодавства України, яке регламентує питання ціноутворення на вироби медичного призначення (медичні вироби), які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів та в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, надав усну вказівку підпорядкованим йому працівникам скласти та підписати від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як Постачальника) виконавчу документацію щодо поставки зазначеного вище медичного обладнання, а саме: керівнику Департаменту медичного обладнання ОСОБА_7 , який діяв на підставі доручення №3 від 01.03.2017 - акт №1 від 21.08.2017 до договору №336Н/2017/127 від 11.05.2017 та акт прийому-передачі №1 від 21.08.2017 до договору №336Н/2017/127 від 11.05.2017, а організатору із збуту ОСОБА_8 видаткову накладну №ЗД000003089 від 21.08.2017, в які внести дані про вартості томографа комп`ютерного ANАТОМ 16 (виробництва Shenzhen Anke High- АДРЕСА_3 ) в сумі 10 754 000,00 гривень, завірити їх печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подати зазначені документи на підпис головному лікарю КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , не будучи обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , підписав надану йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену вище документацію щодо виконання договору №336Н/2017/127 від 11.05.2017 та завірив її печаткою медичної установи, після чого зазначені документи були подані до ІНФОРМАЦІЯ_8 в Черкаськійобласті, якою 12.09.2017, відповідно платіжного доручення №1196 від 08.09.2017, на банківський рахінок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Київ, були перераховані кошти в сумі 10 754 000,00 гривень, із яких, відповідно висновку судово-економічної експертизи №537/18-23 від 15.06.2018, розмір збитків, нанесених місцевому бюджету міста Черкаси, внаслідок недотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог п. 1.2 Постанови КМУ №955 від 17.10.2008 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби», при реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » компютерного томографа ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно договору №336Н/2017/127 від 11.05.2017, підтверджується документально та визначається в розмірі 3 120 296,74 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих мотивів, в період часу з травня 2017 року по вересень 2017 року, заволодів коштами місцевого бюджету м. Черкаси, в сумі 3 120 296,74 гривень, що більш ніж в 2 4088 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, незаконно обернувши їх на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тим самим завдав бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Відповідно п. 3.1. договору №336Н/2017/127 від 11.05.2017, ціна Товару включає його вартість, витрати по його зберіганню на складі Постачавльника, оформлення необхідної документації щодо його поставки, транспортування товару до місця поставки, визначеного Договором.

Відповідно до п. 5.1. зазначеного Договору, поставка товару передача Платнику Товару, якість якого відповідає умовам, встановленим Розділом 2 Договору, а також його монтаж, введення в експлуатацію, а також навчання обслуговуючого персоналу Платника роботі з Товаром.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) документи, які знаходяться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання умов договору поставки товару №336Н/2017/127 від 11.05.2017 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черкаської міської ради томографу комп`ютерного ANАТОМ 16 (виробництва Shenzhen Anke High-Tech Co., Ltd, ІНФОРМАЦІЯ_11 ), які підтверджують витрачання коштів даного підприємства на зберіганню Товару на складі Постачавльника, оформлення необхідної документації щодо його поставки, транспортування товару до місця поставки, а також які підтверджують виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог п. 5.1. зазначеного Договору щодо проведення монтажу, введення в експлуатацію, навчання обслуговуючого персоналу роботі з Товаром.

По даному факту розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000021 від 31.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документи, які знаходяться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_4 ) щодо виконання умов п. 3.1. та п. 5.1. договору поставки товару №336Н/2017/127 від 11.05.2017 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черкаської міської ради томографу комп`ютерного ANАТОМ 16 (виробництва Shenzhen Anke High-Tech Co., Ltd, ІНФОРМАЦІЯ_11 ), а саме документів, які підтверджують витрачання коштів даного підприємства на зберіганню Товару на складі Постачавльника, оформлення необхідної документації щодо його поставки, транспортуванню до місця поставки, а також які підтверджують проведення монтажу, введення в експлуатацію, навчання обслуговуючого персоналу роботі з Товаром, які знаходяться за місцем фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити .

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_4 ) щодо виконання умов п. 3.1. та п. 5.1. договору поставки товару №336Н/2017/127 від 11.05.2017 до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черкаської міської ради томографу комп`ютерного ANАТОМ 16 (виробництва Shenzhen Anke High-Tech Co., Ltd, ІНФОРМАЦІЯ_11 ), а саме документів, які підтверджують витрачання коштів даного підприємства на зберіганню Товару на складі Постачальника, оформлення необхідної документації щодо його поставки, транспортуванню до місця поставки, а також які підтверджують проведення монтажу, введення в експлуатацію, навчання обслуговуючого персоналу роботі з Товаром, які знаходяться за місцем фактичного знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) зазначених документів.

Зобов`язати відповідальну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , наступні документи в копіях: доручення №3 від 01.03.2017 відповідно якої ОСОБА_7 представляв інтереси підприємства; наказ на призначення на посаду та посадову інструкцію організатора із збуту ОСОБА_8 , чинні станом на 21.08.2017; розпорядчий документ, яким встановлений порядок використання на підприємстві печатки та здійснення документообігу, чинні станом на травень-вересень 2017 року; в оригіналах: договір зберігання, договір на проведення робіт (надання послуг), договір надання експедиторських послуг (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг); акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на зберігання; товарно-транспортні накладні; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, відомості нарахування та виплати заробітної плати, посвідчення про відрядження, звіти про відрядження, накази на відрядження, журнал реєстрації наказів на відрядження.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1