справа № 462/25/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004234 від 19.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 19.04.2016 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України,75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 19.11.2016 в період часу з 12 год. 27 хв. по 12 год. 34 хв., маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі осіб з особою, матеріали відносно якого відокремлені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», що по вул. Городоцька, 302 у м. Львові, в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Епіцентр-К», скориставшись відсутністю стороннього нагляду шляхом вільного доступу таємно умисно викрав 15 цукерок з іграшкою «Кіндер Джой Т24х1», вартістю 24,15 грн. за штуку, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв ТзОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму 362,15 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину не визнав , пояснив, що він 19.11.2016 року робив ремонт у будинку, перекривав кришу. Його мати домовилась з ОСОБА_9 , щоб той відвіз його на своєму автомобілі в Епицентр за будівельними матеріалами. Вони поїхали разом, однак ОСОБА_10 їхав по своїм справам в торгівельний центр, а він по своїм дивитись ціну будматеріалів. В торгівельному центрі біля каси ОСОБА_10 дав йому сіру шапку. Він не знав, що у шапці є іграшки кін дери. Йому відомо зі слів ОСОБА_10 , що той з торгівельного центру виходив, телефонував йому, що повернеться. В торгівельному центрі вони зустрічались, виходили повз каси, де був вказівник «Вихід без товару». Після того були затримані охоронцями. Охоронцям своє прізвище не називав, також не називався іншим прізвищем. З гіпермаркету не втікав, ключи від свого автомобіля йому дав ОСОБА_11 , він поїхав, а ОСОБА_11 залишився з охоронцями. Не втікав від охоронців. Не мав наміру викрасти іграшки, а по вазі шапки він не відчував, шо несе її з іграшкими. Кається в тому, що не подивився, шо в шапці. Просив врахувати наявність в нього двох малолітніх дітей.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 не визнав себе винним, суд вважає, що його винуватість у інкримінованому йому діянні повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів по справі, які є належними та допустимими.

Так , допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює охоронцем у гіпермаркеті «Епіцентр-К» на моніторах. 19.11.2016р. був на чергуванні, побачив двох підозрілих людей, один з них був у шкіріній курточці . Він став за ними слідкувати , побачив,як один тримав шапку, а той , що був у шкірній курточці, кидав йому в шапку кіндери. Він повідомив службу безпеки.

Крім того, винуватість ОСОБА_8 підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-Витягом з кримінального провадження за № 0004234 від 19.11.2016 року, з якого вбачається , що 24.11.2016 р. внесене до ЄРДР заява від «Епіцентр-К» про скоєння таємного викрадення майна на суму 362,15грн.

-Постановою Прокурора ЗВ Львівської місцевої прокуратури про виділення матеріалів з кримінального провадження від 24 листопада 2016 року, згідно до якої матеріали щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України виділені з кримінального провадження.

-Протоколом огляду місця події від 19.11.2016 року та фото таблицею до нього, під час якого у ОСОБА_11 , та особи, яка назвалась ОСОБА_13 , виявлено іграшки яйця кін дер, 2 шапки .

-Протоколом огляду предметів від 22 листопада 2016 року речей, вилучених 19.11.2016 року під час огляду службового кабінету запакованих 17 штук (яєць) цукерок з іграшкою кіндер Джой з штрих кодом 80310891, запакованих 8 штук (яєць) цукерок з іграшкою кіндер Джой з штрих кодом 80768258, чоловіча тканинна шапка коричневого кольору із зображенням черепів, чоловіча шапка із тканини сіро-коричневого кольору.
-Оглядом DVD дисків з записом з камер спостереження , в якому містяться:

-папка з назвою 1, папка з назвою 2, папка з назвою «втеча». В папці з назвою 1 міститься відео файл з назвою «1 бере кіндери в залі», на відео зафіксовано події за 19.11.2016 в період часу 12.13 год. по 12.15 год., як ОСОБА_11 та особа яка назвалася ОСОБА_14 підходять до прилавку з цукерками з ігрушкою кіндер джой та ОСОБА_11 бере перший раз три цукерками із ігрушкою кіндер джой і кладе їх собі в зовнішню кишеню куртки, після чого бере ще два цукерки із ігрушкою кіндер джой і кладе їх собі в зовнішню кишеню куртки після чого відходять разом від прилавка і пройшовши декілька метрів разом ОСОБА_11 розвертається і йде до виходу в іншу сторону.
-Відео файл з назвою «2 бере кіндери на прикасовій зоні» на відео зафіксовано події за 19.11.2016 в період часу 12.13.30 год. по 12.18 год., як ОСОБА_11 підходить до прилавка біля каси та щось бере з прилавку та йде.
-Відео файл з назвою «3» на відео зафіксовано події за 19.11.2016 в період часу 12.18. год. по 12.18.45 год., як ОСОБА_11 йде по гіпермаркету «Епіцентр-К» та тримає шапку в руці.
-Відео файл з назвою «4 зиходить через вихід без товару» на відео зафіксовано події за 19.11.2016 як ОСОБА_11 перший раз виходить з гіпермаркету «Епіцентр-К» та тримає шапку в руці і руку в кишені.
-Відео файл з назвою «5 йде до машини» на відео зафіксовано події за 19.11.2016р в період часу з 12.18 год. по 12.24 як ОСОБА_11 в 12.19.09 год виходить з гіпермаркету «Епіцентр-К» та йде до машини.
-Відео файл з назвою « скидає в машині кіндери» на відео зафіксовано події за 19.11.2016 як ОСОБА_11 виходить з гіпермаркету «Епіцентр-К» та йде до машини, сідає в машину та через деякий час виходить і йде в гіпермаркет «Епіцентр-К».

В папці з назвою «2 раз» є: відео файл з назвою 1, на відео зафіксовано події за 19.11.2016 в період часу з 12.27.30 год. по 12.29.20, як ОСОБА_15 та особа яка назвалася ОСОБА_14 підходять до прилавка кіндерами стають один біля одного і в 12.27.39 год. ОСОБА_11 бере з з прилавка цукерки із іграшкою кіндер джой і кладе їх собі і шапку, після чого ОСОБА_11 бере рукою цукерки із іграшкою кіндер джой і одна іграшка падає на землю і ОСОБА_11 піднімає її та клад собі в зовнішню кишеню куртки. Після чого ОСОБА_11 3 рази бере цукерки із ігрушкою кіндер джой та кладе їх в шапку, яку в двох руках тримає особа, яка назвалася ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_10 бере ще цукерки із іграшкою кіндер джой та ховає їх. Потім ОСОБА_11 знову бере цукерки із ігрушкою кіндер джой і одна ігрушка падає на землю, її піднімає особа яка назвалася ОСОБА_14 , в цей час до прилавка підходить дівчинка та інші люди проходять повз ОСОБА_14 кладе цукерку із іграшкою кіндер джой прилавок. Після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_14 йдуть з прилавка і за ними ведеться зйомка.
-Відео файл з назвою 2 на якому на відео зафіксовано події 19.11.2016 року період часу з 12.30. год. по 12.31 як ОСОБА_11 та особа яка назвалася ОСОБА_14 йдуть по залу та тримають в руках по шапці.
Відео файл з назвою «3» на якому на відео зафіксовано події 19.11.2016 р.в період часу з 12.31.00 год. по 12.31.35 як ОСОБА_11 і особа яка назвалася ОСОБА_14 йдуть по залу та тримають руках по шапці.
Відео файл з назвою «4 виходять через вихід без товару.» на якому на відео зафіксовано події за 19.11. як ОСОБА_11 та особа назвалася ОСОБА_14 йдуть по залу та тримають в руках шапці і виходять із гіпермаркету Епіцентр-К через вихід без товару.
Відео файл з назвою 5, на якому зафіксовані події за 19.11.2016р. у період часу з 12.32.00 год. по 12.34.00 як ОСОБА_11 та особа яка назвалася ОСОБА_14
виходять з приміщення «Епіцентр» йдуть по стоянці і до них підходять працівники охорони та ведуть в середину гіпермаркету Епіцентр.
Відео файл з назвою «6» на якому зафіксовано як в службовому кабінеті ОСОБА_11 з правої зовнішньої кишені куртки дістає 3 цукерки з іграшкою кіндер джой та кладе їх на стіл, після чого з лівої зовнішньої кишені куртки дістає 2 цукерки із іграшкою кіндер джой та кладе їх на стіл, після чого дістає із шапки сіро коричневого кольору, яку тримає в руках 5 цукерок із іграшкою кіндер джой та кладе стіл. В подальшому дістає з кишень ще телефон, паспорт, ключі та 20 грн. Тоді відходить від столу і до столу підходить особа яка назвався ОСОБА_14 та кладе на стіл шапку коричневого кольору із зображенням черепів , також кладе ключі, 2 пачки сигарет, телефон і гривню . Після чого працівники висипають із шапки , яку ніс Пославський і поклав ОСОБА_13 5 цукорок із іграшкою кіндер джой. На 10.10 хв. зйомки в приміщення ще раз приходить ОСОБА_11 , тримаючи в руці сумку жовтого кольору із працівниками охорони, кладе шапку в якій є 10 цукерок із іграшкою кіндер джой.
- В папці «Втеча» відео файл із назвою «1» на якому зафіксовано як особа яка назвалася ОСОБА_14 самовільно покидає приміщення службового кабінету гіпермаркету Епіцентр. Відео файл з назвою «2» на якому зафіксовано як ОСОБА_14 сідає в автомобіль ОСОБА_11 та їде. В папці є дві фотографії з назвою на яких зображений ОСОБА_14 та автомобіль ОСОБА_11 марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 .
Як вбачається з вироку Залізничного районного суду м.Львова від 20 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення - крадіжки 15 цукерок з іграшкою « ОСОБА_16 попередньою змовою в групі осіб, що мало місце 19.11.2016 р. в період часу з 12 год. 27 хв. по 12 год. 34 хв. в приміщенні гіпермаркегу «Епіцентр-К».

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, за попередньо змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і він повинен нести за це відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено. Посилання обвинуваченого на наявність в нього двох дітей: доньки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як пом`якшуючу обставину, суд не приймає до уваги, оскільки не надані суду належні тому докази.

Крім того, суд враховує досудову доповідь Залізничного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова від 6.02.2017 року, згідно до якої ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як високі, виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства практично неможливо.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статі ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Остаточне покарання має бути з застосуванням вимог ст. 71 ч.1КК України, оскільки останній вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, та тому за сукупністю вироків до покарання, обраного йому за даним вироком суду, слід частково приєднати не відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2016 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_8 за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2016 року і визначити остаточно покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Речові докази: диск із відеофайлами з камер спостережень гіпермаркету «Епіцентр-К» за 19.11.2016 на яких зафіксовано крадіжку цукерок з іграшкою кіндер ОСОБА_19 , зберігати при матеріалах кримінального провадження №0004175; чоловічу тканинну шапку коричневого кольору із зображенням черепів, чоловічу шапку із тканини сіро-коричневого кольору- знищити, цукерки з іграшкою кіндер ОСОБА_19 , передані на зберігання гіпермаркету «Епіцентр-К», залишити гіпермаркету «Епіцентр-К».
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1