overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3189/18
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд в підготовчому судовому засіданні доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.31, 49, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року.
Доручити Старокостянтинівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Старокостянтинівського району Хмельницької області, що проживає по АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/1824/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Овруч Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 25.01.2019 року на 16 год. 20 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Овруцьким районним судом Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1815/19
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Овруч Житомирської області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 25.01.2019 року на 15 год. 40 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Овруцьким районним судом Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/282/19
Провадження № 1-кс/750/243/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин зазначених у скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що ним було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування та винесення рішення.

Заслухавши пояснення всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання, котрі містить дана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення ряду обставин, на котрі посилається особа, яка подала скаргу.

Таким чином, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.12.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/478/19
Провадження№1-кп/751/119/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

22 січня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0009441 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 01 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/29/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/38/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Нововоронцовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

15.01.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00051 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Колегією суддів встановлено, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів, тому здійснити автоматичний розподіл провадження з визначення трьох суддів для колегіального розгляду неможливо.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 00051 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
07.08.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2242/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/53/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2019 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.2 ст.125 КК України на три місяці арешту.

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

22.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання до Новокаховського міського суду Херсонської області для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, належних документів про поважність причин неявки в судові засідання не надав, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Піддати приводу до Новокаховського міського суду Херсонської області в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Новокаховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокуророві Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області, начальнику Головного управління Національної поліції в Херсонській області для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_10 до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_10 відкласти на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1702/17 Провадження №11-кп/802/237/19 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Дубенського міськрайонного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даної заяви між суддями призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даної заяви цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

З наданих в розпорядження апеляційної інстанції матеріалів слідує, що суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, 80 КПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 81 КПК України регламентовано, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Зважаючи, що в Дубенському міськрайонному суді інших суддів, які здійснюють правосуддя, не має, у зв`язку з чим виконати вищевказані положення ст. 81 КПК України не має можливості, колегія суддів вважає за можливе направити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст, ст. 34, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дубенського місьрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, з Дубенського міськрайонного суду - до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №:755/1783/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"28" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000872 від 24.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 28 листопада 2018 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 09.08.2018 року заставу обвинуваченій ОСОБА_4 у розмірі 35 240 гривень та покладені на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 03 жовтня 2018 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя: