Провадження № 1-кп/592/77/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0003808 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Буринь Сумської

області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює,

зареєстрований в с.Червона Слобода Буринського району Сумської області, проживає

в АДРЕСА_1 , раніше судимий

1)02.08.2016 року за вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст.15

ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин

2)26.04.2017 року за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за

ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на

строк 4 роки без конфіскації майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Суми,

громадянина України, не одружений, освіта повна середня, працює монтажником ТОВ

«Прогресбудсервіс», проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року близько 22:50 год. ОСОБА_9 , перебуваючи разом зі своїми знайомими особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку зі смертю та ОСОБА_8 неподалік магазину «Сонечко» по вул. Горького, 23 в м.Суми, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 . У цей момент, у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення нападу на ОСОБА_7 з метою заволодіння його особистим майном. З цією метою, ОСОБА_9 запропонував особі, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю та ОСОБА_8 вчинити розбійний напад на потерпілого та заволодіти його майном, на що останні дали свою добровільну згоду. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном потерпілого, особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, 01.09.2016 року близько 22:55 год., перебуваючи на східцях поблизу Будинку культури, що по пл. Горького, 5 в м. Суми, підбіг ззаду до ОСОБА_7 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку лівого ока, після чого обійшов потерпілого та перебуваючи обличчям до нього, наніс ще один удар кулаком правої руки у те ж саме місце. Від вказаного удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та присів. У цей момент, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, почали наносити потерпілому удари ногами по тулубу та голові. Від нанесення цих ударів потерпілий ОСОБА_7 перехилився через парапет та впав на газон. З метою подальшого подолання супротиву потерпілого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 разом з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, почали наносити удари потерпілому по всьому тілу. Від цих ударів ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодженні у вигляді: оскольчатого перелому передньої і верхньої стінки верхньощелепного сінуса зі зміщенням відломків у кістку до 7 мм, навколо лівого ока і в лівій скронево-скуловій ділянці синець неправильної овальної форми, розміром 6х7 см, синця у лобній ділянці зліва на 4 см від серединної лінії голови розміром 3х2 см; у лівій заушній ділянці синець неправильної овальної форми розміром 4х3 см; на внутрішній ділянці нижньої губи синець неправильної овальної форми розміром 1х0,8 см, що згідно висновку судово-медичної експертизи №1121 є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В ділянці грудної клітини справа по середньо-підмишечній лінії на рівні 6х9 ребер синець неправильної овальної форми розміром 10х5 см; на задній поверхні в ділянці лівого ліктьового суглобу в ділянці правого ліктьового суглобу і нижній третині правого плеча садна полосчатої форми розміром від 1х0,3 см до 2х0,7 см; на фоні крововилива нижнього віка лівого ока садно полосчатої форми розміром 0,3х1,2 см., що згідно висновку судово-медичної експертизи №1121 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Відчувши супротив зі сторони потерпілого ОСОБА_7 по відношенню до одного з нападників, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, зірвав рюкзак з речами, який знаходився за спиною потерпілого та разом з ОСОБА_8 та особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, побіг у напрямку буд. АДРЕСА_3 , таким чином заволодівши належними ОСОБА_7 речами, а саме: рюкзаком марки «Салева», який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилися: планшет марки «Самсунг Tab 2 Р-3110», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/3319е від 02.09.2016 року - 1700грн.; картка пам`яті «Transcend 16Gb», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/3319е від 02.09.2016 року -105грн.; роутер «wi-fl Tp Linck» модель TL -WR720N, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/3319е від 02.09.2016 року - 239грн., мобільний телефон «Самсунг GT-S5660», який перебував у неробочому стані та матеріальної цінності не представляє; три книги на англійській мові автора ОСОБА_12 , які матеріальної цінності не представляють, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , військовий квиток, читацький квиток на ім`я потерпілого; кредитна картка банку «РайффайзенБанкАваль», ковдра червоного кольору, яка матеріальної цінності не представляє; лоток для їжі; флеш накопичувач SP 8Гб, який матеріальної цінності не представляє, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» та зарядний пристрій до ноутбуку «Dell», які матеріальної цінності не представляють; мастична печатка громадської організації ГО «Ліга захисту», яка матеріальної цінності не представляє, грошові кошти в сумі 1000грн., завдавши таким чином ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3044грн.

У подальшому, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, з місця злочину втекли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Вина ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

Так, в судовому засіданні 27.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що 01.09.2016 року він зустрівся з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 біля Харківського мосту близько 17-18год. Під вечір пішли в парк скверу «Дружба». Алкогольні напої він не вживав. Він розмовляв по мобільному телефону, коли проходив потерпілий та зачепив його плечем. Він пішов за потерпілим, хотів його побити і забрати речі. Він зателефонував ОСОБА_13 , тоді до нього підбігли ОСОБА_13 , трохи згодом ОСОБА_8 і він їм повідомив про свої наміри - побити потерпілого і забрати речі. Він наніс 3-4 удари ногою в область спини потерпілого. ОСОБА_13 наніс удар потерпілому в обличчя, після цього удару потерпілий впав. ОСОБА_8 наносив удари потерпілому в область голови, тіла. Він схопив за портфель (рюкзак) потерпілого, хтось крикнув «тікай». Він побіг, на ходу біг і дивився, що в рюкзаку, нічого не знайшов, грошей не було. Де були ОСОБА_13 , ОСОБА_8 не знає. Рюкзак він кинув в кущі, сам побіг далі. Він відшкодував потерпілому 4000грн., з них 573грн. в відшкодування майнової шкоди, інша частина відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_9 (а.пр.136-138 т.2) останній вказав, що 01.09.2016 року він відпочивав в парку по вул.Горького в м.Суми, трохи далі від компанії розмовляв по телефону і його зачепив рукою потерпілий. Він показав місце на сходах біля Будинку культури по вул.Горького, де наздогнав потерпілого і де, до нього підійшли ОСОБА_13 та ОСОБА_8 . Вказав, як ОСОБА_13 наніс потерпілому удар в обличчя, від якого останній впав на газон за парапет. Вказав, що він наніс потерпілому декілька ударів ногами в спину, ОСОБА_8 також бив потерпілого ногами.

Під час розгляду справи ОСОБА_9 кілька разів змінював свої показання. Після надання показань, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, в судовому засіданні 02.02.2018 року ОСОБА_9 змінив показання і пояснив, що перед Новим роком в грудні 2017 року біля будівлі суду до нього підійшов чоловік, який представився, що він з прокуратури і сказав, що при визнанні ним вини буде покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Згодом йому сказав цей чоловік, що не має жодних гарантій щодо міри покарання. Щодо тиску на нього він не звертався до правоохоронних органів стосовно неправомірних дій цієї особи. Тому на цей час він вважає необхідним пояснити, що 01.09.2016 року він, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інші хлопці відпочивали в парку неподалік від ресторану «Кристал». Він відійшов в сторону поговорити і перечепився плечем з потерпілим, такі дії потерпілого його образили. Умислу щось забрати у потерпілого у нього не було, хотів його лише побити. Зателефонував ОСОБА_13 , щоб підійшли і допомогли йому в бійці з потерпілим. Ні ОСОБА_14 , ні ОСОБА_8 він не повідомляв, що хотів забрати речі потерпілого. Першим наніс удар потерпілому в голову ОСОБА_13 . Після першого удару потерпілий впав і він наніс 3-4 удари потерпілому в спину. ОСОБА_8 бив потерпілого руками, ногами. Під час бійки без умислу, випадково забрав рюкзак у потерпілого. Вміст рюкзаку він не дивився. Він викинув рюкзак, а потім побачив патрульний автомобіль.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав частково і пояснив, що він приїхав до ОСОБА_13 в м.Суми і вони разом зі своїми знайомими святкували 1-ше вересня. Згодом до їх компанії приєднався ОСОБА_9 знайомий ОСОБА_13 (особи, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю), вони відпочивали в парку внизу біля ресторану «Кристал». ОСОБА_9 відійшов в сторону, потім зателефонував ОСОБА_13 і сказав, що треба терміново підійти. Він сказав ОСОБА_13 , що піде разом з ним. ОСОБА_13 догнав ОСОБА_9 і вони пішли попереду, на відстані від нього біля п`яти метрів. Біля сходинок в районі Будинку культури на вул..Горького ОСОБА_13 підійшов до потерпілого і вдарив його, потім ОСОБА_9 вдарив потерпілого ногою і почалася бійка. Потерпілий опинився на іншій стороні парапету. Він також наносив удари потерпілому, куди саме не пам`ятає. Потерпілий лежав і ОСОБА_9 піднімав потерпілого за портфель (рюкзак), який був на плечах і зірвав цей рюкзак з потерпілого. Потім потерпілий смикнув його за ногу і він впав, йому допоміг піднятися ОСОБА_13 . ОСОБА_9 побіг, вони з ОСОБА_13 побігли за ним. Побігли за ОСОБА_9 , бо хотіли дізнатися, навіщо він забрав рюкзак. Він останнім залишив місце події. ОСОБА_9 біг попереду. Вони наздогнали ОСОБА_9 за будинками. Він бачив як ОСОБА_9 відкривав портфель (рюкзак) потерпілого, рився в ньому, потім кинув портфель (рюкзак), коли побачив працівників поліції. Його та ОСОБА_13 затримали працівники поліції, він показав працівникам поліції, де ОСОБА_9 кинув рюкзак. Між ними не було змови бити потерпілого та викрадати майно потерпілого, вважає, що його дії були хуліганськими.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_8 (а.пр.139-141 т.2) останній вказав місце біля Будинку культури на вул.Горького в м.Суми, де відбулася бійка. Вказав, що ОСОБА_13 вдарив потерпілого кулаком лівої руки в ліву сторону обличчя, внаслідок чого потерпілий впав за парапет, а згодом ОСОБА_9 почав бити ногами потерпілого. ОСОБА_9 піднімав за рюкзак потерпілого, який лежав на животі, а потім зірвав рюкзак зі спини потерпілого і побіг по сходах в напрямку Будинку культури. Потерпілий схопив його за ногу і він впав, ОСОБА_13 допоміг піднятися і вони разом побігли за ОСОБА_9 . Вказав, що у дворах наздогнали ОСОБА_9 , який рився в рюкзаку, і сказав їм, що у рюкзаку тільки планшет. Оскільки він бачив, куди ОСОБА_9 викинув рюкзак потерпілого, він вказав місце знаходження рюкзаку поліцейським.

В судовому засіданні ОСОБА_13 (особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю) пояснив, що 01.09.2016 року він зустрівся з ОСОБА_8 , вони відпочивали в сквері «Дружба», вживали алкогольні напої, пиво. В їх компанії були знайомі, друзі, серед них був ОСОБА_9 . ОСОБА_9 відійшов, потім зателефонував йому і сказав, що потрібна допомога. Він пішов в сторону вул.Горького, 21. ОСОБА_9 сказав, що вийшов конфлікт з потерпілим, захотілось побитися. Він догнав ОСОБА_9 біля будинку по АДРЕСА_4 . Потерпілий підіймався сходинками, де розташований Будинок культури. Він першим підійшов до ОСОБА_7 та наніс удар лівою рукою в область скроні чи в око. Потерпілий втратив рівновагу, впав на узбіччя. Підбігли ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , відбувалася бійка з потерпілим. Коли була бійка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з потерпілим, він стояв в стороні. ОСОБА_9 підіймав потерпілого за рюкзак. Він ще наніс удар потерпілому, вихватив ОСОБА_8 . Він бачив, що рюкзак був в руках у ОСОБА_15 , останній щось шукав в портфелі (рюкзаку) потерпілого на ходу. Він та ОСОБА_16 бігли за ОСОБА_9 , він біг десь на відстані 20-30 м від ОСОБА_9 . Коли билися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з потерпілим, він стояв в стороні. В подальшому його та ОСОБА_8 затримали співробітники поліції.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 (особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю) (а.пр.82-84 т.2) ОСОБА_13 вказав, що 01.09.2016 року ввечері він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відпочивали в сквері «Дружба». ОСОБА_9 відійшов від них, потім зателефонував і попрохав підійти допомогти. Він показав, що вони з ОСОБА_8 пішли до будинку АДРЕСА_4 , зустріли ОСОБА_9 . Вказав, що наздогнав потерпілого на сходах до Будинку культури, наніс удар в обличчя, потерпілий впав через парапет. В цей момент до потерпілого підбігли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_9 брав за рюкзак потерпілого. Потім потерпілий повалив ОСОБА_8 , і він допоміг ОСОБА_8 . Вказав, що вони вдвох побігли за ОСОБА_9 , який на ходу в чомусь рився, бачив як ОСОБА_9 доставав планшет. Вказав, що побачили авто поліції, при цьому ОСОБА_9 викинув щось темне в сторону. Їх з ОСОБА_8 згодом затримали працівники поліції.

В суді потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 01.09.2016 року він переїжджав на інше місце проживання до будинку по вул.Праці і треба було перенести речі. Ввечері він йшов по вул.Харківській, вул.Героїв Сумщини, вул.Горького. Там, де сходи ресторану «Кристал» він не проходив. Він слухав музику, був в навушниках, у нього був рюкзак на плечах, в руках два пакети На сходинках біля Будинку культури на вул.Горького він відчув удар кулаком в обличчя, першим удар наніс ОСОБА_13 (особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю). Це був раптовий напад на нього. Він похитнувся і побачив людину в панамі, потім йому нанесли знову удар в обличчя. Ці удари наносив ОСОБА_13 . Перші три удари йому нанесли в обличчя. Він присів після третього удару та прикрив обличчя, йому наносилися удари з обох сторін . Наносили удари по тілу, голові, перекинули його через парапет, тягнули за рюкзак. Він прикрив обличчя руками, згрупувався, його били ногами, піднімали його за рюкзак. Били його три особи. Через кілька хвилин почали знімати рюкзак. В рюкзаку був планшет «Самсунг», ростер, зарядний пристрій до ноутбука, книги з англійської мови, 1000грн. у передньому відділенні рюкзака. Він пхнув ногою, когось зачепив, це був ОСОБА_8 , він вдарив ОСОБА_8 , спробував піднятися. ОСОБА_16 він розгледів, коли останній лежав на землі. Зрозумів, що нападників було троє. ОСОБА_13 або ОСОБА_9 крикнули «бери сумку і біжи». Він не може сказати, скільки осіб знімало рюкзак. Нападники побігли. Він встав з землі без рюкзака. Йому повернули всі речі, крім паспорту і грошей в сумі 1000грн. ОСОБА_13 відшкодував йому майнову та моральну шкоду.

02.09.2016 року Сумським відділом поліції була прийнята заява від ОСОБА_7 про вчинення правопорушення, згідно з якою останній повідомив, що близько 23год.-23год.30хв. 01.09.2016 року біля Будинку культури на вул.Горького відбулося відкрите заволодіння його майном пакетом з одягом, рюкзаком, в якому знаходилися WI-FI роутер, планшет «Самсунг», інше майно.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 19.09.2016 року ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого перелому передньої і верхньої стінки верхньощелепного сінуса зі зміщенням відломків у кістку до 7 мм, навколо лівого ока і в лівій скронево-скуловій ділянці синець неправильної овальної форми, розміром 6х7 см, синця у лобній ділянці зліва на 4 см від серединної лінії голови розміром 3х2 см; у лівій заушній ділянці синець неправильної овальної форми розміром 4х3 см; на внутрішній ділянці нижньої губи синець неправильної овальної форми розміром 1х0,8 см, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В ділянці грудної клітини справа по середньо-підмишечній лінії на рівні 6х9 ребер синець неправильної овальної форми розміром 10х5 см; на задній поверхні в ділянці лівого ліктьового суглобу в ділянці правого ліктьового суглобу і нижній третині правого плеча садна полосчатої форми розміром від 1х0,3 см до 2х0,7 см; на фоні крововилива нижнього віка лівого ока садно полосчатої форми розміром 0,3х1,2 см., що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом від 02.09.2016 року огляду місця події біля будинку №2 по вул.Рози Люксембург в м.Суми зі сторони проїжджої частини на траві виявлено рюкзак чорно-сірого кольору. Біля рюкзака знаходиться ОСОБА_8 . Під час огляду вмісту рюкзака встановлено, що в ньому знаходяться флеш-накопичувач SP 8Гб, WI-FI роутер, зарядні пристрої до мобільних телефонів «Samsung», «Nokia», зарядний пристрій до ноутбуку, планшет «Samsung», мобільний телефон «Samsung Galaxy GT-S 5660», навчальні посібники, паспорт громадянина України, військовий квиток, банківська картка банку «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти в сумі 25,51грн., речі для побуту (а.пр.28-31 т.2).

При проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , останній показав, що на нього здійснили напад, коли він піднімався по сходах до Будинку культури на вул.Горького в м.Суми. Йому нанесли удар зліва в обличчя, потім нанесли кілька ударів в обличчя, він присів, закриваючи обличчя руками, в цей момент йому почали наносити удари по тілу з усіх боків, як руками, так і ногами. Після цього його почали тягнути за рюкзак через парапет на газон. Ногою він зачепив одного з нападників, той впав. Він встав і вдарив хлопця. Тоді він почув крик «хватай сумку та біжи». Він побачив, що у напрямку Будинку культури бігли три особи.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи від 29.11.2016 року (а.пр.52-53 т.2) ушкодження в області лівого ока, обох верхніх кінцівок могли утворитися при обставинах, зазначених потерпілим в ході проведення слідчого експерименту, тобто при нанесенні удару кулаком в область лівого ока і при падінні на землю, інші ушкодження могли утворитися при нанесенні ударів руками і ногами.

Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання (а.пр.61-63, 64-66, 67-69 т.2) потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка заволоділа його майном в групі з іншими двома хлопцями по АДРЕСА_5 01.09.2016 року, особу, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, який заволодів в групі з іншими хлопцями його майном і першим наніс йому два удари в обличчя, ОСОБА_8 , який в групі з іншими хлопцями заволодів його майном.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3319е від 23.09.2016 року (а.пр.56-60 т.2) ринкова вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_7 , на момент скоєння кримінального правопорушення становить 2044грн. ( вартість планшету марки «Самсунг» - 1700грн., карти пам`яті «Transcend 16Gb» - 105грн., WI-FI роутеру 239грн.).

Згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено зі спільним умислом, і кожен з них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину.
Дослідивши кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, встановлено, що вина ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб на потерпілого ОСОБА_7 доказана повністю. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що він повідомив ОСОБА_8 і особі, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, про намір шляхом нападу на потерпілого заволодіти його речами. Такі показання ОСОБА_9 узгоджуються з доказами у кримінальному провадженні. ОСОБА_8 і особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_9 спільними узгодженими діями наносили удари ОСОБА_17 , що підтверджується показаннями обвинувачених та потерпілого, висновками судово-медичних експертиз. ОСОБА_9 зірвав рюкзак з потерпілого і ОСОБА_8 та особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, побігли в одному напрямку, при цьому ОСОБА_9 перевіряв, які речі знаходяться в рюкзаку потерпілого, що спостерігали ОСОБА_8 і особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю. В подальшому ОСОБА_8 показав співробітникам поліції, де знаходиться рюкзак потерпілого, який викинув ОСОБА_9 . Ці обставини підтвердили обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю при наданні показань в суді, та при проведенні слідчого експерименту підтвердили обвинувачений ОСОБА_8 та особа, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю. Вчинення обвинуваченими умисних дій, спрямованих на негайне вилучення майна потерпілого шляхом застосування фізичного насильства, підтверджується як показаннями потерпілого, так і показаннями обвинувачених, протоколами проведення слідчого експерименту з обвинуваченими та особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, сукупністю зібраних і досліджених доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 на суму 3044грн., поєднаним із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. Кваліфікуюча ознака скоєного вчинення за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у нападі з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 на суму 3044грн., поєднаним із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненим за попередньою змовою групою осіб. Кваліфікуюча ознака скоєного вчинення за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_16 вчинив тяжкий злочин, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір`ю, а також обставини, що пом`якшують покарання часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Оскільки ОСОБА_8 винен у вчиненні злочину, вчиненого до постановлення попереднього вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2017 року, при призначенні покарання слід застосовувати ст.70 ч.4 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, а також обставини, що пом`якшують покарання вибачення перед потерпілим в ході судового розгляду, часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину вибачення перед потерпілим, часткове відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає необхідним застосувати до нього ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 і попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

В кримінальному провадженні заявлені цивільні позови потерпілим ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди в сумі 573грн. та моральної шкоди в сумі 22000грн. (а.пр.6 т.3) та до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди в сумі 573грн. та моральної шкоди в сумі 22000грн. (а.пр.5т.3). Первісно були заявлені вимоги ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 25000грн. з ОСОБА_8 та в сумі 25000грн. з ОСОБА_9 (а.пр.89-90 т.1). Під час судового розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_8 було сплачено потерпілому 3000грн. (а.пр.233 т.2) в відшкодування моральної шкоди (а.пр., обвинуваченим ОСОБА_9 було сплачено потерпілому 4000грн. в відшкодування шкоди (а.пр.193 т.2, а.пр.86 т.3), з яких як пояснив ОСОБА_9 573грн. в відшкодування майнової шкоди та решта в відшкодування моральної шкоди, тобто 3427грн.

Згідно з ст.1167 ЦК України суд вважає, що грошова компенсація заподіяної моральної шкоди потерпілому становить 18000грн., враховуючи при цьому ступінь вини обвинувачених, характер їх спільних дій, внаслідок яких потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я, фізичні та душевні страждання потерпілого, тяжкість вимушених змін у його житті у зв`язку з розбійним нападом. Обставини, на які посилається потерпілий в цивільному позові стосовно відшкодування моральної шкоди, щодо вчинення на нього нападу в період складання вступних іспитів до аспірантури, вимушена відмова від стаціонарного лікування, доказами не підтверджені.
Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Ступінь вини обвинувачених перед потерпілим є однаковою, тому суд не вбачає підстав для визначення їх відповідальності у частці. Обвинуваченими сплачено в відшкодування моральної шкоди потерпілому 6427грн. Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 11573грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стосовно вимог потерпілого про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 573грн. з кожного в відшкодування майнової шкоди.

Ці вимоги потерпілий обгрунтовує тим, що йому завдали майнової шкоди в сумі 1720грн., що пов`язано з відновленням викраденого паспорта в сумі 290грн., зіпсованого рюкзака, вартістю 1300грн. та витрат на ліки в сумі 130грн. (1720грн.:3 (особи)=573грн.). Жодних доказів в обгрунтування вимог про відшкодування майнової шкоди ні потерпілий, ні його представник суду не надали. Але оскільки обвинувачені визнали вимоги про відшкодування майнової шкоди, ОСОБА_9 сплатив потерпілому 573грн. в відшкодування майнової шкоди, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 573грн. в відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ст.ст.118,124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в дольовому порядку в розмірі по 131грн.94коп. з кожного.

Речові докази: речі ОСОБА_8 джинси синього кольору та світлу сорочку у фіолетову смужку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, повернути матері ОСОБА_8 ОСОБА_18 ; речі ОСОБА_9 джинси синього кольору та футболку чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, повернути ОСОБА_9 ; речі ОСОБА_13 футболку кольору «хакі», спортивні брюки чорного кольору, панамку кольору «хакі», кросівки синьо-сірого кольору, рюкзак кольору «хакі», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, знищити, скасувавши арешт накладений на речі ОСОБА_13 за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.09.2016 року; рюкзак, різнокольорову ковдру, приправу курячу, мильницю, дезодорант «Олд Спайс», флеш накопичувач об`ємом 2 Гб, wi-fi роутер, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», зарядний пристрій до ноутбуку, планшет «Самсунг», мобільний телефон «Самсунг», три навчальні посібники, військовий квиток, мастичну печатку, банківську картку, читацький квиток, дисконтні картки, 4 фіскальні чеки, грошові кошти в сумі 25,51грн., лоток, пару шкарпеток, зубну щітку, дезодорант «АХЕ», крем, зубну пасту, емальовану миску, частину ґудзика, зв`язку з двох ключів залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; паспорт для виїзду за кордон без першої сторінки (пошкоджений) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ( в редакції ЗУ №838-УІІІ від 26.11.2015 року) суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 року по 16.05.2017 року та з 17.05.2017 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_8 засуджений за цим вироком та вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Строк покарання рахувати з 17.05.2017 року з моменту перерахування його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за цим кримінальним провадженням на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.05.2017 року про тимчасове залишення в СІЗО. В строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.04.2017р. з 13.02.2017 року по 16.05.2017 року (включно).

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ( в редакції ЗУ №838-УІІІ від 26.11.2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 року по 16.05.2017 року та з 17.05.2017 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 в солідарному порядку 11573грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 573грн. в відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в дольовому порядку в розмірі по 131,94грн. з кожного.

Речові докази: речі ОСОБА_8 джинси синього кольору та світлу сорочку у фіолетову смужку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, повернути матері ОСОБА_8 ОСОБА_18 ; речі ОСОБА_9 джинси синього кольору та футболку чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, повернути ОСОБА_9 ; речі ОСОБА_13 футболку кольору «хакі», спортивні брюки чорного кольору, панамку кольору «хакі», кросівки синьо-сірого кольору, рюкзак кольору «хакі», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції, знищити, скасувавши арешт накладений на речі ОСОБА_13 за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.09.2016 року; рюкзак, різнокольорову ковдру, приправу курячу, мильницю, дезодорант «Олд Спайс», флеш накопичувач об`ємом 2 Гб, wi-fi роутер, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа», зарядний пристрій до ноутбуку, планшет «Самсунг», мобільний телефон «Самсунг», три навчальні посібники, військовий квиток, мастичну печатку, банківську картку, читацький квиток, дисконтні картки, 4 фіскальні чеки, грошові кошти в сумі 25,51грн., лоток, пару шкарпеток, зубну щітку, дезодорант «АХЕ», крем, зубну пасту, емальовану миску, частину ґудзика, зв`язку з двох ключів залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ; паспорт для виїзду за кордон без першої сторінки (пошкоджений) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення копії вироку суду.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1