Справа №718/3504/18
Провадження №1-кс/718/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 та ч.1 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Кіцманського та Вижницького районів Чернівецької області здійснюють свою діяльність нелегальні автозаправні станції, які реалізують підакцизні товари, а саме бензин та дизельне паливо, без передбаченого законом дозволу, при цьому надаючи покупцям недоброякісне пальне, крім того покупцям не доливають бензин та дизельне паливо, при цьому не видаючи фіскальні чеки, чим шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян.

13.12.2018 надійшов рапорт начальника СП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про те, що з метою встановлення нелегальної торгівлі ПММ проведено обхід території Кіцманського району, в ході якого встановлено, що на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_5 , знаходиться бочка для зберігання та відпускання пального та, за попередньою інформацією, з неї може відбуватися продаж пального.

Виїздом на автозаправну станцію, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території ТОВ «Валявське» встановлено, що ОСОБА_6 жителька с. Валява Кіцманського району являється її керівником. ОСОБА_7 заступником керівника, було надано добровільну згоду на проведення огляду АЗС.

Так, в ході огляду встановлено, що на території ТОВ «Валявське» знаходиться дванадцять металевих цистерн в одній із яких зберігається близько 5 тис. літрів дизельного палива, крім того на АЗС наявна бензоколонка обладнана циферблатом для вимірювання об`єму бензину, що відпускається. В результаті огляду було вилучено металеву цистерну об`ємом 75 тис. літрів із 5 тис. літрів дизельного палива та бензоколонку, які опечатані та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

В звязку з викладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу просить накласти арешт на металеву цистерну об`ємом 75 тисяч літр, 5000 літрів дизельного палива, що знаходиться в цистерні та одну бензоколонку власником яких є ОСОБА_6 та які знаходяться в АДРЕСА_1 ,

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак подали письмові заяви в яких підтримали клопотання в повному обсязі, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Тобто, слідчим всупереч вимогам вказаної статті не додано документів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном останньою.

Пунктом 2 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

До матеріалів зазначеного клопотання не долучено будь-якого процесуального документу уповноваженої особи про визнання металевої цистерни, об`ємом 75 тисяч літрів, 5000 літрів дизельного палива, що знаходиться в цистерні та однієї бензоколонки, щодо арешту яких клопоче слідчий, речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Матеріалами клопотання не доведені ризики та критерії, передбачені ст. 167- 170 КПК України, а тому правові підстави вважати, що металева цистерна об`ємом 75 тисяч літрів, 5000 літрів дизельного палива, що знаходиться в цистерні та одна бензоколонка, відповідає критеріям ст. 98 КПК України відсутні. Відповідно і не має підстав вважати, що вказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, що клопотання про накладення арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1