Справа № 645/7202/18
Провадження № 1-кп/645/394/19
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 002153 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 002153 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Як вбачається з обвинувального акту, 10.09.2018, близько 21:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 32 по вул. Амосова в м. Харкові, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 став свідком конфлікту між останніми. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_6 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та повідомив останнього, що той має передати йому грошові кошти у розмірі 500 гривень в якості компенсації ОСОБА_7 , на що потерпілий знаючи ОСОБА_5 як особу, яка може спричинити йому тілесні ушкодження, та не бажаючи вступати із ним у конфлікт, повідомив, що грошей у сумі 500 гривень в нього не має, а є належні йому гроші у розмірі 100 гривень, які знаходяться на банківській картці. Після чого ОСОБА_5 разом із потерпілим ОСОБА_6 прослідували до банкомату «Мегзбанк», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Амосова 17, де потерпілий повідомив, що не зможе зняти грошові кошти, у зв`язку з тим, що банкомат «Мегабанк» не прийняв належну йому банківську картку. Тоді ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направленого на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, достовірно знаючи, що у потерпілого ОСОБА_6 мається належний йому мобільний телефон «Айфон 7 Голд 32 Гб», діючи умисно, відкрито, із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс останньому удар кулаком в область обличчя та два удари кулаком в область грудної клітини, та повідомив потерпілого, щоб той передав йому мобільний телефон «Айфон 7 Голд 32 Гб» , на що потерпілий відмовився. Тоді ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії наніс удар кулаком в область грудної клітини ОСОБА_6 , тим самим подавивши волю потерпілого до супротиву, і після чого потерпілий дістав із кишені одягненої на нього куртки належний йому мобільний телефон «Айфон 7 Голд 32 Гб», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3587 від 17.09.2018 - 7710 гривень, який передав ОСОБА_5 . Далі з метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 направилися за місцем мешкання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілий за вимогою ОСОБА_5 передав останньому коробку із документами на належний йому мобільний телефон «Айфон 7 Голд 32 Гб». Заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця вчиненн6я кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження вигляді синця на голові, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09/1694-С/2018 від 13.09.2018 належать до категорії легких тілесних ушкоджень. В результаті протирпавних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 7710 гривень.
В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про направлення подання до Харківського Апеляційного суду для визначення підсудності вказаної справи Московському районному суду м.Харкова, в провадженні якого перебуває інша кримінальна справа відносно ОСОБА_5 у вчиненні іншого , більш тяжкого злочину, скоєного на території Московського району м.Харкова, з метою їх об`єднання в одне провадження.
ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та пояснив, що злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, з приводу чого Московським районним судом здійснюється судове провадження, вчинений влітку 2018 р.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.
У ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова (суддя ОСОБА_8 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.187 КК України (справа №643/15734/18, подія 27.08.2018 р.), судовий розгляд призначений на 24.01.2019 р. на 11.00 год.
Враховуючи, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова є інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , де останній обвинувачується у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, і судовий розгляд не розпочато, з метою запобігання порушень права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним направити матеріали справи до Харківського Апеляційного суду для визначення підсудності справи, згідно положень ч.2 ст.34 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України ,суд-

УХВАЛИВ:
Звернутись з поданням до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності кримінальної справи № 645/881/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.186, ч.2 ст.190 КК України Московському районному суду м.Харкова, в провадженні якого знаходиться інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя :