Справа №701/30/19
Провадження №1-кп/701/29/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора- адвоката - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Монастерище Ічнянського району Чернігівської області, та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , в перших числах вересня 2016 року знаходячись на території пустиря, що в смт. Буки Маньківського району Черкаської області, знайшла, тим самим придбала дикорослу рослину коноплі, з якої руками нарвала верхівкових частин з листками, тим самим, умисно, незаконно, для власних потреб виготовила речовину, яка згідно висновку експерта №2/1603 від 17.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 15,4 грам, який перенесла в своє домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де висушила та продовжувала незаконно, зберігати без мети збуту, для власного вживання через саморобний пристрій виготовлений із двох полімерних пляшок та наперстків із фольги на змивах з яких відповідно до висновку експерта №2/1602 від 17.11.2016 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабіс, доки 8 листопада 2016 року, вказаний наркотичний засіб та саморобний пристрій для куріння був виявлений та вилучений працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку в присутності двох понятих.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

26 грудня 2018 року між прокурором Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000285 та ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп., (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченої.

Частиною четвертою ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачується, а вона, обвинувачена, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та, що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_5 , яка показала, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій ОСОБА_5 , роз`яснено і її зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2018 року між прокурором Маньківського відділення Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів №2/1602 та №2/1603 від 17.11.2016 року в сумі 880 грн. 40 коп. в дохід держави

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 17,4 грам, та саморобний пристрій виготовлений із двох полімерних пляшок та наперстків із фольги, які передано в камеру зберігання речових доказів Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1