Справа № 488/4930/18
Провадження № 1-кп/488/377/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін та учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши, під час судового розгляду у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за № 0001705, за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою,

В С Т А Н О В И В

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою. Вказав, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та його продовженні судом, у ході судового розгляду кримінального провадження не зменшились та не відпали.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник незаперечували проти продовження строків утримання під вартою.
Суд, вислухавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду такого клопотання ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, крім іншого: вчинити спробу переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілу та експерта, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
11.01.2019 року спливає строк триманняобвинуваченогопідвартою.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, характеризується посередньо, офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

На думку суду, у сукупності перелічені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, свідчать про те, що ризики, враховані при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, і, незважаючи на те, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, в разі спливу строку тримання під вартою ОСОБА_7 чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, останній може вчинити спробу переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілу та експерта.
Враховуючи викладене, беручи, до уваги практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Шабалін проти Росії» від 19 жовтня 2014 року про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення), з метою попередження вищевказаних ризиків, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставівикладеного, керуючисьст..177, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 24.02.2019 року (включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 а

ОСОБА_3