"13" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення групою осіб від 12 жовтня 2018 року, -

До Київського районного суду м. Харкова 12.12.2018 о 17-32 год. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення групою осіб від 12 жовтня 2018 року, в якій заявник просить:
2.Взяти до уваги, що слідчий органу досудового розслідування Дергачівського ВП ОСОБА_4 не отримав вище вказане повідомлення вніс свої відомості до ЄРДР за судовою ухвалою від 02.11.2018 року навмання, не відрізнивши судову ухвалу від повідомлення громадянина. Видав 14.11.2018 року сумнівний Витяг з ЄРДР, який не відображає відомостей, передбачених ч.5 ст.214 КПК України; не відображає круглої печатки Дергачівського ВП; сфабрикований будь-яким виготовленням за допомогою оперативного технічного засобу Дергачівського ВП на будь-якому папері, який по суті не є офіційним бланком органу, який має відображати повну назву органу, адресу, ідентифікаційний код ЄДРПОУ (необхідні та обов`язкові реквізити), а від так, на його думку, виданий слідчим ОСОБА_4 витяг з ЄРДР фактично не відповідає вимогам ДСТУ 4163 не є офіційним документом.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до скарги матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, у ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Однак, з доданої скаржником до матеріалів скарги копій документів вбачається, що 02.11.2018 року слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова розглянута скарга ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, якою вказану скаргу задоволено та зобов`язано начальника СУ ГУ НП в Харківській області в порядку ст..214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , від 12.10.2018 (поданої до управління 16.10.2018) про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, в вимогах п.1 скарги заявник фактично просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.11.2018 та провести процесуальні дії пов`язані з внесенням відомостей до ЄРДР, тобто заявляє вимоги, оскарження яких не передбачено ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення групою осіб від 12 жовтня 2018 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1