У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2583/18

Номер провадження 1-в/184/18/19

22 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стриєва Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, до засудження не працюючої, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26.06.2015 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ст.121 ч.2, 69 КК України до 05 років обмеження волі;
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання начальник установи посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має два заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує на високому рівні, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник ПВЦ-79 подання підтримала та просила задовольнити з викладених в клопотанні підстав.
Засуджена підтримала подання у повному обсязі та просила його задовольнити, оскільки поведінка у неї зразкова, жодних зауважень від адміністрації установи до неї немає, до праці ставиться сумлінно та виконує усі вимоги персоналу установи. Крім того зазначила, що у вчиненому злочині вона щиро розкаялася, усвідомила протиправність своєї поведінки та наслідки вчиненого злочину та вказала, що у подальшому жодних порушень закону вона не допустить.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання ПВЦ-79 заперечував, посилаючись на недостатній строк відбуття засудженою призначеного їй покарання з огляду на тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, а тому вважає що мета покарання, а саме виправлення засудженого, на даний час не досягнута.
Розглянувши подання Державної установи «Покровський виправний центр (№79), заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2015 року ОСОБА_3 засуджена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ст.121 ч.2, 69 КК України до 05 років обмеження волі.
Згідно матеріалів справи, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 06.08.2015 року. До Державної установи «ПВЦ (№79)» прибула 06.08.2015 року із органу пробації Житомирської області. По прибуттю до установи була працевлаштована до бригади №39 контрагентського об`єкту «Нікопольський завод феросплавів» робочою. На даний час працевлаштована до бригади №10 господарського обслуговування робітником по догляду за тваринами.

У відповідності до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно наданої установою довідки, невідбутий строк покарання засудженої станом на 22.02.2019р. становить 01 рік 05 місяців 15 днів, а відтак засуджена ОСОБА_3 відбула визначений ч.3 ст.81 КК України строк покарання.

Разом з тим, однією із найосновніших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до наявної у матеріалах справи характеристики, засуджена за період відбування покарання в установі ПВЦ-79 характеризується позитивно, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, яким користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення»; бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.

Із матеріалів справи слідує, що засуджена має два заохочення, а саме подяки правами начальника відділення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, які вона отримала 22.08.2016р. та 26.06.2017р. Стягнень засуджена не має.

У відповідності до опитувального листа щодо можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_3 , надано висновок керівників служб установи ПВЦ -79, згідно якого останні вважають, що засуджена заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Згідно довідки бухгалтерії ПВЦ-79, виконавчі документи за засудженою ОСОБА_3 не значаться.

Відповідно до наданої довідки, засуджена ОСОБА_3 була працевлаштована з 28.08.2015р. по 31.08.2015р. на контрагентському об`єкті ПАТ «НЗФ» зі ставкою 1, з 01.09.2015р. по 01.11.2015р. у виробничій майстерні ДУ «Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№79)» зі ставкою 1, з 02.11.2015р. по 12.01.2017р. в ДУ «Орджонікідзевського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№79)» в господарчу обслугу установи робітником по догляду за тваринами зі ставкою 0,5, з 13.01.2017р. по даний час в ДУ «покровський виправний центр (№79) в господарчу обслугу установи робітником по догляду за тваринами зі ставкою 0,5. При цьому установа зазначає, що важке фінансове становище унеможливлює на даний час працевлаштування засуджених з числа господарської обслуги на повну ставку.

Із довідки про виконання норм виробітку засудженою ОСОБА_3 за період з 20.08.2015р. по 31.01.2019р. вбачається, що у засудженої високі норми виробітку, які досягають 100%.

У судовому засіданні представник ПВЦ 79 ОСОБА_5 пояснила, що засуджена ОСОБА_3 сумлінно ставиться до праці, доручені їй роботи виконує на високому рівні, жодних зауважень ані до праці, ані до поведінки засудженої у адміністрації немає, натомість навпаки засуджена є прикладом для інших засуджених, а тому вважає, що ОСОБА_3 своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці повністю довела своє виправлення та перевиховання. Крім того зазначила, що засуджена завжди надає посильну допомогу при підготовці до проведення культурно-масових заходів та бере активну участь у програмах диференційованого виховного впливу, які проводяться в установі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав показання, відповідно до яких повідомив, що він займає посаду помічника начальника з питань залучення до праці та трудової адаптації та є безпосереднім керівником засудженої при виконанні нею своєї роботи по догляду за тваринами. За період відбування засудженою покарання може охарактеризувати її як старанну, працьовиту та відповідальну особу. Вказує, що засуджена зарекомендувала себе лише з позитивної сторони, а тому за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку отримала два заохочення. Також повідомив, що він як безпосередній керівник рекомендував засуджену на отримання вказаних заохочень. Водночас пояснив, що у 2018 р. засуджена як і завжди працювала сумлінно та добросовісно, а не рекомендував він її на отримання заохочення у вказаний рік лише тому, що вважав, що у засудженої вже є два заохочення і цього достатньо. Також повідомив, що засуджена проявляє ініціативу при здійсненні виконуваної нею роботи та є дуже відповідальною, а тому він може залишити господарство на неї та під її керівництво. Жодних зауважень до поведінки засудженої у нього немає.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, норми виробітку на високому рівні, у вчиненому злочині щиро розкаялась, зрозуміла та усвідомила тяжкі наслідки вчиненого нею кримінального правопорушення, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Водночас посилання прокурора на недостатність строку відбуття засудженою призначеного їй покарання для застосування відносно неї ст..81 КК України, суд оцінює критично, оскільки приписами ст..81 КК України передбачено необхідність відбуття засудженим, який вчинив тяжкий злочин 2/3 строку покарання, який засуджена ОСОБА_3 відбула 06.12.2018р. Крім того, зразкова поведінка засудженої протягом усього строку відбування нею покарання, її сумлінне ставлення до праці, про що свідчать високі норми виробітку на наявність заохочень, активна участь засудженої в житті установи, усвідомлення нею протиправності свого діяння та каяття у вчиненому свідчить про досягнення мети покарання, передбаченої ст.. 50 КК України як в частині виправлення засудженої ОСОБА_3 так і в частині її перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Новоград-Волинського міськррайонного суду Житомирської області за ст.121 ч.2, 69 КК України до 05 років обмеження волі - звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 01 рік 05 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 26.02.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1