overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд наголосив про не явку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання призначене на 15.05.2019 року, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить особисті підписи в довідковому листі, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд з`ясовує думку учасників провадження щодо застосування до обвинувачених примусового приводу до відсутніх обвинувачених.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

З урахуванням думок учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 12.06.2019 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинувачених:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 738/1020/18
№ провадження 1-в/738/85/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного вироком покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2018 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

з участю учасників судового розгляду:
прокурора - ОСОБА_4
представника Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 17 травня 2019 року о 16-00 год.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7282/19
н/п 1-кс/640/5990/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2019 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS та інших видів повідомлень), за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 22.03.2019 до 15.05.2019, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали 17 (сімнадцять) днів, тобто до 01.06.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2219/18
Провадження № 1-кп/643/350/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимої, до арешту проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 643/3420/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження № 643/5250/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, як просили обвинувачені, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331, ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України ( Справа №643/3420/19 Пр. №1-кп/643/928/19 ) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України ( Справа №643/5250/19 Пр. №1-кп/643/989/19 ) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України ( Справа № 643/2219/18 Пр. № 1-КП/643/350/19 ), присвоївши один номер Справа №643/2219/18 Пр. №1-кп/643/350/19.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 13.07.2019 року включно.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України на 21 червня 2019 року на 14-30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 645/2908/19
Провадження № 1-кс/645/1518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

15.05.2019 року на адресу суду надійшла скаргаПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії, в якій просить зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області внести відомості за заявою від 26.04.2019 року. про скоєння відносно ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ст. 360 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 17 травня 2019 року о 13 год. 50 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та його представника, Немишлянський ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя -
Номер провадження: 11-сс/813/591/19
Номер справи місцевого суду: 521/2397/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на 30 днів, до 12.04.2019 року, з визначенням застави в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, та звільнення його з-під варти, з покладанням обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання в рамках кримінального провадження №0000124 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 18.04.2019 року, однак в цей же день, до розгляду апеляційної скарги захисник відмовився від своєї апеляційної скарги, просив закрити апеляційне провадження та розглянути заяву у її відсутності. Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило.
Дослідивши доводи заяви адвоката і матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, а захисник від своєї апеляційної скарги відмовився, відповідно до ч. 2 вказаної статті, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/502/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/178/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 176 - 177, 181, 194, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 15 травня 2019 року о 16.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/2389/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/497/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року, на 27 червня 2019 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити засудженого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
Справа № 709/1963/14-к
УХВАЛА
про привід засудженого
13 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Чорнобаївського РС філдії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу або його заміну на інше покарання, -
в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Чорнобаївського РС філдії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_5 про розстрочку виплати штрафу або його заміну на інше покарання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до засудженого привід.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання і 18 березня та 13 травня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно з вимогами КПК України та нормами Закону України "Про Національну поліцію" привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами Національної поліції.

Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи обов`язкову участь засудженого ОСОБА_5 у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи та здійснення його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через відділення поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 31 травня 2019 року о 12:30 у залі № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, куди доставити засудженого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2583/19
Номер провадження 1-кс/725/596/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 26.04.2019 року звернувся до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області із заявою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за попередньою кваліфікацією дій посадових осіб МППФ «АТЛАС» за ч.2 ст.298 КК України. Однак станом на 06.05.2019 року Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області не внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою.

На підставі викладеного, посилаючись на норми процесуального права, просив зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР з попередньою кваліфікацією дій посадових осіб МППФ «АТЛАС» за ч.2 ст.298 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву згідно якої відмовився від вимог скарги.

Представник Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву, частково матеріали скарги, приходить до висновку, що оскільки скаржник відмовся від вимог скарги, а отже відпали обставини, що зумовили її подання, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1