Справа 165/1640/14-к
Провадження 1-кс/165/156/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

06 лютого 2019 року старший слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2014 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по вул.Мічуріна в м.Нововолинську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, щовиразилося у нанесенні їй одного удару в голову, шляхом ривка, відкрито викрав кошик, жіночу сумку, в якій були мобільний телефон марки «Нокіа 300», косметичка, парасоля, гаманець з грошима в сумі 4 грн. та картками АТ КБ «ПриватБанк», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1439 грн.

По даному факту 03.06.2014 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000422 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 України.
04 червня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним частково.

07.06.2014 досудове розслідування кримінального провадження №0000422 від 03.06.2014 було зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

09.02.2017 досудове розслідування кримінального провадження відновлено у зв`язку з проведенням слідчих дій та перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст.187 КК України.

09.02.2017, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000422 від 03.06.2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, встановлено наявність достатніх підстав для заміни раніше повідомленої підозри та повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

09.02.2017 досудове розслідування кримінального провадження №0000422 від 03.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

02.06.2017 в порядку ст.40 КПК України слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було надано доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій, проте згідно рапортів о/у СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній. Проведеними розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності 20.06.2014 виїхав за межі України через пункт пропуску «Новоолексіївка» і на даний час перебуває на тимчасово непідконтрольній території, а саме в Автономній Республіці Крим.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійної роботи і джерела власного прибутку, підозрюється у вчиненні злочину з метою отримання доходу, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме здійснювати вплив на потерпілу.

Слідчий вважає, що на час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, і тому є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою та його затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконно впливати на потерпілу, спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується вищенаведеними встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, зокрема:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів;

-відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного по місцю його постійного проживання;

-відсутність постійного місця роботи.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. В той же час для забезпечення явки підозрюваного в суд для розгляду даного клопотання необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

На підтвердження підстав для затримання підозрюваного слідчим не подано даних про отримання ОСОБА_5 викликів для допиту до слідчого і відомостей про результат розшуку останнього. Крім того, відсутні дані про отримання ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 09.02.2017, оскільки в матеріалах, доданих до клопотання, наявна ксерокопія повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , яка ніким не підписана та не читається, що унеможливлює її дослідження в судовому засіданні. Також слідчий посилається на те, що згідно рапортів о/у СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, проведеними розшуковими заходами встановлено, що з метою уникнення відповідальності останній 20.06.2014 виїхав за межі України через пункт пропуску «Новоолексіївка» і на даний час перебуває в Автономній Республіці Крим, проте не долучає доказів на підтвердження даної інформації.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 188-194 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Піжук