Справа № 592/4273/19
Провадження № 1-кс/592/2241/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 своє клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000142, внесене в ЄРДР 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2019 накладено арешт на транспортний засіб «МАN», модель «TGA 03», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, технічний паспорт № НОМЕР_3 на автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль 04.07.2011 зареєстрований за ОСОБА_5 та право керування даним транспортним засобом має ОСОБА_6 .

В даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення через місяць після його вчинення, також ним було зазначено, що разом з водієм транспортного засобу їхав експедитор, тобто заявнику відомо було до якого місця призначення повинен був їхати вантаж і відповідно у нього повинен бути договір поставки вантажу та оплата за вантаж. ОСОБА_5 , якій належить транспортний засіб є фізичною особою підприємцем, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців займається такими видами діяльності 49.42, надає послуги перевезення речей (переїзду), 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Жодної відповідальності під час перевезення вантажу за участю довіреної особи, в даному випадку був присутній експедитор, яка супроводжує вантаж, водій транспортного засобу не несе. Водій лише надає свій вантажний автомобіль для перевезення вантажу. Крім того, накладення арешту на транспортний засіб, позбавляє власника майна ОСОБА_5 працювати, що є її єдиним джерелом доходу. Також вартість транспортного засобу набагато вища за заподіяну шкоду, тобто не є співмірною розміру шкоди.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2019 на транспортний засіб «МАN», модель «TGA 03», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, технічний паспорт № НОМЕР_3 на автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він погоджується з вимогами клопотання про скасування арешту з транспортного засобу «МАN», модель «TGA 03», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, технічного паспорту № НОМЕР_3 на автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_2 , ключів від автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2019 по справі № 592/2671/19. На даний час в застосуванні цього заходу відпала потреба. Дане рішення узгоджене з процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

За результатами судового розгляду встановлено, що СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, внесене в ЄРДР 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.02.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортний засіб «МАN», модель «TGA 03», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, технічний паспорт № НОМЕР_3 на автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

На теперішній час даних, що скасування арешту з майна: транспортного засобу «МАN», модель «TGA 03», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, технічного паспорту № НОМЕР_3 на автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_2 , ключів від автомобіля, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Даних щодо експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких було б потрібне вказане майно, до суду не надано.

Таким чином, арешт майна було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна в даному випадку для власника майна ОСОБА_5 , розумність та співрозмірність обмеження права власника майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з майна. Скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «МАN», модель «TGA 03», номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, технічний паспорт № НОМЕР_3 на автомобіль «МАN» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2019 по справі № 592/2671/19 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1