Провадження № 1-кс/523/4655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 р.

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби на цілодобовий домашній арешт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про зміну про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_5 , встановлено що на початку березня 2018 року, більш точного часу за результатами досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна прибула до Одеського філіалу ТОВ «Петрус-Алко», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 128а.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір та користуючись можливістю вільного доступу до будь-якого приміщення Одеського філіалу ТОВ «Петрус-Алко», ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла до кабінету, де розташований сейф із грошовими коштами підприємства ТОВ «Петрус-Алко», перебуваючи у якому, маючи корисливі мотиви, таємно викрала із вищевказаного сейфу, до якого мала вільний доступ, грошові кошти на загальну суму 81 000 грн.

Після чого ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 , таємно викрала грошові кошти ТОВ «Петрус Алко», завдавши зазначеному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 81 000 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна.

Під час досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси 09.11.2018 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2018 запобіжний захід ОСОБА_5 було змінено на домашній арешт з цілодобового на домашній арешт з 22 год. 06 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте у подальшому, 22.12.2018 під час перевірки дотримання ОСОБА_5 зобов`язань щодо виконання домашнього арешту було встановлено, що о 23.25 год. за вищевказаною адресою ОСОБА_5 була відсутня, адже двері тамбуру були зачинені, на дзвоник ніхто не відповідав, двері ніхто не відчинив, мобільний телефон ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) був вимкнутий на протязі двох діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтованими.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання та пояснила, що її підзахисна не порушувала покладені на неї обов`язки, та додала що рапорт, який складено слідчим не є належним доказом.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до рапорту слідчого встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 порушила покладені на неї, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2018, обов`язки передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме не знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 у певний час доби.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; відсутність у підозрюваної постійного місця роботи або навчання.
Крім того, враховую і наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, можливість продовження злочинної діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 2 ст.200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими вимога розумної підозри передбачає наявність доказів які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У клопотанні порушується питання щодо зміни підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби на цілодобовий домашній арешт, оскільки існують певні обставини які можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 91, 177, 178, 180, 194, 196, 200, 370, 372, 376 КПК України КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.01.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)заборонити цілодобово залишати місце свого фактичного проживання

2)прибувати до старшого слідчого Суворовського відділу поліції в
м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
3)не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1