overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер 397/830/18
провадження №1-кп/389/266/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 31 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 14.00 год. 20 грудня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 .

На зазначену дату та час здійснити виклик потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю редакційно-видавниче об`єднання «Олександрівщина»- представник ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/230/18
Справа № 680/1007/18
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/1007/18 (1-кс/680/251/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи, на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

До Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділення поліції Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

На даний час в Новоушицькому районному суді Хмельницької області працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 11 грудня 2018 року до 31 грудня 2018 року.

У судді ОСОБА_8 , на момент надходження до суду клопотання, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Тому, згідно протоколу автоматизованого розподілу призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів установлено, що на момент надходження клопотання слідчого в Новоушицькому районному судді неможливо утворити склад суду для його розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 34 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №680/1007/18 (1-кс/680/251/18) за клопотанням слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/311/18
Справа № 683/808/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 26 березня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення строком 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор 14 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 січня 2019 року включно.

Однчасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/3561/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши заяву матері засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21.12.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява матері засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п.3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Згідно ч.2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити заявника, прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву матері засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 09.01.2019 р. об 11.55 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, довідку про наявність у засудженого невиконаних виконавчих листів, відомості чи працює ( працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 135/206/17
Провадження № 1-о/135/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Дослідивши дану заяву, вважаю за необхідне заяву засудженого ОСОБА_2 повернути, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили, не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 19 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бєлгород, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, який має посвідку на постійне місце проживання на території України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його затримання, тобто з 19.12.2018 року до 16.02.2019 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 16.02.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.12.2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя :
Провадження 1-кп/524/524/18
УХВАЛА

22.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003950 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 21.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 18.01.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесені 18.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 02.11.2018, 21.11.2018 та 20.12.2018 свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2018 та 21.11.2018 року застосовано привід до свідка ОСОБА_6 , однак станом на 20.12.2018 вони працівниками поліції не виконані, вказані свідки в судове засідання доставлені не були.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вказані особи визнані свідками у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`являються, що призводить до затягування судового розгляду, однак вважає за необхідне допитати їх в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка, який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику начальнику Вінницького ВП (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4451/16-к
Провадження № 1-в/127/818/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2018 року, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 26 квітня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2018 року о 15 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 477/3095/18
Провадження № 1-кд/477/17/18
У Х В А Л А

про прийняття доручення до свого провадження

22 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання доручення 5-го кримінального суду першої інстанції м. Караман (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до суду від Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відповідно до вимог Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року надійшло доручення 5-го кримінального суду першої інстанції м. Караман (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, доручення передано для виконання судді ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначене вважаю за необхідне прийняти до виконання доручення 5-го кримінального суду першої інстанції м. Караман (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 ,
Керуючись статтею 558, 564 КК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження доручення 5-го кримінального суду першої інстанції м. Караман (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 та призначити судове засідання 15 січня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення документів та отримання свідчень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7265/18
Провадження № 1-в/552/457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з-під варти, -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його з-під варти у зв`язку з незаконним його утриманням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2018 року його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 та ч. 2 ст. 186, ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 5 років 5 днів позбавлення волі. Зазначає, що згідно вироку запобіжний захід залишено раніше обраний тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не вказано строк тримання під вартою.

Згідно заяви ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2018 року Полтавським апеляційним судом.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області до покарання у виді позбавлення волі та на даний час тимчасово утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом.

Враховуючи, що вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2018 року не набрав законної сили, апеляційна скарга на вирок перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді, ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23), а не відбуває покарання, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 у порядку виконання вироку не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з-під варти залишити без розгляду.

Матеріали заяви повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1