Справа № 569/8171/19

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.04.2019 близько 08:30 год., невідомі особи, самоправно, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку зайняли приміщення за адресою м. Рівне, вул. 16-го Липня, 32.

22.04.2019 в ході огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. 16-го Липня, 10,

а саме на прилеглій до даного будинку території, було виявлено та вилучено наступні речі, а саме, газовий балончик «Перець-4» та 10 (десять) газових балончиків «Кобра-1Н», які у подальшому було поміщено до спец пакету Національна поліція України №EXP0265743.

Згідно постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 23.04.2019, газовий балончик «Перець-4» та 10 (десять) газових балончиків «Кобра-1Н», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, газовий балончик «Перець-4», та 10 (десять) газових балончиків «Кобра-1Н», являються матеріальним об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

З метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із їх розпорядженням та використанням газового балончику «Перець-4» та 10 газовими балончиками «Кобра-1Н», необхідно накласти на них арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002389 від 22.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

22.04.2019р. в ході огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. 16-го Липня, 10,

а саме на прилеглій до даного будинку території, було виявлено та вилучено наступні речі, а саме, газовий балончик «Перець-4» та 10 (десять) газових балончиків «Кобра-1Н», які у подальшому було поміщено до спец пакету Національна поліція України №EXP0265743.

Згідно постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 23.04.2019, газовий балончик «Перець-4» та 10 (десять) газових балончиків «Кобра-1Н», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на газовий балончик «Перець-4» та 10 (десять) газових балончиків «Кобра-1Н», які вилучені 22.04.2019 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме на прилеглій до даного будинку території, із забороною користуватися та розпоряджатися ними до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1