Справа № 165/919/17 Провадження №11-кп/802/108/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000020 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Волинської області на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, українець та громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2011 за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04.04.2013 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.01.2017 за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, -

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.01.2017, більш суворим за даним вироком, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

За ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України засуджено на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання і визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з 01 березня 2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) постановлено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення з 01 березня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 18.05.2017) постановлено зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів, процесуальних витрат та цивільного позову.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 03 січня 2017 року у період часу з 15.00 год. по 18.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 207, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 600,00 грн., чохол для мобільного телефону Nokia 207 з шкірозамінника вартістю 46,25 грн., встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 25,00 грн., ноутбук марки Lenovo IdeaPad 110-15 80TJ009CRA вартістю 4195,00 грн., програмне забезпечення, встановлене у вказаний ноутбук, вартістю 980,00 грн., комір з штучного хутра для куртки вартістю 100,00 грн., 70 пачок цигарок марки LD загальною вартістю 1283,10 грн., 100 злотих Республіки Польща станом на 03 січня 2017 року вартістю 6,439 грн. за один злотий Республіки Польща на загальну суму 643,90 грн., одну пару колготок невідомої марки 100 ДЕН вартістю 100,00 грн., одну пару лосін невідомої марки 100 ДЕН вартістю 100,00 грн., одну пару лосін невідомої марки 150 ДЕН вартістю 130,00 грн., дорожню сумку великого розміру з тканини червоного кольору невідомої марки вартістю 200,00 грн., зимову шапку типу бейсболка вартістю 100,00 грн., блутус-перехідник від безпровідникової мишки марки Trust Yvi Wireless Mini Mаuse модель 19663 вартістю 20,00 грн., бувший у вжитку шарф з хутра невідомої тварини біло-сірого кольору вартістю 100,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8643,25 грн.
У період часу з 18.00 год. 12 січня 2017 року по 09.45 год. 13 січня 2017 року, він же, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкривання багажника автомобіля марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , таємно повторно викрав бувшу у вжитку чотирьохступінчату коробку передач для автомобіля марки «ВАЗ» вартістю 300,00 грн. та набір ключів виробництва Німеччини невідомої марки в пластиковій коробці чорного кольору вартістю 1500,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1800,00 грн..
Також 15 січня 2017 року в період часу з 19.00 год. по 19.15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Nomi і 240, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 328,33 грн..
В період часу з листопада 2016 по 17 січня 2017 року, він проник на огороджену територію дачного будинку АДРЕСА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив навісний замок та проник до підсобного приміщення, розташованого на вказаній дачній ділянці, звідки таємно, повторно викрав металеву бочку без днища вагою 15 кілограм з розрахунку вартості одного кілограма брухту чорного металу, яка станом на 18.01.2017 становить 5,00 грн., на загальну суму 75,00 грн., сокиру вартістю 91,67 грн., електроплиту невідомої марки та моделі вартістю 100,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 266,67 грн..
Він же, 19 січня 2017 року у вечірній час, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , таємно, повторно викрав мобільний телефон марки Nokia 215, ІМЕІ невідомий вартістю 562,50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також він 22 січня 2017 року в період часу з 12.00 год. по 13.00 год. у місті Нововолинську, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 2600, ІМЕІ НОМЕР_4 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 205,33 грн..
В період часу з 00.30 год. по 12.22 год. 24 січня 2017 року ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкривання передніх лівих дверцят проник в автомобіль марки «Мерседес Спринтер», номерний знак НОМЕР_5 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно повторно викрав автомобільний МР-5 ресивер марки Сусlon моделі 4015-MP вартістю 1131,25 грн., USB-накопичувач пам`яті марки «Кінгстоун» ємністю 8 Гб вартістю 129,75 грн., автомобільний електронний годинник із вмонтованим термометром невідомої марки вартістю 100,00 грн., тримач для мобільного телефону на присосці вартістю 50,00 грн., сонцезахисні окуляри марки «Палароїд» вартістю 143,75 грн., сонцезахисні окуляри марки «Адідас» вартістю 121,25 грн., металевий ліхтарик марки Роlice, довжиною 10 сантиметрів вартістю 72,25 грн., три акумуляторні батарейки марки GP вартістю 120,00 грн., зарядний пристрій до навігатора марки SHTURMANN вартістю 138,50 грн., ніж розкладний з набором інструментів вартістю 100,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2106,79 грн..
Окрім цього, він 25 січня 2017 року в період часу з 22.00 год. по 23.00 год. в м. Нововолинську, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8 , керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Nomi I 240, IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , вартістю 333,33 грн., з встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25,00 грн. та картою пам`яті невідомої марки типу мікро-СД ємністю 8 Гб вартістю 100,00 грн., що знаходилися на хлібниці в приміщенні кухні даної квартири, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 458,33 грн..
В період часу з 00.30 год. по 11.00 год. 28 січня 2017 року ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка відкрив передні ліві дверцята та проник в автомобіль марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_8 , який знаходився у дворі між будинками АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , звідки таємно повторно викрав автомагнітолу марки «Піонер» невідомої моделі на USB вартістю 392,25 грн. та невідомої марки набір ключів з головками розмірами від 8 до 32 мм, два ключі воротка з трещіткою та один без трещітки у пластиковому чемодані сірого кольору вартістю 500,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 грн..
Також він, в період часу з 23.00 год. 28 січня 2017 року по 06.30 год. 29 січня 2017 року з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка, відкрив передні ліві дверцята та проник в автомобіль марки « Сітроен Джампер», номерний знак НОМЕР_9 , який знаходився у дворі навпроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно повторно викрав автомагнітолу марки Sony моделі SР-1873 вартістю 450,00 грн. та набір ключів в чохлі марки King Roy 10 штук вартістю 367,50 грн., гідравлічний домкрат на 3 тони вартістю 295,00 грн., складний знак аварійної зупинки в пластиковому чохлі виробництва Республіки Польща розмірами 40 на 20 сантиметрів вартістю 78,75 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1191,25 грн..
В період часу з 15.00 год. 31 січня 2017 року по 13.00 год. 03 лютого 2017 року ОСОБА_8 проник на огороджену територію дачного будинку АДРЕСА_12 , з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив шибку вікна, в подальшому віджав металеві решітки грат та проник у вказане приміщення, з якого таємно, повторно викрав електродриль невідомої марки та моделі потужністю 800 Вт вартістю 500,00 грн. та кутову шліфуваньну машинку невідомої марки та моделі потужністю 800 Вт, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 грн..
Він же, в період часу з 03 лютого 2017 року до 11.20 год. 07 лютого 2017 року проник на огороджену територію дачного будинку АДРЕСА_13 , з метою таємного викрадення чужого майна пошкодив навісний замок та проник до дачного будинку, звідки таємно, повторно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю 493,33 грн., магнітофон марки «Орель МП-101С-1» вартістю 213,33 грн., штикову лопату вартістю 42,33 грн., сокиру вартістю 91,67 грн. та примус «Шмель» вартістю 200,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1040,66 грн..
Він же, в період часу з 20.00 год. 05 лютого 2017 року по 11.00 год. 06 лютого 2017 року проник на огороджену територію дачного будинку АДРЕСА_14 з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив навісний замок господарського приміщення, звідки таємно, повторно викрав три кролі каліфорнійської породи окрасом: чорні вуха та лапи, решта хутра білого кольору, з них 2 самки та 1 самець, вартістю за кожного 278,33 грн. та 10 кроленят даної породи вартістю 100,00 грн. кожне, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 1834,99 грн..
Також він, в період часу з 13.30 год. 28 січня 2017 року до 16.00 год. 07 лютого 2017 року проник на огороджену територію дачного будинку АДРЕСА_15 з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодив вікно вказаного будинку та з його приміщення таємно, повторно викрав дві механічні дрилі загальною вартістю 300,00 грн., ручну пилу вартістю 100,00 грн., ручний металевий двохколісний візок вартістю 100,00 грн., викрутку плоску з пластиковою ручкою вартістю 25,25 грн., викрутку хрестоподібну з пластиковою ручкою вартістю 25,25 грн., плоскогубці з пластиковими ручками вартістю 47,50 грн., чавунний казанок об`ємом 5 літрів вартістю 280,00 грн., водяний алюмінієвий рівень довжиною 80 сантиметрів вартістю 132,50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1010,50 грн..
Крім того, він в період часу з 04.00 год. по 08.00 год. 08 лютого 2017 року з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла передніх правих дверцят проник в автомобіль марки «Мазда 6», номерний знак НОМЕР_10 , який знаходився у дворі навпроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно, повторно з відсіку двигуна викрав акумуляторну батарею невідомої марки, моделі та ємності вартістю 500,00 грн., з салону даного автомобіля - ліхтарик невідомої марки та моделі вартістю 50,00 грн., розкладний ніж невідомої марки вартістю 50,00 грн., FM-модулятор невідомої марки вартістю 50,00 грн. та USB-накопичувач невідомої марки ємністю 8 Гб вартістю 200,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 850,00 грн..
Також він 16 лютого 2017 року приблизно о 12.00 год. проник на огороджену територію дачного будинку АДРЕСА_16 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відважування вхідних дверей проник у приміщення вказаного дачного будинку, звідки таємно, повторно викрав гумовий шланг марки Sunflex діаметром 19 міліметрів, довжиною 20 метрів, вартістю 253,40 грн., з одним пластиковим з`єднувачем невідомої марки вартістю 50,00 грн. та насадкою для розпилення води невідомої марки вартістю 60,00 грн., два металеві бувші у вжитку відра ємністю 10 літрів загальною вартістю 70,00 грн. та одне аналогічне відро ємністю 8 літрів вартістю 30,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 464,07 грн..
Окрім цього він, 25 лютого 2017 року о 10.30 год. з метою таємного викрадення чужого майна, проник шляхом відкривання дверей у автомобіль Honda Accord, номерний знак НОМЕР_11 , звідки намагався таємно, повторно викрасти автомагнітолу виробництва Китаю невідомої марки та моделі, вартістю 600,00 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_26 , однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок щодо нього змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Зазначає, що судом неправильно застосовано положення ч.5 ст.72 КК України. Просить зарахувати йому термін ув`язнення з 01 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні також подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок без застосування вимог ч.4 ст.70 КК України. Вказує на те, що судом було неправильно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність, та призначено покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. При цьому зазначає, що суд не врахував, що 4 епізоди злочинів, передбачених ч.ч.2.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 вчинив до ухвалення вироку Нововолинського міського суду від 17.01.2017, а решту епізодів злочинів. передбачених ч.ч.2.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України після ухвалення вироку Нововолинського міського суду від 17.01.2017. За таких обставин вважає, що обвинуваченому слід призначити суворіше покарання із застосуванням ч.1 ст.70 та ст.71 КК України. При цьому посилається на те, що судом не враховано характеризуючи дані ОСОБА_8 , який раніше судимий, перебуваючи на волі не працевлаштувався, а вчинив нові злочини.

В доповненнях до апеляційної скарги, заступник прокурора Волинської області просить в врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду зарахувати ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення з 01.03.2017 по день набрання вироком законної сили у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційних скарг, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу обвинуваченого, а апеляційну скаргу прокурора з доповненнями підтримали частково, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та прокурора з доповненнями, просив скасувати вирок суду і призначити більш суворе покарання обвинуваченому, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до задоволення, а апеляційна скарга прокурора з доповненнями підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами і в апеляційних скаргах не заперечується, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України. апеляційним судом не перевіряються.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Що стосується тверджень обвинуваченого та прокурора про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього за два позбавлення волі, то вони є слушними і підлягають задоволенню із врахування таких вимог.

Згідно Правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 вчинив злочини протягом січня-лютого 2017 року, а тому в даному випадку підлягає застосуванню ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).
Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора в цій частині та зміни вироку щодо ОСОБА_8 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення у строк покарання з 01.03.2017 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Що стосується посилань прокурора на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, то вони є слушними.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 4 епізоди злочинів, передбачених ч.ч.2.3 ст.185 КК України, вчинив до ухвалення вироку Нововолинського міського суду від 17.01.2017, а решту епізодів злочинів. передбачених ч.ч.2.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України після ухвалення вироку Нововолинського міського суду від 17.01.2017.

Враховуючи приписи п.20 і 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», в даному випадку при призначенні остаточного покарання обвинуваченому слід було застосувати вимоги ст.71 КК України.

За таких обставин вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України із застосуванням вимог ст.71 КК України.

Твердження прокурора про врахування судом характеризуючи даних при призначенні ОСОБА_8 покарання є безпідставними і не заслуговують на увагу.

Так, як вбачається з оскаржуваного вироку, призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, а інші до злочинів середньої тяжкості та незакінченого замаху на злочин середньої тяжкості, дані про його особу, який веде антигромадський спосіб життя, водночас скарги на нього від мешканців м. Нововолинська не надходили, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, збитки частково відшкодовані та те, що потерпілі матеріальних претензій до ОСОБА_8 не мають.

Таким чином місцевий суд при призначенні обвинуваченому покарання врахував всі обставини, в тому числі й ті, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив, а тому обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до задоволення, а апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні до часткового задоволення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 повністю відбув строк покарання, призначений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 листопада 2017 року, тому його слід звільнити з під варти в залі суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 з доповненнями заступника прокурора Волинської області задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання та зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання змінити.

Залишити призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду від 17.01.2017 у виді 3 місяців арешту, перевівши за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, і остаточно визначити до відбування ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення у строк покарання з 01.03.2017 по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді: