Справа № 209/3246/18
Провадження № 1-кп/209/155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

15 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське кримінальне провадження №0001064 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18 липня 2018 року, о 03.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті майнового характеру вчинив словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_5 . Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення останній тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 перебуваючи о 03.00 годин за вищевказаною адресою, діючи умисно, цілеспрямовано, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що може спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження та, передбачаючи такі наслідки своїх дій, ОСОБА_4 , схопив ОСОБА_5 обома руками за передпліччя, а потім обома руками за руки та почав штовхати останню від себе, та до себе, продовжуючи утримувати руки останньої в своїх руках. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1029-Е від 18.09.2018 року пошкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, давність утворення яких можлива в термін указаний обстеженою. Та згідно висновку судово-медичної експертизи №1030-Е від 18.09.2018 року виявлені у ОСОБА_5 пошкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках, виникли внаслідок дії тупого предмету. За механізмом утворення, вищевказане ушкодження, не суперечить механізму, вказаному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 09.08.2018 року.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
У відкритому підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, звернулася до суду із заявою, в якій просила провадження закрити, претензій до обвинуваченого не має, оскільки вони примирилися. Зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні просив провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпіла відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001064 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, заявила клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження (що є її безумовним правом).

П.3 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення ... закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпіла відмовилась від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314-316, 350, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кп/209/155/18 (справа «209/3246/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд міста Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1