Справа № 676/922/19
Провадження № 1-кс/676/806/19
УХВАЛА
5 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_9 , на утриманні малолітній син 2016 р.н., працюючого по найму судимого 10 листопада 2010 року Кам`янець-Подiльським міськрайонним судом за ч.1ст.152, ч.2ст.153 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимість перервав новим злочином у 2015 році), -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 7 лютого 2019 року о 0 год. 30 хв. в м.Камянці-Подільському по Проспекту Грушевського, 41А, умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .Тобто, ОСОБА_7 інкримінований злочин, передбачений ч.2ст.121 КК України, про що йому 26 березня 2019 року оголошено підозру. Існують ризики, а тому, прокурор вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

У суді потерпілий, його представник та прокурор, слідчий орієнтували суд обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою. Потерпілий підтвердив, що ОСОБА_7 та його батько побили його і спричинили тяжкі тілесні ушкодження.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник звертав увагу, що одночасно зареєстроване інше провадження за ч.1ст.121 КК України ЄРДР №0000169, де ОСОБА_7 є потерпілим, проте, слідчі органи це провадження не розслідують, зволікають з проведенням слідчих дій. На підтвердження своїх доводів захист подав документи повістку, яку підозрюваний виконав і з`явився на допит 3 квітня 2019 року; свідоцтво про народження сина 2016 р.н.; захист надава фотографії з тілесними ушкодженнями на тілі ОСОБА_7 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що на підставі ч.4ст.194 КПК України відносно підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ч.4ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання прокурор доведе обставини передбачені п.п.1,2 ч.1 вказаної статті, але не доведе обставин передбачених п.3, слідчий суддя вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні

Прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.121 КК України. Вина ОСОБА_7 доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_11 допитаного в суді, висновками судово-медичного експерта, даними слідчого експерименту. Також, доведено стороною обвинувачення і наявність ризиків передбачених у ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, судимий за умисні злочини, а тому, цілком ймовірно, що він зможе ухилятись від слідчих органів.

Взяття під варту є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом, його застосування щодо ОСОБА_7 не обґрунтовано прокурором та слідчим. Для запобігання доведеним ризикам достатнім буде обрання щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту. Доводи прокурора, що підозрюваний зможе впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству, є надуманими та нічим не підтверджені. Потерпілий у суді заперечив, що підозрюваний впливає на нього. Немає і інших даних про те, що ОСОБА_7 впливає на свідків, троє з яких є поліцейські. Разом з тим, санкція ч.2ст. 121 КК України є суворою, а тому зважаючи на те, підозрюваний може уникати слідчих органів. Для запобігання цьому, достатньо обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних обов`язків. Виконання підозрюваним умов домашнього арешту унеможливить вчинення нових злочинів, запобігатиме впливу на потерпілого та свідків, контакту з якими він не матиме. Домашній арешт є достатнім для успішного розслідування кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що з моменту вчинення інкримінованого злочину пройшло 2 місяці і ОСОБА_10 не уникав слідчих органів, нових злочинів і правопорушень не вчиняв, він має міцні соціальні зв`язки, проживає з співмешканкою, утримує малолітнього сина, не впливає на свідків і потерпілого. Суд враховує і ту обставину, що слідчими органами одночасно розслідується інше провадження №0000169, де ОСОБА_7 є потерпілим від отриманих тілесних ушкоджень.

При цьому, на підставі ч.4, ч.5ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного обов`язків: 1) носити електронний засіб контролю; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; 3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132,177,178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному цілодобово залишати вказане місце проживання.

Покласти обов`язок на підозрюваного ОСОБА_7 : 1) носити електронний засіб контролю; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; 3) утриматися від спілкування з потерпілим та свідком ОСОБА_12 .

Ухвала діє до 24 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам та направити до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1