overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/250/18
УХВАЛА
29 січня 2019 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судче Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , здійснено повторний авторозподіл і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України було передано на розгляд судді ОСОБА_1
24 січня 2019 року, на виконання ухвали суду від 13 вересня 2018 року від Зарічненського відділення поліції надійшла відповідь, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
З інформації відділення поліції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №357, складеним 19 грудня 2018 року Любешівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Відновити провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 18 лютого 2019 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/134/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року відносно:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болград Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.12.2011 р. Болградським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 14.09.2015 р. Приморським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень,
-обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Яски Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.02.2010 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі
-обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту фактичного затримання, а саме з 22.01.2019 року до 11 год. 30 хв. 22 березня 2019 року включно, без визначення застави.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4693/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/117/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4693/15-к за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 02 серпня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в частині пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.27 і ч.1 ст.376 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

особи, відносно якої закрито кримінальне провадження ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 02 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 647/3147/18
Провадження № 11-сс/819/75/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

30 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 22.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця знаходження.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 січня 2019 року о 13-00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/225/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/66/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

30 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій просило визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення майна, вилученого на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2018 року про надання дозволу на обшук.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2019 року було відмовлено у задоволенні скарги з тих підстав, що згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені під час обшуку речі та документи, які входять до переліку, що був наданий дозвіл в ухвалі на проведення обшуку, не віднесенні до тимчасово вилученого майна.

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку за ухвалою слідчого судді, який вказав, яке майно вилучити, на стадії досудового розслідування не може бути оскаржена за правилами ст. 309 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вказівка суду першої інстанції в резолютивній частині ухвали на можливість її оскарження в апеляційному порядку є помилковою, оскільки це не передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги директора ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2019 року, а матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/195/19
Номер справи місцевого суду: 521/1543/19 1-кс/521/1225/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову або застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Малиновьского районного суду м. Одеси від 26.01.2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2019 року, та призначити до розгляду на 31 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, зал судових засідань №12 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 521/1543/19 до 31.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 569/1691/19

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0000491 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт автомобіля марки "Renault Laguna", іноземна реєстрація НОМЕР_1 у кримінальному провадженні за № 0000491.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обгрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0000491 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/524/19
Провадж. № 1-КП/639/253/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2018 року в ЄРДР під № 0002139 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002139 від 18.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.11.2018 року в ЄРДР під № 0002139 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 04 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1336/19
н/п 1-кс/640/1263/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"30" січня 2019 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість копіювання документів, що містять інформацію щодо надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку: мобільних терміналів, з абонентським номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 01 січня 2018 до 01 січня 2019 включно, а саме: відомостей про абонентські номери сім-карток, які використовувались у вказаних терміналах, дані про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами терміналів та сім-картками з вказаними абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільних терміналів із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі, у тому числі із абонентськими номерами зазначених сім-карток; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; із вказівкою азимутів прийому; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4180/17
Провадження № 1-кп/645/103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 28 лютого 2019 року о 09 годині 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -