Справа № 588/186/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 від 20 грудня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяєво Калачеєвського району Воронезької області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.03.2007 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 315, 69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
-25.12.2007 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2. ст. 309, 69, 71 КК України остаточно до 2 років 1 місяця обмеження волі,
-31.01.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки,

-18.10.2011 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.12.2013 року згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2013 року на 8 місяців 20 днів,

-08.09.2014 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2016 року на 2 місяці 10 днів,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.12.2018 року близько 19 години, перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_5 , яка переросла в конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 два умисних удари кулаком правої руки в голову, лобну ділянку голови спереду, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на підлогу, після чого наніс потерпілій ще один удар ногою в область ребер нижньої третини грудної клітки зліва, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми розміром 5х6,5 см в області лоба по центру і справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3 від 15.01.2019 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, синця багряного кольору в нижній третині грудної клітки зліва розміром 9х10 см та перелому 10-го ребра зліва задній відрізок без зміщення, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3 від 15.01.2019 р. відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по тривалості розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.12.2018 р. він приїхав додому на АДРЕСА_3 з нічної зміни. Вдома була його співмешканка ОСОБА_5 та до них прийшов в гості чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Він ( ОСОБА_4 ) ліг поспати, а коли прокинувся, то вони втрьох: він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпили спиртне. Під час розпиття спиртних напоїв між ним ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого співмешканка висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою. Він ( ОСОБА_4 ) не витримав, підійшов до потерпілої та наніс їй рукою декілька ударів по голові та обличчю. Вона злякалась та вибігла з кухні в коридор. Він ( ОСОБА_4 ) наздогнав її, штовхнув, від чого остання впала на підлогу, а потім наніс потерпілій удар ногою по ребрам в лівий бік. Потерпіла закричала, що він зламав їй ребра. Після цього він припинив свої дії, а потерпіла викликала працівника поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, вину визнав, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує його вік, стан здоров`я, те що ОСОБА_4 хворіє на рифампіциностійкий туберкульоз.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1