overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3398/18
Провадження № 1-кп/307/725/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 жовтня 2018 року за № 0001197, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 13 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 301/2019/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.119, ст.128 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИВ:
02.11.2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.119, ст.128 КК УКраїни .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбваченого ч.2 ст.119, ст.128 КК УКраїни, на 20.11.2018 року о 10.50 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка, 40 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4005/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Коростені по кримінальному провадженню № 0000109, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карбиза Мурамцевського району, Омської області

Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2,ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 10.01.2018 року о 19 годині проник на територію дачного будинку, розташованого в кооперативі "Садко" звідки викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 1620 гривень, а саме бензопилу, вартістю 1080 гривень, мангал, вартістю 300 гривень, металевий двоколісний візок, вартістю 200 гривень, цвяхи, вагою 1, 5 кг, вартістю 40 гривень

Повторно, 13.06.2018 року о 22 годині ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з присадибної ділянки, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 викрав шість секцій металевої сітки-рябиці чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1920 гривень.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненими повторно, кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .. На підтвердження факту смерті подав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області з якого слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Карбиза Мурамцевського району Омської області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Горщик Коростенського району, про що 12.10.2018 року складено відповідний актовий запис №22.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Необхідності у кримінальному провадженні для реабілітації обвинуваченого не має,

оскільки відповідне клопотання близькими ОСОБА_4 не подано.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 ч.1 п.5, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ч.3 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/116/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2018 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 02.02.2018 року близько 23 години троє невстановлених осіб чоловічої статі за попередньою змовою, шляхом витягання віконної шибки на вхідних дверях проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , де вчинили напад, застосовуючи фізичне насильство до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволоділи грошовими коштами належних останнім в сумі 4000 грн.
У судовому засіданні слідчий просив вказане клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку та пояснення слідчого, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Враховуючи вище викладене та те, що інформація, щодо якої подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо, а тому, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 28 листопада 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
"07" листопада 2018 р. Справа № 363/4492/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000863 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000863 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000863 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 09 год. 30 хв. 30 січня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2650/18
Провадження № 1-кс-1427/18
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про продовження строків тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Улан-Батор, Монголія, українку, громадянку України, розлучену, безробітну, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , гаражний кооператив № НОМЕР_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Улан-Батор, Монголія, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, в державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 11 грудня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8698/17
Провадження №1-кп/369/112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 25 листопада 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого та захисника, які заперечували з приводу продовження строків тримання під вартою обвинуваченому та просили змінити на більш м`який, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , на 60 днів, починаючи з 09 листопада 2018 року до 07 січня 2019 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
07 листопада 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8475 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені

ст. 386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст. 398 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, касаційна скарга може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу №2610/14699/2012 щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/578/2018 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,-
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4243/17 1-кп/335/84/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, відомості про виконання примусового приводу у судове засідання відсутні.

В результаті неявки свідків без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків до судового засідання.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухиляються від явки до суду, тому зазначені свідки підлягають примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до судового засідання, призначеного на 15.03.2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 107-б, зал судового засідання № 9).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
07.11.18 Справа № 336/3291/18
Провадження № 1-в/336/208/2018
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_4 надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16.11.2018 року об 11 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про день, місце та час розгляду подання повідомити засудженого, представника Шевченківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
Єдиний унікальний номер №440/2390/18
Провадження №1-кс/440/690/2018
08 листопада 2018 року м. Буськ
Слідчий СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що 05 листопада 2018 року в Буське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 29.10.2018 року по 01.11.2018 року невідома особа перебуваючи на її господарстві в с. Бачка Буського району, шляхом відкриття дверей до господарської будівлі, таємно викрала її велосипед марки «ТОТЕМ», спричинивши матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.
06 листопада 2018 року під час огляду місця події на території господарства ОСОБА_6 в с. Бачка Тур`янської сільської ради Буського району Львівської області, за місцем проживання ОСОБА_6 , було вилучено велосипед марки «ТОТЕМ», білого кольору, який був викрадений з господарського приміщення ОСОБА_5 .
Відповідно, слідство дійшло висновку, що вилучені під час огляду місця події велосипед марки «ТОТЕМ» є предметами посягання у вчиненому кримінальному правопорушенні та відповідно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вивчивши додані матеріали, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як велосипед марки «ТОТЕМ» є доказами кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.131,170-175,309 КПК України, суддя
клопотання слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1