Справа № 161/8117/18
Провадження № 1-кп/161/95/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення повторної судово-медичної експертизи
03 січня 2019 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи в даному судовому провадженні.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході судового розгляду у вищевказаному кримінальному провадженні судом досліджено висновок експерта № 205 від 06.03.2018, який складено за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 1989 р.н.

За результатами дослідження в ході судового розгляду висновку експерта №205 від 06.03.2018 встановлено, що у дослідницькій частині даного висновку наявні посилання на дані, вказані у постанові слідчого; пояснення ОСОБА_6 з приводу часу, місця, обставин заподіяння останній тілесних ушкоджень, їх локалізації, а також наявних скарг; об`єктивно виявлені експертом у ОСОБА_6 тілесні ушкодження із зазначенням їх локалізації та розмірів. У заключній частині даного висновку зафіксовано наступні судово-медичні підсумки на підставі судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 1989 р.н.: під час огляду у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження синці з саднами в ділянці лівого стегна, садна в ділянці правої кисті, правого променевого зап`ясного суглобу та правого передпліччя, в ділянці лівої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), цілком можливо у час вказаний підекспертною та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також в ході судового розгляду допитано судово-медичного експерта ОСОБА_9 , котра проводила 06.03.2018 вищевказану судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_6 та яка пояснила, що дану експертизу вона проводила на підставі постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 . Будь-якої медичної документації, необхідної для проведення судово-медичної експертизи останній не надавалось. Натомість, зазначила, що при проведенні вищевказаної експертизи у її розпорядженні перебувала постанова слідчого, а також підекспертна ОСОБА_6 . Крім цього, судово-медичний експерт повідомила, що при проведенні огляду підекспертної ОСОБА_6 вносила відомості до журналу, котрий ведеться за місцем роботи останньої, а саме, у Волинському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Крім цього, допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що після проходження судово-медичної експертизи 06.03.2018 зверталась за медичною допомогою до комунального закладу "Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги № 3", де знаходилась на лікуванні, що підтверджується відповідною випискою, котра наявна у медичній карті вказаного закладу охорони здоров`я.

Вищевказане свідчить про те, що при проведенні 06.03.2018 судово-медичної експертизи з приводу визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , не враховано медичних документів, які характеризують тілесні ушкодження потерпілої: відомостей, які містяться у медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_6 за № 375, котра знаходиться у володінні комунального закладу "Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги № 3", зокрема, заключення лікарів вказаної лікувальної установи за результатами лікування, історії хвороби ОСОБА_6 протягом періоду амбулаторного лікування останньої в умовах даного лікувального закладу та іншої медичної документації, а також у журналі № 1 реєстрації осіб, які проходять обстеження у відділі експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб, котрий містить інформацію про проведений огляд ОСОБА_6 , 1989 р.н.

Крім цього, у розпорядження експерта не надавались протоколи слідчих експериментів, проведених 22.03.2018 за участі свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та які знаходяться у матеріалах судової справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000867 від 06 березня 2018 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема, прокурора, потерпілу та її представника, які підтримали подане письмове клопотання та просили його задовольнити, обвинувачених та захисника, які, кожен зокрема, заперечували з приводу задоволення клопотання та призначення повторної експертизи, оглянувши матеріали кримінального провадження, подані додаткові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність перевірці достовірності поданих суду доказів, а тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину, виникла необхідність в проведенні повторної судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , 1989 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000867 від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 161/8117/18, провадження № 1-кп/161/95/19) повторну судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , 1989 р.н., жительки АДРЕСА_1 .

Доручити її проведення експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4), за виключенням судово-медичного експерта ОСОБА_9 та на їх вирішення поставити наступні питання:

Чи були на тілі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження під час її огляду 06.03.2018 судово-медичним експертом ОСОБА_9 та при зверненні за наданням медичної допомоги до комунального закладу "Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги № 3", якщо так, то яка їх локалізація, кількість, характер та механізм утворення?
У разі наявності тілесних ушкоджень, до якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень останні належать?
Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту, як з наданням прискорення, так і без такого?
Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись при обставинах та в час, зазначені потерпілою ОСОБА_6 , а саме, в результаті нанесення останній ударів руками та ногами людини близько 04 год. 25.02.2018?

Попередити експертів Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 з`явитись до судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Луцьк, вул.Кафедральна, 4).

У розпорядження експерта надати: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 за № 375, яка містить відповідну медичну документацію, копії журналу № 1 реєстрації осіб, які проходять обстеження у відділі експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб, котрі містять інформацію про проведений огляд ОСОБА_6 , 1989 р.н., матеріали судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (справа № 161/8117/18, провадження № 1-кп/161/95/19).

Копію ухвали направити на адресу Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1