У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3078/18

"22" листопада 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 24.10.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000732 від 24.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 року до ЧЧ Макарівського ВП надійшла заява про те, що 23.10.2018 року, близько 19.00 години між с. Плахтянка та с. Андріївка Макарівського району Київської області ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З показів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 стало відомо, що 23.10.2018 року, близько 19.00 години, вони знаходилися разом між с. Плахтянка та с. Андріївка Макарівського району Київської області, а саме: поблизу річки Здвиж, де зустріли своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ще двох невідомих їм чоловіків. В ході розмови ОСОБА_5 раптово наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Крім того, під час допиту потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що він користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , та на його мобільний під час конфлікту телефонувала дружина, яка чула словесну перепалку між останнім та чоловіками.

Під час допиту свідка ОСОБА_9 , встановлено, що він 23.10.2018 року був присутній між с. Плахтянка та с. Андріївка Макарівського району Київської області, а саме: поблизу річки Здвиж, де зустрів знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а потім під`їхали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Однак, ніякого конфлікту, він між чоловіками не бачив, так як пішов до місця своє роботи в напрямку с. Плахтянка. Користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .

Під час допиту свідка ОСОБА_8 , встановлено, що 23.10.2018 року до нього приїхав у робочих питаннях ОСОБА_5 , та вони їздили в м. Житомир. Повертаючись до нього зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що коли він знаходився на території угідь між с. Плахтянка та с. Андріївка Макарівського району Київської області, а саме: поблизу річки Здвиж, бачив автомобіль «Татра», який їхав по полю. Після чого ОСОБА_8 з ОСОБА_5 приїхали на місце, де зустрілися з ОСОБА_9 , потім через деякий час під`їхав автомобіль з чоловіками. Один з чоловіків був ОСОБА_10 , між ним та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка. Під час конфлікту ОСОБА_8 не бачив як ОСОБА_5 комусь наносив тілесні ушкодження. Крім того встановлено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана слідча дія має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, до та після його вчинення за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 могла передавати та отримувати інформацію, користуючись ним. Окрім того, отримання інформації по номеру мобільного телефону дасть можливість встановити коло осіб з якими спілкувався ОСОБА_7 , місце знаходження його на момент конфлікту, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу старшому слідчому СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , та за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України оперуповноваженим СКП Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим оперуповноваженим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника СКП Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_18 на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , у період з 22.10.2018 року по 25.10.2018 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий, представник особи, у володінні якого знаходиться інформація, щодо доступу якої розглядається клопотання, не прибули, що у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 24.10.2018 року, правова кваліфікація - ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.10.2018 року, останній користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація до якої слідчий просить надати доступ має значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ч.7 ст.162, ст.ст.163,164 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , та за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України оперуповноваженим СКП Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим оперуповноваженим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника СКП Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_18 на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку по мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , у період з 22.10.2018 року по 25.10.2018 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1