Справа № 296/1804/19
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх, непрацездатних немає, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У клопотанні зазначено, що 16.02.2019 близько 08 год. ОСОБА_5 , маючи на меті позбавити життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов до домоволодіння, що по АДРЕСА_3 .

Переслідуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зайшовши на територію вказаного домоволодіння ОСОБА_5 помітив на дворі ОСОБА_7 , яка займалася хатніми справами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті інші людині, ОСОБА_5 заздалегідь заготовленим невстановленим гострим предметом наніс множині удари в область голови ОСОБА_7 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 помітив ОСОБА_8 , яка вибігла з будинку за вищевказаною адресою, почувши крики про допомогу своєї матері. Побачивши ОСОБА_8 , ОСОБА_5 продовжив свої злочинні дії - наздогнав її на вулиці та наніс побутовим ножем множинні удари в область шиї. В подальшому, ОСОБА_5 розуміючи, що заподіяв смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагався приховати їх тіла відтягнувши за будинок та прикривши тіло ОСОБА_7 біля смітника фрагментом листа із тирсоплити, а тіло ОСОБА_8 закривши в будинку та в подальшому місце скоєння злочину залишив.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що спричинили смерть у вигляді перелому черепа з ушкодженням головного мозку, відкриту черепно-мозкову травму та множинні рубані рани голови. А потерпілій ОСОБА_8 - тілесні ушкодження, що спричинили смерть у вигляді масивної кровотечі, колото-різаних поранень шиї з ушкодженням сонної артерії.

16.02.2019 за вказаним фактом були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.02.2019 під час досудового розслідування виявлено достатньо підстав для оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, однак вручити повідомлення про підозру ОСОБА_5 не представились можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем свого проживання та реєстрації не проживав, місце перебування останнього встановити не представилось можливим та підозру вручено його матері ОСОБА_10 цього ж дня.

18.02.2019 ОСОБА_5 згідно постанови про оголошення в розшук останнього, за погодженням прокурором Житомирської області ОСОБА_3 оголошено в розшук.

22.02.2019 підозрюваного ОСОБА_5 затримано та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий вказала, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до правопорушень особливо тяжкого ступеню та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що надає підстави застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. А отже, відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 за для безпеки підозрюваного не заперечував щодо вимог клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 16.02.2019 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 18.02.2019 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук (а.с.47).

18.02.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.50-51).

В ході здійснення досудового розслідування о 13-00 год., 22.02.2019 року затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.61-65).

22.02.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст.115 КК України (а.с.58-60).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 16.02.2019 за адресою: м. Житомир, провулок 2-й Транзитний, 2; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 18.02.2019; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 18.02.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 22.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.02.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.02.2019; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_16 від 16.02.2019; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 від 16.02.2019; протоколом проведення впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 від 18.02.2019; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України від 18.02.2019.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого та прокурора, що з метою уникнення відповідальності та під тяжкістю покарання ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлюючи свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, останній умисно переховувався від органів слідства. Водночас, існує ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків, а також перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та спричинив загибель двох людей, враховуючи особу підозрюваного та те, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв"язків за місцем проживання, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні останнього немає, слідчий суддя під час розгляду клопотання дійшов висновку, що органом досудового розслідування обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави згідно п. 1 п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22.02.2019 з 13 год. 10 хв.

Строк дії ухвали до 13 год. 10 хв., 23.04.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.02.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1