Справа № 526/2425/18
Провадження № 1-кс/526/969/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретаріОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000811 від 14.10.2018 рокуза ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000811 від 14.10.2018 рокуза ч.2 ст.286 КК України по факту ДТП, яка мала місце 12.10.2018 року, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, адреса: провул. Рибальський , 8 м. Полтава.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000811 від 14.10.2018 рокуза ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.10.2018 близько 23 години на автодорозі сполученням с. Лисівка - с. Млини Гадяцького району неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій мотоцикла марки "Днепр-11", д.н.з. НОМЕР_1 , з боковим причепом, здійснив з`їзд з проїжджої частини дороги та наїзд на дерево у кюветі, в результаті чого пасажири вказаного транспортного засобу неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

14.10.2018 за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000811 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність установлення відповідності дій водія мотоцикла ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія ОСОБА_4 технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_4 та ДТП.

В И Х І Д Н І Д А Н І:

?ДТП скоєно: за межами населеного пункту, в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги, без застосування екстреного гальмування. Під час руху водій мотоцикла марки"Днепр-11", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі в напрямку від с.Лисівка Гадяцького району до с.Млини Гадяцького району, після того, як на мотоциклі вимкнулося світло передньої фари, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки ТЗ, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив його виїзд за межі проїзної частини дороги та лівого узбіччя з наступним наїздом на дерево у кюветі.;

?Тип покриття проїзної частини дороги асфальтоване;

?Стан дорожнього покриття, узбіччя сухе забруднене (наявність частинок бруду, піску, продуктів зношування шин);

?Ширина проїзної частини дороги 4.4м;

?На проїзній частині дорожні знаки відсутні;

?Технічний стан мотоцикла марки "Днепр-11",д.н.з. НОМЕР_1 справний;

?Навантаження мотоцикла марки"Днепр-11",д.н.з. НОМЕР_1 двапасажири;

?Профіль ділянки дороги у місці ДТП горизонтальна в плані, заокруглення праворуч по ходу руху;

?В момент ДТП в місці його вчинення транспортні засоби в попутному та зустрічному напрямках не рухалися;

?Швидкість руху мотоцикла "Днепр-11",д.н.з. НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_4 30-40 км/год.;

?Мотоцикл марки "Днепр-11",д.н.з. НОМЕР_1 рухався з ввімкненим світлом фар, після чого в ходу руху світло вимкнулося;

?Відстань, яку подолав мотоцикл марки "Днепр-11",д.н.з. НОМЕР_1 з моменту вимкнення світла фари до межі проїзної частини з лівим узбіччя по ходу його руху становить - 39 м., від межі проїзної частини з лівим узбіччя до дерева на яке відбувся наїзд 13 м.

?Місце наїзду на дерево знаходиться на відстані 6.5 м. до межі проїзної частини дороги з лівим узбіччя по ходу рухумотоцикла марки "Днепр-11",д.н.з. НОМЕР_1 .

?На лівому узбіччі та кюветі по ходу руху ТЗ, відобразилися сліди юзу коліс мотоцикла марки "Днепр-11",д.н.з. НОМЕР_1 довжинами 13 м. та 11.5 м;

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотехнічної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 242- 244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000811 від 14.10.2018 року за ч.2 ст.286 КК України судово-автотехнічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки "Днепр-11", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути дорожньо-транспортну пригоду ?

2.Чи маються невідповідності Правилам дорожнього руху у водія мотоцикла марки "Днепр-11", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, адреса: провул. Рибальський ,8 м. Полтава.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000811 від 14.10.2018 рокута на вимогу експертів надати для дослідження транспортний засіб, а саме мотоцикла марки "Днепр-11", д.н.з. НОМЕР_1 , за участю якого відбулася ДТП.

Копію ухвали для виконання направити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, адреса: провул. Рибальський ,8 м. Полтава.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1