overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/241/2019
Єдиний унікальний номер 331/250/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3225/18
Провадження № 1-кп/333/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню №0001759 від 03 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі №10 продовжити строком на 60 діб, а саме: з 22.01.2019 року по 23.03.2019 року, із можливістю внесення застави у розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 96 050,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_8 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суду, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 23.03.2019 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 441/15/19 1-кп/441/69/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України, суд -
ОСОБА_4 07.12.2018р., близько 12 год. 25 хв., у квартирі на АДРЕСА_2 , в конфлікті, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вдарив рукою та копав по тілу ОСОБА_5 , як наслідок умисно спричинив останній синці на грудній клітці справа та на правій гомілці, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
29.12.2018р. потерпіла ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_4 уклали угоду про примирення.
Відповідно до положень угоди про примирення від 29.12.2018р., ОСОБА_4 визнає вину в скоєнні 07.12.2018р. кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вибачився перед потерпілою, а та прийняла вибачення, сторони згідні на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.
В суді обвинувачений ОСОБА_4 покликаючись на добровільне визнання вини і згоду на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, просить затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 теж просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор висловилась про можливість затвердження угоди про примирення.
За положеннями ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання - штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З урахуванням вищеозначеного, скоєний 07.12.2018р. ОСОБА_4 злочин за ч. 1 ст. 125 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які засвідчують про те, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення і вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Керуючись ст.ст. 473-475 КПК України, суд -
затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 29.12.2018р.
Визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено у строк і в порядку, що передбачений ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/419/19
Провадження №1-кс/463/266/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 січня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за її заявою від 09.01.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 24.01.2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1707/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2019 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 15 січня 2019 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 21 січня 2019 року на 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/295/19
Номер провадження 1-кс/489/278/19
У Х В А Л А
ім`ям України
21 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, за фактом виявлення 18.01.2019 р. близько 09.30 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 482/137/19
Номер провадження 1-кс/482/53/2019
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 29.12.2018 року близько 19.00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 зверталась до Новоодеської ЦРЛ, про що свідчить довідка № 572 від 29.12.2018 року.
Посилаючись на необхідність проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних пошкоджень, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138 та на виконання експертів поставити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Так, згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
1.Чи наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх локалізація, давність, механізм утворення?
2.Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись під час нанесення ударів руками, ногами чи іншими предметами 29.12.2018 року?
3.До якої категорії тяжкості відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою?
4.Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту?
Для дослідження експертам надати:
-медичну довідку Новоодеської ЦРЛ № 572 від 29.12.2018 року, амбулаторну карту ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/933/2018

У Х В А Л А
22 січня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004154, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженогго, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 лютого 2019 року о 10-00 год.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_7 до 28 лютого 2019 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/186/19
Провадження № 1-кс/496/138/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнешти Унгенського району Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження за № 0000049від 19.01.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 19 січня 2019 року по 19 березня 2019 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 22 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9408/15-к
Провадження № 1-кп/520/250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року
Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 02.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Судом приймались заходи щодо належного сповіщення обвинуваченого про час та місце проведення судового засідання, однак здійснити виклик обвинуваченого відповідно до вимог ст.135 КПК України не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України стосовно перетинання кордону України обвинуваченим ОСОБА_7 , який в судові засідання не з`являється, про причини своєї не явки суд не повідомляє.

Представник потерпілих не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно листа прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , останнім здійснювались неодноразові дзвінки матері обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 з метою повідомлення про необхідність явки її сина ОСОБА_7 до судового засідання в приміщення Київського районного суду міста Одеси, однак мобільний телефон матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 був вимкнутий.

Дослідивши обвинувальний акт а також додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження та виконання вимог КПК України, суд вважає за доцільне зобов`язати ДПС України надати інформацію відносно перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби України надати суду інформацію, щодо перетинання державного кордону України в період з 26.06.2018 року по теперішній час обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Болгарії, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/76/19
УХВАЛА
22.01.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002776 від 08.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 05.12.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002776 від 08.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 06.12.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 28.12.2018, яке неодноразово відкладалося через неявку сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений та його захисник також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002776 від 08.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 24.01.2019 року о 15.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити відділу пробації до 30.01.2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1