overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1515/17
Провадження № 1-кп/444/19/2018
УХВАЛА
про відновлення провадження
13 грудня 2018 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовкві кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 13.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 13.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, ухвалою судового засідання від 29.11.2018 р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

13.12.2018 року на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про те, що працівниками СКП було проведено ряд розшукових заходів та встановлено місце перебування гр. ОСОБА_4 до якого застосовано привід та забезпечено явку у судове засідання в приміщення Жовківського районного суду Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в приміщення Жовківського районного суду Львівської області.

Прокурор , обвинувачений не заперечили щодо відновлення провадженя у справі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відносно покарання покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що станом на 13.12.2018 р. обвинувачений є розшуканий та був доставлений в Жовківський районний суд, суд вважає за необхідне відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 з метою продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2018 року о 10 год. 55 хв.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 282/615/17
провадження № 51-10115впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 КПК надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовується тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини першої статті 76 цього Кодексу.
Станом на 07 грудня 2018 року в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює сім суддів, п`ять з яких брали участь у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження. Ще двоє суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були виключені з розподілу у зв`язку з відсутністю відповідної спеціалізації.
Протокол від 27 листопада 2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене Суд вважає, що подання Житомирського апеляційного суду належить задовольнити і направити це кримінальне провадження до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 282/615/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 грудня 2018 року

м. Київ
справа №132/641/16-к
провадження № 51-9901ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 0004714 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Райки, Іллінецького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, частинами 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, частинами 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 146, частинами 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, частинами 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК;
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК;
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чистопілля Кокчетавської області Республіки Казахстан, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 132/641/16-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 457/1087/18
провадження №1-кс/457/396/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 у Трускавецьке ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 23.11.2018, невстановлені особи, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли у торгове приміщення що на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали ювелірну біжутерію чим спричинили потерпілій майнову шкоду.

Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000496 від 23.11.2018, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

23.11.2018 під час огляду місця події було вилучено слід матеріалу, який поміщено у спец.пакет«Слідчий підрозділ» № 3548900 з підписами понятих.

Враховуючи вищевказане, в даному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судово-трасологічної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000496 від 23.11.2018 року судово-трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ при МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатні сліди матеріалу, вилученого з місця події для ідентифікації слідоутворюючої поверхні?

- якщо так, то яка його групова та видова належність

Для дослідження експерту направити слід матеріалу, який поміщено у спец.пакет «Слідчий підрозділ» № 3548900 з підписами понятих.

Копію постанови направити експерту.

Дозволити експерту вносити зміни в конструкцію об`єкту дослідження відповідно до чинного законодавства.
Для ознайомлення експерту по його вимозі направити матеріали к/п.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4503/18
Провадження №1-кп/463/494/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

11 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 31.07.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.12.2018 року о 17.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/3851/18
1-в/465/317/18
У Х В А Л А
судового засідання

03.12.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про уточнення вступної частини ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 року клопотання ОСОБА_3 задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році». Судом встановлено, що при винесенні ухвали у вступній частині помилково вказано, що 10 липня 2018 року винесено вирок «Франківським районним судом Чернівецької області», замість «Франківським районним судом м. Львова».

Суд з власної ініціативи вирішив уточнити вступну частину ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 року.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити вступну частину ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2018 року, а саме: замість вказаного «Франківського районного суду Чернівецької області», правильним вважати «Франківський районний суд м. Львова».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3902/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.12.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000768, про обвинувачення останнього за ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.02.2019р. о 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000129 від 03.03.2018 слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення судової наркологічої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло сторони кримінального провадження №0000129 від 03.03.2018 слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення судової наркологічої експертизи.

22.11.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000129 від 03.03.2018 слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення судової наркологічої експертизи - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Нігинський кар`єр» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Нігинський кар`єр» звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

07.12.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Нігинський кар`єр» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0013528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 29.01.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-45 год. 05.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1