Справа № 495/1167/19
№ провадження 1-кс/495/1144/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернув ся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що 07.02.2019 року, невстановлена особи, шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в нанесені ударів по голові та іншим частинам тіла мешканцям дома, а саме: гр. ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , під час чого відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: виробами з жовтого металу та грошовими коштами, чим завдали збиток у великих розмірах.
За даним фактом 07.02.2019 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході проведення огляду на вказаної території біля автомобіля «Москвич» білого кольору д/н НОМЕР_1 на території автодороги «Київ-Одесса» біля села Метровірівка Ширяївського району Одеської області, було вилучено:
?грошові кошту у сумі 13 819 ( тринадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень;
?грошові кошту у сумі 3 251 (три тисячі двісті п`ятдесят одна) доларів США;
?грошові кошти у сумі 315 (триста п`ятнадцять) євро;
?рюкзак чорного кольору;
?біжутерія-намисту 8 метрів;
?вироби з жовтого металу: 2 обручки, 3 лантюжка, 3 сережки;
?вироби зі срібного металу:2 ланцюга на руку(браслет), 1 сережка; 2 каблучки;4 брошки;
?блокноти 3 штуки;
?гаманець в якому знаходились картки, а саме: картка «Сервіс», 3 картки «Готівка», картка «ПриватБанк», картка «Техносервіс», картка «Автофортуна», 5 гривень- 2 копюри, 10 гривень- 2 копюри, 1 номіналом на 1 фунт, 1 номіналом на 5Б;
?5 пачок цигарок «Мальборо»;
?лікарські засоби «Есенцеале» та «Денол»;
?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ» НОМЕР_2 ;
?одна пара тканинних печаток;
?мобільний телефон марки «Самсунг»;
?мобільний телефон марки «Бравіс»;
?мобільний телефон марки «Х-1»;
?мобільні телефони марки «Нокіа» у кількості 2 штук;
?сім картка «МТС» та сім карта «Лайф»;
?чоловічі шапки у кількості 3 штук;
?футляр для окулярів;
?чоловічі кросівки 45 розміру;
?2 ножа;
?фрагмент капронової панчохи;
?мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору;
?чоловіча куртка чорного кольору, про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Слідчий зазначає, що вищевказані об`єкти по матеріалам досудового розслідування визнано речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, у зв`язку з чим просить задовольнити дане клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна задля збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні №0000295, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
?грошові кошту у сумі 13 819 ( тринадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень;
?грошові кошту у сумі 3 251 (три тисячі двісті п`ятдесят одна) доларів США;
?грошові кошти у сумі 315 (триста п`ятнадцять) євро;
?рюкзак чорного кольору;
?біжутерія-намисту 8 метрів;
?вироби з жовтого металу: 2 обручки, 3 лантюжка, 3 сережки;
?вироби зі срібного металу:2 ланцюга на руку(браслет), 1 сережка; 2 каблучки;4 брошки;
?блокноти 3 штуки;
?гаманеці в якому знаходились картки, а саме: картка «Сервіс», 3 картки «Готівка», картка «ПриватБанк», картка «Техносервіс», картка «Автофортуна», 5 гривень- 2 копюри, 10 гривень- 2 копюри, 1 номіналом на 1 фунт, 1 номіналом на 5Б;
?5 пачок цигарок «Мальборо»;
?лікарські засоби «Есенцеале» та «Денол»;
?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МАЗ» НОМЕР_2 ;
?одна пара тканинних печаток;
?мобільний телефон марки «Самсунг»;
?мобільний телефон марки «Бравіс»;
?мобільний телефон марки «Х-1»;
?мобільні телефони марки «Нокіа» у кількості 2 штук;
?сім картка «МТС» та сім карта «Лайф»;
?чоловічі шапки у кількості 3 штук;
?футляр для окулярів;
?чоловічі кросівки 45 розміру;
?2 ножа;
?фрагмент капронової панчохи;
?мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору;
?чоловіча куртка чорного кольору, які вилучені на вказаної території та у автомобілі «Москвич» білого кольору д/н НОМЕР_1 на території автодороги «Київ-Одесса» села Метравірівка Ширяївського району Одеської області, для проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя