overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6189/18
Провадження № 1-кс/591/4566/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, Управління Служби безпеки України в Сумській області, ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, Управління Служби безпеки України в Сумській області, ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з її похилим віком та віддаленістю місця проживання від місця розгляду (проживає в м. Охтирка Сумської області).

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник є особою похилого віку, проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи (м.Суми), з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи № 591/6189/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Сумської області, Управління Служби безпеки України в Сумській області, ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні з Охтирським міськрайонним судом Сумської області (вул. Яpославського, 2, м.Охтирка, Сумская область, 42700).

Доручити відповідальній особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин за участю заявника ОСОБА_3 .

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4504/18
Номер провадження 1-в/585/407/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення засудженому ОСОБА_4 захисника , оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення в тому числі і особливо тяжкого злочину.

Згідно матеріалів особової справи, яка надійшла до суду ОСОБА_4 був засуджений за злочини , в тому числі і особливо тяжкий.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання прокурора про призначення захисника.

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/1255/18
Номер провадження 1-кп/660/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 26.12.2018 року, у режимі відеоконференції з Херсонським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в Херсонській області, оскільки останній на даний час утримується там.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 26 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

3 грудня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8243 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 серпня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 25 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче засідання на 04.12.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/385/2018
Справа № 679/257/18
У Х В А Л А
03 грудня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду відкрито провадження за даною скаргою та з врахуванням тієї обставини, що скаржник ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Замковій виправній колонії №58, постановлено судове засідання по розгляду поданої ним скарги проводити в умовах дистанційного судового провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заперечив щодо проведення судового розгляду скарги в умовах дистанційного судового провадження та виявив бажання бути присутнім особисто в судовому засіданні в залі суду м. Нетішин, про що заявив клопотання про його етапування для розгляду даної скарги.
Старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що розгляд даної скарги можливий в умовах дистанційного судового провадження, що не порушить права скаржника.
Заслухавши клопотання скаржника ОСОБА_3 та думку слідчого, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вищевикладене, на виконання приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, для забезпечення прав скаржника, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 та етапувати останнього з Замкової виправної колонії №58 до Хмельницького слідчого ізолятора №29 звідки в ІТТ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області найближчим етапом, для його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання по розгляду скарги відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області за участі скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити в Нетішинський ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницький слідчий ізолятор №29, Замкову виправну колонію №58, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому об`єднанні в одне судове провадження кримінальні провадження № 0006420 та № 0000729 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про залучення їй захисника, пославшись на те, що через скрутне матеріальне становище та відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України в разі якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 324,49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести суддею одноособово 11.12.2018 року о 15 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб.312.

Доручити регіональному Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченій за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
смт Короп 03 грудня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
22.10.2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9853/18
Провадження 1-кп/524/507/18
УХВАЛА

03.12.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0004241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0004241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 525/1558/18
Провадження № 1-кп/525/136/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за №0000180 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за №0000180 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2018 року за №0000180 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України на 16 год. 15 хв. 10 січня 2019 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/118/18
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника відповідачі ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0003822 від 06.06.2017 року, за апеляційною скаргою ТДВ Страхова компанія «Альфа - Гарант» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа - Гарант» задоволити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року стосовно ОСОБА_10 , в частині стягнення моральної шкоди з ТДВ СК «Альфа - Гарант» змінити.

Стягнути з ТДВ СК «Альфа - Гарант», код ЕДРПОУ 32382598, Україна, 01133, м.Київ, бульвар Л. Українки 26, на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 516 грн 40 коп.

На підставі ч.2 ст. 404 КПК України вирок суду змінити. Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 6 грудня 2018 року.

Судді:
Справа № 544/1463/18
Пров.№ 1-кс/544/496/2018
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді від 15 листопада 2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000459 від 17.11.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000459 від 17.11.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи було задоволено.
Установлено, що в другому абзаці вступної частини тексту ухвали від 10 січня 2018 року було допущено описку, а саме: замість правильного номера кримінального провадження та дати внесення до ЄРДР - «№0000459 від 17.11.2017» зазначено невірно - «№0000344 від 18.09.2018».
Крім цього, в описовій частині допущена описка: замість правильного номера кримінального провадження та дати внесення до ЄРДР - «№0000459 від 17.11.2017» зазначено невірно - «№0000344 від 18.09.2018».
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.11.2018.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000459 від 17.11.2017 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи, зазначивши в другому абзаці вступної та першому абзаці описової частин тексту ухвали правильно номер кримінального провадження та дату внесення до ЄРДР - «№0000459 від 17.11.2017», замість невірного «№0000344 від 18.09.2018».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1