Справа № 204/211/19
Провадження № 1-кс/204/97/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

15 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000033, -

встановив:

11 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000033.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2019 року, близько 12 години 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-58» ТОВ «Омега», за адресою: м. Дніпро просп. Богдана Хмельницького, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила таємне викрадення майна - пляшку віскі "Highland Bird" об`ємом 0.7 літрів у кількості 1 шт., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Омега».
За вказаним фактом 06.01.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
058.01.2019 року управляючим ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-58» ОСОБА_4 , надано акт контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» Варус-58, а слідчим, відповідно, долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження акт контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» Варус-58 від 05.01.2019 року, відповідно до якого при проведенні позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Омега» супермаркету «Варус-58», який знаходиться за адресою: м. Дніпро пр. Б. Хмельницького 36А, було виявлено відсутність товару магазину, а саме: Хайланд Берд Віскі, 0.7 л, згідно довідки від 05.01.2019 року вартість якого становить 250,60 гривень.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000033 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000033 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 05.01.2019 року Хайланд Берд Віскі, 0.7 л, у кількості однієї пляшки, якщо продукт перебував без пошкоджень, придатний до вживання на момент вчинення злочину?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, додатки, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000033.
Дозволити експерту згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1