Справа № 573/2052/18
Номер провадження 1-кп/573/201/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, не інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого:

1) вироком Білопільського районного суду від 18 січня 2002 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19 лютого 2003 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 7 днів;

2) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2004 року за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

3) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17 грудня 2008 року на підставі постанови Орджонекідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 29 днів;

4) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

5) вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимості не зняті та не погашені

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив нарвати кукурудзи для годування домашньої худоби.

Переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 , який має не зняту і не погашену судимість за вчинення умисних злочинів проти власності, взяв із собою двадцять три мішки та прийшов до поля №35.18.15.22.90.17, розташованого біля м. Білопілля Сумської області.

Зайшовши на територію кукурудзяного поля, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно, повторно вирвав 2 717 качанів кукурудзи, які належать ПП «Дружба 6». Після цього ОСОБА_4 став складати викрадену кукурудзу до мішків, які приніс із собою, та в цей час був помічений охоронцями СТОВ «Дружба Нова», які завадили останньому довести свій злочинний намір до кінця. При цьому на полі було виявлено двадцять три мішки з качанами кукурудзи та купа качанів кукурудзи насипом біля мішків в загальній кількості 2 717 штук, вартістю 1 початку кукурудзи станом на 31 жовтня 2018 року 3 грн. 80 коп., загальною вартістю 10 324 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 09 листопада 2018 близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку №66 на вул. Соборній у м. Білопілля, побачив, що невідомий йому чоловік, який виходив із приміщення перукарні «Локон», на східцях загубив гаманець та, не помітивши цього, сів за кермо легкового автомобіля, що стояв біля перукарні і одразу поїхав.

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку грошей, які могли знаходитися у належному згаданій особі гаманці.

Реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи, що його дії залишаються поза увагою як потерпілого, так і інших осіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно, підійшов до гаманця, підняв його із землі, поклав собі до кишені та відійшов у напрямку Білопільської міської ради.

У вказаному гаманці ОСОБА_4 виявив грошові кошти у сумі 300 грн., купюрами номіналом 100 грн. та 200 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 вилучив з гаманця гроші та переклав до кишені своїх джинсів, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 300 грн.

Крім цього, 09 листопада 2018 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Соборній у м. Білопілля, помітив у гаманці банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та листок паперу із зазначенням пін-код доступу до карткового рахунку останнього.

В цей час у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що банківська картка є офіційним платіжним документом, виник корисливий умисел на її викрадення для подальшого зняття грошових коштів через банкомат.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 викрав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

Не зупиняючись на скоєному та реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09 листопада 2018 року приблизно о 09 годині 12 хвилин ОСОБА_4 підійшов до банкомату відділення АТ «Ощадбанк» №10018/084, за адресою: м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 30, де маючи при собі раніше викрадену ним банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та знаючи пін-код її авторизації, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, попередньо перевіривши баланс карткового рахунку, здійснив всі дії необхідні для проведення операції зняття грошових коштів та отримання готівки з банкомату, ввівши суму в 400 грн., проте отримав відмову банківської системи по причині перевищення ліміту зняття готівкових коштів за добу з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , оскільки потерпілий ОСОБА_5 вранці 09 листопада 2018 року вже здійснював зняття грошових коштів з вказаної банківської карти.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 17 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 284», що за адресою: м. Білопілля, вул. Макаренка, 2 з метою придбання продуктів харчування.

Під час перебування у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення лікеро горілчаних виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв із торгових полиць магазину одну пляшку вина об`ємом 0,75 л ігристе Martini ОСОБА_6 біле солодке вартістю 301 грн. 90 коп. та одну пляшку коньяку об`ємом 0,5 л Клинков VS 5 зірок у тубусі 40% вартістю 241 грн. 40 коп., поклав їх у сумку, яку приніс із собою, після чого, з метою приховування злочину, взяв хлібину.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов до каси магазину, де заплатив за хлібину та умисно не оплатив вартість викраденого товару, який знаходився у нього в сумці, після чого вийшов з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти - 284» матеріальні збитки на загальну суму 543 грн. 30 коп.

Крім того, 17 листопада 2018 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 прийшов до ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 284», що за адресою: м. Білопілля, вул. Макаренка, 2 з метою придбання продуктів харчування.

Під час перебування у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення лікеро горілчаних виробів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв із торгових полиць магазину одну пляшку бренді «Saint Remy VSOP» 40% вартістю 238 грн. 90 коп. та одну пляшку коньяку «Старий Кахеті» 3 зірки вартістю 196 грн. 80 коп., поклав їх у сумку, яку приніс із собою, після чого, з метою приховування злочину, взяв хлібину.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов до каси магазину, де заплатив за хлібину та умисно не оплатив вартість викраденого товару, що знаходився у нього в сумці, після чого вийшов за касу, але був помічений та затриманий охороною магазину, яка таким чином завадила ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Також 19 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до магазину «Аврора», що в м. Білопілля по вул. Соборній.

У приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 побачив скупчення людей і в цей момент у нього виник умисел на скоєння крадіжки товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу взяв із торгових полиць магазину наступний товар:

- силові дроти для заведення авто 300А750 вартістю 80 грн.;

- пласкогубці-8 на блістері EXPERT QUALITY вартістю 65 грн.;

- паяльник на блістері 40W/60 W вартістю 49 грн.;

- набір інструментів: викрутка + насадки N127 вартістю 64 грн.;

- ліхтарик від мережі ручний Solar SS 982 вартістю 39 грн.;

- замок EXTRA 70 мм «Rolinson» вартістю 69 грн.,

- рулетку «STANDART» 3 м з магнітом вартістю 28 грн.,

- викрутку односторонню з гумовою ручкою М3159/D1501-3 вартістю 11 грн.

Викрадений товар ОСОБА_7 поклав у сумку, яку мав при собі, після чого поза касою вийшов із приміщення магазину «Аврора» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав магазину «Аврора» матеріальні збитки на загальну суму 405 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у виді завдання матеріальної шкоди потерпілим та бажав їх настання, тобто вчинив злочини з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним у обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема, підтвердив, що 31 жовтня 2018 року близько 14 години, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив нарвати кукурудзи для годування домашньої птиці. З цією метою, взявши із собою 23 мішки, пішов на кукурудзяне поле, розташоване біля м. Білопілля Сумської області, де вирвав 2 717 качанів кукурудзи. У той час, коли він складав викрадену кукурудзу до мішків, його дії зупинили охоронці СТОВ «Дружба Нова». Вартість викраденої кукурудзи у загальному розмірі 10 324 грн. 60 коп. не оспорює.

Крім того, 09 листопада 2018 близько 08 години 50 хвилин, перебуваючи неподалік будинку №66 на вул. Соборній у м. Білопілля, побачив, як невідомий йому чоловік, що вийшов із приміщення перукарні «Локон», на східцях загубив гаманець та, не помітивши цього, сів за кермо легкового автомобіля, що стояв біля перукарні і одразу поїхав. Після цього він, переконавшись, що його дії залишаються поза увагою оточуючих, підійшов до гаманця, підняв його із землі, поклав собі до кишені та відійшов у напрямку Білопільської міської ради. Оглянувши гаманець, виявив у ньому дві грошові купюри номіналом 100 грн. і 200 грн. та переклав до кишені своїх джинсів. Крім того, у гаманці він виявив банківську картку АТ «Ощадбанк» з листком паперу із зазначенням пін-код доступу до карткового рахунку, яку також викрав з метою зняття грошових коштів через банкомат. Після цього пішов до банкомату відділення АТ «Ощадбанк», що на вул. Старопутивльській у м. Білопілля, де перевіривши баланс карткового рахунку, ввів суму в 400 грн., проте отримав відмову у видачі грошей.

Також ОСОБА_4 показав, що 17 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин прийшов до магазину АТБ, що по вул. Макаренка в м. Білопілля, з метою придбання продуктів харчування. Під час перебування у приміщенні вказаного магазину, вирішив викрасти лікеро горілчані вироби. З цією метою підійшов до полиць зі спиртним та, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв одну пляшку вина об`ємом 0,75 л ігристе Martini ОСОБА_6 біле солодке вартістю 301 грн. 90 коп. та одну пляшку коньяку об`ємом 0,5 л Клинков VS 5 зірок у тубусі 40% вартістю 241 грн. 40 коп., поклав їх у сумку, яку приніс із собою, після чого взяв хлібину, за яку заплатив на касі, а викрадене спиртне виніс із магазину без здійснення оплати.

Крім того, 17 листопада 2018 року о 12 годині 20 хвилин знову прийшов до магазину АТБ, що по вул. Макаренка в м. Білопілля з метою придбання продуктів харчування. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину повторно вирішив викрасти спиртне. З цією метою підійшов до полиць з лікеро-горілчаними виробами, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає та взяв одну пляшку бренді «Saint Remy VSOP» 40% вартістю 238 грн. 90 коп. і одну пляшку коньяку «Старий Кахеті» 3 зірки вартістю 196 грн. 80 коп. Викрадені пляшки зі спиртним поклав у сумку, яку приніс із собою, після чого взяв хлібину. На касі оплатив вартість хлібини та не здійснив оплату вартості спиртного, яке перебувало у нього в сумці. Коли вийшов за касу, був зупинений охороною магазину.

Також 19 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин прибув до магазину «Аврора», що в м. Білопілля по вул. Соборній. Побачивши у приміщенні вказаного магазину скупчення людей, вирішив скоїти крадіжку майна. З цією метою підійшов до полиць із товаром та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв силові дроти для заведення авто 300А750 вартістю 80 грн., пласкогубці-8 на блістері EXPERT QUALITY вартістю 65 грн., паяльник на блістері 40W/60 W вартістю 49 грн., набір інструментів: викрутка + насадки N127 вартістю 64 грн., ліхтарик від мережі ручний Solar SS 982 вартістю 39 грн., замок EXTRA 70 мм «Rolinson» вартістю 69 грн., рулетку «STANDART» 3 м з магнітом вартістю 28 грн. та викрутку односторонню з гумовою ручкою М3159/D1501-3 вартістю 11 грн. Викрадений товар поклав у сумку, яку мав при собі, після чого в обхід каси вийшов із приміщення магазину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вищезгаданий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах та описовій частині вироку, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за фактом спроби викрадення кукурудзи з поля - за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно;

- за фактом викрадення грошей за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за фактом викрадення банківської картки за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів;

- за фактом спроби викрадення грошей з банківського рахунку за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно;

- за фактом викрадення алкоголю з магазину «АТБ» о 09 годині 30 хвилин 17 листопада 2018 року - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за фактом спроби викрадення алкоголю з магазину «АТБ» о 12 годині 20 хвилин 17 листопада 2018 року - за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно;

- за фактом викрадення товарів із магазину «Аврора» за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особливості та обставини вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочинів та після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ОСОБА_4 злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих злочинами збитків, особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів проти власності різного ступеню тяжкості, задовільно характеризується за місцем проживання, одружений, проте утриманців не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, а також думку потерпілого ОСОБА_5 та представників потерпілих: ПП «Дружба 6» - ОСОБА_8 , ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_9 та магазину «Аврора» - ОСОБА_10 , викладену в адресованих суду письмових заявах, у яких останні зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають (а. с. 65-83).

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Крім того, органом досудового розслідування обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого визнано також повторність Разом з тим дана обставина є кваліфікуючою ознакою вчинених останнім злочинів, а тому відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, не може бути ще раз урахована як обтяжуюча покарання обставина.

Таким чином, беручи до уваги що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені вище обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, а також положень ст. ст. 65-68 КК України, суд прийшов до висновку, що за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 заслуговує на покарання в межах санкції зазначеної частини статті, у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 357 КК України у межах станції статті - у виді штрафу. Призначаючи покарання, суд також враховує кількість злочинів, що входять до сукупності, вид сукупності та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того, зважаючи, що нові злочини обвинувачений вчинив до відбуття покарання за попереднім вироком Білопільського районного суду від 05 грудня 2017 року у виді 3 років позбавлення волі умовно, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, суд призначає останньому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком.

На думку суду, призначення такого покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004).

Вимога додержання справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема, у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Завдана кримінальними правопорушеннями майнова шкода потерпілим ПП «Дружба 6», ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти 284» та магазину «Аврора» відшкодована на стадії досудового розслідування у повному обсязі.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- 2 717 качанів кукурудзи, які передані на зберігання представнику ПП «Дружба 6», залишити власнику;

- шкіряний гаманець чоловічий чорного кольору на кнопці, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_11 » з прикріпленим до неї скріпкою шматком паперу з написом «6462» та грошові кошти у сумі 300 грн., купюрами номіналом 100 грн. серії КК №4073955 та 200 грн. серії УЄ №3296099, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику;

- пляшку вина 0,75 л ігристе Martini Asti D.O.C.G. біле солодке, пляшку коньяку 0,5 л Клинков VS 5 зірок у тубусі 40%, пляшку бренді «Saint Remy VSOP» 40%, пляшку коньяку «Старий Кахеті» 3 зірки, які передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет», залишити власнику;

- дроти для заведення авто 300А750, пласкогубці 8 на блістері EXPERT QUALITY, паяльник на блістері 40W/60 W, набір інструментів: викрутка + насадки N127, ліхтарик від мережі ручний Solar SS 982, замок EXTRA 70 мм «Rolinson», рулетку «STANDART» 3 м з магнітом, викрутку односторонню з гумовою ручкою М3159/D1501-3, які передані на зберігання представнику магазину «Аврора», залишити власнику.

- CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «продукти 284» за 17 листопада 2018 року, CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 19 листопада 2018 року, оптичний диск із записами з камери спостереження біля банкомату АТ «Ощадбанк» від 09 листопада 2018 року та оптичний диск з відеозаписом затримання ОСОБА_4 на полі з кукурудзою залишити в матеріалах кримінального провадження (а. с. 84-96).

Під час проведення досудового розслідування експертизи не проводилися. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2017 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання і поміщення до Сумського слідчого ізолятора.

Речові докази:

- 2 717 качанів кукурудзи залишити власнику - ПП «Дружба 6»;

- шкіряний гаманець чоловічий чорного кольору на кнопці, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_11 » з прикріпленим до неї скріпкою шматком паперу з написом «6462» та грошові кошти у сумі 300 грн., купюрами номіналом 100 грн. серії КК №4073955 та 200 грн. серії УЄ №3296099 залишити власнику ОСОБА_5 ;

- пляшку вина 0,75 л ігристе Martini Asti D.O.C.G. біле солодке, пляшку коньяку 0,5 л Клинков VS 5 зірок у тубусі 40%, пляшку бренді «Saint Remy VSOP» 40%, пляшку коньяку «Старий Кахеті» 3 зірки залишити власнику - ТОВ «АТБ-маркет»;

- дроти для заведення авто 300А750, пласкогубці 8 на блістері EXPERT QUALITY, паяльник на блістері 40W/60 W, набір інструментів: викрутка + насадки N127, ліхтарик від мережі ручний Solar SS 982, замок EXTRA 70 мм «Rolinson», рулетку «STANDART» 3 м з магнітом, викрутку односторонню з гумовою ручкою М3159/D1501-3 залишити власнику - магазину «Аврора».

- CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «продукти 284» за 17 листопада 2018 року, CD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 19 листопада 2018 року, оптичний диск із записами з камери спостереження біля банкомату АТ «Ощадбанк» від 09 листопада 2018 року та оптичний диск з відеозаписом затримання ОСОБА_4 на полі з кукурудзою залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: