Справа № 202/7208/18
Провадження № 1-кс/202/8288/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000989, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000989.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що ним, як представником ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні було заявлено клопотання про необхідність вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій. Станом на 05.10.2018 року жодної відповіді не надано, жодних слідчих чи процесуальних дій з потерпілим ОСОБА_6 не проводиться, що вказує на бездіяльність органу досудового розслідування.
У зв`язку з викладеним, заявник просив визнати незаконним ненадання відповіді слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області на заявлене клопотання та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000989 вчинити процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме: визнати гр. ОСОБА_5 потерпілим в межах даного кримінального провадження; вручити гр. ОСОБА_5 пам`ятку про права і обов`язки, надати витяг з ЄРДР; викликати гр. ОСОБА_5 для допиту і надання пояснень з приводу заявлених обставин, завчасно повідомивши на абонентський номер НОМЕР_1 ; встановити та допитати особу ОСОБА_7 , яка є заявником у кримінальному провадженні 0001345, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження копії чеків у кількості трьох одиниць на 1 арк., папери, котрими підтверджується факт присутності ОСОБА_5 в період часу 03.06.2018 року з 09:40 год. на території розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити номери абонентського зв`язку, якими користувались в період часу з 02.06.2018 року по 04.06.2018 року гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою подальшого встановлення інформації щодо знаходження терміналів мобільного зв`язку, що належать та використовуються вищевказаними абонентами, та встановлення інформації щодо з`єднань абонентів протягом цього часу, отримання-надсилання CMC повідомлень тощо; у разі необхідності вирішити питання про проведення одночасних допитів, в разі виявлення розбіжностей в показаннях вищевказаних осіб; встановити та допитати осіб, які можуть підтвердити факт відвідування ОСОБА_11 місця мешкання ОСОБА_10 та/або осіб, які бачили ОСОБА_7 в період часу з 02.06.2018 року по 07.06.2018 року; встановити чи зверталась раніше гр. ОСОБА_7 з заявами про вчинення стосовно неї злочинів, передбачених ст.ст. 125, 126, 152, 153, 154 КК України, та чи не перебуває остання на обліку лікаря нарколога, психіатра, чи не притягалась до кримінальної відповідальності.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 було надіслано засобами поштового зв`язку та отримано лише 28.11.2018 року, у зв`язку з чим бездіяльність не була допущена.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_7 про вчинення злочину ОСОБА_5 .
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було надіслано поштою на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про необхідність вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій.
Дане клопотання було отримано слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області 28.11.2018 року, що підтверджується вхідним номером на екземплярі клопотання, отриманим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на зазначене, враховуючи, що ані на момент звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з даною скаргою до слідчого судді, ані на момент її розгляду бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000989, що полягає у ненаданні відповіді слідчим на заявлене клопотання, не була допущена, оскільки вищезазначене клопотання отримане слідчим лише 28.11.2018 року, вважаю, скаргаадвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000989 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000989 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1