overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/679/30/2019
Справа № 679/1714/18
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «AUDI A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 » литовської реєстрації, VIN-код « НОМЕР_2 », сірого кольору, який знаходиться у його користуванні.
Вважає, що арешт майна має бути скасований, так як в подальшому є небгрунтованим та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Необхідність у знятті арешту з автомобіля обґрунтував потребою у розтаможенні такого у визначений законом період.
Заявник в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні, як засіб вчинення кримінального правопорушення. Вказав на те, що на даний час матеріали даного кримінального провадження спрямовані до суду, шкода потерпілим відшкодована частково.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити зважаючи на таке.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.12.2018 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A6» державний номерний знак « НОМЕР_1 » литовської реєстрації, VIN-код « НОМЕР_2 », сірого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном.
Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник зазначає, що у подальшому застосуванні заходу у виді накладення арешту на автомобіль відпала потреба, подальший арешт не є виправданим.
Також слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.
Станом на час вирішення даного клопотання відсутні будь-які підстави вважати, що в подальшому в застосуванні такого заходу відпала потреба.
При цьому, слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на право власності або володіння даним майном.
З наданого ним додатку до клопотання на іноземній мові неможливо встановити належність арештованогого транспортного засобу будь-якій особі, в тому числі і ОСОБА_3 .
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, а також те, що матеріали кримінального провадження направлені на розгляд до суду, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/4944/18
Провадження №1-кп/367/174/2019
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
28 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 08.10.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
28.01.2019р. до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшукано.
Враховуючи, що суду стало відомо, що ОСОБА_2 розшуканий, а отже підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2019 року о 15:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/546/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/44/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратуру на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратуру на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 28 січня 2019 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти у скаргах на нові докази не посилались та з клопотанням щодо їх витребування не звертались.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратуру на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 10:00 год. 20 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 151/727/18
Провадження № 1-кп/142/51/19
25 січня 2019 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчок Бершадського району Вінницької області, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 17 січня 2019 року доручено Чечельницькому районному сектору з питань пробації Вінницької філії Державної установи "Центр пробації"у Вінницькій області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчок Бершадського району Вінницької області, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої - до 25 січня 2019 року.
21 січня 2019 року на адресу суду від начальника Чечельницького районного сектору з питань пробації Вінницької філії Державної установи "Центр пробації"у Вінницькій області Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому він просить продовжити строк подання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю зібрати інформацію потрібну для підготовки досудової доповіді у встановлений судом строк.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання та продовження строку для подання досудової доповіді.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.
Згідно ч.1ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Зважаючи, що термін визначений судом для надання досудової доповіді є недостатнім для збору та обробку інформації, що характеризує обвинуваченого, суд вважає можливим продовжити строк складання доповіді до 5 лютого 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,-

Продовжити персоналу Чечельницького районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України термін для складання досудової доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчок Бершадського району Вінницької області, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, до 05 лютого 2019 року.
Копію ухвали направити до Чечельницькогорайонного сектору з питань пробації Вінницької філії Державної установи "Центр пробації"у Вінницькій області Міністерства юстиції України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4240/18
Провадження № 1-кп/210/243/19

"23" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2019 року у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження передано судді на підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи за № 24 від 22 січня 2019 року, повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненому у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до Розпорядження № 24 від 22 січня 2019 року було призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді ОСОБА_3 , у якого 17.01.2019 року закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд, у відповідності до вимог ст. 319 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання укримінальному провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року, в залі судових засідань № 103 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченої та їх захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/78/15-к
Номер провадження 1-кп/473/122/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст.317 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст.317 КК України , на 11.20 год. 01 лютого 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5835/18
Провадження № 1-кс/211/137/19
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального правопорушення,-
Згідно клопотання, 28 листопада 2018 року до Довгинцівського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що приблизно о 20-42 годині поряд з будинком № 16-Б по вул. Незалежності України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, екіпаж патрульної поліції зупинив підозрілого чоловіка. Виїздолм СОГ на місце події за вказаною адресою було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав 4 поліетиленові пакетики з речовиною рослинного походження, який він знайшов неподалік.
В ході проведення огляду місця події у гр. ОСОБА_4 було вилучено згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору який було відправлено на експертизу.
Згідно висновку експерта № 1/8.6/4812 від 18.12.2018 р. надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 1,791 г. В ході проведення експертизи витрачено: 0,4 г речовини від об`єктів.
Згідно Наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров я України та згідно внесень змін до Наказу МОЗ від 01.08.2000 року №188 встановлено, що розмір психотропних речовин канабіс, що знаходяться у незаконному обігу згідно таблиці № (z0512-00) який необхідно для притягнення особи до кримінальної відповідальності становить від 5,0 г.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за йоговідсутності, на задоволенні клопотання наполягав.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу
Згідно пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
На підставі вищевикладеного,керуючись вимогами ст. 100 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/132/19
Провадження № 1-кс/488/129/19 р.
УХВАЛА

14.01.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2019 року за № 0000105за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 12 січня 2019 року приблизно о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9295/18
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покладено на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Так, у вироку суду в його вступній частині не вірно зазначено прізвище та ініціали прокурора, який підтримував обвинувачення, а саме замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вироку, вказавши вірно прізвище прокурора, який підтримував обвинувачення у даному кримінальному провадженні « ОСОБА_4 »

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Зазначити вірно у вступній частині вироку прізвище прокурора « ОСОБА_4 »

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1