ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8892/19
провадження № 1-кс/753/3280/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ніколаєнко погоджене з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року за № 0000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

. В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчосового доступу до речей та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 12 вересня 2018 року близько 12 години 30 хвилин в ході судового засідання в рамках кримінального провадження № 0010734 ( судова справа № 753 / 8874 / 18 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 , допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надав суду показання, які категорично відрізняються від тих, що були ним надані під час його допиту в якості свідка в ході досудового розслідування 20 березня 2018 року, й під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме - до журналу судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ( судова справа № 753 / 8874 / 18 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та до дисків із звукофікацією судових засідань.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, долічені до клопотання, вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку ).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК Українипередбачено, щосторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Рада суддів у рішенні від 13 червня 2007 року N 8 « Про незалежність судової влади » зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь - якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка ( вилучення ) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Вирішуючи клопотання слідчого в межах заявлених вимог, суд встановив, що його зміст не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено значення документів, що містяться в матеріалах вказаного провадження, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в технічному записі судового засідання, тимчасовий доступ до якого просить слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим не надано відомостей про набрання чинності рішеннями суду у означеній ним справі, оскільки жодна справа, розгляд якої не закінчений прийняттям рішення, що набрало законної сили, не може бути ніким витребувана з суду, в тому числі, не може бути наданий тимчасовий доступ до матеріалів такої справи органу досудового розслідування.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування слідчий в супереч п.6 ч. 2 ст. 160, ч. 6 ст. 163 КПК України не довів, що звукозапис судового засідання може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, що він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному, а також не обґрунтував неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього звукозапису, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Крім того не доведено і того що звукозапис судового засідання та журнал судового засідання не можливо отримати в інший процесуальний спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ніколаєнко, погоджене з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2018 року за № 0000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: