overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.02.2019
Провадження № 1-кп/522/92/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 07.04.2017 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України.

Згідно розподілу автоматизованої системи справ для розгляду зазначеного обвинувального акту було визначено колегію у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Вивченням матеріалів обвинувального акту встановлено, що 27.07.2017 р. під моїм головуванням, в рамках даного кримінального провадження, розглядалось клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 від 07.04.2017 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001907 передати до апарату Приморського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді відповідно до ст.35 КПК України.

Суддя:
Справа № 521/2104/19
Номер провадження:1-кп/521/819/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000080 від 15.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000080 від 15.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000080 від 15.01.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву, подану ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

встановив:
В проваджені Богунського районного суду м. Житомира перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді з тих підстав, що на думку заявника, вказаний суддя при розгляду цивільної справи № 2-1569/09 допустив ряд порушень вимог Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідний позов не був розглянутий належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, уточнив, що винесення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 необґрунтованих процесуальних рішень при розгляді іншої справи викликає сумнів у професійному підході при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, можуть бути такі, що викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов`язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Прийняття процесуальних рішень при розгляді даної скарги або іншої справи під головуванням судді, з якими заявник не погоджується, не може вказувати на існування упередженого ставлення судді до розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2024/19
Провадження № 1-кс/520/1497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхінвалі Південно Осетинської Республіки, громадянина Російської Федерації, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 21.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:00 год., 06.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/144/19
Провадження №1-кп/283/103/2019
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України дане кримінальне провадження є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку потерпілий відмовився від обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/452/19
Провадження № 1-кс/0285/183/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 08 лютого 2019 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати керівника Новоград-Волинської місцевої прокурори та начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1390/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» по кримінальному провадженню №0000301 від 14.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» по кримінальному провадженню №0000301 від 14.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 ККУкраїни.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта» по кримінальному провадженню №0000301 від 14.11.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 ККУкраїни, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 10 год. 00 хв. 08.02. 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.
Провадження №1-кс/193/60/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

особи, власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000073 від 03.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000073 від 03.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст.246 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-бензинову пилу «FORESTA» червоного кольору №ZTM2, яка належить гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н., мешкає АДРЕСА_1 ;
-причеп легковий, синього кольору, модель «Бобер ПА-0044» д.н НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 , 1993 р.н., мешкає АДРЕСА_1 ;
-частини стовбуру дерева довжиною 1 м. 50 см. діаметром 25 см. в кількості 16 штук, вилучені в ході огляду місця події 02.02.2019 року .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2019 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 591/653/19
Провадження № 1-кп/591/373/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, по кримінальному провадженні № 0000099, -
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілої, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений, потерпіла проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0000099 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,яке відбудеться в звязку з відпусткою судді 10 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої свідків.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 274/518/19 провадження: 1-в/0274/234/19
07.02.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про зарахування в строк покарання строк попереднього ув"язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
29.01.19 на адресу суду надійшла заява про зарахування в строк покарання строк попереднього ув"язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70, клопоче про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою про зарахування в строк покарання строк попереднього ув"язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 20 хвилин 08 лютого 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/556/19
Провадження № 1-в/279/90/19
У Х В А Л А
"07" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК (№71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Запаковське Шенкурського району Архангельської області Російської Федерації, проживав до арешту АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25.11.2016 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 08.02.2017 року на підставі Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 27.07.2016 року по 08.02.2017 року.
Покарання засуджений відбуває з 27.07.2016 року. Кінець строку покарання 15.07.2020 року. Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 5 місяців 8 днів.
За весь час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25.11.2016 року умовно-достроково на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 8 (вісім) днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№71) для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 353/43/19
Провадження № 1-кп/353/40/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Тлумацького районного суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2019 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується розпискою. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце судового розгляду.
Згідно із ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - застосувати привід у Тлумацький районний суд Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року, для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК Ураїни.

Суддя ОСОБА_1