Справа № 200/12/19
Провадження № 1-кс/200/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року

04 січня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що наказом ГУНП в Дніпропетровській області № 324 о/с від 26.11.2018 гр. ОСОБА_8 підполковник поліції призначений на посаду т.в.о. заступника начальника начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 займає посаду державної служби категорії «Б», яка відповідно до примітки до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 відноситься до посади державного службовця, що займає відповідальне становище.

Таким чином, т.в.о. заступника начальника - начальник СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_8 , будучи наділеним правом незалежно від свого місцезнаходження і часу висувати вимоги і приймати рішення, обов`язкові до виконання всіма громадянами, та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.12.2018 о 09:00 годині т.в.о. заступника начальника начальник сектору кримінальної поліції Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_8 , приступив до виконання своїх службових обов`язків по несенню служби на території Шевченківського району м. Дніпро Дніпропетровської області, в приміщенні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3.

В цей же день, працівниками СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, була встановлена громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка може бути причетна до вчинення серії крадіжок мобільних телефонів на території Шевченківського району м. Дніпро.

У подальшому, 29.12.2018, приблизно о 15:56 годині, гр. ОСОБА_7 , прибув до приміщення Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3, де діючи умисно, усвідомлюючи, що т.в.о. заступника начальника начальник СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_8 , являється посадовою особою, яка займає відповідальне становище та виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, які мають юридичне значення та які тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходиться у вказаному місці при виконанні ним службових обов`язків, особисто запропонував 29.12.2018 передати т.в.о. заступника начальника начальнику СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень за не внесення відносно його дружини гр. ОСОБА_9 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та її подальшого не притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою викриття протиправних дій ОСОБА_7 , т.в.о. заступника начальника начальник СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_8 , погодився на його пропозицію, про що негайно повідомив керівництво Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідним рапортом.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, гр. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, 29.12.2018, приблизно о 20:57 годині, перебуваючи на порозі Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3 діючи умисно, особисто передав т.в.о. заступника начальника начальнику СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 15 000 гривень, за не внесення відносно його дружини гр. ОСОБА_9 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та її подальшого не притягнення до кримінальної відповідальності.

Після передачі неправомірної вигоди т.в.о. заступникв начальника начальнику СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_7 був викритий працівниками правоохоронних органів.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за не вчинення нею в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища, кваліфікуються за ч. 3 ст. 369 УК України.

02.01.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 29.12.2018 року.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 29.12.2018 року, протоколом огляду від 29.12.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.12.2018 року, витягом з посадової інструкції, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.12.2018 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 30.12.2018 року, повідомленням про підозру від 02.01.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 02.01.2019 року.

Під час досудового слідства, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідством встановлені ризики, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин санкція якого передбачає міру покарання позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а також те, що підозрюваний офіційно ні де не працює, постійного джерела доходів не має, а одже існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та суду та незаконно впливати на свідків

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурором доведений та обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна або без такої, також, являється пенсіонером, окрім того, зареєстрований у м. Горлівка яке знаходиться на окупованій території Донецької області.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження під час судового засідання, а одже не може бути прийнятий судом до уваги.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, а також місце реєстрації, суд вважає, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме: до 03 березня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; знаходитись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 годин до 07:00 годин наступного дня.
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу направити СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1