Справа № 610/636/19
Провадження № 1-кп/610/133/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їхнього захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000075 від 16.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 06 березня 2019 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Крім того, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики переховування їх від суду, можливість перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі злочинів проти власності.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених просив вирішити на розсуд суду, посилався на те, що претензій не має лише до ОСОБА_5 .
Обвинувачені та їхні захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: на домашній арешт, так як наміру ухилятися від явки до суду не мають.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

Захисник ОСОБА_9 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на міцні соціальні зв`язки її підзахисних та на те, що вони будуть з`являтися на всі виклики суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно обвинувачених до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов`язанипй розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Відповідно до п.48 рішення ЄСПЛ « Чеботарь проти Молдови» Європейський Суд зазначив, що метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 17 січня 2019 року слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області застосовано щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 березня 2019 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 залишено без змін.
Як вбачається із матеріалів справи та наданих захисником документів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 взагалі не мають паспорта громадянина України, ОСОБА_8 має паспорт, який перебуває на руках у його родичів. Всі обвинувачені зареєстрованого місця проживання не мають, за час перебування під вартою родичі ОСОБА_8 змінили місце проживання з смт. Дворічний Кут на смт. Пересічне Пересічанської селищної ради Дергачівського району, про що обвинувачений дізнався в судовому засіданні. ОСОБА_7 мешкав до затримання в м. Куп`янськ Харківської області в гуртожитку. Тобто, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають за межами Балаклійського району.
Обвинувачений ОСОБА_5 проживає в м. Балаклія без реєстрації, судимий Балаклійським районним судом Харківської області від 23.02.2018 року за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності та пов`язаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, покарання за яке передбачає позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування їх від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинене, незаконного впливу на потерпілого та свідків шляхом здійснення погроз та умовлянь з метою зміни їх показів та вчинення іншого правопорушення.
Наявність у всіх обвинувачених великої кількості родичів не спростовує наявність ризиків, зазначених прокурором у своєму клопотанні.
Підстав для застосування застави не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 331КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,на 22 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 11 травня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 11 травня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 11 травня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий