Справа № 344/3115/19
Провадження № 1-кс/344/1879/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000185,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції НП України №26 о/с від 12.02.2016 ОСОБА_4 з 31.01.2016 року призначений на посаду поліцейського роти №1 батальйону УПП в м.Івано-Франківську (на даний час УПП в Івано-Франківській області) і йому присвоєно спеціальне звання рядовий поліції. З лютого 2017 року ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання сержант поліції.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , не перебуваючи при виконанні службових обов`язків, йдучи по вул. Вовчинецькій в м. Івано-Франківськ став очевидцем переслідування службовим транспортним засобом патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , у якому перебували водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи у цивільному одязі, вийшов на проїжджу частину та жестами рук намагався зупинити вказаний автомобіль, проте водій його вимоги проігнорував та продовжив рух. У подальшому, автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 був заблокований транспортним засобом патрульної поліції поблизу будинку №4 по вул. Героїв УПА в м. Івано-Франківськ. Після цього ОСОБА_4 наблизився до місця зупинки вказаного транспортного засобу, де, на той час, між працівниками поліції та пасажиром автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який знімав події на камеру свого мобільного телефону марки «Motorola XT 1030», виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , у якого раптово виникли особисті неприязні відносини до ОСОБА_7 , застосував до останнього фізичну силу. Зокрема, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наблизився до нього та кулаком правої руки наніс удар у ліву частину обличчя потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцями та ранами в ділянці обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта №28 від 12.02.2018 року Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за яке передбачено показання до двох років обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного заперечила щодо клопотання вказавши на безпідставність наведених у ньому ризиків. Зокрема, вказала, що закордонного паспорта ОСОБА_4 не має, а тому недоцільною є вимога клопотання про покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, безпідставними є вимоги про покладення обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки у першому випадку ОСОБА_4 змушений час від часу виїжджати за межі міста до батьків, а що до другого обов`язку захисник вказала, що частина свідків є його колеги по роботі, а тому це створить перешкоди у їх звичайному спілкуванні. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18.10.2000 Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, поліцейський відділу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 07.12.2017, протоколами допиту потерпілого від 21.12.2017, від 02.11.2018, протоколом пред`явлення для впізнання від 30.01.2019, протоколом огляду від 05.11.2018, висновком експерта Обласного бюро судово-медичних експертиз Івано-Франківської ОДА від 12.02.2018 №28, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 03.05.2018, ОСОБА_9 від 05.05.2018, ОСОБА_10 від 21.11.2018, ОСОБА_6 від 08.01.2019 та іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1, ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості (ч.2 ст.125 КК України), за який передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження на строк до 2 років та який був скоєний ним умисно. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання, може залишити місце проживання, виїхати за межі України, зважаючи на наявність у нього паспорту громадянина України для виїзду за кордон, і в такий спосіб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків вчиненого ним злочину, оскільки з частиною свідків знайомий особисто, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі використовуючи службове становище. Саме за таких обставин застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, передбаченого ст. 179 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого злочину, з метою запобігання наведеним прокурором ризикам, в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п. 1, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - утриматися від спілкування зі свідками щодо обставин даного кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням саме таких обов`язків на підозрюваного буде доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками щодо обставин даного кримінального провадження.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 21.04.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковнику юстиції ОСОБА_11 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.