УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук, Навайської області, Узбекистан, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який фактично проживає на орендованій квартирі у АДРЕСА_2 , ніде не працює, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2018 року надійшов рапорт ВБЗПТЛ - Осипчука, про те, що група жителів м. Рівне, з початку 2018 року організували та забезпечили діяльність на території м. Рівне онлайн - студії, у якій з використанням професійного обладнання здійснюють трансляцію порнографічного відеопотоку з веб-камер в режимі реального часу.
В ході досудового розслідування 20.02.2019 на підставі ухвал слідчого судді Рівненського міського суду було проведено шість санкціонованих обшуків три на території м. Рівне та три на території м. Дніпро, в ході чого вилучено: мобільні телефони фігурантів, комп`ютерну техніку, зокрема веб-камери, системні блоки, фалоемітатори, грошові кошти, банківські картки, еротичне вбрання, блокноти, чорнові записи з відомостями щодо нарахованої заробітної платні, інше. Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду на вилучені речі під час обшуків накладено арешти майна.
21.02.2019 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України повідомлено трьох фігурантів, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
21.02.2019 допитано в якості підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили фактичні обставини при яких вчинено кримінальне правопорушення та зокрема відомості що організатором такої діяльності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Учкудук, Навайської області, Узбекистан, зареєстрований у АДРЕСА_1 , який фактично проживає у АДРЕСА_2 . Зокрема встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснював фінансове забезпечення діяльності по розповсюдженню творів, що містять порнографічний зміст, розподіляв ролі інших співучасників, контролював фінансові потоки, реєстрував на сайті, створював профілі та ніки, підшуковував дівчат та затверджував кандидатури для роботи, розповсюджував візитки, постачав комп`ютерну техніку для забезпечення діяльності, контролював діяльність, затверджував графіки роботи, розподіляв грошові кошти між іншими співучасниками.
22.02.2019 та 25.02.2019 проведено шість слідчих експериментів за місцем функціонування «студій» в яких здійснювалась трансляція відео потоку, що містить порнографічний зміст за участі підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , в ході чого останніми підтверджено відомості здобуті в ході проведення допитів.
Крім того, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею допитано в порядку статті 225 КПК України в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_9 , яка повідомила обставини вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведеного досудового розслідування для ОСОБА_5 та ОСОБА_10 тричі було вручено повістки про виклик за якими вони не з`явились, про поважні причини, які перешкодили їх явці для проведення слідчих дій не повідомили.
Крім того, 01.03.2019 рекомендованим поштовим відправленням скеровано до м. Дніпро на адресами проживання повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .
Крім того, 15.03.2019 після проведеного санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду за місцем реєстрації ОСОБА_10 що за адресою: АДРЕСА_3 було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_5 для ОСОБА_11 , який являється рідним братом ОСОБА_10 про що останній поставив відповідний підпис про отримання.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Учкудук, Навайської області, Узбекистан, зареєстрований у АДРЕСА_1 , однак фактично проживає на орендованій квартирі у АДРЕСА_2 , ніде не працює, стримуючих соціальних чинників не має, тому є всі підстави вважати, що одразу після звільнення з-під варти він поїде до м. Дніпро або в інше місце та не буде з`являтись на виклики слідчого та суду. Крім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 тричі вручались повістки про виклик за якими він для проведення слідчих дій не прибув, про поважні причини неявки не повідомив. При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній на території Рівненської області, де здійснюється досудове розслідування, не проживає, не має постійних занять, роботи та постійного джерела заробітку, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які вказують що на їх мобільні телефони неодноразово надходили погрози від ОСОБА_5 та ОСОБА_10 для життя та здоровя, якщо вони далі продовжуватимуть давати покази та співпрацювати з правоохоронними органами, які вони цілком сприймають як реальні та бояться за своє життя та здоров`я. Крім того, характер злочинного діяння організація вчинення тяжкого злочину, а також втягнення у цю діяльність багатьох молодих дівчат, плюндрування та зневага до основоположних норм моральності серед суспільства під час готування та вчинення злочину, свідчать про схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 організував та забезпечував діяльність по трансляції відеопотоку, що містить порнографічний зміст, для чого подолав велику відстань з м. Дніпро до м. Рівне, де орендував приміщення квартири з метою вчинення злочину та «легкої» наживи, надавав вказівки та координував діяльність, затверджував кандидатури на роботу, нараховував та виплачував заробітну плату дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків, що підтверджено в ході досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено тяжкий злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину.
Тому утримати ОСОБА_5 від здійснення перешкод кримінальному провадженню, ухилення від виконання процесуальних рішень може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність в нього утриманців, постійного місця роботи та майновий стан.
Зважаючи на викладені обставини, в органа досудового розслідування є достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства і суду.
Також, враховуючи положення ст. 178 КПК України, досудовим слідством встановлені обставини, які у своїй сукупності достатні для вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, зокрема: 1) наявні докази про вчинення підозрюваним злочину є вагомими та достатніми; 2) злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, тому усвідомлення ним невідворотності покарання може вплинути на його поведінку з метою ухилення від викликів до слідчого та перешкоджання встановлення істини по справі; 3) за попередніми викликами до слідчого не з`явився, про вагомі причини не явки не повідомив; 4) встановлений факт тиску на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.
Крім цього, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КК України, у слідчого судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу тривання під вартою є всі підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки встановлений факт тиску ОСОБА_5 на підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування, суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, до слідчого на виклик не з`явився, про причини своєї неявки та місце перебування слідчого не повідомив, за місцем реєстрації місця проживання протягом тривалого часу не проживає, на дзвінки за контактними номерами операторів мобільного зв`язку, що знаходяться у нього в користуванні, не відповідає та переховується від органів досудового розслідування, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук, Навайської області, Узбекистан, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який фактично проживає на орендованій квартирі у АДРЕСА_2 , ніде не працює, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали а саме до 20 травня 2019 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання, в Головне управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1