Справа № 463/1581/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/196/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.03.2019р. про відмову у відкриті провадження та повернення скарги,
за участю апелянта ОСОБА_6 ,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із скаргою, у який просив визнати факти бездіяльності, зловживання службовим становищем, перевищення влади, внесення у офіційний документ ЄРДР завідомо неправдивих даних та невиконання ухвали Личаківського районного суду м .Львова посадовими особами ДБР та зобов`язати їх внести до ЄРДР факти перевищення влади та службових повноважень працівниками Шевченківського ВП м. Львова. Також просив зобов`язати посадових осіб ДБР внести до ЄРДР факти перевищення влади та службових повноважень працівниками Шевченківського ВП м. Львова.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.03.2019р., з урахуванням положень ч. 1 ст. 303 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у частині визнання фактів бездіяльності, зловживання службовим становищем,перевищення влади, внесення в офіційний документ ЄРДР завідомо неправдивих даних та невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова посадовими особами ДБР.

Окрім цього, даною ухвалою скаргу ОСОБА_6 у частині вимог про зобов`язання службових осіб ДБР внести до ЄРДР факти перевищення влади та службових повноважень працівниками Шевченківського ВП м. Львова повернуто ОСОБА_6 , оскільки така подана з пропуском строку.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження за його скаргою. В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що відмова у відкритті провадження за його скаргою позбавило його права подавати будь які докази, пояснення, оскаржити протиправні дії працівників ДБР. Вважає, що не пропустив строк на оскарження протиправних дій працівників ДБР, оскільки про такі дії дізнався 04.03.2019р., отримавши у цей день рекомендований лист від ДБР, а вже 06.03.2019р. подав скаргу до суду першої інстанції.

Окрім цього, не погоджується із обґрунтуванням оскаржуваної ухвали тим, що про факти зловживання службовим становищем службовими особами Шевченківського ВП йому було відомо при подачі скарги слідчому судді при постановленні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.01.2019р., а отже ним порушено строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Звертає увагу, що 06.03.2019р. він не подавав скаргу на зловживання службовим становищем службовими особами Шевченківського ВП, і дана його скарга стосувалась зловживання службовим становищем та інших протиправних дій працівників Державного бюро розслідувань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані не у повній мірі.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що викладені у скарзі ОСОБА_6 вимоги у частині визнання фактів бездіяльності, зловживання службовим становищем, перевищення влади, внесення у офіційний документ ЄРДР завідомо неправдивих даних та невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова посадовими особами ДБР, з урахуванням положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.03.2019р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у частині визнання фактів бездіяльності, зловживання службовим становищем, перевищення влади, внесення в офіційний документ ЄРДР завідомо неправдивих даних та невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова посадовими особами ДБР є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 у частині вимог про зобов`язання службових осіб ДБР внести до ЄРДР факти перевищення влади та службових повноважень працівниками Шевченківського ВП м. Львова, з тих підстав, що скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.01.2019р., за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 , зобов`язано уповноважену особу Територіального управління ДБР у м. Львові внести відомості до ЄРДР за повідомленням (скаргою) ОСОБА_6 від 14.01.2019р. про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Отже, ОСОБА_6 вже звертався до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо працівників Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, і таку скаргу було задоволено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого суддів про повернення скарги ОСОБА_6 у частині вимог про зобов`язання службових осіб ДБР внести до ЄРДР факти перевищення влади та службових повноважень працівниками Шевченківського ВП м. Львова, з тих підстав, що скаржником пропущено строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, є необґрунтованою та підлягає у цій частині скасуванню.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до переконання, що слід постановити у цій частині нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 у частині вимог про зобов`язання службових осіб ДБР внести до ЄРДР факти перевищення влади та службових повноважень працівниками Шевченківського ВП м. Львова направити на розгляд слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у порядку Глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.03.2019р. скасувати у частині повернення скарги ОСОБА_6 про зобов`язання службових осіб ДБР внести до ЄРДР факти перевищення влади та службових повноважень працівниками Шевченківського ВП м. Львова скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 у частині вимог про зобов`язання службових осіб ДБР внести до ЄРДР факти перевищення влади та службових повноважень працівниками Шевченківського ВП м. Львова направити на розгляд слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у порядку Глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4