overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3876/18
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 09.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Досудова доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не складена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Галицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській областінадати до суду терміном до 25 лютого 2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1305/19
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
-ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), р/р НОМЕР_6 (980); НОМЕР_7 (980); НОМЕР_7 (840); НОМЕР_7 (978); НОМЕР_8 (980); НОМЕР_9 (980); НОМЕР_10 (980).
-АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), р/р НОМЕР_11 (980); НОМЕР_12 (980); НОМЕР_13 (978); НОМЕР_14 (840); НОМЕР_15 (980); НОМЕР_16 (980); НОМЕР_17 (980); НОМЕР_18 (980); НОМЕР_19 (980).
-АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ), р/р НОМЕР_20 (840); НОМЕР_20 (978); НОМЕР_20 (980).
-Акцiонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_4 ), р/р НОМЕР_21 (840); НОМЕР_21 (978); НОМЕР_21 (980).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), 2) АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ); 3) АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ); 4) Акцiонерний банк " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_4 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів прокурорам групи прокурорів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та надати можливість вилучити копії, вказаних в ухвалі, документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 464/2560/18
пр.№ 1-кс/464/236/19
У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000033 від 14.03.2018. за ч.1 ст.212 КК України.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 24.01.2019.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25.01.2019 за вказаною скаргою було відкрите провадження з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2019 на 13.45 год. з урахуванням правил ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України та дотриманням вимог ч.1, 8 ст.135 КПК України, 29.01.2019 по справі оголошено перерву до 31.01.2019 на 13.00 год. для подачі учасниками додаткових документів.

На розгляд скарги 31.01.2019 особа, яка її подала не з`явились, через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншій справі; не з`явився і суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд зазначеної категорії скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала.

Враховуючи відсутність заявника, участь якого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, вважаю необхідним продовжити в судовому засіданні перерву до 08.02.2019 до 15 год. для повторного виклику заявника та повідомлення суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити в судовому засіданні перерву до 08 лютого 2019 року до 15 годин, викликавши заявника та повідомивши суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1612/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004607 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309 КК України.
09.11.2018р.,11.12.2018 р., року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 23 січня 2019 року о 11 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 23.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/824/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"23" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009755 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 15 год. 10 хв. 25.02.2019 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у вигляді застави в розмірі 881000 грн., вважати продовженим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 долучити до матеріалів кримінального провадження. Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_10 цивільним відповідачем.
Скаргу захисника ОСОБА_12 на дії прокурора долучити до матерів судового провадження для врахування доводів, наведених в ній, під час судового розгляду та під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті при ухвалені остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали оголосити 25.01.2019 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "28" вересня 2018 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0007677 від 16.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 31.08.2018 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій
Клопотання було отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 31.08.2018 року (М-4706).
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0007677 від 16.08.2018 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0007677, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 31.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 459/250/19
Провадження № 1-кс/459/178/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

04 лютого 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність керівника СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 06.02.2019 р. о 11:00 год. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4672/18
Провадження №1-кп/460/376/19
УХВАЛА
25.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 27.09.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
08.10.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Розгляд кримінального провадження проводився суддею ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області від 25.01.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_3 із штату Яворівського районного суду Львівської області з 17.01.2019 у зв`язку із закінченням строку відрядження матеріали справи передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 460/470/19
Провадження №1-кс/460/119/19
УХВАЛА
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)
04.02.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

встановив:

01.02.2019 р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУНП у Львівській області. Справа поступила в провадження слідчої судді ОСОБА_1 04.02.2019 р.
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2019р.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/997/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на два килими коричневого кольору розмірами 290х145 см., та 290 х145 см., із зображенням квітів, які добровільно видала ОСОБА_4 26.01.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 24.12.2018 по 13.01.2019, невстановлена особа, шляхом демонтажу шифера даху, проникла до будинку що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала пральну машину, 7 килимів, 4 сковорідки, 6 кастрюль, набір інструментів та міксер, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду на суму 20 000 грн..
13.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Так, 26.01.2019 року, ОСОБА_4 , повідомила, що дійсно в неї знаходяться два килими, коричневого кольору, із зображенням квітів, які її принесла її мати ОСОБА_6 на початку січня 2019 року, в якості подарунку. Після цього, ОСОБА_4 , добровільно надала дозвіл на проведення огляду свого будинку, що по АДРЕСА_2 , так як там з її слів знаходиться два вищевказані килими, а також добровільно їх видала, написавши відповідну заяву.

26.01.2019 року два килими коричневого кольору, розмірами 290х145 см., та 290 х145 см., із зображенням квітів, які 26.01.2019 добровільно видала ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та залишено для зберігання в ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький пров. Коцюбинського, 35/2).
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження, відчуження та користування) на два килими коричневого кольору розмірами 290х145 см., та 290 х145 см., із зображенням квітів, які добровільно видала ОСОБА_4 26.01.2019 року.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7358/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.07.18 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1