Справа № 308/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 31.12.2018 за №0000315, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В поданому клопотанні слідчий просив накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 30.12.2018 року, а саме: захисну частину керма квадроциклу, пластмасову, чорного кольору, яка упакована у спецпакет №4513861; дві частинки пластмаси чорного кольору, які упаковані у спецпакет №4305181; одну пару взуття пішохода ОСОБА_5 , яке упаковане у спецпакет №4519103; шапку пішохода ОСОБА_5 , яка упакована у спецпакет №4519105; мотошолом водія квадроциклу, який упакований у спецпакет №3260871. рухоме майно транспортний засіб - квадроцикл марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», 09/2016 року випуску, номер кузова VIN/NIV: НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру. Арештоване майно передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів та на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, 6, Закарпатської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2018 року, близько 17 години 35 хвилини, водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, а саме квадроциклом марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», без реєстраційного номеру, рухаючись по вулиці Визволення в населеному пунГкті місто Свалява, зі сторони села Неліпино, Свалявського району у напрямку центру міста Свалява, у темну пору доби, не ввімкнув фари ближнього (дальнього) світла, та проїжджаючи і ділянку дороги навпроти будинку №26, перед яким знаходиться : нерегульований пішохідний перехід, діючи всупереч вимогам п.п.1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.3.; 18.1. та 19.1. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку і дорожнього руху проігнорував вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку «5.35.1-5.35.2 - Пішохідний перехід», та при під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу поблизу з яким перебував пішохід, з моменту і виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до застосування своєчасного гальмування, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в той час, діючи всупереч вимогам п.4.7. Правил дорожнього руху України, переходив проїзну частину, поза нерегульованим пішохідним переходом, зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_6 та створював своїми діями небезпеку для руху останньому. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , від отриманих тілесних ушкоджень, помер на місці події.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі та рухоме майно транспортний засіб - квадроцикл марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», 09/2016 року випуску, номер-кузова VIN/NIV: НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду на пішохода, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 30.12.2018 року, а саме: захисну частину керма квадроциклу, пластмасову, чорного кольору, яка упакована у спецпакет №4513861; дві частинки пластмаси чорного кольору, які упаковані у спецпакет №4305181; одну пару взуття пішохода ОСОБА_5 , яке упаковане у спецпакет №4519103; шапку пішохода ОСОБА_5 , яка упакована у спецпакет №4519105; мотошолом водія квадроциклу, який упакований у спецпакет №3260871 рухоме майно транспортний засіб - квадроцикл марки «BOMBARDIER» модель «5АРС», 09/2016 року випуску, номер кузова VIN/NIV: НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру.

Арештоване майно передати на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів та на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Свалявському ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, 6, Закарпатської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1