Справа № 523/9146/18
Провадження № 1-кп/523/480/19
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
(повний текст)

31 січня 2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 22.06.2018 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 23.01.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, українки за національністю, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої головним державним ревізором інспектором Північного управління ГУ ДФС в Одеській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
04.07.2018 року на розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з прокуратури Одеської області надійшли зазначені обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , які ухвалою від 05.07.2018 року призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження захисником ОСОБА_4 подано до суду клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000029 відносно ОСОБА_6 прокурору, мотивуючи його тим, що обвинувальний акт складений не слідчим, а т.в.о. слідчого ОСОБА_7 , яка не є уповноваженою у встановленому КПК України порядку здійснювати досудове розслідування та складати обвинувальний акт, у зв`язку з чим такий обвинувальний акт є незаконним.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 , який вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду та заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , заслухавши з цих же питань думку обвинуваченої ОСОБА_5 на підтримку клопотання її захисника, дослідивши надані на розгляд суду відповідні процесуальні документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність судового провадження, а згідно зі ст.2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 означеного Кодексу, у підготовчому судовому засіданні суд має повернути прокурору обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу а за змістом п.13 ч.1 ст.3 цього Кодексу, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленим цим Кодексом.

Положення ст.291 вказаного Кодексу встановлюють, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, у випадку погодження з ним останнього, а такий акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Проте, наданий до суду обвинувальний акт від 22.06.2018 року у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_6 , всупереч положенням ст.291 КПК України, складений тимчасово виконуючим обов`язки (т.в.о.) старшого слідчого ОСОБА_7 , а не слідчим чи прокурором, як передбачено зазначеною нормою закону.

Так, за п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Наведені обставини уявляють достатні підстави стверджувати про невідповідність означеного обвинувального акту вимогам ст.ст.3, 291 КПК України, внаслідок чого, викладене в такому акті обвинувачення неможливо визнати таким, що має бути висунуте в порядку, встановленим цим Кодексом, а відтак, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, з огляду на неспростування в судовому засіданні доводів клопотання захисника ОСОБА_4 прокурором ОСОБА_3 та на ненадання останнім доказів правомочності т.в.о. слідчого ОСОБА_7 на проведення досудового розслідування і складання обвинувального акту, слід визнати неможливість призначення такого обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні до судового розгляду.

Слід зауважити на тому, що інші доводи розглядуваного клопотання захисника ОСОБА_4 не можуть бути прийнятими судом до уваги, адже їх вирішення відноситься до оцінки доказів у кримінальному провадження, що за правилами ст.ст.94, 374 КПК України має вирішуватися на стадії судового розгляду.

Викладені вище обставини невідповідності обвинувального акту від 22.06.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 вимогам ст.291 КПК України, у контексті приписів ст.ст.3, 7-9, 39-40 цього Кодексу, які унеможливлюють призначення до судового розгляду означеного обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, визнаються судом істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що обумовлюють наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та доводять необхідність повернення зазначеного акту прокурору Одеської області, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-9, 26, 39-40, 291, 314, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 від 31.01.2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до ЄРДР 23.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт від 22.06.2018 року й додатки до нього у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до ЄРДР 23.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - повернути прокурору Одеської області, для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Копії ухвали направити для виконання прокурору Одеської області, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1