Справа № 344/3042/19
Провадження № 1-кс/344/1844/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження за №0000141 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 07.02.2019 приблизно о 02 год. 50 хв. водій автомобіля марки Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався проїзною частини автодороги, що по вул. Дружби у с. Смодна, Косівського району Івано-Франківської області у напрямку смт. Кути на заокругленій ділянці дороги у ліву сторону, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де допустив наїзд на бетонну основу рекламного щита. У результаті ДТП ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлений у лікувальний заклад.

Слдічий вказує в клопотанні, що під час огляду автомобіля Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 із сидіння водія вилучено мікрооб`єкти, а при огляді Калуської ЦРЛ одяг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені судової криміналістичної експертизи мікрооб`єктів експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення судову криміналістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000141 від 07.02.2019.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі - Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести судову криміналістичну експертизу мікрооб`єктів по кримінальному провадженні №0000141 від 07.02.2019.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є мікроволокна на прозорій дактилоплівці, вилученій під час огляду із сидіння водія автомобіля Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то які саме?

- чи мають вилучені мікроволокна спільну групову і родову належність з одягом ОСОБА_6 .?

- чи мають вилучені мікроволокна спільну групову і родову належність з одягом ОСОБА_5 .?

Для відповіді на поставлені питання експертам надати для дослідження прозору дактилоплівку із мікрооб`єктами, вилучену під час огляду із сидіння водія автомобіля Mazda 626 реєстраційний номер НОМЕР_2 верхній одяг ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

У разі необхідності експерту дозволяється часткове або повне пошкодження та використання об`єктів дослідження.

Отримати висновок експерта доручити слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1