ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ВСТАНОВИЛА:

З апеляційної скарги захисника вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 народився в м. Геокчаї Азербайджанської Республіки та є азербайджанцем, українською мовою він не володіє, лише розмовляє на побутовому рівні, а тому просить залучити підозрюваному перекладача з української мови на азербайджанську мову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону України Про безоплатну правову допомогу, центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно п. 9 ч. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до покладених на них завдань залучають у встановленому порядку перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним у пунктах 3-7 частини першої та частиною другою статті 14 Закону, у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 необхідно залучити перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.
Керуючись ст. ст. 42, 68 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 щодо призначення перекладача задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити ОСОБА_7 перекладача з української мови на азербайджанську мову.
Розгляд вищевказаної апеляційної скарги відкласти на 09 годину 45 хвилин 04 лютого 2019 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття перекладача в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 04 лютого 2019 року для участі в розгляді матеріалів за вищевказаною апеляційною скаргою.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4