1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9288/18 1-кс/335/658/2019
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав вказаних у скарзі.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував частково. Вважав, що цукор повинен бути повернений власнику.
Заслухавши заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 5, ч. 7ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ч.1 ст.235 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла, іншого володіння особи лише один раз.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст.171ч. 6 ст.173цьогоКодексу; у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Також суд вважає, що повернутий цукор повинен бути саме ТОВ «Сахарторг», оскільки він був вилучений у ТОВ «Сахарторг» ,а згідно вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено. Заяв від інших осіб з приводу вказаного майна до суду не надходило.
За змістом положеньст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Однак, всупереч вимогам ст.169 КПК Українивищевказане тимчасово вилучене майно до цього часу не повернуто його власнику - заявнику у справі.
Згідно ст.100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника ТОВ «Сахарторг» адвоката ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Вступна і резолютивна частина складена в нарадчій кімнаті і проголошена 01.03.2019р.
Повний текст Ухвали буде виготовлений і оголошений 06.03.2019р. о 15-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1