Справа № 577/5256/18
Провадження № 1-кс/577/2623/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «BMW 525» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що близько 17.15 год 25.11.2018 ОСОБА_5 керуючи автомобілем « BMW 525» д.н. НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Клубній в м. Конотоп в напрямку залізничного вокзалу, в районі будинку №21 , не впорався з керуванням , допустив виїзд за межи проїзної частини, на автобусну зупинку, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1967 р.н., яка стояла на автобусній зупинці. ОСОБА_5 залишив місце пригоди.

В наслідок події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження і була доставлена до Конотопської місцевої лікарні.

В ході огляду місця події слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вилучено автомобіль «BMW 525» державний номер НОМЕР_1 і поміщено на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

26.11.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «BMW 525» д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .

Автомобіль «BMW 525» державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль « BMW 525» державний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану транспортного засобу та авто-технічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні ОСОБА_4 - власнику автомобіля «BMW 525» д.н. НОМЕР_1 користуватись та розпоряджатися ним.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів. Повернення вказаного автомобіля може призвести до його відчуження, приховування, зміни або знищення, що у подальшому унеможливить об`єктивне, повне та всебічне розслідування зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений у ОСОБА_4 автомобіль зберіг сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, підпадає під ознаки речових доказів, що є правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Власник автомобіля «BMW 525» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 26 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2)

Підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена.

25 листопада 2018 року був проведений огляд місця події та автомобіль «BMW 525» державний номер НОМЕР_1 був тимчасово вилучений і поміщений для зберігання на майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, де він знаходиться на даний час (а.с.4-6).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 26 листопада 2018 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Встановлено, що власником автомобіля «BMW 525» державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.7).

Автомобіль « BMW 525» державний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2018 року автомобіль « BMW 525» державний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Оскільки автомобіль « BMW 525» державний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль « BMW 525» державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1