Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1851/18
Провадження № 1-кп/541/219/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 17.08.2018 до ЄРДР за №0000624 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року близько 23 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу приміщення магазину Універсам «Хвилинка», що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 147а, Полтавська область, на стоянці помітив припаркований транспортний засіб мопед марки «Honda DIO», номер шасі НОМЕР_1 , 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 4000 грн. 00 коп., власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Побачивши транспортний засіб мопед марки «Honda DIO», номер шасі НОМЕР_1 , 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору у ОСОБА_6 раптово виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом для власних інтересах, а саме з метою в подальшому поїздити по місту.

З цією метою, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, користуючись темним нічним часом доби, а також тим, що власник мопеда марки «Honda DIO», номер шасі НОМЕР_1 , 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, а також інші сторонні особи за місцем знаходження мопеда відсутні та за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, підійшов до мопеда та знявши його із стояночного гальма, всупереч волі власника, шляхом його кочення, таємно заволодів вищезазначеним транспортним засобом.

Після цього, швидко рушивши з місця ОСОБА_6 пішов до місця свого фактичного проживання, а саме до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав вищевказаний транспортний засіб в сарайному приміщенні, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом та довів свій злочинним умисел до кінця.

22 серпня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 289 КК України, беззастережне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбуття покарання.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 22 серпня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язок до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: транспортний засіб мопед марки «Honda DIO», номер шасі НОМЕР_1 , 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у власника залишити власнику та дозволити розпоряджатись на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1