Справа № 179/1036/15-к
№ 1-о/183/4/19

У Х В А Л А
26 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року, за нововиявленими обставинами,
25 лютого 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки, за нововиявленими обставинами.
Суд дослідивши заяву, дійшов до наступного.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Вказаних вимог КПК України ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано.
Крім того, згідно ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Проте, із заяви ОСОБА_2 взагалі неможливо зробити висновок, коли він дізнався про обставини, які вважає нововиявленими.
Сама по собі незгода з вироком у кримінальному провадженні не може бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що в даній заяві, ОСОБА_2 не вказав обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, а також не вказаний строк коли особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини, а тому вважаю, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 462, ст. 464 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1