Справа № 362/1446/18
Провадження № 1-кп/362/94/19
ВИРОК

Іменем України

26.02.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000053 від 08.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично № 104, українця, громадянина України, з неповною професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

?29.09.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 грн.,

?16.05.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області покарання у виді штрафу замінено на 117 годин громадських робіт, які відбув 24.07.2017 року,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В період часу з 1 по 7 січня 2018 року у вечірній час (точного часу та дати вчинення кримінального правопорушення не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Зарічній в с.Мала Солтанівка Васильківського району Київської області та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на огороджену територію земельної ділянки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого відшукав на цій земельній ділянці дерев`яну драбину та дерев`яний стіл, які підставив до стіни будинку.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 піднявся по дерев`яній драбині до вікна другого поверху будинку, де пошкодивши віконну раму, проник до середини будинку, звідки таємно викрав: зварювальний інвертор марки «Edon ММА-250», вартістю 1850,00 гривень; електролобзик марки «DWT STS-650VP», вартістю 616,33 гривень; торцовочну пилу марки «Буран» ПТ-6523ОП, вартістю 1550,00 гривень; перфоратор марки «Sparky» BPR241CE, вартістю 1 183,33 гривень; електричну ланцюгову пилу марки «Craft-Тес» EKS2100, вартістю 1333,33 гривні; електричну ланцюгову пилу марки «Rock» Tools RT2000, вартістю 1116,67 гривень; реноватор марки «WinTech» Power Tools WMT400, вартістю 843,33 гривні; шліфувальну машинку марки «Stark» BS900, вартістю 843,33 гривні, належні ОСОБА_5 .
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 9336,32 гривень.
Крім того, 22 січня 2018 року близько 18 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Зарічній в с. Мала Солтанівка та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан земельної ділянки № НОМЕР_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , після чого підійшов до вікна будинку першого поверху, та пошкодивши віконну раму, проник до середини будинку, звідки таємно викрав: мобільний телефон марки «Nokia N72», вартістю 310 гривень та золоте обручальне кільце 585 проби, вагою 2,48 гр., вартістю 3039,68 гривень, що належать ОСОБА_6 .
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3349,68 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини таємного викрадення майна з будинків, що належать ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі подали до суду заяви, в яких просили слухати справу без їх участі, щодо покарання поклалися на розсуд суду.

Суд, з у рахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, відповідно до положень ст.349 КПК України, вирішив недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, з роз`ясненням, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і в його вчиненні винний, саме, обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вже притягувався до кримінальної відповідальності, відбувши його повністю, за місцем свого проживання він характеризується негативно, як особа, що веде аморальний спосіб життя, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення злочину та особи обвинуваченого, його щирого каяття, посередньої характеристики та думки потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, а отже, готовності обвинуваченого нести покарання, суд вважає, що для обвинуваченого необхідним і достатнім покаранням буде хоча й позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, але зі звільненням від його відбування та встановленням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік 6 місяців, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «26» лютого 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення судових товарознавчих експертиз №12-4/438 від 26.02.2018 року та №12-4/490 від 19.03.2018 року судові витрати в сумі відповідно 429,00 грн. і 286,00 грн., а всього разом стягнути 715,00 грн.

Речові докази по справі: зварювальний апарат інверторного типу марки «Edon MMA-250», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , та перфоратор жовтого кольору та електропилу чорно-зеленого кольору, що передані до камери схову речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_7