печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002193 від 04.09.2018 року за фактом незаконного відчуження невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 земельних ділянок, розташованих на території Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, площею понад 300 га, на користь третіх осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у 2007 році ІНФОРМАЦІЯ_2 ініціювала процедуру внесення змін меж села Новосілки для збільшення його території за рахунок земельних ділянок, які знаходились за межами населених пунктів в адміністративних межах с. Новосілки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з клопотанням про встановлення зміни меж с. Новосілки та направила відповідні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання висновку для затвердження пропозиції щодо встановлення зміни меж с. Новосілки та прийняття відповідного рішення.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання у власність земельних ділянок третім особам протягом 2008-2012 років умисно не вживали заходів щодо затвердження висновків із встановлення зміни меж с. Новосілки, а навпаки до 27.09.2012 року, коли було прийнято рішення голови ІНФОРМАЦІЯ_4 про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (коригування) зміни меж с. Новосілки, прийняли низку незаконних розпоряджень про передачу земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованих у прибережній захисній смузі у власність громадянам площею понад 300 га.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у 2010 році за результатами перевірки відповідності чинному законодавству розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнятих у сфері земельних відносин протягом 2008-2010 років, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_8 було прийнято рішення ініціювати питання про скасування 15 розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_9 про виділення земельних ділянок на території ІНФОРМАЦІЯ_7 на черговому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, вказане питання на засідання сесії винесене не було.

В результаті чого досудовим розслідування встановлено, що земельні ділянки у прибережній захисній смузі незаконно було передано у власність громадянам площею понад 300 га, які жодного відношення не мають до територіальної громади с. Новосілки, відповідно до розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_9 про передачу земельних ділянок, а саме:

-розпорядження від 19.05.2008 № 295;

-розпорядження від 20.11.2008 № 844;

-розпорядження від 30.09.2008 № 736;

-розпорядження від 04.09.2008 № 653;

-розпорядження від 15.08.2008 № 608;

-розпорядження від 15.08.2008 № 603;

-розпорядження від 15.08.2008 № 602;

-розпорядження від 15.08.2008 № 601;

-розпорядження від 15.08.2008 № 600;

-розпорядження від 15.08.2008 № 599;

-розпорядження від 17.07.2008 № 511;

-розпорядження від 17.07.2008 № 510;

-розпорядження від 17.07.2008 № 459;

-розпорядження від 07.07.2008 № 458;

-розпорядження від 19.05.2008 № 294;

-розпорядження від 13.08.2008 № 584;

-розпорядження від 18.11.2008 № 835;

-розпорядження від 18.11.2008 № 834;

-розпорядження від 15.11.2008 № 1400;

-розпорядження від 15.11.2008 № 1341;

-розпорядження від 15.11.2008 № 1380;

-розпорядження від 26.08.2009 № 1065;

-розпорядження від 26.02.2009 № 138;

-розпорядження від 08.12.2009 № 2636;

-розпорядження від 09.12.2009 № 2646;

-розпорядження від 09.12.2009 № 2665;

-розпорядження від 08.05.2009 № 378;

-розпорядження від 08.01.2009 № 4;

-розпорядження від 08.01.2009 № 6;

-розпорядження від 08.01.2009 № 7;

-розпорядження від 14.10.2009 № 1585;

-розпорядження від 23.11.2009 № 2214;

-розпорядження від 26.11.2009 № 2402;

-розпорядження від 26.11.2009 № 2403;

-розпорядження від 03.12.2009 № 2440;

-розпорядження від 08.12.2009 № 2534;

-розпорядження від 21.01.2010 № 93;

-розпорядження від 21.01.2010 № 91;

-розпорядження від 13.02.2010 № 615;

-розпорядження від 30.01.2010 № 579;

-розпорядження від 09.03.2010 № 965;

-розпорядження від 09.03.2010 № 964;

-розпорядження від 21.01.2010 № 56;

-розпорядження від 21.01.2010 № 45;

-розпорядження від 20.01.2010 № 38;

-розпорядження від 19.01.2010 № 37.

В ході досудового розслідування кримінального провадження у сторони обвинувачення виникла обґрунтована необхідність у з`ясуванні усіх обставин, пов`язаних із наданням та відчуженням земельних ділянок на підставі вище вказаних розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, оскільки їх вилучення та використання при здійсненні досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєних злочинів, що дасть змогу документально підтвердити обставини пов`язані із наданням та відчуженням земельних ділянок на підставі вище вказаних розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згадані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оперативним підрозділам відмовити, оскільки оперативні підрозділи не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та іншим слідчим слідчої, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів на підставі яких надавались земельні ділянки у власність з наступними кадастровими номерами:
:36:105:0106;

:36:105:0178;

:36:105:0179;

:36:105:0180;

:36:105:0187;

:36:105:0188;

:36:105:0189;

:36:105:0190;

:36:105:0191;

:36:105:0192;

:36:105:0108;

:06:105:0108;

:36:105:0109;

:06:105:0109;

:36:105:0110;

:36:105:0111;

:36:105:0184;

:36:105:1701;

:36:105:1702;

:36:105:1703;

:36:105:1704;

:36:105:1705;

:36:105:1706;

:36:105:1707,

:36:105:1708,

:36:105:1709,

:36:105:1710,

:36:105:1711,

:36:105:1712,

:36:105:1713,

:36:105:1714,

:36:105:1715,

:36:105:1716,

:36:105:1717,

:36:105:1718,

:36:105:1719,

:36:105:1720,

:36:105:1721,

:36:105:1722,

:36:105:1723,

:36:105:1724,

:36:105:1725,

:36:105:1726,

:36:105:1727,

:36:105:1728,

:36:105:1729,

:36:105:1730,

:36:105:1731,

:36:105:1732,

:36:105:1733,

:36:105:1734,

:36:105:1735,

:36:105:1736,

:36:105:1737,

:36:105:1738,

:36:105:1739,

:36:105:1740,

:36:105:1741,

:36:105:1742,

:36:105:1743,

:36:105:1744,

:36:105:1745,

:36:105:1746,

:36:105:1747,

:36:105:1748,

:36:105:1749,

:36:105:1750,

:36:105:1751,

:36:105:1752,

:36:105:1753,

:36:105:1754,

:36:105:1755,

:36:105:1756,

:36:105:1757,

:36:105:1758,

:36:105:1759,

:36:105:1760,

:36:105:1761,

:36:105:1762,

:36:105:1763,

:36:105:1764,

:36:105:1765,

:36:105:1766,

:36:105:1767,

:36:105:1768,

:36:105:1769,

:36:105:1770,

:36:105:1771,

:36:105:1772,

:36:105:1773,

:36:105:1774,

:36:105:1775,

:36:105:1776,

:36:105:1777,

:36:105:1778,

:36:105:1779,

:36:105:1780,

:36:105:1400:36:105:0171,

:36:105:0172,

:36:105:0173,

:36:105:0174,

:36:105:0175,

:36:105:0176,

:36:105:0177;

:35:115:0101;
:35:115:0102;
:35:115:0104;

:35:115:0105;
:35:115:0103;
:36:060:0001;
:36:060:0008;
:36:060:0007;
:36:069:9001;
:36:060:0010;
:36:060:0009;
:36:060:0002;
:36:060:0103;
:36:060:0102;
:36:060:0006;
:36:060:0005;
:36:060:0004;
:36:060:0003;
:36:060:6066;
:35:117:0107;
:36:052:0001;
:35:117:0115;
:35:117:0138;
:35:117:0146;
:35:117:0139;
:35:117:0147;
:35:117:0145;
:35:117:0148;
:35:117:0144;
:36:060:6065;
:35:117:0131;
:36:102:0152;
:36:102:0153;
:36:102:0154;
:36:102:0155;
:36:102:0156.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1