Справа № 456/627/19
Провадження № 1-кс/456/353/2019
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212 від 16.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 16.02.2019 близько 11.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Зелена, 31, у м. Стрий, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно викрав із кишені малолітньої ОСОБА_6 , 2007 р.н., мобільний телефон марки «Xiomi Mi A1», власником якого є її мати ОСОБА_7 . Викрадений телефон знаходився в силіконовому чохлі і в телефоні був стартовий пакет «Лайфселл».

Після цього, незважаючи на те, що його дії спрямовані на викрадення мобільного телефону були виявлені потерпілою ОСОБА_7 та її донькою ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх діянь, ОСОБА_5 продовжив свою злочинну діяльність з метою заволодіння чужим майном, почав втікати, під час чого викинув викрадений ним мобільний телефон під торговий кіоск, та в подальшому був затриманий громадянами.

Так, 16.02.2019 року в приміщенні кабінету № 24 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області громадянин ОСОБА_8 добровільно видав вищезазначений мобільний телефон разом із стартовим пакетом «Лайфселл» та силіконовим чохлом, повідомивши, що знайшов його на вул. Зелена у м. Стрий.

16.02.2019 р. мобільний телефон марки «Xiomi Mi A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 разом із силіконовим чохлом та стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 були визнані речовими доказами.

Враховуючи, те що вилучені речі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправного діяння, які набуті протиправним шляхом, з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

З протоколу огляду місця події від 16.02.2019 року вбачається, що під час огляду вилучено мобільний телефон марки «Xiomi Mi A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 разом із силіконовим чохлом та стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_3 .

З долученої до матеріалів постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.02.2019р. вбачається, що мобільний телефон марки «Xiomi Mi A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 разом із силіконовим чохлом та стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000212 від 16.02.2019 року.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що на майно та речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 30.01.2019 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому вказаний транспортний засіб та речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно та речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiomi Mi A1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 разом із силіконовим чохлом та стартовим пакетом мобільного оператора «Лайфселл» номер НОМЕР_3 , які були вилучені під час проведення огляду місця події 16.02.2019 року.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1