Справа № 456/4296/18
Провадження № 1-кс/456/15/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001712, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001712 скасувати.

В обґрунтування вимог скарги скаржник та адвокат скаржника ОСОБА_6 пояснили, що скаржник звернувся із заявою по факту незаконної приватизації комунального майна Моршинською міською радою.

Слідчим під час проведення досудового розслідування не встановлено винну особу, яка допустила порушення під час приватизації квартири АДРЕСА_1 незважаючи на те, що відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи приміщення квартири не відносить до житлової площі.

Вищенаведене стверджує про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування, а відтак просить постанову скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що підстав для задоволення скарги немає, дії слідчого відповідають вимогам КПК України, постанова є законною та мотивованою оскільки приватизація квартири проводилася в 2010р.. Посадова особа, яка проводить приватизацію не перевіряє відповідність квартири будівельним нормам тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування проведене в повному обсязі, і встановлено, що в діях працівників Моршинської міської ради немає складу кримінального правопорушення передбаченого ст..233 КК України тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого вважаю, що вимоги скарги слід задоволити.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Питання про притягнення до участі у справі інших осіб чи органів статтею не передбачено

При розгляді скарги встановлено, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 22.05.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001712 (а.с.16).

В обгрунтування постанови про закриття кримінального провадження №0001712 слідчий покликався тільки на опис вчинених ним процесуальний дій в кримінальному провадженні (допит свідків, потерпілої та вказав результати експертизи).
З постанови вбачається, що кримінальне провадження закрите з врахуванням ч.1 п.2 ст.284 КПК України однак, слідчим не конкретизовано в діях яких посадових осіб Моршинської міської ради, чи іншої установи, причетної до приватизації даної квартири, відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст..233 КК України, хоча скаржник у заяві чітко повідомив про порушення допущені, на його думку працівниками Моршинської міської ради.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не надано належну правову оцінку фактичним доказам по справі вважаю, що постанова слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001712 винесена передчасно та неправомірно вона не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги, а саме спірну постанову слід скасувати.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001712 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1