Справа № 307/1051/19
Провадження №1-кс/307/591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

08 квітня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000309 від 04 квітня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 04 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Клопотання мотивує тим, що 04 квітня 2019 року близько 14 години 00 хвилин за адресою: смт. Солотвино вул. Думбрава, Тячівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_6 перевозив на автомобілі марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , гравійну суміш без належних на те документів. 04 квітня 2019 року о 14.00 год. в ході огляду місця події, а саме ділянки дороги по вул. Думбрава в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, виявлено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , та під час огляду кузова автомобіля встановлено, що такий заповнений піщано-гравійною сумішшю. На пропозицію надати працівникам поліції документи, що підтверджують законність походження даної піщано-гравійної суміші, водій автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не надав жодних документів та не зміг пояснити його походження. За результатами огляду вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з наявною у кузові автомобіля піщано-грвійною сумішшю, та поміщено на КООП «Ялинка», за адресою смт.Солотвино, вул.. Спортивна, 12, Тячівського району, Закарпатської області. Даний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 . Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04 квітня 2019 року вилучений автомобіль та навантажена на ньому піщано-гравійна суміш, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально-протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході огляду місця події від 04 квітня 2019 року в смт.Солотвино, вул.. Думбрава, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з наявною у кузові автомобіля піщано-гравійною сумішшю, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 .

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури Купар І.І. та слідчий СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просять клопотання задовольнити. Додатково пояснили, що 06 квітня 2019 року внесено дані до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 240 КК України по аналогічним обставинам, які мали місце 05 квітня 2019 року з участі вказаного автомобіля.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо вимог клопотання та пояснила, що у її чоловіка ОСОБА_6 відсутні будь-які дозволи на видобування піщано-гравійної суміші.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 04 квітня 2019 року та від 06 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04 квітня 2019 року виявлений в ході огляду місця події в смт.Солотвинопо вул. Думбрава вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з наявною у кузові автомобіля піщано-гравійною сумішшю, визнано речовими доказом.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку автомобіль є знаряддям вчинення злочину, пов"язаного з незаконним видобуванням та використанням надр і застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: вантажним автомобілем марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 та передати на зберігання на спеціальний майданчик ДП МВС України "Інформ-ресурс" при Тячівському ВП ГУНП у Закарпатсьій області, знаходиться за адресою в м.Тячів, вул. Промислова, 6, Закарпатської області.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1