Провадження № 1-кп/643/630/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004453 від 08.08.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підроблених документів, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи 29.01.2018 року в офісному приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою пр. Індустріальний, 22 міста Харків, використав завідомо для нього підроблені документи, отримані в цей же день від особи, досудове розслідування відносно якої проводиться в іншому кримінальному провадженні, шляхом їх надання вказаному нотаріусу для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , а саме: - свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.02.1996, на квартиру АДРЕСА_2 , на його ім`я (згідно листа Управління комунального майна та приватизації № 5329 від 03.05.2018, вказане свідоцтво на право власності не видавалося), -довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1501248 від 22.01.2018, згідно якої власником вказаної квартири є ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.02.1996 (згідно листа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради № 4825/04-13 від 20.04.2018 відомості про оформлення та видачу вказаної довідки в комунальному підприємстві відсутні), - довідку КП «Жилкомсервіс» з місця проживання про склад сім`ї та прописку № 38 № 624/13 від 29.01.2018, за змістом якої, у вказаній квартирі ніхто не зареєстрований (згідно листа КП «Жилкомсервіс» №4360/210705 від 28.02.2018 за вказаною адресою з 26.04.1995 по теперішній час зареєстрована одна особа на ім`я ОСОБА_6 , а згідно журналу видачі довідок по дільниці №38 КП «Жилкомсервіс», довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку 29.01.2018№624/13 від 29.01.2018 не видавалася).
У подальшому, на підставі наданих, зокрема, ОСОБА_4 вищевказаних, завідомо для нього підроблених документів приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу №48 від 29.01.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо квартири АДРЕСА_2 та о 17.04 год. цього ж дня проведено за останнім державну реєстрацію права власності на вказану квартиру.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.
Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.
Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 не працює, не одружений, раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття та визнає ці обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя