Справа № 589/242/19
Провадження № 1-кп/589/449/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бучки Новгород-Сіверського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем-верстатником у ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року в період часу з 10-30 год по 10 год 56 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленка 33, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з торгівельного стелажу вказаного магазину викрав майно, належне фізичний особі підприємцю ОСОБА_6 , а саме: дитячий ігровий набір «L.O.L. S4» із серії «Секретні меседжі сестрички», вартістю 239 грн 67 к., сховавши його до кишені свого верхнього одягу.

Після чого разом з викраденим майном з приміщення магазину зник, розпорядившись ним згодом на власний розсуд, спричинивши своїми діями ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 02 січня 2019 року в першій половині дня, він, прогулюючись по місту, зайшов до магазину «Аврора» по вул. Короленко в м. Шостка, де побачив іграшку « ОСОБА_7 » у вигляді яйця, яку вирішив вкрасти та, поки за ним ніхто не спостерігав, взяв її з полиці та поклав в кишеню своєї куртки. Після чого вийшов з магазину. Вказану іграшку він подарував своїй цивільній дружині, а згодом цю іграшку вилучили працівники поліції. Зазначив, що дуже шкодує про скоєне, більше такого ніколи не вчинить. Вішкодував завдану ним шкоду, сплативши власнику іграшки її вартість.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за попереднім місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2019 року справа № 589/111/19 (провадження № 1-кс/589/139/19)

Речові докази:

- дитячий ігровий набір «L.O. L. S4» із серії «Секретні меседжі сестрички», який зберігається в камері речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, повернути ФОП ОСОБА_6 як законному власнику.

- оптичний диск з шістьма відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн 00 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1