Справа №705/4967/18
1-кс/705/1632/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, поданого слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001637 від 30.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором, звернулася слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001637 від 30.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України.

За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Частина 2 статті 244 КПК України визначає, що у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Вивченням клопотання встановлено, що у ньому не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а вказано лише частину статті КК України.

До клопотання не додано копії матеріалів, які підтверджують видачу ОСОБА_3 канцелярського ножа, хоча на вказану обставину слідчий посилається у клопотанні при зазначенні питань, які вона просить поставити на розв`язання експертам, та не додано копію протоколу огляду предметів, на яке наявне посилання у п.5 прохальної частини клопотання.

Питання, які просить слідчий поставити перед експертом, не конкретизовані та не підтверджені матеріалами справи і клопотанням.

Зокрема, слідчий просить встановити, чи міг ОСОБА_4 отримати наявні в нього тілесні ушкодження за вказаних ним обставин. При цьому, ні в самому питанні, ні в тексті клопотання, немає посилань на показання ОСОБА_4 .

Також у питаннях слідчий просить з`ясувати, чи малась небезпека життю потерпілого в момент заподіяння останньому тілесного ушкодження ОСОБА_3 . У мотивувальній частині клопотання відсутні посилання на таку обставину.

Слідчий суддя не вправі змінювати формулювання питань, які слідчий просить поставити на розв`язання експертові, а може лише виключити певні питання з переліку, запропонованого слідчим.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , подане нею клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001637 від 30.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1