Справа № 154/2983/18 Провадження №11-сс/802/158/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні №0000788 від 01.11.2018 апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.11.2018 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження, що 31.10.2018, близько 23 год., на автодорозі Н-22 «Устилуг-Рівне», між населеними пунктами с. Житані та с.Хобултова, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген-Пассат» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Володимир-Волинський, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «DAF» р.н.з. НОМЕР_2 до якого був причеплений напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Фольцваген-Пассат» ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки та був госпіталізований в травматологічне відділення Володимир-Волинського ТМО.

Про даний факт 01.11.2018 слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП відомості внесено у ЄРДР за № 0000788, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.11.2018, в ході огляду місця події, було вилучено спеціалізований вантажний автомобіль сідловий тягач марки «DAF CF 85.380», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_4 та спеціалізований напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_5 .

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням про арешт майна - вилучених спеціалізованого вантажного автомобіля марки «DAF CF 85.380», та спеціалізованого напівпричіпа марки «JANMIL».

Клопотання умотивоване тим, що зазначене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст.98 КПК України та підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 05.11.2018 клопотання слідчого задоволено.

Накладено арешт на майно, а саме на спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF CF 85.380», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_12 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Крім того, накладено арешт на спеціалізований напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_13 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчим доведено необхідність у накладанні арешту на майно, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і на даний час є необхідність у проведенні ряду судових експертиз та слідчих дій.

У поданій апеляційній скарзі представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково. Посилається на те, що суд безпідставно наклав арешт на напівпричіп, належний ОСОБА_13 . Вважає, що ухвала слідчого судді в цій частині є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримував свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував доводи апеляції та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Законність та обґрунтованість накладення арешту на спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF CF 85.380», р.н.з. НОМЕР_2 , в апеляційній скарзі адвоката не оспорюється, а тому апеляційним судом судове рішення у цій частині не перевіряється.

Зі змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

Як вбачається з фабули кримінального правопорушення, зазначеної у витязі з ЄРДР від 01.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000788, 31.11.2018 близько 23 години на автодорозі Н-22 «Устилуг-Рівне», між населеними пунктами с.Житані та с.Хобултова, ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген-Пассат» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Володимир-Волинський, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «DAF», р.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «JANMIL NW-1S», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Фольцваген-Пассат», ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки та був госпіталізований в травматологічне відділення Володимир-Волинського ТМО (а.п.3).

Під час проведення досудового розслідування додатково встановлено, що водій автомобіля «Фольцваген-Пассат», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 у той день та час перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність накладення арешту на спеціалізований напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_5 .

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із урахуванням відношення водія ОСОБА_9 до дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, слідчим та прокурором не доведено обставин, які підтверджують, що незастосування арешту на напівпричіп до автомобіля призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення чи інших дій.

Таким чином, апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.11.2018 в частині накладення арешту на спеціалізований напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 в частині накладення арешту на спеціалізований напівпричіп марки «JANMIL NW-1S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_5 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: