Справа № 732/615/18
Провадження № 1-в/732/7/19
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання провідного інспектора Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого : АДРЕСА_2 , не одруженого, не працює, засудженого:

- 16.05.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289, ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся провідний інспектор Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 із поданням про скасування звільнення від відбування призначеного судом кримінального покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 . Подання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджений 16.05.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком відповідно до ст. 75, 76 КК України. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не завжди на належному рівні виконував обов`язки, покладені на нього судом. Перебуваючи на обліку в центрі пробації, ОСОБА_5 порушував порядок та умови іспитового строку, притягувався до адміністративної відповідальності. 07.08.2018 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження та за ст. 177 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 17,0 грн. штрафу; 04.12.2018 року також притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 51,0 грн. штрафу. Працівниками органу пробації 18.12.2018 року із засудженим була проведена індивідуально-профілактична бесіда та винесено застереження у виді письмового попередження. Також 02.01.2019 року після винесеного попередження засуджений не з`явився для реєстрації до Городнянського районного сектору у визначений день без поважної причини, документів, які підтверджують причини неявки не надав, пояснив, що зловживав спиртними напоями. За допущене порушення засудженому 04.01.2019 року було винесено застереження у виді письмового попередження та наголошено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, матеріали будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Незважаючи на винесені попередження та проведену індивідуально профілактичну бесіду, ОСОБА_5 належних висновків із своєї поведінки для себе не зробив. На даний час ОСОБА_5 проживає разом із своїм батьком. Офіційно ніде не працює. На обліку в центрі зайнятості не перебуває. На життя заробляє випадковими заробітками. Схильний до порушення громадського порядку. За місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями. Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та не виправдав виявлену йому судом довіру.

В судовому засіданні представник центру пробації подання підтримала, посилаючись на вказані в поданні факти, і просила суд направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, поважних причин неявки на реєстрацію до центру пробації суду не навів. Пояснив, що на даний момент він працевлаштувався та не зловживає спиртними напоями, стає на шлях виправлення. Просив суд надати йому можливість виправитись та не направляти його для відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про те, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки матеріалами справи не підтверджено систематичне невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом.

Суд, заслухавши представника центру пробації, засудженого, врахувавши думку прокурора, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Дослідженням вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Цим же вироком суду на засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України були покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу центру пробації, повідомляти центр пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до центру пробації.

Із матеріалів особової справи №7/2018 року засудженого ОСОБА_5 , які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 постановою фахівця Городнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 від 20.06.2018 року з урахуванням місця проживання та роду занять були визначені дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

Матеріалами особової справи підтверджується, що ОСОБА_5 в період іспитового строку одноразово не виконав без поважної причини обов`язку з`явитись для реєстрації до Городнянського районного сектору з питань пробації. За допущене порушення ОСОБА_5 04.01.2019 року було винесено застереження у виді письмового попередження.

07.08.2018 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді попередження та за ст. 177 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. 04.12.2018 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.18.12.2018 року працівниками органу пробації із ОСОБА_5 була проведена індивідуально-профілактична бесіда та винесено застереження у виді письмового попередження;

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Суд приймає до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 одноразово не виконав обов`язку з`явитись на реєстрацію до органу з питань пробації, також суд зважає на те, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень. Вказане не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, надати засудженому ОСОБА_5 можливість стати на шлях виправлення, попередивши при цьому ОСОБА_5 про необхідність припинити порушення обов`язків, покладених на нього Городнянським районним судом за вироком від 16.05.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.537 539 КПК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1