АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/54/19 Справа № 712/4072/15-к Категорія: ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід
15 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, а також визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що даний суддя входив до складу колегії суддів, яка ухвалою від 18.08.2015 р. частково задовольнила апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , скасувала ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.07.2015 р. про повернення прокуратурі Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України, для усунення виявлених недоліків і призначила новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі, а тому можлива його упереджена думка, так як він вважає, що суддя ОСОБА_4 вже висловлював свою думку у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 щодо заявленого відводу, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним, колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 , заявленому прокурором ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_4 не вбачається, як немає й інших підстав для відводу цього судді, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

Наведені прокурором ОСОБА_6 мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_4 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість цього судді.

Твердження прокурора ОСОБА_6 щодо упередженого ставлення судді до прийняття рішення по даній справі є необґрунтованими та безпідставними.

Отже, доводи прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому його клопотання про відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити прокурору ОСОБА_6 в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :