Провадження № 1-кп760/836/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Свербиуса

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, що внесено 01.02.2018 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001136 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Божиківці, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:20.08.1999 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.140, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 18.12.2001 року Катеринопільським міським судом Черкаської області за ст.286, ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 30.07.2004 року тим же судом за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 18.04.2006 року по відбуттю покарання; 04.02.2009 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.07.2009 року Катеринопільським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.02.2013 року по відбуттю покарання;25.11.2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.185, 357 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 11.02.2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.162 ч.1,185 ч.2,185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.11.2016 року по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимий за корисливі злочини,судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 31.01.2018 року приблизно о 19.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину « Новус» за адресою: м.Київ, пр. Валерія Лобановського, 4-Д, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до торгового стенду з батарейками.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав 5 батарейок марки Panasonsc 6LR61.1 крона, вартість кожної складає 87,20 гривень без ПДВ, загальною вартістю 436 гривень без ПДВ, що належить ТОВ « Новус-Україна», які поклав в зовнішню кишеню своєї куртки та пройшов касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, але був зупинений працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати матеріальну шкоду ТОВ « Новус-Україна» на суму 436 гривень без ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, його відношення до вчиненого, на обліку у лікаря- психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 68 від 19.04.2018 року виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного/ травматично-інтоксикаційного/ ґенезу з емоційно-вольовими порушеннями, ускладненого психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На період кримінального правопорушення і на теперішній час за своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1/Один/ рік 2 / Два/місяці.

Речові докази: 5 батарейок марки Panasonsc 6LR61.1 крона, передані по зберігальній розписці представнику ТОВ « Новус-Україна» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1