В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з повною загальною освітою, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, надаючи послуги будівельника, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, 29.11.2018 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 в батареї між першим та другим поверхами вказаного будинку незаконно, придбав-знайшов поліетиленовий згорток, в середині якого знаходились три паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Маючи досвід періодичного вживання наркотичних засобів, оглянувши та впевнившись, що знайдена ним подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом - канабісом, ОСОБА_4 забрав вказані паперові згортки та поклав їх до свого рюкзака, де зберігав при собі для власного споживання без мети збуту.

29.11.2018 приблизно о 19:50 год. біля будинку №5 по вул. Крижанівського в м. Біла Церква Київської області працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 було зупинено з метою перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В подальшому у ОСОБА_8 в ході затримання під час особистого обшуку в присутності понятих виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з трьома паперовими згортками з речовиною рослинного походження зеленого кольору та речовину рослинного походження зеленого кольору в якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Визначена маса наркотичного засобу (канабісу), який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, становить 10,89 г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини. Зазначив, що розумів, що придбав наркотичну речовину, яку залишив собі без мети збуту для вживання. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбанні, та зберігання наркотичних засобів без мети збут, за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачений має сім`ю, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується в цілому добре, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, порушень громадського порядку не допускає, що підтверджується досудовою доповіддю, проживає за рахунок тимчасових джерел заробітків надаючи послуги будівельника без офіційного працевлаштування, перебуває під наглядом у лікаря нарколога з 2018 року.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений маючи сталі соціальні зв`язки, не є особою, схильною до систематичного вчинення злочинів, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючі покарання обставини наявність на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, розмір якого повинен мінімальним.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 858 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться три паперові пакетики з наркотичний засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,89 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорено під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1