overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/191/19
Номер провадження 1-кп/473/176/2019

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 год. 15 хв. 22 березня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
20.02.2019
Справа № 494/212/19
Провадження № 1-кс/494/80/19
УХВАЛА
Про відкриття провадження

20 лютого 2019 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 11:00 год. 21 лютого 2019 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 645/2977/17
Провадження № 1-кп/645/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 08 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/1456/19
Провадження №1-кс/645/904/19
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частина

18 березня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.03.2019 р. о 16:30 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Харківський слідчий ізолятор (№27), на строк до 14.05.2019 року.
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_5 відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001701,

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001701 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1798/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

18 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
13 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 07 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003404 від 25 березня 2018 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1156/19 Справа № 191/380/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 25 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 05 березня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 03 квітня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/43/19 Справа № 189/796/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000250, № 0000304 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 14 годину 0 0 хвилин 18 березня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Покровського відділення Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Василівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Запорізької області та прокуратури Дніпропетровської області.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/96/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 384 (178) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2019, якою відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000098,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного перегляду справи на початку судового розгляду ОСОБА_8 подала заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви зазначила, що у неї є неприязне ставлення до судді ОСОБА_2 та сумнів щодо об`єктивності, неупередженості, повного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення. Посилаючись на вимоги ч.1 п.4 ст. 75 КПК України, просила задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

Прокурор заперечував проти задоволення поданої заяви, підстав для відводу не вбачає.

Колегія суддів апеляційного суду заслухавши учасників судового засідання щодо поданої заяви про відвід головуючого судді дійшла наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.Вимоги ст.75 КПК України містять вичерпний перелік обставин що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заявником ОСОБА_7 не надано належного обґрунтування підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи вимоги ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75,77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 березня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням старшого слідчого Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 12 лютого 2019 року про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000233 за внесеними відомостями до ЄРДР від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України;

За участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт

адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурор) на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000233 за ч.1 ст.239 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна від 12 лютого 2019 року задовольнити та накласти арешт на:

1) резервуар об`ємом 1000 л. з наявним у ньому дизельним пальним об`ємом 920 л.;
2) резервуар об`ємом 1000 л. з наявним у ньому дизельним пальним об`ємом 850 л.,
3) резервуар об`ємом 1000 л. з наявним у ньому дизельним пальним об`ємом 300 л.;
4) бочку об`ємом 200 л. з наявним в ній дизельним пальним об`ємом 200 л.;
5) бочку об`ємом 200 л. з наявним в ній дизельним пальним об`ємом 170 л.;
6) бочку об`ємом 200 л. з наявним в ній дизельним пальним об`ємом 30 л.,
7) чотири бочки об`ємом 200 л. кожна з наявним в них бензином об`ємом 200 л. в кожній;
8) бочку об`ємом 200 л. з наявним в ній бензином об`ємом 110 л.;
9) три шланги,
які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці, АДРЕСА_1 ..
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 15 березня 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/7245/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 березня 2019 р.
Суддя судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року -
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року на 11:00 год. 08 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку.
Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 592/1865/19
Провадження № 1-кп/592/352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грицини, Лебединського району, Сумської області, українець, громадянин України, неодружений, із середньою освітою, працездатний, але такий, що не працює та не навчається, зареєстрований: с. Грицини, Лебединського району, Сумської області та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

з підстав визначених ст. 263 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч.1 КК України з підстав визначених ч.3 ст. 263 КК К України в зв`язку з добровільною здачею зброї, закривши кримінальне провадження за ст. 263 ч.1 КК України

Речові докази патрони в кількості 25 штук, які згідно висновку судово-балістичної експертизи є патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї та порох, який згідно висновку вибухо-технічної експертизи є нітроцелюлозним порохом вибуховою речовиною метальної дії. Бойові припаси (15 патронів калібру 5,6 мм) та 10 гільз калібру 5,6 мм в пакеті № 4084701 та вибухова речовина - нітроцелюлозний порох в пакеті № 4 після проведення експертного дослідження зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області -знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/211/19
Номер провадження 1-кп/162/28/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2019 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 лютого 2019 року,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 14 березня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1