Провадження № 1-кс/712/1960/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0001131 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 19.09.2018 року накладений арешт на автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску.
Зазначає, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події 15.09.2018 за адресою: Смілянське шосе 6 км. що знаходиться в адміністративних межах с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, а саме автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає в с. Лісники, Києво-Святошинського району Київської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та залишити на зберігання на території Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаські області за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, 3 шляхом заборони відчуження.

В клопотанні посилається на те, що станом на 06.03.2019 року експертами Черкаського НДЕКЦ МВС України, проведено всі необхідні судові експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і на його думку на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Просить суд скасувати арещт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути йому вищевказане майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити його та передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що арешт накладено в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді, обгрунтовано.
Дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.
Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна розяснено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (слідчий ОСОБА_4 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №0001131 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події 15.09.2018 за адресою: Смілянське шосе 6 км. що знаходиться в адміністративних межах с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, а саме автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає в с. Лісники, Києво-Святошинського району Київської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та залишити на зберігання на території Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаські області за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, 3 шляхом заборони відчуження.

Фактично автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 1998 року випуску сірого кольору, має ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що доводи заявника в частині того, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час не має, не підтверджуються жодними доказами, а відтак, такі доводи є необґрунтованими.
Крім того ні до матеріалів клопотання, ні в судовому засіданні ОСОБА_3 не було додано документів, які б свідчили, що автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору належить заявникові на праві власності, а навпаки з ухвали слідчого судді від 19.09.2018року зазначено, що автомобіль марки «Audi» А4 д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , який проживає в с.Лісники, Києво-Святошинського району Київської області та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зазначено ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя зазначає, що заявником не було обґрунтовано, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, що в свою чергу свідчить про те, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому клопотання заявника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173,220 КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1