overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7973/18
Провадження №1-кс/205/1831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу вилучених мобільних телефонів у дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року до Ленінського районного суду надійшло вказане подання та висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином.

Із вказаного подання встановлено, що 08 жовтня 2018 року приблизно об 11 год. 10 хв. начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», невідома особа зробила перекид в охоронювану зону. По прибуттю молодших інспекторів чергової зміни та членів оперативної групи на 4-у дільницю, останніми було виявлено пакунок, в якому знаходились мобільні телефони: «Samsung» ІМЕІ відсутній, «Samsung» ІМЕІ відсутній, «Samsung» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 15.10.2018 року, рапортами інспекторів від 08.10.2018 року, протоколом вилучення від 08.10.2018 року, протоколом № ДН 251 про вилучення заборонених предметів від 08.10.2018 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про передачу вилучених мобільних телефонів у дохід держави задовольнити.

Мобільні телефони: «Samsung» ІМЕІ відсутній, «Samsung» ІМЕІ відсутній, «Samsung» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7121/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 10.12.2018 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 314/5740/18
Провадження № 1-кс/314/2026/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у підслідчого ОСОБА_4 , 1991 року народження, мобільний телефон «Нокіа RM-969» б/в, imei НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, у неробочому стані,передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2018
ЄУН № 331/991/18
Провадження № 1-кс/331/670/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 04.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
05.02.2018 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 12.12.2018 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4991/18
Провадження № 1-в/314/1467/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.07.2018 р.
Прокурор заяву не підтримав і вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне:
Згідно з ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 21.06.2017) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Норма зазначеної статті, з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17, в редакції Закону від 21.06.2017, застосовується до осіб, які вчинили злочин після 21 червня 2017 року (включно).
Оскільки особу засуджено за злочин вчинений після 21 червня 2017 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого частково та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку день за день.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання задовольнити частково.
ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 04.07.2018 року до набрання вироку законної сили 06.08.2018 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.07.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2018
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

12.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до суду з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14.12.2018 року на 10-15 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали щодо заяви адвоката ОСОБА_2 за вхідним номером 1266/14 від 02.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 20.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 20.04.2016 року.

Ухвалою судді від 07.12.2018 року задоволено заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід у даній справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На теперішній час, відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року справу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, вважаю за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000124 від 20.04.2016року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати слідчого відділу прокуратури Запорізької області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000124 від 20.04.2016 року, надати матеріали кримінального провадження завчасно до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у бездіяльності щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000304 від 23.10.2018 року,

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій №1», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у бездіяльності щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000304 від 23.10.2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4608/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.12.2018 року
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" грудня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/891/18 призначити до розгляду на 15:15 на 17.12.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/196/18 Провадження № 1-кс/358/575/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

17 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000343 від 08.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000343 від 08.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000343 від 08.12.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2018 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/7796/18
Провадження № 1-кс/336/2438/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 19.12.2018 о 10-00 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1275/18
Справа №447/2934/18
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

17 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000607 12.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
13.12.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до якого зазначено таке. 12.12.2018 між селами Раделичі Гірське Миколаївського району Львівської області під час усунення пошкодження телефону встановлено факт викрадення кабелю ТПП 20х2х0,4, довжиною 420 метрів дроту С-3, довжиною 420 м, інв. №10 (46096). При огляді місця події виявлено три мотки кабелю. З метою встановлення вартості викраденого слід призначити судову товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000607 судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка ринкова вартість бувшого у використанні 1 (одного) метра кабеля ТПП 20х2х0,4 фрагмент якого надається на дослідження станом на 11.12.2018?
2) Яка ринкова вартість бувшого у використанні 1 (одного) метра дроту С-3 фрагмент якого надається на дослідження станом на 11.12.2018?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати фрагмент кабеля ТПП 20х2х0,4 та фрагмент дроту С-3.
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1