Справа № 199/8549/18
ВИРОК
іменем України

30.11.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000260 за обвинуваченням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки міста Дніпра, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, знаходиться у відпустці за наглядом за дитиною, маючої на своєму утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_2 , судимої:
-08.07.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, 11.08.2014 року звільнена від покарання;
-21.10.2016 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт;
-13.02.2017 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців та 10 днів; 05.07.2018 року звільнилася з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 30.01.2014 близько 00:00 годин, знаходячись в залі гральних автоматів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачила, раніше їй незнайомого, ОСОБА_4 , який прослуховував музику на своєму мобільному телефоні «НТС Т528W» ІМЕІ: НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном, що належить ОСОБА_4 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел на шахрайство, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливого мотиву, підійшла до потерпілого ОСОБА_4 та з метою отримання доступу до мобільного телефону, під вигаданим приводом послухати музику, при цьому заздалегідь знаючи, що не виконає взяті на себе зобов`язання, тобто не поверне телефон власнику, попросила надати їй засіб мобільного зв`язку. В свою чергу потерпілий ОСОБА_4 , будучи впевненим в добросовісності наміру ОСОБА_6 , добровільно передав останній свій мобільний телефон «НТС Т528W» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 30.01.2014 близько 00.30 год. ОСОБА_6 взяла зазначений мобільний телефон з рук ОСОБА_4 , та перебуваючи в залі гральних автоматів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо переконавшись, що потерпілий ОСОБА_4 не розуміє її злочинних намірів, ОСОБА_6 продовжуючи утримувати при собі мобільний телефон «НТС Т528W» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, заклавши телефон до ломбарду, а отримані гроші використала на особисті потреби, на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши своїми діями матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1881/18 від 22.06.2018 року на суму 2350,56 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_6 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, обманула ОСОБА_4 , у якого під приводом послухати музику, попрохала у мобільний телефон торгової марки «НТС», яким заволоділа, після чого з місця скоєння злочину зникла. В подальшому заклала телефон до ломбарду, а отримані гроші використала на особисті потреби. Після того, як потерпілий звернувся з заявою на неї до правоохоронних органів, вона викупила з ломбарду телефон та повернула його потерпілому, який до неї не має претензій матеріального характеру.

Потерпілий ОСОБА_4 знаходиться на заробітку на території Російської Федерації, його представник адвокат ОСОБА_5 просив суд розглянути справу без участі потерпілого, який не має претензій матеріального характеру до обвинуваченої, оскільки відшкодувала матеріальну шкоду, та призначити їй покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та ОСОБА_6 винна у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду, а саме:

- протоколом огляду мобільного телефону «НТС Т528W», ІМЕІ: НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_6 , визнаного речовим доказом, висновком судово-товарознавчої експертизи № 1881/18 від 22.06.2018, що ринкова вартість мобільного телефону марки «НТС Т528W» станом на 30.01.2014 з урахуванням зносу, становила 2350,56 грн.;

- договором про надання фінансового кредиту під заставу № 14199, що ОСОБА_6 заклала телефон потерпілого, отримавши за це гроші, який згодом викупила з ломбарду за власні кошти.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_6 на час скоєння злочину не була раніше судимою, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, провину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має не відбутого покарання за вироком суду, тому суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь експерта ОСОБА_10 документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд, у відповідності з ч.5 ст.53 КК України, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон «НТС Т528W».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь експерта ОСОБА_10 (р/р КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 , НОКПП: НОМЕР_3 ) 300 гривень 00 копійок.

Обвинувачена, прокурор, потерпілий, представник потерпілого, мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а потерпілий та його представник копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1