№566/1174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000320, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 14 липня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, пенсіонера, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, непрацездатних та осіб похилого віку на утриманні немає, не депутата, раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілими, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 14 липня 2018 року, приблизно о 12 годині, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ВАЗ 21214» («Нива») червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебувало двоє пасажирів, їдучи в денну пору доби по асфальтованій автомобільній дорозі Т-1815 сполученням «Дубно - Млинів» зі сторони с.Посників, Млинівського району Рівненської області в напрямку смт. Млинів, на ділянці автодороги 17 км+400 м, що знаходиться в межах с. Маслянка, Млинівського району Рівненської області, не вибрав, з врахуванням дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого на заокругленні дороги не справився із керуванням транспортного засобу та допустив його з`їзд за межі дороги в кювет з подальшим зіткненням з насипом ґрунту.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ВАЗ 21214» («Нива») реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, зокрема:пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому передньо-верхньої третини діафізу правого плеча із зміщенням уламків, гематоми верхньої третини правого та посттравматичного пошкодження правого променевого нерва, які відповідно до висновку судово-медичного есперта №104 від 15 серпня 2018 року за критерієм тривалого розладу здоров`я мають ознаки середнього ступеню тяжкості (п. 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року);пасажир автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки зліва, перелом нижньої щелепи, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою лівої половини грудної клітки та забійної рани верхньої повіки зліва, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №103 від 15 серпня 2018 року за критерієм тривалого розладу здоров`я мають ознаки середнього ступеню тяжкості (п.1.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних чпкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року).
В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ОСОБА_4 грубо порушив вимоги пункту1.5, 2.3, 2.9. а, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями).
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_9 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування, 29 серпня 2018 року, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , та потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 заявили клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Вони примирилася з підозрюваним ОСОБА_4 , який завдані злочином збитки відшкодував у повному обсязі та усунув заподіяну шкоду. Просять кримінальне провадження закрити.

В підготовчому судовому засіданні, 13 лютого 2019 року, прокурор просив задоволити клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні, 13 лютого 2019 року, ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання, 13 лютого 2019 року, не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності без їх участі, будь-яких претензій до ОСОБА_4 вони не мають.

(а.с.49-52)
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.2 ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення підозрюваного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності є вчинення ним злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення підозрюваного з потерпілими.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілою ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_7 , надав згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження - закриттю.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 14 липня 2018 року речовим доказом визнано автомобіль «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернуто під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4

(а.с.22)
У відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (процесуальні витрати): витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-485/18 від 22 серпня 2018 року становлять 1430,00 грн.;

Відповідно до правової позиції судової палати у кримінальних справах ВССУ, яка викладена в ухвалі від 17 листопада 2015 року (справа № 5-2325км15) покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі наведенного,
керуючись ч.2 ст. 284, ст.203, 286-288, 318 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,
с у д ,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - звільнити у зв`язку з примиренням потерпілих з підозрюваним.

Кримінальне провадження № 0000320, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням потерпілих з підозрюваним.

Речовий доказ по справі:
- автомобіль «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий під розписку на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1