Провадження № 1-кс/761/8953/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 26 березня 2019 року звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, та зокрема, накладено арешт на мобільний телефон марки iPhone model A1586 FCC ID: BCG-E2816A, IMEI НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_4 посилається на те, що на сьогоднішній день необхідність в арешті на вказаний мобільний телефон марки iPhone model A1586 FCC ID: BCG-E2816A, IMEI НОМЕР_1 , відпала. На підтвердження чого зазначила, що вказаний мобільний телефон немає жодного відношення до кримінального провадження №0000010 від 21 березня 2018 року, не містить інформації про кримінальне правопорушення за ознаками якого здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, власник майна ОСОБА_4 вказує, що мобільний телефон було вилучено більше п`яти місяців, а тому, на думку заявника ОСОБА_4 , в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Таким чином, потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт, відпала.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності заявника ОСОБА_4 .

Слідчий СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення клопотання і скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року, зазначивши, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 21 березня 2018 року триває, вилучений мобільний телефон марки iPhone model A1586 FCC ID: BCG-E2816A, IMEI НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, на разі в органу досудового розслідування є підстави для його збереження, а тому підстави для скасування арешту майна не відпали. Крім того зазначив, що в кримінальному провадженні №0000010 від 21 березня 2018 року проведено експертизу, та встановлено наявність на вказаному телефоні відомостей, які мають відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, та зокрема, накладено арешт на мобільний телефон марки iPhone model A1586 FCC ID: BCG-E2816A, IMEI НОМЕР_1 .

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України наразі триває, крім того мобільний телефон марки iPhone model A1586 FCC ID: BCG-E2816A, IMEI НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Разом з тим, в судовому засіданні слідчим СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій. Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000010 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1