Справа №487/3129/19
Провадження №1-кс/487/3308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000084,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000084, оскільки вважає, що наявні підстави, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Такими підставами, на думку потерпілого є те, що з часу прийняття справи до провадження до 14.02.2019 року слідчим не було виконано жодної слідчої дії. А після того як 16.03.2019 року ОСОБА_3 , в порядку ст. 221 КПК України, ознайомився з матеріалами кримінального провадження, встановив, що слідчий ОСОБА_5 , за виключенням його допиту, не вжив жодного процесуального заходу щодо виконання визнаних ним за необхідне процесуальних рішень та слідчих дій.

При цьому, бездіяльність слідчого ОСОБА_5 заявник вважає умисним ухиленням від розслідування кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків розслідування кримінального провадження. Дана бездіяльність слідчого, на думку заявника є те, що він упереджено сприймає самий факт необхідності розслідування.

Такі обставини, на переконання потерпілого у сукупності, являються іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

В судовому засіданні потерпілий та його захисник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши потерпілого та його представника, вивчивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про відвід слідчому не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже стаття 77 КПК України, передбачає чіткий перелік підстав, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що не виконання першочергових слідчих (розшукових) дій та не розгляд клопотань у строк та порядок передбачених ст. 220 КПК України має ознаки бездіяльності слідчого.

Разом із тим, така бездіяльність слідчого не свідчить про особисту заінтересованість слідчого або заінтересованість близьких його родичів чи членів його сім`ї, в результатах кримінального провадження, а так само не свідчать про неупередженість слідчого.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б вказували на наявність правових підстав, для задоволення заяви про відвід слідчого, слідчому судді не надано та слідчим суддею не встановлено.

З огляду на наведене заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л В:

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6