У Х В А Л А
про призначення експертизи
22 січня 2019 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку майна ОСОБА_6 .
Крім того, 01.01.2019 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебував у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої з братом ОСОБА_7 .
Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний протиправний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження брату, без наміру позбавити його життя.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження своєму брату - ОСОБА_7 , не маючи умислу на позбавлення його життя, але усвідомлюючи, що спричинення ударів в грудну клітину та поперековий відділ - завдасть тяжкі наслідки, наніс ножем, який знаходився в кімнаті на столі, декілька ударів в область грудної клітки та поперекового відділу, заподіявши тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді політравми, лівостороннього гемотораксу, поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки, гемоперитонеум, заочеревної гематоми, наскрізного поранення лівої нирки.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
На вирішення експерта поставити такі питання:
чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характери, локалізація, час та механізм їх утворення?
у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень?
чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару (ів) ножем господарсько-побутового призначення?
чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 в ході її допиту чи це виключається?
чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_7 в ході його допиту чи це виключається?
чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_8 в ході її допиту чи це виключається?
чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_9 в ході його допиту чи це виключається?
Для дослідження експерту надати ухвалу слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи, медичну документацію потерпілого ОСОБА_7 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 та копію довідки КНП ФРР Фастівська ЦРЛ від 01.01.2019 на ім`я ОСОБА_7 .
Проведення експертизи доручити експертамФастівського КОБ СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1