ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
Справа № 645/2516/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/227/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року виправлено помилку, допущену в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року, зазначивши місцем проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено майно, територію, розташовану за адресою: м Харків, вул. Жовтневої Революції, навпроти будинку № 106. (а.с. 23-24)
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про виправлення описки в ухвалі від 27.03.2015 року, слідчий суддя вказав, що 05.05.2015 року від слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду, в якій слідчий вказував, що при винесенні ухвали слідчим суддею невірно вказано адресу місця вилучення у підозрюваного ОСОБА_7 майна, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, а саме: навпроти будинку № 108 по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові, замість вірного місця: навпроти будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 19)

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою направити на новий судовий розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Також ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

ОСОБА_7 вважає оскаржуване судове рішення незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушення норм КПК.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді про виправлення описки постановлена 06.05.2015 року, копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, 25.04.2017 року, а отже п`ятиденний строк на її апеляційне оскарження закінчувався 30.04.2017 року, який був вихідним днем, окрім того, 01.05.2017 року та 02.05.2017 року також були неробочими днями.

З огляду на це, за правилами, встановленими, ч. 7 ст. 115 КПК України, строк на оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_7 закінчувався 03.05.2017 року. При цьому апеляційна скарга ОСОБА_7 подана 02.05.2017 року, тобто в межах строку.

Заслухавши доповідь судді доповідача, доводи ОСОБА_7 , що підтримував апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 05 травня 2015 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року. В даній заяві вказував, що ухвала слідчого судді від 27.03.2015 року містить описку, а саме невірно вказано адресу місця вилучення у підозрюваного ОСОБА_7 майна, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, а саме: навпроти будинку № 108 по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові, замість вірного місця: навпроти будинку АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Судове засідання щодо розгляду вказаної заяви було призначене на 06.05.2015 року.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України, чітко зазначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки справа за обвинуваченням ОСОБА_7 розглядається по суті, то в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування відносно ОСОБА_7 слід вважати закінченим.

Тому, перевіряти обгрунтованість раніше застосованого арешту майна підозрюваного ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а також питання щодо обґрунтованості ухвали щодо виправлення технічної помилки (опечатки) в ухвалі слідчого судді про арешт майна, на стадії судового провадження, за межами строку досудового розслідування, знаходиться поза межами процесуальної компетенції апеляційного суду.
Доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що він не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання заслуговують на увагу, однак, оскільки кримінальне провадження розглядається судом по суті, ОСОБА_7 не позбавлений права заявити про вказані недоліки під час судового провадження.

Також судова колегія вказує на те, що посилання ОСОБА_7 про те, що також не був повідомлений його захисник ОСОБА_9 , спростовується матеріалами справи, а саме телефонограмою про виклик захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_9 (а.с. 21) .

Всі інші питання належності, допустимості та достовірності доказів, у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Що стосується вимог ОСОБА_7 про видачу копії винесеного апеляційним судом рішення в перекладі на російську мову то судова колегія відмовляє в його задоволенні з наступних причин.

Cт.10 Конституції України визначає державною мовою українську мову.

Ч.4 ст.29 КПК України зазначає що судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються саме сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питаннящодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють.

Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Між тим, ч.1 ст.29 КПК України чітко регламентує що кримінальне провадження здійснюється державною мовою і що суд складає процесуальні документи державною мовою.

Судді судової колегії не є перекладачами і наділені лише правами та обов`язками що визначені ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Таким чином, в посадові обов`язки судді не входить обов`язок щодо перекладу тексту процессуальних рішень.

Судова колегія також приймає до уваги те, що ОСОБА_7 має громадянство України і тривалий час проживає на її території.

За таких обставин судова колегія позбавлена можливості виконати вимоги ОСОБА_7 про видачу копії рішення в перекладі на російську мову.

Зазначене клопотання ОСОБА_7 підлягає вирішенню у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.05.2015 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року по заяві слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4