Провадження №1-кп/447/188/19
Справа №443/492/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв, Львівської області клопотання по кримінальному провадженню №0000142, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.12.2012р. про звільнення на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.292, ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

15.04.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000142, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.12.2012р. про звільнення на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.292, ч.5 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що реалізуючи свій злочинний намір на викрадення нафтопродукту з нафтопроводу «Дружба» ВАТ «Укртранснафта» у вересні 2003 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 06 вересня 2003 року о 01 год. 30 хв. ночі, на автомобілях марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 та МАЗ - 54329, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом - цистерною НЗАС 9674, д.н.з. НОМЕР_3 , об`ємом 16,08 куб. метрів прибули біля с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, на 100км. ділянки «Броди - Ужгород» нафтопроводу «Дружба», використовуючи приготовлені заздалегідь шланги та обладнання підєднались до незаконної врізки у нафтопровід, заповнили вказану цистерну нафтопродуктами завдавши ВАТ «Укртранснафта» матеріальну шкоду на суму 14830 грн. 58 коп.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 07 вересня 2003 року біля 01 год. 30 хв. ночі, з метою викрадення нафтопродуктів з нафтопроводу «Дружба» ВАТ «Укртранснафта», повторно, здійснили втручання в нормальну роботу транспортування нафтопродукту магістрального нафтопроводу «Дружба» ВАТ «Укртранснафта» біля с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, на 100км. ділянки «Броди - Ужгород» нафтопроводу «Дружба», використовуючи приготовлені заздалегідь шланги та обладнання під`єднались до незаконної врізки у нафтопровід, заповнили вказану цистерну нафтопродуктами завдавши ВАТ «Укртранснафта» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 14830 грн. 58 коп.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 13 вересня 2003 року біля 23. год. 00 хв., з метою викрадення нафтопродуктів з нафтопроводу «Дружба» ВАТ «Укртранснафта», повторно, здійснили втручання в нормальну роботу транспортування нафтопродукту магістрального., нафтопроводу «Дружба» ВАТ «Укртранснафта» біля с. Стриганці Стрийського району Львівської області, на 127км. ділянки «Броди - Ужгород» нафтопроводу «Дружба», використовуючи приготовлені заздалегідь шланги та обладнання під`єднались до вчиненої незаконної врізки у нафтопровід, заповнили вказану цистерну нафтопродуктами завдавши ВАТ «Укртранснафта» матеріальну шкоду в значних розмірах на суму 14830грн. 58коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, шляхом пошкодження магістрального нафтопроводу, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.292, ч.5 ст.185КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому. Додатково пояснив, що ОСОБА_6 з 23.10.2003р. по 18.03.2018р. перебував в розшуку.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали. Підозрюваний ОСОБА_6 додатково пояснив, що він з 2003р. по 2011р. перебував в АДРЕСА_2 , а з 2012року проживав за адресою АДРЕСА_1 . Ствердив, що йому було відомо про порушення кримінальної справи, але він ухилявся від явки до правоохоронних органів, оскільки боявся що нього будуть застосовувати незаконні методи досудового слідства.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_11 при вирішені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ССП СУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_12 від 23.10.2003р. оголошено в розшук ОСОБА_6 .

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 20.05.2004р. засуджено ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.292, ч.5 ст.185 КК України та задоволено цивільний позов на суму 44292,54грн..

Постановою слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , від 18.03.2019р. відновлено досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

Згідно з клопотанням ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.292, ч.5 ст.185 КК України.

Згідно з ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.5 ст.185 КК України є особливо тяжким.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від досудового слідства або суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Пунктом 8 вищевказаної постанови передбачено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до вимог ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

В п.8 ст. 287 КПК України, зазначено, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності має містити відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думку щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, однак у вказаному клопотанні відсутні такі відомості.

Крім цього, в клопотанні відсутні відомості про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.5 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що підозрюваний з 2003р. по 2019р. ухилявся від досудового слідства та суду.

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст. 288, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.5 ст.185КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання відносно ОСОБА_6 повернути прокурору Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури для здійснення кримінального продовження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3