overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1830/18

УХВАЛА
18 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові письмову заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Вказана заява мотивована тим, що слідча суддя ОСОБА_5 під час досудового слідства вже приймала рішення у дані справі і неправомірно, на його думку, відмовила у задоволенню його скарги. Наведені обставини, на думку заявника, викликають сумніви щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду його скарги.
Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений відвід надуманим та безпідставним, дослідивши письмову заяву про відвід судді, суд вважає, що письмова заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені ОСОБА_4 підстави для відводу судді ОСОБА_5 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, а незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді також не є підставою для відводу.
З урахуванням зазначеного, у задоволенні письмової заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18 січня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбачених частинами 1 статті 185 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 18 січня 2019 року о 10 год. 35 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/381/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0005119,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0005119.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 20:00 23.07.2017 по 07:00 годин 24.07.2017 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикових дверей проникла у гараж що розташований на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 , та таємно, викрала велосипед іноземного виробництва, вартість якого становить 2000 грн., в наслідок чого заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

24.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005119 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

24.07.2017 року, під час проведення ОМП у гаражному приміщенні за адресою м. Хмельницький, вул. Заводська 42, під час обробки дактилоскопічним порошком металу автомобіля, який знаходився у середині було виявлено слід контактної поверхні захисту рук, який наклеєний на додаток до ОМП та поміщено в сейф-пакет №4312236
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення придатності вилучених слідів для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0005119 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатний для ідентифікації слід контактної поверхні засобу захисту рук (тканина), який вилучений під час огляду місця події та поміщено до сейф- пакету № 4312236 та встановлення групової належності?

Слідчому направити до експертної установи слід контактної поверхні засобу захисту рук, який відкопійований на ПТ та наклеяний на додаток до ОМП і поміщений в сейф-пакет №4312236.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа 688/6/19
№ 1-кп/688/50/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001383 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, про що суду надав письмову заяву. На підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що останній надав суду відповідну заяву.

Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з цих підстав, думку прокурора суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.126 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001383 від 13 грудня 2018 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/131/19
Єдиний унікальний № 742/229/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 18.01.2019 року про проведення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 18.01.2019 року про проведення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 18.01.2019 року про проведення судово-медичної експертизи.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 50 хвилин 18 січня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/174/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся до апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому явка ОСОБА_6 є обов`язкова.

Заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який не реагує на виклики до апеляційного суду, а тому просить застосувати привід обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим чином обвинуваченого не можливо викликати, обвинувачений не з`являється на виклики апеляційного суду, а його явка є обов`язковою при апеляційному розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до Вінницького апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги щодо ОСОБА_6 , який відбудеться 12.02.2019р. о 14:30 год., за адресою вул. Соборна, 6, м. Вінниця (1 поверх, зал №1).

Виконання ухвали про привід доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на зазначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу Справа № 316/80/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/30/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/80/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міського суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Енергодарському міському суді Запорізької області працює четверо суддів.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь під час досудового розслідування як слідчі судді.

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що з метою оперативності та ефективності кримінального провадження подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Великобілозерського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Енергодарського міського суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 187 КК України, на розгляд Великобілозерського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 442/7465/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/12/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року,-
в с т а н о в и в:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

На зазначену вище ухвалу прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 08 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Крім того, з метою належної перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати з установи відбування покарання особову справу засудженого ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.336, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року призначити на 11 год. 15 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для виконання.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» надати Львівському апеляційному суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 706/7/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000014 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України підготовче судове засідання на 21.01.2019 року 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2786/18
Провадження № 1-кп/715/16/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 січня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000545 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області старшим радником юстиції ОСОБА_3 , який надійшов 28.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 28 грудня 2018 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/7585/15-к
Провадження № 1-в/727/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання фахівця І категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.12.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо. Згідно матеріалів особової справи - до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Встановлені судом обов`язки згідно ст.76 КК України виконував, порушень не допускав.
Виконавши обов`язки, покладені на нього судом засуджений ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.12.2015 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: