Справа № 368/1453/18
провадження № 1-кс/368/399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2
Підозрюваного ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася слідчий СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що слідчим СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000449 від 30.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2018 ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі «ЗАЗ Ланос», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та який був необізнаний і злочинних намірах ОСОБА_3 , близько 02.00 год. прибув на вул. Миру в с. Липовець Кагарлицького району Київської області. Попросивши водія автомобіля зупинитись на вказаній вулиці ОСОБА_3 залишив автомобіль, марки «ЗАЗ Ланос» та попросив водія його почекати, а сам, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до автомобіля марки «MAN TGA 26/430» номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 і таємно викрав із нього дві належні останньому акумуляторні батареї марки «Varta-180 А/п», вартість яких складає 4166,66 грн.
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_3 пішов до автомобіля «ЗАЗ Ланос» АА 914 ІТ та пояснивши водію, що вказані акумулятори належать йому поросив їх поставити до багажника і на вказаному автомобілі поїхав із місця події.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4166,66 грн.
Окрім того, ОСОБА_3 30.09.2018 р. ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «ЗАЗ Ланос», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , близько 04.00 год. прибув на вул. Зеленського в м. Кагарлик. Попросивши водія зупинити автомобіль на вул. Зеленського ОСОБА_3 залишив автомобіль ЗАЗ Ланос, попросивши водія його почекати, а сам, реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна підійшов до автомобіля КАМАЗ 5511 номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився поряд із будинком № 50, яким користується ОСОБА_8 та умисно, з корисливих мотивів, повторно, здійснив крадіжку із нього двох акумуляторних батарей марки «Nord-190-А», с.н.: НОМЕР_4 , чорного кольору, належні останньому вартість яких складає 4333,32 грн.
В подальшому із викраденим майном ОСОБА_3 пішов до автомобіля ЗАЗ Ланос НОМЕР_1 та, пояснивши водію, що вказані акумулятори належать йому поросив їх поставити до багажника і на вказаному автомобілі поїхав до м. Києва.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4333,32 грн.
Обставини, що дають підстави вважити підозрюваного ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у:
?заяві ОСОБА_8 від 30.09.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення;
?заяві ОСОБА_7 від 01.10.2018 р. про вчинене кримінальне правопорушення;
?протоколі огляду місця події від 30.09.2018 р., яким оглянуто місце вчинення крадіжки, і саме узбіччя дороги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
?протоколі огляду місця події від 01.10.2018 р., яким оглянуто місце вчинення крадіжки, а саме: узбіччя дороги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
?протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.09.2018 р.,
згідно з яким він розповідає про обставини виявленої крадіжки належного йому майна;
?протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.10.2018 р., згідно з яким він розповідає про обставини виявленої крадіжки належного йому майна;
?протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 02.10.2018 р., згідно з яким він підтверджує, що саме ОСОБА_9 викрав речі, а саме: дві акумуляторні батареї, марки «NORD-190-А», с.н.: НОМЕР_4 , чорного кольору та дві акумуляторні батареї, марки "VARTA", 180 А/п с/н: 680011140А742;
?заяві ОСОБА_3 від 01.10.2018 р. про добровільну видачу викраденого майна, а саме: двох акумуляторних батарей марки «NORD-190-А», с.н.: НОМЕР_4 , чорного кольору та двох акумуляторних батарей, марки " VARTA ", 180 А/п с/н: 680011140А742;
?протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 11.10.2018 р., згідно з яким, він пояснив як вчинив крадіжку акумуляторних батарей в кількості 4 штуки;
?протоколі слідчого експерименту проведеного за участю свідка ОСОБА_6 від 27.11.2018 р. та додатком до нього оптичним диском DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту від 27.11.2018 р.;
?протоколі слідчого експерименту проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 27.11.2018 р. та додатком до нього оптичним диском DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту від 27.11.2018 р.
Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: визначених п. 3 вказаної норми, а саме:
1. Незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_8 . Потерпілим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_7 . Свідком у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який протягом тривалого часу знайомий з підозрюваним, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на нього та схиляти до зміни своїх показань, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду. У зв`язку з цим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть під впливом підозрюваного надати у суді зовсім інші показання ніж під час досудового розслідування і це може негативно вплинути на об`єктивність дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно із частинами 1 та 2 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.
Підозрюваний ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, наявні, визначені ст. 177 КПК України, ризики, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому слідчий суддя вважає, що з метою попередження зазначених ризиків, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області та прокурора уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 30.09.2018 р. за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою 29 січня 2019 року
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1