№ провадження 1-кс/495/5692/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено наступне: в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.12.2018 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи в ніч з 11 на 12 грудня 2018 року проникли до поштового відділення зв`язку ПАТ Укрпошта "Петрівка", звідки таємно викрали металевий сейф з документацією та грошима у розмірі 10 000 гривень.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 12.12.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд приміщення поштового відділення зв`язку ПАТ Укрпошта "Петрівка", розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Петрівка, вулиця Суворова, 1«А», під час якого було виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: навісний замок, три фрагментарні сліди низу підошви взуття, зафіксовані та вилучені за допомогою масштабної фотозйомки, два сліди папілярних візерунків, відкопійовані на два відрізки липкої смужки та наклеєні на аркуш паперу, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : навісний замок, три фрагментарні сліди низу підошви взуття, зафіксовані та вилучені за допомогою масштабної фотозйомки, два сліди папілярних візерунків, відкопійовані на два відрізки липкої смужки та наклеєні на аркуш паперу, були визнані речовими доказами.

Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового слідства необхідно вжити заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту майна в кримінальному провадженні № 0003881, для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: навісний замок, три фрагментарні сліди низу підошви взуття, зафіксовані та вилучені за допомогою масштабної фотозйомки, два сліди папілярних візерунків, відкопійовані на два відрізки липкої смужки та наклеєні на аркуш паперу, які були вилучені в ході огляду приміщення поштового відділення зв`язку ПАТ Укрпошта "Петрівка" розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Петрівка, вулиця Суворова, 1«А».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя