УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області, юриста 1 класу, ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює різноробочим у ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 до шести місяців в межах досудового розслідування, тобто до 08 березня 2019 року із покладенням процесуальних обов`язків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на початку квітня 2018 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_9 під час розмови з кумом - ОСОБА_7 в м. Житомирі запропонував вчинити крадіжку сейфу з грошима та коштовностями з квартири ОСОБА_10 в с. Соколів Пулинського району Житомирської області, на що останній погодився. У подальшому в середині квітня 2018 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_9 , знаходячись на території «Малинського ринку» по вулиці Народицькій, 7 в м. Житомирі, під час розмови з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , запропонував вчинити крадіжку сейфу з грошима та коштовностями з квартири ОСОБА_10 в с. Соколів Пулинського району Житомирської області, на що останні погодилися.

Для унеможливлення викриття осіб під час вчинення злочину у невстановлений слідством час 25.05.2018 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 в магазині в м. Житомирі придбав 3 в`язані балаклави чорного кольору з прорізами для очей та балончик з сльозогінним газом.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 26.05.2018 близько 21 години ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автомобілі ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 прибули з м. Житомира в с. Соколів Пулинського району Житомирської області до двохповерхового будинку АДРЕСА_2 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлені особи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишили автомобіль та пішли в під`їзд будинку. Згідно заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_9 залишився в під`їзді на першому поверсі спостерігати за змінами в обстановці, а ОСОБА_7 та невстановлені особи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 піднялись на другий поверх до дверей квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 , надівши на голови балаклави. На дзвінок невстановленої особи на ім`я ОСОБА_12 , двері квартири відчинив неповнолітній ОСОБА_15 . Здійснюючи спільний злочинний намір невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 застосувала насильство до ОСОБА_15 , нанісши один удар рукою в область грудної клітини останнього, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції грудинного кінця лівої ключиці, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_15 присів біля дверей. Біля ОСОБА_15 залишилася невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , який утримував останнього, унеможливлюючи подальший опір та повідомлення інших осіб про вчинення злочину. Скориставшись відсутністю опору ОСОБА_15 , ОСОБА_7 пройшов до жилої кімнати, де при огляді серванта на поличці знайшов та заволодів металевим сейфом, вартістю 1000 грн. в якому знаходилися:

- 1600 доларів США, які по курсу Національного банку України станом на дату вчинення злочину, становлять 41772 грн.;

- 900 ЄВРО, які по курсу Національного банку України станом на дату вчинення злочину, становлять 27557,01 грн.;

- 10000 гривень;

- золота обручка 583 проби, вагою 1,91 грама вартістю 2000 гривень;

- біжутерія, а саме: ланцюжок вартістю 300 грн., ланцюжок з хрестиком, вартістю 500 грн., три каблучки, вартістю 300 грн., кожна на суму 900 грн., та сережки з металу жовтого кольору, вартістю 300 грн.;

З сейфом та його вмістом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлені особи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишили місце вчинення злочину та в подальшому розпорядились за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_10 майновий збиток на загальну суму 84329,01 грн.

ОСОБА_7 20 вересня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В подальшому, 21.09.2018 слідчим суддею Пулинського районного суду Житомирської області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним обранням домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу з 21 год. до 07 год. строком 60 діб.

Слідчим ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.11.2018 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 продовжено до 08.01.2019.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 08.03.2019 року.

В органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки в даний час встановлення таких триває. Крім того, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема на даний час встановлюються обставини вчинення даних злочинів, місце знаходження речових доказів, а також може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, наявні у ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати за межі Житомирської області.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили змінити відомості про адресу проживання підозрюваного АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий підтримали клопотання захисту щодо зміни адреси проживання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27.12.2018р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000170 від 27.05.2018р. продовжено до 6-ти місяців, тобто до 08 березня 2019 року.

Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 закінчується 08.01.2019 року о 00год., проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести значну кількість слідчих дій щодо витребування висновків призначених судових експертиз, а саме: 7 молекулярно-генетичних експертиз, 14 товарознавчих експертиз, 2 балістичних експертиз; провести 8 обшуків, з метою перевірки інших осіб на причетність до вчинених злочинів; за результатами проведених обшуків допитати як свідків осіб, які можуть володіти інформацією про вчинені кримінальні правопорушення, про можливі місця зберігання викраденого майна, тощо; витребувати відповідь з УОТЗ ГУНП в Житомирській області на доручення у порядку ст. 71 КПК України про результати опрацювання інформації про з`єднання мобільних терміналів; за результатами аналізу додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні; дати належну правову оцінку діям осіб, на яких підозрювані вказують як на співучасників злочинів.

Проведення зазначених слідчих дій, висновки експертиз безпосереднім чином можуть являтися доказами причетності підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються.

Окрім цього за результатами зазначених експертиз та отриманих відомостей від операторів мобільного зв`язку можлива необхідність проведення додаткових слідчих дій, такі як додаткові допити підозрюваного, проведення додаткових слідчих експериментів за участі свідків, підозрюваних, тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення. Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 є доцільним, як такий, що відповідає з врахуванням викладених обставин нормам ст. 194 КПК України та гарантовано забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шести місяців в межах досудового розслідування, тобто до 08 березня 2019 року із покладенням наступних обов`язків:

1 не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. до 07 год. наступної доби;

2. прибувати до слідчого, прокурора в провадженні яких перебуває справа за першим викликом на визначений ними час та до суду за кожною вимогою;

3. утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваним у вказаній справі.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на особу, що здійснює розслідування у даному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1