У Х В А Л А

Справа № 634/306/19

Провадження № 1-кс/634/165/19

"07" березня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088 від 05.03.2019 року щодо накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ 33032» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, з напиляними чурками дров, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , та бензопилу марки «GOODLUK» червоного кольору, яка належить ОСОБА_6 .

Зберігання ТЗ доручити Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області шляхом поміщення до штраф-майданчику по вул.Поштовій 4 смт Сахновщина Харківської області та помістити бензопилу марки «GOODLUK» червоного кольору до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

А також, викликати в судове засідання власника автомобіля ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та власника бензопили ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000088 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ст.слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 04.03.2019 року було проведено огляд місця події, яким являється лісосмуга, неподалік с.Кузьминівка Сахновщинського району Харківської області, де в лісосмузі було виявлдено автомобіль марки «УАЗ 3303» д/н НОМЕР_1 в кузові якого перебували попиляні дерева на чурки складені у хаотичному порядку та бензопила марки «GOODLUK» червоного кольору.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.03.2019 року близько 13:30 год., ОСОБА_7 перебував в с.Кузьминівка Сахновщинського району Харківської області. В цей час він почув, що поблизу 129 км залізничної дороги в с.Кузьминівка Сахновщинського району Харківської області працює бензопила. Коли приїхав до залізничної дороги то побачив в лісосмузі автомобіль марки «УАЗ» д/н НОМЕР_1 в кузові автомобіля були напиляні чурки дров, автомобіль під керуванням жителя смт Сахновщина ОСОБА_6 , також з ним було двоє невідомих осіб. Біля автомобіля знаходилася бензопила марки «GOODLUK» червоного кольору. Побачивши це ОСОБА_7 викликав процівників поліції

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задовольнити.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_5 , який є власником автомобіля «УАЗ» д/н НОМЕР_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_6 , який є володільцем вищевказаного автомобіля та бензопили, та його адвокат ОСОБА_8 заперечували проти арешту автомобіля, не заперечували проти арешту бензопили.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на: автомобіль марки «УАЗ 33032» д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, з напиляними чурками дров, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , та бензопилу марки «GOODLUC» червоного кольору, яка належить ОСОБА_6 .

У разі не накладення арешту на них можливе його приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт незаконної порубки дерев в лісосмузі.

Вказане може призвести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно.Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні,.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000088 щодо накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на : автомобіль марки «УАЗ 33032» д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, з напиляними чурками дров, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 під керуванням ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , та бензопилу марки «GOODLUC» червоного кольору, яка належить ОСОБА_6 .

Зберігання ТЗ доручити Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області шляхом поміщення до штраф-майданчику по вул. Поштовій, 4 смт. Сахновщина Харківської обл. та помістити бензопилу марки «GOODLUC» червоного кольору до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про арешт майна слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на арешт майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя :
Копія вірна.Суддя