Справа № 592/453/19
Провадження № 1-в/592/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», -

встановив:
09.01.2019 року в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», в якому він зазначив про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, освіта базова середня, студент 3-го курсу КіСУМДУ, неодружений, раніше не судимий. Засуджений 25.03.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 187 ч.1 КК України до 05 років позбавлення волі. У відповідності до ст .75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 роки. 23.04.2015 р. 23.04.2015 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_6 відбувати покарання у виді 05 років позбавлення волі. 25.02.2016 р. ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зараховано в строк час попереднього ув`язнення з 23.04.2015 р. по 05.05.2015 р. (14 днів) згідно ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 23.04.2015 року, кінець строку: 12.04.2020 року. Засуджений ОСОБА_6 вчинив правопорушення, яке полягає в наступному. 04.01.2019 р. близько 10:30 год. під час прийому ДІЗО/ПКТ черговою зміною в камері №6 ДІЗО, де відбуває дисциплінарне покарання особа негативної спрямованості, яка перебуває на обліку, як схильний до нападу засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_6 , в схованці під плафоном електричної лампи, що знаходиться на стелі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Eriksson», модель Е15і, білого кольору, з батареєю та без сім-карти мобільного оператора, ЕМЕІ встановити не вдалося.

При вилученні вищевказаного мобільного телефону засуджений ОСОБА_6 повів себе неадекватно, а саме вихопив мобільний телефон з рук оперуповноваженого оперативного відділу установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , та зламав його об кут стола, що знаходиться в камері. При цьому засуджений висловлював невдоволення діями адміністрації та виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями засуджений ОСОБА_6 порушив вимоги п.2,3 розділу ІІІ ПВР, а саме: - засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; - засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно. Систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 58 стягнень, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії не ввічливий, вперто не бажає виконувати їх вимоги, потребує постійного посиленого контролю за їх виконанням. На виробництві колонії не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю у засудженого бажання працювати. Участі у суспільно-корисній праці вперто не бажає приймати.

Перебуває на профілактичних обліках в установі як «злісний порушник вимог режиму відбування покарання» та «організатор азартних ігор під матеріальну зацікавленість».

У програмах диференційованого виховного впливу на засуджених участі не приймає. Вперто не бажає приймати участь в самодіяльних організаціях засуджених.

За характером конфліктний, схильний до провокаційних дій, збудливий, неврівноважений, хитрий, не здатний мотивувати свої вчинки. На заходи виховного впливу реагує не завжди вірно. Підтримує дружні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості. Намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій.

На даний час в особистості засудженого залишається високий рівень суспільної небезпеки. Не завжди дотримується вимог загальної санітарії та особистої гігієни. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення, негативно впливає на виховний процес інших засуджених.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, Законом України № 1487-VIII від 06.09.2016 року, просить засудженого ОСОБА_6 помістити строком на 3 місяці до приміщення камерного типу як такого, що під час відбування покарання виявляє високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності, потяг до продовження протиправної поведінки, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, може негативно впливати на процес виправлення інших засуджених.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити та помістити засудженого в ПКТ строком на 3 місяці. Пояснив, що засуджений дійсно вчинив дисциплінарний поступок, за який має понести покарання у вигляді дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити, та помістити засудженого в ПКТ.

В судовому засіданні захисник засудженого заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні засуджений заперечував проти задоволення вказаного подання. Також суду пояснив, що у вчиненому проступку визнає себе винним лише частково. Просив суд відмовити у задоволенні вказаного подання. Погодився з тим. що протягом 2015-2018 років піддавався 58 раців дисциплінарним стягненням, в тому числі в 2018 році 9 разів поміщувався до дисциплінарного ізолятора (а.с. 5).

Вважав, що його захист повинен здійснювати інший захисник ніж призначено йому РЦНВПД у Сумській області. При цьому не міг назвати конкретного прізвища захисника, який мав надавати йому послуги з захисту його інтересів, ні прізвище особи, яка зверталась до вказаного захисника. Пояснював, що до адміністрації місця позбавлення волі з питанням про призначення йому конкретного захисника та надання можливості з ним зв`язатись не звертався.

Вислухавши думку представника установи виконання покарань, думку прокурора, думку захисника, думку засудженого, дослідивши документи та копії документів, додані до подання, документи особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Аналізуючи встановлені обставини справи, наведені норми законів, які регулюють вказані спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, оскільки стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки запропонований адміністрацією установи виконання покарань строк переведення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним та таким, що не в повній мірі відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку, відтак суд дійшов висновку про те, що подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», слід задовольнити частково.

Суд не вважає обґрунтованими доводи засудженого щодо незабезпечення його належною правовою допомогою, оскільки після отримання 10.01.2019 року письмової заяви засудженого (а.с. 21) через адміністрації колонії, суд призначив йому захисника з РЦНВПД у Сумській області ( а.с. 23), 14.01.2019 року відклав удове засідання на 4 дні для вирішення питання про укладання угоди з обраним засудженим захисником, 18.01.2019 року захисник в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про його перенесення ( а.с. 40 ).

Засуджений в судовому засіданні 18.01.2019 року не міг назвати суду ні прізвище захисника, ні прізвище особи, яка за його дорученням обирала захисника.

18.01.2019 року, згідно приписів ч.3 ст. 539 КПК України, є останнім робочим днем 10 денного строку розгляду подання СВК №116 стосовно поміщення засудженого до ПКТ ( подання надійшло до суду 09.01.2019 року).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 року, -

постановив:
Подання в.о. начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 02 (два) місяці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу).

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текс судового рішення виготовлено 21.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_1