В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого оператором автоматичних і напівавтоматичних верстатів в ТОВ «Альфа-ІнтерТрейд», має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.10.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 08.05.2008 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 6 днів;

- 27.04.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.05.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 27.10.2013 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до Будинку культури, що по АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою частини металевого дроту відчинив запираючий пристрій (гачок), що знаходився з внутрішньої сторони дверей, та разом з ОСОБА_6 , проникли до приміщення будинку культури. Після чого, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинили крадіжку двох аудіо колонок марки «Soundking» моделі «FQ 012А» чорного кольору, вартістю 1128 гривень 80 копійок, які висіли на стіні в залі, призначеній для проведення розважальних заходів.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1128 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. З приводу вчинення злочину зазначив, що злочин скоєно за його ініціативи. Колонки викрав для забезпечення власних потреб, оскільки усі кошти йдуть на утримання малолітнього сина, який має тяжке захворювання. Під час вчинення злочину, у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, за якою він і повинен нести відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений умисний тяжкий злочин, проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді майнової шкоди, та те, що шкода відшкодована повністю усунута.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Водночас за місцем роботи характеризується позитивно, зарекомендував себе ініціативним працівником, успішно справляється зі своїми обов`язками, доброзичливий, привітний, одружений має на утриманні двох малолітніх дітей - 2015, 2017 року народження, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Перебував під консультативним наглядом лікаря-психіатра з 2000 по 2013 роки.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою, схильною до вчинення злочинів, а тому становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує високий ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ст. 66 КК України, суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей, 2015 та 2017 року народження.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути ближчим до максимального. При цьому суд з урахуванням усіх наведених вище обставин у сукупності, приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання та його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку який має бути максимальним.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки.

На підставі п.1,2 ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили підстав для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі: дві колонки музичні, які зберігаються у потерпілого вважати повернутими потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1