Справа № 489/6107/14-к
Кримінальне провадження №1-в/489/131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний су м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника Інгульського ВДВС - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення належного боржнику ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2018р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з поданням звернувся державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в якому просила надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення належного боржнику ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису й арешту майна та його вилучення.

Подання державного виконавця вмотивоване тим, що в Інгульському відділі державної виконавчої служби м. Миколаєва на виконанні перебуває виконавче провадження №51179443 з примусового виконання виконавчого листа №1-кп/489/45/2015 від 11.03.2016 року виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про конфіскацію у ОСОБА_5 1/5 частини майна, яке належить йому на праві особистої власності. Виконавче провадження відкрито постановою від 20.05.2016р., яка сторонами виконавчого провадження у встановлені законом строки не оскаржена.

Так як здійснити перевірку майнового стану боржника та вилучити майно неможливо без примусового проникнення до житлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.
Засуджений до суду не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду судом.
З`ясувавши думку прокурора, представника Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва та вивчивши представлені суду матеріали, суд дійшов наступного.
Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.
Згідно з положеннями ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" ( далі Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). У процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із Законом можливо звернути стягнення.
З матеріалів провадження з розгляду подання вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України, та йому із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 6 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/5 майна, яке належить йому на праві особистої власності.
На виконанні в Інгульському відділі державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист по справі №1-кп/489/45/2015, виданий 11 березня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, про конфіскацію 1/5 частини особистого майна, що належить ОСОБА_5 на праві власності.
20.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа і направлені відповідні запити до РС Ц МВС у Миколаївській області та державного реєстратора.
29.11.2017р., після встановлення державним виконавцем місця відбуття боржником покарання за вироком суду, постанову про відкриття виконавчого провадження повторно надіслано за адресою місця відбуття ОСОБА_5 покарання Арбузинської виправної колонії № 83 (смт. Констянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, вул. Володимирська, 1) .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майна двокімнатна квартира спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5
06.02.2018р. державним виконавцем направлено вимогу за адресою місцезнаходження майна боржника та до Арбузинської ВК № 83 з вимогою про надання безперешкодного доступу для проведення виконавчих дій із значенням часу і дати проведення таких дій.
26.02.2018 р. та 10.08.2018р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження майна боржника: АДРЕСА_1 , за результатами яких провести виконавчі дії виявилось неможливо, у зв`язку з чим державним виконавцем складено відповідні акти.
Згідно довідки ЖКП ММР «Південь» від 04.04.2018р. №450 за вищевказаною адресою ніхто не зареєстрований.
З цих підстав старший державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про надання дозволу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 для здійснення опису, арешту майна та його вилучення.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 в добровільному порядку не надає доступу до квартири для проведення опису і накладення арешту, а проникнення до його житла необхідне для виконання вироку суду, який набрав законної сили, в частині додаткового покарання у виді конфіскації 1/5 частини майна засудженого, і його виконання неможливе без вказаного заходу, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення належного боржнику ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1