пр. № 1-кс/759/5725/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007075 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007075 від 03.09.2018 року, про тимчасовий доступ доречей і документів, а саме: оригіналів документів, що перебувають у володінніДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007075 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, внесли неправдиві відомості в електронну базу ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо земельної ділянки площею 1,2501 га.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що його мати ОСОБА_7 , 1942 року народження, інтереси якої він представляє, 06.03.2018 року звернулася до Білоцерківського районного виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " із заявою про реєстрацію в електронній базі ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї земельної ділянки площею 1,2501 га з кадастровим номером :01:002:0012, яка розташована в адміністративних межах Макіївської сільської ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №151967, виданого 07.03.2006 року на підставі Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.03.2006 року №68 (Розпорядження Білоцерківської райдержадміністрацїі від 01.03.2006 року №67 "Про надання дозволу на розробку технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки працівникам соціальної сфери в адміністративних межах Макіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області" та Розпорядження Білоцерківської райдержадміністрацїі від 01.03.2006 року №68 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки власникам земельних часток (паїв) в адміністративних межах Макіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області"). Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " перевірили інформацію в базі даних по земельній ділянці площею 1,2501 га з кадастровим номером :01:002:0012, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №151967, виданого 07.03.2006 року на підставі Розпорядження Білоцерківської райдержадмініседзації від 01.03.2006 року №68та повідомили, що відомості в електронну базу ІНФОРМАЦІЯ_2 по вказаній земельній ділянці не внесені, тому що в базі даних неправильно зазначене ім`я, а саме: ОСОБА_7 , яке не збігається з ім`ям ОСОБА_8 вказаним в паспорті громадянина України. Для того щоб виправити помилку, правильно написавши ім`я ОСОБА_8 , і вже потім внести відомості в електронну базу ІНФОРМАЦІЯ_2 по земельній ділянці, потрібно було зробити виправлення в електронному документі - XML файлі. За розробку обмінного файлу в касу Білоцерківського районного виробничого відділу Київської обласної філії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " необхідно було сплатити 600, 00 грн. ОСОБА_7 сплатила готівкою в касу Білоцерківського районного виробничого відділу Київської обласної філії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " 600, 00 грн. за розробку обмінного файлу (XML файлу), про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера №389 від 06.03.2018 року, а також надала ксерокопії свого паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, Державного акта на право власності на вищезазначену земельну ділянку, викопіювання з плану формування земель ІНФОРМАЦІЯ_7 на земельну ділянку (пай) площею 1,2501 га з кадастровим номером :01:002:0012.
16.03.2018 року у Білоцерківському районному виробничому відділі Київської обласної філії ДП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ОСОБА_6 повідомили про те, що здійснити державну реєстрацію належної його матері на праві власності земельної ділянки площею 1,2501 га з кадастровим номером :01:002:0012, з видачею витягу з Державного земельного кадастру, є неможливим по тій причині, що на земельній ділянці накладка з Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_8 . Як пізніше стало відомо, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 виготовило державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 9,7748 га, кадастровий номер :01:002:0120, цільове призначення - 01.13 - для іншого сільськогосподарського призначення, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) - 14.03.2018 pоку, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 25282072, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_9 .
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 виготовило державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 9,7748 га, кадастровий номер :01:002:0120, на 5-ти паях (земельних ділянках) працівників соціальної сфери с.Макіївка, власники яких мають законні Державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме:
ОСОБА_7 - 1,2501 га, кадастровий номер :01:002:0012; ОСОБА_9 - 1,8000 га, кадастровий номер :01:002:0006;
ОСОБА_10 - 1,6901 га, кадастровий номер :01:002:0008;
ОСОБА_11 - 1,8001 га, кадастровий номер :01:002:0005;
ОСОБА_12 - 2,9002 га, кадастровий номер :01:002:0001.
В кінці березня 2018 року ОСОБА_6 вкотре звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_10 до державного реєстратора ДЗК ОСОБА_13 із запитанням на підставі яких документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 виготовило державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 9,7748 га, кадастровий номер :01:002:0120, на що ОСОБА_13 показав йому технічну документацію із землеустрою на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 , виготовлену Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_11 ". Також державний реєстратор ДЗК ОСОБА_13 , відкривши том із технічною документацією із землеустрою на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 , показав ксерокопію Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002041 від 05.03.1997 року, який було видано закритому акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до рішення 7 сесії 22 скликання ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20.12.1996 року, згідно якого 406,5 га землі надавалось у постійне користування закритому акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_8 для сільськогосподарського виробництва. Державний реєстратор ДЗК ОСОБА_13 наголосив на тому, що у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №002041 від 05.03.1997 року виготовлений раніше ніж Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №151967, який виданий 07.03.2006 року на ім`я ОСОБА_7 , тому ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 має першочергове право на спірну земельну ділянку .
Згідно ст.21 ч.2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року №586-XIV із змінами і доповненнями (ч.2 ст.21 у редакції Закону України від 11.12.2003 року №1377-IV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України"), із 406,5 га землі, яка була передана ІНФОРМАЦІЯ_13 в постійне користування ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 по вищезазначеному Державному акту, 119,2754 га було вилучено із постійного користування ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 і розпайовано працівникам соціальної сфери с.Макіївка в 2006 році, в тому числі земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 70,3 га розпайована повністю, земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 71,5 га, де знаходиться земельна ділянка ОСОБА_7 , площею 1,2501 га з кадастровим номером :01:002:0012, розпайована частково - 19,44 га. На підставі Розпорядження Білоцерківської райдержадміністрації №68 від 01.03.2006 року, згідно додатку, було виготовлено і видано Державних актів на право власності на земельні ділянки сімдесяти одному працівнику соціальної сфери с.Макіївка Білоцерківського району, в тому числі і п`яти вищезазначеним особам, загальною площею 119,2754 га землі.
02.05.2018 року ОСОБА_7 звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо наявності Рішення в Протоколі 7-ї сесії ІНФОРМАЦІЯ_7 народних депутатів 22-го скликання від 20 грудня 1996 року про передачу земельної ділянки площею 406,5 га в постійне користування закритому акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_8 . 07.05.2018 року остання отримала відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_14 №01-45/39, в якій було вказано, що в документах архівного фонду № НОМЕР_4 " ІНФОРМАЦІЯ_15 " в протоколі 7-ї сесії Макіївської ради народних депутатів 22-го скликання від 20 грудня 1996 року не значаться Рішення про передачу земельної ділянки 406,5 га в постійне користування ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Окрім того вказана земельна ділянка площею 1,2501 га з кадастровим номером :01:002:0012 знаходилась в оренді в ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 з 10.03.2006 року, тобто з моменту реєстрації Договору оренди земельної частки (паю) від 07.03.2006 року, у книзі записів реєстрацій договорів оренди земельних часток (паїв) Макіївської сільської ради за №413, а потім в оренді в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі Договору оренди земельної частки (паю) від 02.01.2011 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходяться документи, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності представника ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який не з`явився, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0007075.
В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007075 від 03.09.2018 року для встановлення об`єктивної істини у справі.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

П.19 ч1 ст.3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий у встановлених законом випадках.
Співробітники УП ГУНП у м.Києві не є стороною кримінального провадження, тому немає достатніх правових підстав для надання права таким посадовим особам у тимчасовому доступі до речей і документів, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007075 від 03.09.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що перебуває у постійному користуванні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 , код НОМЕР_5 , для іншого сільськогосподарського призначення (сільськогосподарського виробництва), в межах Макіївської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка знаходиться у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
У задоволені іншої частини відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 12.01.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1