УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000447 від 24.07.2018,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000447 від 24.07.2018.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 03 грудня 2018 року вона зареєструвала в СУ Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання за Вх.№К-1212, в порядку ст.220 КПК України про вчинення процесуальних дій.

Однак, станом на день подачі скарги до суду та у встановлений ст.220 КПК України строк, старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 чи іншою уповноваженою особою, її клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.12.2018 року, просить зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , або іншу відповідальну уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000447 від 24.07.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України, вручити підозру у вчиненні кримінального правопорушення Голові Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , колишньому Голові Київської ОДА ОСОБА_6 , колишньому Голові Київської ОДА ОСОБА_7 , заступнику Голови Київської ОДА - керівнику апарату ОСОБА_8 та іншим службовим особам Київської ОДА та зобов`язати слідчого виконати всі необхідні процесуальні дії до складання обвинувального акту та направлення його до суду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у ній. Зазначила про те, що її клопотання станом на день розгляду скарги не розглянуто, про результати розгляду клопотання її не повідомлено.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

Крім того, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, в провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000447 від 24.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому ОСОБА_3 має статус потерпілого.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

03 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до СУ ГУ Національної поліції в в Київській області з клопотанням від 03.12.2018 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000447, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУ Національної поліції в Київській області та зареєстроване за Вх.№К-1212, що підтверджується копією такого клопотання з відповідною відміткою про отримання, яке долучене до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 або іншим уповноваженим слідчим клопотання ОСОБА_3 від 03 грудня 2018 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000447, як заявнику так і слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 або іншого уповноваженого слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000447, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУ Національної поліції в Київській області та зареєстроване за Вх.№К-1212, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявниці щодо зобов`язання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , або іншу відповідальну уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000447 від 24.07.2018, за ч. 1 ст. 364 КК України, вручити підозру у вчиненні кримінального правопорушення Голові Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , колишньому Голові Київської ОДА ОСОБА_6 , колишньому Голові Київської ОДА ОСОБА_7 , заступнику Голови Київської ОДА - керівнику апарату ОСОБА_8 та іншим службовим особам Київської ОДА та зобов`язати слідчого виконати всі необхідні процесуальні дії до складання обвинувального акту та направлення його до суду, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , або іншу відповідальну уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000447 від 24.07.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України, вручити підозру у вчиненні кримінального правопорушення Голові Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , колишньому Голові Київської ОДА ОСОБА_6 , колишньому Голові Київської ОДА ОСОБА_7 , заступнику Голови Київської ОДА - керівнику апарату ОСОБА_8 та іншим службовим особам Київської ОДА та зобов`язати слідчого виконати всі необхідні процесуальні дії до складання обвинувального акту та направлення його до суду, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000447 від 24.07.2018 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000447, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2018 року, про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000447, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУ Національної поліції в Київській області та зареєстроване за Вх.№К-1212, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1