Справа № 1-41/02
Провадження № 1-о/535/1/19
УХВАЛА
22 лютого 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області у справі за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2002 року, відповідно до якого він засуджений за п.п.1, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ст.ст. 304, 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Під час судового розгляду даної справи засуджений ОСОБА_6 повторно заявив відвід всім суддям, які здійснюють дане судове провадження колегіально, посилаючись на безпідставне включення до складу колегії суддів суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без обговорення й роз`яснення питання про можливість розгляду його заяви колегіально чи судом присяжних, чим порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід всіх суддів, які здійснюють дане судове провадження колегіально.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід суддів, які здійснюють дане судове провадження колегіально, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

На підставі ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.01.2019 року головуючою суддею (суддя-доповідач) визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів - суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене, заява засудженого ОСОБА_6 про відвід суддям колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не містить підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України для відводу суддів, а тому у задоволенні заяви про відвід суддям колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області слід відмовити у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід суддям колегії суддів Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які здійснюють колегіально судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2002 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді