Справа № 509/5219/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0002079 від 08.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, заміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, згідно рішення Іллічівського міськсуду Одеської області позбавлену батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану і проживаючу за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судиму - у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України

та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди 5000 грн. та моральної шкоди 20000 грн., заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ :

На початку червня 2018 року, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_7 , умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в садовому будинку за адресою : АДРЕСА_3 , який вона за усною домовленістю з потерпілим ОСОБА_4 винаймала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до вказаного садового будинку та прибудинкової території, шляхом вільного доступу, таємно викрала : дві дюралеві бочки по 250 л. та вартістю 1000 грн. кожна, на загальну суму 2000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому тим самим матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, в середині червня 2018 року, приблизно о 11:30 год., ОСОБА_7 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в садовому будинку за адресою : АДРЕСА_3 , який вона за усною домовленістю з потерпілим ОСОБА_4 винаймала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до вказаного садового будинку та прибудинкової території, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала : чавунну ванну, ємністю 100 л. і вартістю 3000 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому тим самим матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вину свою ОСОБА_7 визнала повністю, показала суду, що скоїла злочини при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєних нею злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно, а також повторно, таємно, викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , загальною вартістю 5000 грн., а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, першу судимість, вік обвинуваченої, її особу, щире каяття.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_7 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак її виправлення на думку суду можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Потерпілим ОСОБА_9 був заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення з неї матеріальної шкоди 5000 грн. та моральної шкоди 20000 грн., завданої злочином, який обвинувачена визнала у повному обсязі, і який на підставі ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України та ст.ст. 127,128 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127,128,368-371,373-376 КПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання :

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік ;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на неї обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю.

У відшкодування шкоди, заподіяної злочином стягнути з ОСОБА_7 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ІПН : НОМЕР_2 ) суму матеріальної шкоди у розмірі 5000 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1