Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/271/19
Провадження № 1-кс/382/91/19
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування котрої зазначено, що 12.02.2019 р. ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулося до Яготинського управління поліції ГУ НП України в Київській області з заявою від 11.02.2019 р. за вихідним № 100.19-07/12872/2019-26/вих. стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України. На час звернення зі скаргою відомості до ЄРДР не внесені, у зв"язку з чим просили зобов"язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 11.02.2019 р. про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України та розпочати досудове розслідування, а також протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення надати витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржника -адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи це тим, що на даний час провадиться перевірка за заявою Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк".

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчого, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 12 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" подало до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення від 11.02.2019 р. за ознаками ст. 190, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України, вчинене ОСОБА_5 та вказана заява зареєстрована у реєстрі № 578. До цього часу відомості про вчинення злочину до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Яготинського відділення поліції щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР під час розгляду скарги є доведеним та узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

Отже, порушені права скаржника підлягають відновленню у судовому порядку, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов"язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" від 11 лютого 2019 року та зобов"язати Яготинське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1