Справа № 199/2337/19
ВИРОК
іменем України
2019 року квітня місяця 02 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000349 від 12.03.2019, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро (Дніпропетровськ), громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не маючого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09.03.2019 приблизно о 09:15 годині прийшов до магазину «АТБ - маркет 37», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Калинова, 87-м з метою здійснення покупок. Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, побачив на товарному стелажу солодощі і в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ маркет», а саме: 3 скляних банок пасти «Nutella».

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці та у той же час, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх протиправних дій, діючи таємно, з корисливих мотивів узяв з товарного стелажу магазину «АТБ маркет 37», що належить ТОВ «АТБ маркет» 3 скляні банки пасти «Nutella» вагою 350г, вартістю 74,08 гривень кожна та поклав вказаний товар у сумку чорного кольору, що була при ньому.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 оминаючи касову зону, утримуючи при собі викрадене майно, яке знаходилось в його сумці, не розрахувавшись, при цьому за викрадене майно покинув межі магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «АТБ маркет» матеріальний збиток, який згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1400-19 від 21.03.2019 становить 222,24 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 09.03.2019 в ранковий час прийшов до магазину «АТБ- маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 87-м, де на торгових стелажах побачив солодощі, а саме: пасту «Nutella», яку вирішив викрасти. Він взяв три скляні банки пасти, поклав їх в сумку чорного кольору, яка була при ньому, та не розрахувавшись за цей товар, оминув касову зону, покинув магазин. Через деякий час він був затриманий. Викрадений товар повернуто до магазину. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка 09.03.2019 близько 09-15 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-м в магазині «АТБ» шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, належного магазину;
-зберігальною розпискою ОСОБА_6 про повернення викраденого майна, а саме: 3 банок пасти «Nutella»;
-довідкою про вартість товару від 09.03.2019 та інвентаризаційною відомістю №56251 від 09.03.2019, щодо недостачі товару в ТОВ «АТБ- Маркет» магазин « Продукти-37» на суму 266,70 гривень;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1400-19 від 21.03 .2019, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна (паста 350г Nutella шоколадно-горіхова ст./банка в кількості 3 шт.) станом на 09.03.2019 становить з ПДВ 266,70 гривень або без ПДВ 222,24 гривні;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 20.03.2019, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу на знімку № 4, як особу, яка 09.03.2019 з магазину «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-м викрала 3 банки «Nutella». На фото № 4 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2019, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу на знімку № 1, як особу, яка 09.03.2019 з магазину «АТБ- Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 87-м викрала 3 банки «Nutella». На фото № 1 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом перегляду відеозапису від 22.03.2019, згідно якого ОСОБА_3 вказав на те, що на диску з матеріалами відеозаписів з магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-м перебуває він під час викрадення ним 3 банок пасти «Nutella», які він поклав до своєї сумки та вийшов з магазину;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_3 у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, працює неофіційно, не одружений, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не має, характеризується позитивно, стан його здоров`я.
Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора,захисника, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт.
При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: диск з камер відеоспостереження магазину «АТБ Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 87-м від 09.03.2019 зберігати в матеріалах справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1 02.04.2019