Справа № 646/8695/18
№ провадження 1-кс/646/7383/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002823 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчим подано відповідне клопотання, в якому він просить винести ухвалу про арешт тимчасово вилучених 04.12.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 11 6 (шести) металевих деталей, зовні схожих на деталі залізничного походження, які поміщено у клітчату сумку та опечатано биркою з підписами понятих, шляхом заборони відчуження будь-яким особам. Майно зазначене в п. 1 направити до НДЕКЦ для проведення судових експертиз. Після отримання висновків експертиз повернути уповноваженій особі ВП «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця», які являється власником зазначеного майна, та надати можливість користування, при цьому роз`яснити зміст ст. 388 КК України та попередити про відповідальність у разі невиконання положень КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002823 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 4 грудня 2018 близько 21:30 год. невстановлені особи, за попередньою змовою, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись на території ВП "Вагонне депо Основа" РФ "Південна залізниця", за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5 вчинила крадіжку металевих деталей вагону, чим спричинила матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі. В ході проведення огляду місця події у період часу 22:00 по 22:40 04.12.2018 на ділянці місцевості поблизу ВП «Основянська дистанція електропостачання» за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 11 у осіб, які представились, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 вилучено 6 (шість) металевих деталей зовні схожих на деталі залізничного походження, які поміщено у клітчату сумку та опечатано биркою з підписами понятих. 05.12.2018 вилучені речі визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Слідчий в судові засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002823 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за фабулою: 4 грудня 2018 близько 21:30 год. невстановлені особи, за попередньою змовою, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись на території ВП "Вагонне депо Основа" РФ "Південна залізниця", за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5 вчинила крадіжку металевих деталей вагону, чим спричинила матеріальну шкоду зазначеній юридичній особі.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.12.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 11 у осіб, які представились, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 вилучено 6 (шість) металевих деталей зовні схожих на деталі залізничного походження, які поміщено у клітчату сумку та опечатано биркою з підписами понятих. Постановою від 05.12.2018 вилучені речі визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду, дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Вилучене під час огляду майно, згідно ст. 167 КПК України, відповідає критеріям тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. В судовому засіданні не встановлено порушення вимог п. 5 ст. 171 КПК України.
Що стосується клопотання слідчого в частині в якій він просить направити вилучене майно до НДЕКЦ для проведення судових експертиз, а після отримання висновків експертиз повернути уповноваженій особі ВП «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця», та надати можливість користування, при цьому роз`яснити зміст ст. 388 КК України та попередити про відповідальність у разі невиконання положень КК України, слід зазначити, що розгляд даного питання не передбачений ч.5 ст. 173 КПК України при задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002823 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення 04.12.2018 огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Естакадна, 11, а саме на 6 (шість) металевих деталей, зовні схожих на деталі залізничного походження, які поміщено у клітчату сумку та опечатано биркою з підписами понятих, шляхом заборони відчуження будь-яким особам.
В іншій частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1