Справа № 481/713/18
Провадж.№ 1-в/481/121/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новому Бузі, Миколаївської області подання старшого інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 року старший інспектор Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його наступним.
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2018 року між прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 червня 2018 року набрав законної сили 23 липня 2018 року.
Новобузький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 за правилами ч. 3 ст. 26 КВК України мотивуючи це тим, що в ході здійснення виконання вироку про стягнення з засудженого штрафу в розмірі 850 грн., встановлено, що у зазначений ч. 1 ст. 26 КВК України строк штраф вищевказаним засудженим сплачено не було.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Ухвалами суду від 09.10.2018 року та 24.10.2018 року до засудженого було застосовано примусовий привід через відповідні підрозділи органів поліції, однак доставлений до суду ОСОБА_5 не був оскільки його місце перебування наразі невідоме.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого.
Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.
Пунктом 10 частини 1статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно з положеннями ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У судовому засіданні встановлено, що засудженому ОСОБА_5 вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.06.2018 року призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Документ про сплату штрафу засуджений ОСОБА_5 суду не представив. Будь-яких інших даних про сплату штрафу засудженим суду не подано.
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Отже, засуджений ОСОБА_5 не сплативши штраф, не виконує умови угоди про визнання винуватості, через що застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені ст. 476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, а не загальні, що визначені ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України,ст. 53 Кримінального кодексу України та ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, враховуючи положення ст. 53 КК України,ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України, загальних принципів кримінального судочинства, які закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Враховуючи вищевикладене подання старшого інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установ «Центр пробації» в Миколаївській області не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.372, ст.476, п. 10 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установ «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1