overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3721/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
08 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу з доповненнями захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 16.06.2019 року,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу з доповненнями захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 16.06.2019 року- без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:10 год. 11.05.2019 року.

Судді:
Провадження №1-кс/127/4887/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ "Фітосвіт ЛТД" ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ "Фітосвіт ЛТД" на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.03.2016 про закриття кримінального провадження №0007544 від 19.03.2016,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ "Фітосвіт ЛТД" - задоволити.

Постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.03.2016 про закриття кримінального провадження №0007544 від 19.03.2016 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0007544 від 19.03.2016 направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 03 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 308/515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 12.023.2019 року в межах кримінального провадження № 0000297, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 12.023.2019 року в межах кримінального провадження № 0000297.

19.04.2019 року від захисників ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 12.023.2019 року в межах кримінального провадження № 0000297 слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ч. 6, ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 12.023.2019 року в межах кримінального провадження № 0000297 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/109/19Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1814/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010327, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року.
Зазначеною вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010327, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 30 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 303/4697/18
Провадження № 11-кп/4806/509/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/509/19 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15.02.2019 яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/509/19 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15.02.2019 щодо ОСОБА_3 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 13.11.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 718/1650/18

Провадження № 51 2257 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2018 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироків судів обох інстанцій в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 копії касаційної скарги та 4 копії додатків, зазначених пунктах 1,2,3 переліку додатків).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 492/558/17
номер провадження 1-кп/495/150/2019
УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника

08 травня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_7 , залученого для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні,так як він уклав договір із захисником-адвокатом ОСОБА_6 та бажає, щоб захисник-адвокат ОСОБА_6 здійснював його захист по даному кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_5 , захисники-адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували проти відмови обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника-адвоката ОСОБА_7 .
Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в ч. 1 ст. 45 КПК України, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Приймаючи до уваги те, що між обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником-адвокатом ОСОБА_6 укладений договір, і останній має ордер на здійснення повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника-адвоката ОСОБА_7 , залученого слідчим для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 54, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника-адвоката ОСОБА_7 , залученого слідчим для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 140/2816/14-к
Провадження у справі № 1-кп/129/110/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"13" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000200 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, -

Установив:

В підготовчому судовому засіданні всі учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор заявила не заперечене стороною захисту та представником потерпілого клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили не заперечене ішними учасниками розгляду справи клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_20 в підготовче судове засідання не з`явилася, просила провести судове засідання у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; всі учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні; клопотання сторін про виклик свідків також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна-47) 20 серпня 2019 р. об 11-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, прокурора, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/618/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/618/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.391 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/618/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України на 23.05.2019 року на 11-40 годину. Здійснити розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні ДУ "Літинської ВК-123". Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Літинської ВК-123" встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права. Зобов`язати керівництво ДУ "Літинської ВК-123" забезпечити проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Літинської ВК-123" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/86/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 травня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року, в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000111, від 03.04.2017 року.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Київському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення його законних прав, оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором , у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31; ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000111, від 03.04.2017 року, призначити до судового розгляду о 10год 40хв. 28травня 2019року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній ОСОБА_2 , о 10год. 40хв. 28 травня 2019 року, в приміщенні Київського слідчого ізолятора, який за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Доручити службовим, уповноваженим на це особам Київського слідчого ізолятора, згідно до вимог, передбачених ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для організації її виконання начальнику Київського слідчого ізолятора, для відому ОСОБА_2 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду: ОСОБА_1