н/п 1-кп/766/1200/19
УХВАЛА

25.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
-у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

встановив:

На адресу суду надійшла скарга захисника ОСОБА_5 на постанову про доручення здійснення досудового розслідування у зазначеному проваджені, посилаючись на те, що 11.04.2018 заступник військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні виніс постанову, якою проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доручив слідчим Головного управління СБУ в АР Крим з дислокацією в місті Херсон, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначив за військовою прокуратурою Херсонського гарнізону Південного регіону України. Вважає вказану постанову необґрунтованою, протиправною та такою яка підлягає оскарженню, оскільки згідно із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000026 зареєстроване 11.04.2018 року о 18 год. 02 хв. 37 сек.. Вказані відомості свідчать про те, що внесення відомостей до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні відбувалось саме в місті Херсоні працівниками військової прокуратури Херсонського гарнізону фактично по завершенню робочого дня прокуратури, при цьому із вступної частини постанови заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_9 вбачається, що вона виносилась в місті Одеса, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000026, але згідно постанови в.о. військового прокурора Херсонського гарнізону ОСОБА_10 від 11.04.2018 вбачається, що в цей день ним було призначено прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином, згідно хронології подій в період із 18 год. 02 хв. 37 сек. 11.04.2018 до закінчення цього дня матеріали вказаного кримінального провадження із міста Херсона, місце внесення відомостей до ЄРДР мали бути направлені до міста Одеса, де розглянуті заступник військового прокурора Південного регіону України, після чого повернуті до міста Херсона, де в.о. військового прокурора Херсонського гарнізону ОСОБА_10 до 23.59 11.04.2018 мав би їх розглянути та винести постанову про призначення групи прокурорів, що технічно є не реальним, що ставить під об`єктивний сумнів той факт, що саме 11.04.2018 матеріали кримінального провадження № 0000026 заступнику військового прокурора Південного регіону України не надавались і ним не розглядались, що ставить під об`єктивний сумнів можливість ухвалення ним законного рішення. Також вбачається, що визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування слідчим Головного управління СБУ в АР Крим з дислокацією в місті Херсоні, є неправомірним і безпідставним. Таким чином вбачається, що в цьому випадку надання повноважень щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні саме прокурорам військової прокуратури є протиправним і безпідставним, оскільки в місцевості, де відбувались події, які є предметом досудового розслідування функціонують уповноважені місцеві прокуратури, а самі обставини розслідування і його суб`єкти учасники не відносяться до категорій осіб, предметом розслідування або нагляду яких є діяльність військової прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленої скарги захисника ОСОБА_5 , обґрунтувавши свої заперечення тим, що чинний КПК України не містить порядку та механізму визнання постанов керівників чи заступників керівників регіональної прокуратури "протиправними" як вказано скарзі захисника. Військова прокуратура Південного регіону України знаходитися в м. Одеса, а підпорядковані їй прокуратури гарнізонів дислоковані на території 6 областей Південного регіону країни, що ускладнює оперативне погодження відповідних процесуальних документів чи реалізацію прокуратурою регіонального рівня визначених законодавством повноважень. При цьому, у невідкладних випадках, матеріали кримінального провадження встановленим порядком направлялися до прокуратури Південного реготну засобами електронного зв`язку, з дотриманням обмежень щодо доступу до інформації. В цьому ж випадку, 11.04.2018, після внесення даних до ЄРДР, за погодженням із керівництвом прокуратури регіону, для вирішення питання підслідності та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, засобами електронного зв`язку окремі матеріали кримінального провадження, отримані із ВБКОЗ ГУ СБ України в АР Крим, були направлені на розгляд заступнику військового прокурора Південного регіону України. З огляду на необхідність оперативного, невідкладного, проведення слідчих розшукових і процесуальних дій, з метою виявлення та фіксації злочину, в цей же день, заступником керівника регіональної прокуратури, на підставі ст.ст. 36, 214, 216, 218 КПК України, було визначено підслідність та процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні. Після визначення підслідності вказаного кримінального правопорушення за слідчим відділом ГУ СБ України в АР Крим, матеріали кримінального провадження №0000026 були 12.04.2018 направлені органу досудового розслідування, в порядку ст.214 КПК України. При цьому, оскаржувана постанова заступника військового прокурора Південного реготну від 11.04.2018 та постанова в.о. військового прокурора Херсонського гарнізону про призначення групи прокурорів у цьому провадженні, були окремо надані до вказаного слідчого підрозділу нарочно, тобто без супровідного листа. Слід зазначити, що КПК України не містить будь-яких заборон чи обмежень щодо пересилання між прокуратурами різних рівнів окремих матеріалів кримінального провадження, сканкопій засобами електронного зв`язку, а також безпосередньої нарочної передачі прокурором до органу досудового розслідування, слідчого підрозділу, слідчого процесуальних документів - постанов, протоколів та інших матеріалів. В оскаржуваній постанові здійснено посилання на ст.ст. 36, 214, 216, 218 КПК України, згідно якої заступником керівника регіональної прокуратури доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення слідчому відділу ГУ СБ України в АР Крим. При цьому, враховано, як відсутність можливості для ефективного розслідування цього злочину слідчими ДБР, через те, що слідчі підрозділи вказаного органу на той час ще не розпочали своє функціонування, а також основні завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування. Таким чином, заступник військового прокурора Південного регіону, як заступник керівник регіональної прокуратури, мав право, згідно зазначених норм, винести відповідну постанову та доручити слідчим ГУ СБ України в АР Крим здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000026, тому вважає, що під час прийняття вказаного рішення були дотримані вимоги КПК України, тому як наслідок, отримані під час досудового розслідування слідчими СБУ, за процесуального керівництва військової прокуратури, докази є належними та допустимими. В частині повторного заявлення захисником доводів щодо незаконного покладання на військову прокуратуру Херсонського гарнізону повноважень здійснення процесуального керівництва в цьому проваджені заперечує, оскільки ні Кримінальний процесуальний кодекс України, а ні наказ Генерального прокурора України №12 гн від 29.08.2014, не містять прямої заборони органам військової прокуратури щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо певної категорії осіб (у т.ч. працівників територіальних правоохоронних та контролюючих органів).
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені стороною захисту обґрунтування, надавши оцінку запереченням сторони обвинувачення, вважає скаргу захисника ОСОБА_5 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 314 КПК України,суд,-

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , на постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за ст. 368 ч.3 КК України відмовити.

СуддяОСОБА_1