Справа № 395/1673/18
Провадження № 1-кп/395/16/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 від 02 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2018 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», на звалищі побутових відходів біля елеватору по вул. Залізничній, м. Новомиргород, виявив рослини коноплі, які самостійно проросли. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вживання рослин коноплі шляхом куріння. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зірвав рослини коноплі, тобто придбав наркотичний засіб та приніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розмістив на горищі житлового будинку, тобто став незаконно зберігати наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 руками подрібнив частини рослин коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб канабіс, частину якого вжив шляхом куріння через саморобний пристрій, який виготовив з пластикових пляшок, а решту виготовленого ним наркотичного засобу помістив до паперових згортків, які зберігав в житловому будинку, з метою подальшого вживання, без мети збуту. 17.09.2018 року, в період часу з 11 год. 35 хв. по 13 год. 10 хв., працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 04.09.2018 року про проведення обшуку, в присутності понятих, проведено обшук домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку 17.09.2018 року виявлено сухі рослини без коріння, зовні схожі на марихуану, 20 паперових згортків з речовиною зеленого кольору зовні схожу на марихуану, пластиковукоробку з речовиною зеленого кольору зовні схожу на марихуану, які згідно висновку екперта №836 від 28.09.2018 року є особливо небезпезпечним наркотичним засобом канабісом, в перерахунку на висушену речовину загальною вагою 403,366 грама., чотири ПЕТ пляшки без дна з нашаруванням речовини темного кольору, яка являється згідно висновку експерта № 836 від 28.09.2018 року особливо-небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу вагаю в перерахунку на висушену речовину становить 2,425 грама, які ОСОБА_4 , виготовив, придбав, зберігав для власного вжитку без мети збуту

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 09.01.2019 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, протиправними діями обвинуваченої шкода заподіяна безпосередньо державі, у зв`язку з чим прокурор має право бути стороною угоди та захищати інтереси держави, більш того прокурор наполягає на укладенні угоди і вважає, що в даному конкретному випадку тільки прокурор і обвинувачений можуть бути сторонами угоди про визнання винуватості; у кримінальному провадженні потерпілим не визнано будь-яких фізичних чи юридичних осіб, а тому угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.01.2019 року між прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: особливо небезпечні наркотичні засоби - екстракт канабісу вагою 2,425 г. та канабіс вагою 403,366 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6