Справа № 629/1354/18
Номер провадження 1-кп/629/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №0000249 від 03.02.2017 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури в Харківській області 14.03.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 03.02.2017 року, близько 8 години знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина ОСОБА_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_7 .
Перебуваючи за вище вказаною адресою у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_7 в область нижньої щелепи зліва, та один удар в область верхньої губи.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого поперекового перелому лівого кута нижньої щелепи без зміщення з синцем на слизовій оболонці лівої щоки, та який супроводжувався струсом головного мозку. За ступенем тяжкості закритий поперековий перелом лівого кута нижньої щелепи без зміщення це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
03 березня 2019 року від потерпілого ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, в якій потерпілий прохає на підставі п. 7 ч. 2 ст. 284 КК України закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні залишили розгляд даної заяви на розсуд суду.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 частини 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Таким чином, враховуючи, що потерпілий під час судового провадження відмовився від обвинувачення, то суд дійшов висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити.
Цивільний позов прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області про відшкодування витрат, заподіяних кримінальним правопорушенням на суму 1147, 55 грн суд залишає без розгляду в зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Судові витрати за проведення компютерно технічної експертизи №34-КТ від 10.10.2017 року у сумі 2102,90 грн., компенсувати за рахунок держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та судом не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 03.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Лозівське територіальне медичне об`єднання» Лозівської міської ради Харківської області про відшкодування витрат, заподіяних кримінальним правопорушенням на суму 1147, 55 грн залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення компютерно технічної експертизи №34-КТ від 10.10.2017 року у сумі 2102,90 грн., компенсувати за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1