Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6469/18
18 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
18 червня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Новоолександрівці Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, розлучений, фактично мешкає без реєстрації у буд. АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Так, 15 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 двох пластикових бочок, вартістю 5000 гривень, що вчинено повторно, та у незаконному заволодінні транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить військовій частині НОМЕР_2 .
У клопотанні слідчий прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інший корисливий злочин.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів доказується зібраними по справі доказами. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчинення злочинів. А тому, з метою запобігання наведеним ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. Пояснив, що крадіжку вчинив, оскільки потребував грошових коштів, яких не мав. Отримані внаслідок крадіжки кошти витратив на власні потреби.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Враховуючи те, що підозрюваний раніше вже був засуджений за вчинення корисливого злочину та те, що він офіційно не працевлаштований, вважаю наявним ризик, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, у вигляді можливого вчинення ним іншого корисливого злочину, аналогічного тим, у якому йому пред`явлено підозру. Інший ризик не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи.
Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 16 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1