н/п 1-кп/490/955/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
під час проведення підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002306, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. Ухвалою суду від 10.12.2018 року призначено підготовче судове засідання на 11.12.2018 року.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився, у звязку з чим сторони провадження вважали за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. На підставі зазначеного, колегія приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та здійснення повторного судового виклику обвинуваченого ОСОБА_10 .
Водночас, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується, а підстав для зміни запобіжного заходу немає, та наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки обвинуваченому відоме місце їх мешкання. Інший запобіжний захід не може гарантовано запобігти ризикам відповідно до ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 та його підзахисний ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу, звертали увагу на неправильне формулювання клопотання прокурора, недопустимість необгрунтованого продовження запобіжного заходу, недоведеність процесуальних ризиків, у зв`язку з чим просили змінити його на цілодобовий домашній арешт. Захисник ОСОБА_7 також заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаних клопотань, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що судове провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 12 грудня 2018 року, суд, не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі та приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме - ризику втечі та переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на малолітню потерпілу, яка ще не допитана судом; ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, доходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 08 лютого 2019 року.
Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду, незаконного впливу на малолітню потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_6 , судом на теперішній час не встановлено.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Крім того, захисник ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про подальший судовий розгляд у закритому режимі. Інші учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні вважали за необхідне здійснювати подальше кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що предметом зазначеного кримінального провадження є злочин проти статевої недоторканості малолітньої особи. Зважаючи на це, та враховуючи необхідність убезпечення малолітньої особи від додаткового психологічного травмування та внутрішніх страждань внаслідок її візуальної ідентифікації, розповсюдження її анкетних відомостей, можливого розголошення сторонніми особами обставин, що мали місце 13-14 червня 2018 року, відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.27 КПК України слід прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 323, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 24.00 години 08 лютого 2019 року.
Кримінальне провадження №0002306 здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Відкласти підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року на 14.00.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, її законного представника.
Здійснити судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3