Справа №127/618/19
Провадження №1-кс/127/380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 08.01.2019 близько 19:45 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg», номерний знак республіки Німеччина НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху вул. Чорновола, м. Вінниці, в напрямку вул. І.Бевза, в районі е.о № 17 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який вийшов з задніх дверей нерухомого тролейбусу марки «ЗИУ-9» номер 319, який перебував під керуванням водія ОСОБА_6 та в вказаному місці зупинився в лівій смузі руху попутного напрямку по технічним причинам.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до виписки МКЛ ШМД № 506 від 08.01.2019, представлені у вигляді: «Травматичний вивих правого плеча, закритий перелом правої в/г кістки зі зміщенням» та був госпіталізований до травматологічного відділенням МКЛ ШМД.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.286 КК України.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП - 08.01.2019 тролейбус марки «ЗИУ-9» інвентарний номер 319, було передано на відповідальне зберігання до КП «Вінницька транспортна компанія», зі зберіганням по вул. Магістрацькій, 98.

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий вказує, що вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної та експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тому просив накласти арешт на тролейбус марки «ЗИУ-9» інвентарний номер 319, яким керував водій ОСОБА_6 , з позбавленням його власників КП «Вінницька транспортна компанія» права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, без його вилучення, з визначенням місця зберігання даного транспортного засобу КП «Вінницька транспортна компанія» за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, 98.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так, арешт вказаних речей необхідний з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на тролейбус марки «ЗИУ-9» інвентарний номер 319, яким керував водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власників КП «Вінницька транспортна компанія» права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, без його вилучення, з визначенням місця зберігання даного транспортного засобу КП «Вінницька транспортна компанія» за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, 98.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: