Справа № 646/528/18
№ провадження 1-кп/646/168/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2019року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 листопада 2017 року за № 0001542, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, студента НФАУ, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року приблизно о 08-45 годині водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60 км/год по проспекту Московському, зі сторони вулиці Нікітіна в напрямку майдану Захисників України в м. Харкові.

Під час руху по зазначеному проспекту в районі будинку №84, в порушення вимог п. 18.1 і 18.4 Правил дорожнього руху (які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинились транспортні засоби, які рухались у попутному напрямку, для надання дороги пішоходам, не переконався в безпеці, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного заходу, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок допущених керуючим транспортним засобом ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої пішоходу ОСОБА_6 спричинена закрита травма правої кістки у вигляді перелому середньої третини діафаза (тіла) 4 п`ясткової кістки зі зміщенням, яка відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила про досягнення примирення з ОСОБА_4 , якого вона простила, та про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого у зв`язку з відшкодуванням ним завданих злочином збитків, надавши з цього приводу суду письмову заяву, в якій просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення.

Пунктом першим частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим визначені в статті 46 Кримінального кодексу України: особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом цією статті закону, примирення винної особи з потерпілим це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоди, в результаті вільного волевиявлення, досягнення з ним згоди та миру. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обов`язковим для суду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що він визнає свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні та повністю згодний із сутністю обвинувачення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 286 КК України. Обвинувачений підтвердив факт добровільного примирення між ним та ОСОБА_6 , врегулювання з потерпілим матеріальних питань. Він усвідомлює і розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності та не заперечує проти закриття справи стосовно нього за цієї правової підстави.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим задовольнити заявлене потерпілим клопотання, з урахуванням вчинення обвинуваченим вперше злочину невеликої тяжкості, досягнутим між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 примиренням, повного відшкодування обвинуваченим потерпілій завданих злочином збитків, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Правові підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою судом обвинуваченому роз`яснені.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила про відмову від заявленого нею цивільного позову. У суду є передбачені законом підстави для прийняття цієї відмови.

Речові докази учасниками кримінального провадження суду не надавались.

По справі понесені судові витрати в розмірі 790,96 грн., які є вартістю проведеної судової експертизи. Суд, керуючись правилами ч.2 ст. 124 КПК України, з урахуванням положень статті 119 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого і його клопотання, вважає необхідним стягнути судові витрати на користь держави в повному обсязі.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 284, 286, 369 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 44, 46 Кримінального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином, закривши провадження за зазначеним цивільним позовом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 790,96 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1