Справа №127/8331/19
Провадження №1-кс/127/4898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000092 від 19.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 години 30 хвилин 19.02.2019 водій ОСОБА_4 керуючи автопоїздом у складі автомобіля "Renault Magnum 440", державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа "Schmitz SPR 24L", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Д. Галицького у м. Вінниці, в районі перехрестя з вул. Келецькою, допустив наїзд пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги в межах регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал світлофора. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці події.

Вихідні данні відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 19.02.2019:

Місце ДТП та напрямок проведення огляду: вул. Д. Галицького в районі перехрестя з вул. Келецькою. Огляд проводився зі сторони вул. Келецької в напрямку вул. Хмельницьке шосе.

Стан проїзної частини на момент ДТП: асфальтобетонна ділянка горизонтального профілю, пряма в плані, на момент огляду перебуває у сухому чистому стані. Проїзна частина вул. Келецької має загальну ширину 11.3 м. Проїзна частина вул. Д. Галицького має по одній смузі руху в кожному напрямку, ліва шириною 4.7 м, права - 4.5 м, які по краям відділені бордюрним каменем. Після бордюру з обох сторін наявний пішохідний тротуар. На відстані 2.6 м від умовної лінії перехрестя з вул. Келецькою на вул. Д. Галицького наявна дорожня розмітка "пішохідний перехід". шириною 4.1 м. З обох сторін даного пішохідного переходу наявні пішохідні світлофори. За даним пішохідним переходом посередині проїзної частини вул. Д. Галицького наявна суцільна одинарна лінія горизонтальної дорожньої розмітки.

Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: на вул. Д. Галицького, на смузі руху в бік вул. Хмельницьке шосе, на відстані 2.9 м від ждорожньої розмітки пішохідний перехід знаходиться осип ґрунту, розмірами 0.5х0.4 м. На відстані 1.0 м від даного осипу та 0.4 м до осьової лінії знаходиться труп жінки, яка частково знаходиться під заднім лівим габаритом напівпричепа "Schmitz SPR 24L", д.н.з. НОМЕР_2 , який з`єднаний з автомобілем "Renault Magnum 440", д.н.з. НОМЕР_1 , та розташований таким чином, що відстань від заднього правого його колеса до правого краю проїзної частини становить 1.3 м. Автомобіль "Renault Magnum 440", д.н.з. НОМЕР_1 , розташований таким чином, що відстань від переднього та заднього правих його коліс до правого краю проїзної частини становить 1.1 м та 1.1 м відповідно. Передньою частиною вказаний ТЗ направлений у бік вул. Хмельницьке шосе.

Пошкодження на транспортному засобі: на автомобілі "Renault Magnum 440", д.н.з. НОМЕР_1 , основі пошкодження сконцентровані в передній лівій його частині, а саме: пластикове кріплення переднього номерного знаку має пошкодження у вигляді розтріскування; на пластиковій обшивці кабіни, на відстані 0.68 м від лівого габариту та 0.61 м від дорожнього покриття знаходиться подряпина темного кольору.

Відповідно до показань водія ОСОБА_4 останній повідомив, що перед наїздом на пішохода він рухався по вул. Д. Галицького у м. Вінниці в напрямку вул. Хмельницьке шосе. Проїхавши перехрестя з вул. Келецькою він зупинився на відстані 0.7 м до дорожньої розмітки "пішохідний перехід" та 0.75 від правих коліс керованого ним до правого краю проїзної частини, та в подальшому пропускав пішоходів, які переходили вул. Д. Галицького на зелений сигнал світлофора. Коли для пішоходів ще мигав зелений сигнал світлофора водій ОСОБА_4 почав рух прямо та в подальшому зупинився так як зрозумів, що сталася ДТП.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що на момент ДТП він знаходився у автомобілі "Шкода", який розташовувався на відстані 6.7 м від пішохідного переходу, на якому сталася ДТП. Автомобіль "Renault Magnum 440", д.н.з. НОМЕР_1 , зі слів ОСОБА_6 , зупинився перед вказаним пішохідним переходом, на відстані 0.6 м від його краю та 0.7 м від правих його коліс до правого краю проїзної частини по напрямку руху в бік вул. Хмельницьке шосе. Місце наїзду на пішохода знаходиться на розмітці пішохідний перехід, на відстані 0.6 м від його краю та 2.0 м до правого краю проїзної частини по напрямку руху "Renault Magnum 440". Зі слів ОСОБА_6 пішохід почала рух з тротуару, що прилягає до смуги руху в бік вул. Хмельницьке шосе, з місця яке знаходиться на відстані 0.5 м до пішохідного переходу та до місця наїзду подолала 2.6 м в темпі швидкого кроку.

Згідно з відеозаписом зробленим камерою зовнішнього спостереження магазину "Квіти" встановлено, що автомобіль "Renault Magnum 440" спочатку зупинився в безпосередній близькості до пішохідного переходу та в подальшому розпочав рух вперед коли для пішоходів, які переходили вул. Д. Галицького, був зелений миготливий сигнал світлофора. Наїзд на пішохода стався на розмітці "пішохідний перехід".

Згідно з відеозаписом зробленим відеореєстратором, який був встановлений у автомобілі ОСОБА_7 встановлено, що безпосередньо перед наїздом на пішохода на вищевказаному пішохідному переході знаходяться люди, які закінчують переходити проїзну частину дороги. В подальшому автомобіль "Renault Magnum 440" розпочинає рух та здійснює наїзд на пішохода, який рухається справа на ліво по ходу руху вказаного вантажного автомобіля.

Завантаженість автопоїзда у складі автомобіля "Renault Magnum 440", державний номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа "Schmitz SPR 24L", державний номерний знак НОМЕР_2 : без пасажирів та вантажу.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та транспортної трасології, виникла необхідність у проведенні комісійної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, яку слідчий просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, та Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення комісійної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000092 від 19.02.2019, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000092 від 19.02.2019 року, комісійної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, та Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1

Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця ДТП від 19.02.2018 та отримані зі свідчень очевидців та учасників даної події.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Як повинні були діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Де, відносно елементів дороги, знаходиться місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 , відповідно до відеозаписів події даної ДТП ?

Хто із учасників даної події мав перевагу для руху на вказаній ділянці дороги ?

Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чиї невідповідності вимогам ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Для проведення експертизи направити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України матеріали кримінального провадження № 0000092.

Провідною експертною установою визнати Вінницьке відділення КНДІСЕ МЮ України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /