Справа №295/4578/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Володарськ-Волинський Житомирської області, громадянин України, освіта середньою спеціальна, неодружений, не офіційно працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.04.2006 р. вироком Московського РС м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік; 02.02.2017 р. вироком Ріпкінського РС Чернігівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком 5 років та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . В обгрунтування заявленого клопотання вказала, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та маючи судимість, яка в законному порядку не знята та не погашена, в період іспитового терміну, умисно вчинив новий злочин за наступних обставин.
Удостовірно невстановлений слідством час та день листопада місяця 2018 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою придбання наркотичного засобу та психотропної речовини, за допомогою власного мобільного телефону, здійснив телефонний дзвінок до невідомої особи, у якої замовив психотропну речовину - амфетамін та наркотичний засіб - канабіс з метою подальшого їх збуту. За домовленістю із невстановленою особою, ОСОБА_6 перерахував йому достовірно невстановлену слідством суму грошових коштів за допомогою електронного переказу на абонентський номер вище вказаної особи.
В подальшому, ОСОБА_6 отримав від невідомої особи sms-повідомлення з підтвердженням вказаного замовлення та визначеним місцем знаходження вказаної речовини. В подальшому, цього ж дня, у достовірно невстановлений час, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Mercedes» моделі «А170» д.н.з. НОМЕР_1 прибув в попередньо обумовлене місце, а саме до Корбутівського гідропарку м. Житомира, що по вул. Пляжна Алея, де поряд з одним із сміттєвих баків виявив полімерну ємкість білого кольору, всередині із шістьма зіп-пакетами із порошкоподібною речовиною рожевого кольору та чотирма зіп-пакетами із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та усвідомлюючи, що виявлене ним є психотропною речовиною та наркотичним засобом відповідно, помістив їх до карти водійських дверей вище вказаного автомобіля, тим самим умисно, незаконно придбав та став зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи вищевказаний автомобіль, умисно, незаконно перевозив вказані психотропну речовину та наркотичний засіб невстановленими вулицями м. Житомира.
В подальшому, 15.11.2018, в період часу з 04 год. 26 хв. до 04 год. 38 хв. злочинні дії ОСОБА_6 було припинено при проведенні обшуку автомобіля, що був зупинений поліцейськими БУПП в Житомирській області ДПП за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 47, в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка була розфасована до 6 зіп-пакетів загальною масою 2,90539 г: 1,41192 г.; 0,39040 г.; 0,22641 г.; 0,22965 г.; 0,22603 г.; 0,42098 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який був розфасований до 4 зіп-пакетів загальною масою 2,077 грам: 0,400 г;0,506 г; 0,627 г; 0,544 г.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 вручено 21.03.2019 р. В клопотанні прокурор, слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не визнав свою причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, проте просив не обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки являється інвалідом ІІІ групи, проживає з батьками, які потребують додаткового догляду, захисника, який просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурором та слідчим на підставі доданих до клопотання матеріалів, які були досліджені в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення щодо незаконного обігу наркотичних засобів та наведено ризики передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність інших ризиків прокурором не обґрунтовано та не доведено.
Проте ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурором не доведено, що є його обов`язком, відповідно до ст. 183 КПК України, недостатність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведене обставини, передбачені п.п. 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї ж статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 194 КПК України, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме - домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п.п. 1, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного правопорушеня, наявність постійного місця проживання та реєстрації, підозрюваний визнає причетність до скоєного ним правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, жодним чином не ухиляється від проведення слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням заходів електронного контролю.

Заборонити ОСОБА_6 залишати запропоноване ним місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме щоденно з 20.00 годин до 08.00 години строком на 2 місяці, тобто з 27.03.2019 р. (дата обрання запобіжного заходу) по 27.05.2019 р.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:

1) прибувати по першому виклику до слідчого СВ Житомирського відділу поліції головного управління національтної поліції в Житомирській області у визначений ним час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного Управління національтної поліції в Житомирській області

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира ОСОБА_1