Справа № 199/3303/19
ВИРОК
іменем України

13.05.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000489 від 05.04.2019 відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 18.05.1999 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 123, ст. 94, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років 6 місяців позбавленням волі. Звільнення: 08.12.2012 за відбуттям строку покарання;
2) 04.05.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнення: 23.08.2017 на підставі ст. 72 КК України,
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів, знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.
05.04.2019 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в районі річного каналу, поблизу будинку 143 по вулиці Широкій в місті Дніпрі, побачив на березі металевий предмет, схожий на револьвер. Усвідомлюючи, що він знайшов вогнепальну зброю, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 привласнив вказаний металевий предмет та поклав до правої кишені належної йому куртки, тим самим придбав вогнепальну зброю, яку почав носити при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись вулицями міста Дніпра.
05.04.2019 приблизно о 13:10 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля ТЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-Д, палив тютюнові вироби у громадському місці, де був помічений працівниками поліції, які склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення на запитання працівників поліції до ОСОБА_3 , чи має він при собі заборонені в обігу речі та предмети, останній повідомив, що має при собі предмет, схожий на револьвер, у зв`язку з чим була викликана слідчо-оперативна група Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведеного огляду 05.04.2019 в період часу з 13:30 години до 13:53 години за вищевказаною адресою у присутності двох понятих ОСОБА_3 видав старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з правої кишені належної йому куртки револьвер, який є вогнепальною зброєю. Конструкція револьвера дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм R/.380, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 6 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Даний револьвер виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - газового револьвера «МЕ 38 Compact» калібру 9 мм R/.380, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, а саме: з каналу ствола видалений стаціонарний захисний елемент, призначений для перешкоджання проведення пострілів кінетичними снарядами, в каналі ствола встановлені металеві трубки з внутрішнім діаметром 6 мм. Даний револьвер є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися в придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття, висловивши жаль з приводу вчиненого. Обвинувачений показав, що 05.04.2019 приблизно об 11:00 годині він знаходився в районі річного каналу, де побачив на березі металевий предмет, схожий на револьвер. Він взяв собі цей револьвер та почав зберігати його при собі. В подальшому 05.04.2019 приблизно о 13:10 годині біля ТЦ «Наша Правда» його зупинили працівники поліції за куріння у невстановленому місці. В цей момент він повідомив, що має при собі револьвер, у зв`язку з чим була викликана слідча група. Слідчий в присутності двох понятих вилучив у нього даний револьвер, на якій він не мав передбаченого законом дозволу.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.04.2019 встановлено, що по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 добровільно видав слідчому предмет, ззовні схожий на револьвер, який, як слідує з протоколу огляду з фото-таблицею до нього від 05.04.2019, слідчим в присутності понятих оглянутий та вилучений.

Згідно висновку експерта № 7/3.1/221 від 15.04.2019 слідує, що револьвер, вилучений 05.04.2019 в ході огляду у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , є вогнепальною зброєю. Конструкція револьвера дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм R/.380, а в якості снаряду - куль сферичної форми діаметром до 6 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Наданий на дослідження револьвер виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - газового револьвера «МЕ 38 Compact» калібру 9 мм R/.380, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом, а саме: з каналу ствола видалений стаціонарний захисний елемент, призначений для перешкоджання проведення пострілів кінетичними снарядами, в каналі ствола встановлені металеві трубки з внутрішнім діаметром 6 мм. Револьвер є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин, будучи особою, яка має судимість за умисний злочин, передбачений ст. 289 КК України.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання позитивно характеризується, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи зброї, в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.
Речовий доказ: револьвер (квитанція № 01361) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1