Справа № 379/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області: ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Агро-Проперті»: ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «Агросленд»: адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.03.2019 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ТОВ «Агро-Проперті» ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи на землях, що в адміністративних межах Черненської сільської ради, самовільно вчиняють дії, правомірність яких оспорюється в установленому законом порядку.
18.03.2019 представники ТОВ «Агросленд» із залученням спеціалістів землевпорядної організації та сільськогосподарської техніки (трактор марки «Беларус») прибули до поля, з метою визначення меж земельних ділянок та встановлення межових знаків. Після того як спеціалісти землевпорядної організації розпочали роботу, на поле прибули представники ТОВ «Агро-Проперті», оскільки на вказаних земельних ділянка поля, восени 2018 року ними було засіяно озимий ріпак. З метою недопущення пошкодження посіву ріпака, представники ТОВ «Агро-Проперті» вступили з представниками ТОВ «Агросленд» у спір за право користування земельними ділянками та право проведення на них весняно-польових робіт.
Відомості за вказаним фактом 18.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Водночас, 18.03.2019 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ТОВ "Агросленд" ОСОБА_8 про те, що представники ТОВ «Агро-Проперті» в адміністративних межах Черненської сільської ради, самовільно вчиняють дії, правомірність яких оспорюється в установленому законом порядку з приводу користування земельними ділянками із кадастровими номерами :03:007:0045, :03:007:0095, :03:007:0032, :03:007:0014, :03:006:0008, :02:008:0001, :03:007:0043, :03:007:0024, :02:009:0027, :02:009:0031, :02:009:0026, :03:007:0033, :02:008:0021, :03:007:0016, :02:008:0004, :03:007:0011, :03:007:0035, :03:007:0006, :02:008:0020, :02:009:0028, :02:009:0021, :02:009:0025, :03:007:0047, :03:007:0031, :03:007:0008, :02:008:0016, :03:007:0048, :03:006:0003, :03:007:0012, :03:007:0028, :02:009:0024, :03:007:0037, :03:007:0094, :03:006:0010, :03:006:0009, :02:009:0012, :02:010:0047, :02:008:0030, :03:006:0011, :02:009:0014, :03:007:0015.
За даним фактом, окремо відомості внесено 18.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 18.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2013 році ТОВ «Агро-Проперті» заключило договори оренди земельних ділянок з власниками земельних ділянок, з кадастровими номерами: :03:007:0045, :03:007:0095, :03:007:0032, :03:007:0014, :03:006:0008, :02:008:0001, :03:007:0043, :03:007:0024, :02:009:0027, :02:009:0031, :02:009:0026, :03:007:0033, :02:008:0021, :03:007:0016, :02:008:0004, :03:007:0011, :03:007:0035, :03:007:0006, :02:008:0020, :02:009:0028, :02:009:0021, :02:009:0025, :03:007:0047, :03:007:0031, :03:007:0008, :02:008:0016, :03:007:0048, :03:006:0003, :03:007:0012, :03:007:0028, :02:009:0024, :03:007:0037, :03:007:0094, :03:006:0010, :03:006:0009, :02:009:0012, :02:010:0047, :02:008:0030, :03:006:0011, :02:009:0014, :03:007:0015, які були зареєстровані в Державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно в лютому 2014 року терміном на 5 років з моменту реєстрації та з правом пролонгації.
Згідно даних договорів, а саме п. 3.3 «Якщо жодна зі сторін за 6 місяців до закінчення дії даного договору оренди не сповістила іншу сторону про намір припинити дію цього договору, договір вважається поновленим на тих же умовах і на той же строк». Крім того, п. 3.4 даних договорів визначає що «Після закінчення строку договору, Орендар має першочергове право поновлення його на новий строк»
В серпні 2018 року ТОВ «Агро-Проперті» під час дії даних договорів та в зв`язку з відсутністю листів повідомлень, прийняло рішення про засіяння даних земельних ділянок та в кінці серпня 2018 року дані ділянки засіяно озимим ріпаком, що підтверджується річним звітом 29-сг.
Згідно п. 9.4 Вказаних договорів ТОВ «Агро-Проперті» зобов`язано в належному стані повернути Орендодавцям земельні ділянки після закінчення строку оренди, а у випадку якщо на момент припинення дії договорів сільськогосподарські культури на земельних ділянках залишились не зібраними повернути після збору урожаю.
ТОВ «Агро-Проперті» було повідомлено Орендодавцям про те, що земельні ділянки будуть повернуті після збору озимого ріпаку у 2019 році.
18.03.2019 року під час виїзду представників ТОВ «Агросленд» та спеціалістів із землевпорядної організації на поле з метою винесення земельних ділянок, з вищевказаними кадастровими номерами в натурі, із директором ТОВ «Агро-Проперті» ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу права користування земельними ділянками та розпорядження сільськогосподарською продукцією, яка на них знаходиться.
18.03.2019 проведено огляд місця події на полі, яке розташоване в адміністративних межах Чернинської сільської ради, де виявлено посів озимого ріпаку, серед якого виявлено дерев`яні кілки та сліди оборювання меж. При цьому в місці проведення огляду виявлено трактор «Беларус» з пошкодженими шлангами на двигуні, який був заблокований невстановленими особами в кількості 30 осіб, одягненими в темний спецодяг та оснащеними спецзасобами, а також прибулими на місце конфлікту легковими автомобілями. Вищевказані особи разом із представниками ТОВ «Агро-Проперті» перешкоджали доступу директору ТОВ «Агросленд» та працівникам землевпорядної організації до проведення робіт з винесення меж земельних ділянок в натурі.
Допитаний в якості свідка представник ТОВ «Агро-Проперті» ОСОБА_9 в своїх показах стверджує, що ТОВ «Агро-Проперті» на підставі договорів має повне право користуватися земельними ділянками за вищевказаними кадастровими номерами до моменту зібрання врожаю озимого ріпаку, який був засіяний восени 2018 року, а також є власниками даного врожаю. Також товариством будуть вживатися всі заходи по збереженню посівів.
Допитаний в якості свідка представник ТОВ «Агросленд» ОСОБА_10 в своїх показах повідомив, що протягом лютого-березня 2019 року ТОВ «Агросленд» заключило договори емфітевзису земельних ділянок розташованих в адміністративних межах Черненської сільської ради, які були належним чином зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з цим ТОВ «Агросленд» є законним користувачем вказаних вище земельних ділянок і має повне право на користування земельними ділянками на власний розсуд. Зокрема, товариство планує винесення меж земельних ділянок в натурі та в подальшому провести весняно-польові роботи із засіванням на них власної сільськогосподарської культури. ОСОБА_10 стверджує, що невстановлені особи погрожували спецзасобами, самоправно захопили та використовують вказані земельні ділянки на власний розсуд, та умисно перешкоджають здійснювати підприємницьку діяльність ТОВ «Агросленд».
Враховуючи те, що на даний час між представниками ТОВ «Агросленд» та ТОВ «Агро-Проперті» з приводу права користування земельними ділянками триває конфлікт, виникла необхідність у накладенні арешту на посів озимого ріпаку на вище вказаних земельних ділянках, з метою збереження посіву озимого ріпаку, недопущення його пошкодження та знищення, з`ясування всіх обставин, які доводяться в межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в клопотанні та просив його задовольнити.
Представник ТОВ «Агро-Проперті» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував у задоволенні даного клопотання, зазначивши, що на даний час в Таращанському районному суді Київської області перебувають в провадженні цивільні справи за позовами підприємства до ТОВ «Агросленд» та фізичних осіб про визнання недійсними договорів емфітевзису. В рамках даних цивільних справ було постановлено ухвали про забезпечення позовів шляхом заборони будь-яким особам, крім представників ТОВ «Агро-Проперті», вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо спірних земельних ділянок, розташованих на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дані ухвали надавалися органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Крім того, ТОВ «Агро-Проперті», як власник озимого ріпаку, не зверталося до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про накладення арешту на майно ( озимий ріпак). Задоволення клопотання органу досудового розслідування може призвести до зупинки роботи підприємства та підприємство понесе матеріальні збитки.
Представник ТОВ «Агросленд» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до наступних висновків.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції, заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі Антріш проти Франції , від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії , заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льонрот проти Швеції , пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства , n. 50, Series A N 98).
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий ОСОБА_3 , обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, забезпечення схоронності майна, що має суттєве значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, пославшись на те, що постановою від 19.03.2019 озимий ріпак та спірні земельні ділянки визнано речовими доказами.
Однак, вважаю, що в клопотанні та долучених до нього матеріалах, не надано достатніх і належних доказів на підтвердження обставин, на які послався у клопотанні слідчий.
Постанова слідчого від 19.03.2019 про визнання речовими доказами земельні ділянки та сільськогосподарську культуру «озимий ріпак», яка знаходиться на полі в адміністративних межах Чернинської сільської ради Таращанського району загальною площею 82,0449 га не вмотивовані, у них не вказано, з яких мотивів слідчий виходив при вирішенні питання про визнання майна речовими доказами, яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України останні відповідають.
Крім того, органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вищезазначене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Крім того, слідчим суддею враховується та обставина, що в провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувають цивільні справи за позовами ТОВ «Агро-Проперті» до ТОВ «Агросленд» та фізичних осіб, власників земельних ділянок про визнання недійсними договорів емфітевзису. В рамках даних цивільних справ було постановлено ухвали про забезпечення позовів шляхом заборони будь-яким особам, крім представників ТОВ «Агро-Проперті», вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо спірних земельних ділянок, розташованих на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дані ухвали надавалися органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Вказану обставину в судовому засіданні учасники визнали.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що ні ТОВ «Агро-Проперті», ні ТОВ «Агросленд» підозру в рамках кримінального провадження № 0000085 не повідомлено.
Тому, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки за викладених у клопотанні та доданих до нього матеріалах обставинах не наведено конкретну мету, яка має бути досягнута у зв`язку із застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1