Справа № 592/6691/19
Провадження № 1-кс/592/3600/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 12.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2019 р., близько 14.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Євро-Ком» по вул. Петропавлівській 109, в м. Суми, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону Iphone 6 space gray 64 gb. Imei: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , завдавши цим матеріального збитку в сумі 4 600 грн.

Своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою є «вчинення повторно»

03.04.2019 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, номер телефону, яким він користувався вимкнений. Беручи до уваги те, що підозрюваний не повідомив слідчого про зміну місця свого проживання та зміну номеру мобільного телефону, не прибув за викликом до слідчого СВ СВП, відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а також те, що на даний час існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, оскільки був проведений обхід місць можливого перебування ОСОБА_5 , а саме: допитаний ОСОБА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 , після допиту даних осіб місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яка вручалася йому особисто 03.04.2019 р., і є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать надані слідчим матеріали, у зв`язку з чим наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 02 листопада 2019 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1