overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/178/19
Провадження №1-в/480/58/19
Ухвала
18 лютого 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожум`яка Верхньорогачицького району Херсонської області.

встановив:

ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.10.2016 року засуджений за ч.3 ст.185 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71КК України до призначеного вироку частково приєднано покарання за вироком від 28.05.2015 року та до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 25.07.2016 року по 19.10.2016 року.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 9 місяців 17 днів. Не відбутий строк складає 1 рік 2 місяці 13 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперечував проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 471/58/19
Провадження № 1-кп/486/82/2019

15 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
"19" лютого 2019 р. Справа № 363/1448/18
УХВАЛА

19 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 28 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 362/993/19
Провадження № 1-в/362/91/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/91/19 про припинення примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з подальшим призначенням амбулаторного примусового психіатричного лікування щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

18.02.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання за заявою генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про припинення примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом з подальшим призначенням амбулаторного примусового психіатричного лікування щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 20.03.2019 року о 11-50 годин провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР «ОПНМО».

Доручити КЗ КОР «ОПНМО» забезпечити проведення відеоконференції 20.03.2019 року о 11 год. 50 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1/19
Номер провадження:1-кс/521/644/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 20.12.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подана до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області заява про скоєння злочину, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, в строк до 21.12.2018 року відомості, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (вх.765 від 20.12.2018 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/1202/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1554/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених відповідальних осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2019 року о 12 годині
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.02.2019
Провадження 1-кп/387/39/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000058 від 19.01.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України визнаного таким, що не має судимості, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000058 від 19.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/2590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 201 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошено 20.02.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.02.2019
Справа № 405/978/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги підозрюваного у кримінальному провадженні у внесеному в ЄРДР 21.10.2018 №0000805 ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.01.2019 про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 29.01.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення за його участю слідчих дій.

В обґрунтування скарги вказав, що постановою старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 21.10.2018 №0000805 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення за участю підозрюваного та працівників поліції, які здійснювали затримання підозрюваного слідчого експерименту.

Вважаючи, що постанова слідчого не ґрунтується на положеннях КПК України, є необґрунтованою просить її скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З викладених в скарзі обставин вбачається, що постанова, яку ОСОБА_2 просить скасувати - датована 29.01.2019, а зі скаргою до слідчого судді підозрюваний звернувся лише 12.02.2019. Відомостей про дату отримання постави слідчого подана підозрюваним скарга не містить, також в скарзі не вказується на необхідність у поновленні строку на її оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вонаподана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що подана підозрюваним скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України,

постановив:

скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні у внесеному в ЄРДР 21.10.2018 №0000805 ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.01.2019 про відмову в задоволенні клопотання - повернути.

Скаргу та додані до неї матеріали невідкладно повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/523/541/19
01.02.2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту, -
Своє клопотання обґрунтував тим, що експертний огляд вищезазначеного майна відбувся 24.01.2019 року.
Однак, 01.02.2019р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду, оскільки власник автомобіля "Renault Logan" ОСОБА_3 вже звернувся до суду із аналогічним клопотанням.
Таким чином, ознайомившись із поданим клопотанням про скасування арешту майна, враховуючи подання заяви ОСОБА_2 із проханням про залишення поданого клопотання без розгляду, слідчим суддею встановлено підстави для залишення клопотання про скасування арешту з автомобілю без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/118/19
Провадження № 1-кп/396/75/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000584 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.02.2019 року.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 26.02.2019 року на 13:30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/376/19
Провадження № 1-кп/526/105/2019

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

19 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4606/17
Номер провадження 1-кп/585/49/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2018 року в провадження судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, вул.Соборна,12) на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1