У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003417 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що 18.12.2018 до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 16.12.2018 приблизно о 12:30 годин, невстановлена особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту "44 квартал" в Покровському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки "Самсунг", чорного кольору, вартістю 2999 гривень, чим спричинила заявнику матеріальний збиток на вказану суму.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0003417 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 та встановлено, що у нього було викрадено мобільний телефон був марки «Samsung Galaxy J3 (6)», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який був придбаний 04.12.2017 за 2999 гривень. В телефоні знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_3 .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та враховуючи, що в інший спосіб не можливо отримати доступ до вказаних документів, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_6 та оперуповноваженому Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_3 та імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 16.12.2018 до моменту виїмки, без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 SIM НОМЕР_3 та імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 16.12.2018 до моменту виїмки без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1