Справа № 744/1758/18 Номер провадження 1-кп/739/30/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Нижня Аларча, Аламединського району, Республіки Киргизія, росіянинина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого офіційно, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї, не маючого державних пільг та нагород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, остання судимість :

- 12.12.2018 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст..71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, В С Т А Н О В И В:
В серпні місяці 2018 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відкриття незамкненої хвіртки проник на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом зриву металевої скоби із навісним замком, проник до гаража, звідки таємно викрав садово будівельну тачку, моделі 2 XL, двоколісної, вантажопідйомністю 200 кг, об`ємом кузова 150/240 л, вагою 28 кг, вартість якої згідно висновку експерта № 1165 від 08.11.2018, становить 1423 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав покази, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину він визнає повністю, дійсно підтвердив, що в матеріалах справи все викладено вірно та він вже неодноразово засуджений раніше за крадіжки, відбував за це покарання і останній раз засуджений за крадіжку в грудні 2018 року, але просив суд звернути увагу на те, що на тій викраденій тачці він мав намір назбирати яблук в міському саду та здати іх приймальникам, щоб заробити на їжу і в подальшому тачку повернуто власниці в тому ж робочому стані, яка не має до нього жодних претензій, про що подавала неодноразово письмові заяви. В скоєному розкаюється щиро та просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільності їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною третьою ст.185 КК України і його дії вірно кваліфіковано органом досудового розслідування, як крадіжка, вчинена повторно та поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до тяжких, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, вчинив злочин відносно особи похилого віку, але добровільно повернув викрадене майно в робочому стані, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 12.12.2018 року.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Цивільного позову у справі не заявлено, претензій згідно письмової заяви потерпілої до обвинуваченого вона не має та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З приводу процесуальних витрат, здійснених у ході досудового розслідування, суд враховує, що витрати у розмірі 572 грн. 00 коп. ( п`ятьсот сімдесят дві гривні) здійснені у зв`язку з розслідування злочинної діяльності ОСОБА_5 з метою визначення вартості викраденої ним речі, підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ :
- садово будівельну тачку моделі 2 ХL, двоколісну, що знаходиться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у коростуванні власника.

На підставі ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати до основного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 12.12.2018 року.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 30 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і призначити йому покаранняу виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 12.12.2018 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 30 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 572 (п`ятьсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ :
- садово будівельну тачку моделі 2 ХL, двоколісну, що знаходиться на зберіганні під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити у коростуванні власника.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : ОСОБА_1