Справа № 308/9821/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 11 кп/4806/117/19, в якому прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2018, встановив, що в судове засідання не прибув захисник адвокат ОСОБА_8 , який діє на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області від 28.01.2019 № 179, а обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу.

Оскарженим вироком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Ужгород Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, непрацюючий, не судимий, засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 11.09.2017, речові докази предмети кримінального правопорушення - повернути власнику.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що з корисливих мотивів, з проникненням, шляхом віджиму вхідних дверей, у приміщення магазинів у м. Ужгород таємно викрав:

- у період з 13:00 07.05.2017 по 09:00 08.05.2017 з магазину «Норма» по вул. Капушанській, 154 «а», три мобільні телефони, належні ОСОБА_10 , загальною вартістю 3255 грн.;

- о 05:00 28.05.2017 з магазину по вул. Театральній, 9, дві жіночі сумки, належні ОСОБА_11 , загальною вартістю 3949 грн.;

- у період з 04:57 по 05:02 11.07.2017 з магазину по АДРЕСА_2 , ноутбук та жіночу сумку, належні ОСОБА_12 , загальною вартістю 2725 грн.;

- о 05:00 13.07.2017 з магазину по АДРЕСА_3 , гаманець з готівкою належний ОСОБА_13 на загальну суму 12180 грн.;

- о 04:30 14.07.2017 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Корятовича, 17/1, готівку та жіночу косметику, належні ОСОБА_14 , загальною вартістю 2539 грн.;

- о 04:30 17.07.2017 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , сейф, належний ОСОБА_15 , вартістю 1372 грн.;

- о 05:00 26.07.2017 з магазину «Престиж» по вул. Театральній, 6 «а», готівку, належну ОСОБА_16 , в сумі 5000 грн.;

- у період з 08.08.2017 по 09:45 09.08.2017 з магазину «Абетка» по АДРЕСА_5 , ноутбук та готівку, належні ОСОБА_17 , на загальну суму 5032 грн. 67 коп.;

- о 05:00 08.08.2017 з магазину по вул. Заньковецької, 8 дві жіночі сумки та дві жіночі сукні, належні ОСОБА_18 , загальною вартістю 1275 грн.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що в мотивувальній частині вироку судом не зазначено формулювання обвинувачення, визнане доведеним, а лише фактичні обставини, що були встановлені в ході досудового розслідування. Вважає, що це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тобто припису п.2 ч.3 ст. 374 КПК України, а отже підставою для скасування вироку. Просить вирок скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду кримінального провадження не подав.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду повідомив, що захисник з ним не спілкувався.

Клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачений обґрунтував тим, що перебуває під вартою з 11.08.2017, процесуальні дії з його участю більше року не здійснюються, вину визнав, розкаюється, обіцяє припинити вчинення злочинів, став на шлях виправлення, з вироком згоден, перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має.

Апеляційний суд заслухав пояснення обвинуваченого на підтримання свого клопотання, його думку щодо перенесення розгляду кримінального провадження, міркування прокурора, яка вважала, що через відсутність захисника розгляд кримінального провадження слід перенести, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, однак клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу просила залишити без задоволення як передчасне; перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи клопотання обвинуваченого і приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 , підозрюється в кримінальному правопорушенні, за яке йому призначено три роки шість місяців позбавлення волі.

Оцінити обґрунтованість обвинувачення на даній стадії апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційний суд не вправі, а твердження ОСОБА_6 про відсутність у даний час ризиків, які служили підставою для тримання його під вартою, прокурор на спростував.

Конкретні обставини кримінальних правопорушень, як вони встановлені судом першої інстанції, з огляду на доводи клопотання, відомості про особу обвинуваченого і його ставлення до оскарженого вироку, на переконання апеляційного суду, не утворюють підставу для подальшого застосування щодо ОСОБА_6 настільки жорсткого запобіжного заходу яким є тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

перенести апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/117/19 щодо ОСОБА_6 на 09:30 09.04.2019.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 змінити з тримання під вартою на домашній арешт без застосування електронного засобу контролю на строк до 11.04.2019.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 до 06 години щодобово.

Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти апеляційний суд про зміну місця свого проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу апеляційного суду.

Копію цієї ухвали передати для виконання в частині застосування запобіжного заходу - начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а для забезпечення участі захисника в судовому засіданні - директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: