Справа № 686/6825/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0006914,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про скасування арешту у кримінальному провадженні №0006914, накладеного ухвалою слідчого судді від 17 січня 2019 р. на належний йому мобільний телефон Apple Iphone 4, IMEI НОМЕР_1 , що був вилучений в ході його особистого обшуку 15.01.2019 року, посилаючись на те, що вказаний арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0006914 від 24.10.2018 р., правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

15.01.2019 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_3 , в ході особистого обшуку якого, окрім іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон Apple Iphone 4, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 р. на мобільний телефон марки «Apple Iphone 4», IMEI НОМЕР_1 накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду від 01.02.2019 року, вбачається, що вищезазначений мобільний телефон оглянуто, жодних інших слідчих дій з часу його вилучення у ОСОБА_3 слідчим не проводилось.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи що необхідні слідчі дії з вилученим мобільним телефоном марки «Apple Iphone 4», IMEI НОМЕР_1 проведено, потреба в його арешті відпала.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року на мобільний телефон марки «Apple Iphone 4», IMEI НОМЕР_1 , скасувати.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: