Справа № 369/4889/19
Провадження №1-кс/369/1581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вимоги клопотання мотивував тим, що у провадженні слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що 02.09.2018 року близько 15год. 55хв. на автодорозі Київ-Одеса (в районі буд. №11 по вул. Інститутська в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області) сталось ДТП за участю автомобіля ВМW320 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в напрямку м. Київ, та виконуючи маневр розвороту у невстановленому місці зіткнувся з мотоциклом Ducati 1199 Рапіgа1е н.з. НОМЕР_2 , під керуванням, який рухався зі сторони м. Київ. В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження. 03.09.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄДРДР за №0005193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Автомобіль ВМW320 н.з. НОМЕР_1 оглянутий на місці ДТП, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання ТЗ. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 06.09.2018 року (справа №369/11022/18, провадження №1-кс/3 69/3505/18) накладено арешт та заборону розпоряджатися, користуватися автомобілем ВМW320 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Разом з тим, на сьогоднішній момент органом досудового розслідування з тимчасово вилученим майном проведенні всі необхідні слідчі дії, експертизи. Тобто, потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала. Крім того, тривалий безпідставний арешт належного заявнику тимчасово вилученого майна унеможливлює користування та розпоряджання ним, заподіює йому матеріальної та моральної шкоди, тому просив суд витребувати з слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; cкасувати накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 06.09.2018 року (справа №369/11022/18, провадження №1-кс/369/3505/18) арешт та заборону розпоряджатися, користуватися автомобілем ВМW320 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 або іншого слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути ОСОБА_3 , вилучений 02.09.2018 року під час огляду місця події в даному кримінальному провадженні, автомобіль ВМW320 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0005193 від 03.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2018 року, за клопотанням слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005193 від 03.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українинакладено арешт та заборону розпоряджатися, користуватися автомобілем «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження за №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2018 року у справі за №369/15639/18 (провадження №1-кс/369/4979/18) клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005193 від 03 вересня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було задоволено та призначено у кримінальному провадженні за №0005193 від 03.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову інженерно-транспортну експертизу за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу». На дослідження експертам було надано автомобіль марки «BMW 320», р. н. НОМЕР_1 . У наданих матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта №12-1/2459 від 31.01.2019 за результатами інженерно-транспортної експертизи.
Слідчий суддя вважає, що підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт автомобіля «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 відпали, оскільки по вказаному автомобілю були проведені всі необхідні дослідження.

За таких обставин, відповідно до ст.174 КПК України, є підстави для скасування накладеного за ухвалою суду арешту на автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2018 року у справі №369/11022/18 (провадження №1-кс/369/3505/18) в рамках кримінального провадження №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Скасувати заборону користуватися та розпоряджатися автомобілем «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладену згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2018 року у справі №369/11022/18 (провадження №1-кс/369/3505/18) в рамках кримінального провадження №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0005193 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернути автомобіль «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1