ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/797/19 Справа № 178/1291/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ :
26 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Криничанського районного суду Дніпропетровської області на цей час працює троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вже приймали рішення по цьому клопотанню, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було заявлено самовідвід у цьому провадженні, які були задоволені.
Доводи викладені в поданні про те, що суддя ОСОБА_6 вже приймала рішення по цьому клопотанню, не є об`єктивною підставою для направлення клопотання прокурора щодо ОСОБА_5 до іншого суду.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3