Справа 127/4617/19
Провадження 1-кс/127/2787/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО - НОМЕР_1 , ЄРДПОУ- НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 29.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в листопаді 2018 року комунальною установою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (далі по тексту - Замовник) було проведено з використанням системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритті торги із закупівлі легкового автомобіля Renault TRAFIC - очікуваною вартістю 1 000 000,00 грн. та Renault SANDERO - очікуваною вартістю 440 000,00 грн.

Так, з метою участі у процедурі закупівлі автомобіля Renault TRAFIC пропозиції подали такі учасники, а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 995 000,00 грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1 000 000,00 грн..

Для участі у наступній процедурі закупівлі автомобіля Renault SANDERO пропозиції подали:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 420 000,00 грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 440 000,00 грн.

Проведення даних торгів відбувалося без пониження первинних пропозицій (ціни) учасниками, що свідчить про наявність попередньої змови між замовником та постачальником щодо визначення переможця та відповідно вартості предмета закупівлі. Дані факти свідчать по штучне проведення торгів та наявність попередньо узгоджених дій між учасниками та замовником з метою надання їм реального вигляду проведення.

Внаслідок проведення зазначених узгоджених дій в обох випадках переможцем закупівель визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яким комунальною установою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " укладено договори поставки автомобілів від 29.11.2018 та 10.12.2018, відповідно на суму 995 000,00 грн. та 420 000,00 грн. На виконання умов даних договорів Замовником 23.11.2018 та 27.12.2018, в повній мірі перераховано бюджетні кошти.

Однак, проведений аналіз тендерної документації Замовника показав, що останнім під час формування очікуваної вартості предметів даних закупівель було сформовано завищену її вартість, в результаті чого внаслідок попередньо узгоджених із постачальником дій проведено закупівлі автомобілів за завищеної ціною.

Зокрема, згідно отриманих офіційних прайсів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м.Вінниця) встановлено, що базова модель автомобіля Renault TRAFIC становить 836 000,00 грн., при умові її додаткової комлектації визначеної тендерною документацією Замовника до базової моделі даного автомобіля повинна бути включена додаткові опції, вартість яких згідно отриманих прасів становить 66 000 тис. грн. Таким чином, загальна вартість придбаного автомобіля мала б становити не більше 902 000,00 грн.,

Про те, замовником сформовано завідомо завищену очікувану вартість у розмірі 1 000 000,00 грн. та укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 995 000,00 грн., в результаті чого допущено розтрату бюджетних коштів на суму понад 100 000,00 грн., чим заподіяно збитки бюджетним інтересам.

В подальшому під час проведення закупівлі автомобіля Renault SANDERO встановлено, що його вартість з додатковими опціями становить 378 900 тис. грн. (363 900 тис. грн. - базова модель, вартість опцій 15 000,00 грн.(комплект шин)). Однак, Замовником у змові з Постачальником сформовано очікувану вартість на рівні 440 000,00 грн. та уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 420 000,00 грн., чим допущено безпідставну розтрату бюджетних коштів на суму понад 50 000,00 грн.

Таким чином, вжитими заходами встановлено, що службові особи комунальної установи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у змові із службовими особами - переможця відкритих торгів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчинили розкрадання бюджетних коштів, шляхом формування завідомо завищеної очікуваної вартості автомобілів, проведення узгоджених дій під час торгів із переможцем- постачальником та подальшого з ним укладення угод щодо придбання автомобілів по заздалегідь свідомо завищених цінах.

Попередньо встановлена сума збитків державним інтересам становить близько 200 тис. грн.

З метою з`ясування всіх обставин пов`язаних із проведенням вказаних розрахунків, використання державних коштів, виконання угод, тощо необхідно ознайомитись із документами та відомостями, що становлять банківську таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги, що під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО - НОМЕР_1 , ЄРДПОУ- НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) по рахунку № НОМЕР_3 належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ- НОМЕР_4 ), тобто у вказаній банківській установі знаходяться документи та відомості про надходження та подальше використання коштів за 2018 років, що мають доказове значення по кримінальному провадженню, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись ст. 36, 131, 132, 159, 160, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО - НОМЕР_1 , ЄРДПОУ- НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих прокурором підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вінницької місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_2 та іншим прокурорам групи прокурорів та/або слідчим по даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО - НОМЕР_1 , ЄРДПОУ- НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме:

виписки (в паперовому та/або електронному вигляді) про руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ- НОМЕР_4 ), із зазначенням дати платежу; суми та призначення платежу; назви та коду ЄДРПОУ юридичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку; прізвища, імені, по-батькові, ідентифікаційного коду фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку за період з 01.01.2018 по 04.03.2019.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя