overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2019
Провадження №1-кс/522/2984/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 30.05.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, до оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
20.02.2019
Провадження №1-кс/522/2890/19
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007939 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кс 522/804/19

УХВАЛА
28 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 22, 131, 170, 173, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
-Флеш накопичувач марки «Verbatim», червоного кольору,
- Флеш накопичувач марки «SP Silicon Power», чорного кольору;
-Флеш накопичувач марки «Kingstone DTSE9», сріблястого кольору,
-Планшет марки «Ipad», серії DLXLVBGWFLHL,
-Автомобіль марки «Ауді», моделі А-4, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
-Системний блок від комп`ютеру LG, чорного кольору, серійний номер V09040852 без бокової панелі.
В іншій частині клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2019 року о 14.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя

28.02.2019
Справа № 522/5340/18
Провадження № 1-кс/522/3063/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000135 від 31.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.03.2019
Провадження № 1-кп/520/74/19
УХВАЛА
про залучення перекладача
05.03.2019 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000862 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії судді Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України.
В перерві між судовими засіданнями перекладач з грузинської на українську мову ОСОБА_6 , повідомила, що може приймати участь в подальших судових засіданнях, і вона надає послуги перекладу в бюро перекладів ФОП « ОСОБА_7 ».
Згідно ч.3 ст.29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Згідно ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ст.122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Тому необхідно залучити перекладача для здійснення перекладу з грузинської мови на українську мову з ФОП « ОСОБА_7 ».
Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визначити ФОП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для надання послуг перекладача з грузинської на українську мову по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 п.12 ч.2 ст.115 КК України
Зобов`язати територіальне управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області укласти договір з ФОП « ОСОБА_7 » про надання послуг перекладача по вказаному кримінальному провадженню за обсягом роботи з розрахунку по 800 грн. за годину.
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату ФОП « ОСОБА_7 » за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.
Зобов`язати ФОП « ОСОБА_7 » забезпечити перекладача в судове засідання 13.03.2019 на 14.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.02.2019
Справа № 522/1928/19
Провадження № 1-кс/522/2193/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 січня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 14.02.2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення від 11.12.2018 року за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зазначеної ухвали слідчого судді Приморського району м. Одеси від 11.12.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, відмовлено.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що зазначена ухвала суду є йому незрозумілою.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, відмовлено.
На підставі викладеного, вважаю, що резолютивна частина ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2018 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

27.02.2019
Провадження по справі № 1-кс/522/2884/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПП «Кайман-К» в особі директора ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 28.02.2019 року клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПП «Кайман-К» в особі директора ОСОБА_6 задоволено.

При виготовлені вказаного судового рішення у мотивувальній частині ухвали було допущено описки, що носять технічний характер, а саме:

-в мотивувальній частині зазначено «Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали та заслухавши думки учасників судового засідання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на наступне» замість «Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали та заслухавши думки учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне».

-в мотивувальній частині зазначено «Доводи прокурора у судовому засіданні про те, що у даному кримінальному провадженні планується вручити повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину не гуртуються на наданих суду матеріалах» замість «Доводи прокурора у судовому засіданні про те, що у даному кримінальному провадженні планується вручити повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину не ґрунтуються на наданих суду матеріалах».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в мотивувальній частині ухвали суду по справі №522/21430/18, провадження по справі № 1-кс/522/2884/19, а саме зазначити наступне:

-в мотивувальній частині «Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали та заслухавши думки учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне»;

-в мотивувальній частині «Доводи прокурора у судовому засіданні про те, що у даному кримінальному провадженні планується вручити повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину не ґрунтуються на наданих суду матеріалах».

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
05.03.2019
У Х В А Л А
06.03.19 Справа 133/27/15-к

Провадження 1-в/133/41/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання,-
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від міри покарання.
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 21.03.2019 о 13 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

06.03.2019
Справа № 158/12/19
Провадження № 1-кп/0158/28/19
У Х В А Л А

про привід

07 березня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ухвали суду від 25.02.2019 року до ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід на 12 год. 00 хв. 07.03.2019 року, який виконано не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Ківерцівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1