overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6234/18
№ провадження 1-кс/646/328/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 16.08.2018 у кримінальному провадженні №0000231 від 10.08.2018,-

в с т а н о в и в :

11.09.2018 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 16.08.2018 у кримінальному провадженні №0000231.
21.02.2019 року ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення його скарги від 11.09.2018 року без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 16.08.2018 у кримінальному провадженні №0000231 від 10.08.2018- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/207/19
Провадження № 1-м/724/2/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області доручення дільничного суду м. Шверін (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлявся про день, час та місце слухання справи, однак для вручення повістки в поштове відділення не з`являвся.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 724/207/19 по виконанню доручення дільничного суду м. Шверін (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11.00 год. 04.03.2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка м. Києва, громадянка України,

що зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судима,

засуджена за ч.2 ст.377 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 25.11.2016 року ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.04.2012 року до 29.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та її звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі безпосередньо по його повному відбуттю.

На вказаний вирок ОСОБА_6 подала апеляцію.

Автоматизованою системою документообігу суду після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із задоволенням самовідводу суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

20.02.2019 року у судовому засіданні засуджена заявила відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , який обґрунтовує тим, що колегія суддів відмовляється повно і об`єктивно розглядати кримінальну справу та перевіряти доводи апеляції.

Заслухавши думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення відводу, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав позицію своєї підзахисної, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Наявність обставин, що виключають можливість участі суддів у розгляді справи, передбачених ст.ст.54 і 55 КПК України 1960 року, ОСОБА_6 не навела.

Доводи ОСОБА_6 про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, свідчать про її незгоду з прийнятим колегією суддів рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового слідства, що є правом суду, який самостійно визначає обсяг процесуальних дій з метою перевірки доводів апеляції.

А тому в задоволенні заяви про відвід суддям слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.57 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву засудженої ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
12 лютого 2019року
м. Київ
справа № 346/2977/17
провадження № 51-4942км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 рокуу кримінальному провадженні № 0000365 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
У порядку ст. 433 КПК вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 22 травня 2017 року по 26 січня 2018 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді о 10:00 18 лютого 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"21" лютого 2019 р. Справа № 363/781/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 23.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся особисто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із письмовою заявою про вчинення злочину, що передбачено ст. 365 КК України, однак станом на день подання скарги до суду вказані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 23.01.2019 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні повідомив про те, що Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області 21.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, предмет спору в даній справі відсутній, уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області 21.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що згідно ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою, а тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити на підставі частини 2 статті 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2299/19
Провадження №1-кс/712/1455/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини
22 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника ТОВ «Вестерн Юст» ОСОБА_5
представників ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника ФГ «В`язівське» ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000251 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про накладення арешту задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти

в сумі 3 234 000 грн. на банківському рахунку ТОВ "Вестерн Юст" (), відкритому в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2019 року о 12:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/81/19 Справа № 704/1139/17 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.04.2018 ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки, з покладанням обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Даний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Розгляд вказаного провадження здійснювався складом колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Оскільки суддя, член колегії суддів, ОСОБА_9 перебував у відпустці, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018), визначено нового суддю-члена колегії для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 .

З урахуванням того, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до зміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.ст. 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зміненим складом суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 161/6936/13-к Провадження №11/802/1/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на постанову Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року

Керуючись ст.ст. 365, 366, 409, 411 КПК України (в ред.1960 року), апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року скасувати.

Клопотання засудженої ОСОБА_8 задовольнити.
Арешт, який накладений постановою старшого слідчого СВ прокуратури міста Луцька ОСОБА_9 від 30.09.2010, на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.35год. 25 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
справа № 168/921/18
номер провадження 1-кп/166/37/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 лютого 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000266 від 20.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року від Волинського апеляційного суду отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченою ,її захисником .

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання учасників судового провадження,свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Потерпіла, обвинувачена, її захисник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження , приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ст. 314-1 ч. 1, ч.2 ,ч.3 КПК України, з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого ,а також прийняття судового рішення про міру покарання щодо особи, обвинуваченої у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, суд вирішує питання щодо складання судової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000266 від 20.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 10 хвилин 04 березня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 04 березня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Солов`ї, Старовижівського району Волинської області та мешканки АДРЕСА_1 ,громадянки України,в порядку ст.89 КК України несудимої , одруженої,непрацюючої .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора , потерпілу, обвинувачену,захисиника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 541/380/19
Провадження № 1-кс/541/266/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

резолютивна частина

22 лютого 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №60000136 від 16.02.2019 року,
ВСТАНОВИВ :
керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно напівпричеп ППЦ 99983, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Копію цієї ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2019 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1