Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1024/18
Провадження № 1-кс/499/423/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" грудня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню за № 0000332 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню за № 0000332 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.11.2018 в 20.15 годин до чергової частини Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника СРПП, Іванівського ВП, капітан поліції ОСОБА_3 про те, що під час відпрацювання матеріалів ЖЄО No2995 від 09.11.2018 в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 1984 року народження в будинку було виявлено речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі.

За даним фактом 09.11.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.11.2018 року вилучені подроблені рослини коноплі визнані речовим доказом та залучені до матеріалів кримінального провадженння.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя приходить до висновку про недодержання слідчим вимог ч.2 ст.244 КПК України які ставляться до оформлення клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, що предмет у відношення якого слідчий просить провести експертизу є подроблені рослини коноплі залучені в якості речового доказу.
При цьому слід зазначити, що документи долучені до клопотання суперечать один одному, оскільки слідчий посилається на проведення експертизи речового доказу при цьому долучено до матеріалів справи копію ухвали про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку та про повернення клопотання про арешт майна, що підтверджує факт недопустимості вказаного доказу.
Тому слідчий суддя вважає, що особою, яка подала клопотання не зазначено виклад обставин, якими він обгрунтовує дане клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи, ту обставину, що слідчим при подані клопотання не додержано вимоги ч.2 ст..244 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню за № 0000332 від 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає .
СуддяОСОБА_1