Провадження № 1-кс/645/1359/19
Справа № 645/2572/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 27.04.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області поліції капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: картонну коробку сірого кольору з биркою на якій мається напис «дата: 27.04.2019, фабула: ОМП по вул. Маршала Рибалко, 4, вилучено: телефонна трубка, поняті: 1) ОСОБА_5 (підпис), 2) ОСОБА_6 (підпис), спеціаліст ОСОБА_7 (підпис)» в середині якої знаходиться телефонна трубка чорного кольору з таксофону НОМЕР_1 , вилучена в ході огляду місця події 27.04.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, буд.4, цілісність коробки не порушена.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначала, що 27.04.2019 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області від оператора "102" надійшло повідомлення про те, що о 18 год. 15 хв. зателефонувала невстановлена особа, яка повідомила про замінування ХЗОШ № 38, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Харківських Дивізій, 15/1 (ІТС ІПНП 8802).

27.04.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 4. В ході проведення даного огляду місця події було вилучено: телефонна трубка чорного кольору з таксофону НОМЕР_1 , яка була поміщена до картонної коробки сірого кольору та опечатана биркою на якій мається напис «дата: 27.04.2019, фабула: ОМП по вул. Маршала Рибалко, 4, вилучено: телефонна трубка, поняті: 1) ОСОБА_5 (підпис), 2) ОСОБА_6 (підпис), спеціаліст ОСОБА_7 (підпис)».
Слідчий зазначає, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні та визнане речовим доказом, що сприяє розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винної особи до кримінальної відповідальності, тому просить накласти арешт на вилучено майно.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення згідно клопотання.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки виявлене та вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 4, майнов подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, що має важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на вилучених предметах могли зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події, що долучений до матеріалів клопотання за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 4, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 27.04.2019 року, органами поліції було виявлено та вилучено: телефонну трубку чорного кольору з таксофону .
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 27.04.2019 року, а саме: телефонної трубиа чорного кольору з таксофону
Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: картонну коробку сірого кольору з биркою на якій мається напис «дата: 27.04.2019, фабула: ОМП по вул. Маршала Рибалко, 4, вилучено: телефонна трубка, поняті: 1) ОСОБА_5 (підпис), 2) ОСОБА_6 (підпис), спеціаліст ОСОБА_7 (підпис)» в середині якої знаходиться телефонна трубка чорного кольору з таксофону НОМЕР_1 , вилучена в ході огляду місця події 27.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , цілісність коробки не порушена.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1