overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
11.12.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 в якому він просить провести судове засідання, призначене на 11 грудня 2018 року в режимі відеоконференції з Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 доручити Тернівському районному суду м.Кривого Рогу.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, яке призначене на 11 грудня 2018 року о 13-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Тернівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання з адвокатом обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1849/18
Провадження № - 1в/201/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло Заводське Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Довгінцевським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, раніше судимого:

-06.04.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 25.08.2009 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 4 дні;

-05.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170 000 гривень;

-21.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогуза ч.1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170 000 гривень;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджений (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2018 року о 09-20 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4672/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 прокурора, який просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, думку захисника - адвоката і обвинуваченого, які вважали що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить розгляд кримінального провадження, враховує такі обставини: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих йому в вину діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченому на більш м`який, альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в строк на 60 днів, оскільки на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2833/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
03.12.2018 року в період часу з 10.00 годин до 11.00 годин невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я буд. АДРЕСА_1 , викрала дитячі санки, чим спричинила ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 300 грн.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002339 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яка передбачає таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування було встановлено, що в ОСОБА_3 сусід викрав дитячі санки, придбані нею в 2013 році за 450 грн.
Слідчий вважає необхідним провести експертизу.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити експертизу,проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 .
На вирішення перед експертом поставити наступне питання:
Яка вартість дитячих санок, придбаних в 2013 році, з урахуванням їх зносу, на момент скоєння крадіжки 03.12.2018 року?
Висновок видати слідчому.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.12.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок скаргу ПАТ «Львівгаз» на рішення заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури щодо відмови у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:
враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали відклавши складання повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись, ст.ст.22, 93, 306, 307,376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_3 про зобов`язання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури розглянути скаргу №Lv007.2-Ск-1640-0218 від 06.02.2018 та скасувати постанову заступника СВ Яворівського ВПГУ НП у Львівській області від 23.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001360 - задовольнити частково.
Зобов`язати заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу №Lv007.2-Ск-1640-0218 від 06.02.2018 ПАТ «Львівгаз» на постанову заступника СВ Яворівського ВПГУ НП у Львівській області від 23.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0001360 в спосіб передбачений чинним законодавством, повідомити про результати її розгляду скаржнику.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2886/18
Ухвала
18 грудня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України -
13 грудня 2018 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3239/18
Провадження № 1-кп/682/184/2018
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000754 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000754 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2018 р. на 11 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Мар`їне, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата,

у кримінальному провадженні №0000044,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Хмельницького гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та прокурорсько-слідчим працівникам військової прокуратури Хмельницького гарнізону та/або за їх дорученням іншим уповноваженим особам Національної поліції України, військовослужбовцям Військової служби правопорядку та військовослужбовцям Державної прикордонної служби України на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2018 року о 9год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2086/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 12.01.2018 року до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2018 року о 17 год.

Слідчий суддя (підпис)

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2018 Справа № 331/5473/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/5473/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/931/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 7 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 17 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1407/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/663/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2018р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.12.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2018р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 23.10.2018р. щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 14 лютого 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 143/1876/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/21/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 17.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

Встановив:

02 квітня 2018 року кримінальне провадження 1-кп/143/21/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК Українибуло зупинено до поліпшення стану здоров`я обвинуваченого.

11.12.2018 від дільничного інспектора ОСОБА_5 до Погребищенського районного суду надійшло Лікарське свідоцтво про смерть № 508 від 10.12.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області. (а.с. 121)

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то кримінальне провадження 1-кп/143/21/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - необхідно відновити.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 13.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4237/18
Номер провадження 1-кс/489/3184/18
У Х В А Л А
ім`ям України
14 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002538 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 22.06.2018 р. о 21.08 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи автомобіля «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , з метою встановлення частин його контактування з пішоходом та місця наїзду на пішохода.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення частин контактування транспортного засобу «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_4 та місця наїзду на нього, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних питань.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судової трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- якими частинами автомобіля марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , контактував з пішоходом;

- виходячи із зафіксованих слідів на місці події, зазначених у схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, де саме на проїжджій частині мало місце наїзду на пішохода.

В розпорядження експерта для дослідження надати автомобіль марки «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на території ДП «Інформ-ресурси», за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а та копії матеріалів.

Обов`язок щодо надання об`єктів дослідження та вирішення клопотань експерта покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: