Провадження № 1-кс/243/454/2019
Справа № 243/1261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу Слов`янської міської ради Донецької області на бездіяльність т.в.о. начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
представник заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
08 лютого 2018 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга Слов`янської міської ради Донецької області за підписом міського голови ОСОБА_4 на бездіяльність т.в.о. начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 15 січня 2019 року Слов`янською міською радою до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областібуло подано заяву про кримінальне правопорушення, в якій повідомлено, що 08 червня 2015 року Слов`янською міською радою був укладений цивільно-правовий договір про надання послуг з фізичною особою ОСОБА_5 . З метою виконання умов цього договору, 03 серпня 2016 року, між сторонами був укладений договір відповідального зберігання з правом користування майном, відповідно до якого Слов`янською міською радою ОСОБА_5 було передано оргтехніку та матеріали. 30 вересня 2016 року договір про надання послуг від 08 червня 2015 року закінчив свою дію, після чого Слов`янською міською радою в усній формі та письмово пропонувалося ОСОБА_5 повернути майно, однак останній на ці вимоги не реагує, та до теперішнього часу майно не повернув. За наведених обставин існує факт безпідставного присвоєння ОСОБА_5 майна яке належить територіальній громаді міста Слов`янська в особі Слов`янської міської ради.

Вказана заява 15 січня 2019 року була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1570, вх. 310, однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства,уповноваженими на це особами, вчинено не було.

Натомість, 30 січня 2019 року, Слов`янською міською радою отриманий лист за підписом т.в.о. начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28 січня 2019 року за вих. №449/303/0119, згідно із яким заява Слов`янської міської ради про кримінальне правопорушення від 15 січня 2019 року зареєстрована до ЖЄО № 1570, вх. 310, була розглянута Слов`янським відділом поліції відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

За наведених обставин вважає, що існує факт бездіяльності т.в.о. начальника Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про повідомлене кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим заявник просить суд постановити рішення яким зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою Слов`янської міської ради зареєстрованою 15 січня 2019 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1570, вх. 310, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності №01.01-12/1898 від 16 листопада 2018 року, доводи скарги підтримала та наполягала на її задоволенні з підстав наведених в ній.
Прокурор та представник Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника заявника, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та норми чинного законодавства.
У судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2019 року Слов`янська міська рада за підписом міського голови ОСОБА_4 подала до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областізаяву про кримінальне правопорушення, в якій просила відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 (а.с. 3).

30 січня 2019 року Слов`янською міською радою отриманий лист за підписом т.в.о. начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28 січня 2019 року за вих. № 449/303/0119, в якому повідомлено, що заява Слов`янської міської ради про кримінальне правопорушення 15 січня 2019 року зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1570, вх. 310, та розглянута Слов`янським відділом поліції відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Заявнику роз`яснено, що виниклі правовідносини з ОСОБА_5 підлягають вирішенню в цивільно-правовому порядку (а.с. 4).

В судове засідання жодних відомостей про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою Слов`янської міської ради зареєстрованою 15 січня 2019 року до ЖЄО № 1570, вх. 310, не представлено, натомість вищевказана заява була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян», що дозволяє дійти висновку про те, що такі відомості внесені не були.
Вирішуючи питання про те, чи є неправомірною бездіяльність посадової особи у зв`язку з невнесенням відомостей, які на думку заявника можна віднести до кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з таких міркувань.
Згідно із вимогами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» ( Лист ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування»).
За встановлених обставин слідує, що розгляд заяви Слов`янської міської ради в порядку ЗУ «Про звернення громадян» є безпідставним та розцінюється слідчим суддею як ухилення від свого прямого обов`язку перевірки заявленого повідомлення у порядку, передбаченому чинним КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що на етапі звернення із заявою не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, існують всі підставі для внесення відомостей, зазначених у заяві Слов`янської міської ради від 15 січня 2019 року до ЄРДР, з метою їх перевірки на предмет наявності дій, передбачених чинним КК України.
В своїй скарзі, окрім зобов`язання внести відомості до ЄРДР, заявник також просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що положеннями ст. 214 КПК України закріплений обов`язок уповноваженої особи розпочати розслідування, одразу після внесення відповідних даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому при розгляді скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР у слідчого судді немає повноважень щодо вказівок про те, ким має бути розпочате досудове розслідування в рамках кримінального провадження. За таких обставин, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу Слов`янської міської ради Донецької області на бездіяльність т.в.о. начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою Слов`янської міської ради зареєстрованою 15 січня 2019 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 1570, вх. 310.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 12 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1