ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5461/17 Номер провадження 11-кп/814/164/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про примусовий привід
17 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і призначено йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах на два роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та з спеціальною конфіскацією майна.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
Не погодившись з даним вироком суду на нього подано апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_7 та в його інтересах захисником адвокатом ОСОБА_9 , в яких ставиться питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, та закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження стороною захисту заявлено клопотання про виклик в судове засідання апеляційного суду свідка ОСОБА_10 , який в подальшому за викликом неодноразово не з`являвся.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні сторона захисту наполягала на допиті в судовому засіданні апеляційного суду свідка ОСОБА_10 .

Прокурор не заперечував з приводу застосування щодо вказаного свідка заходів для прибуття, передбачених ст. 327 КПК України.

Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення прибуття свідка ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції у виді приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, на 10-00 годину 07 лютого 2019 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_10 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) примусовий привід і доставити його до Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, на 10-00 годину 07 лютого 2019 року.
Ухвалу направити начальнику Відділення №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області - для виконання, прокурору Полтавської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4