Ухвала

05 березня 2019 р.

м. Київ
справа № 662/694/17

провадження № 51-670 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня

2017 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення, ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає про те, що засуджений за станом здоров`я та у зв`язку із перебуванням його у місцях позбавлення волі був обмежений у реалізації своїх прав на своєчасне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, результату касаційного розгляду за скаргою прокурора він не отримував, а доручення для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_6 видане захиснику ОСОБА_5 лише 27 грудня 2018 року, а тому, на його думку, у суду касаційної інстанції є всі підстави для поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень та наявні у розпорядженні Суду матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника, а його касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із долучених копій судових рішень ОСОБА_4 вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 червня 2017 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок місцевого суду без змін.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалами від 13 листопада 2017 року було відкрито та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора.
Засуджений ОСОБА_4 з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звертався, клопотання про поновлення строку на подання такої скарги до суду не направляв.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 липня 2018 року касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 закрито, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої ним касаційної скарги.
Копія ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 липня 2018 року була надіслана засудженому, та як убачається із розписки, отримана ним 21 серпня 2018 року.
Тому доводи захисника, що засуджений за станом здоров`я та у зв`язку із перебуванням його у місцях позбавлення волі був обмежений у реалізації своїх прав на своєчасне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, не заслуговують на увагу.
Доводи захисника про те, що він пропустив строк на апеляційного оскарження з поважної причини, оскільки отримав доручення на захист інтересів ОСОБА_4 лише 27 грудня 2018 року, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Інших обставин, які були непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення захисника до суду у визначений законом строк, ним у касаційній скарзі не наведено.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не уважає зазначені захисником причини пропуску процесуального строку поважними, тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 до задоволення не підлягає, а його касаційну скаргу слід повернути.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Касаційну скаргу повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3