overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/110/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/244/19
28.01.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зі слів проживаючого до затримання в АДРЕСА_2 ),
за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибувають за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомляють, чергова ухвала суду про привід свідків, яка направлялась для організації виконання до ГУНП в області, не виконана, з Житомирського ВП надіслано заяви свідків про оголошення їхніх показань в залі суду, що не є можливим вже більше шести років, а з Бердичівського ВП надіслано зображення пояснення свідка про небажання прибути в м. Бердичів. Це все, що було зроблено працівниками поліції для виконання ухвали суду про привід свідків.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання, просить виконання ухвали доручити ГУНП в Житомирській області, оскільки відділи поліції продовжують ігнорувати рішення суду. Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що попередня ухвала суду про привід свідків, яка направлялась для виконання до ГУНП в Житомирській області, так і не виконана, що призводить до чергового відкладення розгляду справи, у якій обвинувачений вже тривалий час утримується під вартою і закінчити судовий розгляд не вдається лише через неявку цих свідків, тобто фактично завдяки умисному невиконання ухвали суду працівниками поліції особа продовжує утриматись під вартою без прийняття кінцевого рішення у судовому провадженні, приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року свідків ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 (номер моб. зв`язку НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 , що мешкає в АДРЕСА_4 (номер моб. зв`язку НОМЕР_2 ).
Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали з проханням відібрати розписку у свідків про попередження про накладення грошового стягнення у разі неприбуття на виклик.
Справа №294/1300/17
Провадження № 1-кп/282/16/19
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №294/1300/17, провадження №1-кп/282/16/19 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 506/108/17
Провадження № 1-кп/507/7/2019
У Х В А Л А
"28" січня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
25.01.2019 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні обвинувачених та захисників в режимі відеоконференції під час трансляції з Красноокнянським районнийм судом Одеської області .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Красноокнянським районнийм судом Одеської області .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції із Красноокнянським районнийм судом Одеської області 28 січня 2019 року з 11 години 00 хвилин.
Красноокнянському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Красноокнянського районного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/71/19
Провадження по справі №
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.01.2019 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.Лугини, вул. М. Грушевського, 2а , на 11 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-164/2011 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.,

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю прокурора - Марченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого 04.04.2010 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців

про звільнення від покарання, -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, строк відстрочки скінчився, тому Зарічний РП СМВ КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_1 від основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у вигдяді обмеження волі призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України - від 08 квітня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/592/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 16.03.2012 р. за нововиявленими обставинами, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000108 від 10.12.2012 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175 та ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 591/9421/13-ц, розпочатої за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 16.03.2012 р. за нововиявленими обставинами.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 16.03.2012 р. за нововиявленими обставинами.

В судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, повторно не з`явилася, хоча була належним чином попереджена про час та місце розгляду клопотання.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 16.03.2012 р. за нововиявленими обставинами самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 № 591/9421/13-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 16.03.2012 р. за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4585/15-к
Провадження №1-кп/359/32/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
розглянувши клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-189, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків: прибувати на виклик до суду з встановленою періодичністю; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ); заборони залишення місця постійного проживання без дозволу суду; заборони залишення постійного місця проживання в період час з 22.00 год. до 07.00 год. наступного; заборони спілкування з свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення правопорушення, тощо.
Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з відповідними обов`язками встановити на 60 діб, тобто до 24.00 год. 25.03.2019 року.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 30.01.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/490/19
Провадження № 1-в/362/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично- наркологічне медичне об`єднання" про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 29 січня 2019 року о 13 годині 50 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично- наркологічне медичне об`єднання" про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/152/19
Провадження № 1-кс/366/57/19
УХВАЛА

25.01.2019 слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про допит потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи - заступник начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 - звернулася до суду із клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 під час досудового розслідування у судовому засіданні, мотивуючи його тим, що слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками вчинення 07.01.2019 року злочину, передбаченого ч. 3. ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні , в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положенням цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

25.01.2019 з СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшов лист про залишення без розгляду клопотання про допит потерпілої ОСОБА_3 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак реалізація клопотання слідчого про допит потерпілого неможлива.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що справа за клопотанням слідчого підлягає закриттю, у зв"язку із смертю потерпілої ОСОБА_3 , питання про допит якої ставилося у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням слідчого слідчої групи - заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про допит потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000007, у зв"язку з її смертю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" січня 2019 р. Справа № 363/349/18
УХВАЛА

25 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0001226 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, примусовий привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 ), застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 340/533/18
Провадження № 1-кп/347/57/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 13 год. 00 хв. 28 січня 2019 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1