Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/330/19
У Х В А Л А
12.04.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на повідомлення про підозру у виненні кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України здійснена слідчим передчасно та в порушення вимог глави 22 КПК України. Крім того, захисник, посилаючись на встановлені під час досудового розслідування обставини, вважає, що підозра є необгрунтованою та просить слідчого суддю таку скасувати.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній, просили таку задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та вважає, що підозра є обгрунтованою, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що по даному кримінальму провадженні ведеться ряд слідчих дій.

Заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, пеедбаченого ч.4 ст.187 КК України.

06.02.2019 року старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 05.02.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У повідомленні про підозру старшим слідчим зазначені наступні фактичні обставини кримінального правопорушення: 05.02.2019 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою і застосування насильства, небезпечного для життя і здоров"я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій і спрямованість умислу, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, разом з ОСОБА_8 , проникли до середини будинку АДРЕСА_1 . Проникнувши через вхідні двері до приміщення будинку, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, умисно переконавшись, що сторонні особи в приміщенні відсутні, піднялись на другий поверх та шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до вітальної кімнати, де ОСОБА_6 залишився біля дверного прорізу спостерігати за тим, щоб їх дії не були викриті сторонніми особами, а в цей час ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, почав обшукувати приміщення вказаної кімнати, де, ігноруючи волю неповнолітньої - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час знаходилась поруч, відкрито заволодів металевим сейфом розміром 0,4 х 0,4 метра, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100000 гривень та 150000 чеських крон, дві каблучки із золота, мобільний телефон марки «Samsung», паспорт громадянина України на виданий ім`я ОСОБА_10 та паспорт громадянина Чеської Республіки виданий на ім`я ОСОБА_11 , після чого, покинули приміщення будинку з вказаними речами.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершене.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно приписів ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру має містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Слідчий суддя звертає увагу, що оскарження повідомлення про підозру відповідно до п. 10 ст. 303 КПК пов`язане загалом не з порушенням процесуальних норм, а з обгрунтованістю підозри.

Підозра сама по собі є мінімальним стандартом в аспекті доказування.

З точки зору Європейського суду з прав людини, тут достатньо мінімальних ознак, які «переконають стороннього спостерігача, що особа може бути причетна до кримінального правопорушення».

Водночас, коли проходить певний строк, проводиться досудове розслідування, зокрема, слідчі дії, то безумовно, рівень обгрунтованості підозри повинен зростати.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до справи в якості речових доказів приєднані лазерні диски, на яких містяться відео файли із записами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_2 , належного громадянину ОСОБА_12 , на яких чітко видно як ОСОБА_6 о 13.32 год. 05.02.2019 року на власному автомобілі марки «Форд КА», д.н.з. Польської Республіки НОМЕР_1 , приїздив до даного магазину, здійснив покупки будівельних матеріалів, після чого о 13.45 год. від`їхав у напрямку свого дому, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Час вчинення розбійного нападу та заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 в с. Онок Виноградівського району, що інкримінується ОСОБА_13 , згідно матеріалів кримінального провадження, - близько 13.50 год. 05.02.2019 року.

Відстань між населеним пунктом с.Кушниця Іршавського району, де знаходився підозрюваний ОСОБА_6 о 13.45 год. 05.02.2019 року та місцем скоєння злочину с.Онок Виноградівського району, становить більше 40 км, що спростовує причетність підозрюваного до злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

Вище вказані відеозаписи слідчим оглянуті, про що складено відповідні протоколи від 08.02.2019 року та 14.02.2019 року з додаванням фотокарток із зображенням стопкадрів відеозаписів де відображено обличчя ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 слідчим СВ Виноградівського ВП ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент 26.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого встановлено, що на належному гр. ОСОБА_12 магазині, що в АДРЕСА_2 , запис камерами відеоспостереження даного магазину здійснюється із зазначенням дати, яка відповідає дійсній даті проведення запису, а час здійснення запису має незначне відхилення, а саме на записі час зазначено на 10 хвилин вперед, а ніж в реальному сплину часу.

Ці факти збігаються з показами підозрюваного ОСОБА_6 при допиті від 06.02.2019 року.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано ряд свідків, які підтверджують дані підозрюваним ОСОБА_6 покази щодо його не причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_4 .

Разом з цим, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по теперішній час слідчим не встановлено походження викрадених у потерпілої грошових коштів, золотих виробів, мобільного телефону та самого сейфу, в якому знаходились викрадене майно, немає детального опису викраденого; не встановлено автомобіля на якому втекли у невідомому напрямку викрадачі, не встановлено можливих свідків та очевидців, не допитано сусідів, що проживають в будинку АДРЕСА_6 , біля яких викрадачі залишали свій автомобіль, не допитано співмешканця потерпілої ОСОБА_10 громадянина Чеської Республіки ОСОБА_17 .

Відтак, обставини кримінального правопорушення та здобуті досудовим розслідуванням докази свідчать про очевидну необґрунтованість підозри.

Враховуючи наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що здійснення повідомлення про підозру від 06.02.2019 року ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України є передчасним, а відповідна підозра є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 06.02.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000115 від 05.02.2019 року.

Зобов`язати слідчого або процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0000115 від 05.02.2019 року вчинити дії щодо виключення з ЄРДР по даному кримінальному провадженні відомостей про оголошення підозри ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 15.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1