БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/377/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2019 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000050 від 27.01.2017 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, при невстановлених слідством обставинах, незаконно, без мети збуту, придбав каннабіс у вигляді сухих рослин коноплі з верхівковими частинами та листям загальною масою 355,2 г, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 082(х) від 14.02.2017 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом. Після чого незаконно, без мети збуту переніс вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу до господарства за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у власному житловому будинку незаконно, без мети збуту шляхом куріння каннабісу виготовив 0,213 г екстракту каннабісу, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, та незаконно, без мети збуту зберігав 355,2 г каннабісу і 0,213 г екстракту каннабісу, що являються особливо небезпечними наркотичними засобами, до 27.01.2017 року, дня, коли їх було вилучено співробітниками поліції.

Допитаний під час судового процесу з розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 давав суперечливі показання, стверджуючи, що безпідставно притягнутий до відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України.

Так, під час допиту він заявив суду, що знайдені в будинку та сараї за адресою: АДРЕСА_1 предмети: верхівка полімерної пляшки з нашаруванням на її поверхні рідини, що має характерний запах коноплі, суха рослина, що візуально схожа на коноплю та має характерний запах коноплі, яка була вилучена з комірного приміщення, скляна пляшка з вибитим дном з наперстком з фольги, на поверхні яких нашарована речовина з характерним запахом коноплі, сухі рослини, що візуально схожі на коноплю та мають характерний запах коноплі, які були знайдені співробітниками поліції у сараї на території домоволодіння, йому не належать, а тому вони були підкинуті кимось із співробітників поліції.

Водночас, він не заперечував того факту, що житловим будинком та іншими спорудами на території будинковолодіння за місцем його проживання ніхто крім нього не користується.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 в своїх показаннях пояснив, що 27.01.2017 року він був залучений співробітниками поліції в якості понятого до участі у проведенні обшуку будинку та сараю на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ним також приймав участь в обшуці в якості понятого ОСОБА_6 .

В їх присутності співробітники поліції знайшли в будинку та сараї предмети у вигляді фрагментів пляшок, що мали сліди нашарувань коричневого кольору, і, як стверджувалось, використовувались для куріння коноплі. Знайдені предмети в їх присутності були поміщені в спеціальні пакети та опломбовані.

Також, при обстеженні сараю неподалік від будинку співробітники поліції знайшли сухі рослини, які були схожі на рослини коноплі, й також були опломбовані.

ОСОБА_4 під час огляду сараю не був присутнім, оскільки в їх присутності відмовився від участі в проведенні обшуку.

На підтвердження обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ст.309 ч.1 КК України прокурором в судовому засіданні були пред`явлені інші докази.

Зокрема, з оглянутих в судовому засіданні фотоілюстрацій з місць, де проводився обшук, дозвіл на який був санкціонований ухвалою слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_4 користувався сараєм, хоча й стверджував протилежне, оскільки чітко помітна усталена стежка від будинку до сараю на сніговому покритті.

Прокурор звернула увагу й на те, що є очевидною вигаданість версії ОСОБА_4 про те, що в сарай заходив хтось невідомий і приніс туди висушені рослини коноплі.

Твердження ОСОБА_4 про те, що вилучені з сараю висушені рослини не є рослинами коноплі, спростовуються показаннями понятого ОСОБА_5 , який засвідчив той факт, що після виявлення висушених рослин співробітниками поліції вони були поміщені в пакет і опломбовані.

В подальшому опломбовані пакети були передані експерту, який за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №082(х) від 14.02.2017 р. дійшов висновку, що сухі рослини коноплі з верхівковими частинами та листям загальною масою 355,2 г являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом.

Також у висновку зазначено, що речовина, нашарована на внутрішніх частинах фрагментів пляшок, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстакт каннабісу.

Отже, виявлення та вилучення вказаних предметів, які застосовуються для куріння канабісу, та самі наркотичні засоби за місцем проживання ОСОБА_4 , свідчать про доведеність причетності останнього до зберігання, виготовлення та придбання зазначених наркотичних засобів.

Обвинувачений не заперечував того факту, що житловим будинком та іншими спорудами на території будинковолодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ніхто, крім нього, не користується, тому його версія про те, що хтось невідомий спотворив докази, що були виявлені співробітниками поліції за місцем його проживання, за всією їх сукупністю та місцями виявлення, судом розцінюються як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності.

Оцінюючи встановлені під час судового процесу факти, зокрема, показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, та показання свідків, з`ясувавши безпідставність доводів обвинуваченого про відсутність доказів його вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

З огляду на зазначене, вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок передбачає не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також, судом враховуються такі факти та обставини у справі :

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується, як злочин середньої тяжкості;

- посередню характеристику з місця проживання щодо особи обвинуваченого;

- що згідно з даними Борзнянської ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра;

- обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, - не встановлено;

- обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на зазначене суд, обираючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , дійшов висновку, що з метою його виправлення та перевиховання слід застосувати покарання, передбачене ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.126 КПК України підлягають стягненню з винної особи на користь держави судові витрати у справі, тому слід стягнути з обвинуваченого витрати в сумі 1760,80 грн., що пов`язані з проведенням ЧНДЕКЦ судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази у справі верхівку полімерної пляшки з нашаруванням на її поверхні рідини, що має характерний запах коноплі, в спеціальному пакеті № 0006167, суху рослину, що візуально схожа на коноплю та має характерний запах коноплі, яка була вилучена з комірного приміщення господарства ОСОБА_4 , в спеціальному пакеті № 0006168, скляну пляшку з вибитим дном з наперстком з фольги, на поверхні яких нашарована речовина з характерним запахом коноплі, в спеціальному пакеті № 0006166, сухі рослини, що візуально схожі на коноплю та мають характерний запах коноплі, які були вилучені з сарайного приміщення господарства гр. ОСОБА_4 , в спеціальних пакетах № 4351811 та № 4351810 визнати речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000050 від 27.01.2017 року, що зберігаються у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області, відповідно до ст.ст.100 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст.309 ч.1 КК України, ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні в сумі 1760,80 грн., що пов`язані з проведенням ЧНДЕКЦ судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази у справі верхівку полімерної пляшки з нашаруванням на її поверхні рідини, що має характерний запах коноплі, суху рослину, що візуально схожа на коноплю та має характерний запах коноплі, скляну пляшку з вибитим дном з наперстком з фольги, на поверхні яких нашарована речовина з характерним запахом коноплі, сухі рослини, що візуально схожі на коноплю та мають характерний запах коноплі, які були вилучені з сарайного приміщення господарства гр. ОСОБА_4 , що зберігаються у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж 30-денного строку з дня його проголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1