Справа № 351/1082/19
Номер провадження №1-кс/351/287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000085 від 13.05.2019 за ст.121 ч.2 КК України з кримінальними провадженнями №0000086 від 13.05.2019 за ст.296 ч.4 КК України та №0000087 від 13.05.2019 за ст.296 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000085 від 13.05.2019 за ст.121 ч.2 КК України з кримінальними провадженнями №0000086 від 13.05.2019 за ст.296 ч.4 КК України та №0000087 від 13.05.2019 за ст.296 ч.2 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14.05.2019 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.05.2019 близько 00:10 год. ОСОБА_4 разом із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Зайшовши до приміщення кухні ОСОБА_4 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та небезпечний характер своїх дій, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, використовуючи спеціально пристосований та заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - дерев`яну палицю, яку він приніс із собою, без попередньої змови із неповнолітнім ОСОБА_7 , на подвір`ї господарства ОСОБА_8 , умисно наніс йому цією дерев`яною палицею декілька ударів по різних частинах тіла, в тому числі життєво важливих, а ОСОБА_9 почав втікати в напрямку виходу з господарства ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 побіг до виходу з території подвір`я, де в той час неповнолітній ОСОБА_7 наносив удари руками по різних частинах тіла ОСОБА_9 , приєднався до його дій, з хуліганських спонукань, наніс декілька ударів дерев`яною палицею по різних частинах тіла останнього, в т.ч. у ділянку стегна нижньої правої кінцівки та верхніх кінцівок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 13.05.2019 близько 00:10 год. разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до господарства ОСОБА_8 , яке розміщене по АДРЕСА_1 .

Зайшовши до приміщення кухні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ході якого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи спеціально пристосований та заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - дерев`яну палицю, яку він приніс із собою, наніс нею декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_8 , в тому числі життєво важливих, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого..

Таким чином, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили залишити ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяги з ЄРДР №0000085 від 13.05.2019 за ст.121 ч.2 КК України з кримінальними провадженнями №0000086 від 13.05.2019 за ст.296 ч.4 КК України та №0000087 від 13.05.2019 за ст.296 ч.2 КК України, Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.05.2019р., Протокол затримання особи від 13.05.2019р. (11:40 год.), заслухавши учасників судового засідання, встановив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чьотирьох років, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання, за яким характеризується нейтрально, був законно затриманий 13.05.2019р. об 11:40 год., що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, отже є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, враховуючи, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів з часу затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11:40 год. 11.07.2019р. включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у межах 40 прожиткових мінімумів доходів громадян в розмірі 74120,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити підозрюваному ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1