печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8094/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
19лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя)Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене із прокуроромдругого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення експертизи.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених в ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Згіднонорми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що другим управлінням організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя)Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000309 ч. 2 ст. 365 КК України за фактом перевищення влади та службових повноважень окремими працівниками структурних підрозділів Головного управління Національної поліції України у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2019 приблизно в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 години, працівники поліції структурних підрозділів Головного управління Національної поліції України у м. Києві, перебуваючи у приміщенні Подільського управління поліції, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, та біля нього, під час затримання представників громадської організації «СІЧ-С14», спричинили останнім тілесні ушкодження.

Під час здійснення досудового розслідування виявлені матеріали відеозаписів, на яких зафіксовано обставини спричинення працівником поліції ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зокрема, відеозаписи з камер внутрішнього спостереження Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та матеріали видані свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інші відеозаписи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для ідентифікації особи ОСОБА_5 за вказаними відеозаписами, а також для підтвердження та/або спростування факту монтажу (зміни) відеозаписів, необхідні спеціальні знання різних галузей знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань), у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні комплексної судово-портретної експертизи та експертизи відеозапису.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, шо мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні звання.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовстановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий судя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для данного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий судя вважає наявними підставами згідно ст. 244 КПК Українидля призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000309 від 09.02.2019 з переліком запитань, які поставлені у данному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.
Керуючисьст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3,проведення комплексної судово-портретної експертизи та експертизи відеозаписуу кримінальному провадженні№ 0000309 від 09.02.2019, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
-чи придатні відеозаписи надані на дослідження для проведення портретного ідентифікаційного дослідження особи (особа чоловічої статі, одягнена у куртку темно-синього кольору з капюшоном, сумкою чорного кольору через плече, шапку чорного кольору, штани (джинси) світло-синього кольору, взуття чорного кольору, якою 09.02.2019 приблизно о 15 год. 50 хв. (час на камерах внутрішнього спостереження Подільського УП УГУНП у м. Києві, значиться як 16 год. 50 хв.), у приміщенні будівлі наносилися два удари в спину особі чоловічої статі, яка прямувала до виходу та на вулиці біля входу до будівлі чотири удари, два з яких кулаком правої руки, один правою ногою та один коліном правої ноги, по голові та рукам особі чоловічої статі, яка лежала на землі обличчям до низу, зокрема, яка зображена згідно даних камер внутрішнього спостереження Подільського УП ГУНП у м. Києві: камера №9 о 16:50:30, 16:51:58, 16:52:14, 16:58:03-17:00:40, камера №11 о 16:50:28, 16:52:00-16:52:14, 16:55:55-17:00:00 та у інші проміжки часу)?

-одна чи різні особи зображені на наданих для експертного дослідження відеозаписах (особа чоловічої статі, одягнена у куртку темно-синього кольору з капюшоном, сумкою чорного кольору через плече, шапку чорного кольору, штани (джинси) світло-синього кольору, взуття чорного кольору, якою 09.02.2019 приблизно о 15 год. 50 хв. (час на камерах внутрішнього спостереження Подільського УП УГУНП у м. Києві, значиться як 16 год. 50 хв.), у приміщенні будівлі наносилися два удари в спину особі чоловічої статі, яка прямувала до виходу та на вулиці біля входу до будівлі чотири удари, два з яких кулаком правої руки, один правою ногою та один коліном правої ноги, по голові та рукам особі чоловічої статі, яка лежала на землі обличчям до низу, зокрема, яка зображена згідно даних камер внутрішнього спостереження Подільського УП ГУНП у м. Києві: камера№9 о 16:50:30, 16:51:58, 16:52:14, 16:58:03-17:00:40, камера №11 о 16:50:28, 16:52:00-16:52:14, 16:55:55-17:00:00 та у інші проміжки часу) та на фотознімку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відеозаписі повідомлення останньому про підозру від 11.02.2019, надані на дослідження у якості порівняльного матеріалу?

-чи проводилися відеозаписи безперервно?

-чи зазнавали змін (відео монтажу) надані для дослідження відеозаписи?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000309 від 09.02.2019, відеозаписи з камер внутрішнього спостереження Подільського УП ГУНП в м. Києві від 09.02.2019, відеозаписи подій 09.02.2019 вилучені у свідків та порівняльний матеріал: фотозображення ОСОБА_5 , відеозапис повідомлення останньому про підозру від 11.02.2019, а також інші матеріали за клопотанням експерта.

У разі необхідності для проведення експертизи дозволити експертам отримати додаткові матеріали або зразки, які необхідні для відповіді на питання ухвали суду, відповідно до ст.69 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1