печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
15.11.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудових розслідувань і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 року за фактом збуту через всесвітню мережу Інтернет вогнепальної та травматичної зброї без передбаченого законом дозволу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено:

- Предмети схожі на пістолет та складові частини, упаковані до жовтого паперового конверту з пояснювальними написами;

- Предмети, схожі на набої в коробці, упаковані до спец. пакету ЕХРО224787;

- Предмети, схожі на набої, упаковані до спец. пакету ЕХРО224786;

- Предмети, схожі на набої, упаковані до спец. пакету ЕХРО224785.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика кільцева, 4) проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000273 від 21.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

Чи являються надані на дослідження предмети схожі на пістолет та складові частини, упаковані до жовтого паперового конверту з пояснювальними написами вогнепальною зброєю або її складовими ? Якщо так, то яким способом вони виготовлені та чи придатні для здійснення пострілів ?

Чи є боєприпасами надані на дослідження предмети, схожі на набої в коробці, упаковані до спец. пакету ЕХРО224787, предмети, схожі на набої, упаковані до спец. пакету ЕХРО224786, предмети, схожі на набої, упаковані до спец. пакету ЕХРО224785 ? Якщо так, то яким способом вони виготовлені ?

Для проведення експертизи надати:

- Предмети схожі на пістолет та частини пістолета із написом «Flobert» та дві складові частини, упаковані до жовтого паперового конверту з пояснювальними написами;

- Предмети, схожі на набої в коробці, упаковані до спец. пакету ЕХРО224787;

- Предмети, схожі на набої, упаковані до спец. пакету ЕХРО224786;

- Предмети, схожі на набої, упаковані до спец. пакету ЕХРО224785.

Згідно зі ст. 69 КПК України дозволяю повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів) експертизи або зміни його властивостей.

Дозволити використовувати дані інших висновків експертів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1