28.02.2019
Справа № 642/1024/19
Провадження № 1-кс/642/633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 13.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , тобто шахрайства.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження № 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яка на той час належало боржнику ОСОБА_5 - житлову квартиру АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_6 . Ціна продажу складає 1 120 000 грн.,яка повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем ОСОБА_4 складено акт про реалізацію предмета іпотеки,який затверджено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .Вказаним актом засвідчено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року у цивільній справі № 643/2513/17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову в порядку ст. 153 ЦПК України.
В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17 у цивільній справі № 643/2513/17, яке набрало законної сили 09.01.2018, зареєстровано 25.04.2018 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до встановлених Московським районним судом м.харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні. Право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі підробних документів, у зв`язку з чим відповідне право судом скасоване.
Таким чином, усупереч вимог ст..ст.2,18,48,50,74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1,10,15 п 2; п.п.1,2,3 п 3;п.п1,2,3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 подали документи в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на реалізацію квартиру АДРЕСА_1 , та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому -гр. ОСОБА_6 ,який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг,через фактичну належність квартиру АДРЕСА_1 , як і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до матеріалів кримінального провадження слід долучити копії документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: 1) посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ; 2) посадових обов`язків головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ; 3) посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ; 4) наказ про призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ; 5) наказ про призначення головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ; 6) наказ про призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ; 7) наказ про звільнення головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ; 8) наказ про звільнення начальника міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 ; 9) особова справа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ; 10) особова справа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ; 11) Особова справа головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомив про зайнятість у невідкладних слідчих діях, та зазначив що підтримує клопотання і просить розглядати клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 ,та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до копій наступних документів:
-Посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ;
-Наказ про призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ;
-Наказ про звільнення головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 ;
-Наказ про звільнення начальника міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 ;
-Особова справа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ;
-Особова справа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ;
-Особова справа головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою : АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1