Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
759/596/19: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/759/1905/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
пр. № 1-кс/759/1905/19
ун. № 759/596/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

За участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3

захисника підозрюваного : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000600 про пвдозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000600 про пвдозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.03.2019 року у судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 не завчано направлялися виклики прокурору Київської областіпро призначенудату судовихзасідань,що унеможливило прибуттяпрокурора усудове засідання,а такожу зв"язкуіз надісланням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів скаргу на неявку її в судові засідання для розгляду клопотання, не перевіривши підстав неявки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року, заяву про відвід розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про відвід було призначено на 03.04.2019 року та завчвасно 01.04.2019 року повідомлено прокуратуру Київської області та захисника ОСОБА_4 .

У судове засідання 03.04.2019 року прокурор Київської області або прокурори із групи прокурорів та захисник ОСОБА_4 не з"явились.

03.04.2019 року начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 направила до суду лист та просила відкласти призначений на 14 год.30 хв. 03.04.2019 року розгляд заяви на іншу дату. Просила не проводити засідання без участі прокурора.

Судом було враховано лист прокурора та повтороно проведено виклик прокурора Київської області 09.04.2019 року та призначено розгляд справи на 11.04.2019 року об. 14 го.20 хв.

У судове засідання 11.04.2019 року прокурор Київської області або прокурори із групи прокурорів та захисник ОСОБА_4 не з"явились.

11.04.2019 року начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 направила до суду лист та просила відкласти призначений на 14 год.20 хв. 11.04.2019 року розгляд заяви на іншу дату. Просила не проводити засідання без участі прокурора.

16.04.2019 року у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з"явилися начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , для участі в іншому судовому засіданні, слідчий суддя ОСОБА_1 врахував лист прокурора ОСОБА_3 не проводити судове засідання без прокурора та запросив вказаних осіб до залу судових засідань, для участі у розгляд заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 16.04.2019 року начальник відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 підтримала підстави заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , та вказувала, що останній не повідомив завчасно покуратури Київської області про судовий розгляд клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, викликав у судове засідання на 21.09.2019 року об 13 год 30 хв., про що не було повідомлено покурора.

Вказувала, що наступні судові засідання слідчий суддя ОСОБА_5 , не повідомив завчасно покуратури Київської області про судовий розгляд клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, викликав у судове засідання в день засідання, про що було на адресу Святошинського районного суду м. Києва прокурором відділу прокуратури Київської обл ОСОБА_7 направлено лист слідчому судді ОСОБА_5 про відкладнння судового засідання призначене на 29.01.2019 року.

Судом було оголошено перерву у засіданні на 5 хв. з метою перевірки інформації повідомленої начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 щодо надіслання прокурором відділу прокуратури Київської обл ОСОБА_7 лист слідчому судді ОСОБА_5 електронною поштою 29.01.2019 року про відкладнння судового засідання призначене на 29.01.2019 року. Але як з"ясував секретар судового засвідання, що повідомлена прокурором ОСОБА_3 інформація не підтвердилась вказний лис прокурором ОСОБА_7 до суду не навравлявся.

Суд, дослідивши журнал судового засідання від 22.03.2019 року та матеріали клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що 14.01.2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000600 від 21.08.2018 року, у судове засідання призначене на 21.01.2019 року було викликано захисника ОСОБА_4 ( а.с.58), повідомлено ДУ "Київський слідчий ізолятор" листом 14.01.2019 року (а.с.59). У судове засідання 21.01.2019 року з"явились захисники, інші особи не з"явились, у зв"язку із неявкою прокурора розгляд справи було відкладено до 24.01.2019 року об 13 год.30 хв., сторона захисту повідомлена під розписку ( а.с.63).

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2019 року було направлено повідомлення про розгляд вказаного клопотання на 24.01.2019 року об 13 год.30 хв. до ДУ "Київський слідчий ізолятор" листом 21.01.2019 року ( а.с.64), прокурору Київської області ОСОБА_8 листом-факсограмою від 21.01.2019 року об 15 год 59 хв. ( а.с.67,68), тобто за три дні до судового засідання.

Слідчим суддею встановлено, що у судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання 24.01.2019 року з"явився захисник підозрюваного ОСОБА_9 , та відбулася доставка підозрюваного ОСОБА_6 з ДУ "Київський слідчий ізолятор", прокурор Київської області ОСОБА_8 , не забезпечив явку у судове засідання прокурора відділу прокураткри, доказів про поважні причин и неявки суду не повідомили. В зв"язку із неявкою прокурора Київської області, підозрюваного повернули знову до ДУ "Київський слідчий ізолятор", розгляд клопотання відкладено було до 29.01.2019 року, сторона захисту повідомлена під розписку ( а.с.72).

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2019 року було направлено повідомлення про розгляд вказаного клопотання на 29.01.2019 року об 14 год.00 хв. прокурору Київської області ОСОБА_8 листом-факсограмою від 25.01.2019 року об 16 год 10хв. ( а.с.73-74), тобто за чотири дні до судового засідання, до ДУ "Київський слідчий ізолятор" листом ( а.с.75).

Слідчим суддею встановлено, що у судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання 29.01.2019 року з"явився захисник підозрюваного ОСОБА_9 , не відбулася доставка підозрюваного ОСОБА_6 з ДУ "Київський слідчий ізолятор", прокурор Київської області ОСОБА_8 , не забезпечив явку у судове засідання прокурора відділу прокуратури, доказів про поважні причин и неявки суду не повідомили, розгляд клопотання було відкладено до 31.01.2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2019 року було направлено телефонограма прокурору Київської області ОСОБА_8 ( а.с.81), яку прийнято ОСОБА_7 , ОСОБА_10 до ДУ "Київський слідчий ізолятор" листом ( а.с.80)

В судове засідання 31.01.2019 року з"явився захисник підозрюваного ОСОБА_9 , прокурор Київської області ОСОБА_8 , не забезпечив явку у судове засідання прокурора відділу прокуратури, доказів про поважні причин и неявки суду не повідомили, розгляд клопотання було відкладено до 06.02.2019 року.

У судове засідання 06.02.2019 року щодо розгляду клопотання з"явився захисник ОСОБА_9 , не відбулася доставка підозрюваного ОСОБА_6 з ДУ "Київський слідчий ізолятор", прокурор Київської області ОСОБА_8 , не забезпечив явку у судове засідання прокурора відділу прокуратури, доказів про поважні причин и неявки суду не повідомили, розгляд клопотання було відкладено до 19.02.2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2019 року було направлено лист прокурору Київської області ОСОБА_8 ( а.с.90) рекомендованою кореспонденцією, лист вручено 19.02.2019 року об 11 год 15 хв. ( а.с.92) та до ДУ "Київський слідчий ізолятор" листом ( а.с.93,94,95).

Слідчим суддею встановлено, що у судове засідання з розгляду клопотання 19.02.2019 року вже з"явилися начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_9 ,підозрюваний ОСОБА_6 поведно розгляд та оголошено перерву до 22.02.2019 року, учасники повідомлені під розписку ( а.с.101).

Розгляд клопотання призначений на 22.02.2019 року не відбувся у зв"язку із перебуванням слідчого судді ОСОБА_5 на лікарнянному.

Листом від 14.03.2019 року ( а.с.104) прокурор Київської області ОСОБА_8 був повідомлений факсограмою від 15.03.2019 року ( а.с.105). ДУ "Київський слідчий ізолятор" листом від 18.03.2019 ( а.с.106).

Слідчим суддею встановлено, що у судове засідання 19.03.2019 року належним чином повідомлений прокурор Київської області ОСОБА_8 не з"явився, прокурора відділу прокуратури не направив, ДУ "Київський слідчий ізолятор" доставку підозрюваного не здійснив,з"явився захисник ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ( а.с.107).

Слідчим суддею встановлено, що листом суду від 20.03.2019 року ( а.с.108) викликано прокурор Київської області ОСОБА_8 факсограмою ( а.с.112) 21.03.2019 року, листом (а.с.109) повідомлено ДУ "Київський слідчий ізолятор" та слідчим суддею направлено 19.03.2019 року лист до Кваліфіаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про налання оцінки діям прокурорів у кримінальному провадженні №0000600, в порядку ст.324 УПК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до начальника слідчого управління ГУ НП в Київській області ( а.с.113) про забезпечення явки слідчого ОСОБА_13 у призначене судове засідання на 24.01.2019 року.

Судом встановлено, що згідно повідомлень прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ( а.с.114-116) на адресу захисника ОСОБА_9 повідомлено, що про причини неявки з поважних причин було налоежним чином повідомлено Святошинский районний суд м. Києва, докази таких повідомлень стороні захисту, як додаток до листа, або суду в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні 22.03.2019 року прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що заявлений відвід прокурором ОСОБА_3 не містить, передбачених ст.75 КПК України, підстав для відводу слідчому судді, оскільки прокурор був належним чином повідомлений про дати судовиїх засідань, не з"являвся у судові засідання, листів про поважні причини неявки святошинському районному суду м. Києва не надсилав, копії таких листів направлених та отриманиї судом суду не надав, також був не згодний з рішенням судді про направлення листа до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, щодо неявки в судові засідання прокурора ОСОБА_3 та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000600 від 21.08.2018 року - прокурорів прокуратури Київської області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обставини, зазначені в заяві, як підстави для відводу, не знайшли належного підтврдження обгрунтованими доказами та не можуть викликати сумнів у неупередженості або не об`єктивності судді, оскільки, як вказно вище прокурор Київської області не забезпечив явку у судові засідання про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 без поважних причин.

Суд вважає заяву прокурора про відвід слідчого судді необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокуроравідділу прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 про відвідслідчого судді ОСОБА_5 при розглядіклопотання адвоката ОСОБА_4 прозміну запобіжногозаходу підозрюваному ОСОБА_6 укримінальному провадженні№ 0000600про пвдозруу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.187,ч.1ст.263КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...