Справа № 463/523/15-к
Провадження № 11-п/811/153/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно нього в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду,

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду з Личаківського районного суду м.Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Покликаючись в клопотанні та доповненнях до нього на відвід судді ОСОБА_8 та усьому складу Личаківського районного суду м.Львова, обвинувачений мотивує необхідність передачі провадження на розгляд іншого суду тим, що Личаківський районний суд м.Львова не може забезпечити справедливий та неупереджений розгляд справи у терміни, встановлені законом.

Як зазначає обвинувачений у доповненнях до свого клопотання, у 2012-2015 роках суддею ОСОБА_9 заслуховувались цивільні позови в стосунку до нього. Зважаючи, що ОСОБА_5 вважав прийняті суддею ОСОБА_9 рішення суду неправомірними, ним у 2015 році на адресу Вищої ради юстиції скерована скарга на дії останнього. На його переконання, суддею ОСОБА_9 чиниться вплив на інших суддів Личаківського районного суду м.Львова з метою помсти йому та впливу на розгляд справи.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника на підтримання клопотання, вивчивши клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним судом, у провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 від 23 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно з даними, наданими районним судом, 02 лютого 2015 року Личаківським районним судом м.Львова отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у наведеному кримінальному провадженні, автоматизованою системою документообігу по справі призначено суддю ОСОБА_10 , якою постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 16 лютого 2015 року.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_11 у відставку матеріали даної справи 01 червня 2018 року відповідно до розподілу автоматизованою системою документообігу суду передані для розгляду судді ОСОБА_8 , яким призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2018 року.

31 жовтня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_8 та усього складу Личаківського районного суду м.Львова від розгляду кримінальної справи відносно нього, оскільки при розгляді даної справи попередньою суддею ОСОБА_10 , у провадженні якої була справа, грубо порушено вимоги чинного законодавства, чим порушено його права, як обвинуваченого.

02 листопада 2018 року у порядку ч.1 ст.81 КПК України ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_12 відмовлено у задоволенні поданої заяви.

Та чергове підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 23 листопада 2018 року на 16 год.10 хв.

Частиною першою статті 34 КПК України передбачено перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Абзацом другим вказаної частини статті, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Обставини, які, на думку обвинуваченого та його захисника, зумовлюють передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду, частиною першою статті 34 КПК України не передбачені, однак, вони можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості суддів Личаківського районного суду м.Львова, а отже створюють підстави для заявлення їм відводів від участі у його розгляді.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження, зокрема, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з приписами ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні, тобто об`єктивно необхідні для цього, строки. Проведення у розумні строки судового провадження забезпечує суд.
Відповідно до ч.5 цієї статті кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З аналізу наведених вище норм, у тому числі абз.2 ч.1 ст.34 КПК України, на яку покликається обвинувачений у своєму клопотанні, вбачається, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0002442 від 23 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 надійшло до Личаківського районного суду м.Львова 02 лютого 2015 року та станом на час розгляду апеляційним судом клопотання про передачу справи перебуває на етапі проведення підготовчого судового засідання.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності, ефективності даного кримінального провадження, а також уникнення виникнення обставин, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості суддів, колегія суддів апеляційного суду прийшла до переконання, що подане клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0002442 від 23 липня 2014 року направленню до Залізничного районного суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
задовольнити клопотання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0002442 від 23 липня 2014 року відносно нього.

Скерувати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002442 від 23 липня 2014 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України для розгляду по суті до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3