Справа № 349/2006/18
Провадження № 1-кп/349/152/18
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000280 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Злочин вчинено за таких обставин. 20 жовтня 2018 року біля 08 год. 30 хв. ОСОБА_3 виявив на тумбочці біля ліжка в житловому будинку ОСОБА_6 , що розташовний за адресою АДРЕСА_2 , де він залишився на нічліг, мобільний телефон марки "SIGMA Mobile X-style 11" чорного кольору. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів він таємно викрав телефон марки "SIGMA Mobile X-style 11" чорного кольору вартістю 450 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером " НОМЕР_1 " без коштів на рахунку вартістю 50 грн. Всього ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 500 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 19 жовтня 2018 року біля 19 год. зустрів в м.Рогатині знайомого ОСОБА_6 . Він прдбав в магазині пляшку горілки і вони разом пішли до житлового будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , вживати спиртні напої. Після вжитого спиртного, він вже не зміг йти додому і залишився на нічліг в ОСОБА_6 20 жовтня 2018 року біля 08 год. 30 хв. він прокинувся і побачив на тумбочці мобільний телефон, який вирішив викрасти. Після чого залишив житловий будинок ОСОБА_6 . В подальшому продав телефон. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, повернув потерпілому викрадений телефон, просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного. За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка надана представником уповноваженого органу з питань пробації про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатра не числиться, перебуває на обліку в нрколога з приводу побутового пияцтва, зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, враховуючи незначну вартість викраденого майна, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого,дають суду підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі - телефон марки "SIGMA Mobile X-style 11" чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому за його заявою.

Суддя: ОСОБА_1