overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/1911/18
У Х В А Л А
03.01.2019 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання виконувача обов`язків начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення засудженого ОСОБА_3 для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Здолбунівського районного суду від 21.12.2018 року ОСОБА_3 засуджено до 3 ( трьох) років та 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.
На розгляд до суду надійшло клопотання виконувача обов`язків начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення засудженого ОСОБА_3 для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи.
Відповідно до ст.16 Закону України « Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та надання дозволу на працю засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного , ст.16 Закону України « Про попереднє ув`язнення» , керуючись ст. 537-539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання виконувача обов`язків начальника Рівненського СІЗО про надання дозволу на залучення засудженого ОСОБА_3 для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи - задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_3 для проходження навчання та зайняття суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи, згідно поданої заяви, на період перебування в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1542/18
Номер провадження 1-кп/555/41/19
У Х В А Л А

11.02.2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалась до розгляду, однак свідок: ОСОБА_6 , в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка в судове засідання.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка з наступних підстав.

Зі змісту ст. 327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про привід свідка, який здійснюється в порядку глави 11 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідок: ОСОБА_6 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, однак в судове засідання не з`явився.

У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через Рокітнівське ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 27.02.2019 року на 11 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненські й області.

Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4990/18

Провадження № 1-кп/638/548/19

04.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21.02.2018 р. №0000727 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
17 квітня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000727 від 21.02.2018 року.
В судове засідання призначене на 04.02.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-30» годину 01.04.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/837/18
Провадження №1-кп/621/43/19
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянув в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.10.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.
11.02.2019 року до суду надійшли відомості про виконання ухвали суду від 23.10.2019 року, ОСОБА_4 доставлений приводом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти відновлення судового провадження.
Враховуючи, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, належить постановити ухвалу про відновлення судового провадження для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371-372, 392 КПК України,

постановив:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000212 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити.
Призначити підготовче засідання кримінального провадження на 11 лютого 2019 року на 12-30 год. в залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 617/1605/18
Провадження № 1-кп/636/104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2019 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000702, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачені, які перебувають під вартою, у судове засідання не доставлені. Захисники у судове засідання не з`явилися.
В ході досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 лютого 2019р.
11.02.2019 адвокат ОСОБА_7 , який захищає права ОСОБА_6 , по телефону повідомив про неможливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 14.02.2019 у зв`язку з участю у розгляді іншої справи у Московському районному суді м. Харкова.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, оскільки захисник обвинуваченого не зможе прибути у судове засідання, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому розгляді призначеному на 14:30 год. 14 лютого 2018 року.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 630/10/19
Провадження № 1-кп/630/13/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000876 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14-00 год. 11 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/804/19
Провадження № 1-кп/644/564/19
УХВАЛА
іменем України

11 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002232 від 20.10.2018 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 лютого 2019 року до 11-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/625/19
Номер провадження 1-в/725/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Першотравневим районним судом м. Чернівці від 11.02.2009 року було видано виконавчий лист по справі 1-162/2008, згідно якого стягнуто з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 94 290грн. 03коп.

Відповідно до п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 p. №1105 - XIV Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

З 01.08.2017 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області є правонаступником виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі № 1-162, виданому 11.02.2009р. Першотравневим районним судом м. Чернівці по справі 1-162/2008.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому листі № 1-162, виданому 11.02.2009р. Першотравневим районним судом м. Чернівці його правонаступником, а саме: виконавчу дирекцію Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007180 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0007180 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у підготовчі судові засіданні призначені на 22.10.2018 року, 21.11.2018 року, 07.12.2018 року, 21.12.2018 року, 08.02.2019 року не з`явилися, про день, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили. Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2019 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 21.12.2017 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав.

09.01.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов лист начальника Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про залишення подання щодо ОСОБА_5 без розгляду, оскільки подання було направлено до суду помилково.

В суді представник відділу пробації підтримав клопотання про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду подання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2017 року за ст.121ч.1 КК України.

Справу повернути до відділу пробації.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1245/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015335 від 23 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015335 від 23 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0015335 від 23 листопада 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду провадження за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , в рамках КП №0003538,
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду провадження за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , в рамках КП №0003538.

В засіданні прокурор та слідчий проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 заперечували та просили відмовити у її задоволенні.

Особа, стосовно якої розглядалася заява слідчий суддя ОСОБА_6 та особа, яка подала заяву про відвід - адвокат ОСОБА_9 в засідання не з`явилась, повідомлялися належним чином.

Суддя визнав за можливе розглядати провадження за даної явки учасників процесу.

Суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , в рамках КП №0003538.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду провадження за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , в рамках КП №0003538, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1