overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2018 Справа №607/9670/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000959 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гніздичне Збаразького району Тернопільської області, освіта вища, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 2 квітня 2018 року близько 01 год. 30 хв. у м.Тернополі по вул.Монастирського, 50 біля нічного клубу «Амстердам» під час конфлікту умисно кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 удар в ліву частину обличчя. Також, ОСОБА_4 2 квітня 2018 року близько 01 год. 30 хв. у м.Тернополі по вул.Монастирського, 50 біля нічного клубу «Амстердам» під час конфлікту умисно, передніми дверима автомобіля «Dacia-Lodgi» з сторони пасажира, наніс удар ОСОБА_6 в праву частину голови.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали письмові заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України і просять закрити кримінальне провадження стосовно нього.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

Обвинувачений пояснив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі заяв потерпілих.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що заперечень немає.

За наведених обставин суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2075/18
Провадження № 1-кп/650/240/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. с 309 ч.1 КК України на 02.01.2019року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/1443/18
Провадження № 1-кс/669/214/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернулася представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , із клопотанням про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.174 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1801/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" грудня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановила:
14 грудня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 березня 2017 року м . Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника віділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, -
ВСТАНОВИЛА :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника віділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000053 про відмову у вчиненні слідчих (розшукових) дій.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи, що оскаржувана постанова начальника відділеня СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000053 відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України є законною та вмотивованою, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 220, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника віділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за №0000053 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 04.12.2018 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) від 04.12.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна). Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 04.12.2018 року, з якою він 04.12.2018 року звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 04.12.2018 року, з якою він 04.12.2018 року звернувся до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/4596/18
№ 1-в/688/255/18
Ухвала
17 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» спільно з спостережною комісією при Шепетівській районній державній адміністрації звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2018 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/189/18
Провадження № 11-кп/801/240/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників судового провадження та без фіксування кримінального провадження технічними засобами питання про доцільність виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 07.12.2018 року, постановленому в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

07.12.2018 року Вінницьким апеляційним судом частково задоволеноапеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , скасовано вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.08.2016 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 та постановлено новий вирок.
Під час виготовлення вироку апеляційного суду було допущено описку у вступній частині рішення, а саме не вірно зазначенопрізвище та ініціали прокурора, який приймав участь у справі. Судом в рішенні помилково зазначено прокурора ОСОБА_8 , в той час як впродовж усього розгляду справи в апеляційному суді обвинувачем виступала прокурор ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена судом механічна помилка у рішенні апеляційного суду під час його письмового викладу має істотний характер, однак не змінює його змісту, колегія суддів вважає за необхідневнести відповідні виправлення у вступну частину рішення, зазначивши прокурора ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Вінницького апеляційного суду від 07.12.2018 року, постановленому в кримінально провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України, зазначивши у вступній частині прокурора, який приймав участь у справі - ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 447/1823/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/323/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

«18» грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 07.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001717 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовлено.

Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, ОСОБА_2 27.11.2018 р. був присутній при розгляді скарги слідчим суддею та в ухвалі слідчого судді роз`яснено, що ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня її проголошення.

Однак, апеляційна скарга складена ОСОБА_2 07.12.2018 р., а надійшла до апеляційного суду 13.12.2018 р.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти дні з дня її оголошення.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана із пропуском 5 днів на оскарження ухвали від 27.11.2018 р., оскільки ухвала була оголошена 27.11.2018 р., а апеляційна скарга складена 07.12.2018 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушує.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року - повернути.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/301/18
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами.
На даний вирок потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000351 від 11 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 грудня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2