Справа №590/493/19
Провадження №1-кс/590/128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: 11 (одинадцятьох) металевих плиток, які на даний час вилучені та тимчасово зберігаються в Ямпільському відділенні поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, в якому вказується, що в провадженні СВ Ямпільського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000099 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в ніч з 17.04.2019 року по 18.04.2019 року невстановлена особа, проникла до подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , звідки викрала металеві плитки, чим спричинила останній матеріальні збитки на заявлену суму 1000 грн..

Даний факт 03.05.2019 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час розшукових заходів, працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, було встановлено, що викрадені металеві плитки з подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться в подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

03.05.2019 року під час огляду місця події, подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) металевих плиток.

Крім вищезазначеного, 03.05.2019 року від присутнього учасника в ході огляду місця події, ОСОБА_5 , якому фактично належить подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 11 (одинадцять) металевих плиток, йому продав 18.04.2019 року близько 07.00 год. ОСОБА_6 , житель м. Дружба Ямпільського району Сумської області.

Слідчий СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд постановити ухвалу про арешт майна, вказаного в клопотанні, уточнивши, що місцем зберігання вилучених речей просить визначити домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за клопотанням слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеного 03.05.2019 року огляду місця події, а саме: подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 11 (одинадцять) металевих плиток.

Вилучене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню і дані речові докази можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або їх пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, у рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87 від 22.02.1994 року ЄСПЛ зазначив: «арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності». Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що тимчасове вилучене майно, а саме: 11 (одинадцять) металевих плиток, є тимчасово вилученим майном, а тому, враховуючи вищевикладене, не застосування заборони розпоряджатися і користуватися майном, вилученим під час огляду місця події: подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, тобто до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 11 (одинадцять) металевих плиток, які на даний час вилучені та тимчасово зберігаються в Ямпільському відділенні поліції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, заборонивши ними розпоряджатися та користуватися стороннім особам, визначивши місце зберігання, в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1