Справа №705/915/19
1-кс/705/429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 20.02.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що з оповіщенням про завідомо неправдиве повідомлення про злочин він звернувся до Уманського ВП, заява була зареєстрована за ЄО-1640 від 18.02.2019 року, але відомості в ЄРДР у визначений КПК строк внесені не були, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий невідкладно, не пізніше 24 год. зобов?язаний внести відомості до ЄРДР. Тому, у своїй скарзі просить зобов?язати начальника слідчого відділу ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за ЄО-1640 від 18.12.2019 року та надати йому відповідний витяг.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив задовольнити зазначені в ній вимоги. В своїх поясненнях в суді він вказував, що відомості за його заявою про завідомо неправдиве повідомлення про злочин не були внесені до ЄРДР і належним чином не було проведене досудове розслідування, відповідно до вимог КПК України.
Начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з?явився, матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2019 року суду не надав. Причини його неявки суду не відомі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
18.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області з заявою про завідомо неправдиве повідомлення про злочин, в якій вказав, що маючи за мету безпідставне посягання на його майно, розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили низку кримінальних діянь з використанням фактів, які не відповідають дійсності. Зазначив, що неправдиві факти відображенні в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2018 року, а саме про те, що: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представляють себе власниками його квартири, хоча фіктивний договір від 29.08.2017 року не чинний, оскільки продовжується його оскарження в судових органах, а їх дії спрямовані на фальсифікацію документів. Також, поточні ремонтні роботи, які зафіксовані оперативно-слідчою групою 05.04.2017 року, завідомо направлені на реальне перешкоджання виконувати йому свої обов?язки і введення в оману суд. На його думку причин такої поведінки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є кілька, і в усіх їх діях є прямий умисел і склад такого злочину, як завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).
З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ані начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ані слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО за № 1640 від 18.02.2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для організації виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1