Провадження № 1-кп/638/1128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаня відносно обвинувачених, а також продовження відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , в обґрунтування яких посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також зазначає, що ризики, враховані при обранні суддею заходу забезпечення відсторонення від посади ОСОБА_4 не зменшилися, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, оскільки судовий розгляд не закінчився.

Обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у вказаному кримінальному провадженні. Крім того вказаною ухвалою обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонено від посади інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на два місяці.
Розглядаючи заявлені прокурором клопотання, суд акцентує увагу, що запобіжні заходи слугують меті перешкоджання кримінальному провадженню та однією з форм її реалізації є запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду та враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ч. 2 вказаної статті є відсторонення від посади.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

У відповідності до вимог ч.1 ст.158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відстороненні від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, користуючись професійними та особистими зв`язками у сфері правоохоронних органів, може використати їх з протиправною метою, оскільки ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу та наділений владою і службовими повноваженнями на застосування заходів примусу та адміністративного впливу на громадян.

Вказані обставини виправдовують подальше відсторонення підозрюваного від посади.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади підлягає задоволенню, а саме на строк до 31.01.2019 року.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про залишення без змін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків, судом не вбачається підстав вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків, оскільки з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, обвинувачена ОСОБА_5 також має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину.
Крім того, не обґрунтованим є ризик впливу обвинувачених на потерпілого, оскільки останній вже допитаний судом в рамках цього кримінального провадження.
Разом із цим, за переконанням суду обґрунтованим є продовження існування ризику прийняття спроб обвинуваченими незаконного впливу особисто на свідків у кримінальному провадженні, оскільки характер пред`явленого обвинувачення може свідчити про наявність достатньої підстави очікувати, що ризик незаконного випливу зі сторони обвинувачених з метою переконання або змушення свідків надати покази у вигідному для них аспекті, може справдитися.
Суд зазначає, що прокурором не доведено продовження існування ризику, що обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також той ризик, що обвинувачена ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Натомість прокурором у судовому засіданні доведено, що продовжує існувати ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, передбачених КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно залишити без змін, а строк дії обовязів, покладених на обвинувачених необхідно продовжити до 31.01.2019 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 131, 132,154-158,176-178, 181, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Продовжити до 31 січня 2019 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , зокрема:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Обвинуваченому письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Продовжити до 31 січня 2019 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ,зокрема:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні у вказаному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинувачену, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Обвинуваченій письмово під підпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на строк до 31.01.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2018 року о 12:00 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1