печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7532/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000309 - прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 12.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 13.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суть якої за переконанням сторони обвинувачення полягає в наступному.

ОСОБА_4 о 14 год. 59 хв. шляхом вільного доступу зайшов до магазину «CROPP» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (), що розташований на другому поверсі ТРЦ «Гулівер» що за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А».

Оглянувши виставленні для продажу товари ОСОБА_4 вибрав дві чоловічі кепки артикул uz719 закупівельною вартістю 139 грн 00 к. кожна, кепку чоловічу артикул uz723 закупівельною вартістю 139 грн 00 к., шапку жіночу артикул ut362 закупівельною вартістю 99 грн 00 к., ремінь чоловічий артикул uy649 закупівельною вартістю 99 грн 00 к., які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Далі, перебуваючи в приміщенні магазину «CROPP», у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, поклав під свою куртку в яку був одягнений дві чоловічі кепки артикул uz 719 закупівельною вартістю 139 грн 00 к. кожна, кепку чоловічу артикул uz723 закупівельною вартістю 139 грн 00 к., шапку жіночу артикул ut362 закупівельною вартістю 99 грн 00 к., ремінь чоловічий артикул uy649 закупівельною вартістю 99 грн 00 к., які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», чим продовжив свій злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після цього, о 15:12 ОСОБА_4 разом із вказаними вище товарами, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вийшов за межі магазину утримуючи при собі викрадене майно та, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, пройшовши через антикрадіжкові рамки був зупинений співробітниками охорони магазину «CROPP», які і виявили у останнього викрадені речі.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором, посилаючись на наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти доводів клопотання не заперечували.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 12.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 13.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи стосовно обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до висновку про наявність таких даних, в долучених до матеріалів клопотання протоколі огляду місця події від 12.02.2019, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2019, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 12.02.2019.

Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків слідчий суддя враховує позицію підозрюваного ОСОБА_4 викладену у письмових поясненнях від 12.02.2019, яка ним не заперечувалася під час судового розгляду про те, що він не має постійного місця проживання, тимчасово проживає в хостелі по АДРЕСА_1 , безробітний, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Стороною захисту не доведено факту наявності у підозрюваного ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків в місті Києві, у тому числі наявність у нього родини й утриманців. Згідно відомостей, що містяться в паспорті громадянина України підозрюваний ОСОБА_4 є уродженцем міста Харків.

Вказане вище в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захистом не надано слідчому судді таких доводів, які б нівелювали зазначений ризик чи мінімізували його.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, його вік, майновий стан підозрюваного, а також конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на нього такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя в тому числі виходить й з процесуально позиції сторони захисту та принципу змагальності, визначеного ст.. 22 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 178, 184, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 12.04.2019 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на рокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1