МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2018 р. Справа № 370/781/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000153 від 07.03.2018 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, тимчасово не працює, раніше судимий, а саме:

06.01.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

03.08.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

07.08.2013 року Макарівським районним судом Київської області іспитовий строк було скасовано, засуджений направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки;

29.07.2014 року Бориспільським міським судом Київської області згідно ст. 6 Закону України «Про амністію 2014 року» термін ув`язнення скорочено на 1/2;

04.06.2015 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 6 місяців 16 днів,

18.09.2018 року Бородянським районний судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 06.01.2012 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 03.08.2012 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 07.08.2013 року Макарівським районним судом Київської області іспитовий строк скасовано, ОСОБА_4 , направлений в місця позбавлення волі строком на 4 роки; 29.07.2014 року Бориспільським міським судом Київської області вирок переглянутий та згідно ст. 6 Закону України «Про амністію 2014 року» термін ув`язнення скорочено на 1/2; 04.06.2015 року ОСОБА_4 , був звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі з не відбутим строком покарання 6 місяців 16 днів.

21.02.2017 року постановою Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: постійно перебувати по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня; заборонено виїзд за межі Макарівського району Київської області без дозволу на це Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області; заборони заходити в місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; в останню суботу місяця, а саме з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. прибувати на відмітки до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: смт. Макарів Київської області вул. Пушкіна, 4 каб. №2.

01.03.2017 року на виконання вказаної постанови суду ОСОБА_4 поставлено на облік до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області як особу відносно якої було встановлено адміністративний нагляд. Також ОСОБА_4 , ознайомлено з вищевказаною постановою суду, вказаними обмеженнями під час дії адміністративного нагляду та роз`яснено правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду з врученням йому повідомлення про його обмеження під час дії адміністративного нагляду.

Незважаючи на це, будучи ознайомленим з вимогами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення цих вимог, ОСОБА_4 , усвідомлюючи правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду, всупереч покладених на нього обмежень під час їх дії, діючи з прямим умислом, з мотивів ігнорування вимог щодо встановлених обмежень та уникнення контролю з боку Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, не повідомивши уповноважених службових осіб вказаного відділення поліції, не отримавши від них згоди на залишення місця свого проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, залишив місце свого проживання у АДРЕСА_1 , та в період з 22.11.2017 року по 05.03.2018 року проживав в різних населених пунктах Макарівського району Київської області та Брусилівського району Житомирської області, вів бродяжницький спосіб життя, при цьому 29.07.2017, 26.08.2017, 30.09.2017, 28.10.2017, 25.11.2017, 30.12.2017, 27.01.2018 та 24.02.2018 він не з`являвся без поважних причин на відмітки до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, тобто умисно уникав проведення нагляду за ним Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в у Київській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що після звільнення з колонії йому був становлений адміністративний нагляд, роз`яснено його умови та наслідки. Він не реєструвався в Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, самовільно залишив місце свого проживання, оскільки не мав постійного місця проживання, працював на фактичних заробітках в різних населених пунктах Київської та Житомирської областей. Не хотів з`являтися в органи Національної поліції та у суд оскільки боявся покарання за вчинене. У скоєному щиро розкаюється.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.
Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю, і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, згідно довідок Макарівської ЦРЛ перебуває на обліку у нарколога та психіатра, раніше судимий. Останній раз вироком Бородянського районного суду Київської області від 18.09.2018 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки за злочин, вчинений 16.06.2018 року. Строк відбуття покарання за вказаним вироком ухвалено обраховувати з 20.06.2018 року.

Згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації ризик вчинення ОСОБА_4 , повторного кримінального правопорушення оцінено як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб є високим. Виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , не можливе без постійного контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту, оскільки інших покарань санкція інкримінованої статті не передбачає.

Оскільки після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Речові докази відсутні. Арешт не накладався. Запобіжний захід за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 15.03.2018 року у виді особистого зобов`язання слід скасувати, так як ОСОБА_4 , відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18.09.2018 року. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Бородянського районного суду Київської області від 18.09.2018 року призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

У строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати частково відбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 18.09.2018 року.

Запобіжний захід за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 15.03.2018 року у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1