БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №745/512/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в режимі відеоконференції клопотання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Борзнянський РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 06 серпня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року покарання, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, протягом якого ОСОБА_5 згідно вимоги УІПтК «102» ГУНП в Чернігівській області скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України й відносно нього було відкрито кримінальне провадження №0000320, але він засуджений не був; до адміністративної відповідальності не притягувався; виконував покладені на нього обов`язки, хоча протягом певного часу не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з відбуттям кримінального покарання, яке виконувалось самостійно, та триманням під вартою; за місцем проживання характеризується негативно; інших зауважень з боку працівників поліції та органу з питань пробації засуджений не мав.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначене клопотання було розподілене судді ОСОБА_6 .

Однак судовий розгляд даного клопотання суддею ОСОБА_6 не був завершений в зв`язку з припиненням повноважень судді (досягнення шістдесяти п`яти років)

В зв`язку з цим, вказаний суддя був замінений іншим суддею ОСОБА_1 , визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу, й судовий розгляд клопотання здійснюється спочатку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки, відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи.

Як вбачається з матеріалів особової справи №61-2015, ОСОБА_5 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався; протягом червня-липня 2016 року та червня-вересня 2017 року не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, оскільки відбував покарання у виді 5 місяців арешту за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року, який виконувався самостійно, та утримувався під вартою на підставі ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова; інших порушень порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не допускав та виконував покладені на нього обов`язки; зауважень з боку інспекторів поліції та органу з питань пробації не мав; за місцем проживання характеризується негативно.

Щодо вчинення ОСОБА_5 в період іспитового строку кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, як то зазначено в довідці УІТПК «102» ГУНП в Чернігівській області, то з огляду на принцип презумпції невинуватості (ст.62 Конституції України, ст.2, 17 КПК України) відсутні будь-які відомості про ухвалення щодо ОСОБА_5 в зазначений період часу обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, що могло б бути передумовою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі вчинення особою нового кримінального правопорушення під час іспитового строку. Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, висловленою Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 11.10.2012р. по справі №5-4043км12.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1