Єдиний унікальний № 495/3999/19
Провадження № 1-кп/500/424/19
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

15 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

У колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003741, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глибочок, Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Березівка, Березівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одеса Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 , та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що обвинувачені скоїли особливо тяжкі злочини, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались судом, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у разі визнання їх винуватими у злочинах, у вчиненні яких вони обвинувачуються; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці їх постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та їх захисники заперечували проти задоволення клопотань прокурора, захисник просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_7 , а також того, що прокурор довів усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло та із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до суду та не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту були обрані на досудовому розслідуванні, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 117, 177, 194, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 13 липня 2019 року.

Клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 13 липня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , а також із зобов`язанням з`являтися до суду за першою вимогою та не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 13 липня 2019 року.

Копію ухвали направити до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22, начальнику Головного відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Білгород Дністровської місцевої прокуратури, обвинуваченим ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя