Справа № 681/440/19
УХВАЛА

"10" травня 2019 р.
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 від 05 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянка Сакського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше судимого:
29.05.2006 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі,
21.01.2009 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
11.07.2013 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 6 місяців арешту,
24.09.2013 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до 6 місяців арешту, штрафу в розмірі 510 грн.,
12.06.2014 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186, ч.3 ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі,
17.08.2018 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. 23.11.2018 року звільненого з місць позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді від 15 січня 2019 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого, з урахуванням продовженого терміну, закінчується 13 травня 2019 року, однак дане судове провадження до вказаного строку не може бути завершене.
При розгляді справи прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Потерпілі та обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечили.
Захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на думку суду, слід продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід на строк шістдесят днів.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , а також дані про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`якший
Керуючись наведеним та ст.ст.331-332 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 08 липня 2019 року включно, без права внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя