Справа № 456/2250/17
Провадження № 1-кп/456/64/2019
ВИРОК

іменем України

08 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0001223 від 6.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 5.07.2017р. близько 19.00 год., перебуваючи на території Ландшафтного заказника «Моршинський», що відноситься до Лисовицького лісництва ДП «Стрийське лісове господарство», виявив лісо продукцію колод дуба, в подальшому, шляхом вільного доступу, за допомогою жителів м. Стрия та Стрийського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким повідомив, що в нього наявні всі документи на вказану лісопродукцію і деревина належить йому, таємно викрав, з Ландшафтного заказника «Моршинський», шляхом погрузки у транспортний засіб Рено Мастер н.з. НОМЕР_1 чотири колоди половника породи дуба звичайного, загальною кубомасою 1,32 куб.м. загальною вартістю 11243,01 грн., після чого покинули місце події, однак на автодорозі сполученням Стрий Болехів, транспортний засіб з викраденою лісопродукцією був зупинений працівниками поліції. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій стороні ДП «Стрийське лісове господарство» завдано матеріальної шкоди на суму 11243,01 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно протягом червня-липня 2017р. декілька разів заходив в Ландшафтний заказник «Моршинський», що відноситься до Лисовицького лісництва по гриби. Де в одному місці поблизу дороги, побачив декілька колод дуба, оскільки вважав, що такі нікому не потрібні, а тому вирішив забрати їх собі. В той день в товариша позичив бус, а також взяв з собою знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким повідомив, що деревину він придбав в лісництві і на таку в нього наявні всі документи. Хлопці допомогли, йому погрузити колоди в бус, проте при виїзді на автодорогу, вони були затримані працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також, при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, потерпіла сторона при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначвши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, у вигляді штрафу.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:4 (чотири) колоди пиловника породи дуба звичайного, загальною кубомасою 1,32 м. куб., які передані на відповідальне зберігання ДП «Стрийське лісове господарство» - залишити в ДП «Стрийське лісове господарство»; транспортний засіб «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1