Справа № 676/3055/19
Номер провадження 1-кс/676/1080/19
УХВАЛА
про повернення скарги

13 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
До слідчого судді звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12 вересня 2018 року ОСОБА_4 надіслав на адресу прокурора Хмельницької області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яка була переадресована до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, а згодом до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Станом на день подання скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Тому, просить поновити строк подання скарги, зобов`язати прокурора внести відомості по заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дослідивши доводи заявника, якими останній обґрунтовує свої вимоги, та надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Так, Главою 26 визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із долучених скаржником копій матеріалів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 12 вересня 2018 року звертався до прокурора Хмельницької області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку 17 вересня 2018 року було спрямовано для вирішення до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури. 27 вересня 2018 року вказана заява була направлена заступником керівника місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

У поданій скарзі до слідчого судді представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску передбаченого ч.1 ст.304 КПК України строку оскарження бездіяльності прокурора, яка розпочалася з дня надсилання заяви до органів Національної поліції, тобто 27 вересня 2018 року. При цьому, у скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що продовжувана до часу подачі скарги бездіяльність органів прокуратури свідчить про наявність права подати скаргу без відповідного поновлення строку, в той час як в іншій частині скарги просить зазначений строк поновити, не наводячи будь-яких підстав для поновлення слідчим суддею зазначеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в частинах 1 і 2 ст. 304, приписами яких чітко визначений строк подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, а також передбачено обов`язок слідчого судді повернути скаргу, якщо особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, приписи ч.1 ст.26, ч.1 ст.117 КПК України саме на скаржника покладають обов`язок обґрунтувати поважність причин пропуску строку. Слідчий суддя не наділений повноваженням самостійно обґрунтовувати поважність причин пропуску строку скаржником, так як вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки скаржник не обґрунтував жодним чином поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора, а також слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для поновлення цього строку, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Повернути скаргу на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1