Провадження №1-кп/748/285/18
Єдиний унікальний № 748/1764/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 18 травня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 30 липня 2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 11 лютого 2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 27 травня 2013 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова звільнений умовно- достроково на невідбутий строк 11 місяців 14 днів;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 01 травня 2018 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи на присадибній ділянці поряд із домогосподарством АДРЕСА_4 , у ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область правого вуха, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та саден правої вушної раковини, які згідно висновку експерта № 312 від 05 червня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та суду показав, що з потерпілим є сусідом по городу. 01 травня 2018 року він ішов ріллею по городу, наступив на «розочку» зі скляної банки. Склянки на їх город накидав потерпілий із співмешканкою. Він, зайшовши на город потерпілого, приніс та показав розбиту банку, потерпілий махнув рукою, він думав, що хоче його ударити і навідмаш ударив його, заціпивши вухо. Його співмешканка кричала вбивають, прийшли сусіди. Коли наносив удар потерпілому шклянки у руках не було. У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов потерпілого визнав частково на суму 1000 грн.

Крім визнання вини обвинуваченим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними, дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , згідно яких 01 травня 2018 року він з дружиною вийшли саджати картоплю, обвинувачений уже був на городі, показував на межу, потерпілий подумав, що, можливо, не видно межі та підійшов. Обвинувачений почав сваритись, він зрозумів, що розмови не вийде, розвернувся і пішов на свій город. Коли повернувся задом до обвинуваченого, той ударив потерпілого у вухо. Після обіду йому стало зле, викликали швидку. Від отриманого ушкодження лікувався в неврологічному відділенні зі струсом головного мозку з 03 травня 2018 року по 21 травня 2018 року, витративши на лікування 2 753 грн. 26 коп. Моральна шкода полягає у тому, що тривалий час не міг працювати, допомагати дружині по господарству, перебував на лікуванні, і після лікування погано себе почуває.

Показами свідка ОСОБА_6 , згідно яких 01 травня 2018 року обвинувачений на городі почав сваритись з потерпілим, у руках була глиба землі, він підбіг до потерпілого та ударив його по голові, вона почала кричати, прибігли сусіди та розборонили.

Показами свідка ОСОБА_7 , згідно яких потерпілий та його співмешканка кидали їм у город шклянки, каміння. 01 травня 2018 року всі вийшли на город саджати картоплю, дитина її знайомої наступила на шклянку у городі та порізала ногу, вона надавала їй допомогу. Зазначила, що потерпілий підняв якусь металеву річ, обвинувачений пішов з`ясовувати стосунки до нього на город, чи наносив він потерпілому тілесні ушкодження вона не бачила.

За висновком судово- медичної експертизи № 312 від 06 червня 2018 року у гр-на ОСОБА_5 , 1949 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, саднами правої вушної раковини, котрі виникли внаслідок дії тупих, твердих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів руками, по механізму удару, струсу та тертя і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключена можливість, що комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_5 міг утворитися 01 травня 2018 року. Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії. ( а.с. 72-76).

Експерт вважає, що тривале перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні, а також відсутність динаміки наявної у нього патологічної неврологічної симптоматики протягом всього періоду лікування, обумовлені не власне характером тілесних ушкоджень, а наявністю у нього захворювань, а саме хронічного порушення мозкового кровообігу, внутрішньої гідроцефалії (згідно даних КТ головного мозку) і при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувалось.

Даними протоколу слідчого експерименту від 23 червня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , у ході якого він добровільно показав та розказав, що 01 травня 2018 року у с. Количівка Чернігівського району Чернігівської обасті, перебуваючи на межі двох присадибних ділянок поряд із домогосподарством АДРЕСА_4 , він розізлився, що племінниця порізала ногу об шклянку, яку на город викинув їх сусід ОСОБА_5 . Між ним та потерпілим виникла сварка, у ході якої ОСОБА_8 почав від нього відходити, а він наніс йому удар кулаком в область голови, після чого потерпілий упав на землю та втратив свідомість, з вуха у ОСОБА_9 пішла кров. (а.с. 94-98)

Даними протоколу слідчого експерименту від 04 червня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого 01 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження близько 10.00 год. Нагороді він почув на свою адресу нецензурну лайку від обвинуваченого, який звинувачував, що він викидає на їх город шклянки. Підійшовши до них ближче потерпілий зрозумів, що з ними немає сенсу розмовляти та став іти назад до своєї співмешканки, в цей час відчув сильний удар у задню область голови поряд із правим вухом та впав на землю, знепритомнівши на кілька секунд. Його співмешканка закричала, а його сусід ОСОБА_10 підняв його із землі та допомогав дійти до будинку, при цьому з його вуха сильно текла кров. (а.с 77-80)

Даними протоколу слідчого експеримента від 04 червня 2018 року, у ході якого свідок ОСОБА_6 розповіла, що 01 травня 2018 року у с. Количівка Чернігівського району Чернігівської обасті, на городі домогосподарства АДРЕСА_4 вони разом із співмешканцем збиралися садити картоплю. Сусіди ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали кричати виказувавши нецензурну лайку в бік ОСОБА_5 , ОСОБА_8 підійшов до них, постояв та ішов назад, а ОСОБА_13 підбіг до ОСОБА_5 та вдарив його ззаду в область правого вуха, від чого останній впав на землю, а з вуха потекла кров. Вона почала голосно кричати та звати на допомогу. Через деякий час до них підбігли сусіди ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які вступились за ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_13 хотів нанести йому удари. Після чого ОСОБА_5 відвели до будинку, а пізніше йому стало погано і він проходив лікування у лікарні. (а.с.81-83)

Даними протоколів слідчих експериментів від 04 червня 2018 року за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , згідно яких 01 травня 2018 року у с. Количівка Чернігівського району Чернігівської обасті на городі домогосподарства АДРЕСА_4 обвинувачений ОСОБА_3 ударив по голові потерпілого ОСОБА_5 , від якого той упав на землю. (а.с 84-93)

Таким чином з показів потерпілого та свідка ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений наніс удар потерпілому по голові в область вуха. Спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не заперечував і сам обвинувачений, зазначивши, що навідмаш ударив потерпілого, заціпивши вухо. Зазначені покази потерпілого, свідка ОСОБА_6 та покази, дані ними під час слідчих експериментів узгоджуються між собою, з даними слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , та не суперечать іншим матеріалам справи, показам обвинуваченого у частині спричинення тілесного ушкодження потерпілому.
Суд, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, з точки зору належності, допустимості та достовірності, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких вчинено злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь тяжкості скоєного злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецедив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному розкаявся, за висновком органу пробації обвинувачений становить високу небезпеку для суспільства та високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, за таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України у виді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 2 753 грн. 26 коп. матеріальної та 5 000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином, а всього 7 753 грн. 26 коп. Позов обгрунтовано тим, що внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень потерпілий вимушений був пройти курс лікування, на що витратив 2 753 грн. 26 коп., що підтверджується чеками. Стан його здоров`я дуже поганий, оскільки в силу віку, видужання проходить дуже повільно. Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок злочину позбавлений можливості нормального життя, змушений звертатись до лікарів, знаходився під впливом стресу в ході слідчих дій та у судовому засіданні.

Згідно довідки Чернігівської районної центральної районної лікарні від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні з 03 по 25 травня 2018 року з діагнозом: закрита черепно- мозкова травма, струс головного мозку, цефалічний, вестибуло- атактичний синдроми. Отримав лікування за власні кошти: а саме: р-н магнію сульфат 25% , 10,0 мл - 5 амп.; р-н натрій хлор 0,9% , 200,0 мл - 5 фл.; р-н тризіпін 5,0 мл - 10 амп.; р-н армадін 2,0 мл - 10 амп.; р-н реосорбілакт 200,0 мл - 5 фл.; р-н метоклопрамід 2,0 мл - 15 амп.; т. аскорутін - 15 таб.; т. аевіт- 15 таб.; р-н вітаксон 2,0 мл - 5 амп.; р-н медіаторм 1,0 мл - 5 амп.; р-н тіоцетам 5,0 мл - 7 амп.; р-н ренейро 4,0 мл - 7 амп.; спирт 100,0 1 фл.; системи в/к - 5 шт.; шприці 10,0-5 шт.; шприці 5,0-49 шт.; шприці - 20,0 - 10 шт.; вата 50 г - 1 упак.; лейкопластир - 1 упак.; рукавички стерильні - 5 пар; бинт 7x14 см - 1 упак.; мило - 1 упак ( а.с. 120)

Згідно довідки Чернігівської центральної районної лікарні від 17 жовтня 2018 року під час перебування ОСОБА_5 на лікуванні в неврологічному відділенні цієї лікарні симптоматичне лікування цефалгічного та вестибуло-тактичного синдромів не проводилось.( а.с. 127)

Загальні підстави відповідальності за матеріальну шкоду передбачені ч.1 ст. 1166 ЦК України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 суд враховує положення зазначених норм та приходить до висновку, що матеріальна шкода підтверджується чеками на а.с. 21-30 на загальну суму 2 202 грн. 20 коп., за виключенням 551 грн.06 коп. різні засоби, оскільки потерпілий не зміг суду пояснити, на які потреби витратив зазначені кошти, а лікувальним закладом вони не призначались.

Відшкодування моральної шкоди передбачене ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню потерпілому ОСОБА_5 суд виходить з характеру вчиненого злочину, який є умисним, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілому заподіянням тілесних ушкоджень, істотності і наслідків вимушених змін у його житті та, виходячи з вимог розумності та справедливості, враховуючи вік обвинуваченого, стан його здоров`я та матеріальний стан, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 3 500 грн. моральної шкоди.

Таким чином, цивільний позов потерпілого підлягає частковому заздоволенню на суму 2 202 грн. 20 коп. матеріальної шкоди ( 2 753, 26 грн. 551, 06 грн. та моральної шкоди у сумі 3 500 грн., а всього 5 702 грн. 20 коп.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по справі: оптичні DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.
Керуючись ст 373, 374 К П К України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2 202 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 3500 грн. моральної шкоди, а всього 5 702 грн. 20 коп.

В іншій частині в задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 відмовити.

Речові докази по справі: оптичні DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1