overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4308/17
Провадження № 1-кп/484/73/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.06.2018 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

30.10.2018 року до суду від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Казанківській ВК № 93 Миколаївської області, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушень прав засудженого на захист, за наявності заяви від засудженого, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення прибуття засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тому слід етапувати засудженого ОСОБА_2 з Казанківської ВК № 93 Миколаївської області до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", а звідти доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Перевести ОСОБА_2 , засудженого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, із Казанківської ВК № 93 Миколаївської області до Кропивницького УВП № 14, для подальшого його етапування до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області - для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити до Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та до Кропивницького УВП № 14.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаних закладів з повідомленням суду про виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________06.11.2018
Справа № 490/8382/17
н/п 1-кп/490/909/2017
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
06 листопада 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, з його слів має на утриманні малолітню дитину, яка проживає окремо, разом із матір`ю, має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з його слів має на утриманні малолітню дитину, яка проживає окремо, разом із матір`ю, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 23 листопада 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -
У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну застосованих до обвинувачених запобіжних заходів на домашні арешти - відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 03 січня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 03 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року.

Головуючий:
Єдиний унікальний № 500/7926/18
Провадження № 1-кп/500/609/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002609, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урожениці м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одружена, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілою є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 грудня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

14 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 677/1658/17
Провадження № 51-8487 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231,
встановив:
04 вересня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також адвокату було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду адвокат ОСОБА_5 отримала 07 вересня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
УХВАЛА
15 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 288/1158/16-к
провадження № 51-8291км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 28 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 20 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-169/11
ПОСТАНОВА

22.02.2011 Измаильский горрайонный суд Одесской области

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:

на 10.03.2011 года в 10:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою свідка

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8614/15-к
Провадження № 1-кп/520/417/18
УХВАЛА
про призначення захисника на одну процесуальну дію

13.11.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.4,7 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

З обвинувального акту та реєстру досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено строк заточування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 19.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює захисник ОСОБА_7 , який в телефонному режимі повідомив суд, що не зможе з`явитися в судове засідання призначене на 17:00 год. 13.11.2018 року, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, колегія суддів вважає на необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 17:00 год. 13.11.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначених обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 503/538/15-к
Провадження №1-кп/503/67/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення в залі суду в м. Кодима підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 19.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України.

В підготовче судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Частиною 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Оскільки всі учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України відкласти на 13 листопада 2018 року о 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь в рамках підготовчого судового засідання заяву потерпілого про закриття провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000489 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року в 19.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті неприязнених відносин, в ході конфлікту, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари дерев`яними дверцятами від шафи в ліву тім`яну область голови, в результаті чого у потерпілої ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, а саме закрита черепна-мозгова травма у формі струсу головного мозку, забійної рани лівої тім`яної області, що загоїлась з формуванням рубця, закрита тупа травма грудної клітки у формі правостороннього верхівкого пневмоторєксу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що скоїв противоправні дії при вищевказаних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 125 ч.2 КК України.

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, справа розглядається в рамках приватного обвинувачення, з урахуванням думки потерпілого та прокурора, які не заперечують щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, суд вважає доцільним кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час слідства не обиралася.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, 477,478 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого про закриття провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2КК України, закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскарження до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 03.12.2018 р. на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1433/18
Номер справи місцевого суду: 520/9753/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002778 від 24 липня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002778 від 24 липня 2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 листопада 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 135 , ч.1 ст. 115 КК України,-
встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурором було змінено обвинувачення з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України. Потерпілий підтримує обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі за ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинуваченому згідно ухвали від 19.09.2018 року змінено міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, згідно якого прокурор посилався на існування ризиків таких, як переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вчинення тяжкого злочину.
Захисники та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, обвинувачений просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Представник потерпілого у судовому засіданні погодився з прокурором.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальноому праоворушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.177, 178, 371,372 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
-заборонити залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 .
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-прибувати до суду із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання обвинуваченого - до Київського ВП ГУ НП у м. Харкові.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали - 2 місяці до 13.01.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді