В И Р О К
іменем України

Справа №377/798/18

Провадження №1-кп/377/66/18

10 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000197 від 05 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, працюючого на ДСП «Чорнобильська АЕС» на посаді електромонтера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

08 жовтня 2018 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , побачив у серванті мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J7 NEO 16 Gb GOLD», який належить ОСОБА_4 , і у нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він 08 жовтня 2018 року, приблизно о 14:00 годині, протиправно, шляхом вільного доступу викрав з серванту квартири АДРЕСА_2 мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J7 NEO 16 Gb GOLD», вартістю 3814 гривень 13 копійок, який належить ОСОБА_4 , спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

10 грудня 2018 року до канцелярії суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197, відповідно до змісту якої обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у тому, що вчинив злочин по відношенню до ОСОБА_4 , відшкодував потерпілій завдані злочином матеріальні збитки шляхом повернення відремонтованого майна. Обвинувачений ОСОБА_5 публічно попросив вибачення у потерпілої, потерпіла вибачила обвинуваченого ОСОБА_5 , вони узгодили формулювання злочину, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердили, що їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Сторони узгодили міру покарання за вказаним обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину і підтвердив правильне розуміння, добровільність визнання вини та укладення угоди про примирення.
Потерпіла підтвердила правильне розуміння, добровільність укладення угоди про примирення та відсутність претензій до обвинуваченого, оскільки останній на даний час повністю відшкодував завдану шкоду.
Роз`яснивши сторонам наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, суд вважає укладену угоду про примирення такою, що не суперечить вимогам ст. 471 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мав місце злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ..

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити укладену угоду про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, оскільки враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

За правилами ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 гривень.

Речові докази за правилами ст. 100 КПК України квитанцію № А1982 від 09 жовтня 2018 року на одному аркуші та копію гарантійного талону № 2017 від 28.11.2017 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити на зберігання в матеріалах даного кримінального провадження. Мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J7 NEO 16 Gb GOLD», що зберігається в кімнаті речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, необхідно повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 ..

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 10 грудня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 гривень.

Речові докази квитанцію № А1982 від 09 жовтня 2018 року на одному аркуші та копію гарантійного талону № 2017 від 28.11.2017 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити на зберігання в даному кримінальному провадженні. Мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J7 NEO 16 Gb GOLD», що зберігається в кімнаті речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1