№ 1-кп/243/82/2018
№243/9975/16-к
У Х В А Л А

Про відвід прокурора

20 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

психолога ОСОБА_10

представника органу опіки та піклування ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання законного представника потерпілої про відвід прокурора у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України.
Під час проведення судового засідання законний представник потерпілої заявила клопотання про відвід прокурора мотивуючи його тим, що у неї виникають сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про її відвід, у зв`язку з його безпідставністю.
Представник потерпілої у судовому засіданні ОСОБА_9 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.
Обвинувачений та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, рішення просили прийняти на розсуд суду.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника , потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 1 ст. 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, однак жодної підстави для відводу прокурора законним представником потерпілої відповідно до норм кримінального процесуального кодексу України, не наведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.
Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.
Суд вважає, що обставини, викладені законним представником потерпілої про відвід прокурора будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказаними не підтверджені, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 54, 77, 80-81, 183,194,314, 315,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання законного представника потерпілої про відвід прокурора у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1