УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4096/18

Провадження №1-кс/505/1114/2018

21.12.2018 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0001048 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 09.08.2018 року до ч/ч Подільського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те що невстановлена особа шляхом віджиму вікна літньої кухні проникла всередину звідки викрала перфоратор марки "DVT". (ЄО №5899 від 09.08.2018).
В ході огляду місця події від 10.08.2018 р. з домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сліди рук на 2 відрізках липкої стрічки які було опечатано до паперового сейф-пакету.
10.08.2018 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження)для проведення якої залучити експертів ( сектору судової експертизи м. Подільськ) Одеського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, вилучені при огляді місця події 09.08.2018 року?
2. Якщо придатні, то чи не залишені вони особою, чия дактилоскопічна карта, представлена в якості порівняльного матеріалу?
Для дослідження експерту направити:
- саморобний паперовий конверт, всередині якого знаходяться сліди рук на 2 відрізках липкої стрічки, вилучені при огляді місця події;
- паперовий конверт, всередині якого знаходиться дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, просив клопотання розглянути у його відсутність у зв`язку із зайнятістю по службі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення на проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0001048 від 10.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0001048 від 10.08.2018 року, поставивши на вирішення експертам наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, вилучені при огляді місця події 09.08.2018 року?
2. Якщо придатні, то чи не залишені вони особою, чия дактилоскопічна карта, представлена в якості порівняльного матеріалу?
Для дослідження експерту направити:
- саморобний паперовий конверт, всередині якого знаходяться сліди рук на 2 відрізках липкої стрічки, вилучені при огляді місця події;
- паперовий конверт, всередині якого знаходиться дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання доручення на проведення експертизи направити судовому експерту Одеського НДЕКЦ.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1