УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000665 від 23.04.2019 року про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000665 від 23.04.2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 22.04.2019 року близько 16 год. на перехресті доріг вул. Ростовської та А. Малишка, що в м. Сміла Черкаської області невстановлені особи застосувавши фізичну силу до ОСОБА_4 відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном «HUAWEI» Y 5 моделі: DRA-L21.

23.04.2019 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив про те, що телефон який у нього було викрадено знаходився в справному стані, в силіконовому чохлі прозорого кольору та з флеш-картою на 2 Gb і сім кртою мобільного оператора «лайфселл».

Враховуючи, що вирішення питання, що має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_4 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта товарознавця.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000665 від 23.04.2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000665 від 23.04.2019 року проведення судової товарознавчої експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону «HUAWEI Y 5» моделі: DRA-L21 станом на 22 квітня 2019 року?

2) Яка ринкова вартість силіконового чохла прозорого кольору на мобільний телефон «HUAWEI Y 5» моделі: DRA-L21 станом на 22 квітня 2019 року?

3) Яка ринкова вартість флеш карти «micro sd» на 2 Gb станом на 22 квітня 2019 року?

4) Яка ринкова вартість сім карти мобільного оператора «лайфселл» станом на 22 квітня 2019 року?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи;

- копія документу на майно та фото флеш-карти на 2 арк.;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.04.2019 року.

Доручити слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка виступає ініціатором або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок з усіма додатками.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1