overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1280/18
Провадження № 1-кс/210/804/18

"12" листопада 2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період дії вказаної ухвали до 11.11.2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 11.05.2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5818/15
Провадження №1-в/190/184/18
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 14 год. 45 хв. 23 листопада 2018 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 182/8513/18
Провадження № 1-кп/0182/908/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002037 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002037 від 19.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002037 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України на 15.11.2018 року о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1529/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/194/18
УХВАЛА
про приимусовий привід через органи Національної поліції

14 листопада 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2018 року за № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 листопада 2018 року на 16-00 год. обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до неї примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27 листопада 2018 року 15-00 год.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 27 листопада 2018 року о 15-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 09 листопада 2018 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 21 вересня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України на 22 листопада 2018 року о 14-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/514/2018
№243/3571/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
14 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання свідків у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надіслали на адресу суду клопотання про проведення в подальшому судового розгляду за їх участю в режимі відеоконференції, а саме з Яворівським районним судом Львівської області.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти задоволення про проведення відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5, yr.lv.court.gov.ua).
Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в якості свідків на 05 грудня 2018 року на 09-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/2864/18
Провадження № 1-кс/307/1406/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001153 від 23 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000690 №0001153 від 23 вересня 2018. Просила скасувати арешт на автомобіль марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0001153 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Opel Vektra», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23 жовтня 2018 року кримінальне провадження за №0001153 від 23.09.2018 рокузакрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2018 року скасовано в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 23.09.2018 рокуроку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 26 вересня 2018 року арешт на майно - автомобіль марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Беручи до уваги наведене та те, що ОСОБА_3 не є власником чи володільцем автомобіля марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_1 , на даний час арешт на автомобіль вже скасовано, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001153 від 23 вересня 2018 року слід відмовити,
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001153 від 23 вересня 2018 року,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 314/4035/18
Провадження № 1-кс/314/1882/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» на бездіяльність прокурора.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 40 хвилин 19 листопада 2018 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.11.2018
Справа № 314/3655/18
Провадження № 1-в/314/1159/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого.

По даній справі засуджений: 30.09.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України до 5 року позбавлення волі.

Початок строку: 14.01.2015 року. Кінець строку: 17.10.2018 року.

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду від начальника державної установи Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, так як останній відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник установи виконання покарання підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 за час відбування покарання засуджений систематично порушував порядок відбуття покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності та має 15 стягнень, 14 з яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку. Згідно особової справи заохочень не має.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 13.11.2018 року,і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1. заборона виходу з дому /квартири/ з 21.00 вечора до 05.00 ранку,

2. заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів поліції;

3. реєстрація в органах поліції 4 рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

13.11.2018
Справа № 128/3780/16-к
УХВАЛА

13 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене 21 грудня 2015 року в ЄРДР за № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.

До судового засідання, яке призначене на 13.11.2018 об 11.30 годині свідок ОСОБА_9 не з`явився по невідомим для суду причинам. Про дату, час та місце його проведення були повідомлені судовими повістками належним чином.
Ухвала суду про привід свідка від 03.07.2018 виконана не була.
Прокурор просив суд застосувати привід відносно свідка, який не з`явився до судового засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечили з приводу заявленого клопотання.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_9 , який до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання кримінальному провадженні, внесеному 21 грудня 2015 року в ЄРДР за № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 16.01.2019 об 11.40 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 16.01.2019 об 11.40 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) свідка:
ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Калинівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ( м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, 22400) та прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Копії ухвали суду направити Калинівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для виконання; прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - для відома.

У разі неможливості здійснення приводу вказаного свідка, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені стронами кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1