Справа № 200/2354/19
Провадження № 1-кс/200/1442/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 17 січня 2019 року № 0000134).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка сталася за наступних обставин: 17 січня 2019 року в м. Дніпро на вул. Князя Володимира Великого в районі перехрестя з вул. Володимира Мономаха відбулося зіткнення автобусу марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок цієї ДТП водій автомобіля «Мазда» отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
17 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Унаслідок ДТП водій автомобіля «Мазда» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, травматичного пошкодження обох кісток, закритого перелому правої плечової кістки.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
-У світлу пору доби, видимість і оглядовість не обмежена, без гальмування автомобіля «Мазда» і без гальмування автобусу «МАН»;
-Автобус марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , слідував на відстані 0,3 м від правого по ходу руху краю проїзної частини;
-автомобіль марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , слідував на відстані 5,0 м від правого по ходу руху краю проїзної частини;
-технічний стан автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 справний;
-технічний стан автобусу марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 справний;
-навантаження Автобусу марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 70 пасажирів;
-навантаження автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 без пасажирів, без вантажу;
-тип дорожнього покриття - асфальтобетонне;
-стан дорожнього покриття сухе;
-проїзна частина горизонтальна;
-швидкість руху автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 60-70 км/год;
-Механізм ДТП: водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні сигналу світлофора з «червоного» на «зелений» почав рух та став здійснювати маневр повороту ліворуч з вулиці Князя Володимира Великого на вулицю Володимира Мономаха на «зелений» сигнал світлофора, при цьому виїхав на полосу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку на «червоний» сигнал світлофора зі сторони вулиці Воскресенської по вулиці Князя Володимира Великого в напрямку вулиці Європейської в м. Дніпро. До моменту зіткнення автобус марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , подолав відстань 5,8 м, за час встановлений при експерименті 1,9; 2,0; 1,8 сек.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яка мала місце 17 січня 2019 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 17 січня 2019 року № 0000134), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони у причинному зв`язку з ДТП?
-Чи мав водій автомобіля марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автобусу марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 ., ОСОБА_5 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони у причинному зв`язку з ДТП?
-Чи мав водій автобусу марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 ., ОСОБА_5 , технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000134.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1