Справа № 520/9730/16к
Провадження № 1-кп/523/117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 р. колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000406 від 14.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 чч.2,4, ст.115 ч.2 пп.6, 12 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 чч.2, 4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 чч.2,4, ст.115 ч.2 пп.6,12 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 чч.2, 4 КК України.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час судового провадження на підставі ст.331 ч.3 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор". Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 10.01.2019р.

В ході судового засідання прокурор заявив про необхідність продовження щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що вони скоїли особливо тяжкі кримінальні правопорушення, санкція статті яких передбачає тільки позбавлення волі, судовий розгляд триває, не допитані свідки, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.

Крім того, обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_11 було надано письмові клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особи обвинувачених, троє з яких ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштовані, не мають постійних джерел доходів, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та покарання, що загрожує у разі визнання осіб винними, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу:

- захисника ОСОБА_10 , яка підтримала клопотання своєї підзахисної ОСОБА_13 та просила задовольнити його в повному обсязі;

- захисника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання захисників та обвинувачених щодо зміни ним запобіжних заходів на більш м`які, зазначивши, що прокурором не надано жодних доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, при цьому зазначені ризики не можуть бути абстрактними;

- захисника ОСОБА_9 , який підтримав клопотання захисників та обвинувачених щодо зміни ним запобіжних заходів на більш м`які, оскільки прокурорм була порушена процедура розгляду зазначеного питання, також пояснивши, що жодних ризиків прокурором не наведено;

- захисника ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання захисників та обвинувачених щодо зміни ним запобіжних заходів на більш м`які, пояснивши, що відповідно обвинувального акту дії ОСОБА_14 полягали у спостереженні за обстановкою під час скоєння злочину, що не може бути підставою для притягнення останнього за ч.4 ст.187 КК України;

- захисника ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання захисників та обвинувачених щодо зміни ним запобіжних заходів на більш м`які, додавши, що тривалий час порушуються права обвинувачених, прокурором формально зазначені ризики, передбачені КПК України, крім того лише тяжкість скоєного злочину не може бути підставою для продовження запобіжного заходу;

- обвинуваченого ОСОБА_11 , який просить задовольнити клопотання захисника та надану ним заяву, змінивши йому міру запобіжного заходу на більш м`яку, оскільки справа відносно нього слухається вже досить довгий період часу, при цьому вину він не визнає, але зобов`язується з`являтись до суду за першою вимогою;

- обвинувачених, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , які повністю підтримали думку своїх захисників та просили змінити їм міру запобіжних заходів на більш м`які;

- обвинуваченого ОСОБА_14 , який просив змінити запобіжний захід на більш м`який, пояснивши, що прокурор жодного разу не надав підтвердження існуючих ризиків, всі його дії, згідно обвинувального акту, полягали у спостеріганні за обстановкою, а також повідомив про суттєве погіршення стану його здоров`я та наявності у нього туберкульозу;

- прокурора, який наполягав на існуванні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 раніше притягувались до кримінальної відповідальності, крім того жоден з них не має місця роботи, постійного місця реєстрації та місця мешкання, тобто міцних соціальних зв`язків на території Одеської області, отже існують ризик при зміні запобіжного заходу зазначеним обвинуваченим на більш м`які, що вони будуть переховувтись від суду, впливати на свідків та потерпілих по даному кримінальному провадженню, а також звернув увагу на відсутність місця реєстрації та проживання обвинувачених, що унеможливлює контроль за виконання ними обов`язків, покладених на них у разі зміни запобіжного заходу з боку правоохоронних органів; крім того, на його дмку існує ризик відносно обвинуваченої ОСОБА_13 щодо скоєння нею іншого кримінального правопорушення, оскільки вона обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку; враховуючи положення ст.331 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за наступними підставами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Приймаючи до уваги все вищенаведене, проаналізувавши доводи учасників процесу, вивчиши матеріали провадження, той факт, що на даний час не допитані потерпілі, свідки, ікриміновані обвинуваченим злочини відносяться до особливо тяжких, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, приймаючи до уваги доводи захинсиків та обвинувачених, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, а також особи обвинувачених, які будучи працездатними особами, ніде не були офіційно працевлаштовані, не навчались, не мають постійного місця проживання та реєстрації в Одеській області, міцних соціальних зв`язків, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку, призначеного вироком Печерського районного суду міста Києва від 16.07.2014 року, знову обвинувачуються у вчиненні умисних кримінальних правопорушеннях, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на свідків та потерпілих, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, посилання захисників на терміни розгляду не зменшують ризиків, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла до висновку, що на даному етапі судового розгляду раніше обраний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченим діянь, на теперішній час ризики, зазначені вище та передбачені ст.177 КПК України, не втратили своєї актуальності, що унеможливлює застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, на даний час обвинуваченими та захисниками не надано достатніх відомостей та доказів для зміни запобіжних заходів обвинуваченим на більш м`які.

Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.п.1,2 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, або щодо злочину, який спричинив загибель людини, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення до 03.03.2019 року, включно.

Копію ухвали направити доДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3