Справа № 279/2849/18
Номер рядка звіту 22
номер провадження 1-кп/279/482/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України,
Повторно, 19.04.2018 року, близько 08.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Споживчий центр», що розташований по вул.Базарна площа, 1ж в м.Коростені, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, скориставшись викраденим паспортом гр. ОСОБА_5 , яким засвідчив свою особу, уклав кредитний договір №18.04.2018-100002373 щодо отримання грошових коштів на загальну суму 2000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Позови потерпілих визнав, просив не позбавляти волі.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, просили справу слухати в їх відсутність, позови підтримали, при обрані покарання покладаються на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 молодого працездатного віку, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, на спеціалізовних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, що завдана злочинами шкода не відшкодована, думку потерпілих щодо покарання, обвинувачений ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини у виді обмеження волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови потерпілих у справі підлягають задоволенню. Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:
за ст.190 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ст.190 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно для відбування за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: CD-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» 4430 гривень заподіяної матеріальної шкоди.
Цивільний позов ТОВ «Споживчий центр» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Споживчий центр» 2000 гривень заподіяної майнової шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1