Справа № 754/1763/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

06.02.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0000826 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 05.02.2019 року приблизно об 11 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказане свідоцтво має ознаки підробки та було вилучено.

Крім того, в ході огляду місця події по вул. Магнітогорській, 1-А в м. Києві вилучено автомобіль марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від вказаного автомобіля.

Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУП у м. Києві ОСОБА_6 від 05.02.2019 року автомобіль марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000826 від 05.02.2019 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 05.02.2019 року під час огляду місця події по вул. Магнітогорській, 1-А в м. Києві.

В судовому засіданні слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 05.02.2019 року під час проведення огляду місця події з адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000826 від 05.02.2019 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000826 від 05.02.2019 року накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А, а саме на автомобіль марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , а також на ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1