Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/674/19
Провадження № 1-кс/273/154/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово раніше судимим за корисливі злочини, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та умисно, повторно вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин:

02.01.2019 близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись в спальній кімнаті даного будинку, на стелажі виявив гаманець чорного кольору, відкривши який побачив грошові кошти в сумі 1500 грн. В цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що жителі будинку та інші особи знаходяться в кухні будинку, знаючи що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., поклавши їх в кишеню куртки.

З викраденими грошима ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ними за власним розсудом, завдавши, потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1500 грн.

28 березня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та надіслано поштою вказане повідомлення за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, на даний час існують вище вказані ризики, що свідчать про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду даного клопотання матиме можливість вчинити вище вказані дії.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 є наявність достатніх доказів про його причетність до вчинення вищевказаного злочину, що підтверджується: показами потерпілого ОСОБА_5 , допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Також, згідно рапорту оперуповноваженого СКП Баранівського ВП ОСОБА_9 , показань родичів співмешканки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , а також місцевих жителів с. Жарі, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, місцезнаходження останнього невідоме, на зв`язок не виходить.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає приписам ч. 1 ст. 188 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора, що відповідає приписам ч. 3 ст. 189 КПК України.

Частиною 4 статті 189 передбачено обов`язок слідчого судді, суду відмовити у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, переховується від органів досудового слідства, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення, тому клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, румуна, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Новоград Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за адресою: Житомирська область, м. Баранівка, вул.Європейська 24, та начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 за адресою: Житомирська область, м. Баранівка , вул. Тищика 7.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1