Справа № 581/817/18
Провадження № 1-кс/581/382/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000198 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 06 грудня 2018 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 2101 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , при спробі виштовхати автомобіль з кювету в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті чого останній помер на місці.

06 грудня 2018 року до ЄРДР за №0000198 внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з показань свідка ОСОБА_6 , який був присутнім під час вказаних подій, ОСОБА_4 відразу після ДТП втік з місця події. У подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції. Останній мав при собі мобільний телефон марки «Нокіа», в якому знаходилися 2 сімкартки: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 .

Уважаючи, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », допоможе з`ясувати кому телефонував ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення ДТП, де саме знаходився, чи повідомляв про подію до поліції або швидкої, встановлення інших осіб яким відомо про обставини злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати доступ про вхідні та вихідні дзвінки (у межах технічних можливостей), із прив`язкою до місцевості як абонента (А) НОМЕР_2 , так і абонентів (Б), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, які здійснювали з ним зв`язок у період часу з 17 год. 00. хв. до 20 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року, з можливістю здійснити їх виїмку (вилучення), виготовити з них копії.

Слідчий та представник оператора мобільного зв`язку про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, від слідчого надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06 грудня 2018 року до ЄРДР за №0000198 внесені відомості за фактом того, що 06 грудня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 21013, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , при спробі виштовхати автомобіль з кювету в с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результатічого останній помер на місці, з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 2 ст. 286 КК України.

З письмових показань свідка ОСОБА_6 , який був присутнім під час вказаних подій, вбачається, що ОСОБА_4 відразу після ДТП втік з місця події. У подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції. Останній мав при собі мобільний телефон марки «Нокіа», у якому знаходилися 2 сімкартки: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_3 .

Статтями 159 та 162 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження передбачено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. Така інформація належить до охоронюваної законом таємниці.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання, оскільки документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, вони можуть містити відомості, які матимуть важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вони є охоронюваною законом таємницею, зазначена інформація може використовуватися в якості доказів, а тому необхідно надати слідчим доступ до неї з можливістю ознайомлення та виготовлення копій з документів.

У клопотанні слідчий не обґрунтував підстав для виїмки речей і документів, наявних у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому в цій частині у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих: заступнику начальника СВ Липоводолинськоого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , начальнику СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому слідчому Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до речей і документів (без можливості їх виїмки) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , по номеру НОМЕР_2 , а саме: вхідні та вихідні дзвінки (у межах технічних можливостей), із прив`язкою до місцевості як абонента (А) НОМЕР_2 так і абонентів (Б), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, які здійснювали з ним зв`язок у період часу з 17 год. 00. хв. до 20 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року, та виготовлення копій з таких документів.

У задоволенні клопотання в іншій частині виїмки документів відмовити.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1