Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/89/18 за скаргою заявника ОСОБА_5 на «постанови слідчих Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінальних проваджень», в якому заявник подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2018.

ОСОБА_5 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанови слідчих Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінальних проваджень, просила їх скасувати, а матеріали кримінальних проваджень направити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування в порядку, встановленому кримінальним законом України. У скарзі зазначила, що які саме постанови слідчих вона просить скасувати, вона вкаже додатково, по мірі їх отримання. Посилається на те, що 22.09.2018 отримала поштою кореспонденцію невідомого походження але зі штампом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з непрошитим, не пронумерованим, без зазначення реквізитів і незавіреним печатками вкладенням, за належним оформленням якого вона вже звернулась зі скаргою до начальника Ужгородського ВП ГУНП.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2018 у відкритті провадження за цією скаргою на підставі ч.4 ст. 304 КПК України відмовлено.

Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що скарга подана на невизначені постанови слідчого, не містить викладу їх суті, дати винесення, а оскарження слідчому судді невизначених рішень слідчого статтею 303 КПК України не передбачено.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що кримінальним процесуальним законом не встановлено вимог до змісту скарг, які подаються слідчому судді в порядку ст. 55 Конституції України, що слідчий суддя перекрутив зміст її скарги, ухвалив своє рішення без виклику сторін, позбавивши її у такий спосіб можливості уточнити або доповнити скаргу, не перевірив процесуального порядку закриття кримінальних проваджень посадовими особами органу досудового розслідування. Просить витребувати з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області оформлені належним чином постанови про закриття кримінальних проваджень, надати їй можливість ознайомитися з ними, скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою її скаргу задовольнити, скасувати незаконні, необґрунтовані постанови слідчих Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінальних проваджень, розпочатих за її повідомленнями, а кримінальні провадження надіслати до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.

Заявник і прокурор були установленим порядком повідомлені про час і місце апеляційного розгляду провадження, однак у судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду не подали.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ст. 303 КПК України. Можливості оскарження до слідчого судді невизначеної кількості постанов про закриття невизначеної кількості кримінальних проваджень, без зазначення будь-яких конкретних відомостей про них, в цьому переліку не передбачено.

Та обставина, що законом не встановлено вимог до змісту скарг, які подаються слідчому судді, не означає, що у скарзі на рішення слідчого, оформлене постановою, не має бути вказано щонайменше ті його реквізити, за якими його можна ідентифікувати. Твердження заявника про те, що слідчий суддя перекрутив зміст її скарги, апеляційний суд відхиляє, оскільки не знаходить у постанові будь-яких перекручень змісту скарги, а в апеляційній скарзі не вказано, у чому полягає перекручення. Процесуальний порядок закриття кримінальних проваджень посадовими особами органу досудового розслідування слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити, оскільки скарга заявника не містить щонайменших відомостей про ті кримінальні провадження. З цих самих підстав апеляційний суд позбавлений можливості витребувати з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області постанови про закриття кримінальних проваджень, надати заявнику можливість ознайомитися з ними, а також визначитись у питанні щодо можливості задовольнити решту апеляційних вимог.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Виклику заявника, проведення судового засідання для прийняття такого рішення в КПК України не передбачено.

Отже слідчий суддя в даному випадку відмовив заявнику у відкритті провадження за скаргою обґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на «постанови слідчих Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінальних проваджень», залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді