Справа № 202/354/19
Провадження № 1-кс/202/3326/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого о ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй та старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції тимчасовий доступ, а саме вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, дані про місцезнаходження абонентів «Б» з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.01.2018 по дату винесення ухвали на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки існує загроза знищення відомостей, зазначених у клопотанні.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб у період час у з 19.04.2018 року по 06.08.2018 року, з використанням підроблених документів придбали право на майно шляхом обману, а саме по підробленим документам, без відому власника ОСОБА_6 переоформили право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_6 від 08.06.2008 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 297,5кв.м. та житловою 93,4кв.м, належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
19.04.2018 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння серія бланку ННА 573834 від 19.04.2018 року, укладеного начебто між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_6 вказаний договір купівлі-продажу домоволодіння він не підписував та станом на 19.04.2018 року перебував за межами України, що підтверджується копією штампів у паспорті для виїзду за кордон.
У подальшому 06.08.2018 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлені абонентські номери оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мають слідчий інтерес:
- НОМЕР_1 ріелтор ОСОБА_10 , до якої зверталися невстановлені особи з метою пошуку покупця будинку по АДРЕСА_2 ;
- НОМЕР_2 ріелтор ОСОБА_11 , яка розміщувала оголошення про продаж будинку по АДРЕСА_2 ;
- НОМЕР_3 потерпілий ОСОБА_6 ;
- НОМЕР_4 нотаріус ОСОБА_12 , який посвідчував договір купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- НОМЕР_5 ОСОБА_9 .
З метою перевірки отриманих даних, встановлення осіб причетних до вказаних протиправних дій та даних, які мають значення по справі, необхідно отримати відомості відносно перерахованих абонентських номерів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001555 від 27.12.2018 за фактом придбання права на майно шляхом обману (шахрайство) за ознаками ч.4 ст. 190 України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки був скоєний злочин, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає, що така інформація має бути надана за період з 01.04.2018 року по 31.12.2018 року, відповідно до часу вчинення кримінального правопорушення, оскільки необхідність надання інформації за період з 01.01.2018 року по час винесення ухвали слідчим у клопотанні недоведена.

Також відсутні підстави для надання тимчасового доступу до інформації за абонентським номером НОМЕР_4 , оскільки належність вказаного номеру нотаріусу ОСОБА_12 та його причетність до кримінального правопорушення матеріалами клопотання не підтверджена.
Крім того, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до інформації оперуповноваженому, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.
У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання речей і документів (інформації).
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації на паперовому та електронному носії (оптичному носії для лазерних систем зчитування), яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 з наданням телекомунікаційних послуг, його з`єднання, тривалості, маршрутів передавання, ІМЕІ, дані про місцезнаходження абонентів «Б» з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.04.2018 року по 31.12.2018 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 22 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1