overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Провадження 1-кс/712/1016/19
Справа № 712/1638/19
08 лютого 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника війського прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000068 від 11.10.2018, про відсторонення від посади ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.132, 154-157 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні заступника війського прокурора Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого майстра лісу обходу №1 ДП «Черкаське військове лісництво».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2019р. о 12 год. 50 хв.
Справа №705/665/19
1-кп/705/557/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05 лютого 2019 року (вх. № 3412) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 18.01.2019р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 15 хвилин 19 лютого 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/220/18
У Х В А Л А
про привід засудженого
7 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Чорнобаївського РС філдії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -
в с т а н о в и в :
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання 23 жовтня, 5 грудня 2018 року, 10 січня і
07 лютого 2019 року не з`явився. Про дату, час і місце розгляду подання повідомлений шляхом направлення судових повісток за адресою проживання.
Представник органу з питань пробації та прокурор заявили клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 примусового приводу через відділення поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIIІ КПК України.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки у клопотанні ставиться питання про погіршення становища засудженого
ОСОБА_6 , а тому за відсутності останнього судове засідання провести неможливо та до нього слід застосувати привід через відділення поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-372, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повторно застосувати привід через відділення поліції до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 15 березня 2019 року о 09:30 у залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області, куди доставити засудженого ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/153/19 Справа № 710/115/19 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Шполянського районного суду ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2019 о 12 год.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/297/19 Справа № 711/8887/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п.1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 741/185/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/85/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності

В С Т А Н О В И Л А:

05 лютого 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Носівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Носівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000764 від 20.03.2016, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 в провадження слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного Нішніанідзе Теймураза адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000764 від 20.03.2016

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Як вже було зазначено захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За цих підстав слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваного Нішніанідзе Теймураза адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000764 від 20.03.2016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000232 від 14.09.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000232 від 14.09.2018 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Київській місцевій прокуратурі №6 для досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1321/14-к
Провадження №11-кп/801/118/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0000138 від 01.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0000138 від 01.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , явка яких визнана апеляційним судом обов`язковою, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , виконання якого доручити органам поліції.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, враховуючи те, що явка свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0000138 від 01.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 11 годину 00 хвилин 21.03.2019 року.

Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28.02.2019 року

- свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2

- свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою АДРЕСА_2

- свідка ОСОБА_13 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою АДРЕСА_3

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2

Організацію та здійснення приводу покласти на Іллінецьке відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_15

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/185/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 лютого 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК УКраїни, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3511/19
Провадження № 1-кс/761/2839/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної службової особи СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 23 січня 2019 р. вона звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до приймальні СУ ГУ НП в Київській області, у якій повідомила про злочин за ст. 364 КК України, щодо дій посадових осіб Оболонського районного суду м.Києва. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою вона будь-яких даних щодо того, чи внесено відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, від СУ ГУ НП в Київській області не отримувала.

У зв`язку із зазначеним заявник просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР.

До початку судового розгляду від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій остання не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної службової особи СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1