ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1767/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 14.04.2018 року приблизно о 16 год. 30 хв. разом із знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились поблизу станції метро Бориспільська в м. Києві, де у нього раптово виник злочини намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , шляхом обману, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, достовірно знаючи, що взятий телефон він повертати не буде, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон, на що останній, будучи впевненим у поверненні свого телефону, добровільно передав ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон марки ««Iphone 8 Plus 64 Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 14300,00 гривень. ОСОБА_3 , взявши вищевказаний телефон, та скориставшись тим, що ОСОБА_7 на деякий час відійшов по власним справам, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 , спричинено матеріальну шкоду на суму 14300,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайства), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище, пояснив, що він перебував зі знайомими поблизу станції метро Бориспільська в м. Києві та вирішив заволодіти мобільним телефоном одного з них, він попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон щоб подзвонити, на що останній дав телефон. Коли ОСОБА_7 відволікся та відійшов, він з вказаним телефоном також пішов з того місця, де вони спілкувались, а потім здав телефон у ломбард. Потім потерпілому завдану шкоду відшкодував. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази дублікат договору № від 14.04.2018 року 17:48:21 на 1 арк., анкету Фізичної особи ОСОБА_3 на 2 арк., довідку про предмети застави та контрагента зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: