Справа № 191/4095/18
Провадження № 1-кп/191/316/18
У Х В А Л А
іменем України

06 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001615 від 03.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 3.2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, при постановленні вироку, в його резолютивній частині, судом допущена описка в частині статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає додатковий обов`язок, який слід покласти на засудженого під час визначеного іспитового строку - замість «п.2 ч.3 ст.76 КК України» зазначено «п.2 ч.2 ст.76 КК України».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що встановлена судом неточність є опискою, яка є очевидною, не змінює по суті вирок і призначене судом покарання, а також порядок його відбування, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказані неточності в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року за кримінальним провадженням №0001615 від 03.10.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, та викласти третій абзац в наступній редакції:

« На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1