Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3823/18
Провадження № 1-кс/723/4998/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

29 листопада 2018 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області надійшло клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000984 від 18.10.2018 року за ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.

В клопотанні слідчий та прокурор посилаються на те, що 18 жовтня 2018 року до СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшов рапорт начальника СРПП №1 Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про те, що під час здійснення партулювання по вул.Емінеску в с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області за порушення правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 в ході перевірки якого виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу із явними ознаками підробки.

По даному факту 18.10.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розсідувань за №0000984 за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 18 жовтня 2018 р. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовим доказом, на підставі ст.98 КК України.

У судовому засіданні слідчий, підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись в тому числі і на висновок експерта №1346-к від 06.11.2018 р., який долучив до клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В суді встановлено, що під час здійснення партулювання по вул.Емінеску в с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області за порушення правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 в ході перевірки якого виявлено що свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу із явними ознаками підробки про що 18 жовтня 2018 року внесено запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000984 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Висновок експерта №1346-к від 06.11.2018 р. встановлено, що бланк вказаного свідоцтва не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу оскільки виготовлено струменевим способом друку з імітацією УФ та УЧ елементом захисту.

Таким чином, правовою підставою арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було визнане речовим доказом по кримінальному провадженні внесене до ЄРДР 18.10.2018 року за вказаною правовою кваліфікацією, є дані, що містяться в матеріалах долучених до кримінального провадження, які є достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, та з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна, доведене в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що це майно в подальшому може бути переховане, відчужене чи продане.

Керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000984 від 18.10.2018 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.01.2014 року видане на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль марки Ford Galaxy, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: