гСправа № 358/1645/18 Провадження № 1-кс/358/480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

07 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000427 від 03.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний № НОМЕР_1 марка "ВАЗ" модель 21063, талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , картку фізичної особи- платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "Xiaomi" чорного кольору в чохлі; мобільний телефон марки "Meizu" чорного кольору у чохлі; записник бордового кольору, ключницю, мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, візитниця з візитками та картками та сокиру, які були вилучені під час здійснення огляду місця події від 07.11.2018 року, серед лісу на відстані близько 400 м. від будинку АДРЕСА_1 , які є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 07.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03 листопада 2018року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що в період часу з жовтня 2018 року по 03 листопада 2018 року невстановлена особа проникла всередину господарського приміщення, що розташоване на території її дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду.

07 листопада 2018 року в порядку ст. ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення здійснено огляд автомобіля "ВАЗ 21063", д.н.з НОМЕР_1 ,. який перебуває у користуванні ОСОБА_9 та був виявлений серед лісу на відстані близько 400 м. від будинку АДРЕСА_1 ., в ході проведення якого виявлений автомобіль марки "ВАЗ 21063", д.н.з НОМЕР_1 , було опечатано паперовою биркою з підписами понятих і слідчого. В ході проведення огляду автомобіля виявлено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний № НОМЕР_1 марка "ВАЗ", модель 21063, талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , які поміщено до паперових конвертів, горловини яких склеєні та які опечатані підписами понятих і слідчого; мобільний телефон марки "Xiaomi" чорного кольору в чохлі, який упаковано до пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 427700; мобільний телефон марки "Meizu" чорного кольору у чохлі-, який упаковано до пакету Національна поліція Україна Головне слідче управління № 4272699; записник бордового кольору, ключниця, мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, візитниця з візитками та картками, які були упаковані до файлів, які було опечатано паперовими бирками з підписами понятих і слідчого; сокиру, яку було опечатано паперовою биркою з підписами понятих і слідчого.

В ході проведення зазначеної слідчої дії зазначене майно вилучено до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний № НОМЕР_1 марка "ВАЗ" модель 21063, талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , картку фізичної особи- платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "Xiaomi" чорного кольору в чохлі; мобільний телефон марки "Meizu" чорного кольору у чохлі; записник бордового кольору, ключницю, мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, візитниця з візитками та картками та сокиру, які були вилучені під час здійснення огляду місця події від 07.11.2018 року, серед лісу на відстані близько 400 м. від будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просила розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.171КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ці вимоги статті були виконані.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, є речовими доказами у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21063", д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний № НОМЕР_1 марка "ВАЗ" модель 21063, талон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , картку фізичної особи- платника податків на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки "Xiaomi" чорного кольору в чохлі; мобільний телефон марки "Meizu" чорного кольору у чохлі; записник бордового кольору, ключницю, мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, візитниця з візитками та картками та сокиру, які були вилучені під час здійснення огляду місця події від 07.11.2018 року, серед лісу на відстані близько 400 м. від будинку АДРЕСА_1 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1