Справа № 521/2725/19
Номер провадження:1-кс/521/1695/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 14.02.2019 року, в порядку ст. 206 КПК України, щодо визнання неправомірною бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо недодержання норм КПК України та зобов`язання начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000359 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Зі скарги вбачається, що у провадженні СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000359 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Підозрюваним у вказаному провадженні є ОСОБА_3 , який є уродженцем Р. Дагестан та громадянином РФ, офіційною мовою якої є російська.

Затриманий ОСОБА_3 був позбавлений права надавати покази рідною мовою, якою він володіє та користуватись послугами перекладача в порядку передбаченому КПК України. Про затримання особи не було негайно сповіщено Консульство (Посольство) РФ в Україні.

На думку захисника, слідчий здійснила незаконне затримання громадянина РФ ОСОБА_3 .

В резолютивній частині скарги, адвокат просить в порядку ст. 206 КПК України визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо недодержання норм КПК України та зобов`язати начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000359 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вивчивши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 206 КПК України, встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Частина 1 зазначеної статті, встановлює, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Адвокат у скарзі зазначає про певні порушення прав затриманої особи ОСОБА_3 , які допущені начальником СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та слідчого того ж відділку поліції, разом з тим, не просить забезпечити додержання прав такої особи.

Вимоги скарги викладені в резолютивній частині, викладені як вимоги при подачі скарги в порядку ст. 303 КПК України. Оскарження дій слідчого, про відмову в задоволенні клопотання, щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, можливо оскаржити лише на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Що стосується визнання неправомірною бездіяльність посадової особи, вказана вимога взагалі не передбачена ст. ст. 206, 303 КПК України.

Окрім того, у випадку звернення особи в порядку ст. 303 КПК України, скарга подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга подана адвокатом не відповідає вимогам ст. 206 КПК України, оскільки в резолютивній частині не містить вимог, які можливо вирішити в порядку вказаної норми, а також у випадку звернення в порядку ст. 303 КПК України в зв`язку з тим, що не підлягає розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси.

Враховуючи викладені встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, для усунення недоліків та звернення з відповідною скаргою до компетентного суду.

Керуючись ст. 206 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 14.02.2019 року, в порядку ст. 206 КПК України, щодо визнання неправомірною бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо недодержання норм КПК України та зобов`язання начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000359 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1