Справа № 542/559/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/64/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В один із днів наприкінці грудня 2017 року ОСОБА_4 з метою крадіжки металевих виробів, належних ОСОБА_6 , прийшов на територію дачного господарства, належного останній, в АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника металевих виробів та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з огорожі території дачного господарства ОСОБА_6 таємно викрав металеву сітку-рабиця довжиною 20 метрів, шириною 1,2 метра, вартістю 288,00 грн. та два відрізки металевих труб діаметром 40 мм, по 2 метра кожен, вартістю 128,00 грн., а всього заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 416,00 грн. Вказана шкода підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 64/18 від 23.04.2018 року. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів наприкінці січня 2018 року ОСОБА_4 з метою крадіжки металевих виробів, належних ОСОБА_6 , прийшов повторно на територію дачного господарства останньої в АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника металевих виробів та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з огорожі території дачного господарства ОСОБА_6 таємно викрав металеву сітку-рабиця довжиною 20 метрів, шириною 1,4 метра, вартістю 298,00 грн. та два відрізки металевих труби діаметром 40 мм, по 2 метра кожен вартістю 128,00 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 426,00 грн. Вказана шкода підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 64/18 від 23.04.2018 року. Викраденим ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2018 року у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства за адресою: с. Пудлівка Новосанжарського району Полтавської області, належного ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з будинку, до якого мав вільний доступ. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно проник до будинку та викрав диван вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 200 грн., крісло вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 120 грн. та два пластикові стільці вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №109/18 від 12.07.2018 року 96 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 416 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в 20-х числах березня 2018 року у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства за адресою: с. Пудлівка Новосанжарського району Полтавської області, належного ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з будинку, до якого мав вільний доступ. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно проник до будинку та викрав односпальне металеве панцерне ліжко вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 352 грн. та полуторне металеве панцерне ліжко вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 400 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 752 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку квітня 2018 року у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства за адресою: с. Пудлівка Новосанжарського району Полтавської області, належного ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на крадіжку майна будинку, до якого мав вільний доступ. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно проник до будинку та викрав ножну швейну машинку марки «Чайка» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 464 грн. та телевізор марки «Шивакі» вартість згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 440 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 904 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього , продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині квітня 2018 року у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства за адресою: с. Пудлівка Новосанжарського району Полтавської області, належного ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з будинку, до якого мав вільний доступ. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно проник до будинку та викрав металеву плиту пічного опалення з дверками та колосниками вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 424 грн., електроплиту марки «Елендер» на дві конфорки вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №109/18 від 12.07.2018 року 323 грн., електрочайник марки «Елендер» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 138 грн. та вентилятор марки «Елендер» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 140 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 953 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці квітня 2018 року у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства за адресою: с. Пудлівка Новосанжарського району Полтавської області, належного ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з будинку, до якого мав вільний доступ. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно проник до будинку та викрав м`ясорубку вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 150 грн., соковижималку вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 190 грн. та три алюмінієві каструлі об`ємом 2, 3 та 5 літрів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №109/18 від 12.07.2018 року 225 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 565 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку травня 2018 року у ОСОБА_4 , який перебував поблизу господарства за адресою: с. Пудлівка Новосанжарського району Полтавської області, належного ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на крадіжку майна з будинку, до якого мав вільний доступ. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно проник до будинку та викрав три металеві труби вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 279 грн., шість металевих прутів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 138 грн. та два пластикові стільці вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 109/18 від 12.07.2018 року 96 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 416 грн. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Цивільний позов визнає.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що з її господарства вчинено крадіжку металевої сітки та відрізки металевих труб. Цивільний позов підтримує.
Представник потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні прохає задовольнити цивільний позов потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу , представника потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у їх вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої , роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , крадіжка вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочини середньої тяжкості (ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України) .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_4 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, викладені вище, обставини, які пом`якшують його покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі цього, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_9 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
При вирішенні заявленого потерпілою позову суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року (із змінами і доповненнями), передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Потерпілою заявлено позов про відшкодування їй обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди в розмірі 10842 грн., з яких :
-842 грн. матеріальної шкоди;
-10000 грн. моральної шкоди.
Та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 1400 грн.
В судовому засіданні була встановлена особа, протиправними діями якої потерпілому було завдано матеріальної шкоди, тому цивільний позов підлягає задоволенню в сумі заподіяної шкоди 842 грн.
Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. суд приходить до висновку про повне його задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 10000грн. та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 1400 грн.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:

-металеві вироби у вигляді сітки-рабиця для огорожі та одного відрізку металевої труби, передати потерпілій ОСОБА_6 ;

-два пластикові стільці , дерев`яне крісло, металеву сітку від панцерного ліжка, металеву плиту пічного опалення, п`ять металевих прутів, дві частини швейної машинки, алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів, м`ясорубку, що передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити власниці.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 842 (вісімсот сорок дві) грн.., моральної шкоди - 10000 (десять тисяч) грн. та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 1400 (одна тисяча чотириста) грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1