overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001874 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 22.03.2019року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,144,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
УХВАЛА

22.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005285 від 14.08.2016 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання в порядку ст. 334 КПК України про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування, які перебувають на розгляді суду, мотивуючи це тим, що на даний час в Богунському районному суді м. Житомира є два провадження щодо нього.

Прокурор не заперечує щодо об`єднання справ.

Судом встановлено, що в провадженні суду на даний час є дві справи щодо обвинуваченого, розгляд по яким не розпочато.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст. 217 КПК України, яка передбачає умови об`єднання справ щодо кількох кримінальних правопорушень, вчинених однією особою, у разі необхідності.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є декілька справ щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, розгляд їх в одному провадженні буде сприяти забезпеченню об`єктивного дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України (справа 295/14231/16-к) та за ст. 125 ч. 2 КК України (справа 295/3275/19).

Присвоїти справі єдиний номер - № 295/14231/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2865/18
Провадження №1-кп/359/115/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000458, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галу, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , та в АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2017 року за ч.3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до трьох років та шести місяців позбавлення волі, -

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

розглянувши питання доцільності перебування обвинуваченого під вартою, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 19.05.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 22.03.2019 року о 17.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 556/223/19
Номер провадження 1-кп/556/55/2019
У Х В А Л А
18.03.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника потерпілої ОСОБА_5
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , систематично в судові засідання не з`являється. Крім того, судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, який не було виконано через відсутність ОСОБА_6 , за місцем проживання і на даний час його місцеперебування не встановлено.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Потерпіла та захисник потерпілої в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання та просили його задовольнити.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Володимирецькому ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Володимирецький районний суд Рівненської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області та для здійснення контролю - прокурору Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1923/18
провадження № 1-кп/563/47/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Корецького районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року та від 15 березня 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано примусовий привід. Даний привід працівниками Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не виконано, про причини його невиконання суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченої ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, попередні приводи невиконано, суд вважає, що до неї необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 28 березня 2019 року на 10 год. 30 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати до 28 березня 2019 року 10 год. 30 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/124/19 Справа № 711/624/16-к Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами:

- обвинуваченого ОСОБА_9 ,

- потерпілої ОСОБА_8 ,

- прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_10

на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, є інвалідом ІІІ групи по загальному захворюванню, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати привід стосовно ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в апеляційному суді Черкаської області.

Виконання цього приводу доручити ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Черкаської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 295/2444/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 березня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2019 року на 11.04.2019 року на 12 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 131/220/16-к
П О С Т А Н О В А

18.03.2019

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

підсудний ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд даної справи перебуває на стадії допиту свідків, однак свідок ОСОБА_6 (змінені анкетні дані) до якого застосовані заходи безпеки, у судові засідання не з`являється, що призводить до затягування розгляду даної справи.

Тому, судом поставлено на обговорення питання про необхідність доручення Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області встановити місце проживання ОСОБА_6 (змінені анкетні дані) до якого застосовані заходи безпеки та доставити його в судове засідання на 13:00, 17.06.2019 оскільки покази вказаного свідка мають доказове значення у справі.

У судовому засіданні учасники справи не заперечили щодо необхідності встановлення місця проживання свідка ОСОБА_6 та доставлення його в судове засідання для допиту.

Згідно ч.1 ст. 315-1 КПК України (ред. 1960 року), з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

З урахуванням викладених обставин, в силу ст. 315-1 КПК України (ред. 1960 року), суд вважає за необхідне доручити Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_6 (змінені анкетні дані) до якого застосовані заходи безпеки і забезпечити його доставку в судове засідання для допиту, як свідка.

Керуючись ст. 315-1 КПК України (ред. 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іллінецькому ВП Гайсинського ВПГУНП у Вінницькій області встановити місце проживання ОСОБА_6 , (змінені анкетні дані) до якого застосовані заходи безпеки та доставити його в судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00, 17.06.2019 року для допиту, як свідка.

Копію постанови для виконання направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/200/19

Провадження № 1-кп/126/229/2019

"21" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 06.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України надійшов до суду 19.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 12.04.2019 року на 09:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2259/18
УХВАЛА

"22" березня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.06.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.01.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. кожної доби, із застосуванням електронного засобу контролю, до 25.03.2019 року включно. Зобов`язано ОСОБА_4 прибувати до Тиврівського районного суду Вінницької областіза першою вимогою; не залишати з 22:00 год. по 07:00 год. кожної доби місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; носити електронний засіб контролю.
Прокурор просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки підстави, за яких судом було обрано йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу, вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід - домашній арешт.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гнівань Тиврівського району, неодруженому, жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20.05.2019 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору Жмеринської місцевої прокуратури, Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 297/1549/15-к
У х в а л а
про відновлення провадження

22 березня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 13.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:
02 липня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 13.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

17.07.2015 року в підготовчому судовому засіданні призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 24 липня 2015 року.

27.11.2015 року прокурором в порядку ст. 338 КПК України змінено обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення із ст. 185 ч. 1 КК України на ст. 185 ч. 2 КК Україн.

Відповідно до зміненого обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12.05.2015 року близько о 14:30 годин, за допомогою заготовлених раніше металевих ножиць, пошкодив замок та проник до салону автомобіля марки «Wolkswagen Crafter», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився поряд з магазином автозапчастин по вул. Кошута, 14, в с. Косонь, Берегівського району, звідки таємно викрав кошти в сумі 46 200 грн., які належали ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження до його розшуку (а.с. 132-134).

05 лютого 2019 року до Берегівського районного суду надійшло повідомлення з Суворівського районного суду міста Одеси про те, що у його провадженні знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , а 21 березня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 надійшла заява про участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з приміщення Суворівського районного суду міста Одеси.

Таким чином, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та потреба у зупиненні провадження відпала, тому слід відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 193, 372 КПК України,-

ухвалив:
Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на 25 березня 2019 року на 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1