Справа № 699/269/19
Номер провадження № 1-кс/699/68/19
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи
у кримінальному провадженні

22.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000034 за заявою гр. ОСОБА_4 про те, що 19.01.2019 року з 01:30 по 02:00 год. невідома особа здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону Bravis А50Н із кишені сумки його дочки у користуванні якої він перебував, що мало місце в приміщенні розважального закладу «Мир» в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 19.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000034.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

18.03.2019 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000034.
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено причетність до вчинення крадіжки ОСОБА_5 , яка пояснила, що викрадений нею мобільний телефон вона викинула у рівчак у кінці вул. Макаренка м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, що було 19.01.2019. Враховуючи вище викладене встановити місцезнаходження викраденого майна не представляється можливим з об`єктивних причин.

В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 який надав гарантійний талон та коробку на мобільний телефон «BRAVIS А504 Trace Dual Sim (Gold)», зі слів потерпілого ОСОБА_6 даний мобільний телефон був повністю в справному стані, мав на собі механічне пошкодження у вигляді тріщини на дисплеї, більше ніяких пошкоджень на ньому не було. У даному телефоні була встановлена флеш-карта об`ємом 2 ГБ та дві абонентські картки мобільних операторів Лайф Сел та Київстар, чи були на даних абонентських картках грошові кошти ОСОБА_7 точно не пам`ятає.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000034 судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість телефону: «BRAVIS А504 Trace Dual Sim (Gold)», на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 19.01.2019, з урахуванням пошкоджень, зазначених потерпілим ОСОБА_8 .?

Проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який відповідно до Положення про Експертну службу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 03.11.2015 року № 1343, є однією із державних спеціалізованих установ судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000034, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість телефону: «BRAVIS А504 Trace Dual Sim (Gold)», на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 19.01.2019, з урахуванням пошкоджень, зазначених потерпілим ОСОБА_8 .?

Директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити заступнику начальника ВП начальнику СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати ухвалу суду про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1