Справа №: 398/3625/18
провадження №: 1-кс/398/1251/18
УХВАЛА
Іменем України

"21" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002679 від 30.09.2017 року, яка винесена слідчим відділу СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 . Зазначає, що 08 вересня 2017 року на перехресті пр. Соборного та пл. Соборної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда «Альфа ZS50F» під його керуванням та автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . 09 вересня 2017 року за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень під час ДТП до ЄРДР було внесено відомості №0002679 за ч. 1 ст. 286 КК України. Внаслідок ДТП був пошкоджений його мопед, він сам через погане самопочуття звертався до лікарні, де йому було поставлено діагноз струс головного мозку. Винним у ДТП вважає ОСОБА_6 , який, на його думку, порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху і вчинив ДТП. Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2017 року кримінальне провадження було закрите. 31 жовтня 2017 року інспектором СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 був винесений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього, ОСОБА_4 , за порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів по факту ДТП 08 вересня 2017 року. Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно нього, ОСОБА_4 , закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскаржувану постанову він не отримав до теперішнього часу, тому вважає, що срок на оскарження постанови не пропустив. Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною і такою, що винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій, в тому числі без допиту свідків його, ОСОБА_4 , знайомих, які їхали на своїх мопедах поруч з ним та були безпосередніми свідками ДТП. Вказує, що слідчим на схемі ДТП неправильно визначено місце ДТП, яке, на думку скаржника, було на смузі його руху, хоча на схемі місце ДТП зазначене на смузі руху ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху. Також, крім скасування постанови про закриття кримінального провадження, просить залучити його до кримінального провадження № 3442/18 як потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У своїй заяві від 10 грудня 2018 року вказав, що в зв`язку з тривалим робочим відрядженням не може бути присутнім особисто під час судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення, оскільки кримінальне провадження було закрито з підстав, передбачених законом.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002679 від 30.09.2017 року, приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Оглядом матеріалів кримінального провадження №0002679 встановлено відсутність в ньому заяви ОСОБА_4 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, заяви про залучення його як потерпілого чи письмової згоди на залучення його до провадження як потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0002679, суд вважає, що він не може оскаржити постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Суд також враховує, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0002679 від 09 вересня 2017 року закрите за відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме відсутність наслідків для іншого учасника ДТП у виді ушкодження здоров`я середнього ступеня тяжкості.

Так, відповідно до висновку експерта №413 від 13 жовтня 2017 року в медичних документах на ім`я ОСОБА_4 маються дані на користь тілесних ушкоджень у вигляді: 1) рани обличчя, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін від 6 до 21 доби; 2) саден тіла, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 286 КК України кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у виді фізичної шкоди, яка є не менш та більш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст. 286 КК України. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило легке тілесне ушкодження потерпілому або майнову шкоду (пошкодження транспортного засобу, вантажу, дорожніх споруд чи іншого майна), є адміністративним правопорушенням.

У зв`язку з тим, що на теперішній час кримінальне провадження №0002679 від 09 вересня 2017 року закрите, клопотання ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження як потерпілого задоволенню не підлягає. Крім того, питання про залучення особи як потерпілого відноситься до компетенції слідчого або прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки скаржник ОСОБА_4 не є особою, яка має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження №0002679 від 09 вересня 2017 року, в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, підстави для скасування постанови від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002679 від 09 вересня 2017 року відсутні, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 283, 284, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0002679 від 09 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА