Справа № 621/332/19
Пр. № 1-кс/621/155/19
Ухвала
Іменем України

22 лютого 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого:
1) 31.03.2018 року до Зміївського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;
2) 13.09.2018 року до Зміївського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 за ч. 3 ст. 185 КК України
3) відносно якого 31.01.2019 року до Зміївського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ч. 3 ст. 185 КК У країни,
якому вручено письмове повідомлення про підозру у злочині, передбаченому за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,
у с т а н о в и в :
20.02.2019 року слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 08.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби, а саме з 21 години до 07 години наступного дня та покладенням обов`язку прибувати до слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, слідчого судді чи суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що на початку серпня 2018 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на переробку мисливської рушниці у обріз рушниці. З метою реалізації свого злочинного умислу в цей же час ОСОБА_4 , знаходячись у гаражі свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переробив вогнепальну зброю гладкоствольну одноствольну куркову мисливську рушницю 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_1 , у обріз гладкоствольної одноствольної куркової рушниці шляхом укорочення стволу за допомогою болгарки. 11.02.2019 року, в період з 17-15 год. до 18-05 год. працівниками поліції під час проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено обріз колишньої мисливської рушниці, яка згідно висновку експерта по результатам проведення комісійної експертизи зброї №3305/3306/3307 від 14.02.2019 року, є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом колишньої гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_1 , виготовленим саморобним способом шляхом укорочення стволу, призначений для стрільби мисливськими патронами 16 калібру.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконна переробка вогнепальної зброї.
Крім того встановлено, що на початку серпня 2018 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 незаконно переробив гладкоствольну одноствольну куркову мисливську рушницю 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_1 , у обріз цієї рушниці, який він у подальшому незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу в приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.
11.02.2019 року в період з 17-15 год. до 18-05 год. працівниками поліції під час проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено обріз колишньої мисливської рушниці, яка згідно висновку експерта по результатам проведення комісійної експертизи зброї №3305/3306/3307 від 14.02.2019 року, є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом колишньої гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК № НОМЕР_1 , виготовленим саморобним способом шляхом укорочення стволу, призначений для стрільби мисливськими патронами 16 калібру, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
14.02.2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України повністю визнав себе винним та щиро каявся.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку, висновком експертизи зброї. В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Зазначив, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувають на розгляді кримінальні провадження у відношенні підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ті обставини, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. ч. 2 , 3 ст. 185 КК України (621/1869/17) за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.
Отже, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби, а саме з 21 години до 07 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, слідчого судді чи суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;
2) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Строк дії ухвали - до 22 квітня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1