У Х В А Л А

Справа № 184/220/19
Номер провадження 1-кп/184/100/19

21 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суданівка Солонянського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2019 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобово домашнього арешту, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що заявлений раніше ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшився, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, законних джерел для існування не має, тому з метою отримання засобів для існування шляхом вчинення злочинів може продовжувати свою злочинну діяльність.
Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

Відповідно до п.2.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 19.12.2014 року "Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою" у судовій практиці при вирішенні спірного питання про межі продовження строку тримання під вартою під час підготовчого провадження необхідно враховувати, що за наявності клопотання сторони обвинувачення суд під час підготовчого судового засідання вправі продовжити строк тримання під вартою в межах, визначених ч.1 ст.197 КПК України, тобто продовжити строк запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді цілодобово домашнього арешту.

При вирішенні питання доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів проти власності, один з яких за ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином та передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Крім того судом враховується, що ОСОБА_5 має не зняті та непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, офіційно не працює, законних джерел для існування не має.
Зазначене вказує на існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. З огляду на вище викладене, заявлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що існував при обранні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зменшився.

Крім того, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Потерпілим ОСОБА_6 під час досудового розслідування заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Від сторін кримінального провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 21.04.2019 року.
Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та для контролю - прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Призначити по кримінальному провадженню №0000005 від 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України проведення відкритого судового розгляду 01.03.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 - цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 - цивільним відповідачем.
Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1