1-кп/521/288/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002252 від 22.11.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, р.Грузія, громадянина Грузії ( ОСОБА_6 ), з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого різноробочим на ринку «Привоз», зареєстрованого: Грузія, ( ОСОБА_7 ) АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на розі вул. Богдана Хмельницького та вул. Степової в м Одесі, підійшов до тютюнової крамниці, розташованої біля автобусної зупинки по вулиці Богдана Хмельницького, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки Samsung модель GT 1902 IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 з СІМ карткою НОМЕР_3 , який знаходився у ОСОБА_8 в лівому кармані куртки.
Далі, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів знаходячись позаду потерпілого, який стояв біля тютюнової крамниці, та непомітно для ОСОБА_8 витягнув з його лівого карману куртки вказаний мобільний телефон.
Після цього, ОСОБА_4 помістив мобільний телефон марки Samsung модель GT 1902 IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 з СІМ карткою НОМЕР_3 в лівий карман своєї куртки та направився в сторону вулиці Степової, в м. Одесі.
Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2 950 гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність у потерпілого вимог матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного,суд вважає можливим будь-який запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст. ст.349, 368-371,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчого від 22.11.2018 року, а саме:

мобільний телефон Samsung модель GT 1902 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 з СІМ карткою НОМЕР_3 - вважати повернутим власнику ОСОБА_8 (згідно розписки).

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1