Справа № 757/8556/19-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3050/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату ДБР ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року відмовлено в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 28.02.2019 постановленої за результатами розгляду скарги представника ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 01 та 02 листопада 2018 року майна у кримінальному провадженні № 0001477 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу в якій останній просив ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву слідчого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 28.02.2019.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

За правилами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, прокурор був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, відтак оскаржувана ухвала була постановлена за його відсутності. Апеляційна скарга ним була подана 02 травня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження не є пропущеним оскільки копію оскаржуваної ухвали ним отримано 24.04.2019, та саме із цього моменту необхідно обліковувати строк на апеляційне оскарження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону. Та обставина, що прокурор про час та місце розгляду заяви слідчого був належним чином повідомлений, свідчить про початок перебігу строку на апеляційне оскарження саме з дня оголошення ухвали, а наведені апелянтом мотиви можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, питання про яке прокурором не ставиться.

Окрім того, як убачається з позиції Верховного Суду України викладеної у постанові № 5-16кс16 від 24.03.2016 на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату ДБР ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2