Провадження №1-кп/127/893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 09.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України. 14.02.2019 року ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали суду від 06.02.2019 року та доставлений до суду для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, мотивуючи його тим, що обвинувачений не з`являється на виклики до суду без поважних причин, чим намагається уникнути відповідальності за скоєний злочин, був оголошений в розшук, а тому з врахуванням також характеризуючих даних на особу ОСОБА_4 , який не працює, не має постійного місця проживання у м. Вінниці, вважає підтвердженими наявність ризику для кримінального провадження, що останній може переховуватися від суду, уникнути якого неможливо без застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, суду пояснив, що він не ухилявся від явки до суду, був затриманий за місцем свого постійного проживання, а в судове засідання не з`явився, оскільки мав незадовільний стан здоров`я, про що надав суду відповідну медичну довідку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора через необґрунтованість доказами зазначених прокурором ризиків. Крім того, зазначив, що його підзахисний був затриманий за місцем свого постійного проживання, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не мав наміру переховуватися від суду, а в судове засідання не з`явився через хворобу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту щодо заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт та наявні у суду матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Виходячи із положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні злочину середньої тяжкості, являється особою раніше не судимою, однак під час судового розгляду кримінального провадження ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а тому суд вважає підтвердженим наявність ризиків для кримінального провадження, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке суд вважає достатнім для запобігання існуючим ризикам в кримінальному провадженні, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: зобов`язати останнього: - прибувати за кожною вимогою до суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду. В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою слід відмовити як в занадто суворому та недоведеністю прокурором неможливості запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 179 КПК України обвинуваченому слід письмово, під розпис, повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід вручити обвинуваченому, а також направити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 183, 184, 193-194,196, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, з 14 лютого 2019 року по 14 квітня 2019 року, та зобов`язати останнього: - прибувати за кожною вимогою до суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 179 КПК України обвинуваченому письмово, під розпис, повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: