Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/3776/18
Провадження по справі № 1-кп/281/21/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке було призначено на 23.01.2019 року о 10 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В зв`язку із цим 23 січня 2019 року та 11 лютого 2019 року Лугинським районним судом Житомирської області виносились ухвали суду про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання приводом відповідно 11 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. та 27 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Доставку обвинуваченого приводом було доручено працівникам Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Разом із тим, 11 лютого 2019 року та 27 лютого 2019 року з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду надійшли ( відповідно від 11 лютого 2019 року №1513/211/01-2019 та від 27 лютого 2019 року №1793/211-2019) повідомлення про неможливість виконання приводу ОСОБА_5 , в зв`язку із не встановленням місця знаходження (переховуванням) останнього.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання (яке просила задовольнити) про надання дозвілу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, двічі перебував у розшуку по данному кримінальному провадженню, а тому наявні ризики, що він може переховуватись від суду, оскільки в судові засідання не з`являється без поважної на те причини.
Крім того, 27 лютого 2019 року в судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду. Зазначене клопотання вона просила відкласти до затримання обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяви про слухання зазначеного кримінального провадження без їх участі.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Відомості про те, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
За приписами ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини, а саме те, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
Прокурором не додано до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою документів на підтвердження існування обставин, зазначених у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 КПК України.
Разом із тим, 27 лютого 2019 року з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду надійшло повідомлення (від 27 лютого 2019 року №1793/211-2019) про неможливість виконання ухвали Лугинського районного суду Житомирської області щодо приводу ОСОБА_5 в судове засідання 27 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв., так як достовірне місце його ( ОСОБА_5 ) знаходження встановлено не було; при неодноразовому відвідуванні адреси за місцем його проживання АДРЕСА_1 з метою виконання зазначеної ухвали суду для приводу обвинуваченого до суду, двері квартири ніхто не відкривав і до приміщення не впускали. Власниця квартири ОСОБА_9 (мати ОСОБА_5 ) усно повідомляла, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не перебуває та їй невідоме місцезнаходження останнього. Місцева листоноша в усному порядку інформувала, що під час листування за зазначеною адресою ОСОБА_5 не бачила, рідні взагалі відмовляються отримувати листи, адресовані ОСОБА_5 від судових та правоохоронних органів.

За приписами ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
За викладених обставин клопотання прокурора про надання дозвілу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним і в задоволенні зазначеного клопотання прокурора має бути відмовлено.
Згідно ч.ч.1,6 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вищевикладені обставини та те, що прокурору було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час відсутні, а тому клопотання слід залишити без розгляду.
Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, яке було призначено на 23.01.2019 року о 10 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в підготовче судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В зв`язку із цим 23 січня 2019 року та 11 лютого 2019 року Лугинським районним судом Житомирської області виносились ухвали про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання приводом відповідно 11 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. та 27 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом було доручено працівникам Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Разом із тим, працівниками Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 11 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. та 27 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. доставлений не був.

11 лютого 2019 року та 27 лютого 2019 року із Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду надійшли ( відповідно від 11 лютого 2019 року №1513/211/01-2019 та від 27 лютого 2019 року №1793/211-2019) повідомлення про неможливість виконання приводу ОСОБА_5 , в зв`язку із не встановленням місця знаходження (переховуванням) останнього.

Оскільки участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, і ухвала Лугинського районного суду Житомирської області в т.ч. від 11 лютого 2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повторно не була виконана, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого - його повторного приводу у наступне судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 7,9,139, 140, 187-190, 315, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозвілу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул.. М.Грушевського,2 А Житомирської області.

Доставити повторно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання приводом 20 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом доручити працівникам Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .

Зобов`язати Овруцьке відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10 год. 30 хв. 20 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1