Справа № 712/6324/19
Провадження № 1кс/712/3690/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

14 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001621, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним клопотанням, просить доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу в кримінальному провадженні № 0001621 від 02 квітня 2019 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001621 від 02 квітня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
02.04.2019 року до СВ Черкаського відділу поліції надійшли матеріали працівників поліції з приводу того, що 01.04.2019 року приблизно о 21 год., неподалік будинку №5, що по вул. Ярославській в м. Черкаси було зупинено підозрілого чоловіка, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який в ході проведення ОМП самостійно, добровільно видав з правої кишені куртки 6 п/е пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено та поміщено до с/п INZ 1033211, опечатано з підписами слідчого та понятих. (ЄО 16116 від 01.04.2019)
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила задоволити заявлені в клопотанні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до яких 02.04.2019 до СВ Черкаського відділу поліції надійшли матеріали працівників поліції з приводу того, що 01.04.2019 року приблизно о 21 год., неподалік будинку №5, що по вул. Ярославській в м. Черкаси було зупинено підозрілого чоловіка, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який в ході проведення ОМП самостійно, добровільно видав з правої кишені куртки 6 п/е пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено та поміщено до с/п INZ 1033211, опечатано з підписами слідчого та понятих. (ЄО 16116 від 01.04.2019)
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи наявні на поверхнях 6 п/е пакетиків сліди папілярних узорів?
Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати ухвалу про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001621 від 02.04.2019 року; 6 п/е пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено та поміщено до с/п INZ 1033211, опечатано з підписами слідчого та понятих.

Надати дозвіл експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України на видозміну, об`єднання об`єктів, повне або часткове знищення об`єктів дослідження згідно методичних вимог.

Доручити старшому слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням іншому уповноваженому працівнику СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1