Справа № 681/3/19
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000626 від 29.12.2018року,-
встановив:
02.01.2019 слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Вольксваген» моделі «LT-35» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору у вигляді заборони користування та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказує, що 29.12.2018 року близько 11 год. невстановлена особа, перебуваючи на території Понінківського лісового господарства поблизу смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку дерев`яних колод породи "Сосна". Сума завданих збитків встановлюється .
В ході огляду місця події, було виявлено та оглянуто автомобіль марки «Вольксваген» моделі «LT-35» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та виявлено всередині автомобіля щільно складені дерев`яні колоди різного діаметру та довжини. Після проведення огляду вказаний автомобіль вилучено до Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області де і залишено на зберіганні.
Дане кримінальне правопорушення 29.12.2018 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000626, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 29.12.2018 року близько 09 год. приїхав до смт. Понінка, де в подальшому знайшов двох хлопців для допомоги, за що пообіцяв винагороду. Відразу після цього вони поїхали в напрямку с. Залісся та недалеко від бесідки поблизу лісу ОСОБА_7 зупинився на своєму автомобілі марки «Вольксваген» моделі «LT-35» щоб завантажити дерев`яні колоди, які він помітив на попередньому тижні під час відпочинку. В цей момент ОСОБА_7 повідомив для хлопців що за вказані колоди він розрахувався з лісником. Після завантаження деревини він поїхав у смт. Понінка де по вул. Островського їх зупинили працівники поліції та при огляді виявили вказані дерев`яні колоди.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.02.2012 року автомобіль марки Вольксваген» моделі «LT-35» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору зареєстрований на території України Новоград-Волинським ВРЕР УДАІ УМВС в Житомирській області, та належить громадянину України ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Згідно свідоцтва про право власності від 07.02.2014 власником указаного автомобіля є дружина померлого ОСОБА_5 .
29.12.2018 автомобіль марки «Вольксваген» моделі «LT-35» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з посиланням на те, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також для проведення ряду слідчих дій для встановлення предмету злочину.

ОСОБА_5 заперечила проти задоволення даного клопотання зіславшись на те, що вона є приватним підприємцем і займається реалізацією товарів на ринку, доставку яких здійснює за допомогою вищезазначеного транспортного засобу, тому просила у клопотанні відмовити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб.
Як видно з матеріалів клопотання, існує обґрунтована підозра, що вказаний автомобіль марки «Вольксваген» моделі «LT-35» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на згадане майно є розумним та виправданим, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170,172, 173, ч.2 ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Вольксваген» моделі «LT-35» р.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1