Кримінальне провадження 1-кп/760/1395/19
В И Р О К
26 березня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбіліссі Грузія, громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -
Відповідно до обвинувального акту, у травні 2016 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , маючи намір на використання завідома підробленого документу, а саме водійського посвідчення, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких останнього дає право на керування транспортним засобом.
Після чого, ОСОБА_7 з метою підробки водійського посвідчення вступив в попередню змову з невстановленою особою через інтернет-мережу, а саме на сайті «Олх», надавши йому в електронному вигляді свої анкетні дані та грошові кошти у розмірі 3000 гривень. Після чого, невстановлена слідством особа в невстановлений час та місці підробила водійське посвідчення та надіслала «Новою поштою».
Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Києві отримав в приміщені «Нової Пошти» від невстановленої слідством особи підроблене водійське посвідчення на своє ім`я, яке залишив його при собі з метою подальшого використання підробленого документа.
Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 27.10.2018 приблизно о 22:00 по проспекту Повітрофлотському у м. Києві працівниками полку №1 УПП у м. Києві було зупинено автомобіль марки «Мерседес-бенс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням якого знаходився гр. Грузії ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки його водійського посвідчення № НОМЕР_2 було виявлено неспівпадання з офіційною базою МВС та ознаками підробки вище зазначеного водійського посвідчення.
Згідно висновку «Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Арсенальна 9/11 за результатами здійснення перевірки водійського посвідчення встановлено, що станом на 02.11.2018, водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видавалось на ім`я ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 23 листопада 2018 р., укладена між прокурором місцевої прокуратури №9 юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_9 що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, в присутності захисника ОСОБА_4 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_10 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України покаранняу виді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. 00 коп.; за ч.4 ст. 358 КК України покаранняу виді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. 00 коп. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190, 00 грн.
ОСОБА_10 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання. Захисник клопотання підтримав та наголосив на добровільності його укладення.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2018 р., укладену прокурором Київської місцевої прокуратури №9 юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_9 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_12 покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. 00 коп.;
-за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. 00 коп.;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190, 00 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1