Справа № 461/726/19
Провадження № 1-кс/461/1373/19
У Х В А Л А

19.02.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявив відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 461/726/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Свої вимоги мотивує тим, що має сумніви щодо прийняття вказаним слідчим суддею законного та неупередженого судового рішення. Вважає, що даний суддя під час розгляду справи

порушує вимоги кримінально-процесуального законодавства України, в тому числі посилається на необґрунтованість ухваленого суддею в ході розгляду справи судового рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився; належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід; разом з тим у своїй скарзі просить проводити розгляд без його участі.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості .

Саме на це покликаються ОСОБА_3 у заяві про відвід.

Розглянувши доводи заявника про відвід слідчого судді, вважаю такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого судді у наслідках розгляду скарги.

Заява фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді під час розгляду скарги та містить посилання на порушення слідчим суддею, на думку заявника, вимог кримінально-процесуального законодавства України під час розгляду справи, в тому числі посилання на необґрунтованість ухваленого слідчим суддею в ході розгляду справи судового рішення, що не є підставами для відводу слідчого судді в розумінні положень ст.75 КПК України.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді в розгляді скарги чи його упередженість в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, оцінивши заяву про відвід, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вищезазначеної скарги, в розумінні ст.75 КПК України, оскільки відсутні будь-які обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді та унеможливлювали б винесення ним об`єктивного рішення під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .