Справа № 592/3028/19
Провадження № 1-кс/592/1617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що в період часу з 20:00 год. 14.02.2019 по 08:00 год. 15.02.2019 року невстановлена особа, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу з неогородженої території МТФ, розташованої в с В.Сироватка Сумського району викрала дві водопровідні труби з чорного металу довжиною по 10 м. кожна та кран шаровий діаметром на 50 і чим спричинила матеріального збитку ТОВ «Урожайна країна» на заявлену суму 750 грн.
Відомості про вчинений злочин 19.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
19.02.2019 під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , пояснила, що 15.02.2019 року, коли вона знаходилася в с В.Сироватка Сумського району на вулиці Космічна, а саме в своєму домоволодінні то вона на подвір`ї свого домоволодіння виявила металеву трубу розміром 10,57 м., діаметром 10 см., товщиною стінки 4 мм., порізану на сім частин, металеву трубу розміром 8,20 м., діаметром 6 см., товщиною стінки 4 мм., порізану на п`ять частин, металеву стойку (металеву трубу) розміром 3,6 м., діаметром 10 см., товщиною стінки 4 мм., порізану на дві частини та чавунну задвижку на трубу ДУ 100, які привіз додому її співмешканець гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і який в свою чергу пояснив їй що він взяв вище вказані речі з водонапірної башти розташованої на території колишньої ферми ТОВ «Урожайна країна» розташованої в с. В.Сироватка Сумського району на вулиці Гончарна, 19. Також в ході допиту ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції привезені додому її співмешканцем ОСОБА_5 металеву трубу розміром 10,57 м., діаметром 10 см., товщиною стінки 4 мм., порізану на сім частин, металеву трубу розміром 8,20 м., діаметром 6 см., товщиною стінки 4 мм., порізану на п`ять частин, металеву стойку (металеву трубу) розміром 3,6 м., діаметром 10 см., товщиною стінки 4 мм., порізану на дві частини та чавунну задвижку на трубу ДУ 100, які як вона в подальшому дізналася ОСОБА_5 не належали і були ним викрадені.
Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що добровільно видані в ході допиту свідка предмети, а саме: металева труба розміром 10,57 м.. діаметром 10 см., товщиною стінки 4 мм., порізану на сім частин, металева труба розміром 8,20 м., діаметром 6 см., товщиною стінки 4 мм., порізану на п`ять частин, металева стойка (металеву трубу) розміром 3,6 м., діаметром 10 см., товщиною стінки 4мм, порізана на дві частини та чавунну задвижка на трубу ДУ 100 є речовими доказами у кримінальному провадженні, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вказані предмети є об`єктом даного кримінального правопорушення, просить накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на металеву трубу розміром 10,57 м., діаметром 10 см., товщиною стінки 4 мм., порізану на сім частин, металеву трубу розміром 8,20 м., діаметром 6 см., товщиною стінки 4 мм., порізану на п`ять частин, металеву стойку (металеву трубу) розміром 3,6 м., діаметром 10 см., товщиною стінки 4 мм., порізану на дві частини та чавунну задвижку на трубу ДУ 100, які були добровільно видані 19.02.2019 в ході допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1