ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/1617/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/399/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000585 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 . Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) до 28 січня 2019 року.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання у нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. і звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Автор апеляційної скарги вважає необґрунтованою підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та недоведеним існування ризиків, вказаних у клопотанні слідчого. Вказує, що органами досудового розслідування при затриманні підозрюваного ОСОБА_8 порушено вимоги ст.208 КПК України. Слідчим суддею не достатньо ретельно проаналізовані матеріали, додані в обґрунтування клопотання слідчого, а також можливість застосування інших запобіжних заходів. Посилаючись на вимоги КПК України, зазначає дані, що характеризують особу підозрюваного, який є громадянином Азербайджану, раніше не судимий, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, на праві спільної сумісної власності володіє будинком в м.Харків, має міцні соціальні зв`язки, одружений, утримує трьох дітей, працевлаштований, отримує стабільний дохід, впродовж 8 років надає благодійну допомогу дітям з дитячого будинку, понад 10 років постійно перебуває на території України, яку залишати наміру не має, спроб змінити місце мешкання, приховати автомобіль, знищити будь-які докази або вчинити тиск на потерпілого, свідків, експерта дотепер не зафіксовано,добровільно співпрацює зі слідством, сприяє встановленню істини у справі: надає правдиві стабільні покази, надав біологічні зразки та відбитки пальців, сприяв проведенню обшуків, не вживає спроб повернути вилучене під час обшуків майно, на даний час стан здоров`я підозрюваного погіршився, загострилася язва, в умовах СІЗО підозрюваний позбавлений можливості отримати необхідну медичну допомогу.
Вислухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, Ізюмським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (а.с.3).
31 серпня 2018 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_8 (а.с.16-18).
31 серпня 2018 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (а.с.23, 24).
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України; продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів. Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий посилається на те, що закінчити розслідування у передбачений законом строк не виявилося можливим, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих дій.
При розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею врахована сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів за підозрою про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, що виправдовує подальше перебування підозрюваного під вартою.
Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, є неспроможними.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого правопорушення була предметом перевірки попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.
Окрім того, матеріали, додані слідчим в обґрунтування клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення. Остаточна кваліфікація дій та доведеність його вини у вчиненні правопорушень, що йому інкримінуються, підлягають з`ясуванню в процесі досудового розслідування та судового розгляду.
Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в ухвалі, яка в цілому відповідає вимогам ст.196 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який є громадянином Азербайджану, тимчасово перебуває на території України, офіційно непрацевлаштований, тяжкість інкримінованого злочину та стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_8 злочину, які свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, у сукупності із тяжкістю можливого покарання та даними про особу підозрюваного, спростовують доводи апеляційної скарги про недоведеність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З висновками слідчого судді погоджується і апеляційний суд, оскільки саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою на даній стадії процесу в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_8 є недостатнім.
Доводи захисника щодо незаконності затримання ОСОБА_8 були предметом розгляду слідчого судді, про що 30.11.2018р. він виніс відповідну ухвалу та призначив перевірку в порядку ст. 206 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді