Провадження № 1-кс/520/386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000695 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000695 від 27.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що згідно інформації, наявної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 28 липня 2018 року, шляхом укладання двох договорів купівлі продажу по частки нежитлових приміщень, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , відчужено нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Дане майно реалізоване, як заставне по договору іпотеки, але як свідчать відомості з Державного реєстру судових рішень, фактично це майно не належить іпотекодавцю (ПП « ОСОБА_6 »), а належить територіальній громаді міста Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, договір купівлі-продажу будівлі укладено шляхом укладання двох договорів купівлі-продажу по частини будівлі без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, що суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.120 Земельного Кодексу України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку із набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Встановлено, що Рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 17/165-06-6467 від 19.07.2006 року за ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визнано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 193, 77 кв.м., що зазначена у технічному паспорті від 10.02.1999 року літерами «А», «Б»: літера «А» складається з приміщень: 1 зал площею 100 кв. м., 2 кухня площею 39, 0 кв.м., 3 - підсобне площею 26,6 кв.м.; літера «Б» пивний павільйон 6, 32 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас вказаним рішенням суду зобов`язано Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєструвати за Приватним підприємством « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) право власності на нежитлове приміщення загальною площею 193, 77 кв.м., що зазначена у технічному паспорті від 10.02.1999 року літерами «А», «Б»: літера «А» складається з приміщень: 1 зал площею 100 кв. м., 2 кухня площею 39, 0 кв.м., 3 підсобне площею 26,6 кв.м.; літера «Б» пивний павільйон 6, 32 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, пляж «Курортний» 3.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 року рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2006 року по справі № 17/165-06-6467 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2008 року рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2006 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 року по справі № 17/165-06-6467 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області по справі № 15-17/165-06-6467 від 11.04.2008 року позовну заяву Приватного підприємства « ОСОБА_6 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання права власності на майно залишено без розгляду.

Таким чином, відчужене майно є комунальною власністю і належить територіальній громаді міста Одеси, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.11.2018 адресу вищевказаного об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101 змінено на АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив провести розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними фразами про те, що:

- отримання зазначених документів має суттєве значення для встановлення істотних обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, що підлягають доказуванню;

- іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає. Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст.160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000695 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1