Справа № 646/347/17
№ провадження 1-кс/646/5045/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000170,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просили відвести слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000170 на стадії досудового розслідування.

В обґрунтування заяви заявники зазначили, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000170, проведення досудового розслідування якого здійснює слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . Зазначили, що слідчий ОСОБА_5 розслідує дане кримінальне провадження з вересня 2016 року. За весь час, слідчий не провів жодної слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виконання завдання, передбаченого КПК України. Крім того, ОСОБА_5 з самого початку вступив у прямий конфлікт з потерпілими, через упереджене ставлення до останніх. Слідчим неодноразово виносились постанови про відмову у визнанні потерпілими та постанови про закриття кримінального провадження, не виконувались ухвали слідчого судді, що стало підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою було зобов*язано внести до ЄРДР ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2018. Тому, слідчий прокуратури області ОСОБА_5 , який належним чином не виконує покладених на нього службових обов*язків та не проводить досудове розслідування, повинен бути відсторонений від участі у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявники заяву про відвід підтримали з підстав в ній наведених, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявників, дослідивши надані докази, вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Так, підстави за якими слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні визначені ч. 1 ст. 77 КПК України.

Однією з таких підстав, на яких ґрунтується заява про відвід, є існування інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України)., яка полягає у відсутності належного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 слідчим ОСОБА_5 та тим, що відносно цього слідчого були внесені відомості до ЄРДР стосовно вчинення ним кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя, вивчивши наведені у заяві про відвід доводи, вважає , що заявлений відвід не містить переконливих фактів, які б могли викликати сумніви в неупередженості слідчого. По своїй суті наведені доводи є незгодою з процесуальною діяльністю і, як вважають заявники, бездіяльністю слідчого, яка може бути оскаржена у визначений діючим законодавством спосіб.
Також не може бути підставою для задоволення заяви про відвід слідчого сам факт внесення відносно нього відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доказів того, що на даний час слідчому ОСОБА_5 пред*явлена підозра, слідчому судді не надано.
Виходячи з того, що при виконанні службових обов`язків слідчий має бути незалежним від будь-якого впливу, тиску чи втручання в його професійну діяльність і у прийнятті конкретних рішень повинен бути самостійним та керуватися лише вимогами закону, оцінкою отриманої інформації, морально-етичними принципами професії та своїми переконаннями, відмежовуватися від будь-яких корисливих та приватних інтересів, - сам по собі факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути об`єктивно обґрунтованою обставиною для відводу.

Тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000170 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1