КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/18
Провадження № 1-кс/552/700/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатського об`єднання «ЮК «КРЕДО» адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків процесуальним прокурором, -

В С Т А Н О В И В :
19.02.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвокатського об`єднання «ЮК «КРЕДО» адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків процесуальним прокурором.

У своїй скарзі представник ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора керівника Полтавської місцевої прокуратури надати вказівку прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000096, визначити підслідність кримінального провадження №0000096 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 232-1, ч. 1 ст. 366 КК України, за детективами національного антикорупційного бюро України.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
В самому клопотанні заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора керівника Полтавської місцевої прокуратури надати вказівку прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000096, визначити підслідність вказаного кримінального провадження, за детективами національного антикорупційного бюро України.

Вказане не відноситься до процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи те, що скаржник подав скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків процесуальним прокурором, а просить вчинити інші дії, а саме визначити підслідність, що не передбачено ст.. 303 КПК України, а тому необхідно відмовити адвокату ОСОБА_2 який дії в інтересах ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою.

Керуючись ст. ст. 303 - 308 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити представнику ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків процесуальним прокурором.

Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1