Ухвала

Іменем України
12 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 761/45244/16-к
Провадження № 51 6813 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006933 від 03 червня 2016 року, щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, без визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпропетровського обласного суду Дніпропетровської області від 13 травня

1999 року за ст. 206 ч. 3, ст. 101 ч. 1, ст. 93 пунктами «б», «з», ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років,
за ст. 121 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційні скарги прокурора міста Києва ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Участь захисника у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 відповідно до ст. 52 ч. 2 п. 3 КПК України є обов`язковою.
28 жовтня 2016 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві видав доручення № 026-0004541 адвокату ОСОБА_9 (свідоцтво видане 05.08.2005 КДКА Автономної Республіки Крим) для надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_6 . Пунктом 3 цього доручення визначено, що це доручення діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.
Повідомлення про дату, час та місце касаційного розгляду, призначеного на 10 годину 17 січня 2019 року, яке направлялося на адресу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , за закінченням терміну зберігання повернулося до Верховного Суду.
Захисник ОСОБА_9 17 січня 2019 року в судове засідання касаційного суду не з`явився, у зв`язку із чим ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було відкладено на 14 годину 12 лютого 2019 року.
Повідомлення про дату, час та місце касаційного розгляду, відкладеного на 12 лютого 2019 року, було направлено на адресу захисника ОСОБА_9 , проте 06 лютого 2019 року зазначене поштове відправлення повернулося до Верховного Суду за закінченням встановленого строку зберігання.
У зв`язку із вказаними обставинами вживалися заходи щодо повідомлення захисника ОСОБА_9 про дату касаційного розгляду засобами телефонного зв`язку за номерами телефонів захисника наявних в матеріалах кримінального провадження та зазначених в реєстрі адвокатів, проте встановити зв`язок за цими номерами із захисником не вдалося.
Не виявилося можливим встановити зв`язок із захисником ОСОБА_9 і через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, який видав зазначеному адвокату доручення, відповідальна особа якого повідомила, що інші засоби зв`язку із адвокатом відсутні, а із представниками центру адвокат ОСОБА_9 не контактував, договір із центром з початку 2019 року не продовжував.
Обговоривши зазначене питання, заслухавши думку прокурора щодо зазначеного питання, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 іншого захисника в порядку ст. 49 КПК України для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції і розгляд кримінального провадження відкласти.
Керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у касаційній інстанції відкласти на 14 годину 19 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Призначити засудженому ОСОБА_6 іншого захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3