Ухвала
25 березня 2019 року
м. Київ
справа № 3442573/19
провадження № 51-1442ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді ІваноФранківського міського суду

ІваноФранківської області від 13 лютого 2019 року та ухвалу ІваноФранківського апеляційного суду від 4 березня 2019 року,
встановив:
Директор ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» ОСОБА_4 звернувся до суду

з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі має бути вказано судове рішення, що оскаржується, наведено вимоги особи, яка подала касаційну скаргу,

з їх обґрунтуванням і зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі, крім рішення суду апеляційної інстанції, оскаржує ухвалу слідчого судді ІваноФранківського міського суду Івано-Франківської області

від 13 лютого 2019 року, однак ухвала слідчого судді не може бути переглянута в касаційному порядку, відповідно до статей 310 та 424 КПК.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
У касаційній скарзі особа, яка подала касаційну скаргу, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, належним чином свої доводи не обґрунтовує. Зокрема, ОСОБА_4 не зазначає, яких саме порушень допущено судом апеляційної інстанції. Крім того, у касаційній скарзі не зазначено,

а зі змісту доданих до неї документів не вбачається, яким саме чином, відсутність документів до яких надано доступ позбавляє можливості ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» здійснювати свою діяльність.

Також, повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено у ст. 436 КПК.
Оскільки, ухвала слідчого судді не може бути переглянута в суді касаційної інстанції, вимога директор ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» про її скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції не відповідає змісту вищевказаної статті.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду

на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної

скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: