Справа № 539/4304/18
Провадження № 1-кс/539/1584/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2018 року слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивоване наступним.
14.04.2018 до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення про те, що 15.02.2018 на території Лубенського району на 208-км. автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» інспектором патрульної поліції під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 12.02.2013 у на ім`я ОСОБА_6 , було виявлено ознаки підробки даного документу.
В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що 15.02.2018 на 208-км. автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» інспектор роти №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та інспектор роти №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , що перебували в добовому чергуванні, зупинено автомобіль «Mercedes-Benz S450» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 у зв`язку з не увімкнення ближнього світла фар поза межами населеного пункту. В подальшому, в ході перевірки поліцейським водія через базу НАІС встановлено, що Солом`янським районним судом м. Києва, ОСОБА_6 позбавлений права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Після чого, інспектором винесено постанову серія БР №641385 про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 , об`єднану за ч.2 ст.36 КУпАП. В межах даної постанови вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно інформації громадянин ОСОБА_6 , посвідчення водія в м. Києві не отримував. Крім того, згідно інформації, що мається в підсистемі «пошук посвідчень водіїв» Національної автоматизованої інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане не на ім`я ОСОБА_6 .
В подальшому, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2018 №539/2927/18, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення судової експертизи документів.
Відповідно до висновку експерта №1636 від 27.08.2018 бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 , з вихідними даними: «ВАН №360333 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заповнений на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає аналогічним бланкам дійсних документів, що знаходяться в офіційному обігу.
На даний час гр. ОСОБА_6 від дачі будь яких пояснень по даному факту відмовляється та на офіційні виклики в рамках вказаного кримінального провадження не з`являється.
Згідно рапортів начальника СРПП №3 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та начальника СРПП №4 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_6 користується абонентським контактним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме НОМЕР_3 .
В зв`язку з вищевикладеним для підтвердження перебування на 208 км. в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо гр. ОСОБА_6 , а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , а саме: НОМЕР_3 у період часу із 08 год. по 11 год. 15.02.2018.
Вказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме в документах (в тому числі електронних).
Слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягали, в якості його обгрунтування надали пояснення, аналогічні викладеним у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.
Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом із тим, не обгрунтовано та не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без проведення вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати групі слідчих, а саме: старшому слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: : АДРЕСА_1 , та містять інформацію та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними відомостями, а саме:
- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу із 08 год. по 11 год. 15.02.2018 з кінцевим обладнанням по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_3 ;
- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А );
- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1