УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді менеджера в ФОП « ОСОБА_7 », з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0010644 від 04.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296; ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :
04 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296; ч. 2 ст. 342 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП в м. Києвізнаходяться матеріали кримінального провадження №0010644 від 04.10.2018 року, в межах якого 05.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 290; ч. 2 ст. 342 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2018 року; протоколом перегляду відеозапису від 04 жовтня 2018 року; протоколом перегляду відеозапису від 04 жовтня 2018 року; протоколом перегляду відеозапису від 22 листопада 2018 року; протоколом огляду речей від 23 жовтня 2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійног0о джерела доходу, вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , не має реєстрації в м. Києва та в Україні, не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, суспільно корисною працею не займається, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведеним та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що в них міститься достатньо даних для висновку про те, що підозра повідомлена ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 290; ч. 2 ст. 342 КК України КК України, є обґрунтованою, а тому не вбачає у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, враховуючи характеризуючі дані щодо його особи, зокрема те, що він раніше не судимий, офіційно працює, тобто у нього є постійне джерело доходу, має місце реєстрації на території України, слідчий суддя, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Застосування такого запобіжного заходу необхідно для запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ненастання вказаних ризиків та належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на фактичні обставини за яких останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вважає, що з урахуванням характеризуючи даних підозрюваного ОСОБА_4 , що саме застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби і забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України враховуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням, покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 199, 205, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296; ч. 2 ст. 342 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ,наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити, в межах строку досудового слідства, тобто до 04 січня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя