overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2018 Справа №607/18376/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджену начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , від 17 листопада2017 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що скарга розглянута раніше слідчим суддею.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст. 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з врахування того, що згідно поданої скаржником заяви, вказана скарга вже розглянута слідчим суддею, а отже, предмет оскарження відсутній, а тому вважаю, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17 листопада 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18 січня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2018 року справа № 766/13940/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
При цьому у вступній частині помилково вказана дата народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також в третьому абзаці резулятивної частини вироку допущена описка, а саме: невірно вказано: «зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органу пробації», замість правильного «зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2018 року справа № 766/13940/18, зазначити у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
викласти третій абзац резулятивної частини вироку наступним чином:
«На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 675/3031/18
Провадження № 1-в/675/356/2018
У Х В А Л А

"30" листопада 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Ізяслав Хмельницької області справу за клопотанням (поданням) Ізяславського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.11.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки.
Провідний інспектор Ізяславського районного сектору пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Від провідного інспектора Ізяславського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання без його участі та їхнього представника. У заяві також зазначив, що підтримує подання та просить його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про розгляд подання без її участі. Також зазначила, що підтримує подання та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженої від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового терміну, тобто з 22.11.2016 по 22.11.2018 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку та спокою не порушувала, скарг стосовно останньої не надходило, обов`язки, покладені на неї судом виконала, нового злочину не вчинила, в місця позбавлення волі направлена не була, випробувальний термін встановлений вироком суду закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13 жовтня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст..ст.15 ч. 3, 185 ч. 3, 360 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року, який набрав законної сили 14 вересня 2016 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 850 гривень та роз`яснено останній обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Проте ОСОБА_3 у вказаний строк документ про сплату штрафу не пред`явила, в зв`язку з чим Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку зсудженій на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України виплати штрафу.

Засуджена ОСОБА_3 , яка неодноразово належним чином повідомлялася про місце та час розгляду подання, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2018 року 09 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/728/536/18
Єдиний унікальний номер 728/2159/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 листопада 2018 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, які надійшли від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора: керівника (уповноваженої особи) Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора: керівника (уповноваженої особи) Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області.
Особа, яка звернулась із скаргою, має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора: керівника (уповноваженої особи) Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.11.2018 року на 15.30 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника, його представника, прокурора.
Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за № 0000292 від 24.05.2017 року за ч. 1 ст.185 КК України, а також інформацію щодо наслідків розгляду скарги ОСОБА_2 від 06.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1411/18
Провадження № 1-кп/691/245/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.09.2018 року за № 0000467, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000467.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000467, про що повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 06 грудня 2018 року об 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1331/18
Номер провадження № 1-кп/699/161/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000514 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

29.11.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000514 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000514 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/388/18
Категорія : ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2018 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 10.12. 2018 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12.11.2018 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 06.08.2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати потерпілому ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати потерпілому ОСОБА_4 , начальнику Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 грудня 2018 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/8911/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/40/18
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007486, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою перевірки його осудності під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, оскільки він перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, також він неодноразово перебував на лікуванні в Чернігівському психоневрологічному диспансері внаслідок вживання алкоголю..

Вислухавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується вирішення заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки обвинуваченим та його захисником не надано жодних документів, які б доводили наявність сумніву в осудності обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення судово-психіатричної експертизи слід відмовити.

В даному випадку суд розцінює клопотання обвинуваченого як спосіб затягування судового розгляду без об`єктивних для цього причин.

Керуючись ст. 332 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4