Справа №№643/4434/19, 1-кс/643/1874/19
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.01.2019 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в палаті Харківського обласного клінічного центру урології і нефрології який розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 195, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, зі стола взяв мобільний телефон, торгової марки XiaomiRedmi 5 Plus 4/64 GB Black, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарозновчої експертизи № 5406 від 14.03.2019 складає 4026,82 грн., який належить ОСОБА_6 , разом із стартовим пакетом мобільного зв`язку оператора «МТС», та чохлом, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши мобільний телефон на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 4026,82 грн.
Крім того, 05.03.2019близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в палаті у відділенні кардіології Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 17, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 195, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, з чоловічої барсетки, яка знаходилась в тумбочці взяв мобільний телефон, торгової марки SamsungGalaxy S III GT-I9300, в корпусі темного кольору (темно синього кольору), вартість якого згідно висновку судово-товарозновчої експертизи № 6182 від 22.03.2019 складає 950,00 грн., який належить ОСОБА_7 , разом із стартовим пакетом мобільного зв`язку оператора «Київстар», та чохлом, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши мобільний телефон на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 950,00 грн.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-свідченнями потерпілого ОСОБА_6 ,
-довідкою з ломбарду «Свіжа копійка.,
-свідченнями свідка ОСОБА_8 від 25.02.2019 року,
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5406 від 14.03.2019 року,
-протоколом огляду місця події від 05.03.2019 року,
-заявою про добровільну видачу ОСОБА_4 ,
-свідченнями потерпілого ОСОБА_7 від 11.03.2019 року,
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 6182 від 22.03.2019 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не працюючий, не має законних джерел заробітку, раніше неодноразово судимий та притягується до кримінальної відповідальності на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово;
2)Прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 25.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 26.03.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя