overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-в/760/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення засудженого:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером «ВДК Сервіс», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного 11.02.2016 апеляційним судом м. Києва покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 70, 69 КК України з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 07.10.2018.
В судовому засіданні прокурор і засуджений підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 08.10.2015 засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2016 вирок суду від 08.10.2015 змінений в частині призначеного покарання, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
24.03.2016 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього ухвалою апеляційного суду від 11.02.2016 обов`язки належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.
07.10.2018 закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду від 11.02.2016.
У відповідності до ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.02.2016, після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Технолоджи Компани-Інвестментс», подану адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 до суду надійшла скарга ТОВ «Систем Технолоджи Компани-Інвестментс», подану адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Технолоджи Компани-Інвестментс», подану адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду 26 грудня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури прокурора ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 , з підстав необгрунтованості та незаконності. У заявника є обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , а тому звернувся з заявою про відвід останнього від розгляду клопотання про скасування арешту.

Враховуючи викладене, а також на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про відвід задовольнити.

В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Адвокатом ОСОБА_5 до суду подані заперечення на заяву прокурора про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . В обгрунтування поданих заперечень посилається на те, що заява є незмістовною та необгрунтованою. Прокурор ОСОБА_3 вводить суддю в оману та затягує розгляд клопотання, позбавивши ОСОБА_7 права власності. З урахуванням наведеного просить відмовити в задоволенні заяви.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вимогами ст. 75-76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді чи судді у кримінальному провадженні.

Дослідивши подані матеріали заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 не виявлено.

За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/28616/18, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1998/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002041 від 25.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 26.09.2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002041 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2018/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0003323 від 08.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 01.10.2018 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003323 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.12.2018 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7858/18 Номер провадження 11-кп/814/484/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28.11.2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 28.11.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004502 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити на 2 місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього зобов`язання:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з міста Херсона, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 03 січня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 12.11.2018 року до чергової частини Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 12.11.2018 року виявлено, що з будинку її господарства в АДРЕСА_1 , невідома особа демонтувала та викрала металеві предмети груби та пошкодила подушки, чим спричинила їй майнову шкоду.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин так, як вжитими в ході досудового розслідування слідчо(розшуковими) заходами встановити особу не надалось можливим.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву,в якій просить розглянути справу без її участі.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, необхідна з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 02 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1845/18
н/п 1-кп/766/1184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000110 від 10.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, громадянин України, українець, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 12.02.2018 року о 10:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/317/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09.01.2019 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 459/1126/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/505/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Львівського апеляційного суду 24 жовтня 2018 року.
28 жовтня 2018 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 30 хв. 04 березня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2046/16-к
Провадження № 11-кп/4806/387/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/387/19 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду від 12.11.2018, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/4806/387/19 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду від 12.11.2018 щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 25 вересня 2019 року.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1