№ 174/1020/18
№ 1-кп/209/233/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження № 1-кп/209/233/19 внесене в ЄРДР за №0000425 від 17 листопада 2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, має повну загальну середню освіту, не працює, немає місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 8 вересня 2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч. 3 до 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
Повторно, в період часу з 13.00 год. 06.11.2018 по 08.00 год. 07.11.2018 р., ОСОБА_4 знаходився на сходовому майданчику між другим та третім поверхом другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, де побачив металеву драбину, в результаті чого в нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна вказаної металевої драбини, яка належить ОСОБА_5 . В той же день, тобто в період часу з 13.00 год. 06.11.2018 по 08.00 год. 07.11.2018 р., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на сходовому майданчику між другим та третім поверхом другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав металеву драбину вартістю 392 гривні 60 копійок, яка належить ОСОБА_5 , а саме взявши її виніс з вказаного під`їзду, після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 392.60 гривень.
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, повторно, в період часу з 21.00 год. до 22.00 год. 13.11.2018 р., ОСОБА_4 знаходився біля будинку №39 по вул. Центральній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де побачив з правої бокової сторони вказаного будинку вхідні двері у підвальне приміщення та в цей час, у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в даному подвальному приміщенні та належить Управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області. В той же день, тобто в період часу з 21.00 год. до 22.00 год. 13.11.2018 р., ОСОБА_4 знаходився біля будинку №39 по вул. Центральній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за вищевказаною адресою, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому пошкодив замок вхідних дверей вказаного підвального приміщення та проник всередину, де застосувавши фізичну силу та навички демонтував з пластикової водопровідної труби металеві фітинги d20*3/4 у кількості 5 штук вартістю 32 гривні кожний загальною вартістю 160 гривень та металевий трійник 26х20х26 вартістю 120 гривень, таким чином умисно з корисливих мотивів таємно викрав вказані фітинги та трійник, після чого, утримуючи викрадене майно з місця скоєння злочину зник, скориставшись ним на власний розсуд, чим спричинив Управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області майнову шкоду у розмірі 280 гривень.
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно в листопаді 2018 року він ввечері приблизно о 21.00 годин спускаючись сходами в своєму під`їзді буд. АДРЕСА_2 де він проживав побачив металеву драбину, оскільки нікого не було поряд вирішив її вкрасти, взяв драбину та вийшов з під`їзду. Драбину продав знайомому за 200 гривень, гроші витратив на власні потреби.
Також приблизно в той же період часу через декілька днів він прогулювався по вул.. Центральній в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, ввечері приблизно о 20-22 00 годин вирішив викрасти майно в підвальному приміщенні одного з будинків, взявши металевий прут зламав навісний замок на підвальному приміщенні спустився та демонтував з пластикової труби приблизно 5 штук фітингів та один металевий трійник використовуючи заздалегідь приготовлені ключі. Все це продав згодом витративши гроші на власні потреби.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція є добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, повністю визнав свою провину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував шкоду потерпілим, що суд відноситься до пом`якшуючих його покарання обставин, злочини є умисними, один з них відносить до категорії середньої тяжкості, другий відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченого не встановлено.
Обвинувачений раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей та з урахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз відносяться на рахунок держави.

Речові докази по справі металева драбина та п`ять металевих фітингів та трійник підлягають поверненню потерпілим за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , якому обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вчинив тяжке кримінальне правопорушення в період іспитового строку та те, що суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі без звільнення від відбування покарання, суд підстав для скасування чи зміни даного запобіжного заходу не вбачає та вважає за можливе його залишити до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.2 КК України - 3 / три/ роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України 3 /три / роки 1 /один / місяць позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 /три / роки 1 /один / місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2017 року у вигляді 5 /п`яти / місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 3 / три / роки 6 /шість / місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 26 листопада 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме металеву драбину повернути ОСОБА_5 , п`ять металевих фітингів та металевий трійник повернути Управлінню архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1