МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 травня 2019 року Справа №370/1372/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0000230 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, а саме на автомобіль марки «Rover» моделі "600" ДНЗ НОМЕР_1 1998 року випуску, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.08.2016 року ОСОБА_4 , яким постійно користується ОСОБА_5 , який вилучено під час огляду місця події в кримінальному провадженні .№0000230 від 07.05.2019 року для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000230 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2019 року до ЧЧ Макарівського ВП надійшов рапорт від поліцейського БПП с. Чайки УПП в Київській області ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання у складі екіпажу №0352 було зупинено автомобіль марки "Rover" моделі "600" ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході перевірки даного автомобіля були виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 17.08.2016 року, а саме: відсутня голограма, а також в свідоцтві зазначено номер кузова НОМЕР_3 , а при перевірці в базі МВС зазначено інший номер кузова - НОМЕР_4 .

В подальшому, 06.05.2019 року в період з 18 год. 10 хв. по 19 год. 02 хв. було проведено огляд місця події в смт. Макарів поблизу подвір`я, що розташоване по вул. Пушкіна, 4 Київської області де безпосереднім об`єктом огляду був автомобіль марки «Rover» моделі «600» ДНЗ НОМЕР_1 синього кольору, який добровільно для огляду надав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час детального огляду вищевказаного автомобіля гр. ОСОБА_5 було запропоновано показати номер кузову автомобіля марки «Rover» моделі «600» ДНЗ НОМЕР_1 синього кольору, на що останній погодився та відкрив капотний відсік, де в правій частині на кузові виявлена табличка сіро-чорного кольору з витісненням у вигляді напису номера кузову - НОМЕР_3 . В подальшому під час проведення огляду гр. ОСОБА_5 було запропоновано добровільно надати для огляду свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, на що останній погодився та надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 де було зазначено наступне: реєстраційний номер НОМЕР_5 ; рік випуску 1998; власник ОСОБА_4 ; адреса Миколаївська обл., Заводський район. М. Миколаїв, вул. Лазурна 42/А 77; марка - «Rover»; модель 600; номер шасі(кузова) - НОМЕР_3 ; колір синій. Вищезазначений транспортний засіб було вилучено за допомогою спецтехніки на мйданчик тимчасового тримання в с. Дружня по вул. Ковпака , 5 Бородянського району Київської області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 було вилучено в якості речового доказу до Макарівського ВП, що розташований за адресою: смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4 Київської області.

В даному кримінальному провадженні було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що автомобіль яким він користується марки «Rover» моделі "600" ДНЗ НОМЕР_1 він придбав у знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який в свою чергу придбав вищевказаний автомобіль на авторинку «Чапаєвка» В м. Києві у невідомих осіб у вересні 2018 року.

В подальшому, встановити контактні дані власника автомобіля, а саме ОСОБА_4 не виявилось можливим.

Крім того, 07.05.2019 року слідчим СВ ОСОБА_8 було зроблено електронний запит на офіційному сайті головного сервісного центру МВС України(http://hsc.gov.ua/) в розділі перевірки свідоцтва про реєстрацію авто, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 була надана миттєва відповідь де зазначається, що на вказане свідоцтво зареєстровано автомобіль марки «Rover» моделі "600" ДНЗ НОМЕР_1 з наступним номером шасі(кузова, рами) - НОМЕР_4 . З вищевикладеного вбачається, що номер кузова в базі головного сервісного центру МВС України не співпадає з номером кузова зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку вказані слідчим речі є об`єкти, які зберегли на собі сліди злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що вказане у клопотанні слідчого майно у відповідності до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, може бути використане для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому у разі незастосування арешту на перелічене майно, це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В даному випадку клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Rover» моделі "600" ДНЗ НОМЕР_1 1998 року випуску, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.08.2016 року ОСОБА_4 , яким постійно користується ОСОБА_5 , який вилучено під час огляду місця події в кримінальному провадженні .№0000230 від 07.05.2019 року для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1