overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/790/19
Провадження №1-кп/307/559/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 4 березня 2019 року за № 0000186 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України на 09 год. 15 хвилин 11 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/154/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виклнання покарань № 6 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, яке призначене на 15.03.2019 року на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.03.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_7 відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України, -

про продовження строку дії ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2019 року в частині покладених на підозрюваного обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рокосово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2019 на строк два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.03.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 від 05.03. 2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 від 05.03. 2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 03.05.2019 року.

Викликати в судове засідання представника Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6084/17
Провадження № 1-в/333/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий в АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017 року., -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання прокурора про заміну покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2017 року.
05.03.2019 року ОСОБА_4 було об`явлено в розшук провадження у справі зупинено.
15.03.2019 року ОСОБА_4 доставлено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 справу призначити на 15.03.2019 року о 10-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 01.03.2019
Провадження № 1-кп/334/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

З огляду на викладене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 76, 80, 81, 372 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 358 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення членів колегії суддів у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05 березня 2019 року

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/752/15-к
Провадження № 1-кп/442/54/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001966 від 21.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 20.03.2018 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні№0001966 від 21.08.2014 року, затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою від 25.04.2018 року за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою, зокрема, обвинуваченого.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що останній, на думку обвинуваченого, є упередженим щодо нього та заінтересованим в результатах розгляду даної справи.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 заперечили з приводу задоволення заяви про відвід у зв`язку з його безпідставністю.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені у ст. 77 КПК України. Однак, на думку суду, обвинуваченим не наведено будь-яких переконливих обставин, які б виключали участь прокурора у даному кримінальному провадженні. Наведені доводи є безпідставними, такими, що не свідчать про упередженість чи особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_4 в результатах розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1577/19
пр.№ 1-кс/464/655/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

14 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000701 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у поданому клопотанні просить розглядати таке без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що допускається в силу ч.3 ст.244 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 14.03.2019 приблизно о 02.59 год. у приміщенні ВАІТ відділення Комунального некомерційного підприємства «8-а міська клінічна лікарня м.Львова», що за адресою: м.Львів, вул.Навроцького, 23, померла гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для встановлення причин смерті особи необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Л/о - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000701 від 14.03.2019 проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експерту КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та час її настання?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами при житті хворіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/464/18
Провадження № 1-кп/674/11/19
У Х В А Л А
про вихід із нарадчої кімнати

14 березня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при вирішенні судом питань при ухваленні вироку в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В с т а н о в и в:
Вирішуючи питання при ухваленні вироку по вказаній справі ,судом встановлено, що згідно обвинувального акта ОСОБА_2 своїми умисними діями ,26 лютого 2018 року, проник в квартиру АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрав ноутбук « Тошіба» вартістю 4711 грн., що належить ОСОБА_3 та вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Проте, під час ухвалення судового рішення, виникла потреба в з`ясуванні деяких обставин справи, зокрема щодо визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, суд уважає можливим вийти із нарадчої кімнати для з"ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення і права та інтереси обвинуваченого, а саме визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.364-368 КПК України, суд,-

Постановив:
Вийти із нарадчої кімнати для з`ясування та отримання відомостей щодо встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2019 Справа № 331/5751/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5751/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/848/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 07 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 квітня 2019 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/3137/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/202/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 75 КК України ухвалено звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю один рік шість місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання з процесуальними витратами.

Не погоджуючись з вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2019 року прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/657/19
Провадження № 1-кс/0158/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

11.03.2019 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000744 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про призначення медико-криміналістичної експертизи мотивуючи його тим, що в період часу з 15 год. 00 хв. 30.09.2018 року по 05.10.2018 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пішов з дому на роботу в АДРЕСА_2 , та не повернувся додому. На місці роботи відсутній.

05.10.2018 року по даному факту були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.03.2019 року під час огляду місця події в АДРЕСА_3 , в північному напрямку, орієнтовно за 850 метрів від готельно-ресторанного комплексу «Острів» в болотистій місцевості, приблизно в 15 метрах від водойми (озера), що знаходиться у с. Озерце Ківерцівського району, було виявлено дві гомілки кістки, разом з кістками стопи, на одній з яких знаходився кросівок марки «Nike», скелет людини, ймовірно чоловічої статі, із залишками одягу, а також череп людини без нижньої щелепи, з невеликими залишками м`яких тканин та зубами у вигляді коронок та мостиків у вигляді металу.

Враховуючи зазначені обставини, що мають значення для даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення медико-криміналістичної експертизи є обов`язковим для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити медико-криміналістичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити медико-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи належать знайдені кістки людині? Якщо так, яка її стать, вік, зріст?

- Які прижиттєві пошкодження виявлені на кістках, механізм їх утворення?

- Яка причина смерті та її давність?

Проведення медико-криміналістичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1