У Х В А Л А
11 січня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.11.2009 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 06.02.2015 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 17.10.2017 по відбуттю строку виконання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, покладені обов`язків

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладенні обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.12.2018 близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-430» який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований за адресою: вул. Леваневського, 57 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із полиці для продажу товарів вчинив крадіжку кави розчинної «JacobsMonarch» 400 г м/уп вартістю 278 гривень, яку сховав собі бід куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши розрахункову касу вказаного магазину, не розрахувався за зазначений товар та в подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 278 гривень.

Таким чином, під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

11.01.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) Відношенням керуючого магазину «Продукти 430» ТОВ «АТБ-Маркет» від 11.12.2018;

2) Протокол огляду місця події від 11.12.2018;

3) Показаннями свідка ОСОБА_6 від 12.12.2018;

4) Показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 від 11.12.2018;

5) Протоколом отримання речей від 11.12.2018;

6) Протоколом огляду предмету від 11.12.2018;

7) Постановою про визнання речовим доказом від 11.12.2018;

8) Висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.12.2018 за №12-4/2133;

9) Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 10.01.2019;

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на даний час підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Сам факт настання негативних наслідків у виді позбавлення волі може спонукати ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за злочини у сфері злочинів проти власності, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів за які реально відбував покарання. Останній раз засуджений 14.05.2015 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.10.2017 з Бучанської виправної колонії Київської області (№85) по відбуттю строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутків та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому є достатні підстави вважати, що останній схильний до вчинення нових злочинів.

Разом з цим, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатнім в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора суду та повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 193, 194, 179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розписку повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України; 2) наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України, на який вказує слідчий, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення 3) запобіжний захід у виді особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених ст.176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він раніше судимий. Дійсно вчинив інкримінований йому злочин. Не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання, покладені обов`язків, які здатний виконувати.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором при розгляді клопотання доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із передбачених ст. 176 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (згідно санкції: позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі), має постійне місце проживання, раніше судимий.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особисте зобов`язання ОСОБА_4 може запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Обираючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого фактичного місця проживання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177 ч.1 п.1,178,179,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження у визначений час, місце; повідомляти слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання,строком на два місяці, тобто до 11 березня 2019 р.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1