Справа №718/3653/18
Провадження №1-кп/718/202/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000663 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2018 року

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною вищою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 25.07.2018 року по 27.07.2018 року, приблизно о 23 год. 00 хвилин, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, підійшов до автомобіля марки «ГАЗ-53», д. н. з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги біля житлового господарства, що по вул. Яремчука, 10. Де переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, діючи умисно, відчинив кришку паливного баку у вищевказаному автомобілі та шляхом перекачування у каністру таємно викрав 30 л бензину А-92, який належить ОСОБА_5 . Після чого, з викраденим бензином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 849 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду 15.01.2019 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до ОСОБА_3 морального та матеріального характеру не має. Просив суд суворо його не карати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судом вирішено питання щодо розгляду даного провадження без участі потерпілого, так як з`ясування всіх обставин справи являється можливим за його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, письмовою заявою потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 , визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідност. 67 КК України, судом не встановлено.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, а саме: думку потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має та просив суд суворо його не карати та з врахуванням особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 75, 76, 185КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1