Справа № 592/3633/19
Провадження № 1-кс/592/1859/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на чоловічі джинси «Cropp» 1 штука арт.UM677, які вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать ДП «ЛПП Україна АТ ЛПП», магазин «Cropp».

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.03.2019 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Cropp», за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 2/2, спробував скоїти крадіжку чоловічих джинсів «Cropp» 1 шт.арт.UM677 вартістю 699 грн., проте був затриманий охоронцем на виході з магазину

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 04.03.2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено чоловічі джинси «Cropp» 1 шт.арт.UM677 та запаковано до паперової коробки №1.

Вищезазначене майно підпадає під критерії ч.1 ст.98 КПК України, тому згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається його арешт.

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту чоловічих джинсів «Cropp» 1 шт.арт.UM677.

В судове засідання слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000640 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що 04.03.2019 року близько 14:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Cropp», за адресою: м.Суми, вул. Харківська, 2/2, спробував скоїти крадіжку чоловічих джинсів «Cropp» 1 шт.арт.UM677 вартістю 699грн., проте був затриманий охоронцем на виході з магазину

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 04.03.2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено чоловічі джинси «Cropp» 1 шт.арт.UM677 та запаковано до паперової коробки №1.

Вилучене майно: чоловічі джинси «Cropp» 1 штука арт.UM677, які вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать ДП «ЛПП Україна АТ ЛПП», магазин «Cropp» - є речовими доказом, оскільки вказана річ є предметом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що чоловічі джинси «Cropp» 1 штука арт.UM677, які вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать ДП «ЛПП Україна АТ ЛПП», магазин «Cropp», є доказом у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на алюмінієвий чавун, ємністю 10 літрів та алюмінієву утятницю, ємністю 3 літри.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чоловічі джинси «Cropp» 1 штука арт.UM677, які вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належать ДП «ЛПП Україна АТ ЛПП», магазин «Cropp».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1