Справа № 761/8756/19
Провадження № 1-кс/761/6327/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001753 від 22 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001753 від 22 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001753 від «22» лютого 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 08 години 15 хвилин по 22 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом віджиму вікна кухні, проникла до квартири, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000 гривень та ноутбук марки Асус, які належать ОСОБА_4 .
Під час огляду місця події 21.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зокрема один слід структури матеріалу, які поміщено до пакету Національної поліції №0055115.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення трасологічної експертизи, на момент вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення трасологічної експертизи, тобто у призначенні трасологічної експертизи, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0001753 від 22 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Проведення трасологічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації один слід структури матеріалу, які вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?
2. Які характеристики слідоутворюючого об`єкта відобразилися у наданих на дослідження одному сліді структури матеріалу?
3. Чи відносяться до однієї групи слідоутворюючі об`єкти, якими залишені надані на дослідження один слід структури матеріалу?
Направити на дослідження два сліди структури матеріалу, які поміщено до пакету Національної поліції №0055115.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1