overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5205/16-к
Провадження № 1-в/303/85/19
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

28 березня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 01 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1022/17
Провадження № 1-кс/306/5/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування у строк відбуття покарання попереднього увязнення -;

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся ло Свалявського районного суду з клопотанням про перерахунок терміну перебування в СІЗО в Російській Федерації у відповідності до вимог ЗУ Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання .

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні даного клопотання у звязку з вирішенням такого Ухвалою Закарпатського апеляційного суду.

Захисник вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити зважаючи на наступне.

Згідно повідомлення начальника ДУ Закарпатська УВП (№9) засуджений ОСОБА_5 18.02.2019 року звільнений з -під варти відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду по відбуттю строку покарання (а.с. 230).

Відповідно до чинної Ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18.02.2019 року засудженому ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання зараховано попереднє увязнення за період з 13.01.2014 року по 24.02.2016 року, та з 22.03.2017 року по 18.02.2019 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі і такого вважати таким, що відбув призначене покарання та звільнити негайно з під варти ( а.с. 233-234).

Таким чином, згадане клопотання засудженого ОСОБА_5 вирішено чинною вищенаведеною Ухвалою Закарпатського апеляційного суду і додаткового судового рішення не потребує.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.03.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

про продовження строку домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Уточнене клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000127 від 13.12.2018 в межах чотирьохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2019 року включно, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби та продовжити обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.02.2019, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, та суду за кожною вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/699/19
Провадження № 1-кс/314/626/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
раніше судимого:
1)17.03.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 70, 75, 104 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
2)15.03.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 296, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.04.2013 року по відбуттю строку покарання.
3)08.05.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
4)24.09.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 01.08.2015 року, кінець строку 30.05.2019 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2019 року включно, який обчислювати з 27.03.2019 року.
Встановити строк дії даної ухвали до 27.05.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.03.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, -

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002463 від 15.04.2012р.

20.03.19р. ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної скарги ОСОБА_4

20.03.19р. слідчий суддя ОСОБА_5 розглянув заяву про відвід судді ОСОБА_1 та в задоволенні вказаного відводу скаржнику ОСОБА_4 було відмовлено.

22.03.2019р. ОСОБА_4 через канцелярію суду знову надав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залишити вказану заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вказані дії ОСОБА_4 по суті є зловживанням правом на відвід. Аналогічну думку висловив слідчий. ОСОБА_6 вважав за необхідне відвід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказана заява ОСОБА_4 від 22.03.19р. про відвід судді ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки вказані дії ОСОБА_4 по суті є зловживанням правом на відвід, заяви подані з аналогічних підстав та з метою затягування справи, доказів на обґрунтування відводу ОСОБА_4 не надав, що в силу ч.4 ст.81 КПК України є підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 , подану до суду 22.03.19р., про відвід судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2334/18
Провадження № 1-кп/459/112/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001067 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, №0001151 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, №0001519 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, № 0001703 від 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, № 0001741 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, №0001704 від 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

11.01.2019 року у кримінальному провадженні №0001704 від 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, винесено ухвалу підготовчого судового засідання.

При внесенні даної ухвали у ЄДРСР було допущено описку у його вступній частині, а саме: невірно зазначено номер провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, і внесення виправлення в ухвалу не впливає на суть постановленої судом ухвали, тому дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 11.01.2019 року у кримінальному провадженні №0001704 від 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, вказавши вірний номер провадження «1-кп/459/193/2019» взамін помилкового «1-кп/459/452/2018».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1246/19
Провадження №1-кп/460/546/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

13.03.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 03 травня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/551/19
У Х В А Л А

28.03.2019м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000014 від 13.01.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 06.05.2019 о 10 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілого та його представника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2019 Справа № 326/844/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/844/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/697/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького апеляційного суду в м. Запоріжжі заяву суді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2019 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що вона під час досудового розслідування брала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя Апеляційного суду Запорізької області.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 санкціонувала проведення в ньому негласних слідчих (розшукових) дій, про що зазначено у відповідній ухвалі від 12 квітня 2018 року про надання дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю обвинуваченого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 (т.3, а.с. 61),
Таким чином суддя ОСОБА_3 брала участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/3874/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/246/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

28 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена із вказаним вироком не погоджується та подала на нього апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1737/19
Провадження № 1-кп/159/220/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 17.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 15 хвилин 09 квітня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора та викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/540/19
Провадження № 1-кс/210/1040/19

"28" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересаз Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ ІМПОРТ» на бездіяльність прокурора по поверненню тимчасово-вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересаз Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ ІМПОРТ» на бездіяльність прокурора по поверненню тимчасово-вилученого майна.
25 березня 2019 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.
Оглянувши матеріали справи та клопотання заявника, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересаз Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦ ІМПОРТ» на бездіяльність прокурора по поверненню тимчасово-вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1