Провадження № 1-кп/734/14/19 Справа № 734/1750/18
В И Р О К

іменем України

27 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 15.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у період з 10.06.2017 по 15.06.2017, близько 23 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки зняв штапики з вікна чим отримав доступ до приміщення будинку, таким чином проникнувши в середину, звідки таємно викрав газонокосарку марки Expert Garden QT3050 вартістю 1100 грн., 2 подовжувача довжиною 25 метрів білого кольору провод 0,25 по ціні 600 грн. кожен, загальною вартістю 1200 грн., спінінг «Shimano» довжиною 1,9 метрів, катушка Z 3,4х1102 чорного кольору б/в вартістю 1450 грн., риболовну вудку довжиною 7 метрів карбонову чорного кольору вартістю 900 грн., катушку спінінгову «Shimano»-2500 вартістю 1500 грн., катушку спінінгову «Shimano»-3500 вартістю 1200 грн, катушку спінінгову Daiwa Revros 3000 вартістю 2500 грн., спінінг алюмінієвий довжиною 1,9 з дерев`яною ручкою вартістю 300 грн., блесну силіконову «Relaх» вартістю 40 грн., воблер марки «SPRO» вартістю 60 грн., дублікат судового білету №СЯ 004863, довіреність виконану на офіційному бланку з голографічними знаками ВМТ №648214 від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчена нотаріусом ОСОБА_9 , технічний талон №037750 про проведення технічного огляду судна УДБ-541 К регістровий номер 3-930579, свідоцтво на придатність маломірного судна до плавання реєстраційний №3930579 УДБ-541-К, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, а всього викрав майна на загальну суму 10250 грн., чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність 02.08.2017 в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки відкрив вікно і проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1700 грн., ноутбук «Lenovo» марки В 5010 вартістю 2500 грн., а всього викрав майна на загальну суму 4200 грн., чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.

У період з 01.12.2017 по 15.12.2017 близько 23 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого предмету зірвав замок на дверях і проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав двигун від мотоцикла марки «Мінськ» вартістю 1269 грн. 60 коп., дизельну паливну систему від автомобіля «Опель-Омега 2.2» вартістю 980 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2249 грн. 60 коп., чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 19.12.2017 близько 23 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де за допомогою викрутки відкрив вікно і проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав мікрохвильову піч «Haer» вартістю 1500 грн., електричний чайник ємністю 1 літр марки «ST» вартістю 550 грн., пароварку марки «Tefal» вартістю 140 грн. 28 коп., а всього викрав майна на загальну суму 2190 грн. 28 коп., чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що у червні 2017 року у нічний час, через паркан, проник на територію домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . За допомогою викрутки витягнув скло з вікна, через яке проник у середину житлового будинку, звідки викрав газонокосарку, спінінг, вудки, блесна, воблер, та інше. Викрадене склав у сумки, виніс з господарства, та у подальшому використав на власні потреби. 02 серпня 2017 року у денний час прибув до домоволодіння ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_6 . Знаючи, що остання пішла на похорон, перелізши через хвіртку, потрапив на територію господарства. Витягнувши скло з вікна, проник у середини будинку, де знайшов гроші та ноутбук. Забравши знайдене, через вікно виліз з будинку та покинув господарство. Того ж дня повернувся до домоволодіння, та повернув ноутбук, поклавши на крильце. У грудні 2017 року у нічний час прибув до домоволодіння ОСОБА_11 , яке знаходиться по АДРЕСА_4 , те переконавшись, що нікого немає вдома, переліз через паркан, потрапивши на територію господарства. Зірвавши навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку, звідки викрав двигун від мотоцикла «Мінськ» та дизельно-паливну апаратуру. Наступного дня викрадене здав на металобрухт в м.Остер. 19 грудня 2017 року у нічний час прибув у дачне господарство ОСОБА_12 , яке знаходиться на АДРЕСА_5 , де за допомогою викрутки відкрив вікно будинку, через яке проник у середину приміщення, звідки викрав мікрохвильову піч, чайник, пароварку. Викрадені речі збув незнайомому чоловіку. Висловив щире каяття у скоєному, та просив суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується іншими зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місця події у домоволодінні АДРЕСА_2 від 15.06.2017 року та ілюстрованою таблицею до нього ( т.1 а.с.87- 94);

-даними протоколу огляду місця події у домоволодінні АДРЕСА_3 від 02.08.2017 року та ілюстрованою таблицею до нього (т.1 а.с. 133-138);

-матеріалами слідчого експерименту від 26.04.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 де останній розповів та показав, як скоював крадіжку з господарства АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 (т.1 а.с. 139-141);

-даними протоколу огляду місця події у домоволодінні АДРЕСА_4 від 24.03.2018 року та ілюстрованою таблицею до нього (т.1 а.с. 155-156);

-даними проведеного обшуку у квартирі АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_13 та відеозаписом до нього (т.1 а.с. 159-164);

-протоколом огляду предметів мікрохвильової печі «Haer», електричного чайнику марки «ST», пароварки марки «Tefal» (т.1 а.с. 171-175);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 531 від 14.05.2018 року, відповідно до якого вартість станом на 19.12.2017 року пароварки марки «Tefal» становить 14,28 грн. (т.1 а.с.180-184);

-даними протоколу огляду місця події у домоволодінні АДРЕСА_4 від 02.04.2018 року та ілюстрованою таблицею до нього ( т.1 а.с. 198);

-висновком судової авто товарознавчої експертизи № 2450/2451/18-24 від 21.05.2018 року, відповідно до якого вартість двигуна об`ємом 125 см.куб. до мотоцикла «Мінськ» з урахуванням зносу станом на 02.04.2018 року складає 1 269, 60 грн. (т.1 а.с. 203-206);

-речовими доказами: дублікатом судового білету № НОМЕР_1 , довіреністю на офіційному бланку з голографічними знаками ВМТ №648214 від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , посвідченого нотаріусом ОСОБА_9 , технічним талоном №037750 про проведення технічного огляду судна УДБ-541 К регістровий номер 3-930579, свідоцтвом малого судна (т.1 а.с. 110-114); блесною риболовною з пластика, блесною риболовною з гуми (т.1 а.с. 117-118); ноутбуком марки ноутбук «Lenovo» В 5010 (т.1 а.с. 145); мікрохвильовою піччю «Haer», електричним чайником марки «ST», пароваркою марки «Tefal» (т. 1 а.с. 165);

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 265 від 10.05.2018 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в періоди часу до яких відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється. У ОСОБА_5 на теперішній час клінічних ознак психічного захворювання не виявлено, він може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані (т.1 а.с. 216-219).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 266 від 10.05.2018 року, у ОСОБА_5 мають місце клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (F 11.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), у зв`язку із чим йому показане відповід наркотичне лікування. (т.1 а.с. 223-226).

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у житло, тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Згідно до досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, та середній ризик небезпечності для суспільства орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб.).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше засуджувався за скоєння аналогічних злочинів, ніде не працює, перебуває на обліку у психоневрологічному кабінеті Остерської міської поліклініки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочинів, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлений.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 2 288 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Речові докази:

- дублікат судового білету № НОМЕР_1 , довіреність на офіційному бланку з голографічними знаками ВМТ №648214 від ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , посвідченого нотаріусом ОСОБА_9 , технічний талон №037750 про проведення технічного огляду судна УДБ-541 К регістровий номер 3-930579, свідоцтво малого судна, блесну риболовну з пластика, блесну риболовну з гуми повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши на них арешт;

- ноутбук марки «Lenovo» В 5010 повернути потерпілій ОСОБА_10 , скасувавши на нього арешт;

- мікрохвильову піч «Haer», електричний чайник марки «ST», пароварку марки «Tefal» - повернути ОСОБА_12 , скасувавши на них арешт.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С у д д я