Справа № 591/5923/18
Провадження № 1-кс/591/5101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000227 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП В Сумській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000227 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2018 було проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено речі та предмети перелічені в клопотанні та на які просить накласти арешт оскільки вони можуть бути речовими доказом в зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Представники власника майна в судове засідання не з`явився про час розгляду клопотання повідомлявся.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що СУ ГУ НП В Сумській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000227 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном, що вилучено 05.11.2018 р. під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ,призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на оригінали документів, вилучених під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір підряду № 15/06/18-88 від 21.06.2018 на 2 арк.;

-договірна ціна на будівництво Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво, що здійснюється в 2018 році на 2 арк.;
-пояснювальна записка Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в
с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво на 1 арк.;
-локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво на 3 арк.;
-підсумкова відомість ресурсів № 29_ДЦ до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво на 3 арк.;
-розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво на 2 арк.;
-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 року на
1 акр.;
-акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на 4 арк.;
-підсумкова відомість ресурсів Об`єкт: Вуличне освітлення на сонячних батареях в

с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво за липень 2018 р. на 3 арк.;
-розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на Вуличне освітлення на сонячних батареях в с. Запсілля та в с. Миропілля, Краснопільського району, Сумської області будівництво на 2 арк.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1