overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1885/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009214 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009214 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 14 год. 30 хв. 25.02.2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0009214 відносно обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кс/756/3238/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 листопада 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30 листопада 2018 року на 09.20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 09 листопада 2018 року підозрюваним ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001961 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для відводу вказує, що слідчий суддя ОСОБА_6 не має законних підстав для розгляду вказаного клопотання, оскільки у відповідності до ст.ст.216, 218 КПК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст.368 КК України, не віднесені до підслідності головного слідчого управління СБ України.

В судовому засіданні заявник - підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважає заяву необґрунтованою, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України.

Суддя ОСОБА_6 направила заяву, в якій виклала прохання про розгляд заяви про відвід без її участі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, заявником не наведено та не підтверджено обставин, передбачених ст.75 КПК України, які слугують підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 та які б свідчили про її упередженість, вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 шляхом здійснення автоматизованою системою документообігу суду визначення судді.
Доводи підозрюваного, викладені ним у заяві не є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001961 від 13.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су ддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1966/18
Провадження № 11-кп/4808/115/18
Категорія ст.185 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4573/18 Номер провадження 11-кп/814/500/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000851, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито суддею ухвалою від 14 листопада 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 31 січня 2019 року о 10-00 год.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.10.2018 року -, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника ПСП «Війтівське» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.10.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 27.11.2018 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-біологічної експертизи,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-біологічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив клопотання про проведення експертизи залишити без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність останнього.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи здійснюють збут наркотичних засобів на території Вінницької області.

Окрім цього, 14.11.2018 року близько 15:45 годин співробітниками СУ ГУНП у Вінницькій області, згідно постанови контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичної речовини - канабісу, винесеної прокурором відділу прокуратури Вінницької області, проведено оперативну закупку наркотичної речовини - канабісу у гр. ОСОБА_4 , на території міста Вінниці, за грошову винагороду в сумі сто п`ятдесят гривень, яка збула громадянину, під вигаданими анкетними даними, паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження. Дану речовину рослинного походження упаковано до спецпакету «Головне слідче управління» №4406198.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява слідчого, в якій останній просив залишити без розгляду його клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 242 КПК України, а також те, що слідчийзвернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про арешт майна без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що в задоволені клопотання про арешт майна слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 242, 243, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-біологічної експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000211, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, до початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що він частково розуміє українську мову, якою ведеться судочинство, оскільки з 2007 року проживає на території України та потребує допомоги перекладача для здійснення перекладу з української на російську мову за рахунок держави.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти залучення перекладача для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає необхідним залучити перекладача для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 42, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача з української мови на російську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Повідомити перекладача про наступне судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/3832/18
Провадження № 1-кп/487/771/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

26.11.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001764 від 14.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2018 року обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001764 від 14.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, було направлено до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Поданням в.о. Голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 14.06.2018 року вищевказане кримінальне провадження було направлено до Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про направлення останнього до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.11.2018 року Подання в.о. Голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про направлення для розгляду кримінального провадження № 0001764 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до належного суду було залишено без задоволення.

Згідно супровідного листа вхідний № 32213 від 23.11.2018 року обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001764 від 14.05.2018 року було повернуто до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0001764 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11.01.2018 року о 08:40 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5283/18
Провадження № 1-кс/488/1683/18 р.

У Х В А Л А
26.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2018 року за № 0002585 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 25 листопада 2018 року приблизно о 04 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 11.04.2018, 02.07.2018, 08.08.2018, 01.10.2018 роки, був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними розписками з особистим підписом обвинуваченого.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був оголошений примусовий привід в судове засідання призначене на 27.11.2018 рік, однак вказаний привід працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконаний не був.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль щодо розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 до розшуку обвинуваченого - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1