Справа № 307/3581/18
Провадження № 1-кс/307/1678/18
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому. Посилається на те, що 23 листопада2018 року, близько 11 години 30 хвилин, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Сеат Кордоба", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Армійській в м. Тячів, у напрямку смт. Буштино Тячівського району, де в подальшому, навпроти будівлі №147, відволікся від керування та допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , який в цей час рухався попереду у попутньому напрямку та за кермом якого знаходилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Тячівської РЛ №1. На автомобіль ОСОБА_3 26 листопада 2018 року накладено арешт слідчим суддею, однак, станом на сьогоднішній день проведені всі необхідні дії з автомобілем, а саме, його оглянуто слідчим та проведено всі експертизи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідмомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.

23 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22 листопада 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, в м. Тячів, у напрямку смт. Буштино Тячівського району.

23 листопада 2018 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль марки "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_7 від 23 листопада 2018 року автомобіль марки "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0001411.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства".

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає. В судовому засіданні не встановлено конкретних процесуальних дій, які необхідно провести із арештованим автомобілем.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженогоПостановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід скасувати арешт автомобіля "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 26 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 23 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1