Справа № 191/1392/19
Провадження № 1-кс/191/496/19
У Х В А Л А
іменем України

05 квітня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової компьютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 31.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.159 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 31.03.2019 до ЧЧ Синельниківського ВП надійшло повідомлення від заступника начальника СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 про те, що 31.03.2019 приблизно о 13.30 годин на виборчій дільниці №120932, розташованій в приміщенні ЗОСШ №2, за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, 13, членом виборчої комісії виявлено факт фотографування виборчого бюлетеня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а під час моніторингу мережі Інтернет, в соціальній мережі Instagram, на сторінці користувача marinaschastlivaia1990 було виявлено факт публікації фото виборчого бюлетеня даним користувачем, яким як встановлено є гр-ка ОСОБА_5 , мешканка м. Синельникове.
За даним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000516 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.159 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 31.03.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 31.03.2019 під час виборів Президента України, вона, як член виборчої комісії, перебувала на виборчій дільниці №120932, яка була розташована у приміщенні ЗОШ №2, м. Синельникове. 31.03.2019 приблизно о 13.30 год. до вказаної дільниці прибув чоловік, який отримав бюлетень та зайшов до кабінки для голосування. Разом з цим чоловіком до кабінки зайшла жінка. Відразу після цього, ОСОБА_6 повідомила вказаній жінці, що вона порушує виборчий процес та поросила останню вийти з кабінки для голосування. В цей час, ОСОБА_6 почула звук фотографування з мобільного телефону та побачила, що у руках вказаної жінки перебував мобільний телефон. Далі, ОСОБА_6 повідомила про даний факт членів виборчої комісії та працівників поліції.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаним чоловіком є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вказаною жінкою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що 31.03.2019 в ході огляду місця події вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 . Відповідно до протоколу огляду місця події, на вказаному мобільному телефоні наявний мобільний додаток «Instagram», який відкривається на сторінці користувача « ОСОБА_8 ». В «історії» мається публікація на якій зображено фрагмент виборчого бюлетеню, де біля прізвища « ОСОБА_9 » мається позначення « ОСОБА_10 » та хештег « ОСОБА_11 ». На момент огляду вказану публікацію переглянуло 56 осіб.
Слідчий вважає, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення мобільного телефону, на якому було створено (змінено) графічний файл, на якому зображений фрагмент виборчого бюлетеню, необхідне призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення мобільного телефону, на якому було створено (змінено) графічний файл, на якому зображений фрагмент виборчого бюлетеню, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комп`ютерно-технічної експертизи до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000516 від 31.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 159 КК України, судову компьютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи містяться у мобільному телефоні «Samsung Galaxy J5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 графічні файли з датою створення 31.03.2019 або графічний файл, який подається у додатку?

- які програми-месенджери встановлені у мобільному телефоні «Samsung Galaxy J5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , які переписки велися у вказаних програмах-месенджерах 31.03.2019 (з урахуванням видалених переписок)?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта та об`єкти дослідження слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1