Справа № 344/8106/19
Провадження № 1-кс/344/4358/19
У Х В А Л А
15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001122 від 16.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 16.05.2014 року до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 12.30 години по 13 годину, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , який знаходився припаркованим неподалік магазину «Щедрий кошик» по вул. Івана Павла ІІ у м. Івано-Франківську. 10 травня 2019 року, під час проведення огляду місця події, при спробі перереєстрації транспортного засобу на нового власника, вилучено автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 передано до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Підставою накладення арешту на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», зеленого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є необхідність збереження речового доказу по даному кримінальному провадженні. Також виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи з метою встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілому внаслідок незаконного заволодіння автомобілем та проведення судово-технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

11.05.2019 року слідчим складено постанову про визнання речовим доказом зазначеного майна та передачу на зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вказано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином клопотання обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Накласти арешт автомобіль марки «DAEWOO LANOS», зеленого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які 10.05.2019 вилучені слідчим СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та передано до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1