Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/25/19
Провадження № 1-кс/374/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розслідування кримінального провадження № 0000855 від 25 грудня 2016 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області - лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розслідування кримінального провадження № 0000855 від 25 грудня 2016 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, мотивуючи його тим, що 25 грудня 2016 року до Ч/Ч Кагарлицького ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 25 грудня 2016 року близько 04 год. в АДРЕСА_1 двоє невідомих осіб, застосувавши до нього та до його товариша ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрали в нього його мобільний телефон марки "MeizuM3 Note".

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2016 року приблизно о 4 год. двоє невідомих чоловіків, завдавши ОСОБА_5 удару ногою в обличчя, забрали у нього мобільний телефон марки Meizu M3 Note, придбаний ним влітку 2016 року за 4 950 грн., після цього невідомі особи викликали швидку медичну допомогу та пішли у невідомому напрямку.

02 березня 2017 року проведено огляд наданої органу досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 картонної коробки з - під мобільного телефону Meizu M3 Note. На коробці виявлені наступні надписи щодо моделі мобільного телефону та IMEI: MODEL L 681 HLTE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) це серійний номер мобільного пристрою (п`ятнадцятизначне число, тобто 14 цифр коду плюс 15 та контрольна цифра), який встановлюється заводом виробником та є унікальним для кожного мобільного телефону. Вказаний номер встановлюється заводом виробником при виготовленні апарату та служить для точної і повної ідентифікації телефону в мережах форматів GSM та UMTS: автоматично передається апаратом у мережу оператора при підключенні.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Відомості про зв`язок користувачів абонентського номеру (абонентських номерів), який використовується у мобільному пристрої Meizu M3 Note, модель: L 681 HLTE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , маршрути передавання інформації, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

На цей час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є відповідно до ст. 12 КК України тяжким.

Потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи невідомих осіб, якими у період з 25 грудня 2016 року до цього часу використовувався та використовується мобільний телефон MeizuM3 Note, модель: L 681 HLTE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , пов`язане з отриманням відомостей щодо використання ними абонентських номерів мобільного зв`язку. Відомості щодо змісту розмов та текстових повідомлень у ході тимчасового доступу до речей і документів оператором мобільного зв`язку не надаються, що виключає порушення прав вказаної особи, передбачених ст. 31, 32 Конституції України, щодо таємниці телефонних розмов, також приватності особистого і сімейного життя.

Разом з тим, враховуючи, що інші відомості щодо осіб, які вчинили вказаний злочин, не встановлені й іншим шляхом, окрім як з використанням інформації щодо зв`язку, їх встановити неможливо, лише за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона провадження звертається із відповідним клопотанням.

Для встановлення точного місцезнаходження осіб, якими в період з 25 грудня 2016 року до цього часу використовувався та використовується мобільний телефон MeizuM3 Note, модель: L 681 HLTE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також з метою встановлення осіб, якими вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю щодо абонентів мобільного зв`язку, що упродовж зазначеного періоду використовувалися разом з пристроєм MeizuM3 Note, модель: L 681 HLTE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 і можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що на цей час у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів (інформації), яка знаходиться у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, у тому числі з метою перешкоджання досудовому розслідуванню, сторона обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за потрібне клопотати перед слідчим суддею про проведення розгляду даного клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знаходяться зазначені документи.

Слідчий СВ Ржищівського ВП ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання і постановити у кримінальному провадженні № 0000855 від 25 грудня 2016 року ухвалу про надання слідчому СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 , і містять охоронювану законом таємницю про:

- абонентів номерів мобільного зв`язку, що упродовж періоду з 25 грудня 2016 року до дня постановлення ухвали слідчим суддею використовувалися разом з пристроєм MeizuM3 Note, модель: L 681 HLTE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, з можливістю вилучення паперових та електронних копій згаданих документів.

Розглянути зазначене клопотання без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки зазначена інформація має значення для швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування, крім цього може існувати загроза вважати, що дану інформацію володільцем може бути умисно знищено, пошкоджено або спотворено.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може мати значення для повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши старшого слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 , який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, які неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, про абонентів номерів мобільного зв`язку, що упродовж періоду з 25 грудня 2016 року до дня постановлення ухвали слідчим суддею використовувалися разом з пристроєм MeizuM3 Note, модель: L 681 HLTE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, з можливістю вилучення паперових та електронних копій згаданих документів, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області - лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити в повному обсязі.

Надати у кримінальному провадженні № 0000855 від 25 грудня 2016 року старшому слідчому СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридичною та фактичною адресою місцезнаходження якого є АДРЕСА_2 , і містять охоронювану законом таємницю про:

- абонентів номерів мобільного зв`язку, що упродовж періоду з 25 грудня 2016 року до дня постановлення ухвали слідчим суддею використовувалися разом з пристроєм Meizu M3 Note модель: L 681 HLTE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, з можливістю вилучення паперових та електронних копій згаданих документів.

Строк дії ухвали визначити до 08 березня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год 30 хв. 11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1