Справа № 309/6094/15-к
Провадження № 1-кп/309/12/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

законних представників

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18

перекладача ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має освіту 4 класи, неодруженого, учня 5-го класу Вишківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22 червня 2015 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, який має освіту 9 класів, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12 серпня 2008 року Апеляційним судом Закарпатської області за ст.115 ч.2 п.12 КК України до 11 років позбавлення волі; звільненого 16 лютого 2016 року з місць позбавлення волі по відбуванню терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, громадянина України, який має освіту 5 класів, неодруженого, учня 6-го класу Вишківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22 червня 2015 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має освіту 2 класи, неодруженого, учня 3-го класу Вишківської ЗАШ І-ІІІ ступенів №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 9 грудня 2014 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України з випробуванням на строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 11 жовтня 2015 року, близько 14 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно через незачинені двері проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 700грн. та медаль «Почесний громадянин селища», які належать ОСОБА_20 , спричинивши останній матеріальну шкоду на 700грн..

Частина викраденого майна, а саме: медаль «Почесний громадянин селища» та грошові кошти в сумі 280грн. були виявлені, вилучені та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_20 ..

Потерпілою ОСОБА_20 цивільний позов не заявлений.

Крім того, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10 грудня 2015 року, близько 21 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 - повторно, будучи обізнаними в тому, що ОСОБА_21 , 1935 року народження, проживає одна, таємно через паркан проникли до дворогосподарства АДРЕСА_4 , а потім через незачинені вхідні двері проникли всередину житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки викрали чуже майно, а саме: чорну матерчату сумку, вартістю 250грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 500грн. та 5500 угорських форинтів, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 437грн.78коп., в результаті чого завдали потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1187грн.78коп..

Крім того, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 12 січня 2016 року, близько 14 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, домовившись між собою про спільне вчинення відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_21 , 1935 року народження, яка проходила біля свого будинку та тримала в руці сумку. Діючи умисно, розподіливши функції виконання між собою, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_21 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходились позаду нього. ОСОБА_5 відкрито вирвав з правої руки потерпілої ОСОБА_21 жіночу сумку з шкірозамінника зеленого кольору, вартістю 250грн., а ОСОБА_8 обшукав кишені потерплої, але при цьому нічого там не знайшов. Заволодівши майном ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покинули місце злочину. Трохи пізніше вони відкрили сумку ОСОБА_21 та, побачивши всередині: грошові кошти в сумі 400грн., десять яєць, вартістю 14грн., ковбасу «Салямі», вартістю 112грн.50коп., кетчуп «Торчин», вартістю 9грн.50коп. та білий хліб, вартістю 8грн.23коп., спільно розпорядились цим викраденим майном.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_21 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 794грн.23коп..

Крім того, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 9 березня 2016 року, близько 13 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, розподіливши функції виконання між собою: ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 через паркан перелізли в двір будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_9 залишились неподалік будинку на сторожі.

Проникнувши в дворогосподарство ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направились до вхідних дверей, що ведуть до літньої кухні, де всередині побачили ОСОБА_21 , яка щось різала на столі. Скориставшись тим, що вона їх не бачить, ОСОБА_8 таємно з ліжка викрав жіночу матерчату сумку коричневого кольору, вартістю 504грн. та передав її ОСОБА_5 .. Заволодівши майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перелізли через паркан та повернулись до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , після чого всі покинули місце злочину. Трохи пізніше вони дістали з сумки ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 880грн., які розподілили між собою порівну.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_21 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1384грн..

Крім того, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 11 березня 2016 року, близько 9 години 30 хвилин, домовившись про спільне вчинення відкритого викрадення чужого майна, розподіливши функції виконання між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно, зачекавши поки потерпіла ОСОБА_21 , 1935 року народження, повернулась додому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, підійшли до вхідних воріт дворогосподарства АДРЕСА_4 , перелізли через паркан та проникли до дворогосподарства, а ОСОБА_6 залишився неподалік на сторожі. В той час потерпіла ОСОБА_21 піднімалась сходами до вхідних дверей будинку, тримаючи в правій руці матерчату сумку чорного кольору. ОСОБА_5 , діючи умисно, вирвав з рук ОСОБА_21 матерчату сумку, вартістю 50грн., і разом з ОСОБА_7 перестрибнули через паркан. Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрили сумку, але в ній нічого цінного не було, окрім паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_21 , у зв`язку з чим викрадену сумку вони викинули у ближче дворогосподарство, а паспорт ОСОБА_7 перекинув через паркан у дворогосподарство ОСОБА_21 ..

Приблизно через 5 хвилин, вони вирішили знову повернутись до дворогоcподарства ОСОБА_21 і відкрито викрасти з вух потерпілої золоті сережки. При цьому ОСОБА_6 залишився на сторожі, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знову перестрибнули через паркан і підішли до ОСОБА_21 , яка стояла біля сходів спиною до вхідної хвіртки. З метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 зірвав з лівого вуха потерпілої ОСОБА_21 золоту сережку, а ОСОБА_5 - з правого вуха, загальною вартістю 1500грн., після чого вони з місця скоєння злочину зникли.

В результаті пограбування потерпілій ОСОБА_21 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден подряпин лівої щоки, лівої мочки вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.,

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_21 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1550грн..

Частина викраденого майна, а саме: золоті сережки були виявлені, вилучені та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_21 ..

Потерпілою ОСОБА_21 був заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, згідно якого ОСОБА_21 просила стягнути з:

- ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1654грн.23коп. та моральну шкоду в сумі 7088грн.32коп.;

- ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1456грн.16коп. та моральну шкоду в сумі 5416грн.66коп.;

- ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1060грн.73коп. та моральну шкоду в сумі 4583грн.32коп.;

- ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 544грн.07коп. та моральну шкоду в сумі 2916грн.66коп.;

- ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 516грн.66коп. та моральну шкоду в сумі 1666грн.66коп..

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_22 , який засуджений 19 жовтня 2016 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки, 12 квітня 2016 року, близько 3 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, пошкодивши металопластикове вікно на церкві релігійної громади Євангельських християн-баптистів міста Хуст, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникли всередину приміщення церкви, звідки викрали чуже майно, а саме: 300 подарункових пакунків голубого кольору з надписом «Христос Воскрес», в яких знаходилися цукерки, загальною вартістю 26400грн., та електрогітару марки «Yamaha 128» чорного з білим кольорів у матерчатому чорному чохлі з надписом «ROCKBAG», вартістю 5200грн., чим спричинили релігійній громаді Євангельських християн-баптистів міста Хуст матеріальну шкоду на загальну суму 31600грн..

Частина викраденого майна, а саме: електрогітара марки «Yamaha 128» чорного з білим кольорів у матерчатому чорному чохлі з надписом «ROCKBAG» була виявлена, вилучена та передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_23 ..

Релігійною громадою Євангельських християн-баптистів міста Хуст цивільний позов не заявлений.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_22 , який засуджений 19 жовтня 2016 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки, 4 травня 2016 року, вночі, у невстановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, пошкодивши вхідні дерев`яні двері на Українській православній церкві «Благовіщенська», яка розташована за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Керамічна, №13, таємно проникли всередину церкви, звідки викрали чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 300грн. та дерев`яний ящик для пожертвувань червоного кольору, вартістю 703грн., чим спричинили релігійній громаді Українській православній церкві «Благовіщенська» матеріальну шкоду на загальну суму 1003грн..

Частина викраденого майна, а саме: дерев`яний ящик для пожертвувань червоного кольору був виявлений, вилучений та переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_24 ..

Релігійною громадою Української православної церкви «Благовіщенська» цивільний позов не заявлений.

Крім того, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 7 липня 2016 року, близько 1 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, повторно, пошкодивши металеве покриття горища на металевому ларьку, який розташований на центральному ринку по вулиці Центральна площа в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, який використовує ФОП ОСОБА_25 для зберігання та реалізації нового одягу, таємно проникли всередину приміщення ларька, звідки викрали чуже майно, а саме: ремінь матерчатий з надписом «FS JCAN» темно-синього кольору, вартістю 25грн., костюм спортивний з надписом «К» синього кольору, вартістю 350грн., кофту з надписом «BAYFIGO» чорного кольору, вартістю 100грн., кофту з надписом «MADISON» в горизонтальну полоску синього, сірого та зеленого кольорів, вартістю 100грн., кофту з надписом «ROCK» світло-синього кольору, вартістю 100грн., штани спортивні з надписом «G WORLD» сірого кольору, вартістю 100грн., кофту спортивну з надписом «GRACE» темно-сірого кольору, вартістю 100грн., кофту з надписом «CAS» білого кольору, вартістю 150грн., ремінь матерчатий з надписом «BOY» чорного з зеленим кольорів, вартістю 25грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 1050грн..

Все викрадене майно було виявлене, вилучене та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_25 ..

Потерпілою ОСОБА_25 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, але від дачі показань відмовився, скориставшись даним йому на це правом.

Крім повного визнання своєї вини усіма обвинуваченими їх вина у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні 2 березня 2017 року потерпіла ОСОБА_21 підтвердила свої покази, дані в ході досудового слідства:

-щодо обставин крадіжки, яка сталася 10 грудня 2015 року, близько 21 години, за місцем її проживання - з будинку АДРЕСА_4 . Потерпіла пояснила, що невідомі особи зайшли до неї в будинок та таємно викрали з етажерки чорну матерчату сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500грн. та 5500 угорських форинтів;

-щодо обставин пограбування, яке сталося 12 січня 2016 року, близько 14 години, на вулиці неподалік її будинку в смт.Вишково Хустського району. Потерпіла пояснила, що трое невідомих їй осіб підійшли до неї та вирвали у неї з рук сумку зеленого кольору, в якій були продукти харчування: ковбаса, яйца, кетчуп, хліб та гроши в сумі 400грн.;

-щодо обставин крадіжки, яка сталася 9 березня 2016 року, близько 13 години, за місцем її проживання - з будинку АДРЕСА_4 . Потерпіла пояснила, що невідомі особи зайшли до неї в будинок та таємно викрали з ліжка жіночу матерчату сумку коричневого кольору, в якій були гроши в сумі 880грн.;

-щодо обставин пограбування, яке сталося 11 березня 2016 року, близько 9 години 30 хвилин, на сходах у дворі її будинку АДРЕСА_4 . Потерпіла пояснила, що двое невідомих їй осіб перепригнули через паркан, підійшли до неї та вирвали у неї з рук матерчату сумку чорного кольору, в якій знаходився її паспорт, після чого втекли. Через пару хвилин вони повернулися та зірвали у неї з вух золоті сережки, після чого втекли.

28 березня 2018 року потерпіла ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла /арк.спр.214 том 5/.

Допитаний в судовому засіданні 5 лютого 2018 року представник потерпілого - Релігійної громади Євангельських християн-баптистів міста Хуст - ОСОБА_23 підтвердив свої покази, дані в ході досудового слідства щодо обставин крадіжки, яка сталася 12 квітня 2016 року, близько 3 години 30 хвилин, з приміщення церкви, яка знаходиться в АДРЕСА_5 . Представник потерпілого пояснив, що невідомі особи вночі з 11 на 12 квітня 2016 року проникли, шляхом пошкодження двох вікон, в приміщення церкви, звідки таємно викрали 300 подарункових пакунків голубого кольору з надписом «Христос Воскрес», в яких знаходились цукерки, та електрогітару «Yamaha 128» чорного з білим кольорів у матерчатому чорному чохлі з надписом «ROCKBAG». Електрогітару «Yamaha 128» у чорному чохлі йому було повернуто для зберігання.

Допитана в судовому засіданні 7 листопада 2017 року представник потерпілого - Української православної церкви «Благовіщенська» - ОСОБА_24 підтвердила свої покази, дані в ході досудового слідства щодо обставин крадіжки, яка сталася 4 травня 2016 року, вночі, у невстановлений час, з приміщення церкви, яка знаходиться в АДРЕСА_6 . Представник потерпілого пояснила, що невідомі особи вночі з 3 на 4 травня 2016 року проникли, шляхом пошкодження вхідних дверей з тильної сторони, в приміщення церкви, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 300грн. та дерев`яний ящик для пожертвувань червоного кольору. Дерев`яний ящик для пожертвувань їй було повернуто для зберігання.

Допитана в судовому засіданні 5 лютого 2018 року потерпіла ОСОБА_25 підтвердила свої покази, дані в ході досудового слідства щодо обставин крадіжки, яка сталася 7 липня 2016 року, близько 1 години, з приміщення металевого ларька, який знаходився на Центральному ринку по вулиці Центральна площа в смт.Вишково Хустського району. Потерпіла пояснила, що невідомі особи вночі з 6 на 7 липня 2016 року проникли, шляхом пошкодження металевої покрівлі, в приміщення ларька, де вона зберігає речі для продажу на ринке, звідки таємно викрали: 2 матерчатих ременя, костюм спортивний, 5 спортивних кофт та спортивні штани. Усі викрадені речі були їй повернуті для зберігання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що його знайомий ОСОБА_22 разом з невідомим йому молодим чоловіком ромської національності приблизно весною 2016 року взяли у нього в борг 500грн., а в залог залишили йому електрогітару «Yamaha 128» чорного з білим кольорів у матерчатому чорному чохлі з надписом. В травні 2016 року від працівників поліції йому стало відомо, що ця електрогітара була викрадена, після чого він її добровільно видав працівникам поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснила, що ОСОБА_22 є її сином. Приблизно весною 2016 року її син приніс додому пакунки голубого кольору з цукерками та просив їх продати. Вона їх продала та дала сину 300грн.. Також приблизно тоді ж її син приносив додому електрогітару в чорному чохлі. Пізніше син сказав їй, що цю електрогітару він продав.

Потерпіла ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /арк.спр.251 том 1/, згідно якої просила розглянути справу в суді у її відсутність та призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 міру покарання відповідно до закону.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

-витягом з ЄРДР, згідно якого 12 жовтня 2015 року внесено відомості про те, що 11жовтня 2015 року, в період часу з 14 години до 17 години невідомі особи через незачинені двері проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрали гроші в сумі 700грн. /арк.1 крим.пров.№50001302/;

-протоколом заяви ОСОБА_20 від 11 жовтня 2015 року, згідно якої вона повідомила про викрадення з її будинку 700грн. та медалі «Почесний громадянин селища, села» /арк.5 крим.пров.№50001302/;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 11 жовтня 2015 року, в ході якого в приміщенні кабінету дільничного інспектора в АДРЕСА_7 ОСОБА_9 видав 130грн. номіналом 100, 20 та 10грн.; ОСОБА_28 видав 120грн. номіналом 100 та 20грн.; ОСОБА_5 видав 130грн. номіналом 100, 20 та 10грн., а також видав медаль «Почесний громадянин селища, села» золотистого кольору з гербом Закарпатської області, після чого пояснили, що викрали ці гроші та медаль з будинку по АДРЕСА_1 /арк.6-9 крим.пров.№50001302/;

-постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 6листопада 2015 року, згідно якої у кримінальному провадженні №0001302 речовим доказом визнано медаль жовтого кольору з написом «Почесний громадянин селища, села» та гроші в сумі 380грн., які повернуті потерпілій ОСОБА_20 /арк.26-27 крим.пров.№50001302/;

-протоколом огляду речового доказу від 6 листопада 2015 року, згідно якого об`єктами огляду є прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 380грн. купюрами: по 100грн. 3 купюри; по 20грн. 3 купюри та по 10грн. 2 купюри, та медаль жовтого кольору з написом «Почесний громадянин селища, села» /арк.24 крим.пров.№50001302/;

-витягом з ЄРДР, згідно якого 19 березня 2016 року внесено відомості за заявою ОСОБА_21 про викрадення у неї 10 грудня 2015 року, о 21 годині, жіночої сумки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 500грн. та 5500 угорських форинтів /арк.1-3 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом заяви ОСОБА_21 від 18 березня 2016 року, згідно якої вона повідомила про викрадення з її будинку матерчатої сумки та грошей: 500грн. та 5500 угорських форинтів /арк.11 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви 19 березня 2016 року у ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 10 грудня 2015 року, о 21 годині, він разом з неповнолітнім ОСОБА_29 таємно викрали з будинку АДРЕСА_4 грошові кошти у розмірі 5500 угорських форинтів та 500грн., які належали ОСОБА_21 /арк.204 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви 19 березня 2016 року у ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 10 грудня 2015 року, о 21 годині, він разом з неповнолітнім ОСОБА_30 таємно викрали з будинку АДРЕСА_4 грошові кошти у розмірі 5500 угорських форинтів та 500грн., які належали ОСОБА_21 /арк.205 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 19 березня 2016 року, в ході якого було проведено огляд подвір`я будинку АДРЕСА_4 /арк.211-212 том 1 крим.пров.№0000180/;

-довідкою Приватбанку від 21 березня 2016 року, згідно якої станом на 10 грудня 2015 року курс НБУ становив 1 угорський форинт 0,079597грн. /арк.219 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24 квітня 2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала викрадену у неї чорну матерчату сумку /арк.67-69 том 2 крим.пров.№0000180/;

-витягом з ЄРДР, згідно якого 19 березня 2016 року внесено відомості за заявою ОСОБА_21 про відкрите викрадення у неї 12 січня 2016 року жіночої сумки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 400грн., продукти харчування та ключі від вхідних дверей /арк.1-3 том 2 крим.пров.№ 0000180/;

-протоколом заяви ОСОБА_21 від 18 березня 2016 року, згідно якої вона повідомила про відкрите викрадення у неї сумки зеленого кольору, в якій були гроші у розмірі 400грн. та продукти харчування /арк.4 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви у ОСОБА_9 від 22 березня 2016 року, в якій зазначено, що 12 січня 2016 року він за попередньою змовою разом з ОСОБА_31 та ОСОБА_30 відкрито викрали у ОСОБА_21 жіночу сумку зеленого кольору, в якій знаходилися 400грн. та продукти харчування /арк.5 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви у ОСОБА_8 від 22 березня 2016 року, в якій зазначено, що 12 січня 2016 року він за попередньою змовою разом з ОСОБА_32 та ОСОБА_30 відкрито викрали у ОСОБА_21 жіночу сумку зеленого кольору, в якій знаходилися 400грн. та продукти харчування /арк.6 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви у ОСОБА_5 від 22 березня 2016 року, в якій зазначено, що 12 січня 2016 року він за попередньою змовою разом з ОСОБА_31 та ОСОБА_32 відкрито викрали у ОСОБА_21 жіночу сумку зеленого кольору, в якій знаходилися 400грн. та продукти харчування /арк.7 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом огляду місця події від 19 березня 2016 року з фототаблицею, в якому вказано, що об`єктом огляду являється відрізок дороги по АДРЕСА_1 , в ході огляду на трав`яному покриві біля зрубаного дерева було виявлено жіночу сумку зеленого кольору, місцезнаходження якої вказали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , пояснивши, що викинули цю жіночу сумку після викрадення її у ОСОБА_21 /арк.8-10 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом огляду місця події від 19 березня 2016 року з фототаблицею, згідно якого було проведено огляд місця події в будинку по АДРЕСА_1 /арк.11-12 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 березня 2016 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала викрадену у неї жіночу сумку зеленого кольору /арк.25-27 том 2 крим.пров.№0000180/;

-довідкою ТзОВ «ПАККО-Холдінг» про середню ринкову вартість продуктів харчування станом на 12 січня 2016 року /арк.32 том 2 крим.пров.№0000180/;

-висновком експерта від 21 березня 2016 року, згідно якого вартість викраденої у ОСОБА_21 жіночої сумки зеленого кольору станом на 12 січня 2016 року, з урахуванням зносу, складає 250грн. /арк.36 том 2 крим.пров.№0000180/;

-витягом з ЄРДР, згідно якого 19 березня 2016 року внесено відомості за заявою ОСОБА_21 про викрадення у неї з будинку 9 березня 2016 року жіночої сумки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 880грн. /арк.38 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_21 від 18 березня 2016 року, згідно якої вона повідомила про таємне викрадення у неї з будинку жіночої сумки, в якій були гроші в сумі 880грн. /арк.41 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви 22 березня 2016 року у ОСОБА_9 , в якій зазначено, що 9 березня 2016 року він разом з ОСОБА_31 , ОСОБА_30 та ОСОБА_29 таємно викрали з будинку ОСОБА_21 жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 880грн. /арк.42 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви 22 березня 2016 року у ОСОБА_8 , в якій зазначено, що 9 березня 2016 року він разом з ОСОБА_32 , ОСОБА_30 та ОСОБА_29 таємно викрали з будинку ОСОБА_21 жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 880грн. /арк.43 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви 22 березня 2016 року у ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 9 березня 2016 року він разом з ОСОБА_32 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 таємно викрали з будинку ОСОБА_21 жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 880грн. /арк.44 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви 22 березня 2016 року у ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 9 березня 2016 року він разом з ОСОБА_32 , ОСОБА_29 та ОСОБА_31 таємно викрали з будинку ОСОБА_21 жіночу сумку коричневого кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 880грн. /арк.45 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом огляду місця події від 19 березня 2016 року з фототаблицею, в ході якого було проведено огляд місця події - будинку по АДРЕСА_1 /арк.49-52 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом огляду місця події від 19 березня 2016 року з фототаблицею, в ході якого було проведено огляд місця події - відрізку АДРЕСА_1 , напроти паркану дворогосподарства №9, на відстані у рівчаку виявлено жіночу сумку коричневого кольору, місцезнаходження якої вказав ОСОБА_9 , пояснивши, що він викинув цю сумку після її викрадення у ОСОБА_21 /арк.53-55 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 березня 2016 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала викрадену у неї жіночу матерчату сумку коричневого кольору /арк.61-63 том 2 крим.пров.№0000180/;

-висновком експерта від 21 березня 2016 року, згідно якого вартість викраденої у ОСОБА_21 жіночої матерчатої сумки коричневого кольору станом на 9 березня 2016 року, з урахуванням зносу, складає 504грн. /арк.36 том 2 крим.пров.№0000180/;

-витягом з ЄРДР, згідно якого 11 березня 2016 року внесено відомості за заявою ОСОБА_21 про викрадення у неї з вух золотих сережок /арк.1-3 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом заяви ОСОБА_21 від 11 березня 2016 року, в якій вона повідомила про викрадення у неї з вух золотих сережок /арк.11 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви 11 березня 2016 року у ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 11 березня 2016 року він разом ОСОБА_33 та ОСОБА_29 проникли до дворогосподарства АДРЕСА_4 , де відкрито викрали у ОСОБА_21 сумку, а потім відкрито викрали з її вух золоті сережки /арк.12 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом прийняття заяви 11 березня 2016 року у ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 11 березня 2016 року він разом ОСОБА_33 та ОСОБА_30 проникли до дворогосподарства АДРЕСА_4 , де відкрито викрали у ОСОБА_21 сумку, а потім відкрито викрали з її вух золоті сережки /арк.13 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом огляду місця події від 11 березня 2016 року з фототаблицею, в ході якого було проведено огляд місця події - подвір`я будинку АДРЕСА_4 /арк.21-24 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом огляду місця події від 11 березня 2016 року з фототаблицею, в ході якого було проведено огляд місця події - відрізку вулиці Гормот в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, згідно якого ОСОБА_5 привів учасників огляду до будинку АДРЕСА_8 , де було виявлено матерчату сумку, та пояснив, що викинув її після викрадення у ОСОБА_21 /арк.25-28 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом огляду місця події від 11 березня 2016 року з фототаблицею, в ході якого було проведено огляд місця події - парку, який розташований по вулиці Червона площа в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, згідно якого ОСОБА_34 привів всіх учасників до місця, де були виявлені золоті сережки, які він разом з ОСОБА_30 зірвав з вух ОСОБА_21 /арк.29-33 том.1 крим.пров.№0000180/;

-висновком судово-медичної експертизи №147 від 16 березня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_21 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден подряпин лівої щоки, лівої мочки вуха. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупогранних предметів, якими могли бути нігті пальців рук сторонньої особи, що діяли по механізму тертя-ковзання, і можуть вкладатися в час події, що мала місце 11 березня 2016 року, та які слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_21 , не виключена можливість, що вони могли виникнути внаслідок зривання сережок з її вух /арк.42-43 том 1 крим.пров.№0000180/;

-висновком експерта від 14 березня 2016 року, згідно якого вартість золотих сережок, загальною вагою 1,43г, бувших у користуванні, станом на 11 березня 2016 року, з урахуванням зносу, становить 780грн. /арк.46-48 том 1 крим.пров.№0000180/;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25 квітня 2016 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала викрадені у неї золоті сережки /арк.64-66 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24 квітня 2016 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала викрадену у неї 11 березня 2016 року жіночу сумку /арк.67-70 том 2 крим.пров.№0000180/;

-постановою про визнання речовими доказами золотих сережок та трьох жіночих сумок /арк.139-140 том 2 крим.пров.№0000180/;

-квитанцією №597, згідно якої здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів 1 пару золотих сережок та 3 жіночі сумки /арк.141 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_5 з відеозаписами, на яких ОСОБА_5 показав на місці, як скоював крадіжки 10 грудня 2015 року та 9 березня 2016 року, а також грабежі - 12 січня 2016 року та 11 березня 2016 року /арк.105-116 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_6 з відеозаписами, на яких ОСОБА_6 показав на місці, як скоював крадіжки 10 грудня 2015 року та 9 березня 2016 року, а також грабіж - 11 березня 2016 року /арк.117-125 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_8 з відеозаписами, на яких ОСОБА_8 показав на місці, як скоював крадіжку 9 березня 2016 року та грабіж - 12 січня 2016 року /арк.126-131 том 2 крим.пров.№0000180/;

-протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_9 з відеозаписам, на яких ОСОБА_9 показав на місці, як скоював крадіжку 9 березня 2016 року та грабіж - 12 січня 2016 року /арк.132-137 том 2 крим.пров.№0000180/;

-витягом з ЄРДР, згідно якого 7 липня 2016 року внесено відомості за заявою ОСОБА_25 про проникнення до її ларька, що знаходиться на ринку в смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Червона площа, невідомими особами в ніч з 6 на 7липня 2016 року /арк.1 крим.пров.№0000549/;

-протоколом заяви ОСОБА_25 від 7 липня 2016 року, в якій вона повідомила про пошкодження її торгового ларька /арк.2 крим.пров.№0000549/;

-протоколом огляду місця події від 7 липня 2016 року з фототаблицею, в ході якого було проведено огляд місця події - металевого ларька, який належить ОСОБА_25 , встановлено, що на момент огляду вхідні двері відчинені та по всьому ларьку розкиданий одяг /арк.8-12 крим.пров.№0000549/;

-протоколом огляду місця події від 8 липня 2016 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_9 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , добровільно видав: штани спортивні з надписом «G WORLD» темно-сірого кольору, кофту спортивну з надписом «GRACE» темно-сірого кольору, кофту з надписом «САS» білого кольору, ремінь матерчатий з надписом «ВОY» чорного з зеленим кольорів /арк.13-16 крим.пров.№0000549/;

-протоколом огляду місця події від 8 липня 2016 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_8 за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 добровільно видав ремінь матерчатий з надписом «FS JCAN» темно-синього кольору, костюм спортивний з надписом «К» синього кольору, кофту з написом «ВАYFIGO» чорного кольору, кофту з надписом «MADISON» в горизонтальну полоску синього, сірого та зеленого кольорів, кофту з надписом «RОСК» світло-синього кольору /арк.17-20 крим.пров.№0000549/;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_25 , в якій вона повідомила про викрадення з її ларька спортивного одягу /арк.31 крим.пров.№0000549/;

-накладною ФОП ОСОБА_35 №00125 від 25 липня 2016 року, згідно якої вартість штанів спортивних з надписом «G WORLD» - 100грн., кофти спортивної з надписом «GRACE» - 100грн., кофти з надписом «САS» - 150грн., кофти з написом «ВАYFIGO» - 100грн., кофти з надписом «MADISON» - 100грн., кофти з надписом «RОСК» - 100грн., ременя матерчатого з надписом «FS JCAN» - 25грн., ременя матерчатого з надписом «ВОY» - 25грн., костюму спортивного з надписом «К» - 350грн. /арк.41 крим.пров.№0000549/;

-протоколами огляду предметів від 18 липня 2016 року з фототаблицею /арк.42-43,45-46 крим.пров.№0000549/;

-постановами від 18 березня 2016 року про визнання речовими доказами /арк.44,47 крим.пров.№0000549/;

-клопотанням та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від потерпілої ОСОБА_25 /арк.48-49 крим.пров.№0000549/;

-витягом з ЄРДР, згідно якого 13 квітня 2016 року внесено відомості за заявою ОСОБА_23 про викрадення з церкви релігійної громади Євангельських християн-баптистів в м.Хуст по вулиці Шкільній, 4 гітари та 300 подарунків з цукерками /арк.1-2 крим.пров.№ 0000292/;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_23 від 13 квітня 2016 року, в якій він повідомив про викрадення з церкви релігійної громади Євангельських християн-баптистів електрогітари «YAMAHA» та 300 подарунків з цукерками /арк.4 крим.пров.№0000292/;

-протоколом огляду місця події від 13 квітня 2016 року з схемою та фототаблицею, в ході якого було проведено огляд місця події - будинку АДРЕСА_1 та території біля нього, де на лівій стіні від входу будівлі церкви релігійної громади Євангельських християн-баптистів виявлено пошкоджене металопластикове вікно, наявні сліди віджиму /арк.5-12 крим.пров.№0000292/;

-протоколом огляду місця події від 12 травня 2016 року з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_26 видав електрогітару «YAMAHA», яку він отримав від ОСОБА_22 , як залог на позику грошей в сумі 480грн. /арк.31-33 крим.пров.№0000292/;

-постановою від 12 травня 2016 року про визнання речовим доказом електрогітари «YAMAHA», яку видав ОСОБА_26 /арк.36 крим.пров.№0000292/;

-розпискою ОСОБА_23 про прийняття на зберігання речового доказу - електрогітари «YAMAHA» /арк.35 крим.пров.№0000292/;

-постановою від 13 квітня 2016 року про визнання речовим доказом уламку фурнітури з вікна церкви релігійної громади Євангельських християн-баптистів /арк.36 крим.пров.№0000292/;

-квитанцією №604 про отримання на зберігання речового доказу - уламку фурнітури з вікна церкви релігійної громади Євангельських християн-баптистів /арк.37 крим.пров.№0000292/;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12 травня 2016 року та довідкою, згідно якого представник потерпілого ОСОБА_23 впізнав за фотознімками викрадену з церкви релігійної громади Євангельських християн-баптистів електрогітару /арк.49-52 крим.пров.№0000292/;

-висновком експерта, згідно якого залишкова вартість електрогітари «YAMAHA 128», станом на 11-12 квітня 2016 року, 5200грн.; вартість 1 подарункового пакунку з цукерками з написом «Христос Воскрес» - 88грн. /арк.57 крим.пров.№0000292/;

-протоколом прийняття зави у ОСОБА_22 , в якій він повідомив про те, що в ніч з 3 на 4 травня 2016 року він разом з ОСОБА_31 проникли в приміщення церкви по АДРЕСА_9 , звідки скоїли крадіжку грошових коштів та ящика для збору коштів /арк.60 крим.пров.№0000292/;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_36 від 9 липня 2016 року, в якій він повідомив, що в ніч з 3 на 4 травня 2016 року невідомі особи пошкодили вхідні двері та з приміщення Української православної церкви «Благовіщенська» в м.Хуст по вулиці Керамічній, 13, викрали 300грн. та дерев`яний ящик для збору коштів /арк.61 крим.пров.№0000292/;

-протоколом огляду місця події від 18 липня 2016 року з фототаблицею, в ході якого було проведено огляд місця події огородженої території біля Української православної церкви «Благовіщенська» в м.Хуст по вулиці Керамічній, 13 та будівлі церкви /арк.78-81 крим.пров.№0000292/;

-висновком експерта, згідно якого вартість дерев`яного ящика для пожертвувань, з урахуванням зносу, становить 703грн. /арк.83 крим.пров.№0000292/;

-постановою від 18 липня 2016 року про визнання речовим доказом дерев`яного ящика для пожертвувань /арк.85 крим.пров.№0000292/;

-розпискою ОСОБА_24 про прийняття на зберігання речового доказу дерев`яного ящику для пожертвувань /арк.86 крим.пров.№0000292/;

-постановами про виділення матеріалів досудового розслідування від 11 серпня 2016 року відносно ОСОБА_22 /арк.105-108 крим.пров.№0000292/.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а їх дії правильно кваліфіковані:

- ОСОБА_5 : за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення; за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст.186 КК України, оскільки він повторно скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище;

- ОСОБА_6 : за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення; за ч.3 ст.186 КК України, оскільки він повторно скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище;

- ОСОБА_7 : за ч.3 ст.186 КК України, оскільки він скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище;

- ОСОБА_9 : за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення та сховище; за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_8 : за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення та сховище; за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він повторно скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8

на момент вчинення злочинів були неповнолітніми, суд, у відповідності до ч.1 ст.103 КК України, при призначенні їм покарання, також враховує умови їх життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості осіб неповнолітніх.

Всі скоєні обвинуваченими:

- ОСОБА_5 злочини, передбачені ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України;

- ОСОБА_6 злочини, передбачені ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України;

- ОСОБА_7 злочин, передбачений ст.186 ч.3 КК України;

- ОСОБА_9 злочини, передбачені ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України;

- ОСОБА_8 злочини, передбачені ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

- є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 22 червня 2015 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України з випробуванням на строк 1 рік; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за висновком попереднього /періодичного/ медичного огляду є здоровим; на обліку в службі у справах дітей Хустської РДА не перебуває; перебуває на обліку в СКМСД Хустського МВ у зв`язку із скоєнням злочину; навчається в 5-му класі Вишківської ЗОШ І-ІІІ ст.№1; за місцем навчання характеризується посередньо; за місцем проживання характеризується посередньо; проживає з батьком та бабусею, умови проживання та матеріальний стан сім`ї незадовільний, батько не працює, зловживає алкогольними напоями.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за висновком попереднього медичного огляду є здоровим; на обліку в службі у справах дітей Хустської РДА не перебуває; освіти не має, ніде не навчається та не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; проживає з батьками, умови проживання сім`ї задовільні, батьки працюють по найму, зловживають алкогольними напоями.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий 12 серпня 2008 року Апеляційним судом Закарпатської області за ст.115 ч.2 п.12 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнений 16 лютого 2016 року з місць позбавлення волі по відбуванню терміну покарання; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 лютого 2016 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік 6 місяців; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; ніде не працює; за місцем проживання характеризується посередньо; неодружений; виріс у багатодітній сім`ї; матеріальний стан сім`ї незадовільний; мати ніде не праціє, зловживає алкоголем.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше судимий 9 грудня 2014 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України з випробуванням на строк 1 рік; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за висновком попереднього /періодичного/ медичного огляду є здоровим; на обліку в службі у справах дітей Хустської РДА не перебуває; перебуває на обліку в СКМСД Хустського МВ у зв`язку із скоєнням злочину; навчається в 3-му класі Вишківської ЗОШ І-ІІІ ст.№1; за місцем навчання характеризується посередньо; стоїть на внутрішкільному обліку; за місцем проживання характеризується посередньо; проживає з матір`ю, її сестрою та дітьми, всього в будинку проживає 11 осіб; стосунки в сім`ї добрі, умови проживання посередні; мати працює по найму, належним чином вихованням ОСОБА_9 не займається.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий 22 червня 2015 року Хустським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України з випробуванням на строк 1 рік; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за висновком попереднього /періодичного/ медичного огляду основний діагноз різнокольоровий лишай; на обліку в службі у справах дітей Хустської РДА не перебуває; перебуває на обліку в СКМСД Хустського МВ у зв`язку із скоєнням злочину; навчається в 6-му класі Вишківської ЗОШ І-ІІІ ст.№1; за місцем навчання характеризується посередньо; за місцем проживання характеризується посередньо; проживає з матір`ю, всього в будинку проживає 8 осіб; стосунки в сім`ї добрі, умови проживання задовільні.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складену заступником начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_37 , згідно висновку якої, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення волі ОСОБА_5 є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян /арк.спр.146-148 том 6/.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, складену заступником начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_37 , згідно висновку якої, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення волі ОСОБА_6 є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян /арк.спр.154-156 том 6/.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, складену заступником начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_37 , згідно висновку якої, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та дуже високий рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб /арк.спр.138-140 том 6/.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, складену заступником начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_37 , згідно висновку якої, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення волі ОСОБА_8 є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян /арк.спр.142-144 том 6/.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, складену заступником начальника Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_37 , згідно висновку якої, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення волі ОСОБА_9 є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян /арк.спр.150-152 том 6/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , суд враховує, що вони вчинили злочини під час відбування покарання, призначеного вироком Хустського районного суду від 22 червня 2015 року, а тому при призначенні їм покарання також слід застосувати положення ст.71 КК України, приєднавши їм невідбуту частину покарання, призначеного за вказаним вироком.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що він вчинив злочини під час відбування покарання, призначеного вироком Хустського районного суду від 9 грудня 2014 року, а тому при призначенні йому покарання також слід застосувати положення ст.71 КК України, приєднавши йому невідбуту частину покарання, призначеного за вказаним вироком.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, а також, приймаючи до уваги, що особам, які вчинили злочини, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про їх особи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання усіх обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

На підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК україни суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_21 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, оскільки позивач ОСОБА_21 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , а дані правовідносини не допускають правонаступництва.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.185 ч.3 КК України 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України - 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

-за ст.186 ч.3 КК України 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покаранням у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 22червня 2015 року у вигляді 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі. Остаточно призначити покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 11березня 2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року. Враховуючи, що на день винесення вироку ОСОБА_5 повністю відбув покарання, визначене йому цим вироком, звільнити його з-під варти в залі суду негайно. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.185 ч.3 КК України 3 /трьох/ років позбавлення волі;

-за ст.186 ч.3 КК України 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покаранням у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 11березня 2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року. Враховуючи, що на день винесення вироку ОСОБА_6 повністю відбув покарання, визначене йому цим вироком, звільнити його з-під варти в залі суду негайно. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 4 /чотирьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 11 березня 2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року. Враховуючи, що на день винесення вироку ОСОБА_7 повністю відбув покарання, визначене йому цим вироком, звільнити його з-під варти в залі суду негайно. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.185 ч.3 КК України 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України - 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покаранням у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 9грудня 2014 року у вигляді 6 /шести/ місяців позбавлення волі. Остаточно призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з 16 серпня 2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року. Враховуючи, що на день винесення вироку ОСОБА_9 повністю відбув покарання, визначене йому цим вироком, звільнити його з-під варти в залі суду негайно. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

-за ст.185 ч.3 КК України 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

-за ст.186 ч.2 КК України - 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покаранням у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 22червня 2015 року у вигляді 6 /шести/ місяців позбавлення волі. Остаточно призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 16 серпня 2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року. Враховуючи, що на день винесення вироку ОСОБА_8 повністю відбув покарання, визначене йому цим вироком, звільнити його з-під варти в залі суду негайно. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

Закрити провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_21 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_21 .

Речові докази по справі:

-медаль «Почесний громадянин селища» та грошові кошти в сумі 280грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_20 - залишити ОСОБА_20 ;

-золоті сережки, які були передані потерпілій ОСОБА_21 , - залишити у розпорядженні спадкоємців ОСОБА_21 у зв`язку зі смертю останьої 28 березня 2018 року;

-три жіночі сумки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП, - знищити;

-електрогітару марки «Yamaha 128» чорного з білим кольорів у матерчатому чорному чохлі з надписом «ROCKBAG», яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_23 , - залишити релігійній громаді Євангельських християн-баптистів міста Хуст;

-дерев`яний ящик для пожертвувань червоного кольору, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_24 - залишити релігійній громаді Української православної церкви «Благовіщенська»;

-уламки фурнітури з вікна церкви релігійної громади Української православної церкви «Благовіщенська», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП, - знищити;

-ремінь матерчатий з надписом «FS JCAN» темно-синього кольору; костюм спортивний з надписом «К» синього кольору; кофту з надписом «BAYFIGO» чорного кольору; кофту з надписом «MADISON» в горизонтальну полоску синього, сірого та зеленого кольорів; кофту з надписом «ROCK» світло-синього кольору; штани спортивні з надписом «G WORLD» сірого кольору; кофту спортивну з надписом «GRACE» темно-сірого кольору; кофту з надписом «CAS» білого кольору; ремінь матерчатий з надписом «BOY» чорного з зеленим кольорів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_25 , - залишити ОСОБА_25 ..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурору.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1