overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/202/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання СВ Новоукраїнського ВП ГУНП про обшук по кримінальному провадженню № 0000156, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення клопотання СВ Новоукраїнського ВП ГУНП про обшук по кримінальному провадженню № 0000156, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною трирічного віку, а суддя ОСОБА_4 , перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду клопотання, знайшли своє підтвердження в матеріалах подання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали клопотання для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання СВ Новоукраїнського ВП ГУНП про обшук по кримінальному провадженню № 0000156, на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Новоукраїнського ВП ГУНП про обшук по кримінальному провадженню № 0000156, направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 504/1934/18
У Х В А Л А
05.09.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000813 від 30 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

УСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000813 від 30 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений не заперечував проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 15 годин 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/18947/18 1-кп/521/1239/18

12 листопада 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 16 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.10.2018 ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові апеляційного суду Одеської області
Провадження № 1-КП/522/1684/18
про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2018 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про визначення підсудності, мотивуючи тим, що із обвинувального акту вбачається, що дії які інкримінуються ОСОБА_5 скоєні на території Овідіопольського району Одеської області, територія якого є юрисдикцією Овідіопольського районного суду Одеської області.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Із обвинувального акту дійсно вбачається, що дії, які інкримінуються ОСОБА_5 скоєні на території Овідіопольського району Одеської області.
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
Вирішити питання про направлення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ч. 5 ст. 27 КК України для визначення територіальної підсудності.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Справа № 592/2529/17
Провадження № 1-кп/592/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання 12.11.2018 року на 13год.30хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання. Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 27 листопада 2018 року на 10-30год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському РВП ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3552/18
Провадження № 1-кп/581/68/18
У Х В А Л А
про привід свідка

08 листопада 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 18 серпня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21 вересня 2018 року протокольною ухвалою головуючого оголошено в судовому засіданні перерву до 28 вересня 2018 до 10 год. 20 хв. для виклику свідків, потерпілого та надання стороні захисту часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, у судове засіданні на вказану дату свідки зі сторони обвинувачення не з`явилися, про причини неявки не повідомили, не були сповіщені про час та місце судового засідання стороною обвинувачення в телефонному режимі, у зв`язку з відсутністю такої можливості. 28 вересня 2018 року протокольною ухвалою головуючого оголошено в судовому засіданні перерву до 12 жовтня 2018 до 10 год. 30 хв. для виклику свідків. У судове засіданні на вказану дату свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, належним чином були сповіщені про час та місце судового засідання. 12 жовтня 2018 року та 26 жовтня 2018 року ухвалою суду до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід. Виконання приводів даного свідка доручено працівникам Роменського ВП ГУНП в Сумській області. 26 жовтня 2018 року привід працівниками поліції не був виконаний у зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_7 за місцем свого мешкання був відсутній та тривалий час не з`являвся, 08 листопада 2018 року не був виконаний привід по невідомій суду причині.

На підставі ст. 140, 327 КПК України у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , в судове засідання без повідомлення причин та при належному його виклику до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області із забезпеченням його явки на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

постановив :

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на судовий розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (сел. Липова Долина, вул. Роменська,6) о 10 год. 20 хв. 23 листопада 2018 року.

Копію постанови направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4293/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/811/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Великописарівського районного суду Сумської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_4 про відвід усього складу Великописарівського районного суду у справі № 583/4293/18, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_4 про відвід усього складу Великописарівського районного суду у даній справі, з поданням голови Великописарівського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, 06 листопада 2018 року до Великописарівського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про відвід усього складу суду у справі № 583/4293/18.

Враховуючи викладене, не можливо утворити склад суду в даному районному суді Сумської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, коли в клопотанні ОСОБА_5 , заявлено відвід усього складу Великописарівського районного суду Сумської області, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Великописарівського районного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року про направлення матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_4 про відвід усього складу Великописарівського районного суду у справі № 583/4293/18, задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_4 про відвід усього складу Великописарівського районного суду у справі № 583/4293/18, до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/7959/18
Провадження № 1-кс/761/5434/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2018 року, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали дати постанови про накладення арешту 14.04.2018 року замінити на 11.04.2018 року, та у у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище слідчої ОСОБА_4 замінити на ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

24.05.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скасовано арешт, застосований постановою від 14 квітня 2008 року старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальній справі № 20-3623 (кримінальне провадження №0000431), а саме: заборону відчуження нежилого приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 3500 кв.м.

Судом встановлено, що в у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року допущено описку, а саме: прізвище слідчого ОСОБА_4 , і в цій частині судом допущено описку, необхідно вказати прізвище слідчого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Питання щодо виправлення описки в даті постанови про накладення арешту, не підлягає задоволенню, оскільки не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали - прізвище слідчого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антенор» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Антенор» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 13 листопада 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ТОВ «Антенор» від 25.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2151/18
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571 від 01.10.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 19.11.2018 року о 09-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1