18.01.2019
Справа № 642/317/19
Провадження № 1кс/642/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000039 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що слідчим відділом Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 , за ч.2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна - грабежу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 про те, що 01.01.2019, приблизно о 16.40, двоє невстановлених чоловіків, знаходячись за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2, відкрито викрали її мобільний телефон «Samsung Galaxy А 7».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 01.01.2019, приблизно о 16.40, вона йшла на автовокзал, розташований за адресою: площа Привокзальна, 2. Біля кіоску «Кулінічі» за вказаної адресою до неї підійшли два чоловіка, які йшли з боку вул. Слов`янської. Один з них забрав у неї з кишені її мобільний телефон ««Samsung Galaxy А 7» моделі SM A 720 F, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у корпусі блакитного кольору, 2017 року випуску, якій вона придбала у березні 2017 року у м. Полтава новим за 14 000 грн. Телефон був у робочому стані, без пошкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити точну вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення розміру спричиненої шкоди відповідно до вимог ст. 91 КПК, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової товарознавчої експертизи.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000039 від 05.01.2019 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000039 від 05.01.2019 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 01.01.2019, з урахуванням зносу а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy А 7» моделі SM A 720 Fу корпусі блакитного кольору, 2017 року випуску, який потерпіла придбала у березні 2017 року у м. Полтава новим за 14 000 грн. Телефон був у робочому стані, без пошкоджень.

Направити для дослідження експертам копії документів на викрадений мобільний телефон. Дозволити слідчому у разі необхідності додатково надавати експерту дані щодо уточнення характеристик викраденого майна, у т.ч. речові докази.

Висновок експертизи оформити українською мовою та надати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, направивши їм копію ухвали для виконання.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.
Для дослідження експерту направити завіренні копії протоколів проведення слідчого експерименту.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1