Справа №504/2750/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2018 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кубанка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, директора ФГ «Надія», освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, скоєному при наступних обставинах.

Приблизно у 2006 році, точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку «Староконний», що знаходиться по вул.Розкидайлівській, 31, в м.Одеса, у невідомого чоловіка, особа якого досудовим слідством не встановлена, купив речовину метальної дії - нітроцелюлозний порох, таким чином придбав вибухову речовину.

Вказану речовину метальної дії - нітроцелюлозний порох, ОСОБА_4 переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де пересипав до полімерної банки з написом на етикетці «Nivea Soft» та продовжив зберігати за вказаною адресою на горищі в приміщенні літньої кухні без передбаченого законом дозволу.

20 квітня 2018 року в період часу з 15:43 години до 16:58 години працівниками поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, було проведено огляд на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , тобто за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого на горищі літньої кухні, що розташована за вказаною адресою виявлено та вилучено полімерну банку з написом на етикетці «Nivea Soft», в якій знаходилась сипуча, суха речовина метальної дії - нітроцелюлозний порох.

Відповідно до висновку експерта 1015-Б від 17.07.2018р., надана на експертизу речовина в полімерній банці з написом на етикетці «Nivea Soft», відноситься до вибухової речовини метальної дії, нітроцелюлозний порох, який здатний до вибухового перетворення та маса якого складає 104,2 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи те, що між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 30.07.2018 року була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зобов`язується:

1)беззастережно визнавати свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні,

2)при виявленні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень повідомляти правоохоронні органи;

3)виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки;

та погоджується на призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у відповідності до ст.76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як і прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме банку з сипучою речовиною (порохом), яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно передати до дозвільної системи ГУНП в Одеської області для передачі за належністю, тканеву сумку з 4 циліндричними предметами (стартовими патронами), яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення експертизи, документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.05.2018р., а саме на: мисливську рушницю з маркуванням №5943, банку з сипучою речовиною (порохом), тканеву сумку з чотирма циліндричними предметами (стартовими патронами) необхідно скасувати.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , укладену 30.07.2018 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме банку з сипучою речовиною (порохом), яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області передати до дозвільної системи ГУНП в Одеської області для передачі за належністю, тканеву сумку з 4 циліндричними предметами (стартовими патронами), яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертизи в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. - на користь держави.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.05.2018р., а саме на: мисливську рушницю з маркуванням №5943, банку з сипучою речовиною (порохом), тканеву сумку з чотирма циліндричними предметами (стартовими патронами) скасувати.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1