Провадження №1-кп/748/97/19
Єдиний унікальний№ 749/1516/18
УХВАЛА
01 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, що мали місце під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, а строк його тримання під вартою закінчується 17 березня 2019 року.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки воно є необгрунтованим. Обвинувачений зазначив, що ухилятися від суду він наміру не має.
Потерпіла при вирішенні клопотання прокурора послася на розсуд суду.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким. ОСОБА_5 не працевлаштований, свідком вчинення кримінального правопорушення є мати обвинуваченого, потерпілою - дружина обвинуваченого, на яких останній, може мати вплив, і які під його тиском можуть змінити свідчення на користь обвинуваченого.

При продовженні запобіжного заходу судом також враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я.

Отже, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою встановлено, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
У зв`язку з наведеним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Оскільки у судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_9 , заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та призначити наступне судове засідання, повторивши виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 квітня 2019 року.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та призначити наступне судове засідання на 26 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Повторити виклик свідка ОСОБА_9 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3