Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4167/2018 Справа №641/8934/18
УХВАЛА
07 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- Чи придатні для встановлення групової приналежності або ототожнення слідоутворюючого об`єкта сліди матерії, які виявлені та вилучені при огляді місця події 22.11.2018 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12?
- Якщо слід матерії придатний, то чи залишений він рукавичками вилученими в ході огляду місця події 22.11.2018 за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 176?
Для дослідження експерту направити: копію ухвали про надання доручення на проведення судово-трасологічної експертизи, слід матерії на 1 ВЛС, упакований в сейф пакет Експертної служби МВС України №2361105 (від 22.11.2018), а також, паперовий конверт коричневого кольору, в якому знаходяться дві чорні в`язані перчатки з резиновим нашаруванням на долонях синього кольору.
У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, прошу перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.
Дозволяю руйнуючі методи дослідження.
В ході досудового розслідування встановлено: 22.11.2018 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 22.11.2018 в період часу з 15:00 до 18:00 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку особистого майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після чого з викраденим майном зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, після чого були затримані в порядку ст. 208 КПК України.
22.11.2018 в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої поруч з будинком №12 по пров. Балашовському в м. Харків, було виявлено та вилучено слід матерії на полімерній поверхні вітровика задньої лівої двері автомобіля «Hyundai getz» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
22.11.2018 в ході безпосереднього переслідування невстановлених осіб подальшому було встановлено, що вказаним громадянами являються ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останні були зупинені за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 176, працівниками УПП в Харківській області, після чого було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 176, в ході якого в автомобілі «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 , на якому пересувались ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було виявлено та вилучено дві чорні в`язані перчатки з резиновим нашаруванням на долонях синього кольору.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- трасологічної експертизи.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово- трасологічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи придатні для встановлення групової приналежності або ототожнення слідоутворюючого об`єкта сліди матерії, які виявлені та вилучені при огляді місця події за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12?
-Якщо слід матерії придатний, то чи залишений він рукавичками вилученими в ході огляду місця події 22.11.2018 за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 176?
Для дослідження експерту направити: копію ухвали про надання доручення на проведення судово-трасологічної експертизи, слід матерії на 1 ВЛС, упакований в сейф пакет Експертної служби МВС України №2361105 (від 22.11.2018), а також, паперовий конверт коричневого кольору, в якому знаходяться дві чорні в`язані перчатки з резиновим нашаруванням на долонях синього кольору.
У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту, перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.
Дозволячи руйнуючі методи дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1