н/п 1-кп/490/447/2018

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000646, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добре Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 діб стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки наявні ризики переховування від суду та вчинення останнім інших кримінальних правопорушень. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Судом встановолено, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено.

10 січня 2018 року обвинувачений розшуканий співробітниками Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та доставлений до суду, де повідомлений про розгляд справи судом 29 січня 2019 року о 09:30 год.

29 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до встановлення місцезнаходження останнього.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, але обвинувачений систематично не з`являється у судові засідання, два рази його було оголошено у розшук. Таким чином, ОСОБА_3 неодноразово, будучи повідомленим про дати, час та місце проведення судового засідання, за викликами суду не з`являвся, документів, що підтверджують поважність причин неявок, маючи реальну можливість надати, суду не надав. Крім того, обвинувачений жодного разу не повідомив завчасно суд про причини неявки. 04 квітня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано співробітниками Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області та доставлено до суду.

Враховуючи наведені обставини, у тому числі й те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, ухиляється від явки за викликами суду, є обґрунтовано доведеним наявність наступних ризиків:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вказаний вище злочин. Підставою вважати цей ризик реальним є те, що ОСОБА_3 на даний час не працює, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації не проживає, неодноразово у судові засідання, призначені на 24.05.2018, 15.05.2018, 18.07.2018, 20.09.2018 не з`явився, про причини неявки або можливі місця проживання не повідомляв ані суд, ані сторону обвинувачення, достовірно знаючи, що відносно нього направлено обвинувальний акт до суду, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду;

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень- підставою вважати цей ризик реальним є те, що ОСОБА_3 не має офіційного джерела доходів, місця роботи на території міста Миколаєва не має, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненого із корисливих мотивів, що свідчить про існування ризику вчинення останнім інших кримінальних правопорушень як єдиного джерела отримання доходів для обвинуваченого.

Стан здоров`я та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_3 не перешкоджає триманню його під вартою.

Всі вищевикладені обставини, вказують на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантовано запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, про наявність яких наведено вище.

Зокрема, застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є доцільним, оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 не проживає, на території України інше місце мешкання ОСОБА_3 не встановлено, що унеможливлює контроль з боку слідчого, прокурора за поведінкою обвинуваченого.

Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним, оскільки обвинувачений не працює та не має іншого джерела доходів, окрім протиправної діяльності. Крім того, даний запобіжний захід не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю у останнього міцних соціальних зв`язків з особами, що заслуговують на довіру та можуть поручитись за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування та суду.

Застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ніяким чином не перешкодить останньому вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також те, що прокурором доведено наявність наведених вище ризиків, обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається прокурор.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" на строк до 01 червня 2019 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1