Справа № 761/909/19
Провадження № 1-кс/761/1173/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.09.2018 року, у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
10 січня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.09.2018 року, у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.09.2018 року в рамках кримінального провадження №0000081 від 18.03.2014 року, накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, кадастровий номер: :01:004:0088, що належить ТзОВ «Прінт-Планет» (); цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:6, що належить - ТзОВ «Прінт-Планет» (); будівлю, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6, що належить - ТзОВ «Прінт-Планет» ().

Вважає накладений арешт на зазначене майно необґрунтованим та протиправним, виходячи з наступного. Так, зазначає, що арештоване майно було набуте ТзОВ «Прінт-Планет» на законних підставах, а саме цілісний майновий комплекс та будівля були придбані шляхом купівлі-продажу, а земельна ділянка шляхом купівлі на прилюдних торгах у межах процедури банкрутства ТзОВ «Леопрінт», тобто ТзОВ «Прінт-Планет» є добросовісним набувачем щодо вказаного майна.

При цьому, заявник зазначає про те, що ТзОВ «Прінт-Планет» отримували кредит від АТ «Імекс Банк», а арештоване майно було передано в іпотеку АТ «Імексбанк», однак усі фінансові зобов`язання згідно кредитних договорів ТзОВ «Прінт-Планет» перед АТ «Імекс Банк» виконано в повному обсязі.

Так, досудове розслідування №0000081 здійснюється за фактом вчинення впродовж 2008-2014 років заволодіння службовими особами АТ «ІМЕКСБАНК» чужим майном - грошовими коштами АТ «ІМЕКСБАНК» в сумі 13 135 229 319,43 грн. шляхом зловживання службовими становищем службових осіб ряду юридичних осіб. Серед переліку таких юридичних осіб, визначених в ухвалі слідчого судді, немає ТзОВ «Прінт-планет» (). Таким чином органами досудового розслідування помилково включено об`єкти нерухомого майна, що належать ТзОВ «Прінт-Планет», у перелік майна на яке необхідно накласти арешт. При цьому, арештоване майно не має жодного доказового значення у кримінальному провадженні №0000081, твердження про те, що таке майно є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій не відповідає дійсності, оскільки не підтверджено допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами. Крім того, ні ТзОВ «Прінт-Планет», ні його службовим особам про підозру не повідомлено. Враховуючи наведене, просив скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, яке належить ТзОВ «Прінт-Планет».

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Зазначив про те, що арешт на нерухоме майно ТзОВ «Прінт-Планет» накладено необґрунтовано, ТзОВ «Прінт-Планет» є добросовісним набувачем майна, ТзОВ «Прінт-Планет» погасило кредит перед АТ «Імексбанк» в повному обсязі. Крім того, щодо посадових осіб ТзОВ «Прінт-Планет» не здійснювалися жодні слідчі дії, вони не викликалися на допит, про підозру нікому не оголошено. При цьому, серед переліку підприємств щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 немає ТзОВ «Прінт-Планет». Враховуючи наведене, просив скасувати арешт накладений на нерухоме майно ТзОВ «Прінт-Планет», відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2018 року.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна з огляду на таке. Пояснив, шо на даний час Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081. В ході проведення досудового розслідування, зокрема в ході службового розслідування, проведеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імекс Банк» встановлено, що 07 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леопрінт» (7), було укладено договір кредиту №23 згідно якого останньому надані грошові кошти у сумі 2 100 000,00 (два мільйона сто тисяч) доларів США зі сплатою - 13% (тринадцять) відсотків річних та кінцевим терміном повернення 04.05.2012 року. В забезпечення вказаного кредитного договору було передано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, кадастровий номер: :01:004:0088; цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:6; будівля, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6. Кредит не був сплачений. AT «ІМЕКСБАНК» сформував резерв під можливі втрати від активних операцій та списав заборгованість за даним кредитом у сумі більше ніж 24 млн. гри. на позабалансові рахунки. При цьому все ліквідне заставне майно було виведено на компанію ТзОВ «ПРІНТ- ПЛАНЕТ» (), пов`язану з акціонером банку ОСОБА_6 та членом Наглядової Ради AT «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_7 шляхом банкрутства ТОВ «Леопрінт». На підтвердження викладеного, слідчим було долучено до матеріалів клопотання акт щодо результатів службового розслідування від 09 серпня 2018 року, проведеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імекс Банк». Отже, слідчий вказує про те, що «Леопринт» є пов`язаним з ТзОВ «Прінт-Планет», оскільки грошові кошти AT «ІМЕКСБАНК» видав, а об`єкти нерухомості, як предмет іпотеки, були незаконно виведені на підконтрольну юридичну особу ТзОВ «Прінт-Планет». Факти, виявлені у службовому розслідуванні є предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000081. Арешт на нерухоме майно про скасування якого просить заявник накладався з метою збереження речових доказів і таке майно є об`єктом кримінально-протиправних діянь. Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2018 року на нерухоме майно.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 подано через канцелярію суду додаткові пояснення щодо клопотання про скасування арешту майна, в яких він зазначив про те, що хоча в рамках кримінального провадження №0000081 оголошено про підозру члену ради АТ «Імексбанк» ОСОБА_8 та голові правління АТ «Імексбанк» ОСОБА_9 , проте не оголошено про підозру службовим особам ТзОВ «Прінт-Планет», а тому оскільки товариство не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, отже накладення арешту на майно товариства є неправомірним. При цьому, зазначає, що АТ «Імексбанк», ТзОВ «Леопрінт» та ТзОВ «Прінт-Планет» жодним чином не пов`язані між собою, засновники ТзОВ «Леопрінт» та ТзОВ «Прінт-Планет» це різні особи, водночас вони не є акціонерами АТ «Імексбанк», жодна з юридичних осіб не володіла і не володіє корпоративними правами одна одної. При цьому, розрахунок згідно договорів купівлі-продажу проведено ТзОВ «Прінт-Планет» у повному обсязі, тобто нерухоме майно було набуте ТзОВ «Прінт-Планет» на законних підставах.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2014 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, кадастровий номер: :01:004:0088, що належить ТзОВ «Прінт-Планет» (); цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:6, що належить - ТзОВ «Прінт-Планет» (); будівлю, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6, що належить - ТзОВ «Прінт-Планет» ().

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2018 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що об`єкти нерухомого майна ТзОВ «Прінт-Планет» були предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій, засобами вчинення злочину, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто таке майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Крім того, арешт на вищевказане майно слідчим суддею було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000081.

З таким висновком слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва слід погодитись також з огляду на зміст обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні. Так, за змістом наданих слідчому судді матеріалів, Головним слідчим управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року, за фактом того, що впродовж 2008-2014 років службові особи, серед яких зокрема і АТ «Імексбанк», вчинили заволодіння чужим майном (об`єктами нерухомості) та кредитними грошовими коштами в сумі 3,4 млрд.грн., наданими Національним банком України на підтримання ліквідності АТ «Імексбанк» на підставі кредитних договорів №55 від 23 квітня 2008 року, №73 від 06 листопада 2008 року, №2 від 04 лютого 2009 року, №48 від 17 квітня 2009 року, №29 від 26 листопада 2009 року та №60 від 28 листопада 2014 року. При цьому, для вчинення заволодіння вказаними коштами службові особи АТ «Імексбанк» організували передачу в заставу Національному банку України об`єкти нерухомого майна по завищеній оціночній вартості.

Таким чином, як вбачається з викладеного, предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні виступають, зокрема, об`єкти нерухомого майна, серед яких і земельна ділянка для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, кадастровий номер: :01:004:0088; цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:6; будівля, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що клопотання не суперечить вимогам КПК України, містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, арешт майна відповідає принципу розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, є пропорційним тяжкості правопорушення та не становитиме надмірного тягаря для володільця майна.

На час розгляду слідчим суддею цього клопотання про скасування арешту майна з моменту ухвалення рішення про накладення арешту на майно минуло менше п`яти місяців, тобто не значний проміжок часу, обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Разом з тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя має оцінити обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, доводи даного клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність. Також представником заявника не наведено доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки мета накладення арешту яка полягає у збереженні речових доказів не втратила своєї актуальності на даний час.

Проаналізувавши наведені аргументи, слідчий суддя не знаходить підстав для висновку, що арешт на земельну ділянку для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вулиця Грушевського, земельна ділянка 33, кадастровий номер: :01:004:0088; цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:6; будівлю, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6, накладено необґрунтовано, або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.09.2018 року, у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року, зокрема на: земельну ділянку для обслуговування будівель цілісного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:004:0088; цілісний майновий комплекс, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:6; будівлю, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21.09.2018 року, у кримінальному провадженні №0000081 від 18.03.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1