Дата документу 11.03.2019 Справа № 320/982/15-к
запорізький Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/335/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/982/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції, апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сольветка Єрмаківського району Павлодарської області Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Мелітополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Мелітополя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

визнано винуватими і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винуватими і засуджено за вчинення злочину за наступних обставин.

На початку квітня 2014 року ОСОБА_9 на виконання досягнутої раніше з ОСОБА_14 домовленості про збут йому вогнепальної зброї та боєприпасів, а саме: автомату системи Калашникова АКС та боєприпасів до нього за 3500 доларів США, по телефону повідомив ОСОБА_8 , з яким теж раніше була розмова з цього приводу, про згоду ОСОБА_14 придбати зброю та боєприпаси, який в свою чергу повідомив про це особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а той повідомив ОСОБА_7 .

Після цього, в середині квітня 2014 року ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та боєприпасів, знаючи, що для носіння, зберігання та збуту вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин необхідний передбачений законом дозвіл і не маючи його, придбав при невстановлених в ході слідства обставинах та особи автомат системи Калашникова АКС, а також патрони до нього у кількості 22 штук за ціною 1200 доларів США, який у невстановлений час та при невстановлених обставинах передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_5 . Після цього, у невстановлений час та місці особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив його про наявність автомата системи Калашникова АКС та патронів до нього. В свою чергу ОСОБА_8 повідомив про це по телефону ОСОБА_9 , який за домовленістю з ОСОБА_14 повинен був 30.04.2014 року передати автомат з боєприпасами останньому.

30.04.2014 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, з корисливих мотивів, знаходячись на автозаправці «WOG», яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівна, вул. Миру, 64, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 3500 доларів США в рахунок придбання автомата системи Калашникова АКС та 22 патронів до нього. Після цього він приїхав до місця мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де передав йому 2200 доларів США в рахунок вартості автомата системи Калашникова АКС та боєприпасів до нього, залишивши частину грошової суми собі.

Після цього, 30.04.2014 року приблизно о 15 годині ОСОБА_8 , діючи з метою збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_14 , за місцем мешкання особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_6 , передав останньому 1900 доларів США в рахунок вартості автомата системи Калашникова АКС та боєприпасів до нього, залишивши частину грошової суми у розмірі 300 доларів США собі. Цього ж дня, приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_8 незаконно переніс отриманий від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, автомат системи Калашникова АКС та боєприпаси до місця свого мешкання, де передав їх ОСОБА_9 з метою подальшого збуту ОСОБА_14 .

У той же день, приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_15 , знаючи, що для носіння, зберігання та збуту зазначених предметів необхідний передбачений законом дозвіл і не маючи його, знаходячись у лісосмузі біля с. Спаське Мелітопольського району Запорізької області, збув ОСОБА_14 автомат системи Калашникова АКС та 22 патрони до нього.

Згідно висновку судової експертизи №187ЗТ від 19.05.2014 року виданий ОСОБА_14 працівникам УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області 30.04.2014 року автомат є автоматом «АКС» (автомат Калашникова складний) № НОМЕР_1 , калібр 7,62 мм, виготовлений промисловим способом, та є нарізною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби, а 22 патрони, є боєприпасами, а саме: 1-мисливським патроном 7,62х39мм; 6 - трасуючими патронами 7,62х39мм, 15 - патронами 7,62х39мм, які можуть використовуватися в автоматах АК-47, АКС, АКМ, КАМС і ручних кулеметах РПК і РПКС та інших, виготовлені заводським способом, придатні до здійснення пострілів.

Крім того, 12.06.2014 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на автозаправці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 3300 доларів США та 2400 грн. в рахунок придбання автомата системи Калашникова АКС та боєприпасів до нього. Про отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив про це особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а той повідомив ОСОБА_7 .

Наприкінці червня 2014 року ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що для придбання, носіння, зберігання та збуту зазначених предметів необхідний передбачений законом дозвіл і не маючи його, повторно придбав при невстановлених в ході слідства обставинах та особи автомат системи Калашникова АКС, а також боєприпаси до нього у кількості 20 штук за 1100 доларів США, які передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою подальшого їх збуту ОСОБА_14

02.07.2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , передав останньому 1800 доларів США в рахунок вартості автомата системи Калашникова АКС та боєприпасів до нього, залишивши частку грошових коштів собі.

Цього ж дня, приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , маючи умисел на збут вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_14 , прийшов до місця мешкання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_6 , де передав останньому 1500 доларів США в рахунок вартості автомата системи Калашникова АКС та боєприпасів до нього, а 300 доларів США залишив собі. Після цього, він незаконно переніс отриманий у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, автомат системи Калашникова АКС та боєприпаси до нього до місця свого мешкання, де передав їх о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_9 з метою подальшого збуту ОСОБА_14 .

У той же день, приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що для носіння, зберігання та збуту зазначених предметів необхідний передбачений законом дозвіл і не маючи його, знаходячись на автозаправці «VOG», яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Миру, 64, збув ОСОБА_14 автомат системи Калашникова АКС та 20 патронів до нього.

Згідно висновку судової експертизи №20/ЗТ від 15.01.2015 року автомат, який 02.07.2014 року ОСОБА_14 видав працівникам УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області, є автоматом «АКС» (Автомат Калашнікова складний) № НОМЕР_2 , калібру 7,62 мм, виготовлений промисловим способом, та є нарізною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби, а 20 патронів, є боєприпасами, а саме: 17- мисливськими патронами 7, 62х39мм; 2 трасуючими патронами 7, 62х39мм; 1 патрон 7,62х39мм, які можуть використовуватися в автоматах АК-47, АКС, АКМ, АКМС і ручних кулеметах РПК і РПКС та інших, виготовлені заводським способом, придатні до пострілів.

Крім того, 02.07.2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на автозаправці «WOG», яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Миру, 64, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 4900 грн. в рахунок придбання патронів до пістолету ТТ ( ОСОБА_16 ), пістолету ПМ (пістолет системи Макарова), патронів до автомата системи Калашникова та гранати Ф-1. Про отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив про це особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а останній повідомив ОСОБА_7 .

Наприкінці серпня 2014 року ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що для придбання, носіння, зберігання та збуту зазначених предметів необхідний передбачений законом дозвіл і не маючи його, повторно, придбав при невстановлених в ході слідства обставинах та особи чотири гранати Ф-1, 253 патрони до автомата системи Калашникова, 100 патронів до пістолета ПМ (пістолет Макарова) та 40 патронів до пістолета ТТ (Тульський Токарєв), які в подальшому з метою збуту передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

У цей же день, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою мобільного телефону повідомив ОСОБА_8 про наявність гранат та боєприпасів. В свою чергу ОСОБА_8 повідомив про це по телефону ОСОБА_9 з метою їх збуту 12.09.2014 року ОСОБА_14

12.09.2014 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , передав останньому 4500 грн. в рахунок вартості боєприпасів.

Цього ж дня, приблизно о 14 годині ОСОБА_8 з метою збуту боєприпасів ОСОБА_14 за місцем мешкання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_6 , передав останньому 4300 грн. в рахунок вартості боєприпасів, залишивши частку грошових коштів собі. Після цього він незаконно переніс отримані у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, боєприпаси до місця свого мешкання, де приблизно о 14 годині 20 хвилин передав їх ОСОБА_9 з метою подальшого збуту ОСОБА_14 .

У той же день приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_15 , знаходячись на автозаправці «WOG», яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Миру, 64, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що для носіння, зберігання та збуту боєприпасів необхідний передбачений законом дозвіл і не маючи його, передав ОСОБА_14 4 гранати Ф-1, 253 патрони до автомата системи Калашникова, 100 патронів до пістолета ПМ (системи Макарова) та 40 патронів до пістолета ТТ (Тульський Токарєв).

Згідно висновку комплексної судової хіміко-вибухотехнічної експертизи №198 від 12.11.2014 року видані 12.09.2014 року ОСОБА_14 працівникам УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області чотири предмети еліпсоїдної форми являються корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 із закріпленими в них холостими пробками гранат, які до боєприпасів та вибухових пристроїв не відносяться, але містять в собі заряди вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 50-56 г кожний. Чотири предмети циліндричної форми являються бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які відносяться до боєприпасів. Корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 та бойові уніфіковані підривники дистанційної дії типу УЗРГМ-2 в сукупності являються бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1, які відносяться до боєприпасів. Досліджені корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 містять в собі заряди вибухової речовини бризантної дій тринітротолуол вагою 50-56 г. Досліджені бойові ручні оборонні осколкові гранати Ф-1 придатні для здійснення вибухів.

Згідно висновку судової експертизи №19/ЗТ від 14.01.2015 видані 12.09.2014 року ОСОБА_14 працівникам УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області 393 патрони є боєприпасами, а саме: 252 патрони є військовими патронами зразку 1974 року, калібру 5,45 мм, патронами зі звичайною кулею, трасуючою кулею та кулею підвищеної пробивної здатності (7Н10); призначені для стрільби з автоматів і ручних кулеметів; 1 патрон є мисливським патроном калібру 5, 45, призначеним для стрільби з нарізної мисливської зброї; 100 патронів калібру 9х18 мм до пістолета ПМ (системи Макарова), 40 патронів центрального бою калібру 7,62х25 мм до пістолету ТТ (конструкції Токарева). 393 патрони виготовлені заводським способом, придатні до пострілів.

Крім того, 19.09.2014 року приблизно о 12 годині ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою придбання, зберігання і збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, всупереч передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, порядку, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля дому, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, незаконно переніс та збув особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за 2400 доларів США два автомати АКС -74У з маркуваннями № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та 150 патронів калібру 5,45, які він незаконно придбав у невстановлений досудовим слідством час та обставинах і зберігав без передбаченого законом дозволу.

У цей же день особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно збув зазначені автомати та патрони громадянину ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_17 затримано та автомати з патронами вилучені.

Згідно висновку судової експертизи №421/ЗТ від 03.10.2014 року вилучені у ОСОБА_17 два автомати АКС-74У з маркуваннями № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 є вогнепальною автоматичною зброєю калібру 5,45 мм, виготовлені заводським способом, придатні до стрільби. 150 патронів калібру 5,45 мм є бойовими припасами, придатними до стрільби.

Крім того, 04.11.2014 року у період часу з 11 години 10 хвилин до 13 години 50 хвилин в ході проведеного санкціонованого обшуку домоволодіння та прилеглої території, що належить ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено автомат Калашникова, з маркуванням НОМЕР_5 та 22 патрони. Згідно висновку балістичної експертизи №444/ЗТ від 05.11.2014 року вказаний автомат є автоматом «АК-74» (автомат Калашникова) № НОМЕР_5 калібру 5,45 мм, виготовлений промисловим способом, та є нарізною вогнепальною зброєю, справний, слідів переробки не виявлено, придатний до стрільби. А 22 патрони згідно висновку балістичної експертизи № 41/зт від 22.01.2015 є боєприпасами, а саме: патронами калібру 5,45х39мм, придатними для здійснення пострілів. Зазначений автомат та патрони ОСОБА_7 умисно, всупереч передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, порядку, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу, повторно, придбав у невстановленої під час досудового слідства особи, а також обставинах та незаконно зберігав за місцем мешкання.

Крім того, ОСОБА_9 не пізніше 03.11.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою придбання, зберігання і збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, всупереч передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, порядку, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу, повторно, придбав при невстановлених у ході слідства обставинах п`ять РПГ-26, 30 гранат Ф-1 та три пачки патронів до пістолета ПМ (системи Макарова), які в подальшому зберігав у своєму гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

04.11.2014 року приблизно о 06 годині ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи, що для носіння, зберігання та збуту боєприпасів необхідний передбачений законом дозвіл і не маючи його, з метою незаконного перевезення, повторно, переніс зазначені вище боєприпаси до автомобіля Шевроле-Авео, реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Цього ж дня, у період часу з 06 години 50 хвилин до 09 години 30 хвилин під час затримання ОСОБА_9 та санкціонованого обшуку автомобіля Шевроле-Авео, реєстраційний номер НОМЕР_6 , виявлено та вилучено: п`ять штук РПГ-26, 30 гранат Ф.1 та три пачки патронів до пістолета ПМ (системи Макарова).

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №223 від 02.12.2014 року 5 (п`ять) предметів циліндричної форми, вилучені 04.11.2014 року під час обшуку автомобіля «Шевроле-Авео» р/н НОМЕР_6 , є бойовими реактивними протитанковими гранатами РПГ-26 промислового виробництва, які містять в собі заряди бризантної вибухової речовини підвищеної потужності окфол (на основі октогену) та відносяться до боєприпасів. 30 (тридцять) предметів еліпсоїдної форми, вилучені 04.11.2014 року під час обшуку автомобіля «Шевроле-Авео» р.н. НОМЕР_6 , є корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виробництва із закріпленими в них холостими пробками гранат промислового виготовлення (об`єкти №24-41,72-81,94,95), які до боєприпасів не відносяться, але містять в собі заряди вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 50-56 г кожний. 30 (тридцять) предметів циліндричної форми, є бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, які відносяться до боєприпасів. Корпуси бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 та бойові уніфіковані підривники дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) (об`єкти № 42-61,82-91) в сукупності є бойовими ручними оборонними осколковими гранатами Ф-1, які відносяться до боєприпасів. 5 (п`ять) реактивних ,протитанкових гранат РПГ-26 придатні для використання за призначенням, а саме: здійснення пострілів та враження цілі шляхом вибухів. Досліджені 30 (тридцять) бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 придатні для здійснення вибухів.

Крім того, 04.11.2014 року у період часу з 09 години 50 хвилин до 11 години 40 хвилин під час проведеного працівниками міліції обшуку домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_10 , виявлено та вилучено автомат ERMA 777, калібру 7,62х39 мм, КіНР №6668, на який у ОСОБА_10 мається дозвіл № НОМЕР_7 від 07.07.2014 року. Але, згідно висновку балістичної експертизи №439 від 05.11.2014 року, вилучений у ОСОБА_10 автомат є багатоцільовою вогнепальною нарізною зброєю, відноситься до переробленого саморобним шляхом карабіну ERMA 777, КіНР №6668 калібру 7,62х39 мм, придатного для стрільби одиночним вогнем та чергами (автоматичним вогнем), а також зі складеним прикладом. Зазначений автомат ОСОБА_10 всупереч передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, порядку, незаконно зберігав за місцем мешкання.

Крім того, 04.11.2014 року у період часу з 08 години 05 хвилин до 09 години 35 хвилин в ході проведено санкціонованого обшуку домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_8 , виявлено та вилучено пістолет «MAUSER-WERKE Mod.90» та 5 патронів. Згідно висновку балістичної експертизи №464/ЗТ від 27.11.2014 року вилучені 04.11.2014 року у ОСОБА_8 пістолет «MAUSER-WERKE Mod.90» є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним пістолетом «MAUSER-WERKE Mod.90» № НОМЕР_8 калібру 7 мм, промислового виробництва Германія, у якого з каналу ствола саморобним способом вилучена калібровочна втулка, пістолет справний, придатний для виконання пострілів; 5 патронів є боєприпасами калібру 6,2мм саморобного спорядження з використанням капсульованих гільз, коркових та паперових пижів та картечин, придатні до стрільби. Зазначений пістолет та патрони ОСОБА_8 всупереч передбаченого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, порядку, незаконно придбав при невстановлених у ході слідства обставинах, незаконно переніс до місця мешкання та зберігав.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, приблизно в вересні - жовтні 2014 року, знаходячись в лісосмузі біля с. Мордвинівка Мелітопольского району Запорізької області, шляхом зриву кущів дикорослої рослини «конопля», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який з метою подальшого виготовлення і збуту переніс до свого помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання, шляхом висушування та подрібнення, незаконно виготовив 436,578 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (маріхуани) та 3,890 грами особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабіса (гашишу), які надалі незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту. 04 листопада 2014 року у період часу з 08 години 05 хвилин до 09 години 35 хвилин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 працівниками міліції виявлено та вилучено згідно висновку експерта №1597 від 22.11.2014 суху подріблену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 465, 5 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 428,3 г, суху речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 8,998 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 8,278 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - КАНАБІСУ (МАРИХУАНИ) складає 436,578 г та суху речовину рослинного походження чорно-сірого кольору у вигляді кульок загальною масою 4,063 грами, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - СМОЛОЮ КАНАБІСА (ГАШИШЕМ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3, 890г.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК; ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК; ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК; ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК.

Проте суд виключив із обвинувачення вчинення злочину організованою групою. Крім того, із обвинувачення ОСОБА_10 суд виключив його обвинувачення у придбанні, зберіганні, носінні, збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вилучених 04.11.2014 року при обшуку автомобіля «Шевроле-Авео», державний номер НОМЕР_6 , за недоведеністю його участі.

А тому суд кваліфікував дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.263 КК, як носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а дії ОСОБА_8 ще й за ч.1 ст.309 КК, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ОСОБА_10 за ч.1 ст.263 КК, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному.

ОСОБА_10 на підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання, запобіжні заходи, зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, процесуальні витрати та речові докази.

В апеляційних скаргах:
- прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особам обвинувачених, просить вирок скасувати. Ухвалити новий вирок, яким визнати винуватими і призначити покарання:

ОСОБА_7 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК у виді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі;

ОСОБА_9 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК у виді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі;

ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК у виді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі;

ОСОБА_8 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд в резолютивній частині вироку не зазначив про прийняте ним рішення щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК, яке йому було висунуто відповідно до обвинувального акта. Крім того, судом надана не вірна оцінка доказам обвинувачення щодо придбання, зберігання та носіння ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 бойових припасів. Також суд не надав оцінки негласним слідчим (розшуковим) діям, та не навів у вироку мотивів виключення такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочинів у складі організованої групи за кожним епізодом злочинної діяльності. Крім того, при призначенні покарання суд не вірно оцінив обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також виключивши з обвинувачення ОСОБА_10 придбання, зберігання та носіння за попередньою змовою бойових припасів, не навів причин застосування ст.75 КК та звільнення обвинуваченого від відбування покарання;

- обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок щодо нього скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК. Свої вимоги мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК, оскільки не містить у собі часу, місця вчинення ним злочинів та посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Стороною обвинувачення не доведено належними та допустимим доказами його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, про що обвинувачений наводить відповідні мотиви. Крім того, зазначив, що він має незадовільний стан здоров`я, є інвалідом, має на утриманні мати похилого віку, виключно позитивно характеризується, а тому суд мав усі підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК;

- обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок змінити та на підставі ст.75 КК звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд при призначенні йому покарання в повній мірі не врахував, що він раніше не судимий, має незадовільний стан здоров`я, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало, має батьків, які за віком і за станом здоров`я потребують його допомоги, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, виключно позитивно характеризується;

- захисник ОСОБА_12 , посилаючись на недоведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 просить вирок щодо обвинуваченого скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочину, про що захисник наводить відповідні мотиви.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачених, які підтримали апеляційні скарги сторони захисту та заперечили проти апеляційної скарги прокурора; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, що її подав та заперечила проти апеляційних скарг обвинувачених та захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зокрема зазначається у разі визнання особи винуватою статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений;

докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих

Згідно до ч. 4 п. 2 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зокрема зазначаються у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Перевіривши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні вироку, вищевказані вимоги закону не виконав, оскільки суд не застосував закон, який підлягав застосуванню.

Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 374 КПК України, є обґрунтованими, з огляду на наступне.

Із змісту вироку вбачається, що суд першої інстанції зокрема встановив, що ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, приблизно в вересні - жовтні 2014 року, знаходячись в лісосмузі біля с. Мордвинівка Мелітопольского району Запорізької області, шляхом зриву кущів дикорослої рослини «конопля», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), який з метою подальшого виготовлення і збуту переніс до свого помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , знаходячись за місцем мешкання, шляхом висушування та подрібнення, незаконно виготовив 436,578 грами особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (маріхуани) та 3,890 грами особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабіса (гашишу), які надалі незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту. 04 листопада 2014 року у період часу з 08 години 05 хвилин до 09 години 35 хвилин під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 працівниками міліції виявлено та вилучено згідно висновку експерта №1597 від 22.11.2014 суху подріблену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 465, 5 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 428,3 г, суху речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 8,998 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 8,278 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - КАНАБІСУ (МАРИХУАНИ) складає 436,578 г та суху речовину рослинного походження чорно-сірого кольору у вигляді кульок загальною масою 4,063 грами, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - СМОЛОЮ КАНАБІСА (ГАШИШЕМ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3, 890г.

Ці дії ОСОБА_8 суд першої інстанції кваліфікував за ч.1 ст. 309 КК. Між тим, в резолютивній частині вироку суд першої інстанції не визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та не призначив йому покарання за цей злочин, тобто не застосував закон, який підлягав застосуванню, а тому вирок суду підлягає скасуванню.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 420 КПК України, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних можливостей ухвалити свій вирок.

Однак, доводи прокурора про те, що суд першої інстанції неправильно прийшов до висновку про відсутність вчинення обвинуваченими злочинів організованою групою як окремою (складною) формою співучасті (сумісної злочинної діяльності), є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).

У вироку суду має бути наведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об`єднанням, але й стосовно діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об`єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зв`язків цих осіб, які набувають по суті статусу учасників такого об`єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).

Верховний Суд України у постанові від 19 лютого 2015 року (справа № 5 38 кс 14) сформулював висновок про визначення вчинення злочину організованою групою як окремою (складною) формою співучасті (сумісної злочинної діяльності), який полягає в наступному: для визнання групи організованою недостатньо встановлення наміру одного (декількох) осіб займатися злочинною діяльністю, якими б широкомасштабними не були їх плани. Самі по собі наміри можуть свідчити лише про можливу перспективу розвитку групи, але не про рівень цього розвитку.
За змістом ч. 3 ст. 28 КК України злочин може бути справою організованого об`єднання лише в тому випадку, коли таке об`єднання утворено попередньо, звідси, має бути доведено, що вчиненню злочину організованою групою передували дії щодо її утворення.

Конструктивною ознакою організованої групи, яка виділяє цю форму співучасті, є не попередня змова, а стійкість групи, тобто набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування, і спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім).

Стійкість злочинного об`єднання (організованої групи) не можна розуміти тільки як ступінь деталізації злочинного плану і розподілу обов`язків між учасниками об`єднання. Ці критерії не є свідченням стійкості, а, як правило, визначаються характером злочину, який готується.

Враховуючи вищевказане, а також те, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що не всі обвинувачені знали один одного, а між тими, хто знав один одного не було міцних зв`язків високого ступеня організованості, одностайності в прийнятті рішень, не було конкретного плану дій обвинувачених і кожен із них не був обізнаний з планами та діями інших обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку про відсутність конструктивної ознаки організованої групи, стійкості групи, тобто відсутності таких внутрішніх механізмів, які убезпечують існування групи, і спроможність їй протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім).

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що районний суд не застосував закон України про кримінальну відповідальність який підлягав застосуванню і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, це є підставою для скасування вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , а також інших обвинувачених, оскільки органами досудового розслідування всі вони обвинувачуються у спільній участі у вчиненні умисних злочинів, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду у суді першої інстанції необхідно усунути вказані судом апеляційної інстанції недоліки, повно і всебічно перевірити інші доводи в апеляційній скаргах та постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в цій справі скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: