УХВАЛА

Справа № 569/24635/18

1-во/569/11/19

18 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбазальтінвест» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТзОВ «Укрбазальтінвест» звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: адміністративної будівлі площею 948,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, яка знаходиться по вул. Степанській, 115 у м. Костопіль Рівненської області та належить на праві власності ТОВ «Укрбазальтінвест» ().
Ухвалою від 23 січня 2019 року задоволено, арешт скасовано.
11 лютого 2019 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбазальтінвест» звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки, оскільки в описовій частині вказано, що «Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді рівненського міського суду у праві №569/2/623/18 частково задовільно клопотання..»», однак справа розглядалась Здолбунівським районним судом, вказане унеможливлює виконання ухвали суду та скасування арешту.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не явився про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що допущену в ухвалі описку необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвали від 23 січня 2019 року, а саме в описові частині ухвали вважати правильним «Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду у справі №562/623/18 частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на адміністративну будівлю площею 948,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234, яка знаходиться по вул. Степанській, 115 у м. Костопіль Рівненської області та належить на праві власності ТОВ «Укрбазальтінвест» () шляхом заборони відчуження цього майна.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя