УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу, посилаючись на те, що 03.10.2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язку прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.Встановлений строк дії вище зазначеної ухвали до 28.11.2018 року.

Сторона захисту звертає увагу на те, що з часу постановления даної ухвали минув один місяць та 14 днів, тобто, досудове розслідування майже закінчено, За даний період часу вилучено та забезпечено зберігання всіх необхідних речових доказів, а тому дана обставина виключає наявність ризику знищення, приховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, станом на даний час, відсутні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки свідки в ході досудового розслідування допитані та попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Також, сторона захисту звертає увагу на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, а саме доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .Крім того, малолітня донька ОСОБА_6 хворіє, що підтверджується випискою із медичної карти хворої.
На думку сторони захисту, цілодобова ізоляція ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту не дає змоги останньому вести домашнє господарство, дбати про виховання, навчання, розвиток та догляд за дітьми, придбати предмети першої необхідності в тому числі продукти харчування, ліки для дитини, відвідувати з дитиною лікарню для проведення медичних процедур, оскільки дружина ОСОБА_3 зайнята на роботі та не може виконувати вище вказані дії одночасно з роботою.
Адвокат ОСОБА_4 вважає, що на даний час є всі законні підстави для змінити запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період часу. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

03.10.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування. Одночасно покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступний обов`язок, а саме прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

У рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, справа № 1-28/2017 зазначено, що обгрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканість, зокрема домашнього арешту, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Відповідно до 194 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована.

Під час розгляду даного клопотання, судом було встановлено, що строк застосування обраного запобіжного заходу закінчується 28.11.2018 року. Органами досудового розслідування з клопотання про продовження строку досудового розслідування до суду не звертались. По даному кримінальному провадженню допитано всіх свідків та вчинено всі необхідні дії по зібрані та збережні речових доказів. Крім того, підозрюваний є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, зареєстрований, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 05.08.2001, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 26.12.2014 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 25.04.2006. Дочка ОСОБА_3 ОСОБА_8 хворіє та потребує сторонньої допомоги, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого. Перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом призводить до того, що останній не може здійснити належний догляд за дітьми, а саме відвести хвору доньку в лікарю для проведення медичних процедур, купити ліки в аптеці, в яких виникає потреба негайно, так як його дружина працює та на даний час є однією особою, яка утримує сім`ю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що на даний час, ризики передбачені ст.177 КПК України змінилися, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, його діти потребуть стороннього догляду, а донька - лікування, а тому враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту підлягає зміні.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки, суд вважає необхідним змінити запобіжний захід на домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням певних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 178, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1)прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не вілучатися за межі м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 діє до 28.11.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя