Ухвала

04 березня 2019р.
м. Київ

справа № 389/2235/16-к
провадження № 51- 107 км 17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,
встановив:
вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 22 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК Українидо покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, покладено певні обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня

2017 року скасовано в частині призначеного засудженому покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано вважати засудженим за ч. 1 ст. 122 КК Українидо покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисник ОСОБА_5 23 січня 2019 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з огляду на наступне.
Як убачається із касаційної скарги та долучених до неї судових рішень, захисник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 березня

2017 року щодо ОСОБА_4 поза межами строку на апеляційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд апеляційної інстанції не визнав поважною причину пропуску захисником ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження через те, що угода з ним була укладена через майже 2 роки після постановлення вироку.
Суд уважає зазначене рішення таким, що ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Разом із тим, Суд зауважує, що відповідно до положень КПК України, захисник і обвинувачений під час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції не позбавлені можливості висловлювати свої пояснення в додаток до апеляційних скарг інших учасників.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 07 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3