Провадження № 1-кп/0186/34/19
Справа № 186/26/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 05.11.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05 березня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачено в повному обсязі 28.01.2019 року,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив біля будинку №31 по вул. Шкільній м.Першотравенська Дніпропетровської області, де біля 4-го під`їзду зустрів свою колишню однокласницю ОСОБА_5 , поряд з якою знаходився її велосипед марки DISCOVERY CANYON АМ2 DD. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на повторне заволодіння шляхом зловживання довірою чужим майном, а саме велосипедом, належним ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, 04 жовтня 2018 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, знаходячись біля 4-го під`їзду будинку №31 по вул. Шкільній м.Першотравенська Дніпропетровської області, попросив у ОСОБА_5 її велосипед з рамою помаранчевого кольору марки DISCOVERY CANYON АМ2 DD (номер рами НОМЕР_1 ) начебто для поїздки по справам хвилин на 15. При цьому ОСОБА_3 не мав на меті повертати велосипед.

ОСОБА_5 , знаходячись біля 4-го під`їзду будинку №31 по вул. Шкільній м.Першотравенська Дніпропетровської області, передала ОСОБА_3 велосипед з рамою помаранчевого кольору марки DISCOVERY CANYON АМ2 DD (номер рами НОМЕР_1 ). При цьому ОСОБА_5 залишилася чекати біля під`їзду на ОСОБА_3 і була впевнена, що через 15 хвилин він повернеться та віддасть їй велосипед.

ОСОБА_3 , взявши у ОСОБА_5 вищезазначений велосипед, маючи намір не повертати його, поїхав на ньому до ломбарду по вул. Пушкіна, буд.6, м.Першотравенська Дніпропетровської області, тобто зник з місця скоєння злочину, вищевказаний велосипед, належний ОСОБА_5 звернув у свою власність і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2733 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підтвердив суду що дійсно 04 жовтня 2018 року шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів належним їй велосипедом помаранчевого кольору, який заклав до ломбарду. В ході досудового слідства викрадене майно повернув потерпілій. В скоєному розкаюється. Просить суд призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за її відсутності. Прохала суд суворо обвинуваченого не карати.

У зв`язку з тим, що учасники процесу не заперечують проти не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,стосуються судових витрат та речових доказів в даному кримінальному провадження. Дослідження інших доказів суд визнав недоцільним.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство ( заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не працює, неодружений.

З урахуванням вищеперелічених обставин та особи обвинуваченого, а також маючи за мету виправлення засудженого, запобігання вчинення злочинів як засудженим так і іншими особами, виховання дотримання та поваги до закону, виходячи із завдань, поставлених перед кримінальним законом на реалізацію принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції частини 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі із звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено судову товарознавчу експертизу №11/12.1/1032 від 05.12.2018 року вартість якої становить 572 гривні 00 копійок. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази велосипед марки DISCOVERY CANYON АМ2 DD (номер рами НОМЕР_1 ) переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази велосипед марки DISCOVERY CANYON АМ2 DD (номер рами НОМЕР_1 ) переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1