Провадження № 1-кс/761/314/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
19 грудня 2017 року представник ТОВ «Новий канал» адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання представник ТОВ «Новий канал» адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, однак 15 січня 2018 року звернулась до суду з заявою (вх. № 3156), в якій просила залишити без розгляду її скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Уповноважена особа (слідчий) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником ТОВ «Новий канал» адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вона просила залишити без розгляду її скаргу на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1