overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9361/19
Провадження № 1-кс/520/4994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 30.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9357/19
Провадження № 1-кс/520/4991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9421/19
Провадження № 1-кс/520/5046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася с заявою про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001424 від 18.04.2019 року.
Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 , мотивувала відвід тим, що слідчий ОСОБА_4 попередньо проводила досудове розслідування інших кримінальних проваджень, під час досудового розслідування яких, слідчий, на думку потерпілої, свідомо посягала на процесуальні права потерпілої, ухилялася від допиту ОСОБА_3 у статусі потерпілої, вдавалася до противоправних дій, у зв`язку з чим, потерпілою було подано до прокуратури Одеської області 19 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, за якими відкриті кримінальні провадження.
Потерпіла просила розглянути заяву без її участі.
Слідчий у судове засідання не з`явилася посилаючись на службову зайнятість та залишила вирішення цього питання на розсуд суду.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_3 , приходжу до наступного.
Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .
Враховуючи вказані в якості підстави для відводу дані про те, що ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області подано 19 заяв про притягнення слідчого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, а також з метою виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого розслідування, вважаю за необхідне задовольнити заяву потерпілої.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.2, 77, 81, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001424 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/516/19
Провадження № 1-кп/272/140/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.05.2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 20.05.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/4422/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/298/19
03.05.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представників потерпілих . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України,
Свідок ОСОБА_7 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвала про привід свідка не виконана, причини неявки не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 травня 2019 року свідка ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 03 травня 2019 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 для виконання. Попередня ухвала про привід не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/4162/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 травня 2019 року о 11:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

2 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 3 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 08.11.2016 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.01.2017 року, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
08.11.2017 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.04.2019 року подання задоволено. Скасовано звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком.
09.04.2019 року прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, розглянувши подання без участі засудженого, який про час та місце судового засідання повідомлений не був.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 3 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 28 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/551/19
Провадження №1-кп/283/125/2019
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в судові засідання, що відбулись 22 квітня 2019 року та 03 травня 2019 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

22 квітня 2019 року судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого на 03 травня 2019 року, яка направлена для виконання начальнику Малинського ВП , однак ухвала суду не виконана суд про причини невиконання не повідомлений.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 08 травня 2019 року на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
279/2154/19
1-кс/279/904/19 У Х В А Л А
іменем України
Під час огляду місця події 28 квітня 2019 року в період часу з 20 год. 55 хв. до 21 год. 30 хв. на території КВК-71 в м.Коростені по вул.Б.Шосе, 4, у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яку опечатано за правилами опечатування речових доказів.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
-чи являється суха подріблена маса зеленого кольору в паперовом згортку наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
-якщо так, то яким саме, яка його маса в перерахунку на суху речовину?
В розпорядження експерта направити:
- спецпакет з зеленою подрібленою масою рослинного походження.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 462/2813/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000730 від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 23.04.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду в порядку ст.471 КПК України про примирення між підозрюваним та потерпілим.

Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000730 від 28 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданнні 16 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3, к.12).

В підготовче провадження викликати сторони.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про визнання винуватості підозрюваним здійснюється за обов`язкової участі сторін. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/624/16-к
У Х В А Л А

03 травня 2019 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черненко Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 травня 2019 року.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні захисник проти клопотання прокурора заперечила, покликаючись на те, що прокурор не довів існування жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримав, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які проти клопотання заперечили, обвинуваченого ОСОБА_8 , який поклався на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а на цей час судом ще не допитані основні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , покази яких мають суттєве значення для встановлення всіх обставин по справі, що свідчить про існування ризику тиску на них зі сторони обвинуваченого, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти будь-яким спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків, а також, беручи до уваги особу обвинуваченого, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і тому прокурора клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 01 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.