У Х В А Л А
про проведення експертизи

22.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про надання доручення для проведення експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який 17.11.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.11.2018 приблизно о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Столичному шосе у м. Києві, зі сторони вул. Заболотного у напрямку с. Козин, навпроти будинку № 45, зупинка громадського транспорту «ФК Динамо», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до НДСЛ «Охматдит».
Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків на даній ділянці проїзної частини, максимально допустимої швидкості на даній ділянці проїзної частини, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом направлення доручення оперативному підрозділу та винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, котрі були свідками та очевидцями вказаної пригоди.
Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання та доручити проведення по даному кримінальному провадженню судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

Чи мав у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування екстреного гальмування?

Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Renault Kango», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

Як, з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

Яка, з технічної точки зору, причина виникнення вказаної ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати ініціатора даного клопотання (слідчого ОСОБА_3 ) надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001088 та додаткові вихідні дані.
Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1