Справа № 761/7918/19
Провадження № 1-кс/761/5738/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0005060 від 03 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005060 від 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести почеркознавчу експертизу.
В обгрунтування клопотання зазначено, що посадові особи НДСЛ «Охматдит» за попередньою змовою з головним лікарем Прилуцької ЦМКЛ ОСОБА_4 в період часу з 2013 по 2016 роки, зловживаючи своїм посадовим становищем на підставі підроблених документів привласнили лікарський засіб «Церезим».
На даний час виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи на предмет дослідження приналежності підписів у накладних № 55 від 15 січня 2014 року, накладних № 899 від 03 липня 2014 року, накладних №1770 від 04 грудня 2014 року, накладних № 1147 від 04 серпня 2015 року, накладних № 1080 від 22 червня 2016 року, довіреності № 316 від 10 січня 2014 року, довіреності № 485 від 2 липня 2014 року, довіреності 12 ААЕ №254842 від 02 грудня 2014 року, довіреності №255001 від 29 липня 2015 року, довіреності №255265 від 15 червня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0005060 від 03.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0005060 від 03 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0005060 від 03 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 55 від 15 січня 2014 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 55 від 15 січня 2014 року ( наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 55 від 15 січня 2014 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 899 від 03 липня 2014 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 899 від 03 липня 2014 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 899 від 03 липня 2014 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 1770 від 04 грудня 2014 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 1770 від 04 грудня 2014 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 1770 від 04 грудня 2014 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 1147 від 04 серпня 2015 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 1147 від 04 серпня 2015 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 1147 від 04 серпня 2015 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 1080 від 22 червня 2016 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 1080 від 22 червня 2016 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 1080 від 22 червня 2016 року (наданій з аптечного складу НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 55 від 15 січня 2014 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 55 від 15 січня 2014 року ( наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 55 від 15 січня 2014 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 899 від 03 липня 2014 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 899 від 03 липня 2014 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 899 від 03 липня 2014 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 1770 від 04 грудня 2014 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 1770 від 04 грудня 2014 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 1770 від 04 грудня 2014 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 1147 від 04 серпня 2015 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 1147 від 04 серпня 2015 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 1147 від 04 серпня 2015 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 1080 від 22 червня 2016 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 1080 від 22 червня 2016 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 1080 від 22 червня 2016 року (наданій з бухгалтерії НДСЛ «Охматдит»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «підпис» у довіреності № 361 від 10 січня 2014 року, ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «керівник підприємства» у довіреності №361 від 10 січня 2014 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «головний бухгалтер» у довіреності №361 від 10 січня 2014 року ОСОБА_9 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «підпис» у довіреності № 485 від 02 липня 2014 року, ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «керівник підприємства» у довіреності №485 від 02 липня 2014 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «головний бухгалтер» у довіреності №485 від 02 липня 2014 року, ОСОБА_9 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «підпис» у довіреності № 12 ААЕ №254842 від 02 грудня 2014 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «керівник підприємства» у довіреності №12 ААЕ №254842 від 02 грудня 2014 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «головний бухгалтер» у довіреності № 12 ААЕ №254842 від 02 грудня 2014 року, ОСОБА_9 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «підпис» у довіреності №255001 від 29 липня 2015 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «керівник підприємства» у довіреності №255001 від 29 липня 2015 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «головний бухгалтер» у довіреності №255001 від 29 липня 2015 року, ОСОБА_9 чи іншою особою?

-чи виконано підпис навпроти графи «підпис» у довіреності №255265 від 15 червня 2016 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «керівник підприємства» у довіреності №255265 від 15 червня 2016 року ОСОБА_9 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «головний бухгалтер» у довіреності №255265 від 15 червня 2016 року, ОСОБА_9 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 1080 від 22 червня 2016 року (витребуваній з КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 1080 від 22 червня 2016 року (витребуваній з КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 1080 від 22 червня 2016 року (витребуваній з КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «здав» у Накладній № 1147 від 04 серпня 2015 року (витребуваній з КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня»), ОСОБА_6 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «прийняв» у Накладній № 1147 від 04 серпня 2015 року (витребуваній з КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня»), ОСОБА_5 чи іншою особою?

- чи виконано підпис навпроти графи «гол. бухгалтер» у Накладній № 1147 від 04 серпня 2015 року (витребуваній з КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня»), ОСОБА_7 чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити: екземпляри Накладної № 55 від 15 січня 2014 року з аптечного складу та бухгалтерії; екземпляри накладної № 899 від 03 липня 2014 року з аптечного складу та бухгалтерії; екземпляри накладної №1770 від 04 грудня 2014 року з аптечного складу та бухгалтерії; екземпляри накладної № 1147 від 04 серпня 2015 року з аптечного складу та бухгалтерії; екземпляр накладної № 1080 від 22 червня 2016 року з аптечного складу та бухгалтерії; довіреність № 316 від 10 січня 2014 року; довіреність № 485 від 2 липня 2014 року; довіреність 12 ААЕ №254842 від 02 грудня 2014 року; довіреність № 255001 від 29 липня 2015 року; довіреність № 255265 від 15 червня 2016 року, накладна № 1080 від 22 червня 2016 року витребувана з КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», накладна № 1147 від 04 серпня 2015 року витребувана з КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня».

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0005060 від 03.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

Заборонити експертам часткове або повне знищення речових доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1