Справа № 397/436/19
н/п : 1-кс/397/144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з ночі 07.03.2019 року на ранок 08.03.2019 року невстановлена особа, шляхом відчинення незамкнутих дверей до літньої кухні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникла до середини та викрала один металевий газовий балон ємкістю 40 літрів.

В ході опитування потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що з території вищевказаного домоволодіння було викрадено один металевий газовий балон ємкістю 40 літрів, електронасос занурю вальний (криничний), вібраційний Малиш БВ-0.1-63-У5 та алюмінієвий кабель 2?0,4см довжиною 20 м., На момент крадіжки, газовий балон перебував у справному стані, без пошкоджень, був придбаний за радянських часів. Електронасос був у технічно-справному стані, без мережевого кабелю, був придбаний у 2016 році за 500 грн. Алюмінієвий кабель перебував у справному стані, був придбаний за радянських часів.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, оскільки його участь не є обов`язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за його відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, 08.03.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно яких: в період в з ночі 07.03.2019 року на ранок 08.03.2019 року невстановлена особа, шляхом відчинення незамкнутих дверей до літньої кухні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно проникла до середини та викрала один металевий газовий балон ємкістю 40 літрів, належний ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальної шкоди на суму приблизно 1000 грн. (а.к.2).

Із заяви ОСОБА_4 від 08.03.2019 року вбачається, що вказаної дати останній звернувся до Олександрівського ВП з приводу притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в ніч з 07.03.2019 року на ранок 08.03.2019 року, шляхом проникнення до літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку металевого газового балону ємкістю 40 л. (а.к.3).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 09.03.2019 року, останній повідомив, що 08.03.2019 року, коли приїхав до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що з приміщення літньої кухні викрадено: газовий металевий балон ємністю 40 л., який перебував у технічно-справному стані, без пошкоджень, був придбаний за радянських часів; алюмінієвий провід (дріт) 2?0,4см, довжиною 20 м, суцільний, який був придбаний за радянських часів; водяний електронасос марки Малиш, моделі БВ-0.1-63-У5, який був у справному стані, придбаний у 2016 році за 500 грн.(а.к.7-10).

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною першою статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки, при розгляді клопотання доведено, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання та враховуючи те, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість не наданого на дослідження порожнього металевого газового балону ємкістю 40 літрів, у гарному робочому стані, без пошкоджень, який раніше був у використанні, придбаного за радянських часів, станом цін на 08.03.2019 року?

- Яка ринкова вартість не наданого на дослідження електронасоса занурювального (криничного), вібраційного, марки «Малиш БВ-0.1-63-У5», без мережевого кабелю, у технічно-справному стані, який придбаний новим у 2016 році за 500 грн., станом цін на 08.03.2019 року?

- Яка ринкова вартість не наданого на дослідження алюмінієвого кабелю двожильного (2?0,4 см), довжиною 20 м., у справному стані, який придбаний за радянських часів, станом цін на 08.03.2019 року?

Об`єкти на дослідження не надаються, інших вихідних даних не має.

Експерт має право користуватись будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/436/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1