Справа №515/1604/18
Провадження №1-кп/515/2476/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 03.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крива Балка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та просить суд у зв`язку з цим відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні вважає, що є законні підстави для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із закриттям кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 03.08.2018 року приблизно о 17:00 годині, проїжджаючи село Зарічне Татарбунарсього району Одеської області помітив автомобіль ОСОБА_5 та попрямував за ним. Доїхавши до села Новоселиця Татарбунарського Району Одеської області ОСОБА_4 наздогнав та своїм автомобілем перекрив рух автомобілю ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та взяв до рук гладкоствольну мисливську рушницю марки «Stoeger P350» споряджену двома набоями та словесно почав погрожувати ОСОБА_5 вбивством. З метою переконання, що є реальні підстави для здійснення погрози вбивству ОСОБА_4 зробив два постріли в повітря та навів ствол рушниці в бік ОСОБА_5 , та підійшов до водійських дверей автомобіля в якому сидів ОСОБА_5 наніс два удари прикладом по лівому плечу ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 через побоювання сидів в своєму автомобілі та не зважився вчиняти будь які дії відносно ОСОБА_4 , який стояв на вулиці біля автомобіля та при виниклих обставинах мав підстави вважати, що погроза немарна і вона буде здійснена, сприяв висловлену погрозу на свою адресу реально, як загрозу для свого життя.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 129 КК України.
Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, то згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством без обтяжуючих обставин).
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області 07.08.2018 року на гладкоствольну мисливську рушницю марки "Stoeger P350" № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 та на 2 (дві) стріляні гільзи 12 калібру від мисливської рушниці, пластмасові, білого кольору, одна з маркуванням "GFS *128*", друга з деформованою нижньою частиною та маркуванням "TAKHO 12 UKRAINE" поміщені до пакету експертної служби № 2995284, які також належать ОСОБА_4 належить скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженні: гладкоствольна мисливська рушниця марки "Stoeger P350" № НОМЕР_1 , яка берігається в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області у відповідності до вимог ст. 100 КПК України підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю; 2 (дві) стріляні гільзи 12 калібру від мисливської рушниці, пластмасові, білого кольору, одна з маркуванням "GFS *128*", друга з деформованою нижньою частиною та маркуванням "TAKHO 12 UKRAINE", які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області підлягають знищенню у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 395, 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області 07.08.2018 року на гладкоствольну мисливську рушницю марки "Stoeger P350" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 2 (дві) стріляні гільзи 12 калібру від мисливської рушниці, пластмасові, білого кольору, одна з маркуванням "GFS *128*", друга з деформованою нижньою частиною та маркуванням "TAKHO 12 UKRAINE" поміщені до пакет експертної служби № 2995284, які також належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області
Речові докази:
- гладкоствольну мисливську рушницю марки "Stoeger P350" № НОМЕР_1 , яка берігається в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області повернути за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 (дві) стріляні гільзи 12 калібру від мисливської рушниці, пластмасові, білого кольору, одна з маркуванням "GFS *128*", друга з деформованою нижньою частиною та маркуванням "TAKHO 12 UKRAINE", які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1