Справа 688/472/19
№ 1-кс/688/224/19
Ухвала
Іменем України

08 лютого 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що вніч з 01 по 02 лютого 2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла всередину будинку, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала сім секцій чугунних батарей та металевий котел ємкістю близько 100 л, чим спричинила власнику будинку ОСОБА_4 майнової шкоди.

06 лютого 2019 року проведено огляд будинку, що по АДРЕСА_1 , при обробці поверхні дверей всередині будинку, у кухню білого кольору, магнітним порошком «Антрацит» виявлено та вилучено на відрізок липкої стрічки «скотч» дванадцять слідів папілярних узорів розміром 23х12 мм, 29х13мм, 25х13мм, 20х12мм, 16х12мм, 21х14мм, 16х13мм, 14х11мм, 20х14мм, 10х10мм, 10х11мм та 11х12мм, які було поміщено на аркуш паперу додаток до протоколу та упаковано у сейф-пакет Національної поліції України EXP0157692.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000096 від 04 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000096 призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи придатні для ідентифікації дванадцять слідів папілярних узорів розміром 23х12 мм, 29х13 мм, 25х13 мм, 20х12 мм, 16х12 мм, 21х14 мм, 16х13 мм, 14х11 мм, 20х14 мм, 10х10 мм, 10х11 мм та 11х12 мм вилучені під час огляду місця події?
- Чи залишені сліди папілярних узорів пальцями рук ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи іншою особою?
Для дослідження експерту направити сейф-пакет Національної поліції України EXP0157692 із дванадцятьма слідами папілярних узорів та дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000096.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: