Справа № 588/416/19
провадження № 1-кс/588/158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.03.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 18.03.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт на запчастини з автомобіля «Москвич» а саме: шарові опори 5 шт., наконечники рульової трапеції 2 шт., кріплення генератора 1 шт., сайленблок 3 шт., гальмівні колодки 3 шт., гальмівні накладки 2 шт., та інші, які були викрадені у ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , по факту вчинення крадіжки автозапчастин з гаража його домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання слідчого, уході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване дачне господарство ОСОБА_5 . Час від часу ОСОБА_5 приїжджає у вказане господарство для того щоб обробляти присадибну ділянку та доглядати за збереженням майна. 16 березня 2019 року ОСОБА_5 приїхав у вказане господарство та виявив факт крадіжки автозапчастин з гаража свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2019 на ділянці місцевості поблизу домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , добровільно видав запчастини з автомобіля «Москвич», а саме: шарові опори 5 шт., наконечники рульової трапеції 2 шт., кріплення генератора 1 шт., сайленблок 3 шт., гальмівні колодки 3 шт., гальмівні накладки 2 шт., та інші, які були викрадені у ОСОБА_5 . Вказані запчастини поміщені до білого капронового мішка з пояснювальною биркою, та передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указані запчастини з автомобіля «Москвич» мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були предметом вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення судових експертиз слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 судове засідання з`явився, не заперечив проти накладення арешту на належні йому запчастини з автомобіля «Москвич».

Заслухавши слідчого, володільця тимчасово вилученого майна, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 16.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , про те, що 14.03.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом проникнення через горище, здійснив крадіжку автомобільних запчастин б/в, з приміщення гаража його домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Відповідно до протоколу огляду речей від 17.03.2019 на ділянці місцевості поблизу домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції запчастини з автомобіля «Москвич», які він купив у ОСОБА_7 (а.с. 8-9).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.03.2019 вилучені під час огляду запчастини з автомобіля «Москвич», були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с. 14).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені запчастини з автомобіля «Москвич», які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені запчастини з автомобіля «Москвич», відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та потребу в ньому для проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 167, 168, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на запчастини з автомобіля «Москвич»: шарові опори 5 шт., наконечники рульової трапеції 2 шт., кріплення генератора 1 шт., сайленблок 3 шт., гальмівні колодки 3 шт., гальмівні накладки 2 шт., які були викрадені у ОСОБА_5 до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1