Справа № 585/4831/18
Номер провадження 1-кп/585/138/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця б. АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на полі поблизу с. Біловоди Роменського р., неподалік Біловодського КХП, в посадці ОСОБА_4 виявив рослини, які за своїми зовнішніми ознаками нагадували рослини роду коноплі. Усвідомлюючи що з даних рослин можливо в подальшому виготовити наркотичний засіб Канабіс, для особистого вживання, зірвав дану рослину і переніс до місця проживання, де висушив, після чого подрібнив, перетерши руками. Отриману речовину ОСОБА_5 помістив у банку з-під кави та залишив зберігати для власного вживання.

21 листопада 2018 року ОСОБА_4 , взявши з собою металеву банку з-під кави, з наркотичною речовиною всередині, пішов у м. Ромни у власних справах. Близько 18 години 30 хвилин, поблизу будівлі СТО № 2 по вул. Сумська в м.Ромни ОСОБА_4 зупинили працівники поліції і металеву банку з-під кави з речовиною рослинного походження у ОСОБА_4 було вилучено. Згідно висновку експерта експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19/119/7-2/1815е від 27.11.2018 року, надана на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 21,4 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, визнав повністю. Суду пояснив, що у вересні місці він їздив до сестри у Біловодське допомагав на городі. Там, біля КХП він виявив рослини коноплі, їх було дві чи три. Він обірвав гілки і склав у пакет, стовбур залишив. Гілки переніс додому заніс на горище де висушив. Потім він коноплю подрібнив через тюль і склав у банку. Банку з коноплею зберігав в хаті. 21 листопада він взяв з собою банку з коноплею і десь після 18 години був на кругу на Засуллі, купив пива і зустрів товариша. Вони стали розпивати пиво на вулиці. До них підійшли два чоловіки і назвалися працівниками поліції. Склали протокол за розпивання спиртного в недозволеному місці. При складанні протоколу вони запитували чи маються у нього заборонені предмети, він зізнався що має коноплю. Працівники поліції викликали слідчого. Коли приїхав слідчий, при понятих він добровільно видав наркотичну речовину, на питання поліції сам повідомив про наявність коноплі і сам її видав, його не обшукували. Коноплю він зберігав для себе. Навіщо того дня він взяв собою коноплю, пояснити не може. Була банка з під кави стограмова. Коноплі було десь пів банки. Працівники поліції запросили понятих зразу ж. Перед тим він показував їм банку з коноплею, але поліція не забирала банку поки не прибули поняті та інші. Банка була в нього у кармані пальто. Він згоден з вагою вилученої речовини. Працівники поліції, як вилучили банку, опечатали її, і забрали з собою. Здається він навіть розписувався на банці. Поліція складала якісь протоколи. Вину визнає, кається.

Крім визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження дійшли одностайної згоди, щодо недоцільності дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні, і вважали що дослідження доказів слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, суд, виходячи з засад кримінального провадження, а саме змагальності сторін та свободи у поданні ними доказів, вважає неможливим проводити повне дослідження доказів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах строку визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, але враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню зі ОСОБА_4 .

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один (1) рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі сімсот п`ятнадцять гривень (715 грн.).

Речові докази по справі канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 20,9 г, що переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1