УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, що були вилучені в ході проведення огляду від 02.12.2018, що проводився в присутності ОСОБА_4 , за добровільної згоди та на підставі заяви про добровільну видачу останньої, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ7» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , який поміщено до білого паперового конверта, опечатаного печаткою «Для довідок ВВП».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004688, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що малознайома особа на ім`я ОСОБА_6 , близько 22:00 год. 01.12.2018 року, перебуваючи за адресою його проживання, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungGalaxy J7» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, із наявними СІМ-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ « лайфселл » за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відповідно, в комплекті з картою пам`яті, заподіявши мені тим самим матеріального збитку на суму близько 9000 грн. (ЖЄО 40293).

В ході слідства, а саме в ході проведення огляду від 02.12.2018, що проводився в присутності ОСОБА_4 , за добровільної згоди та на підставі заяви про добровільну видачу останньої, вилучено мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ7» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , який поміщено до білого паперового конверта, опечатаного печаткою «Для довідок ВВП», скріпленого підписами слідчого та учасника огляду.

02.12.2018року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, що було вилучено в ході проведення огляду від 02.12.2018, що проводився в присутності ОСОБА_4 , за добровільної згоди та на підставі заяви про добровільну видачу останньої, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ7» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , який поміщено до білого паперового конверта, опечатаного печаткою «Для довідок ВВП», відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення огляду від 02.12.2018, що проводився в присутності ОСОБА_4 , за добровільної згоди та на підставі заяви про добровільну видачу останньої, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ7» ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , який поміщено до білого паперового конверта, опечатаного печаткою «Для довідок ВВП»

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /