В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р. Справа153/955/18

Провадження1-кп/153/73/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000174 від 30.05.2018 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 30.05.2018 близько 13 години 10 хвилин прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де в цей час у нього виник умисел спрямований на вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 . ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись жагою наживи, переконавшись, що він діє таємно і за його діями ніхто не спостерігає, через віконний отвір проник до будинку ОСОБА_6 , звідки викрав шкіряну барсетку коричневого кольору, яка лежала в коридорі на тумбочці. В барсетці знаходились гроші в сумі 1366 гривень, електронний калькулятор КК-568А, вартістю 14 гривень 12 копійок, електронний кантор «WeiHeng», вагою вимірювання до 50 кг., вартістю 59 гривень 52 копійки. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1439 гривень 64 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 30.05.2018 близько 13 години 10 хвилин він прийшов до потерпілого, приніс штани, які купив на замовлення ОСОБА_6 . Він заліз до будинку через віконний отвір і взяв барсетку, яка лежала. В цей час ОСОБА_6 спав. Викрадену барсетку він забрав і повернувся додому. Пізніше ОСОБА_6 зателефонував йому і сказав, аби він прийшов до нього. Він прийшов до будинку потерпілого, де були поліцейські. Він все розказав працівникам поліції і видав викрадене майно. В скоєному розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява вх..№7338 від 26.10.2018 від потерпілого ОСОБА_6 із клопотанням кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглянути без його участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого потерпілим, та розгляд кримінального провадження без його участі. На підставі ст.325 КПК України судом проведено судовий розгляд без участі потерпілого.

Належними та допустимими суд визнає фактичні дані, які містяться:
-у витязі з ЄРДР від 30.05.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_6 30.05.2018 звернувся до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що 30.05.2018 близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_5 через віконну пройму проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав барсетку з вмістом в ній грошей в сумі близько 3800 гривень, електронні ваги та калькулятор;
-у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.05.2018, з якого встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що 30.05.2018 близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_5 , через віконний отвір проник до належного ОСОБА_6 житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку барсетки, в якій знаходилися гроші в сумі біля 3800 гривень, електронний кантор, чорного кольору та калькулятор;
-у висновку експерта №3187-3189/18-21 від 21.06.2018, з якого встановлено, що вартість наданої чоловічої барсетки коричневого кольору, як виробу не визначалась (не придатна для використання за прямим призначенням). Ринкова вартість наданого на дослідження електронного калькулятора КК-568А з урахуванням зносу, станом на 30.05.2018, складала 14 гривень 12 копійок, при умові робочого стану. Ринкова вартість наданих на дослідження електронних ручних ваг марки «WeiHeng» межею зважування до 50 кг., з урахуванням зносу, станом на 30.05.2018, складала 59 гривень 52 копійки, при умові робочого стану.
Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання доказів недопустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, що підтверджено вимогою про судимість ДІЗ ГУНП України, УШКП ГУНП у Вінницькій області, виданою вих.№3616/227/01-2018 від 31.05.2018, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Ямпільською міською радою Вінницької області вих.№88 від 05.06.2018, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КУ «Ямпільська центральна районна лікарня» вих..№01-4663 від 06.06.2018.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце події та спосіб вчинення злочину).
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, оскільки потерпілий ОСОБА_6 є інвалідом ІІ групи.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і має підстави застосувати ст. 75 КК України, та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1,2 ст.76 КК України.
При вирішенні питання про речові докази які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанов слідчого від 06.06.2018, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_6 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів на проведення судової експертизи, загальна сума якої складає 429 гривень, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - один рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (висновок експерта №3187-3189/18-21 від 21.06.2018 від Вінницького відділення КНДІСЕ).

Речові докази - шкіряну барсетку, електронний калькулятор, марки КК-568А, електронний кантор, марки «WeiHeng», вагою вимірювання до 50 кг. та гроші в сумі 1366 гривень, - повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .
Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7 -ОНІЛОВА