Справа № 466/801/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 17.01.2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кишинів, громадянки України, раніше не судимої, неодруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення між підозрюваною та потерпілим,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.01.2019 року, приблизно о 16 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів вул. Мазепи, 24, у приміщенні магазину «Єва 1506», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала блиск для губ «Лореаль Глем Шайн Матовий 407» вартістю 223.20 грн. без ПДВ, пройшовши повз каси та не розрахувавшись за вказаний товар.

Після скоєння злочину ОСОБА_3 покинула приміщення магазину «Єва», чим спричинила ТОВ «РУШ» магазину «Єва 1506» матеріальну шкоду на загальну суму 223.20 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою від 30.01.2019 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, з одного боку, та обвинуваченою у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачена погодилася на повне визнання своєї винуватості та призначення їй покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 грн. в доход держави.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченої не має, так як шкода відшкодована повністю.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 30.01.2019 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винуватою за ч.1 ст.185 КК України та просила затвердити вказану угоду. Крім того, представнику потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає штраф. Враховуючи ту обставину, що обвинувачена визнала свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, шкода компенсована повністю, суд вважає за можливе застосувати до неї покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 грн. в доход держави.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим суд не вбачає.

Речові докази вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

ухвалив :

затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою від 30.01.2019 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, з одного боку, та обвинуваченою у провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачена погодилася на повне визнання своєї винуватості та призначення їй покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 грн. в доход держави.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 грн. в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирались.

Речові докази CD-R диск на якому є відео-файл з камери відеоспостереження у магазині "Єва 1506" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1