Справа №443/2085/18
Провадження №1-кс/443/141/19
УХВАЛА
/про задоволення скарги/

12 березня 2019 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000847 від 01.12.2018 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000847 від 01.12.2018 року та зобов`язати останнього провести ряд слідчих дій.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що про існування вказаної постанови їй стало відомо тільки 01.03.2019 року, після отримання копії зазначеної постанови засобами поштового зв`язку. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Винесена слідчим постанова від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним вимушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Потерпілий ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримали подану скаргу, просять її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання потерпілою ОСОБА_3 постанови слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області області ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000847 від 01.12.2018 року 01.03.2019 року. Скаргу подано до суду 06.03.2019 року.
В матеріалах провадження відсутні зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б засвідчило факт більш раннього вручення заявнику копії зазначеного листа(чи інших аналогічних повідомлень).
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області 07.03.2019 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.
30.11.2018 до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, щоб прийняти міри до розшуку її брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Покрівці, Жидачівського району, який 24 листопада 2018 року приблизно о 18.00 год. вийшов із її подвір`я та місце перебування його невідоме.
За даним фактом 01.12.2018 слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.115 КК України.
02.12.2018 надійшло повідомлення від оперативних працівників Жидачівського ВП про те, що в смт. Гніздичів, Жидачівського району, неподалік ПАТ Кохавинська паперова фабрика на землі в лісосмузі виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Покрівці, Жидачівського району (арк. справи 35).
02.12.2018 проведено огляд місця події (арк. справи 37-38).
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування: визнано потерпілою ОСОБА_3 , та її допитано у якості потерпілої 01.12.2018; допитано ряд свідків.
Із висновку судово-медичної експертизи № 110/2018 від 04.12.2018 вбачається, що на тілі ОСОБА_6 виявлено перелом ІІІ VІІ ребер, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я та чотири садна на голові, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), або внаслідок контакту до такого (таких), могли виникнути незадовго до настання смерті. Смерть ОСОБА_6 настала від дії надмірно низької зовнішньої температури, що на фоні алкогольного сп`яніння призвело до загального переохолодження організму та зумовило гостру дихальну недостатність (арк. справи 76-78).
За результатами проведеного досудового розслідування, покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування не зібрано жодних даних, які б свідчили про настання насильницької смерті ОСОБА_6 , слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 20.02.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000847 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, копії постанови скеровано: першому заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_3 .
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , не здійснив всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, зокрема не встановлено, чому тіло ОСОБА_6 було виявлено саме в лісосмузі, неподалік ПАТ Кохавинська паперова фабрика у см. Гніздичів, Жидачівського району; не допитано свідка сторожа бару Торнадо ОСОБА_8 , який як зазначає у своїй скарзі потерпіла чув крики приблизно з того місця, де знайшли тіло її брата; не проведено огляд бару ІНФОРМАЦІЯ_2 та відео камер спостереження, на яких як зазначає потерпіла видно про заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та не дано їм жодної оцінки; не допитано експерта, що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Окрім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
За таких обставин, викладені заявником у скарзі мотиви про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР та винесення постанови про закриття не проведено необхідних слідчих дії, передбачених КПК України, які б слугували підставою для прийняття законного рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження №0000847, є необґрунтованим, оскільки на підтвердження такого не здійснено ряду слідчих дій, визначених кримінально процесуальним кодексом, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого вчинити визначені ним слідчі дії.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000847 від 01.12.2018 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000847 від 01.12.2018 року.
Матеріали кримінального провадження №0000847 від 01.12.2018 року повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1