Справа №295/1848/19
УХВАЛА
Іменем України

08.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення транспортно-трасологічної експертизи, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0001095 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України проведення транспортно-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 30 грудня 2018 року, близько 18 години 05 хвилин, у темну пору доби, на неосвітленій вуличним електроосвітленням 4км.+850м. під`їзної автодороги від м. Житомир в напрямку автодороги Київ-Чоп, поза межами населеного пункту, поблизу с. Іванівка, Житомирського району, на відстані 9,8м. за нерегульованим пішохідним переходом, відбувся наїзд автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в напрямку а/д Київ-Чоп у правій смузі руху керував водій ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який був одягнений у темний одяг та перетинав проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в положенні спираючись руками на проїзну частину. Після цього відбувся контакт лежачого пішохода з автомобілем OpelAstra реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду у попутному напрямку.
Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
31.12.2018 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи з метою розмежування, які саме тілесні ушкодження отримав померлий при наїзді автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем OpelAstra реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою встановлення причини смерті пішохода. Крім того необхідно встановити з якою саме частиною тіла та якою стороною був повернутий пішохід коли відбувся наїзд на нього в момент ДТП, що впливає на подальший хід досудового розслідування, механізм дорожньо-транспортної пригоди.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи з метою встановлення які саме механічні пошкодження утворилися на автомобілі в результаті наїзду на пішохода автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобовязування експертної установи після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам поліції, оскільки цією статтею передбачно, що в исновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КАК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Доручити проведення транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України по матеріалах кримінального провадження № 0001095 від 31 грудня 2018 року, які мають допуск за напрямком 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Які механічні пошкодження утворились на автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП?
- Враховуючи механічні пошкодження на автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також зафіксовану слідову інформацію при проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановити, де відносно елементів проїзної частини відбувся наїзд на пішохода автомобілем?

Для дослідження експерту надати: автомобіль «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64В), речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 69,70 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя