Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000720 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє - вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі; за ч. 3 ст.185 КК України - три роки і шість місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України - три роки позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання - три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.05.2016 року у вигляді трьох місяців позбавлення волі, остаточне покарання призначено - три роки і дев`ять місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишено попередній тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 25 січня 2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання - три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки та покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих: ОСОБА_9 3584 грн. матеріальної і 1000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_10 16740 грн матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_11 1297 грн матеріальної та 500 грн моральної шкоди; на користь держави - процесуальні витрати, понесені на залучення експертів в сумі 790 грн 96 коп. та 2114 грн 40 коп. судового збору.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили ряд крадіжок чужого майна, в тому числі, з проникненням у приміщення, за слідуючих обставин:

23 грудня 2016 року близько о 17.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки НР 250 вартістю 5900 грн, бездротову комп`ютерну мишку вартістю 200 грн, музичні комп`ютерні колонки марки FID U213A, вартістю 150 грн, спричинивши матеріальну шкоду на суму 6250 грн.
В ніч з 30 на 31 грудня 2016 року близько 01 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли до житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали електропилку марки Штіль вартістю 1500 грн, належну ОСОБА_13 .
У нічний час 30 січня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Рафалівка, шляхом злому замка вхідних дверей, проник у приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого на АДРЕСА_5 , де таємно викрав кошти в сумі 2780 грн, що належать ОСОБА_14 .
В ніч з 5 на 6 лютого 2017 року ОСОБА_5 , шляхом злому замка вхідних дверей, повторно проник у приміщення магазину 33 куток, звідки таємно викрав 1000 гривень, USB - флеш-накопичувач Verbativ Store ємкістю 16 Gb, вартістю 210 грн, USB - флеш-накопичувач Apacer AH322 ємкістю 8 Gb, вартістю 140 грн, карту пам`яті micro-SD ємкістю 8 Gb, вартістю 130 грн, карту пам`яті micro-SD ємкістю 4 Gb, вартістю 110 грн, навушники вакуумні, вартістю 110 грн, ліхтарик вартістю 105 грн, яке належить ОСОБА_14 , заподіявши шкоду на суму 1805 грн.

9 лютого 2017 року близько 03.00 години ОСОБА_5 , шляхом проникнення через вікно в кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , таємно викрав кошти в сумі 4896 грн, USB - флеш-накопичувач Verbatim ємкістю 4 Gb, вартістю 180 грн, USB - флеш-накопичувач Apacer ємкістю 8 Gb, вартістю 240 грн, сабвуфер Gemix sb-110 вартістю 3000 грн, два тюнери марки Оpticum4060cx, вартістю 1500 грн кожен, на суму 3000 грн, телевізор марки Samsung діагоналю 42 дюйма, вартістю 9600 гривень, дві скатертини вартістю 320 грн. кожна, на суму 640 грн, три пульти, вартістю 150 грн. кожен, на суму 450 грн, спричинивши власниці кафе ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 24190 грн.
В квітні 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві неподалік смт. Рафалівка Володимирецького району, знайшов предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, котрий, згідно висновку експертизи № 1.2-250/17 від 16.06.2017, являється ручною нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме багатозарядним пістолетом, і який зберігав по місцю свого проживання.
В ніч на 1 травня 2017 року ОСОБА_5 незаконно проник до підсобного приміщення гр. ОСОБА_16 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки Україна вартістю 350 грн.
6 травня 2017 року біля 02.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Залізничній в смт. Рафалівка, шляхом пошкодження дверей та металевих навіс торгового кіоску, який належить приватному підприємцю ОСОБА_17 , проник в середину кіоску, де таємно викрав 8 конструкторів Lego вартістю 3 шт. по 45 грн, 2 шт. по 80 грн, 2 шт. по 130 грн, та 1 шт. за 170 грн, два рюкзаки вартістю 320 грн та 20 пар чоловічих шкарпеток, заподіявши шкоду на загальну суму 1745 гривень.
Цієї ж ночі ОСОБА_5 зірвав навісний замок на холодильнику, який знаходився біля магазину Купава, що по вул. Залізничній в смт. Рафалівка Володимирецького району, та належить приватному підприємцю ОСОБА_18 , звідки таємно викрав 30 пляшок пива Чернігівське ємкістю по 0,5 л, вартістю 10 грн кожна, 19 пачок соку Наш Сік ємкістю 1 л, вартістю 19 грн кожна, 20 пачок соку Ricci ємкістю 1 л, вартістю 20,45 грн кожна, 23 металеві банки енергетичного напою Бьорн ємкістю 0,5 л, вартістю 31 грн кожна, 20 металевих банок води Соса-СоІа ємкістю 0,5 л, вартістю 8 грн кожна, 10 металевих банок води Fanta ємкістю 0,5 л, вартістю 8 грн кожна, 17 пластмасових пляшок чаю Несті ємкістю 0,5 л, вартістю 8 грн кожна, cпричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2263 грн.
На початку липня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_19 , що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав морозильну камеру марки РRІVІLЕG вартістю 2700 грн.
В ніч на 8 липня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Рафалівка, проник до підсобного приміщення гр. ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_7 , де таємно викрав бензопилу марки Беларус-Маш, завдавши матеріальної шкоди на суму 805 грн.
В ніч на 9 липня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Городець Володимирецького району Рівненської області, проник до підсобного приміщення гр. ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав інструменти: набір свердел марки Макіта, електричний шуруповерт марки Енерго Маш, електричну болгарку марки Інтер Скол, перфоратор марки Енерго Маш, електричні ножниці марки Штурм, набір ключів, спричинивши матеріальну шкоду на суму 3584 грн.
08 вересня 2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Миру, що в смт. Рафалівка Володимирецького району, повторно, таємно викрав велосипед марки ARDIS fold вартістю 942 грн.
16 жовтня 2017 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_9 , таємно викрав мобільний телефон марки Lenovo-A 328, мобільний телефон марки Samsung-C-3322, зарядний пристрій марки Nokia та навушники до телефону, належні ОСОБА_20 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 1425 грн.
27 грудня 2017 року ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку ОСОБА_21 , розташованого в АДРЕСА_10 , таємно викрав монітор марки Samsung 740 N вартістю 550 грн та аудіоколонку марки Б&D SPS 699 вартістю 300 грн, спричинивши матеріальної шкоди на суму 850 грн.
08 січня 2018 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_5 проник до гаражного приміщення ОСОБА_22 , яке знаходиться в АДРЕСА_11 , де повторно викрав кутову шліфувальну машину марки Протон модель МШУ - 230/240, вартістю 807 грн, електронасос марки Малиш-Бріз модель БВ 0,1-63- У5, вартістю 301 грн, завдавши матеріальної шкоди на суму 1108 грн.
15 січня 2018 року ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_12 , таємно викрав мобільний телефон марки Nomi 1-184 вартістю 230 грн, HD приймач Tiger Т2 ІР у комплекті з пультом, вартістю 248 грн, електробритву Maestro MR 670 вартістю 120 грн, кросівки чорного кольору, вартістю 100 грн, завдавши матеріальної шкоди на суму 698 грн.
У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 , не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчинених злочинах та правильності кваліфікації його дій, просить з врахуванням щирого розкаяння ОСОБА_5 , активного сприяння в розкритті злочинів, визнання цивільних позовів потерпілих та відсутності обтяжуючих покарання обставин змінити вирок суду в частині призначення покарання із застосуванням мінімальної міри покарання за скоєне.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних у вироку обставин підтверджується сукупністю зібраних в провадженні доказів, яким судом дана правильна юридична оцінка, що не заперечується в апеляційній скарзі захисником і не оспорюється ніким з учасників судового розгляду.

При обранні покарання обвинуваченому суд, як видно з вироку, дотримався положень ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання, згідно яких судам, з врахуванням ступеня тяжкості злочину, даних про особу ( поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання), його минуле ( зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї ( наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку, матеріальний стан) належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин, і тим, які активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Зокрема, судом враховано ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, віднесених законом до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі, і тяжких, та скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, встановленого судом, обставини, що помякшують покарання - щире каяття та сприяння в розкритті злочинів, на які покликається апелянт, відсутність обставин, що обтяжують покарання і призначив ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України мінімальне покарання, а за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України - покарання, максимально наближене до мінімальної межі, яке, з врахуванням обставин та системності вчинених злочинів (більше 15 епізодів), не можна вважати надто суворим.

Правомірно, на думку колегії суддів, призначено ОСОБА_5 і остаточне покарання за сукупністю вироків, виходячи з положень ч. 3 ст. 78 КК України та роз`ясень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року, згідно якого призначене остаточне покарання особі має бути більшим, як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Покликання захисника ОСОБА_8 щодо визнання ОСОБА_5 цивільних позовів потерпілих, як на пом`якшуючу покарання обставину, не є переконливими, оскільки значна сума викраденого майна потерпілих так і залишилася невідшкодованою ОСОБА_5 , і доказів добровільного відшкодування ним заподіяної шкоди колегії суддів не надано. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок законним та обґрунтованим і підстав для його зміни не вбачає.

Разом з тим, беручи до уваги положення Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яким внесено зміни в ч. 5 ст. 72 КК України, та правовий висновок Великої палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29 серпня 2018 року, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід зарахувати його попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 25 січня 2018 року до моменту проголошення ухвали.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 25.01.2018 року по 13.11.2018 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженими в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення повного тексту ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3