Справа № 583/3459/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 заявниця звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка виразилася у не розгляді клопотання заявниці як потерпілої у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2016 про ознайомлення з листом, надісланим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Згідно заяви, 18.01.2019 нею було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000409 від 20.05.2016, а саме з листом надісланим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, про надходження якого їй в грудні 2018 року повідомив слідчий. 21.01.2019 вона звернулася до слідчого з проханням надати на ознайомлення зазначений лист, однак слідчий відмовив, пославшись на зайнятість. Тому порушує питання про визнання незаконною бездіяльності слідчого у ненаданні їй листа Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз; визнання незаконною бездіяльності слідчого у не розгляді її клопотання; зобов`язання слідчого негайно розглянути клопотання та надати на ознайомлення лист Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, наполягає на її задоволенні. Зазначила, що станом на час її звернення 21.01.2019 слідчим не було повідомлено про вирішення її клопотання та не було надано сам лист для ознайомлення.

Слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судовому засіданні пояснив, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 20.05.2016, де заявниця є потерпілою. На даний час у справі призначена експертиза та матеріали кримінального провадження спрямовані до експертної установи. У п`ятницю 18.01.2019 він отримав від заявниці клопотання. 21.01.2019 заявниця звернулася до нього з приводу отримання копії листа, однак, через завантаженість та необхідність вирішення поточних завдань він повинен був терміново відвідати Охтирську місцеву прокуратуру. Після повернення до відділу поліції заявниці вже не було, однак клопотання він розглянув і відповідь підготував 21.01.2019. Тому вважає, що ним не було допущено бездіяльності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, потерпілим можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 56 КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Положеннями ст. 221 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання, зокрема, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 20.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

У зазначеному провадженні заявниця є потерпілою.

Матеріали кримінального провадженні спрямовані до Київського НДІСЕ Мін`юсту в зв`язку з призначенням судової психологічної експертизи постановою слідчого від 28.09.2018.

18.01.2019 заявниця звернулася до слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за 2018 рік щодо встановлення терміну проведення експертизи у провадженні № 0000409 від 20.05.2016.

21.01.2019 за вихідним № 1307 старшим слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 надана відповідь про наслідки розгляду клопотання від 18.01.2019.

Таким чином, слідчим було розглянуто клопотання заявниці в наступний робочий день після звернення з клопотанням, тобто у встановлені ст. 220 КПК України строки, а тому слідчим суддею не встановлено факту бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання.

Право потерпілого робити виписки та копії з матеріалів досудового розслідування передбачене під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В свою чергу, здійснення слідчим ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе за фактичної їх наявності у розпорядженні слідчого, однак, як вже зазначалося, матеріали досудового розслідування знаходяться в експертній установі, а тому і ознайомлення потерпілої можливе після повернення матеріалів у розпорядження слідчого.

За таких обставин, слідчим суддею не встановлено порушення прав заявниці, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1