Справа № 610/2133/18
Провадження № 1-кп/610/25/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, із базовою середньою освітою, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року близько 15 години 21 хвилини в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився за місцем свого проживання в приміщенні кухні в будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, протиправно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , який перебував у нього в гостях, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, тримаючи кухонний ніж у лівій руці, завдав одного удару в область черевної порожнини справа ОСОБА_7 , в результаті чого останньому було спричинено проникаючу колото різану рану живота з пошкодженням 6 сегменту печінки, ускладнену гострою кровотечею в черевну порожнину, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 17 червня 2018 року ОСОБА_7 , який доводиться йому пасинком, перебував у них в гостях. Вони разом сиділи на кухні, спілкувалися, вживали спиртне. Деякий час з ними в кухні була і його дружина, а потім вона вийшла з кухні. Далі він події не памятає, так як був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Згадує лише події, коли дружина забігла в кухню та стала кричати, що ОСОБА_8 було нанесено удар ножем в живіт. Не заперечує, що саме він наніс удар в живіт потерпілому, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження внаслідок дослідження наступних доказів.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в судовому засіданні, що її чоловік тривалий час не вживав спиртні напої, а 17 червня 2018 року випив. В цей день до них в гості приїхав її син ОСОБА_7 , з яким у її чоловіка були дуже теплі стосунки. Вони всі разом деякий час перебували на кухні, де спілкувалися, а чоловіки вживали спиртне. В обідній час чоловіки вийшли на вулицю, так як необхідно було попоратися по господарству, а вона пішла до іншої кімнати, яка знаходилася поряд з кухнею. Коли чоловіки повернулися на кухню і продовжили вживати спиртне, вона перебувала поряд в кімнаті, сиділа за компютером. Через зачинені двері вона чула їхні голоси, хоча і не бачила їх. В якийсь момент вона почула як її чоловік вилаявся, почав когось виганяти. Спочатку вона не звернула увагу на ті слова, однак щось її занепокоїло і вона пішла в кухню, де побачила, як її син тримався за живіт, а біля кухонної плити стояв чоловік. Вона подумала, що в сина заболів шлунок і хотіла запропонувати таблетки, одна син сказав, щоб вона викликала швидку, бо ОСОБА_10 вдарив його ножем. Тільки тоді вона побачила, що в лівій руці чоловік тримає ніж ( він лівша). На її слова до чоловіка, він відповів, що нікого не чіпав. Вона почала в паніці викликати через знайомих швидку, яка оперативно приїхала і доставила сина до лікарні, де його швидко прооперували і спасли.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000617 сформовано 17 червня 2018 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України (а.с.36).

Протоколом огляду місця події від 17.06.2018 з фототаблицями до нього, відповідно до якого місцем вчинення злочину встановлено будинок АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено і вилучено кухонний ніж, речі ОСОБА_6 (а.с. 39).

Протоколом огляду місця події від 17.06.2018, згідно якого в приймальному відділенні КЗОЗ БРР Балаклійська районна клінічна центральна лікарня в м. Балаклія Харківської області вул. Партизанська, 25 на полу розміщені речі, які зняті з ОСОБА_7 : штани синтетичні спортивні чорного кольору без пошкоджень, труси чоловічі з плямами бурого кольору, футболка чоловіча синього кольору, волога на дотик, з плямами бурого кольору розрізана спереду, посередині мається отвір розміром 10 см., простирадло білого кольору з плямами бурого кольору, які були вилучені .( а.с.38).

Постановою від 17.06.2018, якою футболку чоловічу, штани спортивні, труси чоловічі, ніж кухонний, вилучені під час огляду місця події від 17.076.2018 в АДРЕСА_1 ; штани чоловічі чорні, футболку, труси чоловічі, простирадло, вилучені під час ОМП від 17.06.2018 в АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами ( а.с. 47). та ухвалою слідчого судді від 26 червня 2018 року накладено арешт (а.с. 80).

В судовому засіданні були оглянуті зазначені речові докази.

Протоколом № 71 від 17.06.2018 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_6 , відповідно до якого встановлено алкогольне спяніння останнього 2,7%о ( а.с.51).

Висновком експерта № 12-14/199 -БЛ/18 від 20 червня 2018 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи та медичної документації у ОСОБА_7 встановлено наступне тілесне ушкодження: проникаюча колото-різана рана живота справа з пошкодженням 6 сегменту печінки, ускладнена гострою кровотечею в черевну порожнину. Це ушкодження утворилося від дії гострого предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями і могла бути отримана в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу і діагностування її під час вступу (17.06.2018).

За ступенем тяжкості зазначена проникаюча колото-різана рана відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с.57-58).

Висновком експерта № 12-14/208-БЛ/18 від 21 червня 2018 року, з якого вбачається, що зазначене тілесне ушкодження: проникаюча колото-різана рана у ОСОБА_7 можливо могло утворитися при проведенні додаткового допиту за його участі від 21.06.2018 та при проведенні допиту за участі ОСОБА_9 від 17.06.2018 (а.с.63-64).

Висновком експерта №14/626-С/18 судово-імунологічного дослідження речових доказів від 05 липня 2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На тенісці, вилученій під час ОМП, знайдено кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров в даних обєктах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В і походження її від ОСОБА_11 не виключається (а.с.71-73).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 червня 2018 року за участі потерпілого ОСОБА_7 , під час якого останній розказав, що 17 червня 2018 року він перебував в гостях в АДРЕСА_1 ., де на кухні з вітчимом ОСОБА_6 вживали спиртне. На кухні вони були вдвох. Він підійшов до вікна та поставив на підвіконник стакан, позаду нього знаходився вітчим, який різав кухонним ножем хліб на столі. Коли він повернувся вліво, то побачив кухонний ніж в животі справа та кров на футболці. Памятає, що вітчим стояв обличчям до нього, де потім подівся ніж, не памятає Він взяв ганчірку та приклав її до живота, звідки була кровотеча. Після цього присів на диван позаду кухонного столу. Як саме було нанесено йому тілесне ушкодження, точно не памятає (а.с.82-84).

Висновком експерта 15/№614-С/18 від 11 липня 2018 року судово-медичної експертизи речових доказів, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого в ході ОМП від 17.06.2018 в АДРЕСА_1 в будинку на кухні, встановлено наступне: на клинку виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген Н, який властивий групі крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. При цитологічному дослідженні знайдені клітинні елементи крові, які належать особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи вище викладене та групу крові потерпілого, можна припустити, що дані сліди крові походять від чоловіка з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 . На рукоятці сліди крові не виявлені ( а.с.91-94).

Надані в судовому засіданні стороною обвинувачення докази, а саме: висновок експерта №14/627-С/18 від 06.07.2018 судово-імунологічного дослідження речових доказів спортивних брюк; висновок експерта 15№613-С/2018 від 04.07.2018 судово-медичної експертизи речових доказів двох марлевих тампонів-змивів з долоней обох рук ОСОБА_6 , виходячи з принципу належності доказів, судом при ухваленні вирку не приймаються, оскільки не містять даних, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховує особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вину свою визнав, розкаявся у вчиненому злочині, є пенсіонером, одружений, має постійне місце проживання, де характеризується, як особа, яка з сусідами підтримує дружні стосунки, приводів до поліції не мав, спиртними напоями не зловживає, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, в Балаклійському районному відділі з питань пробації на обліку не перебуває.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, каяття обвинуваченого у скоєному та визнання ним своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винного, який вину свою визнав, розкаявся у вчиненому злочині, є пенсіонером, наявність по справі обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі.

Зважаючи на ті обставини, що обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, що визнано судом обставиною, яка пом`якшує покарання, враховуючи його похилий вік (67 років), суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши з них арешт відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на строк 3 (три) роки.

У відповідності до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: футболка чоловіча, штани спортивні, труси чоловічі, ніж кухонний, штани чоловічі чорні, футболка, труси чоловічі, простирадло, які передані на зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити, скасувавши з них арешт.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя