Справа № 202/18/19
Провадження № 1-кс/202/96/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

4 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на 60 діб.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді 22 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 9 січня 2019 року. Але вдвомісячний строк закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно провести судову експертизу зброї, судово-психіатричну експертизу, допитати підозрюваного, провести одночасні допити між підозрюваним і потерпілими, між підозрюваним і свідками, провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження знаряддя злочину, здійснити переклад матеріалів кримінального провадження на азербайджанську мову, якою володіє підозрюваний, тощо. В той же час залишаються наявними ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважали підозру необґрунтованою та просили застосувати запобіжний захід в виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000810 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_7 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий та свідок вказали на ОСОБА_8 як особу, причетну до кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 19 днів до 9 січня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 4 січня 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжений до чотирьох місяців.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки, як вбачається з клопотання, в кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження знаряддя злочину, провести судову експертизу зброї, судово-психіатричну експертизу, допитати підозрюваного, провести одночасні допити між підозрюваним і потерпілими, між підозрюваним і свідками тощо.

Також у судовому засіданні доведено, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_7 під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки є громадянином іншої держави, не має в Україні міцних соціальних зв`язків, перебував у розшуку в цьому кримінальному провадженні, погрожував потерпілому та свідку.

Отже, враховуючи дані про особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризикам, доведеним прокурором у судовому засіданні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, є недостатнім, не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

Виходячи з наведеного, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_7 під вартою на шістдесят діб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на шістдесят діб, тобто до 4 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1