Справа № 183/4595/18
№ 1-кп/183/1030/18
В И Р О К
іменем України

21 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.07.2018 року за № 0001355 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 3 курсу автотранспортного коледжу ДВНЗ НГУ, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 07.07.2018 року приблизно о 14.50 годині знаходився поблизу спуску до центрального пляжу на території пансіонату «Лісний», розташованого в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив велосипед «Avanti Pirat» синього кольору, що належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 07.07.2018 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Avanti Pirat» синього кольору, після чого з місця скоєння злочину поїхав, розпорядившись майно м на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1.680 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.07.2018 року за № 0001355, згідно якого 07.07.2018 року приблизно о 16.00 годині невідома особа, знаходячись на території санаторія «Лісний», шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6

(а.п. 30);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 07.07.2018 року викрали його велосипед

(а.п. 31);

- протокол огляду місця події від 07.07.2018 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості поблизу пляжу санаторія «Лісний» , з якого було скоєно крадіжку

(а.п. 32-34);

- протокол огляду предмету від 08.07.2018 року, згідно якого оглянуто велосипед «Avanti Pirat» синього кольору

(а.п. 35-36);

- постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 08.07.2018 року, згідно якої велосипед «Avanti Pirat» синього кольору визнаний речовим доказом та переданий на зберігання власнику

(а.п. 37);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 на фотознімку № 1 впізнала особу, а саме ОСОБА_5 , який 07.07.2018 року знаходився біля викраденого велосипеду

(а.п. 45-47);

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3747-18 від 30.07.2018 року, згідно якого загальна ринкова вартість велосипеду «Avanti Pirat» синього кольору становить 1.680 грн.

(а.п. 41-44);

- протокол проведення слідчого експерименту від 31.07.2018 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого останній показав та розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме про те, як він 07.07.2018 року скоїв крадіжку велосипеду

(а.п. 53-57).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу; громадських робіт; виправних робіт; арешту; позбавлення волі. Суд вважає, що, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу сприятиме виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1.190 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України затрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 грн.

Речовий доказ у вигляді велосипеду «Avanti Pirat» синього кольору переданого на зберігання власнику, залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1