Провадження №1-кс/195/17/19
У Х В А Л А

іменем України

04.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вніс на розгляд слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України посилаючись на наступні обставини.

Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 01.01.2019 року близько о 13:00 годині ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, викликаних суперечністю у поглядах на ведення спільного господарства та конфліктами, що супроводжувалися взаємним спричинення побоїв, умисно завдав не менше одного удару гострим предметом в область живота своїй дружині ОСОБА_7 , спричинивши тілесне ушкодження потерпілій, небезпечне для життя в момент заподіяння.

02.01.2019 року слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою полягає в тім, що інкримінований у підозру йому злочин відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновок про наявність вказаних ризиків пов`язаний із тим, що: враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 раніше піддавався стягненням за вживання алкогольних напоїв на робочому місці; одружений, про те вчинив злочин відносно своєї дружини, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не обтяжений іншими соціальними зв`язками та обов`язками.

Оскільки під час досудового розслідування не встановлено знаряддя злочину, існує ймовірність того, що вилучені в ході огляду місця події інструменти не є знаряддям вчинення злочину, і ОСОБА_5 перебуваючи на свободі матиме можливість знищити, сховати чи спотворити їй.

До того, оскільки ОСОБА_5 тривалий час підтримував відносини з сусідами, які є свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи на свободі, шляхом погроз, вмовлянь або іншим чином може здійснити на них протиправний вплив, що матиме своїм наслідком спотворення доказів, які в наступному безпосередньо досліджуватимуться судом.

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:

- застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі (в т.ч. цілодобового домашнього арешту) ОСОБА_5 матиме реальну можливість впливати на свідків, потерпілу з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суду, а також покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання ним своїх обов`язків на противагу ситуації в якій ОСОБА_5 буде ізольований від можливості контактувати зі свідками та вільного пересування;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 будь-кому на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з перебуванням у житлі місці події.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання у відношенні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий Томаківського ВП Нікопольского ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на наявність в даному випадку ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти застосовування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти клопотання слідчого і просить застосувати відносно підозрюваного більш пом`якшений запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю, що слідчий та прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КПК України, однак не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.
Дійсно інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України підпадає під категорію тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований, постійний дохід, має позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, також має соціальні зв`язки та родичів.
Враховуючи вказані обставини до підозрюваного достатньо буде застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки пов`язані з: забороною залишати місце проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години кожної доби та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання; не виїжджати за межі Томаківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати місця роздрібної торгівлі алкогольного напоями; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про обставини вчинення 01.01.2019 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Покладені на ОСОБА_5 цією ухвалою обов`язки не можуть перевищувати строк більше ніж два місяці, і діють до 04.03.2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, якому негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.01.2019