Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якому скаржник просив надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

15.01.2019 року він подав до Київської місцевої прокуратури №4 вищезазначене клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України, проте будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати визнати бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 в частині ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та ненадання відповіді на його клопотання, зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення у приміщенні Київської місцевої прокуратури №4 у триденний строк з дати отримання копії ухвали. Окрім цього просить розглядати бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 саме станом на 25.01.2019 року незалежно від їх дій після цієї дати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити з підстав викладених в мотивувальній частині.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив що дійсно до Київської місцевої прокуратури №4 надходило клопотання ОСОБА_3 , поряд з цим воно розглянуто та 17.01.2019 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, яку 17.01.2019 року було направлено на адресу скаржника та слідчому для виконання на даний час матеріали кримінального провадження потерпілому для ознайомлення надані не були.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013810 від 08.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15.01.2019 року ОСОБА_3 подав до Київської місцевої прокуратури №4 клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0013810.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 17.01.2019 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0013810 від 08.10.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України в частині ознайомлення в приміщенні Київської місцевої прокуратури №4 відмовлено. Зобов`язано слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження №0013810 для ознайомлення потерпілому ОСОБА_3 за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Вказану постанову було направлено на адресу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, а саме слідчому ОСОБА_5 18.01.2019 року, для виконання.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно доводів скарги, які прокурором в судовому засіданні не спростованні, уповноваженими особами Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури №4 в порядку ст. 220, 221 КПК України та на виконання постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 від 17.01.2019 року матеріали кримінального провадження №0013810 не були надані ОСОБА_3 для ознайомлення.
На підставі викладеного та враховуючи, при цьому що першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також імперативну норму статті 221 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, приходжу до висновку про можливість зобов`язання уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №4 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення ОСОБА_3 , саме в межах, передбачених ст. 221 КПК України.
Вимоги щодо визнання протиправної бездіяльності уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання їх надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення саме в приміщенні Київської місцевої прокуратури №4 не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки суперечать переліку випадків оскаржень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №4 надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0013810 для ознайомлення, в порядку передбаченому ст. 221 КПК України, а саме за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, при цьому відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: