Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1714/18
№ 1-кс/733/151/19
Ухвала
Іменем України
"03" травня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000250 від 15 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказуючи на те, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року було задоволено клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внаслідок чого було накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель300 D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1993 року випуску, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні та розпорядженні на підставі довіреності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Даний автомобіль був переданий на зберігання ОСОБА_3 з можливістю ним користування.

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що арешт на вищевказане майно був накладений більше трьох місяців, довгий час не проводяться жодних відповідних слідчих дій, а також враховуючи те, що станом на сьогоднішній день відпала потреба в арешті майна, просить його скасувати.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але в клопотанні вказав про розгляд справи у його відсутності, так як за станом здоров`я не має можливості прибути в судове засідання.

У судове засідання ст. слідчий Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти даного клопотання не заперечував, так як дійсно відпала потреба в його накладенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву без його участі, проти скасування арешту із автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель300 D, д.н.з. НОМЕР_1 не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель300 D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1993 року випуску, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН В, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні та розпорядженні на підставі

довіреності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Даний автомобіль був переданий на зберігання ОСОБА_3 з можливістю ним користування.

Арешт накладено з метою вжиття першочергових заходів для виявлення та збереження можливих слідів злочину, збереження речових доказів, а також проведення з участю даних об`єктів відповідних експертиз.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частина 3 ст. 174 КПК України вказує, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що арешт, накладений на вищевказане майно - автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель300 D, д.н.з. НОМЕР_1 , позбавляє законного володільця ОСОБА_3 права користуватися та розпоряджатися ним, та з метою поновлення прав останнього, слідчий суддя дійшла висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту на даний автомобіль, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт, накладений на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель300 D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1993 року випуску, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН В, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії належить ОСОБА_5 , але перебуває у користуванні та розпорядженні на підставі довіреності у ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року, на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель300 D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1993 року випуску, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН В, який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні та розпорядженні на підставі довіреності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , скасувати.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1