Справа № 405/5873/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006022 від 12.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

12.07.2018 року близько 00:10 год. ОСОБА_6 разом з потерпілим ОСОБА_4 перебували у дворі будинку АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, ОСОБА_6 , взяв до правої руки лезо від канцелярського ножа та умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 близько 5 (п`яти) ударів в область потиличної ділянки, правого та лівого плеча, тулубу.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_4 утворилося тілесні ушкодження у вигляді ран (3) потиличної ділянки, ран лівого та правого плеча та лівого передпліччя (3), лівої вушної раковини (1), рани (1) в ділянці 4-міжребірья по задньо-аксилярній лінії, яка проникає в плевральну порожнину, з пошкодженням легені та утворенням пневмотораксу, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в своєму клінічному перебігу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що вночі 12.07.2018 року він ОСОБА_4 стояли у дворі будинку АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, під час якої він лезом канцелярського ножа, яке тримав у правій руці, наніс 4-5 ударів ОСОБА_4 в потилицю, праве та ліве плече і в тулуб.
Заявлені цивільні позови прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури та потерпілого ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам процесу наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_6 фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та вину у його скоєнні, суд кваліфікує діяння останнього за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області результати оцінки ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення показали середній ступінь, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, показали високий ступінь, тому орган з питань пробації вважає, що з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, дослідивши досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, надану Подільським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі із призначенням випробування із встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових злочинів.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , заявлений на суму 7205,45 грн. в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів. При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує ступінь заподіяних моральних страждань ОСОБА_4 в результаті неправомірних дій ОСОБА_6 . Так, потерпілий переніс операцію, фізичний біль та страждання, через поганий стан здоров`я був позбавлений можливості працювати і забезпечувати себе.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі, а саме в розмірі 5000 грн., оскільки потерпілим зменшені позовні вимоги в цій частині.

Згідно ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Зважаючи на те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 . Кіровоградська обласна лікарня, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету, понесла матеріальні збитки у вигляді витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в розмірі 7784,04 грн., тобто є порушення майнового інтересу, що виступає підставою для захисту Кіровоградської обласної лікарні органами прокуратури, оскільки ненадходження до лікарні коштів може призвести до неможливості виконання нею функції охорони здоров`я,цивільний позов прокурора в інтересах Кіровоградської обласної лікарні в сумі 7784,04 грн., підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_6 .

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 / п`яти / років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 / два / роки, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування, закінчився.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди із ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 7205,45 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах Кіровоградської обласної лікарні - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кіровоградської обласної лікарні (р/р 7932, МФО 323016, код 01994942 ГУ ДКСУ в Кіровоградській області) витрати в сумі 7784,04 грн.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7