Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1658/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця за зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, приватного підприємця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 15 липня 2018 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись ним автодорогою сполученням Київ Чоп у напрямку до міста Київ на 447 кілометрі + 30 метрів, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 п.п.1.5; п.1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що під час руху при обранні безпечної швидкості руху та прийомів керування транспортним засобом не врахував дорожніх умов руху, не відреагував на зміну ситуації, що склалася в процесі руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і за умов випадання опадів та мокрої дороги втратив управління керованим транспортним засобом, внаслідок чого той виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулася дорожньо транспортна пригода зіткнення із автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .
Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 94/2018 від 31.07.2018 проведеної судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, забою тазу, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я; потерпіла ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 207/2018 від 07.08.2018 проведеної судово-медичної експертизи отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, травматичної екстракції двох зубів на верхній щелепі, струсу головного мозку, перелому шостого ребра зліва, множинних саден та поверхневої рани лобної та надбрівних ділянок з поширенням на верхні повіки, правої щічної ділянки, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я; потерпіла ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 68/2018 від 22.08.2018 проведеної судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, множинних синців на верхніх і на нижніх кінцівках, забою черевної стінки, переломів 2-5-го поперекових відростків поперекового відділу хребта справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я; потерпілий неповнолітній ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 67/2018 від 22.08.2018 проведеної судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвиросткового перелому лівої плечової кістки, закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_6 , порушив правила безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що дійсно 15.07.2018 приблизно о 18.45 год., керуючи автомобілем Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та, рухаючись ним автодорогою сполученням Київ Чоп у напрямку до міста Київ на 447 кілометрі + 30 метрів, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим. Причиною ДТП стало те, що не врахував дорожню обстановку, погодні умови, так як була сильна злива. Просить вибачення у потерпілих, яким допомагав під час лікування матеріально. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ч.1 ст.286 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним злочином невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілих.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.
Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу у мінімальній його межі.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: автомобіль марки «Citroen С4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , чорного кольору, котрий згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , який знаходиться на зберіганні на території метло приймального пункту, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 передати власнику ОСОБА_6
автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, котрий згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , що знаходиться на зберіганні за адресою АДРЕСА_4 , передати власнику ОСОБА_7 .
Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 4290 грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1