overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

11.05.2018 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.05.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 26.11.2018 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/2126/18
Номер провадження 1-кп/736/172/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 за № 0000290, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 за № 0000290, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 за № 0000290, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 КК України, на 03 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/40/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.11.2018

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.11.2018, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 14.11.2018.

Апеляційну скаргу повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000201

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Південне, Нікопольського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.02.2017 р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

- 15.11.2017 р. Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 листопада 2018 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1025/18
Провадження №11-кп/801/204/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із секретарем ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року, яким ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.08.2018.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що підзахисна не може з`явитись у судове засідання до Вінницького апеляційного суду через брак коштів на проїзд.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи важкий матеріальний стан ОСОБА_9 та значною віддаленістю її місця проживання від суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої з приміщення Липовецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2018 року відкласти на 10:30 год. 13 грудня 2018 року та проводити у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Липовецького районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Провадження № 11-сс/4823/96/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в призначити його розгляд на 03 грудня 2018 року о 09:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області.

Витребувати з місцевого суду матеріали судової справи за клопотанням ОСОБА_2 та з прокуратури - кримінального провадження від 29. 03.2018 року за номером 0000074.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 289 КК України.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1243/18
Номер провадження № 11-кп/819/134/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м.Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування ОСОБА_4 у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 год 15 хв. 29 листопада 2018 року.
27 листопада 2018 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 з проханням проводити судовий розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дар`ївська ВК (№10)»

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, що відбудеться о 09 год 15 хв 29 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційною скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Дар`ївська ВК (№10)» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 год. 15 хв. 29 листопада 2018 року, за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ «Дар`ївська ВК (№10)», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000477 від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою районного суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000477 від 16 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.
На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

ЄУНС:726/1874/18
Провадження №11-кп/822/31/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорі: 34 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження та обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення являється ОСОБА_8 , який займає посаду керівника апарату Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, згідно ч.3 ст.34 КПК України, вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, враховуючи, що порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за доцільне звернутися до голови Чернівецького апеляційного суду про необхідність внесення подання до Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000477 від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст.34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Звернутися до голови Чернівецького апеляційного суду про необхідність внесення подання до Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000477 від 16 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст.34 КПК України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/ підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.11.2018 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 376/575/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1306/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Сквирського районного суду Київської області від 12.07.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Сквирського районного суду Київської області від 12.07.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 07 грудня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000651, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018р., на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14.12.2018р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1