Провадження № 1-кп/127/634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку з надходженням, до початку судового засідання, письмового клопотання від захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням відповідних процесуальних обов`язків, судом оголошено прохальну частину вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні, в доповнення до вищевказаного клопотання, повідомив суду, що на даний час, ризики, які стали мотивом обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали, оскільки немає потреби незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як, під час досудового розслідування та судового розгляду було допитано зазначених осіб, обвинувачений позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обвинувачений ніяким чином не перешкоджав та не перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку чим, клопотання просив задовольнити та змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 та просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, які ще не допитано в залі судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні думку прокурора підтримала та просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про зміну, скасування чи продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, термін дії якого продовжувався в суді. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає, судовий розгляд не завершено, не допитані свідки, що не виключає можливості обвинуваченого впливати на них у будь-який спосіб.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може продовжити вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає, а тому в задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 17.01.2019 року до 17.03.2019 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: