У Х В А Л А

24 грудня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта №0000097 від 10.08.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

В судове засідання не з`явилася свідок обвинувачення ОСОБА_6 , яка викликана для додаткового допиту за клопотанням сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 просили застосувати привід до свідка.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти приводу свідка, обвинуваченого, захисника, які наполягали на такому способі забезпечення її прибуття, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 23 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням обставин, викладених вище, у кримінальному провадженні наявні підстави для постановлення ухвали про привід зазначеного вище свідка.

На підставі викладеного, керуючись статтями 327, 23, 139, 140, Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 15:00 годину 21 січня 2019 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) до Зміївського районного суду Харківської області свідка ОСОБА_6 щодо якої застосовано заходи забезпечення безпеки.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1