Справа № 581/62/19
Провадження № 1-кс/581/36/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

30 січня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 від 23 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про призначення судово-технічної експертизи документів,

в с т а н о в и в :

28 січня 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документів, яке обґрунтовує тим, що 23 січня 2019 року працівниками СРПП Липоводолинського ВП під час виконання своїх службових обов`язків та нагляду за дорожнім рухом зупинено автомобіль марки "Ауді 100", чорного кольору НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, проживаючий в АДРЕСА_1 , та під час перевірки посвідчення водія у вказаної особи виявлені ознаки його підробки, а саме невідповідність анкетних даних, пошкоджена фотографія та її відбиток на силіконовій обложці посвідчення, а також відсутність захисних знаків. 23 січня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія з ознаками підробки, яке було упаковано до паперового пакунку, на якому зроблено пояснювальні написи, завірено підписами понятих, та передано до камери зберігання речових доказів Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

23 січня 2019 року до ЄРДР за №0000008 внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході проведеного допиту у якості свідка ОСОБА_4 , установлено, що його син поклав гаманець, у якому знаходилося водійське посвідчення з іншими речами до пральної машини, де воно пралося, внаслідок чого фарба відобразилася на силіконовій накладці.

Слідчий зазначає, що на даний час, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів по даному посвідченні водія, з метою з`ясування факту його підробки, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23 січня 2019 року до ЄРДР за №0000008 внесені відомості за фактом того, 23 січня 2019 року працівниками СРПП Липоводолинського ВП під час виконання своїх службових обов`язків та нагляду за дорожнім рухом зупинено автомобіль марки "Ауді 100", чорного кольору НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, під час перевірки посвідчення водія у вказаної особи виявлені ознаки його підробки, а саме невідповідність анкетних даних та відсутність захисних знаків, з попередньою правовою кваліфікацією вчиненого за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 242- 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000008 судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є надане на дослідження посвідчення водія, яке використовував ОСОБА_4 , підробленим?

2. Яким способом виготовлений документ?

3. Чи піддавався заміні первісний зміст наданого на дослідження документу?

4. Яким способом замінено первісний зміст документа?

5. Який зміст первісних даних документа, у разі встановлення заміни?

6. Чи становили раніше єдине ціле відбитки, що відобразилися на силіконовій накладці до посвідчення водія, та безпосередньо саме посвідчення водія, яке використовував ОСОБА_4 ?

7. Чи міг відобразитися текст водійського посвідчення та фотографія особи на силіконовій накладці для посвідчення водія внаслідок потрапляння їх до води та подальшого прання разом з одягом?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Доручити слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати для проведення експертизи посвідчення водія від 24 серпня 2013 року видачі ( ОСОБА_5 ) на ім`я Anas L Y AL Shalabi з ознаками підробки, яке було упаковано до паперового пакунку, на якому зроблено пояснювальні написи, завірено підписами понятих, та матеріали кримінального провадження №0000008 (у разі наявності потреби).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1