Справа № 592/2614/19
Провадження № 1-кс/592/1397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 21.12.2018 о 20.50 год. гр. ОСОБА_4 , з магазину ЕКО М-09 ТОВ ЕКО розташованого в м. Суми вул. Кооперативна, 1 здійснив крадіжку пляшки рому «Капітан Морган» ємкіст. 1л та буханку хлібу «Тостовий», чим спричинив збитку на суму 270грн.

22.12.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування адміністрацією ТОВ «ЕКО» надано довідку-вартості спричиненої шкоди, яка була завдана у результаті крадіжки товару:

Ром «Капітан Морган» 1л., 35%, штрих код 055, артикул 01250152, виробник Шотландія, вартістю 267, 93 грн.

Хліб Сумська паляниця Тостовий в/г нарізаний 500г п/е, штрих-код 422, артикул 113180, виробник м. Дніпро Україна, вартістю 11,90 грн.

Для встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, и затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року, зокрема визначені рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз.

Згідно п.1.5. Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом України`Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Зокрема згідно п.1.2. розділу IV Рекомендацій до Інструкції основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Втім для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання. З матеріалів клопотання вбачається, що товар викрадений з магазину має визначену вартість продажу. Більше того вочевидь така ціна була визначена на ціннику або на товарі та особа, яка його викрала знала і розуміла це.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України немає підстав для обов`язкового залучення експерта.

З наведеного у сукупності вбачається, що залучення експерта є зайвим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1