У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 (засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року за ч.2 ст.122, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців та, на підставі ст.81 КК України, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2017 року було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме у виді обмеження волі, у зв`язку з чим, на даний час, відбуває покарання у державній установі «Городоцький виправний центр (№131)») (далі ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» та спостережної комісій при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеного покарання.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

У зв`язку із тим, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, оскільки була подана з пропуском семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а із матеріалів судового провадження неможливо було встановити факт дотримання засудженим ОСОБА_2 цього строку і вимоги скарги засудженого не містили прохання про його поновлення, то ухвалою судді-доповідача від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху та надано йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починав вираховуватись з дня отримання ним копії ухвали судді-доповідача.

З розписки засудженого, направленої на адресу Рівненського апеляційного суду вбачається, що копію ухвали судді доповідача від 30 жовтня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху, засуджений ОСОБА_2 отримав 18 листопада 2018 року.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, станом на 11 грудня 2018 року жодних відомостей із ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» на адресу апеляційного суду не надходило, а засуджений ОСОБА_2 уточнюючу апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції також не подавав, то вважаю, що недоліки апеляційної скарги засуджений не усунув, що є підставою для повернення йому поданої скарги на ухвалу суду першої інстанції, в розумінні п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року про відмову в задоволенні подання адміністрації ДУ «Городоцький ВЦ (№131)» та спостережної комісій при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування призначеного покарання - йому повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому на адресу ДУ «Городоцький ВЦ (№131)», що по вул.Барона Штайнгеля, 92-а у с.Городок, Рівненського р-ну, Рівненської обл., 35331.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_1