Справа №635/7162/16
Провадження №1-кп/635/641/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003516 від 31.08.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у приміщення, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження двері гаражу, який розташований на території зазначеного домоволодіння, проникнув в середину, де незаконно заволодів мопедом «Suzuki Sepia» вартістю 6318 гривень 19 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився мопедом за власним розсудом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, визнав у повному обсязі вимоги за цивільним позовом, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що 29 серпня 2016 року близько 21 години він зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження дверей гаражу проник до гаражу та заволодів мопедом з метою доїхати додому, наступного ранку мопед був вилучений у нього працівниками поліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.289 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у наявності у обвинуваченого відчуття жалю та сорому з приводу вчиненого злочину, принесенні вибачення потерпілому, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.
Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 1090,19 гривень та моральної шкоди в розмірі 6000 гривень підлягає задоволенню в зв`язку з повним визнанням позовних вимог обвинуваченим та виходячи з принципів розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи у сумі 881 гривня відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1090,19 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 6000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у розмірі 881 гривні.

Речовий доказ мопед «Suzuki Sepia», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1