Код суду 233 Справа № 233/6243/18
Вирок
Іменем України
17 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 19 листопада 2018 року, під час досудового розслідування встановлено, що 16 жовтня 2018 року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Фермер», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 134д, побачив у ОСОБА_4 у задній лівій кишені брюк грошові кошти, на викрадення яких у ОСОБА_5 виник злочинний умисел.
У той же день та час, ОСОБА_5 , негайно реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, знаходячись біля прилавку у торговельній залі вищевказаного магазину, пальцями лівої руки із задньої лівої кишені брюк ОСОБА_4 витяг грошові купюри загальною сумою 1 800 грн. та залишив приміщення магазину «Фермер», тим самим заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
19 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладена угода про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, а також про те, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривен, 00 копійок).
ОСОБА_5 - беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. відшкодував потерпілому завдану майнову шкоду у повному обсязі.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим та між ним та потерпілим укладена угода про примирення, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
До того суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та під час судового засідання з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і прокурором в судовому засіданні, підтримані умови угоди.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 19 листопада 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільного позову - не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 19 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен, 00 копійок.
Речовий доказ: відео реєстратор марки «Hikvision», в корпусі білого кольору, який відповідно до розписки знаходиться у працівниці магазину «Фермер» ОСОБА_6 залишити останній відповідно до посади для розпорядження в інтересах магазина «Фермер».
Речовий доказ: оптичний диск DVD-R об`ємом 4 ГБ/120min із записаним на ньому відео файлом «FFFK0228», поміщений до паперового конверту білого кольору, який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.
Речовий доказ: грошові кошти в сумі 362(триста шістдесят дві) гривні, 00 копійок 1шт. номіналом 200 грн. СК6867709; 1шт. номіналом 100грн. ЗА2706461; 1шт. номіналом 50грн. ТБ8407234; 1шт. номіналом 10 грн. ХВ 5850206; 2 шт. номіналом по 1грн СВ 0914775, ПА4962832, які відповідно до розписки знаходяться у потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1