Справа № 520/7019/18
Провадження № 1-кп/520/891/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001740 від 16.05.2018 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -06.08.2008 Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;
-29.07.2010 Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 22 дня;
- 01.04.2015 Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;
- 27.04.2017 Київським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 27.12.2017 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді 2-х років 1 місяця позбавлення волі;
- 29 травня 2018 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Соловина, Богородчанського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.05.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 16.05.2018 приблизно о 09:00 годині обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 разом із особою на ім`я ОСОБА_11 , вступивши у злочинну змову, з метою особистої наживи, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає проникли через пошкоджений паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому через відкритті двері балкона, які розташовані на першому поверсі, проникли до будинку, звідки шляхом демонтажу викрали стальні опалювальні радіатори марки «Ocean» в кількості 3 штук, а саме два радіатори розміром 50х60 см., вартістю 450 гривень кожен, радіатор розміром 50х75 см., вартістю 600 гривень, які належать Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

В подальшому, а саме 16.05.2018 приблизно о 12:00 годині, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна обвинувачені ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , і особа на ім`я ОСОБА_11 повернулись на місце вчинення кримінального правопорушення, а саме до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом демонтажу таємно викрали стальні опалювальні радіатори марки «Ocean» в кількості 3 штук, а саме радіатор розміром 50х75 см., вартістю 650 гривень, радіатор розміром 50х85 см., вартістю 700 гривень, та радіатор розміром 50х115 см., вартістю 1000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України матеріальний збиток на загальну суму 3 850 гривень.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що він дійсно разом з обвинуваченим ОСОБА_10 та знайомим на ім`я ОСОБА_11 16.05.2018 року проникли через пошкоджений паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали стальні опалювальні радіатори в кількості 3-х штук. Потім в цей же день, вони знов проникли у домоволодіння на зазначеній території, де знов викрали 3 стальних радіатора, з якими зникли з місця злочину. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що він разом з обвинуваченим ОСОБА_9 та знайомим на ім`я ОСОБА_11 16.05.2018 року проникли через пошкоджений паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали стальні радіатори в кількості 3-х штук. Потім в цей же день, вони знов проникли у домоволодіння на зазначеній території, де знов викрали 3 стальних радіатора, з якими зникли з місця злочину. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого визнав, та добровільно відшкодував завдані ним збитки у розмірі 8 100 гривень.

Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх винуватість доведена дослідженими судом письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стосовно часу, місця та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, а саме:

-витягом з ЄРДР № 0001740 від 16.05.2018 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_12 звернувся з заявою про прийняття заходів до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які 16.05.2018 року шляхом вільного доступу викрали 6 радіаторів з територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року, з фото таблицею з якого вбачається, що було проведено огляд радіаторів, які знаходились біля альфатору розташованого поряд з гаражем № НОМЕР_1 за адресою 16 по вулиці Докова в м. Одесі;

-протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року, з фототаблицею з якого вбачається, що було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду предмету від 17.05.2018 року, з фототаблицею з якого вбачається, що було проведено огляд стальних опалювальних радіаторів білого кольору прямокутної форми в кількості 6 штук;

-постановою про признання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 17.05.2018 року з якого вбачається, що шість стальних опалювальних радіаторів марки «Оcean» визнати речовими доказами і кримінальному провадженні № 0001740 та передати представнику потерпілого;

-звітом про визначення ринкової вартості викраденого майна, з якого вбачається, що загальна вартість шістьох стальних опалювальних радіаторів марки «Оcean», складає 3 850 гривень;

-розпискою представника потерпілого ОСОБА_12 про отримання на відповідальне зберігання шістьох стальних опалювальних радіаторів марки «Оcean»;

-протоколом огляду предмету від 22.05.2018 року з якого вбачається, що проведено огляд диску DVD-R на якому наявна відеозапис з двома невідомими особами які несуть в руках предмети ззовні схожі на опалювальні радіатори.

-постановою про признання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 22.05.2018 року, з якої вбачається, що диск DVD-R з відеозаписом, визнати речовим доказом в кримінальному проваджені № 0001740;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 в присутності понятих показав, як він разом з обвинуваченим ОСОБА_9 16.05.2018 року проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали стальні радіатори в кількості 6-х штук, з якими зникли з місця злочину;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 в присутності понятих показав, як він разом з обвинуваченим ОСОБА_10 16.05.2018 року проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали стальні радіатори в кількості 6-х штук, з якими зникли з місця злочину;

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повністю визнали свою вину у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, та матеріалів характеризуючи осіб обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм злочину, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також з матеріалів кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740 від 16.05.2018 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення 16.05.2018 року, тобто до постановлення вироку від 29.05.2018 року Приморським районним судом м. Одеси, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Зазначена обставина вимагає застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за цим вироком.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 який характеризується за місцем мешкання позитивно, не одружений, не працює, раніше не одноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_9 на шлях виправлення не став.
Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_9 на вчинення злочинів і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування у повному обсязі матеріальної шкоди завданої потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001740 від 16.05.2018 року, обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення 16.05.2018 року, тобто до постановлення вироку від 21.05.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Зазначена обставина вимагає застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за цим вироком.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який має постійне місце проживання, бере до уваги те, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні він визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані ним збитки, відсутність обставин які обтяжують покарання, а також ступінь тяжкості та конкретні обставини і наслідки вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим призначити покарання ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Представником потерпілого заявлено цивільний позов стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України матеріальну шкоду в розмірі 16 102,15 гривень.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_10 відшкодував потерпілому завдану ним шкоду в розмірі 8 002, 15 гривень, про що представник потерпілого зазначив в своєї заяві про уточнення позовних вимог, в якому зазначив що ОСОБА_10 добровільно сплатив матеріальну шкоду у розмірі 8 100 гривень, та залишилася невідшкодована матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_9 в розмірі 8002,15 гривень, яку він просить з нього стягнути.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд, дослідивши докази надані представником потерпілого на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8 002,15 гривень дійшов висновку, що наведений позов підлягає задоволенню. Так у відповідності до статті 1166 ЦК України - майнова шкода завдана особистим майновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріальна шкода підтверджена чеками і розрахунковими документами, а тому має бути відшкодована обвинуваченим ОСОБА_9 у розмірі 8 002,15 гривень.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,129, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки 3 (три) місяці.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №0001740 від 16.05.2018 року, у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Міністерства оборони України матеріальну шкоду в розмірі 8 002,15 гривень.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_10 у вигляді 3 ( трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - шість стальних опалювальних радіаторів марки «Оcean», вважати повернутими за належністю представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1