overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/814/19 Провадження № 1-кп/626/87/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 квітня 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 01.04.2019 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Оскільки сам ОСОБА_4 заперечує проти обєдання даного кримінального провадження з іншим провадженням за ч.2 ст.389 КК України, яке вже перебуває в спровадженні суду, то суд не вбачає підстав для їх обєдання.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 11.04.2019 року об 11-20 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2491/18
Провадження № 1-в/643/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2019

12 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2019 затверджено угоду про визнання винуватості від 21.02.2018, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 юристом 1-го класу ОСОБА_4 з одного боку та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку у присутності захисника ОСОБА_5 та визноно винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку в тексті вироку від 04.02.2019, в частині звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з іспитовим строком.

Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в частині звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з іспитовим строком.

Викласти третій абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».

Ухвала може бути оскаржена до харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретаріОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2019 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7107/19
провадження № 1-кс/753/2698/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: власник майна ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2019 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.03.2019 на автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 є потерпілою, а не не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні та не несе та не може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями інших осіб.
В судове засідання заявниця, клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001694, внесене до ЄРДР 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 12.03.2019 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та залишено його на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Фанерна, 4.

Питання скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, яка визначає, що арешт може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підставне та підлягає задоволенню, оскільки підстави за котрими майно було арештовано відпали та відсутня будь-яка потреба для застосування такого заходу в подальшому.
Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 12.03.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0001694.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0001694, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6710/19
провадження № 1-кп/753/1224/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0001183 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в даний момент в нього відсутня фінансова можливість залучити захисника самостійно. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 14:30 год. 19.04.2019 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, кА. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3885/18
Провадження №: 1-кп/752/491/19
У Х В А Л А

12.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2017р. до ЄРДР за №0010758 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:
З березня 2018 року в провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. В судові засідання обвинувачений не з`являється.

Прокурор просила повторно забезпечити явку обвинуваченого шляхом його приводу в судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Про час та місце проведення підготовчих судових засідань, призначених на 10.12.2018р. , 18.01.2019р. та 11.03.2019р., обвинувачений повідомлявся у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому повісток за місцем проживання. На виклик до суду обвинувачений не з`являється, повістки про виклик - не отримує, про причини своєї неявки - не повідомляє.

Ухвала суду від 11.03.2019р. про привід обвинуваченого не виконана, відомості про причини її невиконання суду не надані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в підготовче судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 15 травня 2019р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А), виконання якого доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Оголосити ОСОБА_3 дійсну ухвалу .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5045/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 або суду у визначений час;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання старшому слідчому СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.04.19 об 11 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4889/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

10.04.2019 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 185 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 348/1020/18
Провадження № 11-кп/4808/165/19
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2018 року та направлено для відбування покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/9008/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2019.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.04.2019.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 та прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000202 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 та прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1