Березівський районний суд Одеської області
27.02.2019
Справа № 508/1191/18
Провадження № 1-кп/494/55/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000193 від 07 жовтня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України між:
Обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Петропавлівськ Північного Казахстану, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, згідно ст.89 КК України не маючої судимості.
з одного боку та
Потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою та мешканкою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українкою, громадянкою України, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимою.

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло кримінальне провадження за вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
05 жовтня 2018 р. о 16-00 години обвинувачена ОСОБА_4 , знаходилась в подвір`ї потерпілої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з приводу отримання квитанції на оплату послуг електропостачання, яку залишила для неї контролер районних електричних мереж. Скориставшись відсутністю господарки будинку потерпілої ОСОБА_5 на подвір`ї у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Нокіа 150», зі стартовим пакетом оператора Київстар та чохла належних потерпілій, що лежав на столі, який стояв на подвір`ї. Діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою здійснення крадіжки чужого майна для особистої наживи ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір таємно викрала вказаний мобільний телефон з чохлом та стартовим пакетом оператора Київстар, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суду 625 гривень. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядилась на власний розсуд. Наступного дня, під час огляду помешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 150», у чохлі зі стартовим пакетом Київстар, що був викрадений напередодні у потерпілої.
30 жовтня 2018 р. сторони уклали між собою угоду про примирення, за якою обвинувачена беззастережно визнає вчинене нею кримінальне правопорушення у вигляді таємного викрадення чужого майна, за ч.1 ст.185 КК України, та погоджується на призначення їй покарання у виді 150 годин громадських робіт.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла просили затвердити
підписану між ними угоду, прокурор проти затвердження укладеної угоди. не заперечував.
Розглянувши угоду про примирення між обвинуваченою і потерпілою суд вважає, що вона відповідає вимогам чинного КПК України з наступного.
Обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що згідно ч.3 ст.469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.
Угода за своїм змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, так в ній зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
При цьому, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Крім того, на думку суду умови угоди не суперечать вимогам КК України..
В ході підготовчого засідання обвинувачена та потерпіла попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України.
За таких обставин, та згідно ч.1 ст.475 КПК України, суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують вчинене судом не встановлені.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст. 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 згідно угоди про примирення у виді 150 годин громадських робіт.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленого КПК України.

Суддя:____________________________________________-