печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме справи № 826/15890/18 та інших документів, які було надано службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) під час судового оскарження податкових повідомлень рішень винесених відповідно до висновків акту ІНФОРМАЦІЯ_2 від №416/26-15-14-04-04/39089531 від 26.04.2018 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та/або в іншому місці, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 25.10.2018 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у значних розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 25.10.2018 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у значних розмірах, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , у період січня-березня 2017 року, з метою умисного ухилення від сплати податків у документах бухгалтерського та податкового обліку товариства відображено отримання рекламних послуг від підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), у порушення норм Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 517 083 грн., що входить в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, що підтверджується висновками акту ГУ ДФС у м. Києві №416/26-15-14-04-04/39089531 від 26.04.2018 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 )…».

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 у документах бухгалтерського та податкового обліку відображено здійснення псевдо-господарських операцій від підприємств які мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » код НОМЕР_29 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_31 ) та ін.
Крім того, встановлено що ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , разом з невстановленими слідством особами, які фактично управляють діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у ході здійснення діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків, з метою мінімізації податкових зобов`язань використовуються такі підприємства як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_33 ) та ін.

Крім того, встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_32 ) ОСОБА_7 у документах бухгалтерського та податкового обліку відображено здійснення псевдо-господарських операцій від підприємств які мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_27 ), ПП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_38 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_41 ) та ін.
Крім того, встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_33 ) ОСОБА_13 у документах бухгалтерського та податкового обліку відображено здійснення псевдо-господарських операцій від підприємств які мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_16 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_17 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_44 ), ПП « ОСОБА_18 » (код НОМЕР_45 ), ПП « ОСОБА_19 » (код НОМЕР_46 ), ПП « ОСОБА_20 » (код НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_21 » (код НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_49 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_29 ), ПП « ОСОБА_22 » (код НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_54 ) та ін.
Разом з цим, встановлено, що сформувавши великий обсяг незаконного податкового кредиту з ПДВ, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , разом з невстановленими слідством особами, могли сприяти ухиленню від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, оформляючи при цьому безтоварні операції з надання рекламних послуг, які ніби то придбавалися у підприємств, які мають ознаки фіктивності.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) оскаржують податкові повідомлення рішення винесенні відповідно до висновків актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_42 (справа №826/15890/18).
Слідчий вказує, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які службові особи зазначеного підприємства подавали з метою скасування податкових повідомлень рішень винесених відповідно до висновків акту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також є підстави вважати, що документи необхідність у доступі до яких порушується в клопотанні, перебувають у володінні співробітників ІНФОРМАЦІЯ_43 .
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що документи питання про тимчасовий доступ до яких порушуються у клопотанні перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та/або в іншому місці та вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять сліди вчинення кримінального правопорушення і необхідні для проведення експертиз та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим в порушення норм чинного законодавства, не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги те, що слідчим не доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_43 є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1