Справа № 216/7037/18
провадження 1-кс/216/5949/18
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

19 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002291 від 15.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, про те, що 15.12.2018 приблизно о 01:00 годині, невстановлена особа здійснила підпал автомобіля АUDI А6 чорного кольору, 2011 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Автомобіль був залишений власником біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Заявлена сума збитку від пошкодження транспортного засобу складає 700 000 грн.

Під час з`ясування обставин події вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що з 03.11.2018 автомобілем АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 керує ОСОБА_4 , власником автомобіля є його дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_4 залишав свій автомобіль біля другого під`їзду у дворі будинку АДРЕСА_1 , жодних протиправних дій до 15.12.2018 за цей період відносно автомобіля вчинено не було. 14.12.2018 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_4 приїхав на вказаному автомобілі до другого під`їзду вищевказаного будинку, де залишив автомобіль на нічний час. 15.12.2018 о 01:00 годині почув сильний хлопок, після чого почув типові для пожежі звуки, виглянувши у вікно побачив, що горить автомобіль. Сторонніх осіб поблизу автомобіля не бачив.

Також слідчим було встановлено, що автомобіль АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_3 від 03.11.2018, належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 15.12.2018 автомобіль АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 71.

Постановою слідчого від 15.12.2018 автомобіль АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом.

17 грудня 2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими необхідно забезпечити збереження автомобіля, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, а також зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що 15.12.2018 приблизно о 01:00 годині, невстановлена особа здійснила підпал автомобіля АUDI А6 чорного кольору, 2011 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

В ході огляду автомобіля було встановлено, що капот, всі двері та багажник відкриті. Моторний відсік та передня частина автомобіля мають ушкодження у вигляді горіння та оплавлення пластикових елементів. Поверхня автомобіля має нашарування речовини паливно-мастильних матеріалів зі специфічним запахом. На відстані приблизно 2 метри від автомобіля у бік будинку на землі виявлено порожню пластикову пляшку об`ємом приблизно 6 літрів без кришки з залишками рідини коричневого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів. На відстані приблизно 1 метра від автомобіля на землі виявлено та вилучено поліетиленовий пакет розміром 42х35 см з малюнком шоколаду.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також було встановлено, що на підставі постанови слідчої ОСОБА_3 від 15.12.2018 автомобіль АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002291, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу речовим доказом не визнавалося. При цьому автомобіль поміщений на територію спеціалізованого майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр.Поштовий, 71.

Таким чином, вилучене 15.12.2018 майно, фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду 15.12.2018 були вилучені речі та документи, однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: автомобіль АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Разом із тим, вилучене слідчим в ході огляду 15.12.2018 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , не може вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки автомобіль АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , тимчасово вилучене під час огляду 15.12.2018, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного доказу та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.11.2018 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом встановлення заборони власнику чи уповноваженим нею особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись таким майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1