Справа №198/363/19
Номер провадження 1-кп/0198/44/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000079 внесеному в ЄРДР 11.04.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Дунаєво Сретенського району Читинської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту звинувачується в тому, що 02 квітня 2019 року о 20:55 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , реалізуючи виникший умисел, спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав ОСОБА_4 кулаками рук два удари в обличчя, удар кулаком в область грудної клітки, а також чотири удари ногою по її обом рукам, два удари по стегну лівої ноги, два удари в область гомілки правої ноги, один удар у тім`яну область.

Такими умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді струсу головного мозку, множинних гематом голови, тулобу, верхніх та нижніх кінцівок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, усвідомлюючи при цьому наслідки її відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю та до останнього, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які заходи кримінально-правового характеру.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження.

Так, у відповідності до п.1 ст.477 КПК України, злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідає обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.

Підстави вважати позицію потерпілої не добровільною, не свідомою, відсутні.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 315, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000079 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1