ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3709/19
провадження № 1-кс/753/1514/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0001201 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001201 від 18.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.02.2019, приблизно о 00 годині 30 хвилин несанкціоновано проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць Ром Бакарді, 1 л., темний напівпорожню пляшку, вартістю 239 грн (без ПДВ), Ром Бакарді, 1 л. світлий, 1пляшку, вартістю 462 грн (без ПДВ), горілку Неміров, 0,7 л. - неповну пляшку, вартістю 43 грн (без ПДВ), настоянку Бехеровка, 0,7 л. - 1 пляшка, вартістю 325 грн.(без ПДВ), напій Абсент, 0,7 л. - 1 пляшка, вартістю 513 грн (без ПДВ), чай чорний 2 неповні пачки, матеріальної цінності не становить, планшет «iPad 64 gb», вартістю 3000 грн, який був в чохлі червоного кольору, вартістю 300 грн., мобільний телефон «iPhone 4, 16 GB », вартістю 1080 грн., який був у чохлі червоного кольору, вартістю 180 грн, зарядний пристрій для iPhone 4 USB, вартістю 200 грн, зарядний блок для iPhone, вартістю 170 грн, які належать потерпілій ОСОБА_7 , які з метою подальшого таємного викрадення майна, тримав у руках.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказані речі, безперешкодно вийшов з приміщення кафе «BASSANOVA», а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Клопотання обґрунтоване посиланням на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти застосування заявленого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.

Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

18.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами і не оспорюється стороною захисту.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доказів міцності його сімейних зв`язків та наявності законного джерела доходу суду не надано, що вказує на існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Сукупність встановлених обставин, а саме: вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, тяжкість можливого покарання та ступінь наявного ризику, є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду.

На строк до 19 квітня 2019 р. покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

?не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

?прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1