Провадження №: 1-кс/752/1205/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду зазначеної скарги, також, просить ініціювати перед головою суду направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності зазначеної справи.

В обґрунтування заяви посилається на те, що суддя ОСОБА_4 заявляється ним у якості співвідповідача у цивільній справі Подільського районного суду м. Києва № 753/1717/18, однак, слідчим суддею ОСОБА_4 протиправно призначено розгляд справи по суті на 08.02.2019 р. о 12-00 год., проте розгляд скарги відбутися не може, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 34 КПК України Київським апеляційним судом має бути визначена підсудність цієї справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились, про день час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час обставини, на які посилається ОСОБА_3 в заяві про відвід не містять підстав, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, зводяться лише до суб`єктивної думки заявника, що не може бути підставою для відводу, у розумінні ст. 80 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1