Справа № 544/571/19
№ пров. 1-кс/544/272/2019
У Х В А Л А
іменем України

03 травня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000163 від 07.05.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в :

02 травня 2019 року старший слідчий СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000163 від 07.05.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання вмотивоване тим, що 07.05.2018 близько 04 години 45 хвилин на стоянці АЗС «Prime» розташованsqна 151 км + 800 м а/д Київ - Харків Довжанський. Пирятинського району Полтавської області, невідома особа шляхом розбиття скла автомобіля CHRYSLER VOYAGER, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , проникла всередину, звідки шляхом ривка відкрито для водія заволоділа грошовими коштами, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

Відомості за вказаним фактом 07.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2018 о 04 год 45 хв невідома особа, діючи з умислом направленим на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла в автомобілі, проникла в середину, звідки відкрито заволоділа мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 55000 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

По вказаному кримінальному провадженню під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії: здійснено огляд місця події, вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 , допитано в якості свідків ряд осіб, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 07.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України передбачений ч. 1 ст. 186 КК України злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 07.05.2019, однак для повного та обєктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій: встановити та допитати в якості свідка власника та робітників АЗС «Prime» про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення, а також щодо наявності на території камер відеоспостереження, за період часу з 04 год по 05 год 07.05.2018 та проаналізувати отриману інформацію. З`ясувати наявність охоронців на території АЗС «Prime»; провести радіотехнічну розвідку в районі скоєння кримінального правопорушення за період часу вчинення злочину; перевірити місця можливого збуту викраденого (ринок, комісійні магазини, магазини б.у. електротехніки, сайти продажу і т.д.) чи їх запчастин. Допитати в якості свідків працівників таких закладів чи не пропонували їм речі тої марки і моделі що і викрадений телефон чи деталі до нього протягом строку з моменту викрадення до цього часу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, проте пояснити, які обставини перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також обґрунтувати підстави для продовження строку досудового розслідування не зміг.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000163 від 07.05.2018, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до положень ч. 5 вказаної норми клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше пяти днів до спливу строку досудового розслідування встановленогост. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З положень ч. 5 ст. 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобовязані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області 07 травня 2018 року, цього ж дня відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в ЄРДР за №0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

07.05.2018 старшим слідчим Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було надано доручення оперативному підрозділу Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення слідчих (розшукових дій) по дваному кримінальному провадженню. Станом на 11.06.2018 дане доручення не виконано, що підтверджується відповідним рапортом.

Більше оперативному підрозділу Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області доручень у кримінальному провадженні № 0000163 від 07.05.2018 не надавалось. Слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводилися.

Викладені у клопотанні слідчого обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування є формальними. Матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, про необхідність проведення яких йдеться в клопотанні, а також встановлення нових обставин по перевірці яких необхідно провести додаткові слідчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи викладені вище фактичні обставини, суд вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим оскільки, а ні у своєму клопотанні, а ні в ході його розгляду у судовому засіданні, слідчий не навів жодної обставини, зазначеної у ч. 2 ст. 295-1 КПК України невиконання працівниками оперативного підрозділу доручення наданого у травні 2018 року не є підставою для продовження строкудосудового розслідування, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000163 від 07.05.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1