У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 Справа №607/19647/18

Провадження № 1-кс/607/9920/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Белтрейд Сп. З о.о.» на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 000407 від 08 серпня 2018 року, про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії «Белтрейд Сп. З о.о.» («Beltrade Sp. Z o.o.») звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року, винесену в рамках кримінального провадження № 000407 від 08 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про відмову у визнанні компанії Beltrade Sp. Z o.o. потерпілим; зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 визнати компанію Beltrade Sp. Z o.o. потерпілим у кримінальному провадженні № 000407 та видати компанії Beltrade Sp. Z o.o. в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 000407.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги. Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28 вересня 2018 року слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000407 від 08 серпня 2018 року у зв`язку із відсутністю в діях керівника ТОВ «САЮЗ» ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 192 КК України.

Таким чином, встановлено, що у кримінальному провадженні, в якому приймав участь слідчий, чиє рішення оскаржує адвокат ОСОБА_3 , досудове розслідування закінчено 28 вересня 2018 року закриттям кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарга на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000407 закрито, тобто досудове розслідування по даному провадженню закінчено.

Таким чином, вимоги скаржника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 303, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Белтрейд Сп. З о.о.» на постанову слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 000407 від 08 серпня 2018 року, про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1