САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1300/15-к
Провадження №1/726/2/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 м.Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування, враховуючи зміну обсягу раніше пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що він, працюючи з 19.08.2008 року по 16.11.2010 року на посаді директора Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», будучи службовою особою, з метою вчинення умисних корисливих злочинів, в серпні 2010 року створив організовану злочинну групу, до складу якої залучив:

- ОСОБА_12 , працюючого з 08.04.2004 року лісником ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», з 12.07.2010 року по 20.10.2010 року та з 16.11.2010 року по сумісництву заступником директора вказаного підприємства, а з 03.12.2010 року виконуючим обов`язки директора цього підприємства;

- ОСОБА_14 , працюючого з 08.04.2004 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»;

- ОСОБА_13 , працюючого з 15.03.2007 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК».

Члени даної організованої групи під керівництвом ОСОБА_11 вчинили ряд злочинів, пов`язаних з посяганням на власність, довкілля та у сфері службової діяльності.

ОСОБА_11 , як організатор створеної ним організованої групи під час вчинення злочинів виконував наступні дії: виступив організатором злочинної групи та здійснював загальне керівництво даною групою; залучив до складу цієї групи ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ; розробляв плани вчинення злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння; розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної групи та давав їм вказівки про місце, час, спосіб та порядок їх дій при вчиненні суспільно небезпечних діянь; встановлював загально визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної групи; особисто виїжджав на місце та визначав, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складав та підписував фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості, видавав накази, що забезпечували перебування членів організованої групи на певних посадах в ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»; підшуковував засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечував вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев; розподіляв та приймав участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей між членами організованої злочинної групи, здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_12 , як активний учасник організованої злочинної групи, виконував наступні дії: виступив активним учасником організованої злочинної групи; розробляв та підтримував плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів; особисто виїжджав на місце та визначав, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складав та підписував фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості; підшуковував засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечував вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев; підшуковував стійкі канали збуту незаконно зрубаної лісодеревини та встановлював ціни, за якими злочинна група збувала вказану лісодеревину; приймав участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей між членами організованої злочинної групи, здобутих незаконним шляхом.

ОСОБА_14 , як активний учасник організованої злочинної групи, виконував наступні дії: виступив активним учасником організованої злочинної групи; розробляв та підтримував плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів; особисто виїжджав на місце та визначав, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складав та підписував фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості; підшуковував засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечував вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев; підшуковував стійкі канали збуту незаконно зрубаної лісодеревини; приймав участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей між членами організованої злочинної групи, здобутих незаконним шляхом.

ОСОБА_13 , як активний учасник організованої злочинної групи, виконував наступні дії: виступив активним учасником організованої злочинної групи; розробляв та підтримував плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів; особисто виїжджав на місце та визначав, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складав та підписував фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості; підшуковував засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечував вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев; підшуковував стійкі канали збуту незаконно зрубаної лісодеревини; приймав участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей між членами організованої злочинної групи, здобутих незаконним шляхом.

Зокрема, організатор злочинної групи ОСОБА_11 та члени організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , діючи узгоджено між собою та в інтересах кожного з учасників групи, в складі організованої групи вчинили зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

І. Так, ОСОБА_11 , працюючи на посаді директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи службовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, діючи у власних цілях та інтересах усіх членів організованої злочинної групи, у серпні-вересні 2010 року дав ОСОБА_12 і ОСОБА_14 вказівку на проведення незаконної рубки при виконанні робіт за лісорубним квитком № 10 від 12.08.2010 року (матеріали відводу лісосіки в рубку оформлені фактично 29.10.2010 року).

В подальшому ОСОБА_14 , перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», дав бухгалтеру-економісту ОСОБА_16 , який не входив до складу організованої групи та не був обізнаним про її злочинні наміри, незаконну вказівку на заповнення лісорубного квитка № 10 від 12.08.2010 року на проведення вибіркової санітарної рубки в кварталі № 20 виділ 4, пояснивши, що це наказ директора підприємства ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_16 вважаючи, що матеріали відводу лісосіки в рубку знаходяться у ОСОБА_14 та перевірені керівництвом підприємства, заповнив лісорубний квиток № 10 від 12.08.2010 року, внісши у нього відомості, які йому надав ОСОБА_14 , та передав лісорубний квиток останньому. Після цього ОСОБА_14 , діючи узгоджено з іншими членами злочинної групи, надав для підпису вказаний лісорубний квиток заступнику директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_12 , який продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел членів організованої групи, за відсутності матеріалів відводу лісосіки в рубку підписав лісорубний квиток № 10 від 12.08.2010 року, на підставі якого проведено незаконну рубку у вказаному кварталі.

29.10.2010 року члени злочинної групи, маскуючи незаконну рубку лісодеревини під законні операції, склали матеріали відводу лісосіки в рубку, а саме: акт обстеження ділянки в кварталі № 20 виділ 4, який підписаний комісією в складі активних учасників злочинної групи ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . При цьому члени злочинної групи ОСОБА_11 і ОСОБА_14 вказали підписати даний акт ліснику ОСОБА_17 , який підписав його, вважаючи вказаний акт законним, оскільки він був підписаний директором підприємства та майстром лісу. Для маскування своїх незаконних дій по порубці лісу членами злочинної групи були оформлені: матеріально-грошова оцінка лісосіки, сортиментна структура лісосіки № 040 від 29.10.2010 року, модельні дерева лісосіки № 040, відомість переліку дерев лісосіки № 040, які підписані ОСОБА_14 .

При цьому, у перелікову відомість дерев, взятих у рубку від 29.10.2010 року, внесено 220 дерев загальною кубомасою 82 м-3 ліквідної деревини та 7 м-3 хворосту.

Згідно журналу реєстрації товарно-транспортних накладних вивезення лісопродукції по даному лісорубному квитку в кварталі № 20 виділ 4, проводилось за наступними товарно-транспортними накладними, а саме :

- ТТН №004696 від 07.12.10 року техсировина 7,99м-3 на суму 1725,87 грн.;

- ТТН №004697 від 07.12.10 року дрова паливні твердої породи 12,3м-3 на суму 996,30 грн.;

- ТТН №004801 від 03.02.11 року техсировина дуб діаметр 26-34 см, 4м-3 на суму 960 грн., та техсировина дуб діаметр 14-24, 8м-м3 на суму 1152 грн.;

- ТТН №004809 від 10.02.11 року техсировина дуб діаметр 26-34 см, 4м-3 на суму 960 грн., та техсировина дуб діаметр 14-24 см, 7м-3 на суму 1008 грн.

По бухгалтерським облікам залишок лісопродукції становить: пиловника дуба, діаметр 36см і більше, в кількості 1 м-3; техсировини, діаметр 26-34 см - 3,01 м-3; техсировина твердої породи 12 м-3; дрова паливні твердої породи 22,7 м-3, що рахується за лісником ОСОБА_17 та повинна знаходитись на ділянці квартал № 20 виділ 4, однак, станом на квітень 2011 року на вказаній ділянці дана лісодеревина відсутня.

Відповідно до лісорубного квитка № 10 від 12.08.2010 року до рубки в кварталі №20 виділ 4, було призначено 82 м-3 ліквідної деревини, в т.ч. 1 м3 ділової. Загальна таксова вартість 77 грн. На час перевірки у квітні 2011 року лісосіка рубкою пройдена, не очищена. Згідно санітарних правил у лісах України розмір збитків за неочистку становить 77х0,5=38,50 грн. Також на площі рубки залишено недоруб в кількості 23 м-3 загальної маси деревини. Розмір збитків за недоруб згідно санітарних правил у лісах України становить 321 грн. Після рубки на ділянці залишена повнота 0,3-0,4. На ділянці проведено контрольний перелік пнів, відповідно до якого розбіжність по кількості склала 56 пнів (у т.ч. включаючи 6 дерев, пошкоджених до ступеня припинення росту). Збитки по 56 незаконно зрубаних деревам в загальному обсязі 33 м-3 становлять 117 037 грн. 89 коп.

Дану ділянку в рубку, діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, 29.10.2010 року незаконно відвів - майстер лісу ОСОБА_14 . Виписка лісорубного квитка проведена без матеріалів відводу лісосіки на 79 днів раніше проведеного відводу. За товарно-транспортними накладними відпуск деревини з даної ділянки проводив ОСОБА_14 .

В порушення вимог наказу Міністерства лісового господарства УРСР та Міністерства лісової та деревообробної промисловості УРСР № 339/198 від 26 грудня 1964 року Додаток № 1, яким передбачено, що «відведення лісосік в натурі, відбір і обмір модельних дерев і встановлення розрядів висот проводять лісничі; перелік дерев на лісосіках виконують спеціально підготовлені ланки під керівництвом лісничого, помічника лісничого; до складу ланок, що проводять перелік забороняється включати службових осіб, які в наступному будуть вести розробку лісосік; згідно матеріалів відведення виписується лісорубний квиток», ОСОБА_14 , діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи та в інтересах всієї групи, на підставі незаконно виписаного лісорубного квитка № 10 від 12.08.2010 року на проведення вибіркової санітарної рубки в кварталі № 20 виділ 4, незаконно відвів ділянку в рубку та під його керівництвом проводилась заготівля деревини і в подальшому її реалізація. Внаслідок вказаних дій із відведених в рубку 220 дерев незаконно було зрубано 178 дерев, чим державним інтересам завдано матеріальної шкоди в розмірі 411 790 грн. 31 коп.

Внаслідок вказаних злочинних дій членів організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 в кварталі № 20 виділ 4 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» всього незаконно зрубано 234 дерева породи дуб, черешня та клен, чим інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 528 828 гривень 20 копійок, що спричинило тяжкі наслідки.

ІІ. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 на початку листопада 2010 року надав незаконну вказівку працівникам підприємства членам організованої групи ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , провести відвід лісосіки у рубку в обході № 11 квартал № 25 виділи 4, 7, 8, 9, достовірно знаючи про те, що дана рубка не була запроектована безперервним лісовпорядкуванням, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались, листок наземної сигналізації відсутній. В порушення вимог п.п.32,34 Санітарних правил в лісах України, якими передбачено, що «ліквідація лісосічної та позалісосічної захаращеності здійснюється лісокористувачем шляхом прибирання поваленого сушняку, хмизу та порубаних решток; одночасно з ліквідацією захаращеності допускається прибирання вітровальних, сніголомних, сухостійних стовбурів за умови що їх сумарний запас не перевищує 5 м-3 з одного гектара», безпосередньо під керівництвом ОСОБА_11 в дану рубку відводились здорові сироростучі дерева кращої якості. Членами злочинної групи ОСОБА_11 та ОСОБА_14 були складені матеріально-грошова оцінка лісосіки і сортиментна структура лісосіки № 046 від 15.11.2010 року, які ними не підписані.

У відомості переліку дерев лісосіки № 046 внесено дерева породи дуб, у перелікову відомість дерев, взятих у рубку, внесено 52 дерева загальною кубомасою 58 м-3 ліквідної деревини та 3 м-3 хворосту. Ці відомості підписані майстром лісу ОСОБА_14 , а також лісником ОСОБА_18 , який не був обізнаним в злочинних намірах групи та не входив до її складу. Бланк «модельні дерева» лісосіки № 046 також підписаний ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , в якому зазначено, що перелік проведено 10.11.2010 року.

Фактичне ж відведення лісосіки в рубку на місцевості було проведено 12.11.2010 року безпосередньо організатором злочинної групи ОСОБА_11 за участю члена організованої групи ОСОБА_14 , а також лісника ОСОБА_18 , який до складу групи не входив. При цьому ОСОБА_11 вказав останнім відвести в рубку конкретні здорові сироростучі дерева, які не підлягали вирубці при вказаному виді рубки.

На підставі акту відводу ділянки під очистку лісу, складеного 12.11.2010 року членами організованої групи ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , за вказівкою організатора групи ОСОБА_11 , бухгалтером-економістом ОСОБА_16 , який не був обізнаний у злочинних намірах групи і не входив до її складу, 15.11.2010 року внесено в раніше виписаний та підписаний ОСОБА_11 лісорубний квиток № 15 від 10.11.2010 року, відомості про незаконну рубку в обході № 11 квартал № 25 виділах 4, 7, 8, 9.

В подальшому, член злочинної групи ОСОБА_12 , діючи в інтересах усіх учасників злочинної групи, не маючи відповідних повноважень та перебуваючи на той час на посаді лісника, 15.11.2010 року видав розпорядження серії РЛ № 021094 ліснику 11 обходу, на проведення незаконної рубки.

У період з 15 по 16 листопада 2010 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , із залученням сторонніх громадян, які не являлись працівниками ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» та не перебували з вказаним підприємством у будь-яких офіційно оформлених договірних відносинах, замість внесених з порушенням чинного законодавства у перелікову відомість 52 дерев, взятих у рубку, незаконно зрубано 87 дерев та 10 дерев пошкоджено до ступеня припинення та неприпинення росту.

За вказівкою членів злочинної групи ОСОБА_11 і ОСОБА_14 , лісник ОСОБА_18 , який вважав вказані рубки лісодеревини законними, 15-16 листопада 2010 року із зазначеної лісосіки тричі відвантажив лісодеревину породи дуб на автомобіль марки «Урал-377», д.н. НОМЕР_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_19 . Тоді ж, внаслідок вказаних незаконних дій учасників злочинної групи, лісодеревина не була облікована на підприємстві.

В грудні 2010 року та лютому 2011 року за вказівкою члена організованої групи - виконуючого обов`язки директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_12 , якого ОСОБА_11 при звільненні з посади директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» 16.11.2010 року умисно, в інтересах усіх учасників злочинної групи, призначив на посаду заступника директора цього підприємства, ініціювавши тим самим подальше призначення його виконуючим обов`язки директора даного підприємства.

Відповідно до журналу реєстрації товарно-транспортних накладних, вивезення лісопродукції по лісорубному квитку №15 від 10.11.2010 року, а саме в обході 11, квартал №25, виділи 4, 7, 9, 8, проводилось згідно наступних товарно-транспортних накладних:

- ТТН №004734 від 28.12.2010 року техсировина дуб діаметр 26-34 см, 13,9м-3 на суму 3002,40 грн.;

- ТТН №004735 від 28.12.2010 року дрова паливні твердої породи 22 м-3 на суму 1782 грн.;

- ТТН №004799 від 02.02.2011 року техсировина дуб діаметр 26-34см, 1,68м-3 на суму 403,20 грн.;

- ТТН №004798 від 02.12.2011 року техсировина дуб діаметр 26-34см, 10,42м-3 м на суму 2500,80 грн., які з метою приховування вчиненого членами організованої групи злочину за вказівкою члена злочинної групи - виконуючого обов`язки директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_12 , були виписані лісником ОСОБА_18 , який не був обізнаним в злочинних намірах членів організованої групи та не входив до її складу, і вважав дані операції законними.

За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції - пиловника дуба діаметр 36 см і більше, становить 14 м-3, який рахується за лісником ОСОБА_18 та повинен знаходитись на ділянці квартал 25 виділ 4, у той же час дана лісодеревина станом на квітень 2011 року на вказаній ділянці відсутня.

Внаслідок вищевказаної незаконної рубки дерев в обході №11, квартал №25, виділи 4, 7, 9, 8 членами злочинної групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 незаконно зрубано 87 дерев, з яких 80 шт. породи дуб (затаврованих 56 сироростучих і 2 сухих, без тавра 13 сироростучих і 9 сухих) та 7 шт. (без тавра) породи граб. Загальна кубомаса незаконно зрубаних дерев складає 223 м-3, чим інтересам держави заподіяно шкоду в сумі 440 744 гривень 81 копійка, що є тяжкими наслідками.

Поряд з наведеним, тоді ж у середині листопада 2010 року членами злочинної групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 для забезпечення вивезення деревини з вищевказаного місця незаконної рубки, і зокрема в обході №11, квартал №25, виділ 8 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», незаконно прорубано тракторний волок, в результаті чого незаконно зрубано 8 дерев, загальною кубомасою 1м-3, чим державним інтересам завдано збитків на суму 4951,50 грн.

Внаслідок вказаних злочинних дій членів організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 в обході №11, квартал №25, виділи 4, 7, 9, 8 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 445 696 грн. 31 коп., що спричинило тяжкі наслідки.

ІІІ. Крім того, ОСОБА_11 , залучивши до організованої ним злочинної групи ОСОБА_13 , який з 15 березня 2007 року працював на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», діючи спільно з членами організованої групи ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у власних цілях та інтересах усіх членів організованої групи, в листопаді 2010 року спільно з ОСОБА_13 провів огляд дерев в кварталі №23 виділ 24, під час якого показав ОСОБА_13 та відмітив сироростучі здорові дерева породи дуб та дав усну вказівку на оформлення матеріалів відводу та проведення рубки як ліквідацію небезпечних дерев, до якої відносяться дерева пошкоджені та з кутом нахилу більше 30 градусів і такі рубки повинні проводитись перед початком інших рубок з метою дотримання заходів безпеки під час робіт у лісі, а не після закінчення робіт у лісі як у даному випадку. Відмічені ОСОБА_11 сироростучі здорові дерева породи дуб ОСОБА_13 через декілька днів проклеймував для рубки та 12-13 листопада 2010 року склав перелікову відомість.

Поряд з цим, організатор злочинної групи ОСОБА_11 , діючи в інтересах всіх членів організованої групи, дав незаконну вказівку членові групи, ліснику обходу №12 ОСОБА_12 , скласти лісорубний квиток №16 від 15 листопада 2010 року на проведення рубки ліквідації небезпечних дерев. Виконуючи вказівку організатора злочинної групи, ОСОБА_12 , не маючи відповідних повноважень, так як перебував на посаді лісника, підписав вищевказаний лісорубний квиток на проведення рубки ліквідації небезпечних дерев, та видав ліснику ОСОБА_20 розпорядження серії РЛ-11 №021093 на проведення даної рубки.

Підставою до виписки лісорубного квитка №16 від 15 листопада 2010 року та розпорядження на проведення рубки стали матеріали відводу лісосіки в рубку, а саме: акт обстеження ділянки квартал 23, виділ 24 від 15 листопада 2010 року, який підписаний комісією в складі активних учасників злочинної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . При цьому члени злочинної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказали підписати вказаний акт ліснику ОСОБА_21 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри членів організованої групи і не входячи до її складу, підписав даний акт, вважаючи його законним.

При цьому членами злочинної групи, для маскування своїх незаконних дій по порубці лісу, були оформлені : матеріально-грошова оцінка лісосіки, сортиментна структура лісосіки №047 від 19 листопада 2010 року, модельні дерева лісосіки № 047, відомість переліку дерев лісосіки № 047. У відомості переліку дерев лісосіки № 047 внесено кількість дерев по породах і її підписано ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_21 . У перелікову відомість дерев взятих у рубку від 15 листопада 2010 року внесено 15 дерев загальною кубомасою 13м-3. По журналу реєстрації товарно-транспортних накладних вивезення лісопродукції по лісорубному квитку № 16 від 15 листопада 2010 року не зафіксовано. По бухгалтерським облікам залишок лісопродукції в кількості 13м-3 рахується за лісником ОСОБА_21 та повинен знаходитись на ділянці квартал №23, виділ 24, в той же час станом на квітень 2011 року вказана лісодеревина на даній ділянці відсутня.

В результаті зазначених незаконних дій членів організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в кварталі №23, виділ 24 проведено незаконне відведення здорових дерев породи дуб в рубку, на підставі чого незаконно виписаний лісорубний квиток №16 від 15 листопада 2010 р. та незаконно зрубано 17 дерев, чим інтересам держави спричинено збитки на загальну суму 108 923 грн. 98 коп., що є тяжкими наслідками.

Всього по вказаним епізодам злочинної діяльності членами організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 083 448 грн. 49 коп., що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, вказаними діями, організатор злочинної групи ОСОБА_11 та члени організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , діючи узгоджено між собою та в інтересах кожного з учасників групи, в складі організованої групи вчинили службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів відводу лісосік під рубку, лісорубних квитків та актів-розрахунків на лісозаготівельні роботи, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів лісорубних квитків.

А також, вказаними діями, організатор злочинної групи ОСОБА_11 та члени організованої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , діючи узгоджено між собою та в інтересах кожного з учасників групи, в складі організованої групи вчинили незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Крім того, вказаними діями, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , привласнили чуже майно, яке було ввірене їм та перебувало у їх віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно.

Крім того, ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , зловживаючи службовим становищем, за наступних обставинах.

Так, в кварталі 47 виділ 34 на ділянці площею 1,6га відповідно до лісорубного квитка №1 від 12.01.2010 року, та на ділянці площею 0,3га відповідно до лісорубного квитка №6 від 07.06.2010 року (суміжні ділянки, що примикають одна до одної) згідно правил рубок головного користування в 2010 році проводились суцільно-лісосічні рубки 2010 року. В ході проведення розробок лісосік на вказаних ділянках було допущено порушення технологічної розробки лісосіки в частині проведення валки дерев, що призвело до пошкодження дерев за межами лісосіки. В порушення вимог п.34 Санітарних правил в лісах України, яким передбачено, що при проведенні ліквідації від захаращеності сумарний запас не повинен перевищувати 5 м3 з гектара, про що робиться відмітка в лісорубному квитку, директор ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 , оформивши спільно з ОСОБА_15 матеріали відводу лісосіки в рубку, надав бухгалтеру-економісту цього ж підприємства ОСОБА_16 заповнити лісорубний квиток №15 від 10.11.2010 року, який підписав особисто ОСОБА_11 , на проведення очистки лісу від захаращеності в кварталі 47 виділ 34 на площі 6,5га, загальною кубомасою 42м3 (в тому числі ділової деревини 12м3), загальною кількістю дерев, що підлягала вирубуванню, 68шт.), після чого очищення лісу від захаращеності не було проведено на площі 6,5га, а ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , із залученням сторонніх осіб, здійснено суцільне вирубування дерев, що примикали до лісосіки на площі 0,3га., внаслідок чого незаконно зрубано 72 дерева.

Згідно журналу реєстрації товаротранспортних накладних вивезення лісопродукції по даному лісорубному квитку проводилось наступним чином:

- згідно ТТН №004635 від 29.10.2010 року - дрова технологічні 68,51м3 на суму 7810,14грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 21,98м3,

- згідно ТТН №004651 від 09.11.2010 року - дрова технологічні 8,8 м3 на суму 1003,20 грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 5,02м3;

- згідно ТТН №004791 від 02.02.2011 року - пиловник дуб ІІІс діаметром 26-34см, 4,0м3 на суму 1968,00грн. (лісорубний квиток №15 виписаний 10.11.2010р.).

За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції пиловника дуба діаметром 26-34см. в кількості 8м3 рахується за лісником ОСОБА_22 і повинен знаходитись на ділянці квартал 47 виділ 34, однак станом на травень 2011 року на вказаній ділянці дана зазначена лісодеревина відсутня.

В результаті незаконної рубки в кварталі 47 виділ 34 на ділянці площею 0,3 га незаконно зрубано 72 дерева, з яких 46 породи дуб, 7 - акація, 2 - черешня, 13 - граб, 3 - клен та 1- липа, чим умисними злочинними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_15 державним інтересам та інтересам ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальних збитків на суму 227 772 гривень 62 копійки, що є тяжкими наслідками.

Крім того, вказаними діями ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з майстром лісу цього ж підприємства ОСОБА_15 , зловживаючи службовим становищем, вчинили службове підроблення.

Крім того, зазначеними діями ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з майстром лісу цього ж підприємства ОСОБА_15 , зловживаючи службовим становищем, вказаними діями скоїли незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що досудове слідство у даній кримінальній справі проведено з грубими порушення вимог ст. 22 КПК України (1960 року) однобічно, не повно, не об`єктивно та з порушеннями вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, висновки органу слідства не ґрунтувалися на зібраних доказах, обвинувачення є явно надуманим та не конкретним, пред`явлення такого обвинувачення грубо порушує конституційне право на захист підсудних.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Підсудні та їх захисники в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 в повному обсязі, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 281 КПК України (в ред. 1960 року) повернення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, яке регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" №2 від 11.02.2005, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК ( 1001-05 ) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо). Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України ( в ред.1960 року) прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст.64 КПК України ( в ред.1960 року) при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: 1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); 2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; 3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання; 4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Відповідно до ст. 275 КПК України (в ред.1960 року) розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Згідно зі ст. 327 КПК України ( в ред. 1960 року) вирок суду може бути обвинувальний або виправдувальний. Обвинувальний вирок і виправдувальний вирок повинні бути судом мотивовані. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

В той же час, матеріали даної кримінальної справи та обвинувальний висновок не можуть слугувати підставою для винесення кінцевого рішення по справі, оскільки містять суперечливі відомості в пред`явленому обвинуваченні, неповнотою проведеного досудового слідства та не обґрунтованим конкретними доказами, пред`явлене органами досудового слідства обвинувачення.

Судом встановлено, що в ході досудового слідства ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , пред`явлено практично однакове по змісту, не конкретне та не індивідуалізоване обвинувачення, однак, кваліфікація дій підсудних різна.

Так, в обвинуваченні вказано, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як активні члени організованої злочинної групи, виконували наступні дії: виступали активними учасниками ОЗГ; розробляли та підтримували плани вчинення злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння; приймали активну участь на всіх стадіях вчинюваних ОЗГ злочинів; особисто виїжджали на місце та визначали, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами ОЗГ; складали та підписували фіктивні документи, що стосуються діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості; підшуковували засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечували вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев; підшуковували стійкі канали збуту незаконно зрубаної лісо деревини; приймали участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей між членами ОЗГ, здобутих злочинним шляхом.

Проте, на підтвердження висновку про створення та існування організованої злочинної групи, не наведено жодних доказів про факт попередньої організації підсудних в стійке об`єднання для вчинення злочинів.

Також, не наведено доказів про існування єдиного плану вчинення злочинних дій, який відомий всім учасникам групи з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану.

Крім того, в обвинуваченні не зазначені конкретно ознаки організованої злочинної групи, які вчинили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В обвинуваченні за ч.3 ст.191 КК України, не розкрито об`єктивну сторону злочину, яким саме чином підсудні, в тому числі і ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинили привласнення 13 м-3 лісодеревини на загальну суму 1218 грн. Відсутні докази, які б вказували на причетність до привласнення майна державного підприємства підсудними, шляхом зловживання службовим становищем чи в інший незаконний спосіб. Не встановлено причини виникнення нестачі лісодеревини, місце її знаходження, хто, коли і в який спосіб забрав її, чи вивозилася вона, якщо так, то ким і на якому транспорті, не вказано кому і за яку ціну її було реалізовано, як відбувався поділ коштів.

Обвинувачення підсудних за ст. 246 КК України суперечить вимогам п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року. Необхідною ознакою вказаного складу злочину є заподіяння істотної шкоди, яка згідно вказаної вище Постанови Пленуму Верховного Суду полягає у знищенні певних видів дерев у тій чи іншій місцевості; погіршення породного складу, якості, захисних, водоохоронних й інших екологічних властивостей лісу; виникненні труднощів у відтворенні заліснення в певній місцевості; зниженні якості атмосферного повітря; зміні ландшафту місцевості, русла річки; настанні ерозії грунту; тощо.

Жодна із цих ознак не інкримінована підсудним і не вказана у постанові про пред`явлення обвинувачення. Орган слідства у постанові про притягнення в якості обвинуваченого тільки посилається на суму штрафних санкцій визначених екологічною інспекцією та крім того, обвинувачення за ст.246 КК України дослівно однакове як по ст. 364 так і по ст. 366 КК України.

Крім того, неповнота досудового слідства, підтверджується, тим що у вказаному кримінальному провадженні не проведено інвентаризацію зрубаної та реалізованої лісодеревини в ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», не проведено документальної ревізії у вказаному підприємстві, не проведено взаємозвірок між лісгоспом та покупцями деревини, не проведено ревізії каси підприємства з приводу виплати коштів та отримання коштів за реалізовану деревину.

Крім того, у матеріалах кримінальної справи міститься висновок судово-економічної експертизи від 30 січня 2013 року, у якому на ряд питань не надано відповідей через те, що необхідно провести перевірку всієї фінансово-господарської діяльності ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» за проміжок часу з 19 серпня 2008 року по квітень 2011 року, тобто ревізійних дій, а це в свою чергу не відноситься до завдань судово-економічної експертизи.

Також, у вказаному висновку зазначено, що в ДП «Хотинське ДСЛ АПК» не проведено інвентаризацій ТМЦ, каси, звірки з покупцями лісодеревини, а зрубана лісодеревина за лісорубним квитком №16 від 15 листопада 2010 року оприбуткована.

З вище викладеного випливає, що для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, існує необхідність звернення органів досудового слідства до ревізійних органів.

Таким чином, необхідно роз`яснити право на звернення органів досудового слідства до ревізійних органів, для усунення суперечностей в пред`явленому обвинуваченні.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України ( в ред. 1960 року) вказівки суду апеляційної інстанції при поверненні справи на новий судовий розгляд є обов`язковими для виконання судом при повторному розгляді справи.

Заслухавши в повному об`ємі в даному судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а саме дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . ОСОБА_27 та інших, а також оголосивши показання свідків, які з поважних причин не з`явилися в судове засідання, допитавши підсудних, які заперечили свою причетність до скоєння інкримінованих їм злочинів, не було усунута неповнота та необ`єктивність досудового слідства, не було усунуто ті недоліки досудового слідства, які вказані в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 22.11.2017 року.

Така неповнота та необ`єктивність досудового слідства, яка встановлена під час судового розгляду справи та зазначена в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 22.11.2017 року, не може всебічно, повно та об`єктивно бути усунута в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ст. 246, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, повернути прокурору Чернівецької області для додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуючий суддяОСОБА_1