Справа № 740/240/14
Провадження № 1-в/740/143/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

У клопотанні ставиться питання про скасування арешту, накладеного постановою Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 12 квітня 2012 року щодо кв. АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, ст.358 КК України. Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.03.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними. Ухвалою судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року вирок Ніжинського міськрайонного суду змінено в частині стягнення судових витрат. 05 липня 2018 року вирок суду набув законної сили, але ні вироком, ні ухвалою апеляційного суду арешт майна не знято.

Згідно заяви від 04 грудня 2018 року ОСОБА_4 просить розглянути заяву у його відсутність та скасувати арешт, оскільки дана квартира є речовим доказом, що відображено у вироку Ніжинського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов"зків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст.174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Кримінальна справа розглядалася в порядку, передбаченому КПК 1960 року, по даній справі ОСОБА_4 є потерпілим.

Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року кв. АДРЕСА_1 , яка передана власнику ОСОБА_4 ,-залишена у володінні останнього.

Порядок вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку, передбачений ст.411 КПК України ( в ред. 1960 року).

Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року та ухвали судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року питання скасування арешту майна ОСОБА_4 не вирішено, що є перешкодою для реалізації права власності на належне йому майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на його майно накладено арешт згідно постанови про накладення арешту на майно, б/н, 12.04.2012 року, видавник Ніжинський МВ УМВС в Чернігівській області.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства» у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.

Враховуючи викладене, а також відсутність на даний час правових підстав для арешту майна ОСОБА_4 -кв. АДРЕСА_1 , клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Також судом враховується, що судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Керуючись п.9 Розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 125, 126, 324, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений постановою Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області від 12 квітня 2012 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - квартиру АДРЕСА_1 , внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Ніжинською міською державною нотаріальною конторою на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про обтяження 9574634 від 13 квітня 2012 року, індексний номер:21116253 від 06 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 .