Справа № 202/410/19
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 ,представника заінтересованої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000695, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в якому просить: повернути тимчасово вилучений 28 березня 2018 року під час огляду місця події транспортний засіб «Polaris RZR XP 1000», № кузова НОМЕР_1 , особі у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28 березня 2018 року у його довірителя з причепу автотранспортного засобу було вилучено квадроцикл «Polaris RZR XP 1000», при цьому вилученння було проведенно без відповідного рішення суду. В подальшому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, однак в задоволенні клопотання було відмовлено. В порушення вимог ст 169 КПК України вилучене майно до теперішнього часу не повернуто ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив про порушенння слідчим вимог ст 169 КПК України.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт тимчасове вилученого майна.

ОСОБА_5 , який є заявником в даному кримінальному провадженні, та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали недоцільним повертати вилучене майно особі, у якої його вилучили, так як це майно належить саме ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання та додані до него документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000695, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В рамках даного провадження 28 березня 2018 року з причепу д.з. НОМЕР_2 , закріпленого до автомобілю Toyota RAV4 д.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_7 , прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 було вилучено транспортний засіб «Polaris RZR XP 1000», № кузова НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

28 березня 2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 було подано до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про накладення арешт на вилучене майно, а саме транспортний засіб «Polaris RZR XP 1000», № кузова НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 30 березня 2018 року у задоволенні клопотання прокурора було відмовлено.

Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Таким чином, враховуючи відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, майно підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено.

Оскільки в протоколі огляду від 28 березня 2018 року зазначено, що транспортний засіб «Polaris RZR XP 1000», № кузова НОМЕР_1 вилучено у ОСОБА_7 , то саме цій особі, згідно статті 169 КПК України, і підлягає поверненню даний транспортний засіб.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000695, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя не встановлює факту належності майна, а виключно здійснює, у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні .

З`ясування ж питань належності майна та обставин його знаходження у певних осіб є завданням органу досудового розслідування, результати виконання якого повинні бути закріплені одним із процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Керуючись ст.ст.9,110, 167-169, 172, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000695, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000695, повернути тимчасово вилучений 28 березня 2018 року під час огляду місця події транспортний засіб «Polaris RZR XP 1000», № кузова НОМЕР_1 , особі у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1