Єдиний унікальний номер 205/2067/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2067/19
Номер провадження 1-кс/205/646/19
УХВАЛА
іменем України
07 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0003421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0003421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.12.2018 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зазначено, що 22.12.2018, близько 18.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно проведеного первинного огляду лікарями: невропатологом та стоматологом ДУ «ТМО МВС України в Дніпропетровській області» від 27.12.2018 та 04.02.2019 було встановлено діагноз: відновлювальний період закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку 22.12.2018 в вигляді цефалічного синдрому цервікокраніалгіі, скроневий больовий синдром, перелом нижньої щелепи, а саме нижньої кінцівки зліва, без зміщення, гематома нижньої губи, руйнування 2 кронки.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу та доручити її проведення експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0003421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003421, судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР», на вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_4 , який їх характер, кількість, локалізація, механізм нанесення та дата утворення?
2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?
3.У якій часовий проміжок були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
4.Чи є данні які дозволяють розмежувати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , якщо так, конкретизуйте, які тілесні ушкодження та до якої категорії тяжкості відносяться?
5.Чи могли виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження утворитися за обставинами зазначених ОСОБА_4 , у ході слідчого експерименту?

Попередити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Копію ухвали направити директору КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська