Справа № 522/9376/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ Аракс Груп»,- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ Аракс Груп»,- адвоката ОСОБА_4 на постановуслідчого про закриття кримінального провадження №0002577 від 03.05.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Аракс Груп»,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Приморського ВП у м. Одесі від 14.05.2018р. про закриття кримінального провадження №0002577 від 03.05.2018р. у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В скарзі адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з тим, що мотивовані виключно на свідченнях представника ТОВ «Юг Курорт-Сервіс».
Крім того, як зазначив адвокат ОСОБА_4 слідчим не дана оцінка свідченням та документам, які були надані потерпілою стороною, а також відсутні інші слідчі дії, на підтвердження або спростування обставин, які стали підставою для звернення Товариство з обмеженою відповідальністю «АРАКС-ГРУП».
Досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, незважаючи на те, що дані слідчі дії також могли б допомогти встановити істину у справі.

По суті кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України - розслідувалось неефективно, поверхнево у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами ТОВ «АРАКС-ГРУП» в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, що є порушенням ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з цим,адвокат ОСОБА_4 вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені у скарзі, та просив їх задовольнити з вказаних обставин.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали закритого кримінального провадження 0002577 від 03.05.2018 року, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.05.2018р. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 14.05.2018р., слідчий, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Так, зміст постанови слідчого не містить в собі дані щодо проведення ним слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002577 від 03.05.2018р., в мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання заявника, який під час досудового розслідування не був допитаний слідчим, а також відсутні дані про проведення слідчим інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження.

В рамках вказаного кримінального провадження не було допитано власника ТОВ «ТІМОРА-С», або його представника щодо обставин отримання дозволу на руйнування стіни будівлі.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що слідчим постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ Аракс Груп»,- адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Приморського ВП у м. Одесі від 14.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0002577 від 03.05.2018р., за ч. 1 ст. 194 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Приморського ВП у м. Одесі від 14.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0002577 від 03.05.2018р. за ч. 1 ст. 194 КК України.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53
_______________________________________________________________________________________
від 21.01.2019 року № С-07

Приморський ВП в м.Одесі ГУНП
в Одеській області
_______________________________
м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 21.01.2019 року з розгляду скарги представника ТОВ Аракс Груп», - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Приморського ВП у м. Одесі від 14.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0002577 від 03.05.2018р., за ч. 1 ст. 194 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях ознак кримінального правопорушення, для відома та виконання.

Направляємо на Вашу адресу матеріали кримінального провадження № 0002577 від 03.05.2018 року.

Додаток:
-копія ухвали слідчого судді від 21.01.2019 року;
-матеріали кримінального провадження № 0002577 від 03.05.2018 року в 1 Томі.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1