У Х В А Л А
Справа № 149/1028/19

Провадження №1-кс/149/365/19

17.04.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000139, внесеному до ЄРДР 14.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, не працюючого, не депутата, раніше судимого 21.02.2011 вироком Хмільницького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 117, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців; 05.09.2012 вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 29.05.2013 вироком Апеляційного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Звільнився з місця позбавлення волі 23.05.2017

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

16.04.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 13.04.2019 близько 22:30 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домогосподарства АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. Під час застілля у ОСОБА_8 виник конфлікт з ОСОБА_9 , який переріс у активну суперечку. У ході суперечки ОСОБА_8 раптово та несподівано для інших встав з-за столу та взяв у руки сокиру, яка знаходилась на підлозі цього ж приміщення та умисно завдав удар обухом сокири в область життєво важливого органу - голови ОСОБА_9 , яка сиділа на ліжку, внаслідок чого остання впала на підлогу. ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 , незважаючи на намагання останньої захистити руками життєво важливі органи, наніс множинні цілеспрямовані удари обухом сокири в область голови потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, від яких ОСОБА_9 померла на місці події. Після чого, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи що приховує вчинений ОСОБА_8 особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена ст. 115 КК України, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинив активні дії, спрямовані на приховування злочину та уникнення покарання ОСОБА_8 за вищевказаний злочин, а саме взявши в кімнаті покривало у яке помістили тіло ОСОБА_9 , віднесли його до річки Південний Буг та викинули у воду. Повернувшись до місця вчинення злочину, а саме до домогосподарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 продовжив вживати алкогольні напої разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при цьому усвідомлюючи факт вчинення ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину та свою активну роль у його приховуванні в правоохоронні органи про вказаний факт не повідомив, хоча мав таку можливість.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
За даним фактом 15.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та вважають, що є всі підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки під час досудового слідства доведено обгрунтованість підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання, обставини вчинення ним злочину визнає.
Захисник - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з"явився, однак , беручи до уваги думку підозрюваного, який не заперечує щодо розгляду справи за відсутності його захисника, а також ту обставину, що участь захисника у даній категорії справ не є обов"язковою, слідча суддя прийшла до висновку про можливість продовження розгляду клопотання за відсутності адвоката.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

15.04.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 396 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу затримання від 14.04.2019 року ОСОБА_5 затримано 14.04.2019 року о 18.00 год.

15.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.04.2019 року, протоколами огляду місця події від 14.04.2019, довідкою Хмільницької ЦРЛ від 14.04.2019, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.04.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2019 року із ОСОБА_5 та протоколами допиту свідків. Також доведено наявність ризиків, зазначених в клопотанні, передбачених п.1,3.5 ч.1 ст 177 КПК України,
Крім того, судом враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, який є злочином середньої тяжкості, міра покарання яка загрожує останньому у разі встановлення його вини, вік особи, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, його кримінальне минуле.
Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього відповідні обов"язки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 309, 395 КПК України слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000139 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Встановити строк дії ухвали - два місяці, тобто до 14.06.2019 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1