Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2261/17
Провадження №: 1-кс/332/150/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово - товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002090 від 01 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 години 00 хвилин 30.05.2016 року до 01 години 00 хвилин 31.05.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у підвальному приміщенні під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту одностороннього полотна пилки по металу перепилив з одного боку мідний кабель повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 20x2x0,4, після чого прослідував до третього під`їзду вищевказаного будинку, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту одностороннього полотна пилки по металу перепилив з другого боку мідний кабель повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 20x2x0,4 довжиною 40 метрів, вартістю 6 гривень 30 копійок за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», та в подальшому його таємно викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, (з урахуванням 50% зносу), на загальну суму 252 гривні 09 копійок.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , який раніше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 години 00 хвилин 02.06.2016 до 01 години 00 хвилин 03.06.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на узбіччі дороги поблизу будинку № 21, розташованого по вул. Вроцлавській, в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз у каналізаційний колодязь, де шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту одностороннього полотна пилки по металу перепилив з одного боку мідний кабель лінії зв`язку марки ТППеп 100x2x0,4 після чого, прослідував до іншого каналізаційного колодязя, який розташований поблизу будинку № 23, по вул. Вроцлавській, м. Запоріжжя, де аналогічним способом перепилив з іншого боку мідний кабель лінії зв`язку марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 67 метрів, вартістю 27 гривень 42 копійки за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», та в подальшому його таємно викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, (з урахуванням 50% зносу), на загальну суму 1837 гривень 46 копійок.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 години 00 хвилин 05.06.2016 року до 01 години 00 хвилин 06.06.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 62, розташованого по вул. Л.Чайкіної, в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту одностороннього полотна пилки по металу перепилив зі стіни вищевказаного будинку, з обох боків мідний кабель повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 50x2x0,4 довжиною 18 метрів, вартістю 14 гривень 45 копійок за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», та в подальшому його таємно викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, (з урахуванням 50% зносу), на загальну суму 260 гривень 11 копійок.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 години 00 хвилин 06.06.2016 року до 01 години 00 хвилин 07.06.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у підвальному приміщені першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту одностороннього полотна пилки по металу перепилив з обох боків мідний кабель лінії зв`язку марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 60 метрів, вартістю 27 гривень 42 копійки за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», та в подальшому його таємно викрав, чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, (з урахуванням 50% зносу), на загальну суму 1645 гривень 49 копійок.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 години 30 хвилин 07.06.2016 року до 01 години 00 хвилин 08.06.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у підвальному приміщенні першого під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту одностороннього полотна пилки по металу перепилив з одного боку мідний кабель повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 10x2x0,4, після чого прослідував до другого під`їзду вищевказаного будинку, де шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовленого фрагменту одностороннього полотна пилки по металу, перепилив з іншого боку мідний кабель повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 90 метрів, вартістю 3 гривні 38копійок за 1 метр, який належить ПАТ «Укртелеком», та в подальшому його таємно викрав, чим завдав вищевказаному підприє мству матеріальну шкоду, (з урахуванням 50% зносу), на загальну суму 304 гривні 02 кон йки.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2016 приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись поблизу будинку № 27, розташованого по вул. Перспективній, м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із застосуванням фізичної сили, зняв гумову кришку з каналізаційного люка, та почав її котити, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим намагався викрасти майно, яке належить КП «Водоканал» та міг спричинити зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 220 гривень, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що він був затриманий працівниками поліції.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавчої експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а отже в проведені судової товарознавчої експертизи мідного кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 20x2x0,4 довжиною 40 метрів та окремо 1 метру; мідного кабелю лінії зв`язку марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 67 метрів та окремо 1 метру; мідного кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 50x2x0,4 довжиною 18 метрів та окремо 1 метру; мідного кабелю лінії зв`язку марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 60 метрів та окремо 1 метру; мідного кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 90 метрів та окремо 1 метру; гумової кришки з каналізаційного люка.

Розглянувши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи до проведення якої залучити експертів Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мідного кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 20x2x0,4 довжиною 40 метрів та окремо 1 метру даного кабелю, на момент скоєння злочину, тобто на 30.05.2016?

Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мідного кабелю лінії зв`язку марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 67 метрів та окремо 1 метру даного кабелю, на момент вчинення злочину, тобто на 02.06.2016?

Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мідного кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 50x2x0,4 довжиною 18 метрів та окремо 1 метру даного кабелю, на момент вчинення злочину, тобто на 05.06.2016?

Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мідного кабелю лінії зв`язку марки ТППеп 100x2x0,4 довжиною 60 метрів та окремо 1 метру даного кабелю, на момент вчинення злочину, тобто на 06.06.2016?

Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мідного кабелю повітряної лінії зв`язку марки ТППеп 10x2x0,4, довжиною 90 метрів та окремо 1 метру даного кабелю, на момент вчинення злочину, тобто на 07.06.2016?

Яка ринкова вартість з урахуванням зносу гумової кришки з каналізаційного люка, на момент вчинення злочину, тобто на 24.06.2016?

Крім того, слідство більш ніяких вихідних даних не має можливості надати. Прошу проводити експертизу по наданим на дослідження матеріалам.

Для дослідження експерту надати: копію заяви про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно - кабельних споруд ПАТ «Укртелеком» від 01.06.2016 та довідку про суму матеріального збитку нанесеного при викраденні кабелю ТППеп 20x2x0,4 в підвалі за адресою: вул. Радіаторна, 35, під`їзди № 1 - № З 31 травня 2016 року; копію заяви про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно - кабельних споруд ПАТ «Укртелеком» від 08.06.2016 та довідку про суму матеріального збитку нанесеного при викраденні кабелю ТППеп 100x2x0,4 в телефонній каналізації за адресою: вул. Вроцлавська, 21 - 23, 03 червня 2016 року; копію заяви про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно - кабельних споруд ПАТ «Укртелеком» від 08.06.2016 та довідку про суму матеріального збитку нанесеного при викраденні кабелю ТППеп 50x2x0,4 на стіні будинку за адресою: вул. Л. Чайкіної, 62, 06 червня 2016 року; копію заяви про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно - кабельних споруд ПАТ «Укртелеком» від 10.06.2016 та довідку про суму матеріального збитку нанесеного при викраденні кабелю ТППеп 100x2x0,4 в підвалі будинку за адресою: вул. Історична, 25, 07 червня 2016 року; копію заяви про викрадення, знищення або зловмисне пошкодження лінійно - кабельних споруд ПАТ «Укртелеком» від 10.06.2016 та довідку про суму матеріального збитку нанесеного при викраденні кабелю ТППеп 10x2x0,4 в підвалі будинку за адресою: вул. Історична, З 5-А, під`їзди № 1 та № 2, 08 червня 2016 року; копія заяви та довідки КП «Водоканал», від 04.07.2016, стосовно викрадення гумової кришки з каналізаційного люку.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0002090.

Дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно для проведення дослідження згідно з методикою (ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»)

Слідство більш ніяких вихідних даних не має можливості надати. Прошу проводити експертизу по наданим на дослідження матеріалам.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для виконання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1