Справа № 691/1658/18
Провадження № 1-кс/691/480/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділку Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року, до Городищенського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділку Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000587 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 14.12.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ1ІП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 проте, що 14.12.2018 року, близько 16 години, із її пакету під час того як вона перебувала у магазині «Крамниця» по вул. Петровського, 140 в м. Городище, Черкаської області було викрадено гаманець у якому знаходилися грошові кошти.

Відомості про дану подію 14.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 12.12.2018 року, близько 16 години, вона зайшла до магазину «Крамниця», який розташований по вул. Петровського у м. Городище з метою придбання продуктів харчування. В магазині знаходилися продавець ОСОБА_6 та торговий представник. Вона із своєї сумки дістала свій гаманець чорного кольору із шкірозамінника із якого дістала грошові кошти, якими розрахувалася за продукти. Після чого гаманець вона поклала до свого пакету. Також у магазині знаходився незнайомий їй чоловік віком близько 30 років. Прийшовши додому, до неї на телефон прийшло смс-повідомлення про зняття грошових коштів із кредитної картки на суму 2500 гривень. Оглянувши свій пакет, свого гаманця вона не виявила. У гаманці, окрім кредитної картки знаходилися її зарплатна картка, пін-код до кредитної картки, грошові кошти у сумі 120 гривень, картки для знижок в аптеках та магазинах. Виявивши зникнення гаманця та грошових коштів, вона пішла до магазину «Крамниця» з метою пошуку чоловіка, який перебував у вказаному магазині та який міг викрасти її гаманець, але прийшовши до магазину вона його не виявила та зателефонувала до поліції та повідомила про дану подію.

В ході проведених оперативних заходів було встановлено, що вказаний гаманець, грошові кошти, кредитна картка та картки знижок знаходяться у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

17.12.2018 року у службовому кабінеті № 14 Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по вул. Миру, 77 в м. Городище проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_7 видав гаманець чорного кольору із шкірозамінника, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 2520 гривень, картка «Універсальна» банку Приватбанк № НОМЕР_1 . бонусна картка «Аврора», візитні картки «КПІ», «Golden Season», «Меблі на замовлення», «Здоровий побут», картка «Майфон», соціальна картка із аптеки № 14 м. Городище, 2 фотокартки, на одній із яких зображена потерпіла ОСОБА_5 та чоловік.

Посилаючись на вищезазначене та на приписи ст.170 КПК України, слідчий просив накласти арешт на гаманець чорного кольору із шкірозамінника у якому знаходяться грошові кошти у сумі 2520 гривень, картка «Універсальна» банку Приватбанк № НОМЕР_1 . бонусна картка «Аврора», візитні картки «КПІ», «Golden Season», «Меблі на замовлення», «Здоровий побут», картка «Майфон», соціальна картка із аптеки № 14 м. Городище, 2 фотокартки, на одній із яких зображена потерпіла ОСОБА_5 та чоловік.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву, згідно якої просила розглядати клопотання за її відсутності.

Неявка в судове засідання особи, відносно майна якої вирішується питання про його арешт, в силу приписів ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні всі правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: гаманець чорного кольору із шкірозамінника у якому знаходяться грошові кошти у сумі 2520 гривень, картка «Універсальна» банку Приватбанк № НОМЕР_1 . бонусна картка «Аврора», візитні картки «КПІ», «Golden Season», «Меблі на замовлення», «Здоровий побут», картка «Майфон», соціальна картка із аптеки № 14 м. Городище, 2 фотокартки, на одній із яких зображена потерпіла ОСОБА_5 та чоловік, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту зазначеного вище майна є збереження його як речового доказу. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження арештованим майном.

При цьому, беручи до уваги строки досудового розслідування та строки судового розгляду кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, вважаю, що арештоване майно слід передати на зберігання власнику ОСОБА_5 та зобов`язати останню зберігати його в переданому стані до скасування даної ухвали в установленому законом порядку, без обмеження права витрачання грошових коштів у сумі 2520 гривень та права користуватися гаманцем чорного кольору із шкірозамінника, карткою «Універсальна» банку Приватбанк № НОМЕР_1 . бонусною карткою «Аврора», візитними картками «КПІ», «Golden Season», «Меблі на замовлення», «Здоровий побут», карткою «Майфон», соціальною карткою із аптеки № НОМЕР_2 м. Городище, 2 фотокартками, на одній із яких зображена потерпіла ОСОБА_5 та чоловік.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Городищенського відділку Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000587 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задоволити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме:

гаманець чорного кольору із шкірозамінника у якому знаходяться грошові кошти у сумі 2520 гривень, картку «Універсальна» банку Приватбанк № НОМЕР_1 . бонусну картку «Аврора», візитні картки «КПІ», «Golden Season», «Меблі на замовлення», «Здоровий побут», картку «Майфон», соціальну картку із аптеки № 14 м. Городище, 2 фотокартки, на одній із яких зображена потерпіла ОСОБА_5 та чоловік.

Арештоване майно передати на зберігання власнику ОСОБА_5 та зобов`язати останню зберігати його в переданому стані до скасування даної ухвали в установленому законом порядку, без обмеження права на витрачання грошових коштів у сумі 2520 гривень та права користуватися гаманцем чорного кольору із шкірозамінника, карткою «Універсальна» банку Приватбанк № НОМЕР_1 , бонусною карткою «Аврора», візитними картками «КПІ», «Golden Season», «Меблі на замовлення», «Здоровий побут», карткою «Майфон», соціальною карткою із аптеки № 14 м. Городище, 2 фотокартками, на одній із яких зображена потерпіла ОСОБА_5 та чоловік.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до .негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1