Справа № 642/6719/18
Провадження № 1кп/642/868/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.03.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп., штраф сплачено 12.03.2018,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 07.03.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності за таких обставин.
04.11.2018 року приблизно о 17 годин 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину, послуги якого надає ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться на третьому поверсі супермаркету «РОСТ Холодногірський», який розташований за адресою: Харків, вул. Полтавський шлях, 140, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зайшов у магазин одягу, де взяв зі стелажу чоловічу бейсболу сірого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №25219 від 12.11.2018 становить 435 гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сховав вищевказаний товар у сумку, яка знаходилася при ньому, та направився до виходу. Пройшовши з викраденим через касу магазину та не сплативши вартість товару, він попрямував до виходу з супермаркету, маючи намір залишити його територію з викраденим.
Однак ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме, ОСОБА_4 з неоплаченим товаром було зупинено охоронцем на другому поверсі вказаного супермаркету.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 04.11.2018 року приблизно о 18 год. на третьому поверсі супермаркету «РОСТ Холодногірський» намагався викрасти чоловічу бейсболку, яка йому сподобалась. Він непомітно сховав ї у сумку, та пройшов касову зону, не сплативши за товар, однак був зупинений охоронцем на другому поверсі вказаного супермаркету, бейсболка була у нього вилучена. Зазначив, що дуже шкодує про вчинене, зробив висновки, щиро кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимий за вчинення корисливого злочину.

Має вищу освіту. За місцем проживання характеризується задовільно.

Проходив тривалу службу у Збройних силах України за призивом, та в подальшому за контрактом. Раніше був зарахований до загону швидкого реагування Харківського Козацького Слобідського полку.

Офіційно не працевлаштований. Неодружений.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повернення майна, яке було предметом злочину.

Обставини, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України його покарання, відсутні.

Відповідно до ст. ст. 65, ч.3 ст. 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищезазначені обставини, те, що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , вищенаведені дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №25219 від 12.11.2018 в сумі 715 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Процесуальні витрати в сумі 715 грн. 00 коп.. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ - бейсболку, передану на зберігання представнику ФОП « ОСОБА_5 », повернути останньому; два CD-R диски з відеозаписом подій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1