overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2326/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/216/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2018 року за ч.2 ст. 355, ч.3 ст. 357 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання 02 січня 2018 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подалиапеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 21 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/931/19
Провадження по справі № 1-кс/129/361/2019
У Х В А Л А
15.04.2019 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Установила:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 з огляду на існування передбачених ст. 77 КПК України обставини, а саме особистої заінтересованості прокурора в результатах розгляду його скарги через те, що син ОСОБА_3 . ОСОБА_6 працює в слідчому відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, тому у скаржника виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора в цій справі.

Прокурор проти заявленого відводу заперечила, оскільки її син ОСОБА_6 не приймав і не приймає участі у розгляді звернення ОСОБА_5 щодо порушення виборчого законодавства.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки, заява скаржника про особисту заінтересованість прокурора в результатах розгляду скарги ОСОБА_5 не підтверджена належними і допустимими доказами, син прокурора ОСОБА_6 не приймав і не приймає участі у розгляді звернення ОСОБА_5 щодо порушення виборчого законодавства, інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Немирівської прокуратури ОСОБА_3 , або передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора слідчим суддею не встановлено, будь-яких належних та допустимих доказів про їх наявність слідчому судді не надано, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви, то у її задоволенні необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/514/17

Провадження №1-кс/149/269/19

22.03.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.03.2019 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_4 , на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_6 .

Прокурор калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя у 2014 році приймала участь у кримінальному провадженні № 0000486, а саме надавала дозвіл стороні обвинувачення на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , суд на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 161/6278/19
Провадження № 1-кс/161/3253/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 квітня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого-криміналіста СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого-криміналіста СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого-криміналіста СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ УСБУ у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 24 липня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 , слідчого-криміналіста СУ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/842/19
Провадження № 1-кп/209/369/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 15 квітня 2019 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/369/19 по справі №173/842/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/369/19 по справі №173/842/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/369/19 по справі №173/842/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 травня 2019 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
справа № 208/8226/18
провадження № 1-кп/208/334/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 29.11.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001032, що надійшли до суду 29.11.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.10.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 гривень,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу раніше обрано в вигляді домашнього арешту, підстав для її зміни суду не надано

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 19.04.2019 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3580/18
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0001714 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратурі №3 Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 16.05.2019 о 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3602/17
Провадження № 1-кп/0182/342/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001607 та №0004667 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться об`єднанні кримінальні провадження № 0001607 та №0004667 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднанному кримінальному провадженню № 0001607 та №0004667 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України о 14.00 годин 11.04.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/532/19
Провадження № 1-кп/0186/83/19
У Х В А Л А
15 квітня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000144 від 19 березня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Катеринівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2019 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 24 квітня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1441/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

15 квітня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в режимі відеоконференцзв`язку кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000388 від 27 липня 2018 року та №0000365 від 18 липня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, незареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.2 та 3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 призначалося неодноразово, останнє на 15 квітня 2019 року на 15.00 годину.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід вищевказаних свідків, оскільки ті були викликані у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ними смс-повідомлення про виклик), та не з`явилися без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Суд вважає за можливе задовільнити клопотання прокурора.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року

свідків:
ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_5 ,

доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити начальнику Першотравенського ВП Павлоградского ВП ГУНП в Дніпропетровській області для її виконання.

Суддя : ОСОБА_1 .