Справа №519/15/18
Провадження №1-кп/523/335/19
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

26.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорівка Комінтерновського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області 23.01.2018 року задоволено подання в.о. голови Южного міського суду Одеської області та переданне до Суворовського районного суду м.Одеси кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, вважав можливим призначити справу до судового розгляду, пославшись на його відповідність всім вимогам кримінального процесуального законодавства.

Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в підготовчому судовому засіданні заперечував проти думки прокурора стосовно призначення справи до судового розгляду, мотивуючи свою позицію невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а саме відсутністю печатки якою засвідчується обвинувальний акт.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Згідно положень ст.291 ч.2 п.5 КПК України в обвинувальному акті повинен бути зазначений виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. З врахуванням того, що відповідно до ч.4 ст.291 КПК України надання суду інших документів, ніж передбачено ч.3 ст.291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється.

Проте, при складанні обвинувального акту прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 вищевказані вимоги не враховано, при викладі формулювання обвинувачення міститься посилання на висновок експертизи Одеського НДЕКЦ МВС України №1016-Б від 18.10.2017 року щодо визначення приналежності до бойових патронів, патронів вилучених у ОСОБА_5 яка є в розпорядженні органу досудового розслідування, та до початку судового розгляду кримінального провадження по суті фактично розкриває сутність вказаних доказів обвинувачення й суперечить положенням ч.ч.2, 4 ст.291 КПК України, та у свою чергу свідчить про порушення принципів неупередженості суду і безпосередності дослідження судом доказів, що за переконанням суду, є неприпустимим.
Викладені вище обставини, а саме розкриття сутності доказів стороною обвинувачення до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, що фактично ставить сторону захисту у невигідне у порівнянні зі стороною обвинувачення становище, суперечать принципам рівноправності та змагальності сторін, практиці Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч.2 ст.7 КПК України, підлягає обов`язковому застосуванню.

Разом з тим, суд також звертає увагу що, всупереч положень пункту 3 Додатку 61 до п.п.18.2.1, 18.2.4 «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої Наказом Генерального прокурора України №3 від 15.01.2013 року, на обвинувальному акті відсутня печатка прокуратури.

Також в частині викладу обставин кримінального правопорушення, відсутня конкретизація важливих обставин кримінального правопорушення.
Обставини кримінального правопорушення це вчинена дія чи бездіяльність, її наслідки і причинний зв`язок між діянням та наслідками, вік та спеціальні ознаки суб`єкта, його психічне ставлення до вчиненої дії чи бездіяльності та її наслідків, а також місце, час, обстановка, спосіб, засоби, знаряддя вчинення діяння, мета, мотив й особливий психоемоційний стан, якщо вони мали місце.
Тому, формулювання обвинувачення в такому виді, а саме наявність неточностей та суперечностей позбавляє можливості як суд, так і самого обвинуваченого чітко зрозуміти в чому суть конкретного обвинувачення ОСОБА_5 .
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).

Враховуючи те, що в обвинувальному акті формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України викладено неповно, містить неточності та суперечності, а за правилами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту
, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , а тому доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України є безпідставними.
Окрім цього, статтею 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акту при їх розгляді судом, наряду з іншим, повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а положення ст.ст.110, 283 КПК України передбачають, що всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, які оформлюються постановами та обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Отже, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен представляти собою повний опис усіх без виключень процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування та містити у собі довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Вищезазначені обставини невідповідності обвинувального акту від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 вимогам ч.ч.2, 4 ст.291 КПК України, у контексті приписів ст.ст.2, 7, 9, 22, 23, 109-110, 283 цього ж Кодексу, за своєю сукупністю, визнаються судом істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які фактично нівелюють принципи безсторонності та неупередженості суду, безпосередності дослідження ним під час судового розгляду кримінального провадження по суті доказів сторін, принципів рівноправності та змагальності сторін, що унеможливлюють призначення до судового розгляду вказаного обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, а відтак єдиним можливим й законним судовим рішенням, уявляється повернення зазначеного обвинувального акту прокурору для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

Відповідно ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ст.314 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, який може прийняти суд, що не підлягає розширеному тлумаченню, враховуючи необхідність усунення допущених неточностей, недоліків в обвинувальному акті, за таких обставин суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту та його додатків у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду, у зв`язку із їх невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а також про необхідність у зв`язку із наведеними фактами істотних порушень вимог КПК України повернення обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.263 ч.1 КК України, прокуророві для усунення встановлених недоліків, вірного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 291, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000297 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, разом із доданими до нього документами повернути прокурору Комінтерновської місцевої прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку недоліків та порушень вимог кримінального процесуального законодавства, що викладені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Комінтерновської місцевої прокуратури Одеської області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1