490/4409/18 11.02.2019
н/п 1-кп/490/562/2018
Єдиний унікальний номер 490/4409/18
Номер провадження 1-кп/490/562/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0004453 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного 11.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004453 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду захисником ОСОБА_7 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей, а саме до мобільного телефону ОСОБА_8 , зобов`язавши її надати свій мобільний телефон суду для призначення та проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та фототехнічної експертизи. Захисник зауважила, що ОСОБА_5 через соціальну мережу "Вконтакте" надіслав своїй знайомій ОСОБА_8 фото, із зображенням спричинених йому тілесних ушкоджень. Захисник пояснила, що на теперішній час вказані фото долучені до матеріалів справи, однак на вимог ст. 84 КПК України, надані нею фото повинні бути процесуально оформленні належним чином, у зв`язку із чим просила клопотання про надання тимчасового доступу до телефону ОСОБА_8 задовольнити і допитати її, як власника майна у судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки фото, на які посилається захисник на теперішній час вже долучено до матеріалів справи, а наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ніким не оспрюється, а тому вважав задоволення клопотання не доцільним.
Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що джерелом походження фото, на які посилається захист, є не мобільний телефон гр. ОСОБА_8 , а соціальна мережа " Вконтакте", сервер якої знаходиться у м. Санкт-Петербург у РФ.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 , просив його задовольнити.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, судом було заслухано пояснення ОСОБА_8 , протокол опитування якої від 06.11.2018 року було надано захисником ОСОБА_7 .
В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що до 15.01.2019 року була цивільною дружиною обвинувачуваного ОСОБА_5 , у зв`язку із чим подавала суду клопотання про надання дозволу на побачення. Крім того, ОСОБА_8 зазначила, що при спілкуванні із ОСОБА_5 через соціальну мережу "Вконтакте" отримала від нього в ніч з 4 - го на 5- те грудня 2017 року фотографії, на яких він був зображений із наявними у нього тілесними ушкодженнями. Пояснила, що у 2017 році вона видалила сторінку у соціальній мережі, а у 2018 році поновила її, і фото збереглися, у зв`язку із чим вона зробила скріншот, направила їх захиснику через мессенджер "Вайбер". Виявила згоду надати свій мобільний телефон.
Суд, вислухавши думку захисника. обвинувачуваного, прокурора та представника потерпілого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а згідно із п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Всупереч вказаним вимогам, судом встановлено, що у клопотанні сторони захисту відсутні відомості про назву, опис та інші відомості, за якими можливо встановити мобільний телефон, який належить саме ОСОБА_8 .
Крім того, як було встановлено в судовому засіданні при розгляді клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей, фото с тілесними ушкодженнями, на які вказує обвинувачуваний ОСОБА_5 були ним надіслані гр. ОСОБА_8 через соціальну мережу "Вконтакте", що і є джерелом вказаних фотографій, оскільки ОСОБА_8 отримала вказані фото на свій телефон, шляхом здійснення скріншотів з соціальної мережі.
Разом із тим, згідно Указу Президента України № 133/2017 від 15.05.2017 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до юридичних осіб, в тому числі ТОВ «Вконтакте» (ООО «Вконтакте»), м. Санкт-Петербург, заборонивши Інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів соціально-орієнтованих ресурсів «Вконтакте» (www.vk.com), строком на три роки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що джерелом доказів, а саме фотографій, на які посилається сторона захисту, є соціальна мережа «Вконтакте», яка прямо заборонена на території України на теперішній час відповідно до Указу Президента України № 133/2017 від 15.05.2017 року. Крім того, встановлено, що у порушення вимог КПК України, стороною захисту при визначені речі, до якої захист просив дозволити тимчасовий доступ, не вказано ознак, за якими б суд мав змогу ідентифікувати мобільний телефон гр. ОСОБА_8 , на який вона зберегла інформацію із забороненої соціальної мережі «Вконтакте».

Керуючись вимогами ст.ст. 159 -164, 371, 372 КПК Україїни, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_8 для призначення та проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та фототехнічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1