Провадження № 1-кп/524/133/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003196 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котлас Архангельської області, РФ, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 в нічний час, перебуваючи біля проїжджої частини, навпроти будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив поблизу узбіччя проїжджої частини зливоприймальний колодязь для стічних вод, який був закритий металевою решіткою та належить КП «КПС ШРБУ» м. Кременчука, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на крадіжку вказаної металевої решітки. В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов до зливо приймального колодязя, та за допомогою металевого лома витяг металеву решітку з отвору зливоприймального колодязя таємно викравши її. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «КПС ШРБУ» матеріальний збиток на суму 1041 гривня.

Крім того, 04.09.2018 року, в нічний час, перебуваючи біля проїжджої частини навпроти будинку №9/17 по вулиці Кагамлицька, що в місті Кременчуці, ОСОБА_4 помітив поблизу узбіччя проїжджої частини зливоприймальний колодязь для стічних вод, який був закритий металевою решіткою та належить КП «КПС ШРБУ» м. Кременчука, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторну крадіжку вказаної металевої решітки. В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, повторно, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов до зливо приймального колодязя, де за допомогою металевого лома витяг металеву решітку з отвору зливоприймального колодязя та таємно викрав її. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «КПС ШРБУ» матеріальний збиток на суму 1041 гривня.

Крім того, 13.11.2018 року, в нічний час, перебуваючи навпроти будинку №5 по вулиці В. Інтернаціоналістів, що в місті Кременчуці, ОСОБА_4 , помітив зливоприймальний колодязь для стічних вод, який був закритий металевим люком та належить КП «Теплоенерго» м. Кременчука, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторну крадіжку вказаного металевого люку. В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, повторно, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов до зливо приймального колодязя, де за допомогою металевого лома витяг металевий люк з отвору зливоприймального колодязя та таємно викрав його. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «Теплоенерго» матеріальний збиток на суму 1094,40 гривня.

Крім того, 03.12.2018 року, в нічний час, перебуваючи навпроти будинку №3 по вулиці Молодіжній, що в місті Кременчуці, ОСОБА_4 помітив зливоприймальний колодязь для стічних вод, який був закритий металевим люком та належить КП «КПС ШРБУ» м. Кременчука, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторну крадіжку вказаного металевого люку. В подальшому ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом, повторно, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до зливоприймального колодязя, де за допомогою металевого лома витяг металевий люк з отвору зливо приймального колодязя та таємно викрав його. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив КП «КПС ШРБУ» матеріальний збиток на суму 2300 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого КП «Теплоенерго» ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

Представник потерпілого КП «КПС ШРБУ» ОСОБА_6 у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи обставини вчинених злочинів, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не прд"являлся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: дві металеві решітки зливо-приймального колодязя, металевий люк з літерою «К» по центру , вісім металічних фрагментів каналізаційного люку повернути власникам; металеву тачку знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: