Справа № 383/59/19
Номер провадження 1-кс/383/27/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000549 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000549 від 19.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.12.2018 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на території заводу по переробці олії, який розташований по АДРЕСА_1 , де в цей час також перебував ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово - медичної експертизи № 2 від 08.01.2019 року Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації тілесні ушкодження у вигляді ран в тім`яній ділянці голови, рани в пара орбітальній ділянці зправа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб.
19.12.2018 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та постановою слідчого від 11.01.2019 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

15.01.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

14.01.2019 року та 15.01.2019 року за участю свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 проведено слідчі експерименти, в ході яких вони розповіли і показали відомі їм обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З метою перевірки вказаних обставин та встановлення характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , слідчий просить призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.11 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експерту, а проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експерту.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000549 від 19.12.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи могли вказані (виявлені) тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 виникнути за обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту від 15.01.2019 року?

2. Чи могли вказані (виявлені) тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 виникнути за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту від 14.01.2019 року?

Для дослідження експертам надати:

1) копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 15.01.2019 року;
2) копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 14.01.2019 року;
3) копію висновку експерта № 2 від 08.01.2019 року КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації.

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000549 від 19.12.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертній установі Комунальному закладу «Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1