overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 11-кп/824/139/2018 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12жовтня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007844 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а:
09 лютого 2016 року Апеляційним судом міста Києва відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, та виконані вимоги ст.401 КПК України. У зв`язку з його численними неявками на неодноразові виклики до суду, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 22.12.2016 року постановлено ухвалу про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційний розгляд в даному провадженні не було завершено.

Відповідно до рішення зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 № 6, та на виконання службової записки судді-доповідача ОСОБА_5 , погодженої заступником голови Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із зміною спеціалізації судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 0007844 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, передане на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -
у х в а л и л а:
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України прийняти до свого провадження.

Відновити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України відбудеться 24 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 171/2228/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 27 листопада 2018 року на 13-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-186/10
пр.№ ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 мая 2010 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В
при секретаре Королевой М.Ю
с участием прокурора Максименко И.А.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5И, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
потерпевшей ОСОБА_8И, ее представителя ОСОБА_9, потерпевшего ОСОБА_10Т, его представителя ОСОБА_11, потерпевшего ОСОБА_12, его представителя ОСОБА_13, потерпевшей ОСОБА_14, представителя потерпевшей ОСОБА_15Ф - ОСОБА_16,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_17 по ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 209 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_18 по ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_19 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3, ОСОБА_20 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3, ОСОБА_21 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_22 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_23 ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_24 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_25 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_26 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_27 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_28 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24Л заявили ходатайство о допуске в качестве защитников их близких родственников. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства ОСОБА_19Ю и ОСОБА_20А не могут быть удовлетворены, поскольку на данном этапе решается вопрос об изменении им меры пресечения на залог, что не исключает возможность возложения на указанных лиц обязанностей и ответственности залогодателей. Ходатайство ОСОБА_24Л не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственную связь между ним и ОСОБА_29
Руководствуясь ст.44 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайств ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_24Л о допуске в качестве защитников их близких родственников отказать.
Судья
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0003072, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0003072, мотивуючи заяву тим, що прокурор ОСОБА_4 порушує вимоги процесуального законодавства та вчиняє дії, які викликають сумнів у її неупередженості по відношенню до ОСОБА_3 , тому заявник просив заяву задовольнити, відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0003072.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги зави та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, прокурора, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , підставою для відводу прокурора є порушенням вимог ст. 214 КПК України, ненадання відповідей на клопотання підозрюваного та його захисника, та вчинення дій, які викликають сумнів у її неупередженості.

ОСОБА_3 у заяві про відвід не доведено дані обставини та обґрунтованість сумнівів щодо можливості неповноти, необ`єктивності, всебічності та зацікавленості в процесуальному керівництві у досудовому розслідуванні кримінального провадження зі сторони прокурора ОСОБА_4 .

На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_4 , оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які вона посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості прокурора.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0003072.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 128/2812/16-к
Провадження №11-кп/772/1263/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001001 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2018 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2018, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27.09.2018 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 30.11.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 133/1310/17
08.11.2018 р. У Х В АЛ А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду невідомі.
Справу слухати у відсмутність обвинуваченого неможливо.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого через органи поліції
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Керуючись ст. 140, . ч. 1 ст. 323 КПК України , суд, -
Справу слуханням відкласти на 11.30.год. 03.12.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 11.30.год. 03.12..2018 року:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

З оригіналом згідно.

суддя

секретар
Справа № 129/2741/14-к
Провадження №11-п/772/2234/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.122 КК України.
27.08.2018 року суддею ОСОБА_8 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України заявлено самовідвід, який 13.09.2018 року задоволений суддею ОСОБА_9 , а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу суду.
17.10.2018 року суддею Швидким на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України заявлено відвід, який 30.10.2018 року задоволений суддею ОСОБА_5 , а справу передану для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу суду.
Суддя ОСОБА_10 02.04.2018 року по даній справі ухвалювала вирок.
Суддя ОСОБА_5 з 01.11.2018 року по 28.11.2018 року перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду.
Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями призначення не відбулося в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з чим Голова Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.
Обговоривши подання Голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Гайсинському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити в Іллінецький районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.122 КК України направити для розгляду в Іллінецький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом
Провадження № 1-кс/161/9272/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 ..

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 ..

Зобов`язати Прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 16:00 год. 12 листопада 2018 року матеріали за заявою ОСОБА_2 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 14.11.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1510/18 Провадження № 1-кп/304/176/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 26 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 05 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000362 від 26 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год. 19 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0000044.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на грошові кошти в рамках кримінального провадження №0000044 повернути слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/937/18
У Х В А Л А

"07" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000006 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,-

В судове засідання не з`явилися свідки.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,- із застосуванням приводу до свідків .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,- на 23 листопада 2018 року о 11.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків :

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 23 листопада 2018 року о 11.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених , представника потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1