Справа № 577/5729/18
Провадження № 1-кс/577/2894/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 21 грудня 2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року до 08 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку тютюнових і горілчаних виробів, продуктів харчування та іншого майна на суму загальну суму близько 20 000 грн.

21 грудня 2018 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 21 грудня 2018 року було виявлено та вилучено фрагмент сліду транспортного засобу.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаного сліду для ідентифікації є необхідним проведення відповідної судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення невстановленою особою з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_4 та розташований по АДРЕСА_1 , майна. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

21 грудня 2018 року під час огляду місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено шляхом фотографування слід транспортного засобу, який було поміщено до пакета № 2.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності сліду транспортного засобу, вилученого під час огляду місця події, для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатний слід транспортного засобу, вилучений під час огляду місця події 21 грудня 2018 року, поміщений до пакета № 2, для ідентифікації?

2. Якщо так, то чим саме міг бути залишений вказаний слід?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучений під час огляду місця події 21 грудня 2018 року слід транспортного засобу, який було поміщено до пакета № 2, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 від 21 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1