Справа № 379/333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, 08.03.2019 в м. Тараща Київської області, по вул. Богдана Хмельницького, біля будівлі № 59, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено паперовий згорток з зеленою подрібненою рослинною масою зовні схожою на канабіс.
08.03.2019 в ході проведеного огляду місця події було вилучено паперовий згорток з вмістом сухої, зеленої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на канабіс, який упаковано до спеціального поліетиленового пакету Експертна служба МВС з № 3008040 та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
08.03.2019 року, паперовий згорток з вмістом сухої, зеленої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожу на канабіс, визнано речовими доказами та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, в зв`язку з виконанням слідчим в період часу з 08.03.2019 по 11.03.2019 службових обов`язків пов`язаних з охороною громадського порядку, чергуваннями у слідчо-оперативній групі та у зв`язку з проведенням слідчих дій по інших кримінальних провадженнях на території Таращанського району, сплив визначений законом термін звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до п. 5 ст. 170 КПК України.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення паперового згортка з вмістом сухої, зеленої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на канабіс, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду паперового згортка з вмістом сухої, зеленої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на канабіс, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказаний паперовий згорток з вмістом сухої, зеленої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на канабіс, слідчий вважає слід накласти арешт.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав заяву в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району, просить провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
ОСОБА_5 на розгляд даного клопотання не прибув.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна у ОСОБА_5 по вул. Богдана Хмельницького, біля будівлі № 59, було здійснено 08.03.2019 в ході проведення огляду місця події.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Отже, останнім днем звернення з даним клопотанням до суду є 11.03.2019.
Водночас, в зв`язку з виконанням слідчим в період часу з 08.03.2019 по 11.03.2019 службових обов`язків пов`язаних з охороною громадського порядку, чергуваннями у слідчо-оперативній групі та у зв`язку з проведенням слідчих дій по інших кримінальних провадженнях на території Таращанського району, сплив визначений законом термін звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, визначений ст. 170 КПК України. Вказані причини пропуску слідчим строку звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна на суд визнає поважними. Тому, керуючись ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення паперового згортка з вмістом сухої, зеленої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на канабіс, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Поновити термін звернення слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 08.03.2019 в ході огляду місця події по вул.Богдана Хмельницького, біля будівлі № 59, м. Тараща Київської області.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події 08.03.2019 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , а саме на паперовий згорток з вмістом сухої, зеленої подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожу на канабіс.
Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1