Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1297/2019 Справа №641/8282/18
УХВАЛА
22 березня 2019 року Cлідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
1) 02.07.2004 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 24.05.2006 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
3) 12.12.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 18.04.2014 з Харківської ВК № 43;
4) 09.11.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
В провадження суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 30.10.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що близько о 18 год. 50 хв., невстановлена особа шляхом вільного доступу у приміщені ТЦ «Sun mall» на третьому поверсі в магазині «Одежда для детей» здійснила крадіжку майна, тим самим спричинивши останній матеріальний збиток.
Після цього ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного товару, пройшов з ними зону касового контролю, не сплативши їх вартість та з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_7 », на загальну суму 1 115, грн. 96 коп.
15.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: проведенням огляду місця події від 30.10.2018, виявленням та вилученням речових доказів, проведення їх огляду, визнанням та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, свідченнями потерпілої ОСОБА_6 та проведення слідчого експерименту за її участю, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком експерта № 4234 від 20.11.2018, протоколом впізнання за участю ОСОБА_9 , а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування.
Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненому ним кримінальному правопорушені визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, має непогашену судимість, скоїв аналогічний корисливий злочин, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, крім того наведені факти вказують на схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, слідчим та прокурором зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 18.03.2019, 19.03.2019 та 20.03.2019 не з`явився за викликом до слідчого, про причини неявки не повідомив, що також вказує на ризики вчинення ним нових злочинів та переховування від суду.
В судовому засіданні прокурор надав уточнення до клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований.
Слідчий підтримала уточнене клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тільки в нічний час.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, враховує вимоги ст. 177 КПК України та мету застосування запобіжного заходу.
Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий за аналогічні злочини, не працює та не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на ризик його переховування від слідства і суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Цілодобово не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Не відлучатися за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 22 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1