КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/311/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001033 від 03.05.2018р., про продовження строку відсторонення від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації на два місяці в межах строку досудового розслідування, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_9 , 2004 року народження та сина ОСОБА_10 , 2013 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, у якій з урахуванням доповнень, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації строком на два місяці тобто до 25.02.2019 року, задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями норм кримінального процесуального законодавства, оскільки слідчим при розгляді клопотання прокурора не було враховано тієї обставини, що перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, не враховано того, що клопотання прокурора є вмотивованим, у ньому зазначено перелік осіб-свідків на яких підозрюваний матиме можливість незаконно впливати та чинити тиск у разі перебування на займаній посаді та не враховано, що сторона обвинувачення не мала об`єктивної можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

Також, прокурор зазначає про необґрунтованість ухвали слідчого судді в частині безпідставності тверджень щодо неприйняття до уваги посилання прокурора на положення ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки вказана норма закону чітко передбачає, що особа якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 03.05.2018 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Розпорядженням голови Броварської районної державної адміністрації Київської області від 26.082009р. № 1112 ОСОБА_7 призначено на посаду начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації Київської області.

31.08.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.09.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації на строк до 60 діб до 29.10.2018 року.

29.10.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації на строк до 29.11.2018 року включно.

20.11.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 03.05.2018 до шести місяців, тобто до 28.02.2019 року.

28.11.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання і продовжено строк дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації на строк до 25.12.2018 року - включно, в іншій частині задоволення клопотання, - відмовлено.

24.12.2018 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань , яке здійснюється слідчими ГСУ ГПУ та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення від ОСОБА_7 від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.02.2019 року, яке мотивував тим, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і перебуваючи на посаді начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити або спотворити документи , які в подальшому будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, продовжити здійснювати злочинну діяльність, а також необхідністю проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим, відсторонення від посади ОСОБА_7 , необхідно для припинення кримінального правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки перебування його на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року у задоволенні клопотання прокурора відмовлено.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації на два місяці, слідчий суддя виходив з того, що стороною обвинувачення не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, і що перебуваючи на займаній посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушенні припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до розділу 2.4., п. З Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Надані до апеляційного суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації, свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя обґрунтовано послався на ту обставину, що термін дії попередньої ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2018 року про продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 , - закінчився 25.12.2018 року.

Приймаючи до уваги вказані обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_7 , заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та задоволення клопотання прокурора.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обгрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження прокурора, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 внесеного в рамках кримінального провадження, до ЄРДР за №0001033 від 03.05.2018р., про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника юридичного відділу апарату Броварської районної державної адміністрації на два місяці в межах строку досудового розслідування, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4