УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 09.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2018 року, у якій заявник просить надати роз`яснення ухвали а саме: якою нормою закону встановлена можливість апеляційного оскарження, чому при винесенні ухвали не була врахована заява заявника про відкладення розгляду справи та чому не врученні копії двох ухвал про відвід слідчих суддів Порозової І.Ю., Трембача О..

Про розгляд заяви всі учасники судового розгляду були повідомлені в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши ухвалу слідчого судді, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 09.10.2018 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Хмельницькій області залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою скаржника в судове засідання.

26.10.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної ухвали, проте запитання, які ставить заявник на вирішення слідчого судді ніяким чином не відображають зміст ухвали слідчого судді та не можуть бути вирішені в межах питання про роз`яснення рішення суду. Зокрема пунктом №1 заявник цікавиться якою нормою закону встановлена можливість апеляційного оскарження ухвали з зазначенням назви закону та статті, частини, параграфа цього закону. Норми про яку згадує заявник не існує, відповідно вона не булла зазначена в ухвалі від 09.10.2018 року, а роз`яснення права на оскарження грунтується виключно на внутрішньому переконанні слідчого судді щодо забезпечення права особи на захист прав, які він вважає порушеними та щодо яких є прогалини у законодавстві. Проте внутрішнє переконання судді при ухваленні рішення не є предметом роз`яснення цього рішення.

У п.2 заяви ОСОБА_1 цікавиться чому не взято до уваги його заяву про відкладення розгляду справи від 09.10.2018 року. З цього приводу варто зазначити, що будь яка інформація про цю заяву відсутня в змісті ухвали від 09.10.2018 року, а тому ухвала не може бути роз`яснена щодо цього.

Третє запитання ОСОБА_1 про ненаправлення ухвал про розгляд відводу, аналогічно ніяк не стосується ухвали від 09.10.2018 року і взагалі слідчого судді Порозової І.Ю,, оскільки не вона розглядала заявлені відводи.

Таким чином слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали від 09.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 09.10.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя