У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000587 від 27.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області в порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель», Закону України «Про публічні закупівлі», Бюджетного кодексу України, інших законодавчих та нормативних актів, здійснили розтрату бюджетних коштів в користь третіх осіб в особливо великих розмірах виділених на виконання робіт (надання послуг) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве-Львів.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000587 від 27.07.2018 року, будівельно-технічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз провестибудівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи відповідають фактично виконані підрядні роботи (надані послуги), вимогам проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил на об`єкті: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве-Львів»?

- чи відповідають фактично виконані підрядні роботи(надані послуги), об`ємам робіт вказаних в актах приймання виконаних підрядних робіт на об`єкті: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве-Львів»?

- на яку суму, фактично виконані підрядні роботи(надані послуги) на об`єкті: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве-Львів»?

- Визначити суму збитків (шкоди) від завищення вартості виконаних підрядних робіт (наданих послуг) на об`єкті: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве-Львів»?

Копію даної ухвали направити директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для організації виконання.

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000587 від 27.07.2018, які підтверджують виконання робіт (надання послуг) на об`єкті: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве-Львів».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1