Провадження № 1-кп/537/210/2018
Справа № 537/3400/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001223 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лохвиця Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий: 22.10.2002 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 12.03.2003 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 03.04.2007 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 395, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 15.11.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 09.06.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 26.11.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст.357 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 395, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.01.2015 року Київським районним судом м.Полтава заст..ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.04.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3,15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.06.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 КК України до до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 22.06.2018 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 369 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.07.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст..ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2, 162 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.09.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

В кінці травня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Кременчуцького підрозділу Полтавської вагонної дільниці, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул. Театральна, 48-А, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме велосипед темно зеленого кольору марки «Ford» вартістю 2900 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

21.06.2018 року близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території літньої площадки ресторану «Сито - П`яно», що розташований за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул. Леонова, 24, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме світломузичне обладнання «LED Mushroom Chauvet», чорного кольору, вартістю 850 грн. чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно у кінці травня 2018 року у денний час доби, перебуваючи на території Кременчуцького підрозділу Полтавської вагонної дільниці, що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул. Театральна, 48-А таємно викрав велосипед темно зеленого кольору, марку не пам`ятає, та у цей же день під заставу вказаного велосипеда отримав позику у ломбарді «Імперіал», що розташований по пров.Гвардійському в м.Кременчуці Полтавської області у розмірі 300 грн. Кошти витратив для власних потреб та збитки потерпілому не відшкодував. Також, 21.06.2018 року близько 11 години він проходив повз ресторан «Сито - П`яно», що розташований по вул.Леонова в м.Кременчуці та зайшовши на літню площадку вказаного ресторану побачив там світломузичне обладнання, яке таємно викрав та у цей же день продав його незнайомому чоловіку на ринку за 600 грн. Кошти витратив для власних потреб та збитки потерпілій не відшкодував.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні встановлених судом злочинів, його вина також повністю підтверджується наступними належними, допустимими, достовірними доказами, що безпосередньо досліджені судом : висновком судово товарознавчої експертизи №2603 від 12.07.2018 року відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу LED пристрою марки «LED Mushroom Chauvet» чорного кольору, придбаного у 2012 році, станом на 21.06.2018 року складає 850 грн.; висновком судово товарознавчої експертизи №2642 від 17.07.2018 року відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеду марки «Ford», придбаного у 2006 році, станом на кінець травня 2018 року складає 2900 грн.

Учасники судового провадження не оспорювали інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно майно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що останній вчинив злочини середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, особу обвинуваченого, який не працює та маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, повторно вчинив корисливі злочини, збитки завдані злочинами потерпілим не відшкодував, то суд приходить до висновку, що підстав для призначення обвинуваченому більш м`яких покарань, що передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України, підстав для призначення обвинуваченому інших, більш м`яких покарань, що не передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачається.

Оскільки обвинувачений на даний час засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12.09.2018 року до покарання у вигляді реального позбавлення волі та перебуває в установі відбування покарань, то суд підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачає.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим покаранням, що призначене ОСОБА_4 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29 листопада 2018 року.

Зарахувати у строк відбування покарання призначеного за сукупністю злочинів покарання відбуте ОСОБА_4 за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2018 року з 22 червня 2018 року по 28 листопада 2018 року включно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому, його захиснику та потерпілим роз`яснити їх право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1