overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/763/19
Провадження № 1-кп/720/65/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представник центру
з питань пробації ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за №0000066 від 11 березня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.
Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.
Крім того, потерпілим по справі подано цивільний позов, щодо стягнення з обвинуваченого розміру завданної моральної шкоди, який долучено до обвинувального акту.
На підставі ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 15 травня 2019 року, о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області до 14 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/7887/19
Провадження № 1-кс/760/4583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000022 від 04.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Катерпіллер», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 в рамках кримінального провадження № 000022 від 04.01.2017.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Катерпіллер», подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллер», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000022 від 04.01.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1459/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2017 року за № 0007396),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2017 року за № 0007396), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 24 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5425/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

07 травня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 22 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6735/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_10 , маючого на вихованні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до 01.07.2019 року),-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2019 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (до 01.07.2019 року), - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.07.2019 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2019р. о 09 год.30 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

04 квітня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000111 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 (в редакції Закону України №1508-VI від 11 червня 2009 року, що діяв на час вчинення злочину), ч.2 ст. 375 КК України,-

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 13 червня 2019 року.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/818/748/19 Головуючий ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

У своєму поданні зазначив, що 07.05.2019 до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до штатного розкладу у Кегичівському районному суді Харківської області працює один суддя ОСОБА_3 , яка з 09 жовтня 2018 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити суддю для розгляду вказаного адміністративного матеріалу з дотриманням вимог статті 221 КУпАП та пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, неможливо у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 (а.с. 7).

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Кегичівським районним судом Харківської області у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів, направити справу до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 257 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 до Сахновщинського районного суду Харківської області, для розгляду.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 752/9492/19
Провадження №: 1-кп/752/1435/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001524 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 13.05.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001524 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 11 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001524 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2019 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "Volkswagen", д.н.з НОМЕР_1 , комплект ключів з сигналізацією до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , -
в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись вимогами ст. 2, 7-9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання слідчого відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки "Volkswagen", д.н.з НОМЕР_1 , комплект ключів з сигналізацією до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно є підставою для повернення такого майна його володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особами, що не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення у той же строк з дня отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2019 року
м. Київ
№51-4266км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою директора ПП «ТЕК Координатор» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 лютого 2018 року витребувано з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні за касаційною скаргою директора ПП «ТЕК Координатор» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року про повернення апеляційної скарги на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1968/19
Провадження № 1-в/314/720/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 15.05.2019 року о 15 годині 50 хвилин, яке відбудеться за адресою: вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2019
Справа № 159/3156/18
Провадження № 1-кп/159/45/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.06.2014 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 24.01.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 18.03.2018 року),-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2018 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
Судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підстави для зупинення провадження відпали, у зв`язку з чим провадження у справі слід відновити.
На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :
Провадження в справі відновити.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 158/1264/19
Провадження № 1-кс/0158/414/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 14 травня 2019 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 27.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи.

Однак до початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1