БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3244/19
Провадження № 1-кп/361/493/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001022 від 05.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, українця громадянина України,

з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, українця, громадянин України, з не повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину сина 2017 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2006 за ч. 1 ст. 185, ч. 3ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 3 роки; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2009 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 5 років, звільнений 13.12.2013 по відбуттю покарання повністю.

у вчиненні кожним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.04.2019 приблизно о 01 год. 49 хв. ОСОБА_6 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізували свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, перелізли через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , котре належні ОСОБА_7 , де за допомогою попередньо підготовленої металевої фомки яку ОСОБА_6 знайшов на території домоволодіння, приклавши фізичне зусилля обох рук, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 віджали захисну металеву решітку вікна до будинку, а згодом метало-пластикову частину вікна в середній частині з`єднання, через котре проникли всередину будинку, на виконання спільного злочинного умислу зі стіни в одній із кімнат зірвали датчик руху марки «Аякс», вартістю 1100 грн., котрий ОСОБА_5 поклав собі до кишені куртки в яку був одягнений, після чого в приміщення кухні, відшукав та принесли до ванної кімнати магнітофон марки Panasonic віртістю 2000 грн. та радіоприймач марки Кіро вартістю 500 грн., котрі склали на підлогу для подальшого їх викрадення.

Однак, ОСОБА_6 разом ОСОБА_5 , не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх дії були помічені та припинені працівниками служби охорони ТОВ «Комкон-Груп».

Своїми діями ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , намагались завдати ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5600 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоди про визнання винуватості, оскільки 26.04.2019 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 2 роки і покладенням на нього обов`язків, згідно ст..76 КК України..

Крім того 26.04.2019 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 2 роки і покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, або потерпілий надав ззгоду на її укладення..

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винуватими, є тяжким і потерпілий ОСОБА_7 під час досудового розслідування надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачені розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до них у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачені погодились на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченим, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до житла, - доведена повністю, а винність обвинуваченого ОСОБА_6 у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до житла - доведена повністю тому вони повинні нести за такі дії кримінальну відповідальність, а їх дії суд кваліфікує відповідно за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування не застосовані

Процесуальні витрати в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 05.04.2019, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022 від 05.04.2019, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання , встановивши їм строк випробовування в два роки.

Та покласти на них обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1