Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1541/19
Провадження № 1-кс/711/749/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000115 від 04.06.2018 рокупро проведення експертизи,

в с т а н о в и в:
Сторона захисту (адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення комісійної судово-медичної та автотехнічної експертизи, зазначаючи, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Підозрюваний транспортним засобом не керував, а перебував у ньому як пасажир. У кримінальному провадженні проведено кілька експертиз, висновки яких на думку сторони захисту є суперечливими. У зв`язку з цим сторона захисту з метою збирання доказів вважає за необхідне призначити ще одну експертизу.

Про час, дату та місце розгляду клопотання захисник повідомлений, але в судове засідання не прибув, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України (далі КПК) не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий при розгляді клопотання суддя виходить з наступного.

Сторона захисту вправі самостійно збирати докази, у тому числі й звертатись із клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи (п.8, п.12 ч.3 ст. 42, ч.2 ст. 101, ч.1 ст. 244 КПК).

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч.1 ст. 242 КПК).
Із клопотання захисника встановлено, що у кримінальному провадженні за № 0000115 від 04.06.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, внаслідок якого наступила смерть ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, транспортного засобу, експертизу технічного стану транспортного засобу, судово-медичні експертизи, слідчий експеримент, а також комісійна комплексна судово-медична транспортно-трасологічна експертиза.
З висновками останньої експертизи сторона захисту не згодна і вважає, що вони недостатньо обґрунтовані і суперечать матеріалам кримінального провадження, зокрема показанням свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та підозрюваного про те, що підозрюваний ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, а перебував у ньому пасажиром.
Згідно з приписами ч.1 , п.2 ч.2, ч.4 статті 244 КПК України:

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Згідно з приписами ч.2 ст. 244 КПК до клопотання про проведення експертизи також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Захисник звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням без додання копій матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, тому ухвалою слідчого судді від 13.02.2019 р. подане клопотання було повернуто.
Після цього захисник повторно звернувся до слідчого судді з таким же клопотанням, у якому процитував, ймовірно, деякі матеріали кримінального провадження, що не замінює цих матеріалів, які повинні бути подані до клопотання. Слідчому судді не надано копій, зокрема, висновку проведеної експертизи, з результатами якої не згоден захисник, протоколів допиту осіб, які спростовують висновки експертизи, тощо. Одна тільки незгода сторони кримінального провадження з висновком експертизи не може бути підставою для проведення ще однієї експертизи.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтовано і слідчому судді не доведено необхідність проведення ще однієї експертизи.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000115 від 04.06.2018 рокупро проведення експертизи клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000115 від 04.06.2018 рокупро проведення експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 27.02.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1