Справа № 177/2196/18
Провадження № 1-кп/177/44/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000707 від 15.12.2018 та №0000634 від 04.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, одружений, на військовому обліку не перебуває, має на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.02.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

- 19.04.2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбуття призначено 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , діючи повторно, в 20-х числах березня 2018 року, але не пізніше 29 березня 2018 року близько 03.00 годин, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, застосовуючи фізичну силу рук, піднявся по металевій трубі на другий поверх та шляхом віджиму пластикової частини на вікні проник до складського приміщення за адресою АДРЕСА_3 , орендарем якого є ОСОБА_7 , де скориставшись відсутністю свідків, очевидців та потерпілого таємно викрав зварювальний трансформатор модель «ТURВO KAISER-250м», який належить ОСОБА_7 , вартістю 874 гривень 13 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 874 гривень 13 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 01.11.2018 приблизно о 21.00 годині, діючи повторно, з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення запропонував знайомому ОСОБА_8 , придбати у нього картоплю зі складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , орендарем котрого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запевнивши ОСОБА_8 в правомірності своїх дій. На що останній надав свою згоду. Після чого, 01.11.2018 приблизно о 23.30 годині ОСОБА_3 прибув до вищевказаного складу разом з ОСОБА_8 , та впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, застосовуючи фізичну силу рук, шляхом пошкодження віконної рами проник до приміщення складу по трубі на другий поверх. Відчинивши вікно для прийому товару на першому поверсі ОСОБА_3 з приміщення складу через вказане вікно передав ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_3 , 35 сіток з картоплею, загальна вага яких згідно акту зважування становить 800 кг 900 г, вартість яких становить 5606,30 грн, тим самим ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 . З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5606,30 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення злочину та викраденого майна. Пояснив, що він неофіційно працював на складі зберігання овочів, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Так, наприкінці березня 2018 року точної дати він не пам`ятає, з приміщення складу, що належить потерпілому, він викрав зварювальний трансформатор, який розібрав, та здав, як лом чорного металу у м. Кривому Розі, отримані кошти витратив на особисті потреби. Крім того, восени 2018 року він викрав з вищезазначеного складу близько 35 сіток з картоплею, яку продав своєму знайомому. Свою вину визнає повністю, в скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в с. Красівське він орендує складське приміщення для зберігання сільськогосподарських продуктів. Ключі від цього приміщення знаходяться лише в нього, охорону ніхто не здійснює. Так в двадцятих числах березня 2018 року, точної дати не пам`ятає, він помітив відсутність зварювального апарату, який знаходився в його складському приміщенні, вказаний зварювальний апарат був придбаний ним особисто, але його вартість він не пам`ятає, в зв`язку з тим, що минуло вже багато часу. Крім того, 02.11.2018 близько 07.00 він приїхав до складу, помітив на другому поверсі пошкоджену оббивку вікна, зайшовши до приміщення виявив відсутність картоплі після чого викликав працівників поліції. 35 сіток з картоплею йому повернуто, інші матеріальні збитки наразі йому не відшкодовані. На суворому покарані не наполягає.

Свідок ОСОБА_8 також пояснив, що в листопаді 2018 року його товариш ОСОБА_3 зателефонував йому та запропонував купити картоплю. В обумовлений час пізно ввечері він під`їхав на власному автомобілі Опель Кадет до складського приміщення в с. Красівське, з якого ОСОБА_4 передав йому приблизно 35 сіток картоплі, які він склав на вулиці. В подальшому вказану картоплю він завантажив в автомобіль та відвіз до домоволодіння сестри ОСОБА_9 , де залишив на зберіганні. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_3 та сказав, що картоплю потрібно віддати ОСОБА_10 . Про те, що картопля викрадена він не знав.

Окрім визнання вини обвинуваченим, показань потерпілого та свідка, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованих злочинах підтверджується іншими дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Дані кримінальні провадження здійснювалися на підставі заяв потерпілого ОСОБА_7 про викрадення майна від 03.11.2018 та 13.12.2018 (а.с. 9 т.3, а.с. 5 т.4).

В ході огляду місця події 03.11.2018 та 25.12.2018 слідчими в присутності понятих з дозволу законного володільця оглянута двоповерхова будівля за адресою: АДРЕСА_3 , яку як складське приміщення на підставі договору оренди використовує ОСОБА_7 та з якої згідно його заяв вчинена крадіжка в різні періоди часу зварювального трансформатора та картоплі (а.с. 10-15 т.3, 21-26 т.4).

03.11.2018 слідчим оглянутий автомобіль марки Опель державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_8 (а.с. 16-24 т.3), що підтверджує свідчення обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 про використання вказаного автомобіля для перевезення викраденого майна.

З дозволу ОСОБА_9 , яка є власницею домоволодіння АДРЕСА_4 , слідчим в присутності понятих оглянута територія вказаного домоволодіння, на подвір`ї якого виявлено35 сіток картоплі, які добровільно видані органам поліції ОСОБА_9 (а.с. 21-30 т.3).

Постановою слідчого Криворізького РВП від 04.11.2018, 35 сіток з картоплею, виявленої та вилученої в ході вказаного огляду місця події, загальна вага якої згідно акту зважування від 04.11.2018 на сертифікованих вагах становить 800 кг 900 г, визнані речовим доказом та передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 (а.с. 31-34 т.3).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 27.02.2019, свідок ОСОБА_11 впізнав за характерними ознаками ОСОБА_3 , у якого він придбав лом міді та чорного металу, заплативши йому гроші в сумі 800 грн. (а.с. 34-37 т.4).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 23.11.2108 року проведено в присутності понятих за участі потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , останній на місці події в АДРЕСА_3 , розповів та показав, як він заліз по трубі на другий поверх складського приміщення та через вікно проник всередину. Після чого спустився на перший поверх де відчинив металеві ставні на вікні, через які подав ОСОБА_12 сітки з картоплею, які в подальшому вони завантажили до автомобіля марки Опель (а.с. 94-95 т.3).

Аналогічно в ході слідчого експерименту, зафіксованого в протоколі від 28.02.2019, ОСОБА_13 на цьому ж місці події розповів та показав, як він тим же способом проник до складського приміщення, на першому поверсі викрав зварювальний трансформатор та з вікна другого поверху викинув його. В подальшому разом з ОСОБА_14 , який не був обізнаний, що його дії є злочинними, переніс до покинутого будинку, де розібрав, отримавши мідь та металеві пластини (а.с. 80-82 т.4).

На підставі ухвал слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 та 26.02.2019 проведені судово-товарознавчі експертиза №4295 від 19.11.2018 та № 769 від 27.02.2019, згідно висновку яких відповідно встановлена ринкова вартість картоплі загальної вагою 800,9 кг, яка станом на 02.11.2018 становить 5606,30 грн. та ринкова вартість зварювального трансформатору «ТURВO KAISER-250м», придбаного у 2005 році в розмірі 874, 13 грн. (а.с. 56-61 т.3, 41-46 т.4).

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, свідка, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються з іншими доказами, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд бере до уваги характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся в скоєному, посередньо характеризуються за місцем мешкання (т.3, а.п.74), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.3, а.п.75,76), має на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.3, а.п.72,73), раніше судимий (т.3, а.п.81,82).

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

За таких обставин, враховуючи думку потерпілого, який на суворому покарані не полягав, матеріальна шкода відшкодована частково шляхом повернення частини викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк в межах санкції інкримінованої статті, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене ОСОБА_3 покарання поглинуто більш суворим покаранням, призначеним за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року, та визначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки, а отже покарання йому слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України, а саме, 35 сіток з картоплею загальною вагою 800 кг 900 г, згідно акту зважування (т.3, а.п.31,32,33,34) - залишити законному власнику.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 та за сукупністю вироків остаточно визначити 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- 35 сіток з картоплею загальною вагою 800 кг 900 г, згідно акту зважування (т.3, а.п.31,32,33,34), яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити у володінні законного власника ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: