Справа № 551/1062/17
ВИРОК
Іменем України

16 листопада 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000343 від 27 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює в ПП « Агроекологія» Шишацького району Полтавської області оператором доїльної установки, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 23 вересня 2017 року, близько 20-00 годин, перебував в домогосподарстві ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з одного боку, та його матір`ю - ОСОБА_8 і її співмешканцем ОСОБА_7 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, з іншого боку, виникла сварка на побутовому грунті, яка переросла в бійку.

В ході цієї бійки ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, після того, як ОСОБА_7 наніс йому два удари рукою в обличчя в область носа, наніс останньому два удари дерев`яною палицею по спині та лівій сідниці, спричинивши крововиливи в підшкірно-жирову клітковину та прилеглі м`які тканини,що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також два удари дерев`яною палицею в область тім`яної ділянки голови, від чого ОСОБА_7 отримав забійну рану м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови; вдавлений перелом лівої тім`яної та лобної кісток голови; крововиливи над та під тверду мозкову оболонку лівої скронево-тім`яної ділянки, в м`які мозкові оболонки правої та лівої лобних, скроневих, тім`яних, потилочних долей півкуль головного мозку, правої та лівої півкуль мозочка; забій мозкової тканини лівої скроневої та тім`яної доль головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Від отриманих тілесних ушкоджень, а саме - забійної рани м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови; вдавленого перелому лівої тім`яної та лобної кісток голови; крововиливу над та під тверду мозкову оболонку лівої скронево-тім`яної ділянки, в м`які мозкові оболонки правої та лівої лобних, скроневих, тім`яних, потилочних долей півкуль головного мозку, правої та лівої півкуль мозочка; забою мозкової тканини лівої скроневої та тім`яної доль головного мозку, які йому спричинив ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Полтаській обласній клінічній лікарні ім. М.В. Скліфосовського.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України не визнав, суду показав, що 23 вересня 2017 року він знаходився в домогосподарстві потерпілого ОСОБА_7 допомагав перекладати стінку в будинку, роботу муляра виконував ОСОБА_9 , який проживає по сусідству з ОСОБА_7 , а вони з ОСОБА_7 виконували підсобні роботи. Після проведення робіт, вони разом з ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повечеряли, при цьому вживали спиртні напої. Приблизно в 20-00 годин, коли він збирався йти додому, між ним та його матір`ю ОСОБА_8 виникла сварка по питання оплати за виконану ним роботу, при цьому мати, коли він ішов з двору, вдарила його палицею по плечах, він відібрав у неї палицю, але в цей час ОСОБА_7 , мабуть захищаючи матір, наніс йому два удари рукою в обличчя, після чого, він наніс ОСОБА_7 два удари палицею, один по голові в ліву частину, а другий по плечах, від чого ОСОБА_7 впав, а він, злякавшись, викликав швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога, то він разом з ОСОБА_7 поїхав в Шишацьку ЦРЛ, де в хірургічному відділенні лікар-хірург ОСОБА_11 зашив рану на голові і відпустив їх додому. З лікарні вони прийшли в центр смт. Шишаки, де в кафе « Погрібок» випили по 50 грам горілки, викликали після цього таксі і приїхали додому в с. Порскалівку де розійшлися по домівках. Після цього він в домогосподарстві ОСОБА_7 більше не був і з ним не спілкувався.

Суд, всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що винність його повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показав, що потерпілий ОСОБА_7 був її батьком, 25.09.2017 року, до неї зателефонувала її бабуся і повідомила, що батька вдарили по голові і він перестав говорити. 27.09.2017 року батька забрали спочатку в Шишацьку ЦРЛ а потім направили в Полтавську обласну клінічну лікарню де його прооперували. Відвідувала батька вона в обласній лікарні після того як його прооперували, але з ним вона не спілкувалася так як він не міг говорити і ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в Полтавській обласній лікарні. Потерпіла також повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 ніяких збитків їй не відшкодовував, підтримала повністю заявлений нею до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, наполягала на суворій мірі покарання, яку запропонував прокурор у вигляді восьми років позбавлення волі..

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що він працює лікарем хірургом в Шишацькій ЦРЛ, 23.09.2017 року він дійсно надавав первинну медичну допомогу потерпілому ОСОБА_7 , а саме, зашивав рану на лівій частині голови, після чого ОСОБА_7 був відправлений додому, так як необхідності в його госпіталізації він не вбачав.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка суду показала, що потерпілий ОСОБА_7 є рідним братом її чоловіка ОСОБА_13 . 23.09.2017 року, близько 21-00 години, до неї зателефонувала ОСОБА_14 і повідомила, що ОСОБА_7 лежить побитий у себе серед двору. Вона повідомила про це чоловіка і він поїхав до домогосподарство брата. Особисто вона на місце пригоди не ходила, так як страдає на гіпертонію і для неї не бажаний стресовий стан.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що він є рідним братом померлого ОСОБА_7 . 23.09.2017 року, близько 21-00 години, коли він уже відпочивав, йому повідомила дружина, що брата побили і він лежить серед двору у своєму домогосподарстві. Після цього повідомлення, він сів на велосипед і поїхав до помешкання брата, взявши з собою медичні препарати для надання першої медичної допомоги. Коли він приїхав у домогосподарство брата, то той знаходився у хаті на ліжку, на лівій стороні голови, вище вуха у нього була рвана рана не менша чотирьох сантиметрів, з якої текла кров, брат стогнав і проганяв його, говорив що в нього болить голова, щоб його не чіпали. Через деякий час приїхала швидка допомога і брат разом з ОСОБА_4 поїхали в Шишацьку ЦРЛ. 24.09.2017 року він відвідував брата, останній лежав на ліжку і вів себе неадекватно, а 27.09.2018 року його стан різко погіршився і його було госпіталізовано спочатку в Шишацьку ЦРЛ, а потім в Полтавську обласну лікарню де його прооперували і він ІНФОРМАЦІЯ_3 там помер не приходячи до свідомості.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що 23.09.2017 року її чоловік ОСОБА_9 працював у домогосподарстві ОСОБА_7 , допомагав перекладати стінку, після чого в передвечірній час прийшов додому та вправлявся по господарству. Згодом вона почула крик в домогосподарстві ОСОБА_7 і прийшла туди, де побачила, що ОСОБА_7 лежав серед двору, після цього вона зателефонувала до дружини його брата ОСОБА_12 і повідомила про це.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що він проживає по сусідству з домогосподарством ОСОБА_7 і 23.09.2017 року допомагав йому перекласти стінку в будинку, при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 допомагали йому як підсобники. Після роботи вони повечеряли, при цьому вживали спиртні напої, після чого він пішов додому поратися по господарству, що відбувалося далі в домогосподарстві ОСОБА_7 він не бачив, а почув від дружини, що там відбулася бійка.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що вона являється співмешканкою обвинуваченого ОСОБА_4 23.09.2017 року її попросила ОСОБА_8 допомогти по кухні, так як у домогосподарстві її співмешканця ОСОБА_7 проводилися будівельні роботи, на що вона погодилася. Після закінчення робіт, вона, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вечеряли і при цьому вживали спиртні напої. Після вечері між її співмешканцем ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої ОСОБА_8 нанесла ОСОБА_4 два удари палицею по спині у дворі, коли той ішов з двору, після цього ОСОБА_7 наніс два удари ОСОБА_4 в обличчя рукою, на що останні наніс ОСОБА_7 два удари дерев`яною палицею, один по голові в ліву сторону, а один по плечах, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Після цього на ОСОБА_7 почали лити воду щоб привести його до тями, а згодом приїхала швидка допомога і ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 поїхали в Шишацьку ЦРЛ де ОСОБА_7 було надано медичну допомогу. В цей же день, приблизно в 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 приїхав додому і повідомив, що ОСОБА_7 зашили рану на голові і він теж з ним на таксі приїхав додому.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується:

- протоколом огляду місця події злочину від 27.09.2017 року з схемою та фототаблицею ( а.с. 96-105 Т.1);

- протоколом огляду трупа потерпілого ОСОБА_7 в приміщення моргу Полтавської обласної клінічної лікарні 12.10.2017 року ( а.с. 108 Т.1);

- протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 14.10.2017 року з фототаблицею та відеозаписом ( а.с. 111-119, 179 Т.1);

- висновком експерта № 1106-б від 09.11.2017 року, зробленого на підставі слідчого експерименту з ОСОБА_8 в якому зазначається, що покази ОСОБА_8 , які б відповідали об`єктивним судово медичним даним, отриманим в ході судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 1106 від 13.10.2017 року щодо спричинення потерпілому тілесних ушкоджень відсутні ( а.с.120 121 Т.1);

- протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 від 14.10.2017 року з фототаблицею та відеозаписом ( а.с. 122-129, 180 Т.1);

- висновком експерта № 1106-а від 09.11.2017 року, зробленого на підставі слідчого експерименту з ОСОБА_10 в якому зазначається, що покази ОСОБА_10 , які дані нею під час слідчого експерименту 14.10.2017 року, загалом не суперечать об`єктивним судово медичним даним, отриманим в ході судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 1106 від 13.10.2017 року щодо тілесних ушкоджень, в частині характеру, механізму, локалізації, але різняться за кількістю спричинення потерпілому тілесних ушкоджень ( а.с.130 131 Т.1);

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 20.10.2017 року з відеозаписом ( а.с. 164-169, 178 Т.1 );

- висновком експерта № 1106-в від 09.11.2017 року, в якому зазначено, що покази ОСОБА_4 , дані ним під час слідчого експерименту 20.10.2017 року загалом не суперечать об`єктивним судово - медичним даним, отриманим в ході судово медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 1106 від 13.10.2017 року, щодо тілесних ушкоджень, в частині характеру, механізму, але різняться за кількістю, локалізацією спричинення потерпілому тілесних ушкоджень ( а.с. 170-171 Т.1);

- протоколом огляду палиць та протоколом пред`явлення їх для впізнання ОСОБА_4 від 20.10.2017 року з фототаблицею ( а.с. 172 177 Т.1);

- висновком експерта № 1106 від 09.11.2017 року по трупу ОСОБА_7 в якому зазначено, що його смерть настала в результаті відкритої черепно мозкової травми з переломом кісток черепа, крововиливами над та під тверду мозкову оболонки та речовину головного мозку, що ускладнилась розвитком після травматичного гнійного менінгоенцефаліту. При судово медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які розділяються на дві групи; перша група, це тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та мають прямий причинно наслідковий зв`язок з настанням смерті, а друга група це легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в підшкірно жирову клітковину та прилеглі тканини спини, лівої сідниці, що мають прижиттєвий характер і утворилися не менш ніж від 2-о кратної дії тупих твердих предметів, всі тілесні ушкодження могли утворитися протягом одного часового проміжку і могли бути спричинені 23.09.2017 року ( а.с. 140-144 Т.1);

- висновком експерта № 391 від 30.09.2017 року щодо судово медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 в якому зазначено, що у нього виявлені садна, які розташовані на спинці носа та на кінчику носа, які могли утворитися від не менш ніж двох точок прикладання сили тупих твердих предметів і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с.149 Т.1).

- висновком судово психіатричної експертизи № 470 від 24.10.2017 року в якому зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, чи іншого хворобливого стану психіки, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь вираженості наявного у підекспертного вродженого недоумства не позбавляв його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, і не позбавляє можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. На час інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку, під дію ч.2,ч.3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, може стати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 150-157 Т.1)..

- висновком комісійної судово медичної експертизи по факту тілесних ушкоджень та смерті гр. ОСОБА_15 від 29.06.2018 року, в якому зазначається, що потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої тяжкої черепно мозкової травми: вдавлений осколковий перелом тім`яно скроневої ділянки зліва з переходом лінії перелому на лобну кістку, крововиливи над та під тверду мозкову оболонку, під павутинну оболонку лівої півкулі головного мозку, під павутинну оболонку правої півкулі мозочку, масивна ділянка забою головного мозку з геморагічним просоченням в лівій тім`яній та скроневій долях, крововилив в м`які покриви голови, рана та синець в ділянці перелому, крововиливи в м`які тканини обох надпліч та лівої сідниці. Враховуючи характер, локалізацію, взаєморозміщення тілесних ушкоджень, вони утворилися від ударів в ліву тім`яно скроневу ділянку, надпліч, лівої сідниці тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і якась із палиць, наданих на експертизу, та інші предмети, удар в ділянку голови був нанесений з великою силою у напрямку ззаду наперед, зліва направо, зверху вниз. Стосовно живої особи відкрита черепно мозкова травма відноситься до тяжких за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку призвела до настання смерті потерпілого. Крововиливи в м`які тканини надпліч та сідниці, як в сумі так і окремо це легкі тілесні ушкодження. Враховуючи морфологічний характер тілесних ушкоджень, динаміку їх опису в наданій медичній документації, дані судово гістологічних досліджень, комісія експертів вважає, що всі вони утворилися в короткий проміжок часу і по давності заподіяння відповідають строку 23 вересня 2017 року. Характер тілесних ушкоджень, кількість та локалізація виключають можливість їх утворення при падінні з висоти власного росту та ударі об виступаючі предмети. Відразу після нанесення удару по голові відбулася короткочасна втрата свідомості, після чого послідовно наростали явища травматичного набряку та набухання головного мозку з його дислокацією, однак, до звернення за медичною допомогою 27.09.2017 року, потерпілий міг виконувати певні дії, про що свідчать дані медичної документації. Спеціалізована медична допомога в умовах Полтавської обласної клінічної лікарні була надана своєчасно, кваліфіковано, в повному обсязі, смертельний наслідок зумовлений характером та тяжкістю отриманої травми. Черепно мозкова травма могла утворитися за обставин, вказаних ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту 20.10.2017 року, механізм заподіяння інших тілесних ушкоджень не зазначений. Черепно мозкова травма, крововиливи в м`які тканини надпліч могли утворитися при обставинах, на які вказує ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту 14.10.2017 року, в даному протоколі не вказано механізм заподіяння крововиливів в м`які тканини лівої сідниці.

Показанням обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не заподіював умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 від яких настала смерть останнього, суд дає належну оцінку і до уваги при постановленні вироку не приймає, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами та не узгоджуються з обставинами вчинення злочину, встановленими судом, висновками експертиз та показаннями свідків і розцінює їх як спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності за вчинене. При цьому суд також враховує попередню поведінку обвинуваченого та потерпілого, їх взаємовідносини і приходить до переконання що саме обвинувачений спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому так як у нього був для цього мотив і виходячи з обставин справи вважає що ніхто інший, крім обвинуваченого ОСОБА_4 не міг завдати вказаних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання, Михайликівським старостинським округом Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно ( а.с. 161 Т.1), раніше не судимий ( а. с. 162 Т.1), згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ від 10.10.2017 року страждає на легку розумову відсталість, обмежено працездатний, примусового протиалкогольного та проти наркотичного лікування не потребує ( а.с. 163 Т.1).

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та обставини вчиненого ним злочину, особу винного, який є раніше не судимим, приймає до уваги, що обвинуваченому були спричинені легкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_7 , враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого і приходить до висновку, з урахуванням усіх цих обставин, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі реально в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, оскільки він вчинив тяжкий злочин, його дії спричинили тяжкі наслідки, з поведінки підсудного в судовому засіданні вбачається, що він не розкаявся у вчиненому, намагався ввести суд в оману.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Стосовно заявленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_6 , то суд вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають до часткового задоволення залежно від доведеності підстав та розміру позову, при цьому суд вважає, що матеріальні збитки в розмірі 23688,69 гривень підлягають до відшкодування в повному об`ємі заявлених вимог, оскільки підтверджені відповідними письмовими доказами ( а.с.43-51 Т.1), а стосовно заявлених потерпілою вимог щодо відшкодування моральної ( немайнової шкоди), то суд вважає, що вони підлягають до часткового задоволення на суму 60000,00 гривень, при цьому суд враховує, що моральна шкода була завдана потерпілій внаслідок смерті близької людини, а також враховує неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_7 , який спричинив обвинуваченому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Керуючись ст.ст. 100, 129, 349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду після проголошення вироку.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16 листопада 2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 23688( двадцять три тисячі шістсот вісімдесят вісім) гривень 69 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 60000,00 ( шістдесят тисяч ) гривень на відшкодування моральної шкоди, в задоволенні решти вимог відмовити.

Речові докази по справі: три дерев`яні палиці, що були вилучені 27.09.2017 року під час обшуку в домогосподарстві потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1