Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/53/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005244 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вишгород, Київської області, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
05.06.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на один рік;
16.03.2016 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у відповідності до ч.1 ст.71 КК України 6 років позбавлення волі, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 приблизно о 16-00 год. ОСОБА_5 , перебував біля гуртожитку Київського професійного енергетичного ліцею, що за адресою: м. Київ вул. Білицька, 38-Б де побачив раніше йому знайомого ОСОБА_7 у якого в руках знаходився мобільний телефон «Нокіа 108». В цей момент у нього виник умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та вихопив з рук останнього мобільний телефон марки «Нокіа 108» вартістю 475 гривень 00 копійок, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 15 гривень 00 копійок та карта пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 100 гривень, тим самим повторно відкрито викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 590 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядивсь на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що 08.09.2014 приблизно о 16-00 год. він, перебуваючи біля гуртожитку Київського професійного енергетичного ліцею, побачив раніше йому знайомого ОСОБА_7 у якого в руках знаходився мобільний телефон «Нокіа 108». Підійшовши до останнього він вихопив з рук мобільний телефон та в подальшому викрадений мобільний телефон здав до ломбарду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що у вересні 2014 року він прогулювався біля гуртожитку Київського професійного енергетичного ліцею, в якому навчався. До нього звернувся обвинувачений та попросив покликати ОСОБА_8 , який з його слів проживав у цьому гуртожитку. Він з`ясував, що дана особа в гуртожитку не проживає, про що і повідомив ОСОБА_5 . Через деякий час, коли він знаходився на стадіоні, до нього знову підійшов ОСОБА_5 та звинуватив у тому, що він його обманув. Між ними почалася словесна перепалка, при цьому обвинувачений погрожував йому фізичною розправою. Коли на його телефон який він тримав у руці, прийшло повідомлення, ОСОБА_5 побачив та вихватив телефон у нього з рук. На неодноразовіпрохання повернути телефон, останній відмовив. Він пішов до гуртожитку, та через деякий час розповів сусідам, що трапилось. Викликали представників поліції та подав заяву про злочин. Через деякий час, він разом із слідчим звернулись до ломбарду, де він за власні кошти викупив викрадений ОСОБА_5 мобільний телефон. Телефон був закладений на ім`я обвинуваченого.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Помякшуючою відповідальність обставиною згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі, які складають розмір проведеної по справі товарознавчої експертизи №18тв від 22.01.2015 року.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.4 КК України з урахуванням Оболонського районного суду м.Києва від 16 березня 2016 року остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 6 років позбавленя волі.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області з 04.04.2015 року по 08.06.2016 року та з 06.11.2016 року на момент винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 108 Dual», який передано потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його користуванні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №18тв від 22.012015 року в розмірі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 коп.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1