У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010127 від 02.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці: с. Струга, Новоушицького р-ну, Хмельницької обл., українці, громадянці України, з професійно-технічною освітою, заміжній, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей синів, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючій: ЦПМСД №1 в м. Києві, молодшою медсестрою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,
підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .
Клопотанням мотивоване тим, що 29 жовтня 2018 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 11, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для персоналу супермаркету та відвідувачів, обрала об`єктом злочинного посягання м`ясні вироби а саме: шашлик Глобино по кавказькі в маринаді, вартістю 355 гривень 70 копійок, в подальшому поклала його до поліетиленового пакету який був у неї в руках та безперешкодно вийшла з приміщення супермаркету, при цьому не сплативши за вище вказаний товар грошові кошти. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд спричинивши матеріального збитку на суму 355 гривень 70 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 , 01 листопада 2018 року, приблизно о 17 годині 04 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ- МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Київ, Курнатовського 11, де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , проходячи по приміщенню супермаркету «АТБ- МАРКЕТ», з корисливих мотивів, підійшла до стелажів з м`ясними виробами.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців взяла з стелажа гомілку курячу вартістю 51 гривня 25 копійок та поклала до поліетиленового пакету який знаходився у неї в руках в подальшому взяла тазостегнову частину свинячу, вартістю 93 гривні 24 копійки та направилась до стелажу з молочними продуктами звідки взяла молоко, вартістю 13 гривень 58 копійок. Після чого проходячи по приміщенню супермаркету взяла лимон вартістю 13 гривень 58 копійок і каву «Fort Intense», вартістю 30 гривень 50 копійок пройшла повз зону каси, при цьому не сплативши за вище вказаний товар грошові кошти, з місця вчинення злочину намагалася зникнути, але була затримана працівниками охорони магазину. Отже, ОСОБА_4 , виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, однак, свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
28 листопада 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрювана не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9.носити електронний засіб контролю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці її постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Керуючись ст.ст. 179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
2.не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя