Справа № 405/7546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000004,

встановив:

адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання та неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги вказав, що у провадженні СУ ФР ГУДФС в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.01.2015№ 0000004 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
26.11.2015 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 вилучено 30400 доларів США, 40 Євро, 7400 грн.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до теперішнього часу до суду не направлено, цивільного позову не заявлено.
З моменту проведення обшуку, слідчий у кримінальному провадженні протягом 48 годин з клопотанням про арешт майна не звертався, а тому вилучені в ході обшуку гроші підлягають поверненню власнику.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2018 зобов`язано керівника органу досудового слідства повернути ОСОБА_3 гроші, які 26.11.2015 під час проведення обшуку - 30400 доларів США, 40 Євро, 7400 грн., за адресою м. Кіровоград, вул. Кірова, 49.
Станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою вказана вище ухвала Кропивницького апеляційного суду не виконана, гроші ОСОБА_3 не повернуто.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, врахувавши доводи адвоката ОСОБА_4 , пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СУ ФР ГУДФС в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.01.2015№ 0000004, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
26.11.2015 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 вилучено 30400 доларів США, 40 Євро, 7400 грн.
Постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Донецький області передано для зарахування на депозитний рахунок гроші, які вилучено за адресою м. Кіровоград, вул. Кірова, 49, у ОСОБА_3 в сумі 30400 доларів США, 40 Євро, 7400 грн.
05.10.2018 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до процесуального прокурора ОСОБА_5 із клопотанням про повернення вилучених у ОСОБА_3 коштів, а саме 30400 доларів США, 40 Євро, 7400 грн.
08.10.2018 ним отримано від прокурора листа, в якому вказується, що його запит направлено до СУ ФР ГУДФС в Кіровоградській області.
Згідно з п. 8 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження
Відповідно до п. 27 Порядку схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя вважає, що прокурор правомірно направив запит адвоката ОСОБА_4 до СУ ФР ГУДФС в Кіровоградській області, оскільки повернення речових доказів здійснює безпосередньо слідчий, а не прокурор.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2018, провадження №21-з/4809/3/18 зобов`язано керівника органу досудового слідства повернути ОСОБА_3 гроші, які 26.11.2015 вилучені під час проведення обшуку в сумі 30400 доларів США, 40 Євро, 7400 грн., за адресою м. Кіровоград, вул. Кірова, 49, зобов`язано начальника СУ ФР ГУДФС в Кіровоградській області ОСОБА_7 вчинити дії для повернення тимчасово вилученого майна.
З приводу виконання ухвали колегії апеляційного суду вчинено наступні дії:
-листом від 02.11.2018 №4299/7/11-28-23-02-06 начальником СУ ФР ГУДФС в Кіровоградській області направлено до СУ ФР ГУДФС в Донецькій області ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2018, провадження №21-з/4809/3/18 для виконання, на який отримано відповідь, що для виконання ухвали суду та повернення ОСОБА_3 грошей, йому необхідно направити до СУ ФР ГУДФС в Донецькій області перелік документів;
-листом від 02.11.2018 за №11362/10/11-28-23-02-03 повідомлено адвоката ОСОБА_8 , про те, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2018 направлена до СУ ФР ГУДФС в Донецькій області для виконання, який отримано 07.11.2018 ОСОБА_8 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення в полі особисто;
-листом від 22.11.2018 №1018/8/11-28-23-02-04 повідомлено ОСОБА_3 , що для повернення коштів, йому необхідно направити на адресу до СУ ФР ГУДФС в Донецькій області перелік документів, який зазначений в листі.
Викладені обставини свідчать, що в день отримання ухвали слідчий не міг їх повернути власнику оскільки вони перебувають у володінні СУ ФР ГУДФС в Донецькій області, тому бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Кіровоградській відсутня. Також підстави для зобов`язання слідчого ОСОБА_6 повернути власнику гроші відсутні, оскільки слідчим в розумні строки вживались заходи спрямовані на повернення належних ОСОБА_3 грошових коштів.
Оскільки вказаною вище ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2018 зобов`язано саме начальника СУ ФР ГУДФС в Кіровоградській області ОСОБА_7 вчинити дії для повернення тимчасово вилученого майна, тому підстав для визнання бездіяльності та зобов`язання прокурора ОСОБА_5 повернути належні ОСОБА_9 гроші відсутні.
Наведені обставини свідчать, що начальником СУ ФР ГУДФС в Кіровоградській області вживались всі необхідні дії, спрямовані на повне виконання ухвали апеляційного суду, а тому підстав для задоволення скарги слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000004 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10