Справа № 518/1053/18
Провадження № 1-кп/507/20/2019
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2019 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокарбівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого , не одруженого, неодноразово судимого , останній раз засудженого Любашівським районним судом Одеської області 13.12.2018 р. за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст..185, ч.2 ст. 289 КК України,
03.07.2018 р. приблизно о 00.30 ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , за раптово виниклим умислом , направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник через металеві ворота на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , де таємно викрав акумуляторну батарею « Forse 60» 6 СТ-60 вартістю 1240 грн. з автомобіля «ВАЗ- 2101» , д/н НОМЕР_1 , відкривши капот даного автомобіля , розпорядившись нею на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що 03.07.2018 р. приблизно о 00.30 , знаходячись на АДРЕСА_3 біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , за раптово виниклим умислом проник через металеві ворота на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , де таємно викрав акумуляторну батарею з автомобіля «ВАЗ- 2101» ,відкривши капот даного автомобіля , розпорядившись ним на власний розсуд.
В цю ж ніч приблизно о 02.30 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів через металеву хвіртку проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться в с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області , де заволодів мопедом, належним останньому , який пригнав до свого домоволодіння.
Крім визнання вини , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду викрадення мопеда :
-протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 від 03.07.2018 р. про незаконне заволодіння належним йому мопедом невідомою особою в ніч з 02.07.2018 р. на 03.07.2018 р. ( а.п.- 77);
-протоколом огляду місця події від 06.07.2018 р. та фототаблицею до нього, з якого видно , що біля будинку , що знаходиться по вулиці Лукашевича в м. Ананьїв Одеської області був виявлений мопед, марки «Kanuni Revolt», ( а.п.- 86);
-протоколом огляду речових доказів від 06.07.2018 р. та фототаблицею до нього ( а.п. 91)
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 24.07.2018 р. , з якого вбачається , що обвинувачений розповів і показав яким чином він незаконно заволодів мопедом ( а.п. -124);
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 06.07.2018 р. , якою
мопед, марки Kanuni Revolt», приєднаний до матеріалів кримінального
провадження в якості речового доказу ( а.п. - 94 );
-розпискою про зберігання вказаного мопеду потерпілим ОСОБА_7 ( а.п.- 95);
-висновком № 09072018-1 про оцінку транспортного засобу( а.п. 101)
По епізоду викрадення акумуляторної батареї :
-протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2018 р. про крадіжку належної йому акумуляторної батареї невідомою особою в ніч з 02.07.2018 р. на 03.07.2018 р. ( а.п.- 103);
-протоколом огляду місця події від 07.07.2018 та фототаблицею до нього , з якого видно, що на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 , була виявлена акумуляторна батарея , належна потерпілому ОСОБА_6 ( а.п. 110);
-протоколом огляду речових доказів від 08.07.2018 р. ( а.п. - 113);
-постановою про приєднання речових доказів від 08.07.2018 р. якою акумуляторна батарея « Forse 60» , приєднана до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу ( а.п. 114);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 24.07.2018 р. , з якого вбачається , що обвинувачений розповів і показав яким чином він здійснив крадіжку акумуляторної батареї ( а.п. -124)
-розпискою про зберігання акумуляторної батареї « Forse 60» потерпілим ОСОБА_6 ( а.п. 115):
-висновком 10072018-1 про ринкову вартість майна ( а.п.- 116);
Таким чином , на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та
обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання вини , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Суд також враховує такі дані про особу обвинуваченого як незнаходження на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра, посередню характеристику за місцем проживання, позиції потерпілих , які звернулись до суду з заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутність , у яких зазначили , що претензій морального та матеріального характера до обвинуваченого не мають і просили суд не обирати покарання відносно обвинуваченого , пов`язане з позбавленням волі , висновок органу пробації про доцільність здійснення контролю відносно обвинуваченого в умовах ізоляції його від суспільства.
Враховуючи позицію потерпілих , яким відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі, суд вважає можливим не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України додаткове покарання конфіскацію майна.
Оскільки обвинувачений скоїв злочини до постановлення попереднього вироку Любашівського районного суду від 13.12.2018 р. , то підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України.
Речові докази у криінальному провадженні , акумуляторну батарею « Forse 60» 6 СТ-60 та мопед ,марки «Kanuni Revolt», що знаходяться на зберіганні у потерпілих , після набрання вироком законної сили належить повернути потерпілим за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Приймаючи до уваги те , що ОСОБА_4 утримується під вартою в ОСІ за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення , суд вважає необхідним обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 65 ,66, ч.4 ст. 70 КК України , ст.ст.. 368,370,374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки .
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна
На підставі ст.. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і три місяці без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , визначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13.12.2018 р більш суворим, призначеним останнім вироком Любашівського районного суду Одеської області, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці без конфіскації майна.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу тримання під вартою з утриманням в ОСІ.
Строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з моменту винесення останнього вироку, тобто з 05.03.2019 р.
В строк покарання, остаточно призначеного останнім вироком, зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13.12.2018 р. з 12.12.2018 р. по 04.03.2019 р.
Речові докази у криінальному провадженні , акумуляторну батарею « Forse 60» 6 СТ-60 та мопед ,марки «Kanuni Revolt», що знаходяться на зберіганні у потерпілих , після набрання вироком законної сили повернути потерпілим за належністю
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області , а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

суддя ОСОБА_1