Справа № 750/6115/18
Провадження № 1-кс/750/4909/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 27.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 26.03.2018 до Чернігівської місцевої прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо неналежного виконання лікарями кардіологічного відділення №1 Чернігівської міської лікарні №2, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 своїх професійних обов`язків. Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 року за №0000084. Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з різким погіршенням здоров`я та сильними болями в області грудей - 28.12.2017 близько 13:30 год. був доставлений з роботи каретою швидкої медичної допомоги в кардіологічне відділення №1 Чернігівської міської лікарні №2. Після медичного обстеження, проведення коронарографії, лікарі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановили її чоловіка гостру серцево-судинну недостатність та прийняли рішення на проведення стентіровання артерій серця. Стентіровання проводив лікар ОСОБА_5 і лікар ОСОБА_6 Дозволу на стентіровання ніхто не запитував ні у потерпілої, ні у його чоловіка. На питання, навіщо вони зробили стентіровання, лікар ОСОБА_5 відповів, як щоб не зробили то був би інфаркт, а може і не було б. Після проведення операції, яка тривала близько 2-х годин, потерпілу позвав лікар ОСОБА_5 , показуючи на монітор, пояснив, що серце її чоловіка здорове, що є ще дві слабкі сосуди і що в подальшому чоловіку необхідно провести ще подібну операцію. Після стентіровання чоловіку весь час було боляче, була біль в області серця, задишка, осиплість голосу, після чого йому зробили ін`єкцію знеболювального і він заснув. До 13:00 години 29.12.2017 її чоловіку раз ставили крапельницю, давали ліки для розрідження крові. Вона була у чоловіка в палаті, у нього були скарги на болі в грудях. Після 14:00 год. у чоловіка почав падати тиск з 64-50, його стан став погіршуватися і близько 17:00 год. вона звернулася до чергового лікаря по відділу лікаря ОСОБА_5 з проханням надати її чоловіку екстрену допомогу та з питанням щодо стану здоров`я її чоловіка, чому йому становиться все гірше і гірше, чому вони їй не повідомляють про дійсний стан здоров`я чоловіка. Потерпіла прохала лікаря показати чоловіка спеціалістам судинної хірургії, запитувала про можливість зробити чоловіку полосну операцію на грудині. ОСОБА_5 в своєму кабінеті сказав їй, що лікар відділення судинної хірургії ОСОБА_8 , який здійснює такі операції, вже уїхав в м. Київ, і що таких операцій на висхідному участку аорти в них не роблять. Пізніш вона дізналась, що лікар ОСОБА_5 , сказав не правду лікар судинної хірургії ОСОБА_8 працював до 21:00 год., та такі операції проводяться в даній лікарні, тобто був час оперувати та спасти життя її чоловіку. На прохання відправити в м. Київ лікар відповів, «що ми всіх будемо направляти в Київ?», і що в м. Чернігові немає спец. автомобіля і що потрібно викликати автомобіль з Києва, та немає лікаря, якого можна б було відправити в Київ. ОСОБА_5 не повідомив її, що аневризма аорти являється досить серйозним захворюванням, яке небезпечне раптовим розривом аорти і сильною кровотечею з імовірністю летального результату, що аневризми мають тенденцію до збільшення і розриву. Розрив аорти це невідкладний стан, що вимагає екстреної допомоги хірурга. При розриві або розшаруванні аорти проводяться термінова операція. Без її пацієнт рідко живе довше декількох днів. Вона не знала і їй цього не повідомили, що чоловіку вже кололи наркотикоутримуючі препарати, але вони вже не перекривали біль і тиск вже не держався, штучно держали тиск на крапельниці. Весь час вона була в невіданні, якщо б я знала про такий небезпечний для життя стан чоловіка, та зробила б все необхідне для надання чоловіку необхідної, невідкладної кваліфікованої медичної допомоги. Коли пізніш звернулась до лікаря, він сказав «пробачте, ну не повідомили». Він просто халатно віднісся до хворого і нічого не зробив для порятунку життя чоловіка. Лікар ОСОБА_5 наробив помилок і щоб ніхто не знав про це нікого не запросив на консультацію та все скрив. В ніч з 29 на 30.12.2017 як потім повідомили, чоловіка перевели до реанімації у зв`язку з розшаруванням висхідного відділу аорти. Ранком 30.12.2017 року близько 08:30 год. чоловік помер, причина смерті згідно лікарського свідоцтва про смерть №329 від 30.12.2017 аневризма висхідного відділу аорти з розривом.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні відповідної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить провести комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в м. Києві».

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд поданого клопотання проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 27.03.2018, розпочатому за ч.1 ст. 140 КК України неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Досліджені судом як докази документи та протокол слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000084 від 27.03.2018 року комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України в м. Києві».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1). Яка була надана медична допомога ОСОБА_7 при госпіталізації до ЧМЛ №2, 28.12.2017?

2). Які обстеження були проведені при госпіталізації 28.12.2017 до ЧМЛ №2?

3). Чи збирався консиліум спеціалістів лікарів 28.12.2017? Якщо так то яке рішення було прийнято?

4). Яке лікування було призначено згідно результатів обстеження та стану хворого?

5). Зважаючи на стан хворого ОСОБА_7 , чи потрібна була йому невідкладна медична допомога?

6). Чи правильно було встановлено діагноз, лікарем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 якщо ні, то чим це обумовлено та до яких наслідків це призвело?

7). Чи у повному обсязі в умовах лікарні було проведено обстеження хворого, лікарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .?

8). Чи правильно було визначено характер і тяжкість самого захворювання, чи були допущені лікарські помилки під час надання медичної допомоги лікарями кардіологічного відділення №1 Чернігівської міської лікарні №2, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .?, Якщо так чи перебувають зазначені помилки у причинно-наслідковому зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_7 .?

9). Чи має місце порушення діючих інструкцій про надання медичної допомоги лікарями кардіологічного відділення №1 Чернігівської міської лікарні №2, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .?

10). Чи відповідає призначене лікування, встановленому діагнозу?

11). Чи правильно було визначено характер і тяжкість самого захворювання, чи були допущені лікарські помилки під час надання медичної допомоги?

12). Чи можливо було уникнути/попередити смерть ОСОБА_7 , якщо так, то за яких умов?

Дозволити експертам залучення, у разі такої необхідності, для проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів консультантів (визначення персонального складу яких покласти на ваш розсуд), а також використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експертів надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1