Справа №443/2136/18
Провадження №1-кс/443/694/18
У Х В А Л А
/про задоволення скарги/

26 грудня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001183 від 14.12.2017 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001183 від 14.12.2017 року.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що про існування вказаної постанови їй стало відомо тільки 09.12.2018 року, після отримання копії зазначеної постанови засобами поштового зв`язку. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Винесена слідчим постанова від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним вимушена звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Сторони кримінального провадження №0001183 від 14.12.2017 року в межах якого розглядається подана скарга, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги на виклик слідчого судді не з`явилися.
Разом з тим слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін кримінального провадження на підставі доданих до неї матеріалів, що не суперечить вимогам ст.306 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання ОСОБА_5 листа від 28.11.2018 року, який містить інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0001183 та постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001183 від 14.12.2017 року тільки 09.12.2018 року. В матеріалах провадження відсутні зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б засвідчило факт більш раннього вручення заявнику копії зазначеного листа(чи інших аналогічних повідомлень).
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області 13.12.2018 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Слідчим суддею в судовому засіданні проведено дослідження матеріалів поданої скарги та встановлено наступне.
Так, 23.11.2017 року до Жидачівського ВП Стрийьского ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо вчинення, на її думку, неправомірних дій посадовими особами ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», МКП «Жидачівводоканал», їй як учаснику війни та інваліду 2 групи, внаслідок чого, на її думку, порушено її конституційні права та законні інтереси.
Вказані відомості, на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийьского ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР за №0001183.
В ході досудового розслідування скеровано запити та отримано відповідь із Управління соціального захисту населення Жидачівської РДА, ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», МКП «Жидачівводоканал».
Покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, заступником начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001183 від 14.12.2017 року.
Згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до такого висновку заступник начальника СВ дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001183.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Слідчий суддя вважає, що заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , не здійснивши всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та закрив провадження по справі, зважаючи на наступне.
Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що звертаючись із заявою про злочин, ОСОБА_5 виділяє чотири установи та організації: Управління соціального захисту населення Жидачівської РДА, ПАТ «Укртелеком», ПАТ «Львівобленерго», МКП «Жидачівводоканал», дії чи бездіяльність посадових осіб яких, на її думку, порушили її конституційні права та законні інтереси, як учасника війни та інваліда 2 групи.
В ході досудового розслідування отримано інформацію виключно із Управління соціального захисту населення Жидачівської РДА, ПАТ «Львівобленерго», МКП «Жидачівводоканал». Жодних відомостей про скерування запитів до ПАТ «Укртелеком» та отримання на них відповідей, постанова про закриття від 22.05.2018 року не містить.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає передчасним висновок наведений в постанові заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 при винесенні постанови від 22.05.2018 року про необхідність закриття кримінального провадження №0001183 від 14.12.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст284 КПК України.
За таких обставин, викладені ОСОБА_5 у скарзі відомості про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001183 від 14.12.2017 року задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001183 від 14.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1