Справа180/605/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.03.2019 року за № 0000129, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, громадянки України, не заміжньої, із середньою технічною освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2017 р.н., 2014 р.н., не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року приблизно о 12 год. 01 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , із полиці меблевої стінки у вітальні будинку діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає викрала із коробки виготовлену із золота проби 585 одну пару сережок загальною вагою 2,36 грама ринковою вартістю 1548 грн. 77 коп., виготовлену із золота проби 585 одну пару сережок загальною вагою 0,99 грама ринковою вартістю 649 гривень 70 коп., виготовлений із золота проби 585 браслет загальною вагою 6,36 грама ринковою вартістю 7782 гривень 07 коп., а також одну пару сережок, виготовлену не з дорогоцінних металів, яка матеріальної цінності не представляє, які належать потерпілій ОСОБА_6 , поклавши до кишені своєї куртки, залишила приміщення будинку, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_6 в сумі 9980 гривень 54 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялась, просила суворо не карати. Відповідно до ст.63 Конституції України відмовилась надавати пояснення по суті обвинувачення.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що проживає по сусідству з обвинуваченою, 1 березня 2019 року ОСОБА_3 була у неї в гостях, більше нікого із сторонніх в будинку після неї не було, 2 березня 2019 року виявила відсутність золотих речей. Звернулась до Камашук , щоб вирішити добровільно питання, після того як вона відмовилась - звернулась до поліції. Повернула одну пару золотих сережок та біжутерію. Працівники поліції встановили, що цінності Камашук здала через знайому до ломбарду в м.Нікополь.

- протоколом огляду місця події від 3 березня 2019 року відповідно до якого проведено огляд будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6

- протоколом огляду предметів від 3 березня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 видала дві пари сережок

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28 березня 2019 року відповідно до якого під час доступу встановлено, що 2 березня 2019 року ОСОБА_7 здала до відділення № 52 ПТ «Ломбард Капітал» одну пару золотих сережок та браслет, виготовлений із золота. На підтвердження чого представник ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» надала таблицю з переліком майна, переданого ОСОБА_7 та витяг з акту приймання від 18 березня 2019 року.

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 березня 2019 року з участю потерпілої ОСОБА_6 відповідно до якого ОСОБА_6 вказала на сережки вагою 1,37 грами, які були викраденні у неї з будинку

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 березня 2019 року з участю потерпілої ОСОБА_6 відповідно до якого ОСОБА_6 вказала на сережки вагою 2,36 грами, які були викраденні у неї з будинку

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 березня 2019 року з участю потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла вказала на фотографію ОСОБА_3 , як на особу , яка перебувала у неї в гостях в будинку АДРЕСА_3

- речовими доказами пара сережок із золота вагою 2,36 грами, пара сережок, виготовлених із не дорогоцінного металу вагою 1,37 грами

- висновком експерта № 37/12.1/70 від 19 березня 2019 року відповідно до якого вартість 1 грама брухту золота станом на 1 березня 2019 року становить 656 грн.26 коп, вартість золотого браслету 585 проби, вагою 6,36 грами станом на 1.03.19 року становить 7782грн.07 коп.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, характеризується посередньо за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2014 року народження.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України суд визнає часткове відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої, а також вимогам ст.65 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст.185 КК УКраїни та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити їй іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 37/12.1/70 від 19 березня 2019 року в сумі 858 гривень, №35/4.6/105 від 15 березня 2019 року в сумі 858 гривень.

Речові докази: пара сережок із золота вагою 2,36 грами, пара сережок, виготовлених із не дорогоцінного металу вагою 1,37 грами, які передані потерпілій ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобовязання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченій, потерпілій, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1