overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001488, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 12.09.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.01.2019 року хвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 №295/1555/19 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи вищевикладене та те, що питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 вирішене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого від 11.09.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001488, та додані до клопотання матеріали - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3458/19
Провадження №1-кс/127/2084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000309 від 25.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0000309 від 25.07.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №295/9639/17
УХВАЛА
23.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007873 від 29.12.2016 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілою та її представником заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих нею під час ДТП, оскільки попередні висновки експертів вважає помилковими.

Інші учасники провадження заперечували щодо призначення експертизи.

Суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення враховуючи, що не всі медичні документи щодо стану її здоров`я були надані експертам під час проведення експертизи, але які можуть вплинути на висновок експерта щодо визначення ступеня тяжкості тілесного ушкодження, отриманого під час ДТП 28.12.2016.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Головному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України провести комісійну судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_10 під час ДТП 28.12.2016.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків згідно ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження.

На розгляд експертів поставити запитання:

1.Які тілесні ушкодження були завдані потерпілій ОСОБА_5 внаслідок ДТП, яка сталася 28.12.2016 року?
2.Чи могла отримати потерпіла закритий компресійно-уламковий перелом тіла 2-го поперекового хребця (Ь2)? До якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься це тілесні ушкодження, у тому числі і за критерієм загальної втрати працездатності ?
3.Чи могла отримати потерпіла ЗЧМТ у вигляді після травматичної енцефалопатії з помірною лікворною та венозною дисфункцією, розсіяною неврологічною симптоматикою? До якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься це тілесні ушкодження, у тому числі і за критерієм загальної втрати працездатності ?
4.Чи могла отримати потерпіла переломи кісток тазу внаслідок ДТП, яких саме, до якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься ці тілесні ушкодження, у тому числі і за критерієм загальної втрати працездатності ?
5.До якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться вище перелічені тілесні ушкодження ОСОБА_5 у сукупності, за критерієм загальної втрати працездатності та враховуючи тривалість лікування та встановлення потерпілій другої групи інвалідності внаслідок травм отриманих від ДТП?
6.Скільки у відсотках становить ступень стійкої втрати працездатності ОСОБА_5 внаслідок травм та тілесних ушкоджень, отриманих нею при ДТП 28.12.2016?

На час проведення експертизи провадження про справі зупинити.

Суддя ОСОБА_1
279/5587/18
1-кп/279/282/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001724 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
03.12.2018 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду 18.02.2019 року на 9 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/526/19
Провадження № 1-кп/0285/375/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 12.02.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08.04.2019 о 11 год 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника відділу з питань пробації, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/341/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 рокусмт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про злочин,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про злочин.

Призначити розгляд скарги на 19 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , витребувати для огляду матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01 лютого 2019 року.

СуддяОСОБА_5
Справа №359/302/19
Провадження №1-кс/359/133/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля у кримінальному провадженні №0000038, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/174/19
Провадження № 1-кс/368/79/19
УХВАЛА
Іменем України
"18" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Кагарлику заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід

в кримінальному провадженні №0000200про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 ч. 2 ст. 15,ч.2. ст. 185 КК України , -

встановив:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, з обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000200 щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, потерпілою в даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 є суддею Кагарлицького районного суду Київської області, окрім того, обіймає адміністративну посаду голови цього ж суду.
Відповідно, суд вважає, що у будь якого стороннього спостерігача (третьої особи), та, зокрема, у обвинуваченої ОСОБА_5 може виникнути обгрунтований сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 , (яка обіймає посаду судді в тому ж суді, що і потерпіла ОСОБА_6 ), при розгляді даного кримінального провадження, а саме, на такий сумнів може вказувати та обставина, що суддя ОСОБА_4 тривалий час працює в одному суді з потерпілою.
Після обговорення суд встановив, що на підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України, слід задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у вказаній вище справі, так як наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Прокурор не заперечував проти заяви.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/820/19
Провадження № 1-кс/524/629/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004032 від 04.11.2018 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004032 від 04.11.2018 року задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

за адресою: АДРЕСА_2

LACCID
222515

031

з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. 27.10.2018 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 16 березня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.01.2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про повернення суми застави, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про повернення суми застави.
11 січня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про повернення суми застави.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за клопотанням заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання ОСОБА_2 про поверенення суми застави залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/757/18
Провадження № 1-в/539/41/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року Лубенським міськрайонним судом було винесено ухвалу про надання адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

14.02.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій прохав виправити описку в резолютивній частині ухвали, де вказано «надати захиснику ОСОБА_3 … тимчасовий доступ до історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_4 ». Оскільки, відповідно до його повноважень він ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Судом встановлено, що дійсно у другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали від 05 лютого 2019 року було допущено описку при написанні імені захисника, а саме, не вірно вказано - « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини тексту ухвали суду описку, а саме: вважати правильним написання прізвища, імені та по батькові захисника « ОСОБА_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до документів, а саме, зазначити правильним написання прізвища, імені та по батькові захисника як « ОСОБА_3 ».

Копії даної ухвали направити сторонам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
13.02.2019
Провадження № 1-кп/522/700/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
13 лютого 2019 року м. Одеса
Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор просить про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.
Представник потерпілого підтримала прокурора.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти позиції прокурора.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: