Справа № 308/3946/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000875 від «15» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000875 від «15» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019 року близько 12 год. 30 хв. особа чоловічої статі на ім`я гр. ОСОБА_5 намагалась викрасти із магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 28, навушники марки «Ergo BS-500 Twins»,однак не довів його до кінця із причин, які не залежали від його волі.

В клопотанні вказано, що відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження відповіді на запит з Ужгородської міської клінічної лікарні №106/25/1 від 22.03.2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець. АДРЕСА_1 , перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному відділенні Ужгородської міської поліклініки з 2009 року.

У відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства в органу досудового розслідування виникла необхідність щодо визначення психічного стану підозрюваного для подальшого встановлення осудності, обмеженої осудності підозрюваного, (п. 3 ч. 2 ст. 242, ст. 509 КПК).

Слідчий вказує, що враховуючи вищенаведене, а також те, що для вирішення питання про осудність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в області медицини та психіатрії, керуючись ст.ст.110,242,243 КПК України, та просить суд: призначити по матеріалам кримінального провадження №0000875 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні. На вирішення експертам поставити наступні запитання: чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності? чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням в даний час, чи проявляються в нього тимчасові розлади психічної діяльності? чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії та чи міг ними керувати під час вчинення злочину та на даний час? чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи, тощо)? Для вивчення направити експертам матеріали кримінального провадження №0000875, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Для обстеження лікарям-експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий в судовому зсіданні клопотання підтримали, просили призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий просив врахувати описку в тексті клопотання в частині не зазначення саме амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечував.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом статей 9, 91, п.3 ч.2 ст.242 та 509 КПК України визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, є обов`язком, а не правом органів досудового розслідування. У відповідності до ч. 3 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Враховуючи те, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від «15» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та в якому оголошено підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на думку слідчого судді, у ракурсі порушених питань є дійсними підстави регламентовані кримінальним процесуальним Кодексом України для призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні, адже з цього питання дійсно необхідні спеціальні знання, та їх вирішення має істотне значення для кримінального провадження.

Так, як є реальними обставини визначені ст. 509 КПК України, які указують на обов`язковість такої експертизи.

При вирішенні питання про призначення експертизи, слідчий суддя враховує, що відповідно до відповіді на запит з Ужгородської міської клінічної лікарні №106/25/1 від 22.03.2019 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець. АДРЕСА_1 , перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному відділенні Ужгородської міської поліклініки з 2009 року.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України).

У цій ситуації, слідчий суддя, у порядку ч. 6 ст. 244 КПК України, уважає за можливе залучити експертну установу запропоновану заявником так, як запропоноване дослідження випливає з її компетенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, як наслідок слідчий суддя уважає за необхідне на виконання указаних вимог кримінального процесуального законодавства України надати на дослідження для його проведення запропоновані заявником у звернені матеріали, та право оглянути (здійснити спостереження) саму особу, так як без цього не можливо говорити про безпосереднє сприйняття.

Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Підстав для направлення особи, як проте указано у клопотанні, слідчий суддя не убачає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України регламентує, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, а у цій ситуації автор звернення просить призначити амбулаторну експертизу, а не стаціонарну.

Клопотання слідчого містить в цілому відомості визначені ст.ст. 244, 509 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 244, 509 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Зважаючи, що під час кримінального провадження встановлено наявність достатніх підстав для призначення амбулатлрної судово-психіатричної експертизи, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам-психіатрам Берегівської обласної психіатричної лікарні, а тому слідчий вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 244, 245, 509 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000875 від «15» березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000875 амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити експертам-психіатрам Берегівської обласної психіатричної лікарні провести судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням в даний час, чи проявляються в нього тимчасові розлади психічної діяльності?

чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії та чи міг ними керувати під час вчинення злочину та на даний час?

чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи, тощо)?

В іншій частині у задоволенні клопотання, відмовити.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження

Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1