overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/671/19
Провадження №1-кс/175/391/19
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Дніпро-Будінвест» на бездіяльність слідчого,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга представника ТОВ «Дніпро-Будінвест» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, слідчий до суду надав інформацію, згідно якої клопотання представника ТОВ «Дніпро-Будінвест» розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У свою чергу, представник скаржника ОСОБА_3 надав суду письмову заяву в якій просив закрити провадження по скарзі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі представника ТОВ «Дніпро-Будінвест» - директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/611/19
провадження № 1-в/208/88/19
УХВАЛА

28 січня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 26.02.19 року о 08:30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5572/19
Провадження №1-кс/127/3300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 28.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.00 год. 01.04.2019 року (в межах строку досудового розслідування).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 діє до 01.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 204/9097/18
Провадження № 1-в /204/72/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

28 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/157/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє засудженого Вінницьким районним судом Вінницької області 20 листопада 2012 року за ч.2 ст. 185 КК України, звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 23 жовтня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 лютого 2019 року надійшло подання начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає поверненню до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, оскільки містить нижченаведені недоліки, які підлягають усуненню.
Відповідно до п.13.7 інструкції з діловодства у місцевих загальних судах 2014 року копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.
Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
В порушення зазначеного в матеріалах подання містяться копії вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2012 року та постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року, які належним чином не завірені, що позбавляє суд належним чином вивчити та дослідити докази.
Враховуючи викладене суд повертає подання до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8711/18
Провадження № 1-кс/0182/900/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.02.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0003503 від 10.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області з клопотанням, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0003503 від 10.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
28.02.2019 року до початку розгляду клопотання по суті начальником відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подане клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0003503 від 10.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2014/18
Номер провадження 1-во/473/2/19

УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області заяву слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі суду про призначення судової експертизи за розділом 7.1 (технічне дослідження матеріалів за засобів відео-, звукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2019 року за клопотанням слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 було призначено судову експертизу за розділом 7.1 (технічне дослідження матеріалів за засобів відео-, звукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ).

27.02.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усунення описки у вказаній ухвалі суду, а саме: в резолютивній частині ухвали в пункті б) замість номера диску 224т/59-2018 вказано номер диску 222т/59-2019.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд у його відсутність.

Наявність описки носить очевидний характер і підтверджена дисками, наданих на дослідження експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 02.02.2019 року про призначення судової експертизи за розділом 7.1 (технічне дослідження матеріалів за засобів відео-, звукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ) вказавши вірно номер диску, що надається експерту на дослідження в пункті б) замість номера диску 222т/59-2019 зазначити вірно 224т/59-2018.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 5-денний строк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1577/18
Провадж.№ 1-в/481/7/2019
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
28.02.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_2 , витребуваної за запитом суду від Державної установи "Новобузький виправний центр (№ 103)" (далі Новобузький ВЦ № 103), вказаний засуджений перебуває у даній виправній колонії у зв`язку з відбуванням покарання у виді обмеження волі на підставі вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 26.01.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З повідомлень представника Новобузького ВЦ № 103, видно, що засуджений ОСОБА_2 своїм ставленням до праці не довів своє виправлення, тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого судового завсідання.
Між тим, з метою досягнення повноти та всебічності розгляду даного клопотання, для забезпечення участі заявника - засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні, зважаючи на те, що даний засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі в Новобузькому ВЦ № 103 і його доставка до Новобузького районного суду викликає певні труднощі, суд приходе висновку про необхідність розгляду наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, призначити на 28 березня 2019 року о 10:30 год., яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Державною установою "Новобузький виправний центр (№ 103)".
Адміністрації Новобузького ВЦ № 103 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Новобузький ВЦ № 103 встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Новобузький ВЦ № 103 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог чч. 4 та 6 ст. 336 КПК України.
На вказану дату і час викликати в судове засідання в приміщення Новобузького районного суду прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/350/19
Провадження №1-кп/493/95/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000655 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 квітня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 206/1152/19
Провадження № 1-кп/206/179/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000051 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/77/19
УХВАЛА

28.02.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001568 від 24.04.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4 , який в перерві між судовими засіданнями повідомив, що він прибути в судове засідання, призначене на 14.03.2019 не зможе, оскільки буде перебувати у відпустці.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, для необхідності розгляду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.03.2019 о 12.00 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 14.03.2019 на 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1