Справа № 660/223/19
Номер провадження 1-кп/660/59/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого по найму, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 будучи особою відносно якої 30.01.2019 до суду направлено обвинувальний акт за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин:

Так він, 23.01.2019 близько 09:30 години, переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку культури, що розташований по вул. Центральна в с. Червоне Нововоронцовського району Херсонської області, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , витягнув із кишені його штанів грошові кошти у сумі 350 грн. та в подальшому витратив їх на продукти харчування, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 350 грн.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та надав суду показання, що 23.01.2019 року близько 09:40 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились по вул. Центральна в с. Червоне та помітили, що поблизу будинку культури, лежить ОСОБА_7 . ОСОБА_4 вирішив підійти до нього, щоб подивитися чи все добре. Підійшовши ближче, побачили, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спить. Обвинувачений намагався його розбудити, проте останній не реагував. Після чого, він почав його оглядати та помітив, що із кишені його штанів виглядають грошові кошти, а саме купюри по 50 грн. Після цього, вирішив їх викрасти та положив собі до кишені, далі повернувся до ОСОБА_8 , який стояв неподалік.

По дорозі дістав із карману викрадені гроші та перерахував їх. Загальна сума викрадених коштів становила 350 грн. купюрами по 50 грн. кожна. Поруч зі ним йшов ОСОБА_8 , який побачивши гроші, почав запитувати де він їх взяв. На його запитання відповів, що вказані кошти викрав у ОСОБА_9 , під час того як оглядав його.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 23.01.2019 року зранку він знаходився в центрі с. Червоне Нововоронцовського району. Вживши алкогольних напоїв йому стало зле і він заснув біля дому культури який знаходиться по вул.Центральна. При цьому, в кишені його штанів знаходилися грошові кошти у сумі 350 грн. купюрами по 50 грн. Прокинувшись виявив відсутність коштів, через деякий час від працівників поліції дізнався що крадіжку вчинив ОСОБА_10 . На даний момент обвинувачений відшкодував завданий збиток крадіжкою.

Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 вказує, що 23.01.2019 року близько 09-00 год. невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 350 грн.

-протоколом огляду місця події від 07.02.2019 року та фото таблиці до нього, згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину.

-протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки 350 грн., що належить ОСОБА_5 .

Всі ці докази суд визнає належними, допустимими та достовірними і кладе в основу вироку у справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчинені злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджуюється із позицією ЄСПЛ висловленій у п.78 рішення в справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Відповідно до висновку досудової доповіді Нововороноцвського РС органу пробації, обвинувачений ОСОБА_4 може виправитись без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 судом враховано особу обвинуваченого який характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, працюючий по найму, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, вчинив злочин середньої тяжкості, врахувавши думку потерпілого який просив призначити покарання без реального його відбуття суд, вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 01.03.2019 року за ст.185 ч.1 КК України, якого засуджено до 160 годин громадських робіт, то суд відповідно до ч.4 ст.70 КК України, призначає покарання за правилами передбаченими ст.70 КК України. На момент винесення вироку, невідбута частина покарання, складає 148 годин громадських робіт, що відповідно до положень ст. 72 КК України дорівнює 18,5 днів позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначеного за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 01.03.2019 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт, невідбута частина покарання складає 148 годин громадських робіт і цим вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді двох років вісімнадцяти днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ст.76 КК України такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1