Справа № 379/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.06.2015 між Таращанською РДА та ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,892 га, з кадастровим номером :05:010:0083, яка розташована за межами населеного пункту с. Потоки Таращанського району Київської області, на якій знаходиться асфальтована площадка колишнього ПСП «Потоки». В подальшому, 28.08.2015 року ОСОБА_5 на вищевказаній асфальтні площадці з кадастровим номером :05:010:0083», провела збори орендодавців ТОВ «Тікич -М» на яких було розглянуто питання щодо викупу майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка в рахунок асфальтної площадки транспортного стану. Того ж дня невстановлена особа склала протокол зборів, згідно з яким орендодавці ТОВ «Тікич-М» прийняли рішення передати ОСОБА_5 асфальтовану площадку транспортного стану та будинок тваринника для виробничих потреб, який був підписаний присутніми особами, в тому числі особами, що не являються власниками майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка.
22.1.2016 ОСОБА_5 , діючи як фізична особа, на підставі протоколу зборів від 28.08.2015 року, на земельні ділянці з кадастровим номером :05:010:0083, зареєструвала на своє ім`я право власності на будинок тваринника як нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна видно, що реєстрацію права власності на будинок тваринника як нежитлової будівлі під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , здійснював нотаріус Рокитнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 .
Відповідно до Акту від 26.07.2016 складеного комісією Лісовицької сільської ради із залученням представників землевпорядної організації приватного підприємства «Землевпорядний центр АО», а також сформованої схеми розміщення земельної ділянки згідно даних Публічної кадастрової карти України, встановлено, що при винесені меж земельної ділянки 0,8920 га, кадастровий номер :05:010:0083, яку орендує ОСОБА_5 , будинок тваринника, який значиться як нежитлова будівля під літерою А-2. з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:010:0083, а знаходиться поруч.
Звідси вбачається, що ОСОБА_5 , під час реєстрації права власності нежитлової будівлі під літерою А-2, серед поданих нею документів, надала договір оренди земельної ділянки, який ніякого відношення до вищевказаного об`єкту нерухомості не має. Будинок тваринника, який значиться як нежитлова будівля під літерою А-2, загальною площею 246,9 кв.м, розташований на іншій земельній ділянці.
Крім того, як вбачається із матеріалів провадження, договір оренди земельної ділянки, який укладений між Таращанською РДА та ОСОБА_5 , був укладений на підставі довідки № 02-26/616 від 08.10.2014. Із змісту довідки вбачається, що виконавчим комітетом Лісовицької сільської ради погоджено оренду земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту с. Потоки в розмірі 0,892 га по пров. Колгоспний, що знаходиться в адміністративних межах Лісовицької сільської ради.
Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення земельних питань відносяться виключно до компетенції сільської ради. Водночас, як вбачається із листа Лісовицької сільської ради від 01.02.2016, довідка про погодження оренди земельній ділянки ОСОБА_5 була видана головою села одноосібно і виконавчий комітет питання про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_5 не розглядав та рішень по зазначеному питанню не приймав.
Згідно адресного господарства с. Потоки Таращанського району Київської області провулка з назвою Колгоспний, який зазначений у довідці виданій Лісовицькою сільською радою за вих. № 02-26/616 від 08.10.2014, не існує.
За результатами проведеної комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи №8-4/2044 від 29.12.2018, встановлено, що підпис від імені сільського голови ОСОБА_7 у довідці виданої Лісовицькою сільською радою за вих. № 02- 26/616 від 08.10.2014 виконаний не ОСОБА_7 , а секретарем ОСОБА_8 . Водночас, підпис від імені ОСОБА_8 у графі «секретар» виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.
У слідства є підстави вважити, що протокол зборів орендодавців ТОВ «Тікич -М» на яких було розглянуто питання щодо викупу майнових паїв реорганізованого КСП ім. Боженка від 28.08.2015, без проведення у встановленому порядку зборів власників майнових паїв, був складений невстановленою особою у невстановленому місці, тобто був сфальсифікований.
Разом з цим, на досудовому слідстві ОСОБА_5 пред`явити до огляду оригінал протоколу зборів орендодавців ТОВ "Тікич -М» від 28.08.2015, який став підставою оформлення права власності на нежитлову будівлі під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовилася.
Водночас, в ході розслідування встановлено, що 16.01.2019 ОСОБА_5 здійснила продаж нежитлової будівлі під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу зареєстрованого за реєстром № 117.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником нежитлової будівлі під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 .
Виходячи з викладеного у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що право власності у ОСОБА_5 на нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , але не знаходиться на земельні ділянці з кадастровим номером :05:010:0083, виникло в результаті вчинення шахрайський дій, шляхом подачі неналежних документів для укладення договору оренди земельної ділянки, а також підроблення документів, зокрема протоколу зборів орендодавців підприємства ТОВ «Тікич -М» власників майнових паїв реорганізованого КСП «ім. Боженка» (ПСП «Потоки») від 28.08.2015. Тому вищевказана нежитлова будівля має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Арештувати належить нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходилася за адресою: пров. Господарський, 13, с. Потоки Таращанського району Київської області.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходилася за адресою: пров. Господарський, 13, с. Потоки Таращанського району Київської області, можливе повторне її відчуження іншій стороні, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 14.01.2019 нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходилася за адресою: пров. Господарський, 13, с. Потоки Таращанського району Київської області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000043.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на нежитлову будівлю під літерою А-2, з навісом та балконом, загальною площею 246,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої, згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна видно, що реєстрацію права власності на будинок тваринника як нежитлової будівлі під літерою А-2, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1