У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора

в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 25.07.2016 року, що полягає у неналежному розгляді скарги адвоката щодо недотримання розумних строків та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 25.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року слідчому у даному кримінальному провадженні встановлено строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що не може перевищувати двох місяців. 06.09.2018 року стороною захисту подано слідчому клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення та у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про результати розгляду цього клопотання сторона захисту повідомленою не була. Оскільки процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Генеральної прокуратури України, в порядку ст. 308 КПК України, ним подано Генеральному прокурору скаргу на недотримання розумних строків. Вказує, що зазначена скарга не розглянута у передбаченому законом порядку та строки, відповіді на неї він не отримав, а тому просить зобов`язати Генерального прокурора протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків і надати вказівку прокурору у кримінальному провадженні прийняти процесуальне рішення закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просить таку задовольнити. Додатково вказав, що станом на день розгляду скарги ситуація не змінилась, про результати розгляду скарги його ніхто належним чином не повідомив.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності особи чия бездіяльність є предметом оскарження.

Заслухавши пояснення скаржника, ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 25.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361 КК України

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2018 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» та встановлено слідчому у даному кримінальному провадженні строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається із вказаної ухвали слідчий суддя дійшов висновку про те, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000281 від 25.07.2016 не відповідає критеріям розумних строків, чим суттєво порушені права ТОВ «Ю-КОНТРОЛ».

Визначений ухвалою строк на проведення процесуальних дій сплив 11.09.2018 року.

19.09.2018 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах директора ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» ОСОБА_4 , звернувся до Генерального прокурора із скаргою на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування, зокрема зазначав, що визначений ухвалою строк на проведення процесуальних дій сплив, а тому просив останнього надати прокурору у кримінальному провадженні вказівку прийняти процесуальне рішення закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу та події кримінального правопорушення.

Факт подання даної скарги підтверджується відповідним штампом канцелярії про реєстрацію вхідного документу.

За доводами скарги, будь-якої реакції на скаргу від 19.09.2018 року не було.

Слідчому судді не було надано жодного процесуального документу, що свідчив би про виконання ухвали слідчого судді від 11.07.2018 року чи про належний розгляд скарги на недотримання розумних строків.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в том числі щодо нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

За положеннями ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Оскільки кримінальне провадження безпосередньо стосується ТОВ «Ю-КОНТРОЛ» та його керівника ОСОБА_4 , за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, вказані особи вважаються такими, чиї права обмежуються під час досудового розслідування, а отже вправі звертатись для ефективного захисту своїх прав із відповідними скаргами в порядку ст. 303, 308 КПК України.

Враховуючи, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Генеральної прокуратури України, відтак прокурором вищого рівня, до якого слід звертатись із скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, є Генеральний прокурор.

В свою чергу останній зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а також інформувати заявника про результати розгляду скарги.

Виходячи із засад змагальності кримінального провадження, стороною обвинувачення не спростовано тверджень скаржника щодо розгляду скарги від 19.09.2018 року у порядку та спосіб, що передбачений процесуальним законом.

Зважаючи на вказане, скарга в частині зобов`язання Генерального прокурора розглянути скаргу щодо недотримання строків від 19.09.2018 року є підставною та підлягає до задоволення.

Водночас, вимога скарги щодо зобов`язання Генерального прокурора надати вказівку прокурору у кримінальному провадженні прийняти процесуальне рішення закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, не може бути задоволеною, оскільки в силу встановлених процесуальних норм, слідчий суддя не вправі зобов`язувати прокурора надавати ті чи інші вказівки слідчому під час досудового розслідування кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування та процесуальних керівників у кримінальному провадженні, на норму ч. 3 ст. 308 КПК України, відповідно до якої, службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

З огляду на вказане та керуючись ст. 2, 7, 22, 28, 113, 303, 306-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у неналежному розгляді скарги щодо недотримання розумних строків та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора розглянути в порядку, встановленому ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 19 вересня 2018 року на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1