Провадження №1-кп/447/11/19
Справа №447/856/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001066 від 28.09.2015 року, № 0000090 від 28.01.2016 та під № 0000315 від 06.04.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2015 за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, вироком Дрогобицького районного суду Львівської області від 04.12.2017 року за ст. 186 ч.2 , ст. 395 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 28.09.2015 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Миколаєві Львівської області поблизу під`їзду №3 будинку №8, що по вулиці Грушевського, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , 1978 р.в., білого кольору, з робочим об`ємом двигуна 1285 см. куб., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , шляхом відкривання металічної кришки баку, за допомогою резинового шлангу, злив з бензобаку автомобіля і таємно викрав 15 літрів палива «Бензин А92», вартість 1 літра якого, згідно довідки АЗС №ЛВ24 ПП «ОККО - НАФТОПРОДУКТ» від 14.01.2016, становить 20,49 грн., на загальну суму 307,35 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 10.10.2015 року, близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Миколаєві Львівської області, підійшовши до дерев`яних дверей підвального приміщення із номером «69», що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , шляхом зламу металічної навісної колодки, проник до підвального приміщення, звідки повторно, таємно викрав велосипед вітчизняного виробництва марки «Салют», бувший у вжитку, вартістю 1000 гривень та велосипед вітчизняного виробництва марки «Орльонок», бувший у вжитку, вартістю 1 000 гривень, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до іншого приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 10.10.2015 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Миколаєві Львівської області, підійшовши до дерев`яних дверей підвального приміщення з номером «67», що розташоване по вулиці Грушевського, 8, яке належить ОСОБА_8 , шляхом злому металічної навісної колодки, проник до вказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав 10 скляних банок об`ємом 1 л. кожна з консервованими огірками, вартістю однієї банки 28,95 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 289,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до іншого приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 10.10.2015 року близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Миколаєві Львівської області, підійшовши до дерев`яних дверей підвального приміщення із номером «82», що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , шляхом зламу навісної металічної колодки, проник до підвального приміщення ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрав бувший у використанні велосипед вітчизняного виробництва марки «Еврика», вартістю 1000 гривень, а також бувший у вжитку сільськогосподарський інвентар (два пильника, одна мотика, одна сапка), загальною вартістю 115 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1115,00 гри.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до іншого приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 10.10.2015 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в м. Миколаєві Львівської області, в приміщенні торговельного центру «Ярослав», що по вулиці Шептицького 34, на 2 поверсі торговельного залу, шляхом вільного доступу, із незачиненої жіночої сумки, належної ОСОБА_10 , повторно, таємно викрав жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти у сумі 700 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 700,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в ніч з 15.10.2015 року на 16.10.2015 року в АДРЕСА_3 , шляхом злому дверей та замка підвального приміщення, що належить ОСОБА_11 , проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «УКРАЇНА», чорного кольору, вартістю 1097, 50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до іншого приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 будучи раніше судимим 03.11.2015 Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 04.12.2015 року приблизно о 14 години 50 хвилин, в АДРЕСА_4 , шляхом демонтажу скляної частини вхідних дверей, проник в службовий кабінет директора Миколаївського міського палацу культури ОСОБА_12 , звідки повторно, таємно викрав бувшу у використані жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився бувший у використанні жіночий гаманець ОСОБА_12 , в якому в свою чергу знаходились гроші у сумі 900 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до іншого приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 14.12.2015 року, приблизно о 13 години 00 хвилин, в АДРЕСА_5 , за допомогою залишеного у замку ключа, відчинивши вхідні двері, проник, до приміщення гардеробної кімнати Миколаївської центральної районної лікарні, звідки повторно, таємно викрав бувший у використані жіночий гаманець сірого кольору із шкірзамінника, належний ОСОБА_13 , в якому знаходились гроші в сумі 1350 гривень, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до іншого приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, 19.12.2015, приблизно о 21 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , шляхом злому віконної рами будинку, що належить ОСОБА_14 , проник у вказане житло, звідки повторно, таємно викрав пральну машину торгової марки «Whirlpool», моделі «AWE6415», вартістю 4013, 10 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням до іншого приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 о 19.00 годин 27.01.2016 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію господарства по АДРЕСА_1 , на якому розміщений житловий будинок та господарська будівля, що належать потерпілому ОСОБА_14 , де повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: шість оцинкованих металевих водостічних труб довжиною 1,0 м діаметром 100 мм; оцинковану металеву ринву довжиною 1,00 м; чотири оцинковані металеві коліна типорозміру 25x20 см до водостічної труби діаметром 100 мм; три оцинковані металеві коліна типорозміру 40x30 см до водостічної труби діаметром 100 мм; три лійки до водостічних труб діаметром 100 мм; три оцинковані металеві коліна типорозміру 60x20 см до водостічної труби діаметром 100 мм, вартістю 566 гривень 52 копійки, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 , майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_15 залишив одне оцинковане коліно типорозміру 25x20 см до водостічної труби діаметром 100 мм на відстані 1,5 м від металевої стіни, якою обгороджено господарство по АДРЕСА_1 , 2 оцинковані металеві коліна типорозміру 40x30 см до водостічної труби діаметром 100 мм ОСОБА_4 перемістив на відстань 35 м від кута будівлі АДРЕСА_1 , в сторону пункту приймання склотари, де їх залишив посеред вулиці, а шість оцинкованих металевих водостічних труб довжиною 1,0 м діаметром 100 мм, оцинковану металеву ринву довжиною 1,00 м, три оцинковані металеві коліна типорозміру 25x20 см до водостічної труби діаметром 100 мм, одне оцинковане металеве коліно типорозміру 40x30 см до водостічної труби діаметром 100 мм, три лійки до водостічних труб діаметром 100 мм, три оцинковані металеві коліна типорозміру 60x20 см до водостічної труби діаметром 100 мм, ОСОБА_16 перемістив та залишив на відстані 56 м від кута будинку АДРЕСА_1 , біля цегляної стіни будівлі №40, з метою подальшого розпорядження вказаним викраденим майном задля власного незаконного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 4 квітня 2016 року, у нічний період часу, діючи умисно таємно, повторно, із корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення літньої кухні, знаходиться на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , та належить ОСОБА_17 , звідки викрав: газовий конвектор марки «Feg Gf 25ЛІ KF», вартістю 2494 гривень 80 копійок; металеві вироби у вигляді трьох труб довжиною 2,5 метра вартістю 600 гривень; п`ять листів бляхи вартістю 200 гривень; металевий плужок вартістю 450 гривень; вживаний велосипед вітчизняного виробництва марки «Україна» біло-синього кольору, вартістю 800 гривень; вживаний велосипед невстановленої марки чорного кольору, вартістю 455 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 4999 гривень 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними дія вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 13.04.2016 року близько 20.30 години, знаходячись в приміщенні ресторану «Леокс» що розташований за адресою: вулиця Львівська, 4 м. Миколаїв Львівської області директором якого є ОСОБА_18 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський поряд та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки суспільстві й інших соціальних цінностей, безпричинно вчинив конфлікт з персоналом вказаного закладу погрожуючи їм фізичною розправою, при цьому відмовився розрахуватись за замовлення на загальну суму 70 гривень.

В результаті вищевказаних хуліганських дій ОСОБА_4 на три години зірвана роботу ресторану «Леокс», що розташований по вулиці Львівській, 4 м. Миколаїв Львівської області, чим завдано шкоди на 1000 гривень, пошкоджено майно ресторану на загальну суму 100 гривень, чим вказаному закладу завдав матеріальних збитків на загальну суму 1170 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , в ніч з 21 на 22 квітня 2016 року, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих спонукань з метою власного незаконного збагачення, шляхом розбиття вікна, проник в будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , та належить ОСОБА_19 , звідки викрав телевізійний тюнер марки «Q- SAT ST-08», вартістю 406 гривень 60 копійок; пульт до телевізора марки «Самсунг», вартістю 71 гривня 25 копійок; та пульт до тюнера марки «Q-SAT ST-08», вартістю 71 гривня 25 копійок, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 549 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникнення у житло, вчинене повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2015 року, до якого об`єднано кримінальне провадження № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2016 року та кримінальне провадження № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2016 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 03.04.2019 року, котра знаходиться в матеріалах кримінального провадження №447/856/16-к , та згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає, що вказані обставини вчинених ним кримінальних правопорушень повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0001066, № 0000315, № 0000090 .

При виконанні умов передбачених угодою, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням особи обвинуваченого (раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, тяжкості злочинів, відсутності обставин, які обтяжують покарання, наявності ряду обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, а тому досягають згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання у виді позбавлення волі.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, сторони досягли порозуміння про те, що до призначеного ОСОБА_4 покарання, шляхом часткового складання покарань, слід приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців 6 днів позбавлення волі.

В судовому засіданні учасники судового процесу підтримали підписану ними угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угоду про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК та КК України. Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, а тому вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди.

Керуючись ст.ст. 370,373,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 03 квітня 2019 року між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2015 року, до якого об`єднано кримінальне провадження № 0000090, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2016 року та кримінальне провадження № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2016 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (однин) рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) 2 місяці роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.12.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців 6 днів позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 1563,00 грн.

Речові докази по справі, а саме велосипед марки "Україна" на чорній рамі якого наявний напис "ARDIS", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити у власності останнього; пральну машину фірми «Whirlpool», моделі «AWE6415» 5.0 кг. сервісний номер 50, білого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити у власності останнього; пульт сірого кольору марки "Samsung", який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 залишити у власності останньої; металеві ринви та металеві труби для стоку дощової води, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити у власності останнього.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання - 09.08.2016 року, зарахувавши до цього строку відбуте ним покарання за попереднім вироком.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1