ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2157/19
Провадження № 1-кс/210/1444/19
У Х В А Л А
іменем України
"19" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 17.04.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07 квітня 2018 року СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Металургійного ВП надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_5 стосовно надання до КП «Парковка та реклама» «Центр з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» завідомо неправдивих документів при переоформленні статутних документів приватного навчального закладу «ІДА». Обставини події встановлюються.
Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000714 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, було проведено ряд слідчих та розшуковик заходів спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину.
В холі до судового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але на даний час не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні так як термін здійснення досудового розслідування який передбачений КПК України завершується 19.04.2019 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування та проведення не від`ємних слідчих (розшукових) дії.
Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд клопотання за -- відсутності.
У зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 107 КПК України.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З письмових матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000714 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Строк досудового розслідування закінчується 19.04.2019 року.

З матеріалів клопотання не вбачається проведення жодних слідчих дій, направлених на розкриття вказаного злочину, а в самому клопотанні слідчий не зазначив, які саме дії були проведені, які об`єктивні причини завадили здійсненню слідчо-оперативної діяльності. Водночас слідчий також не зазначив, що саме планується виконати в подальшому. Слідчий також не зазначає, з яких причин та які саме процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.
Отже, вказане клопотання ґрунтується на загальних, неконкретизованих обставинах, які не надають слідчому судді жодних фактичних даних, які б мали значення для вирішення та прийняття рішення по суті клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Як визначено у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Так, дослідженням матеріалів, які долучені в обґрунтування клопотання, слідчим суддею встановлено, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 19.04.2018 року в рамках даного кримінального провадження не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, крім того, слідчим у клопотанні не зазначено будь-якої обставини, яка б могла об`єктивно перешкоджати здійсненню процесуальної дії раніше, а також не зазначено жодної слідчої дії, яка була проведена.
Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
При цьому, слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в день його завершення, а саме 19.04.2019 року, що свідчить, окрім іншого, про порушення слідчим строків звернення до суду з даним клопотанням.
Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
З огляду на те, що в рамках даного кримінального провадження за дванадцять місяців не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та слідчим не доведено, що вчиненню слідчих дій перешкоджали об`єктивні обставини, беручи до уваги порушення слідчим строків звернення до суду з даним клопотанням, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, в зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1