Провадження № 1-кс/520/8387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , будучи службовою собою - ліквідатором Державного підприємства МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у м. Одеса на території військового містечка № НОМЕР_1 а АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб шляхом використання свого службового становища в супереч інтересам служби штучно наростив кредиторську заборгованість ДП МО України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надав в серпні 2017 року суб`єкту оціночної діяльності СПД « ОСОБА_6 » недостовірні відомості про нерухоме майно Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Також ОСОБА_5 зловживаючи своїм становищем, не погодив питання продажу зазначеного підприємства з власником майна, тобто Міністерствомборони України та допустив порушення при оцінці майна вказаного підприємства, з метою його подальшого заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем, що могло спричинити шкоду в особливо великих розмірах.

Відповідно до оголошення, розміщеного на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 роvidomlennya-scho-podani-z-22072014), арбітражним керуючим ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 245 від 27.03.2013 року) розміщено оголошення в порядку статті 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», про проведення аукціону з продажу майна Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді цілісного майнового комплексу.

Міністерством оборони України, як органом, уповноваженим управляти державним майном, перелік ліквідаційної маси не погоджувався, у зв`язку з чим вказане майно під час провадження по справі про банкрутство ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути реалізовано тертім особам.

Поміж тим встановлено, що державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташоване на земельній ділянці загальною площею 4,2 га за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 депутатів від 14.06.1948 №624 авторемзаводу ОдВО під будівництво цехів передано земельну ділянку загальною площею 5 га, на території м. Одеси.

У подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.04.1986 №179 46-му авторемонтному заводу у тимчасове користування передано земельні ділянки загальною площею 5,0 га по АДРЕСА_3 , у т.ч. 0,87 га фактично зайнятих із земель Державного іподрому та 3,18 га з земель міського фонду.

На обліку в квартирно-експлуатаційному ІНФОРМАЦІЯ_6 на теперішній час за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (військове містечко № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 ) обліковується земельна ділянка загальною площею - 4.2 га.

Будь-якої згоди на зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_8 не надавало.

Починаючи з 2008 року державне підприємство свою статутну діяльність не здійснює. Офіційно на даному підприємстві станом на грудень 2017 року працює лише 1 особа - арбітражний керуючий ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На земельній ділянці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташовано 18 об`єктів нерухомості, які збудовані у період з 1915 по 1991 роки та на які 11.11.2008 право власності в належному порядку оформлено за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Зазначений цілісний майновий комплекс перебував у користуванні військової частини НОМЕР_4 . У 1994 році військова частина НОМЕР_4 була реорганізована (перейменована) у військову частину НОМЕР_5 , яка мала відкрите найменування « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та входила до складу Збройних Сил України. У 2007 році наказом Міністра оборони України від 04.09.2007 №508 було перейменоване в Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_5 ), згідно з яким військове майно було передане за актами приймання передачі основних засобів форми 03-1 (бюджет) в експлуатацію заводу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 , як ліквідатором, не тільки не вживаються заходи, спрямовані на погашення кредиторської заборгованості, як це передбачено вимогами частини другої статті 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а навпаки, вчиняються дії щодо збільшення її розміру. Так, у судовому засіданні ОСОБА_5 подано клопотання про визнання додаткових кредиторських вимог за заявами громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на загальну суму 54 тис. грн., які були виплачені без відповідного рішення (ухвали) суду про задоволення клопотання. За відсутності на час роботи ліквідатора ОСОБА_5 на підприємстві належного обліку первинних документів бухгалтерського обліку щодо заборгованості по заробітній платі та іншим виплатам перед колишніми працівниками підприємства, без вжиття заходів до відновлення належного обліку, ліквідатором в період з 23.08.2017 по 04.09.2017 були здійснені виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки у розмірі 108 316,49 грн., а також заборгованість по заробітній платі у розмірі 151 954,90 грн. Також, ліквідатором ОСОБА_5 не проведено звірку з кредитором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі філії ІНФОРМАЦІЯ_11 , у зв`язку з чим в уточнюючому поточному реєстрі кредиторських вимог необґрунтовано вказана заборгованість державного підприємства перед зазначеним товариством на загальну суму 391 449,29 грн., в той час коли вона вже списана ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 . Також, арбітражним керуючим було ініційовано та отримано дозвіл комітету кредиторів, основним кредитором в якому є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 на отримання позики у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 у розмірі 457 902,09 грн. на погашення вимог щодо виплати заробітної плати, однак на порушення вимог чинного законодавства про проведення 14.08.2017 засідання комітету кредиторів Міністерство оборони України, як орган, уповноважений управляти майном, ліквідатором не повідомлялось.

Вказані дії ліквідатора спрямовані на штучне нарощування кредиторської заборгованості державного підприємства та її концентрації у основного кредитора з метою забезпечення одноосібного ухвалення рішень за комітет кредиторів, в тому числі і щодо відчуження державного майна.

Незважаючи на встановлені порушення, ОСОБА_5 17.01.2018 провів торги та реалізував майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді цілісного майнового комплексу.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.01.2018 встановлено, що 29.01.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 на підставі наданих арбітражним керуючим ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами документів внесено відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну власника об`єктів нерухомого майна Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер НОМЕР_6 - попередній реєстраційний номер 10) Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з держави в особі Міністерства оборони України на приватну особу - товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у своїй діяльності використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 відкритий 12.12.2016 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_9 ).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_10 відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_9 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та інших документів, щодо відкриття, діяльності зазначеного рахунку.

Вищевказані речі і документи, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_9 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в зв`язку і тим, що 22.11.2013 зазначений рахунок був відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_9 ).

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від прокурора надійшла заява, в якій останній просив розглядати клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, як за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази.
Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_9 ) становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_9 ) в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000515 від 22.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 15, ч. 5 191 КК України задовольнити.

Надати т.в.о старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, військовим прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та за дорученням працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення копій наступних документів:

- документів щодо відкриття рахунку № НОМЕР_8 , який використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) (банківська справа з юридичного оформлення рахунку);

- документів про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_8 (валюта: 840, 978, 980), який використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у друкованому та електронному вигляді (бажано формат Ехеl) з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, сум коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що перераховано кошти та звідки і за що отримано кошти), за період з 12.12.2016 по дату винесення ухвали суду;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_8 , який використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за період з 12.12.2016 по датувинесення ухвали суду;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративних рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунку № НОМЕР_8 , який використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за період з 12.12.2016 по дату винесення ухвали суду;

- відомостей підключення до серверу банку за системою «клієнт-банк» із використанням електронного ключа СГД для надання до банку електронних платіжних документів, включаючи заявки на купівлю валюти, платіжні доручення в іноземній валюті (протоколи обміну інформацією, LOG-файли), ІР - адрес комп`ютерів та МАС - адреси мережевої карти комп`ютерів, з якими відбувалось з`єднання з системою «клієнт банк» по рахунку № НОМЕР_8 , який використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), за період з 12.12.2016 по дату винесення ухвали суду,

які зберігаються в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (МФО НОМЕР_9 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1