Справа № 455/268/19
Провадження № 1-кс/455/64/2019
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 25.02.2019 року в Старосамбірське ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 25.02.2019 року в лісовому масиві, поблизу урочища «Левурда», в с. Стрільбичі Старосамбірського району виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», на який погружено 10 колод деревини породи «Ялиця» без будь яких маркувань (клейм та бирок).

25.02.2019 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві, поблизу урочища «Левурда», в с. Стрільбичі Старосамбірського району виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , на якому погружено 10 колод деревини породи «Ялиця» без будь яких маркувань (клейм та бирок).

З протоколу допиту ОСОБА_5 , який перевозив дану лісопродукцію, відомо, що автомобіль марки «КАМАЗ» він придбав у ОСОБА_6 , проте документів на нього не оформляв. 25.02.2019 року, близько 15.30 години, до нього на мобільний телефон зателефонував лісничий ОСОБА_7 та попросив, щоб він на власному автомобілі марки «КАМАЗ» вивіз лісопродукцію з лісового масиву, поблизу урочища «Левурда», що в с. Стрільбичі Старосамбірського району до шутрованої дороги, оскільки з його слів, в нього на даний момент немає техніки для відвантаження. На цю пропозицію він погодився, оскільки за дане відвантаження ОСОБА_7 обіцяв йому розплатитися коштами. Приїхавши на вказане ним місце в лісовому масиві він побачив лісника ОСОБА_8 , який стояв поблизу лежачих колод деревини, які вже були розпиляні. Так як йому було відомо, що ОСОБА_9 є підлеглим ОСОБА_7 , він приступив до погрузки даної лісопродукції. Погрузивши 10 колод маніпулятором на площадку автомобіля марки «КАМАЗ» в присутності лісника ОСОБА_9 , поїхав в сторону шутрованої дороги в с.Стрільбичі Старосамбірського району. Однак, від`їхавши від місця погрузки більше 1 кілометра, побачив, що перед автомобілем біжать троє осіб чоловічої статі в камуфляжній формі та махають руками, щоб він зупинився. Зупинившись, опустив вікно та запитав, що сталося. Дані особи назвалися охоронною фірмою «АРКОН» та сказали заглушити двигун. Після чого одразу зателефонували в поліцію.

Слідчим поліції вилучено 10 колод деревини породи «ялиця».

Для забезпечення зберігання 10 колод деревини породи «ялиця» необхідно накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою недопущення відчуження чи знищення 10-ти колод деревини породи «ялиця» та встановлення всіх обставин події, з урахуванням уточнення до клопотання просить постановити ухвалу про накладення арешту на 10 колод деревини породи «ялиця», наступних розмірів:

1. ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 52см, об`ємом 1,25 м3,

2. ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 30 см, об`ємом 0,42 м3,

3. ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 52 см, об`ємом 1,25 м3,

4. ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 34 см, об`ємом 0,54 м3,

5. ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 28 см, об`ємом 0,37 м3,

6. ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 58 см, об`ємом 1,46 м3,

7. ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 36 см, об`ємом 0,60 м3,

8. ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 34 см, об`ємом 0,54 м3,

9. ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 28 см, об`ємом 0,37 м3,

10. ялиця довжиною 5 метрів, діаметром 38 см, об`ємом 0,67 м3,

загальним об`ємом 7,47 м3, які були вилучені під час проведення огляду місця події в лісовому масиві поблизу урочища «Левурда», в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області слідчим СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , котра в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом, оскільки була здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.

Вилучена деревина передана на відповідальне зберігання ОСОБА_11 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000060, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в клопотанні не вказано власника лісопродукції, кому належить лісовий масив, поблизу урочища «Левурда», в с. Стрільбичі Старосамбірського району в якому було виявлено 10 колод деревини породи «ялиця», слідчий суддя позбавлений можливості, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, забезпечити права власника лісопродукції, бути належним чином повідомленим про дату та час розгляду даного клопотання, бути присутнім та взяти участь у його розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурором долучено до клопотання документи в тому числі постанову про визнання речовим доказом 10-ти колод деревини, яка датована 26.02.2018 року, протокол огляду місця події від 25.02.2019 року та акт обміру лісопродукції від 15.03.2019 року.

Окрім цього, в уточненому клопотанні прокурор зазначає, що 10 колод деревини породи «ялиця» визнані речовим доказом, однак, діаметр, кубомаса не співпадають з діаметром колод, який зазначений у долучених до клопотання документах, а саме: протоколом огляду місця події від 25.02.2019 року, постановою про визнання речовим доказом від 26.02.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що дане клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків на строк, який не може перевищувати сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000060 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків клопотання, встановивши строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1