Справа № 461/1207/19
Провадження № 1-кс/461/1572/19
УХВАЛА

27.02.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Прокурора Львівської області, покликаючись на те, що 16.01.2019 року та 22.12. 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України та Генеральної прокуратури України щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні. 07 лютого 2019 року отримав відповідь від Прокуратури Львівської області, виконуючого обов`язки прокурора області ОСОБА_5 .. Зазначає, що з даною відповіддю не погоджується, та вважає її бездіяльністю Прокурора Львівської області. Просить зобов`язати виконуючого обов`язки прокурора Львівської області здійснити всі необхідні дії щодо перевірки повідомлення про кримінальні правопорушення, вчиненні посадовими особами ВП Львівська дистанція електропостачання ДТГО «Львівська залізниця», в тому числі внести/зобов`язати внести відомості про кримінальні правопорушення посадовими особами ВП Львівська дистанція електропостачання ДТГО «Львівська залізниця» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зобов`язати вчинити інші процесуальні дії, необхідні для встановлення фактів кримінальних правопорушень на підставі наданих мною у моїх заявах документів відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним. Просять задовольнити.

Прокурор Прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча Прокуратура Львівської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд скарги у його відсутності, а також повідомлено суд, що За результатами розгляду вказаного звернення прокуратурою області надано ОСОБА_3 ґрунтовну відповідь з наведених питань за вихідним номером 04/2/2-799-15 від 25.01.2019, копія якої додається.

Поряд з тим, у вказаному зверненні ОСОБА_3 не зазначав про вчинення кримінального правопорушення та не просив внести відомості до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_3 вже неодноразово звертався до прокуратури області з одних і тих же питань, його попереджено, що у разі надходження від нього повторних звернень з тих же питань, їх розгляд буде припинено відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян». Просять у задоволенні скарги відмовити.

Судовим розглядом встановлено, що 18.12.2018 року директору НАБУ ОСОБА_7 ОСОБА_3 було подано заяву, 16.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України, у яких просить захистити його права.

Листом № 04/2/2-799-15 від 25.01.2019 року ОСОБА_3 було надано відповідь про те, що Прокуратурою області розглянуто Ваші звернення від 22.12.2018 та 16.01.2019, які надійшли з Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України та Генеральної прокуратури України, щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також з інших питань.

З`ясовано, що СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09.06.2015 за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами ВП Львівська дистанція електропостачання ДТГО «Львівська залізниця», з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.172 КК України.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 26.03.2016 СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області прийнято рішення про його закриття, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З вказаним рішенням Львівська місцева прокуратура № 2 погодилась. Підстав для його скасування на даний час не вбачається.

Окрім цього, встановлено, що 17.02.2016 рішенням Залізничного районного суду м. Львова відмовлено у задоволенні Вашого позову до ДТГО «Львівська залізниця», ВП Львівська дистанція електропостачання ДТГО «Львівська залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди за безпідставністю та необґрунтованістю.

21.04.2016 ухвалою апеляційного суду Львівської області Вашу апеляційну скаргу відхилено, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2016 залишено без змін.

Окрім цього, постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2016 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21.04.2016 залишено без змін, а його касаційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09.06.2015 за фактом грубого порушення законодавства про працю службовими особами ВП Львівська дистанція електропостачання ДТГО «Львівська залізниця», з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.172 КК України.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 26.03.2016 СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області прийнято рішення про його закриття, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. З вказаним рішенням Львівська місцева прокуратура № 2 погодилась.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки виконуючим обов`язків прокурора області надано відповідь на його звернення від 22.12.2018 року та 16.01.2019 року, про результати розгляду повідомлено заявника шляхом надсилання, кримінальне провадження №0000236 є закритим, постанова про закриття провадження не оскаржувалась, до повноважень слідчого судді не належить продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Львівської області відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 01.03.2019 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .