Справа № 298/422/19
Номер провадження 1-кс/298/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000088 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, про накладення арешту на вилучені речі, а саме: чорні штани, сіру куртку з капюшоном, чорні чоловічі туфлі та білу наволочку зі слдіми бурого кольору подібні до крові. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2019 року о 11:18 год. з лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що її сусідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , померла у власному будинку біля ліжка. 25 березня 2019 року громадянин ОСОБА_7 , добровільно видав власний одяг, а саме: чорні штани, сіру куртку з капюшоном, чорні чоловічі туфлі та білу наволочку зі слідами бурого кольору подібні до крові, які було оглянуто в протоколі огляду речей від 25 березня 2019 року. Постановою слідчого від 25 березня 2019 року вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки із вилученими об`єктами необхідно провести слідчі дії, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 23 березня 2019 року о 11:18 год. з лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що її сусідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , померла у власному будинку біля ліжка, без ознак насильницької смерті.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 23 березня 2019 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000088 від 25 березня 2019 року.

Разом з цим встановлено, що 25 березня 2019 року за добровільної згоди ОСОБА_7 , було проведено огляд речей, які він видав та в яких останній перебував 22 березня 2019 року коли спричиняв тілесні ушкодження дружині ОСОБА_6 , а саме: чорні штани, сіру куртку з капюшоном, чорні чоловічі туфлі та білу наволочку зі слідами бурого кольору подібні до крові, які після огляду вилучено та упаковано в спеціалізовані пакети.

Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 23 березня 2019 року, вищезазначені чорні штани, сіру куртку з капюшоном, чорні чоловічі туфлі та білу наволочку зі слідами бурого кольору подібні до крові, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000088.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені речі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме: чорні штани, сіру куртку з капюшоном, чорні чоловічі туфлі та білу наволочку зі слідами бурого кольору подібні до крові.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1