overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/685/2019
Справа № 243/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
04 березня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000112 від 14 січня 2019 року, про скасування арешту задовольнити частково.
Арешт автомобіля марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, що перебував під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , вилучений 14 січня 2019 року в ході огляду місця події, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року, - скасувати в частині заборони його власнику та законному володільцю володіти та користуватися вказаним майном.
Залишити чинними вжиті за ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року заходи щодо заборони відчужувати автомобіль марки ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_4
Справа № 302/94/19
1-кс/302/131/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04.03.2019 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 від 01.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000431 від 21.08.2018 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 від 01.02.2019 р. в кримінальному провадженні № 0000431 про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для відома слідчому ОСОБА_4 і в Міжгірське відділення прокуратури.

Повний зміст ухвали буде виготовлено і оголошено 06.03.2019 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/243/647/2019
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржниці - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останньої на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002055 від 28.09.2018 року ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 09.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002055 від 28.09.2018 року, - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2019 року о 9-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2456/18
Провадження № 1-кп/314/85/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальні провадження за № 000926 від 03.10.2018 року та № 0000430 від 15.05.2018 року, № 0000438 від 17.05.2018 року, № 0000476 від 23.05.2018 року, № 000734 від 08.08.2018 року, № 000817 від 03.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.01.2019 року.
Строк рахувати з 22.03.2019 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 20.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 06.03.2019 року о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1

06.03.2019
Провадження №1-кп/333/370/19
УХВАЛА

Іменем України
26 лютого 2019 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001438 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0004179 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12-15 годину 05 лютого 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.
Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справи № 366/486/19 Провадження № 1-кс/366/181/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0000362, внесеному в ЄРДР 15.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, освіта загальна середня, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого
ВСТАНОВИЛА
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.03.2019 року о 16 годині 00 хвилин
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 195, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням відносно нього електронних засобів контролю, строком до 06.04.2019 року, заборонивши йому цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП у Київській області та прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області (які входять до групи слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні) за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Зобов`язати працівників Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області негайно доставити ОСОБА_6 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважених осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області негайно закріпити підозрюваному ОСОБА_6 електронний засіб контролю.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Ухвалу слідчого судді передати для виконання до Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 388/604/15-к

УХВАЛА
06 березня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 31.01.2019 року до свідка ОСОБА_5 було застосовано повторний привід в судове засідання, яке призначене на 06.03.2019 року на 10:00 годину. Привід працівниками Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_5 та про привід свідка ОСОБА_6 до суду в наступне судове засідання. Інші учасники судового процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За даних підстав, свідок ОСОБА_5 підлягає повторному приводу, а ОСОБА_6 - приводу до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного керуючись ст. 327 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 повторний привід до суду на 10:00 годину 15 квітня 2019 року в зал №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 жительки АДРЕСА_2 привід до суду на 10:00 годину 15 квітня 2019 року в зал №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1299/16-к
Провадження № 1-в/552/106/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Полтавського ВП №1 ГУНП у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий Київським районним судом м. Полтави від 21.01.2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.11.2018 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання Полтавського ВП №1 ГУНП у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_2 строком на 1 рік, як особи, яка звільнена з місць позбавлення волі та неодноразово скоювала правопорушення, допускала порушення громадського порядку.

Так, 29.01.2019 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП - призначено адмінстягнення у виді попередження, 30.01.2019 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попередження, 01.02.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП попередження.

Допитаний ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі скоював адміністративні правопорушення, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Відповідно до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З цих підстав подання Полтавського ВП №1 ГУНП у Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити обмеження:

1. Заборонити вихід з дому ( АДРЕСА_1 ) по особистим питанням з 20.00 год. до 04.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд за межі м. Полтава по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва Полтавського ВП №1 ГУНП у Полтавській області

4. Зобов`язати явкою на реєстрацію в Полтавський ВП №1 ГУНП у Полтавській області з 8.00 до 10.00 год. кожну першу та третю неділю кожного місяця до кінця строку адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/937/19
Провадження № 1-кп/552/126/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002171 від 03.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1805/18
Провадження № 1-кп/552/25/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спливає 07.03.2018 року.

У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Матеріали кримінального провадження дають суду достатньо підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ними інкримінованих злочинів. Ризики, які слугували обранню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

Крім того, при вирішені зазначеного клопотання суд враховує, ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинів, їх кількість, а також дані, що характеризують особу обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 181, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 556/364/19
Номер провадження 1-кс/556/91/2019
У Х В А Л А
05.03.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи, -
25.02.2019 року о 17:30 год. надійшла письмова заява гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що 22.02.2019 року приблизно о 16:00 год. в будинку його батьків, що за адресою АДРЕСА_2 його рідній брат ОСОБА_4 , 2000 р.н., жит. АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.
Відповідно до положень ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (ч.2 ст.244 КПК України).
Проте зазначені вимоги слідчим не дотримані, а саме, клопотання слідчого подане формально, зокрема воно не містить належним чином завірених копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а наявні копії неможливо дослідити в судовому засіданні. Також до клопотання не додано належним чином завіреної копії паспорта особи стосовно якої слідчий просить призначити експертизу.
Кожен кримінально-процесуальний документ може бути визнаний законним лише тоді, коли він оформлений у відповідності з процесуальною формою і містить усі необхідні для нього реквізити.
Зазначені недоліки є суттєвими та не дозволяють слідчому судді розглянути клопотання у відповідності з вимогами КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судово-медичної експертизи не відповідає вимогам ст.244 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244,369-372 КПК України, слідчий суддя
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/528/19

07 березня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

25.02.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

28.02.2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-00 годину 07.03.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10 годині 26 березня 2019 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1