У Х В А Л А

Справа 133/570/19

провадження №1-кс/133/245/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

28.02.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 21 лютого 2019 року на 22 лютого 2019 року в с. Пузирки, Козятинського району, Вінницької області невідома особа шляхом розбиття віконної шибки проникла в середину сарайного приміщення та будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала машинку для стрижки волосся, 10 літрів бензину, риболовецькі спинінги, електродриль, набір гайкових ключів, які належать ОСОБА_4 , та з викраденим з місця пригоди зникла.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 22.02.2019 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- електрична машинка для стрижки волосся DRITECH в паперовій коробці;

- 5 спінінгів з катушками, 2 штативи та 2 утримувачі для риболовлі;

- електричний дриль темно-зеленого кольору;

- набір викруток, стамесок по дереву та гайкових ключів;

- металева ємність об`ємом 10 літрів, заповнена бензином;

- поліпропіленова пляшка об`ємом 1,5 л, заповнена моторним мастилом.

Вищевказані речі та предмети, вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметами вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, а, отже виникла необхідність у їх тимчасовому вилученні.

В судове засідання старший слідчий не з"явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Електрична машинка для стрижки волосся DRITECH, 5 спінінгів з катушками, 2 штативи та 2 утримувачі для риболовлі, електричний дриль, набір викруток, стамесок по дереву та гайкових ключів, металева ємність об`ємом 10 літрів, заповнена бензином, поліпропіленова пляшка об`ємом 1,5 л, заповнена моторним мастилом, які належить ОСОБА_4 , являються предметами вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являються речовими доказами.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні речі та предмети, які належать ОСОБА_4 , являються предметами вчинення кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являються речовими доказами, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли сліди злочину, які можуть бути використані для встановлення обставин справи, тому, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вищевказані речі та предмети.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000140 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- електричну машинку для стрижки волосся DRITECH в паперовій коробці;

- 5 спінінгів з катушками, 2 штативи та 2 утримувачі для риболовлі;

- електричний дриль темно-зеленого кольору;

- набір викруток, стамесок по дереву та гайкових ключів;

- металеву ємність об`ємом 10 літрів, заповнену бензином;

- поліпропіленову пляшку об`ємом 1,5 л, заповнену моторним мастилом,

які вилучено під час огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1