У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2018 року у кримінальному провадженні №0006320 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2018 року у кримінальному провадженні №0006320 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Заявник посилається на те, що 19.07.2018 року за ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року за результатами розгляду його скарги на невнесення відомостей в ЄРДР було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006320 відносно ОСОБА_5 за фактом підроблення документів. 20.11.2018 року заявник звернувся до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (№Ф-6080 від 20.11.2018), про проведення слідчих дій (№Ф-6079 від 20.11.2018), та 22.11.2018 року з клопотанням про визнання потерпілим (№Ф-6144 від 22.11.2018). 19 грудня 2018 року заявник отримав постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 11.12.2018 року про повну відмову у задоволенні заявлених вищевказаних клопотань. Вказав, що вважає відмову незаконною, а постанову такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого, як необґрунтовану та таку, яка не відповідає вимогам КПК України.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких матеріалів на спростування доводів, викладених у скарзі не надав. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності вказаної особи.
Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006320 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2018 року, якою було зобов`язано слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_5 підроблення документів. 20.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (№Ф-6080 від 20.11.2018), про проведення слідчих дій (№Ф-6079 від 20.11.2018), та 22.11.2018 року з клопотанням про визнання потерпілим (№Ф-6144 від 22.11.2018).
11.12.2018 року слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову в клопотаннях про визнання потерпілим, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого.
При цьому, при винесенні вказаної постанови слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не надав належного обґрунтування, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні, постанова слідчого в цій частині містить лише посилання на вимоги ст.ст. 55, 60, 66 КПК України та про проведення допиту ОСОБА_3 в якості свідка. Обставин, які виключають можливість набуття ОСОБА_3 статусу потерпілого в кримінальному провадженні постанова слідчого не містить.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 11.12.2018 року в частині відмови у визнанні потерпілим є необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Щодо заявлених в скарзі вимог заявника про проведення повторного допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого та про надання ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки на даний час вони передчасні та можуть бути вирішені після набуття ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.12.2018 року у кримінальному провадженні №0006320 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2018 року у кримінальному провадженні №0006320 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим (№Ф-6144 від 22.11.2018 року) у кримінальному провадженні №0006320 від 19.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: