Провадження № 11-сс/4820/182/19
Справа № 682/212/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 15.01.201 року про закриття кримінального провадження №0000674 від 15.01.2019 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчий надав оцінку документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, і прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахування усіх доказів та обставин справи, про те, що в даному випадку у діяннях осіб відсутній склад кримінальних правопорушень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. При цьому вказує, що залишено без надання належної правової оцінки слідчим суддею посилання слідчого в оскаржуваній постанові, як на мотиви її прийняття, без їх належного обґрунтування та посилання на положення КПК, зокрема на ст.84 цього Кодексу, що є порушенням п.2 ч.5 ст.110 КПК України, зокрема щодо відхилення довідок ВКБ УМВС України із зазначенням в них про те, що кв. АДРЕСА_1 було передано саме до Славутського РВ УМВС України для розподілу серед працівників, оскільки у останнього відсутні правовстановлюючі документи та не враховано, що саме такі офіційні документи і є процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні та саме такі докази під час будь якого судового розгляду слідчим суддею недопустимими не визнавалися. Крім того зазначає, слідство проведено в порушення вимог КПК України, оскільки слідчим не встановлено всі х обставин справи, а слідчим суддею скасовувалися постанови слідчого при тих же недоліках слідства та при тих же доказах, однак постанову слідчого від 15.01.2019 року слідчий суддя визнала її уже законною.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора та слідчого про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів провадження вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ній наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні директора ПМП «Хосен» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчий надав оцінку документам, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, і прийшов до правильного висновку, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийняті рішення про закриття кримінального провадження, є вірним і ґрунтується на матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 не визнано потерпілим, а укладеним 18.07.2000 року договором купівлі продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 директором ПМП «Хосен» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ніяким чином не порушено права ОСОБА_7 та не заподіяно будь - якої шкоди.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 15.01.201 року про закриття кримінального провадження №0000674 від 15.01.2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді