Справа № 554/672/19
Дата документу 03.05.2019
Справа № 554/672/19
Провадження №1кп/554/191/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003624 від 04.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будинку, що по вул. Левадній, 12 у м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування ним протягом двох днів, заволодів планшетом марки «Huawei MediaPad T310», мод.»AGS-L09», вартістю 7733,00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_5 та який той добровільно передав йому.

Після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився майном, яким незаконно заволодів, на власний розсуд, збувши його 04 листопада 2018 року невідомій особі на Центральному ринку м.Полтави та спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 7733,00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав суду, що 02 листопада 2018 року він у приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 , перебуваючи у приятельських стосунках із ОСОБА_5 , під приводом тимчасового користування протягом двох днів належним тому планшетом марки «Huawei MediaPad T310», мод.»AGS-L09», незаконно заволодів ним.

04 листопада 2018 року він збув даний планшет невідомій особі на Центральному ринку м.Полтави.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливе без обмеження чи позбавлення волі, його особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, останній є особою раніше не судимою, спричинену шкоду потерпілому не відшкодував, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий, характеристику його особи, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, невідшкодування шкоди потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії легких, особу винного, наявність пом`якшуючої обставини, на перебування на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, згідно з ч. 1, п. 2 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У справі потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування йому матеріальної шкоди у розмірі 7733, 00 грн. і моральної шкоди у розмірі 1500, 00 грн., спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги визнав повністю, у зв`язку з чим суд приходить до повного задоволення цивільного позову.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у виді витрат на правову допомогу підлягають стягненню із обвинуваченого на користь потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 7733, 00 (сім тисяч сімсот тридцять три) грн.. та у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 1500, 00 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 3000, 00 (три тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

СуддяОСОБА_1