Справа № 202/1400/19
Провадження № 1-кс/202/4997/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання, в якій заявник просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення прокурора ОСОБА_4 , яке прийнято в рамках кримінального провадження № 0001281; скасувати постанову прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001281 про відмову в задоволенні клопотання (Вих. № 3 - № 4 від 10.04.2019 р.); зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001281 в триденний строк об`єктивно і всебічно розглянути клопотання (Вих. № 3 - № 4 від 10.04.2019 р.) про що винести відповідну постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України і надіслати її скаржнику, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні, скаргу підтримав та просив її задовольнити. Так зазначив, що ОСОБА_5 звернувся до прокурора з клопотанням про надсилання копії постанови від 28.09.2017 засобами поштового зв`язку. Проте прокурором відмолено в задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, як необґрунтованої. Зазначив, що надсилання копії матеріалів кримінального провадження не передбачено чинним КПК України. Особи, наділені правом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, можуть самі під час ознайомлення зробити копії відповідних документів. З вказаних мотивів була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 несвоєчасно було отримано копію постанови прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотань, тому слідчий суддя вважає, що скаржником не було пропущено строк на подання даної скарги встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1, ст. 3456, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням забезпечується прокуратурою області.
22.04.2019 до прокуратури Дніпропетровської області в межах вищевказаного кримінального провадження надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 від 10.04.2019 року з проханням надсилання копії постанови від 28.09.2017 якою зобов`язано Дніпровську міську раду, виконавчий комітет та виконавчі органи ДМР забезпечити створення тимчасової комісії з інвентаризації будівельних матеріалів та будівельної техніки, розташованих на території будівельного майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 15-К та надати можливість ОСОБА_5 вільно розпорядитись наявними на території будівельного майданчику будівельними матеріалами та будівельною технікою та про направлення поштою копії постанови про передачу майна на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , яку разом із копією ухвали суду направлено для виконання на адресу КП "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24.04.2019 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про направлення поштою копії постанови від 28.09.2017 року, було відмовлено.
З огляду на підстави та суть звернення, слідчим суддею встановлено, що прокурором наведені мотиви відмови у задоволенні клопотання, вказані мотиви відповідають положенням КПК України, а тому немає підстав для скасування оскаржуваної постанови.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що статтею 303 ч. 1 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, прокурора лише про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 вказаної норми) та не передбачено можливість оскарження рішення вказаних осіб про відмову в задоволенні клопотання про вчинення будь-яких процесуальних дій та прийняття будь-яких процесуальних рішень, в тому числі і про направлення поштою копії постанов у провадженні, оскільки це не є ані слідчими (розшуковими), ані негласними слідчими (розшуковими) діями, тому рішення прокурора про відмову в здійсненні таких дій або прийнятті рішень про здійснення (нездійснення) таких дій, не підлягають оскарженню під час досудового розслідування в порядку глави 26 КПК України.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 00 хвилин 14 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1