Провадження № 1-в/592/45/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою, із змісту якої вбачається, що він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Суми, мешкав за адресою та прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , був засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців. Початок строку: 29.02.2016 року;кінець строку: 18.11.2019 року. Він ОСОБА_4 звертається до суду з клопотанням про перерахунок одного дня за два дні ув`язнення в Сумському СІЗО на момент відбування покарання. Як зазначено в Законі України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VIII у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. На підставі п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України він вважає, що до нього потрібно застосувати цю статтю з наступних причин. Починаючи з 07.12.2017 року і по даний час він майже весь час знаходився в Сумському СІЗО за санкціями Зарічного районного суду м. Суми, оскільки в нього були відкриті кримінальні провадження, із-за чого він знаходився в Сумському СІЗО. Він просив: 1. Відкрити кримінальне провадження. 2. Перерахувати йому строк тримання його в установі попереднього ув`язнення з 07.122017 року по сьогоднішній день на підставі п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України. 3. Доставляти його в залу судового засідання особисто. Просив віднестися до його клопотання гуманно із розумінням (вхідний № 48336/18 від 09.11.2018 року) (а. с. 2, 3) .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити, повернути її заявнику, а також роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 доставлений не був (а. с. 10, 11) .

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з відсутністю особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2013 року по справі № 1806/14547/12, провадження № 1-кп/592/24/13 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому було призначене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк. На підставі ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; 2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід було ухвалено залишити попередній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу. Вирок набрав законної сили 01.04.2013 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29688292) .

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2014 року по справі № 591/5226/14-к, провадження № 1-кп/591/323/14 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та йому було призначене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) , без конфіскації майна; - за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців; - за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 10 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому було призначене покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття було визначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 було визначене остаточне покарання за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, частково було ухвалено приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 3 місяці за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2013 року, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 69, 76, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, та було визначене до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці, без конфіскації майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 було ухвалено рахувати з 18.04.2014 року. Вирок набрав законної сили 15.09.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40136199) .

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2017 року по справі № 591/2316/16-к, провадження № 1-кп/591/70/17 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, та йому було призначене покарання призначити: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна; - за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць, без конфіскації майна; - за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 за цим вироком було визначене остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць, без конфіскації майна. До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України було частково приєднане невідбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13.08.2014 року та було призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 місяців, без конфіскації майна. Строк відбуття покарання було ухвалено рахувати з 12.09.2017 року. Було ухвалено зарахувати строк попереднього ув`язнення в період часу з 29.02.2016 року до 20.06.2017 року включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Було ухвалено зарахувати строк попереднього ув`язнення в період часу з 21.06.2017 року до 11.09.2017 року включно у строк відбуття покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 було ухвалено залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 10.11.2017 року включно. Вирок набрав законної сили 06.12.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68891915) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 06.12.2017 року по справі № 591/2316/16-к, провадження № 11-кп/788/858/17 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 було задоволено, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 було залишено без задоволення. Було ухвалено вирок Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_4 змінити. Обвинуваченому ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, було ухвалено зарахувати час попереднього ув`язнення з 29.02.2016 року до 06.12.2017 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно. В іншій частині було ухвалено вирок залишити без змін. Було ухвалено відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році . Ухвала набрала законної сили 06.12.2017 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70877142) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22.03.2018 року по справі № 591/2316/16-к, провадження № 21-з/788/22/18 у задоволенні заяви заступника начальника державної установи Темнівська виправна колонія (№ 100) про роз`яснення ухвали апеляційного суду Сумської області від 06.12.2017 року було відмовити за безпідставністю. Ухвала набрала законної сили 22.03.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72887750) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2018 року по справі № 591/2316/16-к, провадження № 1-кп/591/70/17 було закрите провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду в зв`язку з відмовою від заяви. Ухвала набрала законної сили 30.07.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75576035) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.09.2018 року по справі № 591/2316/16-к, провадження № 1-кп/591/70/17 клопотання про зарахування строку ув`язнення у строк покарання засудженому за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України було повернуте ОСОБА_4 . Ухвала набрала законної сили 29.09.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76316046) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2018 року по справі № 591/2316/16-к, провадження № 1-кп/591/70/17 було ухвалено етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в державній установі Темнівська виправна колонія (№ 100) , помістивши його в державну установу Сумський слідчий ізолятор . Було ухвалено начальнику державної установи Сумський слідчий ізолятор повідомити суд про надходження ОСОБА_4 з колонії для подальшого оформлення його доставки до суду. Ухвалу суду для виконання було ухвалено надіслати начальнику державної установи Темнівська виправна колонія (№ 100) (62493, Харківська обл. , Харківський р-н, с. Темнівка, вул. Харківська, 2) . Ухвала набрала законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77125745) .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2018 року по справі № 591/2316/16-к, провадження № 1-кп/591/70/17 в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 15.09.2017 року було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 11.01.2019 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78943644) .

Із змісту листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор майора внутрішньої служби ОСОБА_7 № 9133 від 27.12.2018 року вбачається, що доставити на 16.01.2019 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає можливості немає можливості у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 15.12.2018 року був направлений відбувати покарання покарання до державної установи Темнівська виправна колонія (№ 100) (62493, Харківська обл. , Харківський р-н, с. Темнівка, вул. Харківська, 3) (а. с. 10) .

Із змісту листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор майора внутрішньої служби ОСОБА_7 № 106 від 08.01.2019 року вбачається, що надати особову справу на 16.01.2019року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає можливості у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 15.12.2018 року був направлений відбувати покарання до державної установи Темнівська виправна колонія (№ 100) (62493, Харківська обл. , Харківський р-н, с. Темнівка, вул. Харківська, 3) (а. с. 11) .

Як вбачається з поданого клопотання засуджений ОСОБА_4 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку тільки щодо відстрочки виконання вироку, заміни покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду) та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що Європейський суд з прав людини в рішеннях Лавентс проти Латвії , Верітас проти України та Сокуренко та Стригун проти України прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, враховуючи ст. ст. 537, 539 КПК України, виходячи з положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , можна дійти до висновку про те, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування засудженими покарання.

Така ж правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року (вих. № 223-20/0/4-16) щодо застосування окремих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VІІІ від 26.11.2015 року (http://zaporizhya.legalaid.gov.ua/ua/konsultatsii-z-typovykh-zvernen/roz-iasnennia-shchodo-pererakhuvannia-stroku-vidbuvannia-pokarannia-zakon-savchenko) .

Згідно роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання від 26.11.2015 року, беручи до уваги, що у п. 3 розд. ІІ Прикінцеві положення визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок , з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України) .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 11.01.2016 року № 223-20/0/4-16 роз`яснив, що клопотання про застосування закону № 838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України) . Суд, який ухвалював вирок (п. 3 розд. ІІ Прикінцеві положення) застосовує Закон України № 838-VIII у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тимчасово перебуває обвинувачений (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора) , суд ухвалою повертає клопотання із роз`ясненням права та порядку звернення.

Таким чином, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, з клопотанням про вирішення якого звернувся засуджений ОСОБА_4 , не відноситься до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути заявнику та роз`яснити йому його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1