Справа №576/2412/18
1-кс/576/1210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000724 від 12.10.2018 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .. Клопотання мотивується тим, що у провадженні слідчого відділення Глухівського відділу поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000724 від 12.10.2018. Кримінальне провадження відкрито за ознаками частини другої статті 194 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Також обгрунтовує тим, що з метою отримання доказів про можливу причетність ОСОБА_5 до даного злочину, істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу до інформації про телефонні зЧєднання абонентського номера останнього потерпілого ОСОБА_6 за період з 01.10.2018 по 20.10.2018, яким останній користувався на день вчинення кримінального правопорушення. Зазначена інформація є необхідною оскільки ОСОБА_5 міг не сам вчинити даний злочин, а залучити до його вчинення сторонніх осіб, користуючись мобільним зв`язком та просить надати тимчасовий доступ із можливістю виготовлення копій документів щодо телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та надав заяву про слухання справи без його участі, підтримавши подане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, 12 жовтня 2018 року близько 02 год. 40 хвил. у дворі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 невстановлені особи шляхом підпалу умисно знищили автомобіль "Mitsubishi Рajero 2.5 TD" д.р.н. НОМЕР_2 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який знаходився на прилеглій до будинку доріжці між 2 та 3 під`їздами. Кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 368 447 грн 29 коп. Автомобіль не застрахований.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 11.12.2018 ОСОБА_6 пояснив, що знищення його автомобіля він пов`язує зі своєю активною позицією, яка є протилежною політичній позиції мера м. Глухів ОСОБА_7 , що виражалось в коментарях ОСОБА_6 в соцмережах, статтях, виказуваних на сесіях щодо діяльності мера на своїй посаді та його кандидата в президенти України. Останній конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який належить до штабу мера ОСОБА_7 , був після того як ОСОБА_6 написав незручні їм коментарі на сайті якогось з телеканалів в період з 01 по 08 жовтня 2018 року щодо виступів мера на телебаченні як майбутнього кандидата в президенти України.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, зважаючи на те, що з клопотання слідчого неможливо зрозуміти кому саме належить абонентський номер НОМЕР_1 , доступ до якого просить надати слідчий, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності отримання тимчасового доступу до документів ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не вказано, кому саме належить номер мобільного телефону, за яким слідчий просить отримати доступу, а отримання і вилучення даної інформації може призвести до порушення конституційних прав, зокрема права на таємницю телефонних розмов, інших осіб, не причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим вважаю за необхідне вказати, що слідчий вправі повторно звернутися до слідчого судді з відповідним обґрунтованим клопотанням після усунення недоліків, які стали причиною відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1