УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , а також іншим співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого у кримінальному провадженні на здійснення тимчасового доступу до документів, що мають відношення до зняття з обліку транспортного засобу Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000734 від 27.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що гр. ОСОБА_16 не виконавши умови усної домовленості заволодів грошовими коштами в сум 2 200 доларів США.

В ході розслідування кримінального правопорушення допитано в якості потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив, що в 2016 році він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зробив повідомлення про продаж свого транспортного засобу Toyota Camry , 2000 року випуску , в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , а в грудні 2016 року з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 йому подзвонив хлопець, який назвався як ОСОБА_16 , пояснив що він зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , та виразив бажання в огляді транспортного засобу з метою купівлі. На початку грудня потерпілий з гр. ОСОБА_16 зустрілись, та останній після огляду автомобіля заявив, що наступного разу зустрінуться для оформлення договору. 17.12.2016 вони знову зустрілись на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_16 пообіцяв надати гроші через деякий час, та взяв у користування автомобіль. До лютого 2017 року потерпілий з гр. ОСОБА_16 підтримували телефонний зв`язок, але наприкінці лютого ОСОБА_16 закінчив відповідати на дзвінки. Після чого заявником в березні 2017 була написана заява про вчинене кримінальне правопорушення, а через деякий час йому стало відомо, що 07.02.2017 автомобіль був перереєстрований за номером 4841 та став на облік в м. Київ 18.02.2017 за номером 8046 з д.н. НОМЕР_4 .

Також під час досудового розслідування згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що 07.02.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортний засіб Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 був знятий з обліку для реалізації, а 18.02.2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований по договору купівлі-продажу, укладеному в ТСІ на нового власника ( ОСОБА_17 ) і у подальшому з обліку не знімався.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження документацію на підставі якої автомобіль Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 був знятий з обліку, що мало місце 07.02.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000734 від 27.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що гр. ОСОБА_16 не виконавши умови усної домовленості заволодів грошовими коштами в сум 2 200 доларів США.

В ході розслідування кримінального правопорушення допитано в якості потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив, що в 2016 році він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зробив повідомлення про продаж свого транспортного засобу Toyota Camry , 2000 року випуску , в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , а в грудні 2016 року з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 йому подзвонив хлопець, який назвався як ОСОБА_16 , пояснив що він зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , та виразив бажання в огляді транспортного засобу з метою купівлі. На початку грудня потерпілий з гр. ОСОБА_16 зустрілись, та останній після огляду автомобіля заявив, що наступного разу зустрінуться для оформлення договору. 17.12.2016 вони знову зустрілись на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та гр. ОСОБА_16 пообіцяв надати гроші через деякий час, та взяв у користування автомобіль. До лютого 2017 року потерпілий з гр. ОСОБА_16 підтримували телефонний зв`язок, але наприкінці лютого ОСОБА_16 закінчив відповідати на дзвінки. Після чого заявником в березні 2017 була написана заява про вчинене кримінальне правопорушення, а через деякий час йому стало відомо, що 07.02.2017 автомобіль був перереєстрований за номером 4841 та став на облік в м. Київ 18.02.2017 за номером 8046 з д.н. НОМЕР_4 .

Також під час досудового розслідування згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що 07.02.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортний засіб Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 був знятий з обліку для реалізації, а 18.02.2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований по договору купівлі-продажу, укладеному в ТСІ на нового власника ( ОСОБА_17 ) і у подальшому з обліку не знімався.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження документацію на підставі якої автомобіль Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 був знятий з обліку, що мало місце 07.02.2017 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для призначення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінали вищевказаних документів, згідно Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 , а також іншим співробітникам Національної поліції за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що мають відношення до зняття з обліку транспортного засобу Toyota Camry, 2000 року випуску, в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх оригіналів.
Встановити строк дії ухвали до 21.01.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1