Справа № 405/3003/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про припинення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить припинити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», яку призначено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2019 за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2019 року по справі № 405/1994/19 скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року про арешт майна, в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_12 про арешт майна відмовлено, прописано повернути власникам майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події від 14.03.2019 року, а саме: три бензопили з маркуванням «STIHL» біло-помаранчевого кольору, дев`ять цепків до бензопил, п`ять рашпилів.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2019 року по справі № 405/1986/19 скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_13 про арешт майна відмовлено, зобов`язано слідчого повернути власникам майно, яке було вилучено 14.03.2019 року під час проведення обшуку на території за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, бензопила «Husgvarna» s/n: 4; бензопила s/n: MCS-5020L; бензопила s/n: MCS-5020L; бензопила s/n: MCS-5020L, без металевого ланцюга та шини; бензопила s/n: CM 081062021; бензопила Minsk pro s/n: ; ланцюги металеві до бензопил в кількості 11 шт.; а також деревина в колодах схожа на породу дуб.
Вказує, що станом на 25 квітня 2019 року ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2019 року та від 16.04.2019 року не виконуються.
Із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0000364 від 14.12.2018 року судової трасологічної експертизи слідчий ОСОБА_12 звернувся до слідчого судді 18.04.2019 року, в той час як 16.04.2019 року він особисто разом із прокурором ОСОБА_14 були присутні в засіданні суду апеляційної інстанції і були обізнані про зміст ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2019 року, а відповідно, і про обов`язок повернути майно.
За висновком апеляційного суду обшук 14.03.2019 року проведено поза межами домоволодіння, вказаного в ухвалі, тож і майно, вилучене в результаті такого обшуку, є незаконно вилученим.
Вважає, що проведення у кримінальному провадженні за № 0000364 від 14.12.2018 року судової трасологічної експертизи з дослідженням, зокрема, бензопил із ланцюгами та колод деревини, які були незаконно вилучені та які підлягають поверненню, унеможливить виконання ухвал Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2019 року та від 16.04.2019 року, що є неприпустимим.
Посилаючись на вказані обставини, просить постановити ухвалу про припинення проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні за № 0000364 від 14.12.2018 року, яку призначено ухвалою слідчого судді від 22.04.2019 року, справа № 405/3003/19, та зобов`язати експерта негайно повернути матеріали провадження та/або інші матеріали, що використовуються для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про призначення експертизи. Призначено по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14.12.2018, судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», виконання якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. Речовими доказами по справі, які визначені об`єктами експертного дослідження є: 94 колоди пнів дерев породи дуба; 9 бензопил та 20 металевих ланцюгів вилучених 14.03.2019 року в ході проведення обшуків в невідкладних випадках за адресою: АДРЕСА_1 та на земельній ділянці, яка розташована на відстані двох кілометрів від вулиці Магістральної при в?їзді до смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області. Зобов`яза но сторону кримінального провадження, в розпорядженні якої перебувають зазначені в ухвалі речові докази, направити їх до експертної установи. Надано експертам дозвіл на використання та зміну об`єктів, в межах необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000364 від 14.12.2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_12 про арешт майна, зазначено повернути власникам майна, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події від 14.03.2019 року з території земельної ділянки, яка розташована на відстані двох кілометрів від вулиці Магістральної при в?їзді до смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, зокрема: три бензопили з маркуванням «STIHL» біло-помаранчевого кольору, дев`ять цепків до бензопил.
Під час розгляду вищевказаної справи судом апеляційної інстанції зроблено висновки про те, що:
- прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України;
- тимчасово вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, правові підстави для арешту майна відсутні;
- порубка дерев здійснювалась в межах земельних ділянок, які знаходяться у обробці ТОВ «Верес» і на які розрослися полезахисні лісосмуги, розчистку яких і здійснював ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність і на підставі договору від 06.12.2018 року з ТОВ «Верес» проводив роботи з вирубки дерев та чагарників на землях даного господарства з відповідною оплатою;
- прокурором не надані докази того, що на зазначених землях проводилась незаконна порубка лісу, матеріали клопотань не містять жодного доказу того, що дерева, які були вирублені на даній території, отримані в результаті їх незаконної вирубки;
- вирубані дерева не можна віднести до предмету злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000364 від 14.12.2018 року, в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_13 про арешт майна відмовлено, зобов`язано слідчого повернути власникам майно, яке було вилучено 14.03.2019 року під час проведення обшуку за адресою: вул. Магістральна, 1-а, смт Онуфріївка, Кіровоградська обл., зокрема: бензопилу «Husgvarna» s/n: 4; бензопилу s/n: MCS-5020L; бензопилу s/n: MCS-5020L; бензопилу s/n: MCS-5020L , без металевого ланцюга та шини; бензопилу s/n: СМ 081062021; бензопилу Minsk pro s/n: ; ланцюги металеві до бензопил в кількості 11 шт.; деревину схожу на породу дуба, а саме 94 колоди.
При цьому, Кропивницький апеляційний суд в своїй ухвалі від 16.04.2019 року зазначив, що по даному провадженню відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Ч.6 ст.244 КПК України визначає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 2 ст.244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та ін.
До клопотання про проведення експертизи, поданого 18.04.2019 року, старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, не були надані вказані ухвали Кропивницького апеляційного суду.
Тобто, з викладеного вбачається, що на момент постановлення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2019 року слідчому судді не були належним чином відомі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме, що майно (94 колоди пнів дерев породи дуба, 9 бензопил, 20 металевих ланцюгів) щодо якого слідчий просив провести трасологічну експертизу, звернувшись до суду 18.04.2019 року з клопотанням про призначення експертизи, повернуто власникам на підставі ухвал Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2019 року та 16.04.2019 року.

Пунктом 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, на експерта покладаються такі обов`язки: у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов`язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Беручи до уваги підстави, які викладені у клопотанні, враховуючи неповноту обставин викладених слідчим при зверненні у клопотанні та нових обставин, встановлених на даний час судом, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про припинення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, п.2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Припинити проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», призначеної ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2019 за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про призначення експертизи.
Повідомити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України про припинення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14 грудня 2018 року.
Зобов`язати експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України повернути матеріали справи та інші документи, які були надані та використовувалися для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_15