Справа № 760/1679/19
Провадження № 1-кс/760/1592/19
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002183 від 27.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з вищезазначеним клопотанням, обгрутновуючи його тим, що 26.02.2018, приблизно о 14.00 годині, невстановлена особа, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинили дії, правомірність яких оспорюється ОСОБА_6 , а саме вивезла книжкову продукцію з приміщення магазину адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснювала господарську діяльність ОСОБА_6 .

Крім цього до Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що між нею, та ОСОБА_6 , було заключено договір оренди приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаної заяви, 20.12.2017 року було подано заяву про злочин, а саме рейдерський захват приміщення книжкового магазину за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . Вищезгадані приміщення зайняті невідомими особами, які вимагають звільнити останні та загрожують вивести все її майно та товар. Крім того останні змінили замки та зірвали печатку, яку наліпив наряд поліції приїхавши на виклик 20.12.2017 року.

Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2017 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 , та ТОВ «Райт Партнер», був придбаний об`єкт нерухомості, а саме - нежилі приміщення (групи приміщень № 60), загальною площею 106,8 кв. м., які є вбудованими в багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.05.2018, остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, з урахуванням встановлених в подальшому обставин, виникла необхідність у додатковому допиті свідка ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_5 , (ухиляється від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає встановленню об`єктивних обставин в кримінальному провадженні.

06.12.2018 на адресу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) направлено повістки про виклик на 10.12.2018, 11.12.2018, 12.12.2018, що підтверджується поштовими квитанціями 635, 660, 600 однак остання на виклик не з`явилась.

Слідчий в своєму клопотанні вважає, що таким чином свідок ОСОБА_5 не виконує покладені на неї обов`язки передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, а тому просить суд надати дозвіл на привід свідка, для проведення допиту та інших слідчих дій.

Як зазначено в ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 143 Кримінального процесуального кодексу України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки доведено, що свідок ОСОБА_5 , на момент розгляду клопотання, була викликаний у встановленому КПК України порядку, однак на виклики не з`являлась, що підтверджується наявними матеріалами клопотання: зокрема корінцем повістки про виклик та поштовим повідомленням про вручення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 9, 131, 140, 141, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до кабінету № 27 ТВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, що по вул. М. Донця, 18-В в м. Києві, для проведення допиту свідка та інших слідчих дій.

Виконання ухвали доручити співробітникам Солом`янського УП ГУНП у м. Києві які діятимуть за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1