overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/1548/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/462/18
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, так як потерпіла проживає в м.Києві.

Вислухавши думку учасників судового провадження та приймаючи до уваги те, що потерпіла проживає у м. Києві, що значно віддалено від місця розгляду кримінального провадження, суд на підставі ст. 336 КПК України вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовільнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва.

Судове засідання відкласти на 26 грудня 2018 року 15:00 годину, в яке викликати потерпілу ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Деснянським районним судом міста Києва для організації проведення судового засідання дистанційно з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/456/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргупідозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого ним клопотання від 21 серпня 2018 року вих. № 8/Р-25, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, його захисник адвокат ОСОБА_5 також до суду не з`явився, надав заяву про залишення скарги підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого ним клопотання від 21 серпня 2018 року вих. № 8/Р-25, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/1022/18
Провадження № 1-кп/542/285/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 07.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 02.11.2018 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.10.2018 року. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України передане з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
09.11.2018 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа № 546/1022/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 07.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/247/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

12 листопада 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розгляшувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000495 від 17.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

18.04.2017 року потерпілою ОСОБА_2 , був заявлений цивільний позов до приватного підприємства «Агроекологія» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи джерелом підвищеної небезпеки на суму 500 000 гривень, в результаті чого приватне підприємство «Агроекологія» визнано відповідачем по даній справі.

09.11.2018 року від представника ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з Подільським районним судом міста Києва.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ПП «Агроекологія» підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. задовольнити.

Судове засідання у кримінальній справі №551/247/17 провести в режимі відео конференції з Подільським районним судом міста Києва:

Доручити Подільському районному суду міста Києва:

- забезпечити належний відео зв`язок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 10-00 год. до 12-00 год. 04 грудня 2018 року з одного зі спеціально обладнаних для цього приміщень суду;

- перевірити явку учасників справи, встановити їх особи та перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та до Подільського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 495/6889/17
№ провадження 1-кс/495/1032/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6840/17
№ провадження 1-кс/495/1005/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
27.02.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3951/18
Провадження № 1-кп/499/101/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000946 від 23.06.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2018 року до Іванівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000946 від 23.06.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України відносно ОСОБА_2 та було передано на розгляд судді.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000946 від 23.06.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2599/18
Провадження № 1-кс/572/790/18
УХВАЛА
06.09.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000909 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.09.2018 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.05.2018 приблизно о 17 год. 20 хв., в ході перевірки посилки від ОСОБА_4 засудженому у Катеринівський ВК №46 ОСОБА_5 , у пачці з під цигарок виявлено та вилучено двадцять одну таблетку «Субітекс», зовні схожі на наркотичний засіб.
Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.
Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів - експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Чи є надані на дослідження двадцять одна таблетка наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом, якщо так, то яким саме, яка його маса?
Для дослідження експерту(-ам) надати спец.пакету «Національна поліція» № ЕХРО150721, в якому знаходяться двадцять одна таблетка вилучена в ході огляду посилки ОСОБА_5 , копію ухвали слідчого суді та матеріали кримінального провадження (при необхідності).
Надати експерту(ам) дозвіл на часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 610/3074/18
Провадження № 1-кп/610/324/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 23 жовтня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000974, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 19 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000974 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 листопада 2018 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 638/5585/14-к
Провадження № 1-кс/638/4540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

За участю:

Секретаря ОСОБА_2

Заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілого ОСОБА_3 про забезпечення безпеки,

УСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення безпеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даному провадженню оголосити учасникам кримінального провадження в 17-00 год 06.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1