УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 20.11.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004051 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В Ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2008 між ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Банк) та позичальником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 ) укладений кредитно-заставний договір VIW3AE00000560, відповідно до якого ОСОБА_5 отримала грошові кошти в сумі 32 894,41 доларів США. Згідно ж цього договору, з метою виконання зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_6 надала у заставу автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заставною вартістю в розмірі 212 960 грн.

В подальшому ОСОБА_6 відмовилася від взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором та незаконно реалізувала заставний автомобіль ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (к.т. НОМЕР_3 ).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2013 у справі 221/3909/2012 звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на той час знаходився у власності ОСОБА_7 .

В зв' язку із відмовою ОСОБА_7 добровільно виконати рішення суду та повернути заставний автомобіль Банку, 27.11.2015 державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження № 49499685, на заставний автомобіль накладено арешт та оголошено в розшук.

В серпні 2018 року Банку стало відомо, що постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 25.09.2017 у виконавчому провадженні № 49499685 арешт із заставного автомобіля TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 знято, а сам автомобіль реалізований ОСОБА_7 третій особі.

Підставою для зняття арешту та закінчення виконавчого провадження послужила заява представника Банку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( к.т. НОМЕР_5 ) про те, що рішення суду від 20.09.2013 виконано повністю і заставний автомобіль повернутий ОСОБА_7 в Банк на зберігання, що не відповідає дійсності.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведнні тимчасового доступу до виконавчого провадження №49499685, яке зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває виконавче провадження № 49499685 з виконання рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 20.09.2013 у справі 221/3909/2012 яким звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на той час знаходився у власності ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчого провадження №49499685, яке зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю ознайомитись з ними на вилучити оригінали для проведення подальших експертиз.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя