Справа № 521/2872/19
Номер провадження:1-кс/521/1765/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси із клопотанням про скасування арешту з автомобілю Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить брату заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати арешт накладений слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2018 року на автомобілю Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить брату заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.
Зазначила, що у продовженні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2018 року не має потреби, так як 15.01.2019 року у ході проведення ескпертного дослідження вказаний автомобіль було оглянуто експертами Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру та отримано і зафіксовано необхідну у ході проведення досудового розслідування інформацію для проведення подальших експертних досліджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що підстав для скасування арешту немає.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
30 жовтня 2018 року слідчим суддею Малиновського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження № 0003641 було накладено арешт на автомобіль Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить брату заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонено розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.
Правовою підставою для накладення арешту є те, що вищевказане майно підпадає під ознаки речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 220 КПК України клопотання може вноситися стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником. Воно адресується слідчому чи прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає одне з таких рішень - задовольняє чи відмовляє у задоволенні клопотання.

Підозрюваний (ст. 42 КПК), його законний представник (ст. 44 КПК), захисник (ст. 45 КПК), потерпілий (ст. 55 КПК), його представник чи законний представник (ст. 59 КПК) мають право подавати клопотання з моменту набуття ними свого процесуального статусу - прав та обов`язків, передбачених КПК.

Разом з тим, всупереч положень ч.1 ст. 220 КПК України заявником не надано слідчому судді підтверджуючих документів, які надають ОСОБА_4 повноваження звернутися із клопотанням про скасування арешту з автомобіля Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, підстав для скасування накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2018 року на автомобіль Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 170- 174, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1