У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3241/18
провадження № 1-кс/0285/1423/18
27 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4
про арешт майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000955 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 23.11.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на предмети вилучені під час затримання ОСОБА_5 від 22.11.2018 року, а саме: мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові купюри в сумі 3 000 грн., номіналами по 100 грн., та посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.08.2018 року до Новоград-Волинського ВП надійшли матеріали з УСБУ в Житомирській області про те, що громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, незаконно зберігає з метою збуту, збуває незареєстровану вогнепальну зброю, набої та засоби ураження.
02.08.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000955, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.11.2018 року, в обідню пору дня, ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній стоянці супермаркету «АТБ» по вул. В.Бердичівській, 70-Б, в м. Житомир, переслідуючи мету особистого збагачення, умисно незаконно зберігав при собі з метою збуту, та в ході проведення закупки, умисно, незаконно збув закупнику ОСОБА_6 , за гроші, в сумі 3 000 грн. два предмета зовні схожі на тротил, предмет схожий на підривач типу «МД-5М», предмет зовні схожий на електронакольний механізм (детонатор) та 19 предметів зовні схожі на боєприпаси, які в подальшому були вилучені в закупника.
На проведення закупки в ОСОБА_5 , закупнику вручено помічені грошові купюри в загальній сумі 3 000 грн., номіналами по 100 грн.
Цього ж дня, під час затримання ОСОБА_5 , було проведено поверховий обшук останнього, в ході якого вилучено належне йому майно: мобільний телефон, по якому він обговорював обставини вчинення злочинів, щодо збуту боєприпасів та вибухової речовини, та грошові купюри в сумі 3 000 грн., які він отримав від закупника за збут боєприпасів та вибухових речовин, а також посвідчення НОМЕР_3 на його ім`я.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Судом встановлено, що 22.11.2018 року працівниками поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області, в ході проведення слідчих дій (закупки), за помічені гроші в сумі 3 000 грн., номіналами по 100 грн., які були вручені закупнику - гр. ОСОБА_6 , було придбано у гр. ОСОБА_5 , на автомобільній стоянці супермаркету «АТБ» по вул. В.Бердичівській, 70-Б, в м. Житомир, два предмета зовні схожі на тротил, предмет схожий на підривач типу «МД-5М», предмет зовні схожий на електронакольний механізм (детонатор) та 19 предметів зовні схожі на боєприпаси, які в подальшому були вилучені в закупника. Цього ж дня, під час затримання ОСОБА_5 , було проведено поверховий обшук останнього, в ході якого вилучено належне йому майно: мобільний телефон, по якому він обговорював обставини вчинення злочинів, щодо збуту боєприпасів та вибухової речовини, а також грошові купюри в сумі 3 000 грн., які він отримав від закупника за збут боєприпасів та вибухових речовин, а також посвідчення НОМЕР_3 на його ім`я.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація майна застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
В той же час, статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, у випадках визначених ст. 96-2 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що майно на яке, слідчий просить накласти арешт, було вилучене під час затримання ОСОБА_5 , особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також відповідно до ст. 96-2 КК України одержане внаслідок вчинення злочину та/або є доходом від такого майна; призначалось (використовувалось) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, що відповідно до ст. 96-2 КК України, ч. 2 ст. 167 КПК України підлягає спеціальній конфіскації або тимчасовому вилученню.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, вилучений правоохоронцями, має бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160166, 170174 КПК. Так, документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження, проте за клопотанням його володільця слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, а за необхідності й оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії (ч. 3 ст. 100 КПК).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон та грошові купюри, під час затримання ОСОБА_5 від 22.11.2018 року, можуть зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як речові докази вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення на них арешту.
Щодо накладення арешту на посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , то слід зазначити, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Оскільки матеріали справи не містять доказів на обґрунтованість накладення арешту на вилучене посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 100, 167, 170-174, 234-236 КПК України, ст. 96-2 КК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети вилучені під час затримання ОСОБА_5 від 22.11.2018 року, а саме: мобільний телефон марки «SIGMA» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з акумуляторною батареєю та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , а також грошові купюри в сумі 3 000 грн., номіналами по 100 грн. за серіями: ЗБ5118710, ЗЦ8649802, МЗ9903056, КУ2673900, МБ2038663, МР2468489, КЄ3564009, КТ0688716, ЗЗ6038226, КТ7436147, МИ0338730, КП0840010, СИ4822473, СД7911221, МД0926398, ЗХ7040767, КН4944167, КЄ0948385, МБ7523628, СИ3835455, КВ4560716, СЗ8600914, ЕБ4418878,СИ0085912, ЗЄ9207086, СЗ9284515, СВ3143604, СЖ8101099, ГИ2046491, СБ80135515.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 відмовити.

Повернути ОСОБА_5 посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1