УХВАЛА
22 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 15 вересня 2018 року № 0002137).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи ДТП, що сталося 14 вересня 2018 року близько 17 год. 10 хв., в районі будинку № 122 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро, в наслідок якого пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
15 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2018 року близько 17 год. 10 хв. в м. Дніпро, по вул. Донецьке Шосе в районі будинку № 122, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «SHINERAY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_5 , 1954 р. н.
Згідно з довідкою КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради», внаслідок ДТП, ОСОБА_5 отримав полі травму ЗТКГ; перелом 3-9 ребер та ін.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин події та належної остаточної правової кваліфікації вчиненого діяння, необхідні спеціальні знання, вважаю доведеною необхідність залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні від 15 вересня 2018 року № 0002137, задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- як повинен був діяти водій ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
- чи мав водій технічну можливість зупинитися до місця наїзду у момент виникнення небезпеки для руху?
- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 , чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження забезпечити експерту
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 15 вересня 2018 року № 0002137.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1