Провадження № 1-кп/344/341/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працюючої акушером в КНП «Івано-Франківський міський клінічний перинатальний центр», з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

06.09.2016 року близько 21 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась проїзною частиною дороги на вул. Набережна ім. В. Стефаника в напрямку вул. Берегова, що в м. Івано-Франківськ, де по нерегульованому пішохідному переході, який знаходиться поряд із будинком № 2, розпочав перетинати проїзну частину ділянки дороги ОСОБА_4 , який рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Водій ОСОБА_5 , не надавши переваги в русі пішоходу, проявивши неуважність, маючи об`єктивну можливість бачити, що через пішохідний перехід рухається пішохід, продовжила рух, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинила наїзд на ОСОБА_4 . При цьому, водій ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 4.16. а), в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 18.1., відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 згідно з висновком експерта №254/681/615-2 Д від 16.05.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого бугра правої плечової кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю та беззастережно, підтвердила обставини вчинення 06.09.2016 року на вул. Набережна ім. В. Стефаника в м. Івано-Франківськ дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. Також, обвинувачена просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, правові наслідки такого звільнення їй зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирились і обвинувачена в повній мірі відшкодувала йому завдані збитки. При цьому, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він до ОСОБА_5 немає і мати не буде, у зв`язку з чим цивільний позов до неї просив залишити без розгляду.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості вперше, вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдану нею шкоду, ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості і під час судового провадження вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані йому збитки.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих нею збитків.

В той же час, процесуальні витрати за проведення експертиз покласти на обвинувачену, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду, а питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням її з потерпілим, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 1227 (одну тисячу двісті двадцять сім) гривень 60коп. витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ: автомобіль марки «Шкода Супер Б» номерний знак НОМЕР_2 (постанова слідчого від 08.09.2016 року), який 09.09.2016 року передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 вважати йому повернутим.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1