Справа № 297/162/19
УХВАЛА
про арешт майна
28 січня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 за договором адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000067 від 25.01.2019 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000067 від 25.01.2019 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує на те, що 24 січня 2019 року о 22:22 годині в чергову частину Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області поступило повідомлення оператора служби 102 УІПКП про те, що до них надійшло повідомлення від старшого зміни ВПС «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про те, що на пункті пропуску ВПС "Лужанка" затримано викрадений автомобіль марки «AUDI A4 AVANT», державний номерний знак Угорської Республіки « НОМЕР_1 », на в`їзді в Україну.

24.01.2019 року о 22:22 годині в чергову частину Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області по телефону надійшло повідомлення від чергового ВПС «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що під час перетину державного кордону на в`їзд в Україну з Угорщини громадянином Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «AUDI A4 AVANT», державний номерний знак Угорської Республіки « НОМЕР_1 », відбулося спрацювання бази Інтерпол про те, що даний автомобіль є викраденим в країні Італія.

Виїздом СОГ на місце події встановлено що автомобіль марки «AUDI A4 AVANT», державний номерний знак Угорської Республіки « НОМЕР_1 », VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , значиться в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, дата викрадення 10.08.2017 року, країна ініціатор розшуку Італія, автомобілем керував громадянин Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль знаходиться на спецмайданчику Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13.

Автомобіль марки «AUDI A4 AVANT», державний номерний знак Угорської Республіки « НОМЕР_1 », VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на даний транспортний засіб вилучено із місця події та транспортовано на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП по вул. Сечені,13, в м. Берегове, де він зараз і знаходиться.

Вказаний автомобіль належить громадянину Угорської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Автомобіль «AUDI A4 AVANT», державний номерний знак Угорської Республіки « НОМЕР_1 », VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням.

Відомості про вказаний факт 25.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вона зазначила, що по вказаному автомобілю та свідоцтву про його реєстрацію необхідно також провести відповідні експертизи, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання і підтримав позицію прокурора.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив при цьому, що кримінальне провадження порушено за ч. 4 ст. 358 КК України, а не за фактом викрадення транспортного засобу, а тому жодних слідів злочину на собі автомобіль містити не може. Також, зазначив, що законним володільцем вилученого автомобіля є ОСОБА_5 .

Крім того, у клопотанні представника ОСОБА_6 , у долученні рішення відділу поліції Угорщини щодо зняття арешту з даного автомобіля у жовтні 2018 року було відмовлено, оскільки слідчим суддею встановлено, що переклад на українську мову не відповідає рішенню угорської поліції - відсутній останній абзац на другій сторінці із його тексту.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «AUDI A4 AVANT», державний номерний знак Угорської Республіки « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , являється громадянин Угорської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) (а.с. 13).

Володільцем вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , який перетинав державний кордон України на вилученому транспортному засобі, що також підтверджено учасниками процесу в судовому засіданні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Так, згідно повідомлення від 24.01.2019 року Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва національної поліції України станом на 24.01.2019 року в обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу значиться транспортний засіб марки «AUDI A4», VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак « НОМЕР_4 » - дата викрадення 10.08.2017 року, країна викрадення Італія (а.с. 8-11).

Відповідно до постанови від 25.01.2019 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 14-15).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, запобіганню можливості приховувати, пошкодження або відчуження автомобіля та свідоцтва про його рєстрацію, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та вони визнані речовими доказами, по яким слід провести відповідні експертизи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «AUDI A4 AVANT», державний номерний знак Угорської Республіки « НОМЕР_1 », VIN (номер кузова): НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів Берегівського ВП по вул. Сечені, 13, м. Берегове, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на даний транспортний засіб, власником якого, згідно даного свідоцтва є громадянин Угорської Республіки Арпад Аттіла ( ОСОБА_10 ), АДРЕСА_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1