справа №619/3616/16-к
провадження №1-кп/619/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

законних представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення комісійної судово-психіатрично- психологічної експертизи у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України.

У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 надійшло клопотання про призначення комісійної судово-психіатрично- психологічної експертизи.

В клопотанні зазначає, що згідно обвинувачення 30.07.2016 року ОСОБА_11 зґвалтував малолітню дитину ОСОБА_12 природним способом.

Обвинувачення по даній справі базується виключно на показаннях потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол допиту малолітньої потерпілої від 03.08.2016 року).

По справі була проведена судово-медична експертиза малолітньої ОСОБА_12 №182/16/Д (т.1 л.с. 203-204), розпочата 04.08.2016 року. При опитуванні в ході проведення цієї експертизи ОСОБА_12 дала пояснення, які відрізняються від показів 03.08.16 року.

В судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_12 дала зовсім інші показання (протокол судового засідання від 05.10.2017 року, т. 3, а.с. 114-117), які відрізняються від показів і 03.08.2016 року , 04.08.2016 року.

По справі була проведена судово-психіатрична експертиза малолітньої ОСОБА_12 №621 (т.2 а.с.202-203 ) від 16.08.2016 року, яка не виявила ознаків психічної хвороби у дитини.

Зазначає в клопотанні, що (дослівно) з якихось чинників дитина демонструє велику схильність до фантазування в еротично-статевій царині. Для з`ясування цих чинників та виявлення реальних спогадів посеред фантазій виникає необхідність професійного психіатрично-психологічного аналізу дитини.

Оскільки з`ясування цього потребує спеціальних знань, просить призначити комісійну судово-психіатрично- психологічну експертизу, проведення якої доручити будь-яким експертам у цій галузі на розсуд суду.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи здатна потерпіла малолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати

показання про них?

Чи є у малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вікові та індивідуальні особливості, що можуть вплинути на об`єктивність її показань.

Яким чином сімейна сітуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, мотиваційні чинники вплинули на емоційний стан і психічний розвиток дитини в еротично-статевій царині.

Яким є ступінь навіюваності малолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чи є підстави вважати, що потерпіла малолітня ОСОБА_12 дає показання під впливом дорослих?

В обговорення клопотання обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор, законні представники потерпілих представник потерпілої ОСОБА_6 заперечували проти клопотання.

Заслухавши та обговоривши клопотання судова колегія приходить до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.332 ч.2 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності;

Заявником клопотання не доведено, що існують підстави для призначення вказаної експертизи.
У провадженні проведена судова психіатрична експертиза.
Захисник обвинуваченого не обгрунтував, у зв`язку з чим після її проведення необідно призначати заявлену ним експертизу.
Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_10 про призначення комісійної комісійної судово-психіатрично- психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого- суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3