Справа № 149/3334/18
Провадження №1-кс/149/987/18
УХВАЛА

Іменем України

12.12.2018 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000297, внесеному до ЄРДР 18 червня 2018 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000297, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung J7», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 17 червня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи на ринку у м. Хмільник зі кишені куртки ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон моделі «Samsung J7», чим спричинив останній матеріальної шкоди.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що викраденим телефоном користується ОСОБА_7 , який 10 грудня 2018 року добровільно надав працівникам поліції Хмільницького ВП для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон у чорному корпусі марки «Samsung J7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого від 10 грудня 2018 року мобільний телефон у чорному корпусі марки «Samsung J7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон у чорному корпусі марки «Samsung J7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та який 10 грудня 2018 року ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції, для проведення його вилучення та ряду слідчих дій.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду предметів від 10 грудня 2018 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначений мобільний пристрій необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме для призначення відповідних експертиз, крім того визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, доходів воно не приносить, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung J7» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та який була вилучений у ОСОБА_7 , для подальшого його зберігання на території Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: