Провадження № 11-кп/4820/146/18
Справа № 688/1763/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника виправної установи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Свердловськ Луганської області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, жителю АДРЕСА_1 , судимому:

- 14 травня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 153 ч. 3, 152 ч. 4, 304, 70 КК України на 12 років позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді виправних робіт.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_8 до праці ставиться неохоче, не прагнув своєю діяльністю спокутувати вину, за час перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення вимог відбування покарання.

В поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу місцевого суду скасувати. Вважає, що суд незаконно і необґрунтовано, без належної оцінки наявних у провадженні доказів постановив рішення про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким. На думку захисника, засуджений став на шлях виправлення, зі своєї негативної поведінки зробив відповідні висновки, застосовані за час відбування покарання стягнення в установленому законом порядку погашені і заміна визначеного судом покарання на більш м`яке повністю забезпечить його належну поведінку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора та представника виправної установи, які просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали справи, в тому числі матеріали особової справи засудженого та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2009 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2009 року, ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України на строк 12 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 , засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочинів, частина з яких є особливо тяжкими.

Під час відбування покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» засуджений порушував вимоги режиму відбування покарання, за що мав стягнення, що підтверджується матеріалами його особової справи, які були оглянуті під час апеляційного розгляду.

Згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання характеризується посередньо, допускав порушення режиму відбування покарання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії (а.п. 14).

Отже, дані про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відсутні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано визнано, що підстав для застосування щодо нього ст. 82 КК України не встановлено.

При вирішенні питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_8 суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення.

В своїй ухвалі суд зазначив мотиви, з яких прийшов до висновку про відмову ОСОБА_8 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді виправних робіт.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Матеріали справи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України виправлення засудженого ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Посилання засудженого на упереджене ставлення адміністрації виправної установи до нього не заслуговують на увагу, оскільки в справі не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу таких обставин, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях засудженого та його захисника, які є прямо зацікавленими особами, їх роздумах щодо процесів в державі, діяльності правоохоронних органів, систематичних звинуваченнях адміністрації виправної установи та суду в упередженості і необ`єктивності, вільному тлумаченні кримінального закону, що не можна визнати допустимими доказами.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку, ставленні до праці за весь період перебування у виправній установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання чи подання.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 14 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді виправних робіт, засудженому ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4