Дата документу 07.11.2018
Справа № 501/1634/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, який на момент вчинення кримінальних правопорушень працював диспетчером по станції «Одеса-Пересип», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_5 із зазначеною заявою, з якої вбачається наступне.
27 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області було накладено арешт на майно, вилучене 25 липня 2018 року у ОСОБА_6 під час його затримання, а саме: чоловічу сумку чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-картки «ВОДАФОН Україна» з номером зв`язку НОМЕР_3 та «КИЇВСТАР» з номером зв`язку НОМЕР_4 ; банківські картки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; зв`язка з 7 ключами; картка «Фокстрот» № НОМЕР_7 ; чорновий аркуш із записом номера картки № НОМЕР_8 та інші записи; 158 грн, квитанція на 1650 грн, 1 долар.
Захисник просить скасувати арешт, накладений на зазначене майно, мотивуючи тим, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Крім того, на думку заявника, вилучені речі не стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення усіх необхідних дій щодо отримання та збереження доказів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти скасування арешту з чоловічої сумки чорного кольору, зв`язки з 7 ключами, 158 грн, 1 долара. Водночас, заперечував проти скасування арешту з решти вилучених речей, пояснивши, що вони є речовими доказами у справі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що банківські картки, квитанції, чорнові записи та мобільний телефон є речовими доказами та потрібне їх збереження в матеріалах досудового розслідування на теперішній час. Разом з тим, на банківські рахунки арешти не накладено та підозрюваний ОСОБА_6 не має перешкод користуватися відповідними рахунками.
Вислухавши пояснення осіб, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз.2 ч.4 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково зі зняттям арешту з чоловічої сумки чорного кольору, зв`язки з 7 ключами, 158 грн, 1 долара.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 липня 2018 року на чоловічу сумку чорного кольору, зв`язку з 7 ключами, 158 грн, 1 долар.
В решті вимог відмовити.
Зобов`язати Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області повернути ОСОБА_6 вищезазначене майно, з якого скасовано арешт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя