Провадження № 1-в/592/66/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням, в якому він просив розглянути його клопотання про застосування до нього умовно-дострокове звільнення згідно даного Кодексу України. Він просив на будь-які судові засідання доставляти його особисто (вхідний № 53618 від 04.12.2018 року) (а. с. 3 5) .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні викладеним в його клопотанні, пояснив, що стягнень та заохочень у нього нема, що він не працевлаштований, має невідшкодовані судові витрати. Він просив клопотання задовольнити, застосувати до нього положення ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково, оскільки він відбув більше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України відмовити, повернути її заявнику, а також роз`яснити засудженому ОСОБА_5 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_5 , вислухавши пояснення та думку засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв`язку з відсутністю особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до наступного висновку.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 року по справі № 577/3861/17, провадження № 1-кп/577/467/17 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Було ухвалено раніше обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж до двох місяців і строк відбуття покарання рахувати з 14.09.2017 року. Вирок набрав законної сили 31.01.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69706494) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18.01.2018 року по справі № 577/3861/17, провадження № 11-кп/788/213/18 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 було залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на цей вирок було залишено без задоволення. Запобіжний захід ОСОБА_5 було ухвалено залишити тримання під вартою. Ухвала набрала законної сили 18.01.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71906238, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71902162) .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2018 року по справі № 577/3861/17, провадження № 1-р/577/2/18 було відмовлено засудженому ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.10.2017 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Ухвала набрала законної сили 16.10.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77024079) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.12.2018 року по справі № 592/16801/18, провадження № 1-в/592/527/18 було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Копію ухвали було ухвалено направити засудженому ОСОБА_5 , державній установі Сумський слідчий ізолятор . Ухвала набрала законної сили 12.12.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78299787) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.01.2019 року по справі № 592/16628/18, провадження № 1-в/592/42/19 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Було ухвалено роз`яснити ОСОБА_5 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, де засуджений відбуває покарання. Копію ухвали було ухвалено невідкладно направити засудженому. Ухвала набрала законної сили 16.01.2019 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79107862, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79107889) .

Із змісту листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор майора внутрішньої служби ОСОБА_6 № 8729 від 11.12.2018 року вбачається, що матеріали особової справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були направлені до Ковпаківського районного суду м. Суми на вимогу судді ОСОБА_7 . Станом на 11.12.2018 року особова справа до державної установи Сумський слідчий ізолятор не поверталась, тому немає можливості надати особову справу ОСОБА_5 на 12.12.2108 року на 14 годину 00 хвилин.

Як вбачається з поданого клопотання засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Із змісту ст. 81 КК України вбачається, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК Українеи вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку тільки щодо відстрочки виконання вироку, заміни покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду) та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що Європейський суд з прав людини в рішеннях Лавентс проти Латвії , Верітас проти України та Сокуренко та Стригун проти України прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, враховуючи ст. ст. 537, 539 КПК України, виходячи з положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , можна дійти до висновку про те, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування засудженими покарання.

Така ж правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року (вих. № 223-20/0/4-16) щодо застосування окремих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання № 838-VІІІ від 26.11.2015 року (http://zaporizhya.legalaid.gov.ua/ua/konsultatsii-z-typovykh-zvernen/roz-iasnennia-shchodo-pererakhuvannia-stroku-vidbuvannia-pokarannia-zakon-savchenko) .

Згідно роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання від 26.11.2015 року, беручи до уваги, що у п. 3 розд. ІІ Прикінцеві положення визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок , з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України) .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 11.01.2016 року № 223-20/0/4-16 роз`яснив, що клопотання про застосування закону № 838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України) . Суд, який ухвалював вирок (п. 3 розд. ІІ Прикінцеві положення) застосовує Закон України № 838-VIII у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тимчасово перебуває обвинувачений (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора) , суд ухвалою повертає клопотання із роз`ясненням права та порядку звернення.

Таким чином, питання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, з клопотанням про вирішення якого звернувся засуджений ОСОБА_5 , не відноситься до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України слід повернути заявнику та роз`яснити йому його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 74, 81 КК України; ст. ст. 107, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1