У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження № 0001961 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження № 0001961 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001961від 13.08.2018 за підозрою заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.
Вказує, що 12.09.2018 близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на задньому дворі приміщення прокуратури Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна 108-А, одержав від ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.
Після того, як ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду, його було затримано слідчим Служби безпеки України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
12.09.2018 о 17:15 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.13.09.2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до протоколу огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 12.09.2018 відповідно до якого грошові кошти в сумі 60 000 гривень вручено ОСОБА_5 купюрами номіналом 500 гривень в кількості 120 штук, для подальшої їх передачі, як неправомірної вигоду ОСОБА_4 ..
У зазначеному протоколі зазначено відповідні їх серії та номери.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину
від 12.09.2018, відповідно до якого о 17:15 12.09.2018, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у ході його особистого обшуку вилучено неправомірну вигоду в сумі 60 000 гривень, а саме: 120 купюр номіналом 500 гривень. У протоколі затримання зазначено вищевказані їх серії та номери.
13.09.2018 зазначені грошові кошти в сумі 60 000 гривень, у якому зазначено вищевказані їх серії і номери та у подальшому визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2018 накладено арешт на майно, вилучене 12.09.2018 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти, а саме 120 (сто двадцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень з вищевказаними серіями та номерами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2018 про призначення судово-технічної експертизи документів, а саме: щодо грошових коштів у сумі 60 000 гривень, 120 (сто двадцять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень з вищевказаними їх серіями та номерами. Проведення вказаної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
15.11.2018 старшим судовим експертом відділу технічних досліджень документів та почерку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 при ознайомленні з наданими на дослідження об`єктами було встановлено відсутність банкнот номіналом п`ятсот гривень із серійними номерами ФГ 7525662, АА 746652, зазначених в ухвалі, наданій із супровідним листом від 29.10.2018 № 6/8715. Разом з цим встановлено наявність банкнот номіналами 500 гривень зразка 2006 року із серійними номерами ФГ 7525562, АА 7046652.
У зв`язку з чим експертом Київського НДЕКЦ МВС України було складено акт про невідповідність № 8-4/1790 від 15.11.2018 та скеровано його до ГСУ СБ України.
Враховуючи викладене, звіривши всі номери купюр, які були надані на експертне дослідження із копіями грошових коштів, які є додатком до протоколу огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 12.09.2018 встановлено, що у вищевказаних матеріалах кримінального провадження № 0001961, а саме при зазначенні номерів купюр ФГ 7525662 та АА 746652 допущено описки.
Зокрема, у номері купюри ФГ 7525662 допущено описку та помилково вказана цифра 6 (шість), а не цифра 5 (п`ять), а тому вірним номером грошової купюри є номер ФГ 7525562. У номері купюри АА 746652 допущено описку, а саме пропущена цифра 0 (нуль), а тому вірним номером грошової купюри є номер АА 7046652.
Постановою від 03.12.2018 уточнено відомості, які містяться у процесуальних документах (номерів грошових купюр), а саме: уточнити номер купюри номіналом 500 гривень із номером ФГ 7525662 та вважати у всіх процесуальних документах кримінального провадження № 0001961 правильним номером купюри номер ФГ 7525562 Уточнити номер купюри номіналом 500 гривень із номером АА 746652 та вважати у всіх процесуальних документах кримінального провадження № 0001961 правильним номером купюри номер АА 7046652.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у залучені судових експертів, які мають спеціальні знання, шляхом доручення їм проведення технічної експертизи документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про проведення технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження № 0001961 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Проведення технічної експертизи документів доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи відповідають надані на дослідження в сумі 60 000 (шістдесять тисяч) гривень, купюри номіналом п`ятсот грн., у кількості 120 шт., які мають наступні серії та номери: ХЄ8285061, ХБ7079240, ХБ9284781, ХЄ3055964, ХА4163601, ФЖ1302977, ЗД1159162, МГ9227276, СД9189809, ЛВ2926773, ВА5305187, УБ1184247, ХБ7890028, ХГ9840001, СБ0076828, МВ7237740, МБ0996064, ФГ7525562, БН6954406, МВ9754904, ЗЗ3374767, ВЖ1106567, ЛВ1161238, ВЖ1897175, ВВ9388637, МБ6027890, ВФ3393846, ЛВ6816807, ЗГ4692729, ЛГ6905698, ЗГ7726176, ЗБ7629453, ЗИ9294688, МВ8466532, ЛЗ9098691, СЖ3954189, ЗГ5162169, БР1190483, ВВ3508293, ЛИ1884045, СЖ9868674, УД4744552, ФБ2164375, ЗД7930565, ЗИ4708211, МБ5796903, МА9281770, СЖ3077883, СЗ0523330, УЗ7854826, СД6419159, УД4432594, ВВ9598785, ФБ7216904, УД9975977, УИ6258977, СГ3135230, ФЗ2505576, ЗЗ0747201, ВВ4959245, ФЖ5121000, ЛЗ3815827, ФГ5667294, БК3477553, ФЖ1725427, ЗГ7220195, ВД9054107, СГ1033720, ФД0114243, ВБ1928363, БН0952501, ВВ2840457, ЛД0392972, УИ3196287, ЗГ8284221, СГ0317471, ЗФ4994177, СГ2283375, ВА3243541, ЛЗ0607598, ВЕ8073276, ЛГ9600017, ЛВ6707513, ФБ1975989, ЛЗ7579178, ЛД2153213, ЛИ0403657, ВА1024297, СИ2449802, ФЖ2003433, ФЗ5289960, УИ7872296, ЛГ8408032, ГН1280370, УГ8090877, ЗБ6762013, ФЗ8085591, УЖ3122817, СЖ6967573, ВБ5569905, СЗ4306793, БТ5211237, МВ3604241, ВЗ1874025, БТ7353396, ВЖ6284800, ЛА6927166, ЛБ4147494, АА7046652, ВБ6485544, ЗГ5444063, ЛБ6693221, ВВ4025966, СЗ9075125, ФД8963909, ВА4284756, ЗФ3707816, ЛИ9453097, ЛИ1387299, СЖ6721700, що опечатані в паперовий конверт, грошовим знакам (банкнотам), які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?
-Чи маються на поверхнях представлених грошових купюр будь-які приховані помітки, залишені люмінесцентною або іншою речовиною, крім тих ознак, які мають бути на банкнотах в якості захисних елементів?
Для дослідження експертам надати: 60 000 (шістдесять тисяч) гривень, купюри номіналом п`ятсот грн., у кількості 120 шт., які мають наступні серії та номери: ХЄ8285061, ХБ7079240, ХБ9284781, ХЄ3055964, ХА4163601, ФЖ1302977, ЗД1159162, МГ9227276, СД9189809, ЛВ2926773, ВА5305187, УБ1184247, ХБ7890028, ХГ9840001, СБ0076828, МВ7237740, МБ0996064, ФГ7525562, БН6954406, МВ9754904, ЗЗ3374767, ВЖ1106567, ЛВ1161238, ВЖ1897175, ВВ9388637, МБ6027890, ВФ3393846, ЛВ6816807, ЗГ4692729, ЛГ6905698, ЗГ7726176, ЗБ7629453, ЗИ9294688, МВ8466532, ЛЗ9098691, СЖ3954189, ЗГ5162169, БР1190483, ВВ3508293, ЛИ1884045, СЖ9868674, УД4744552, ФБ2164375, ЗД7930565, ЗИ4708211, МБ5796903, МА9281770, СЖ3077883, СЗ0523330, УЗ7854826, СД6419159, УД4432594, ВВ9598785, ФБ7216904, УД9975977, УИ6258977, СГ3135230, ФЗ2505576, ЗЗ0747201, ВВ4959245, ФЖ5121000, ЛЗ3815827, ФГ5667294, БК3477553, ФЖ1725427, ЗГ7220195, ВД9054107, СГ1033720, ФД0114243, ВБ1928363, БН0952501, ВВ2840457, ЛД0392972, УИ3196287, ЗГ8284221, СГ0317471, ЗФ4994177, СГ2283375, ВА3243541, ЛЗ0607598, ВЕ8073276, ЛГ9600017, ЛВ6707513, ФБ1975989, ЛЗ7579178, ЛД2153213, ЛИ0403657, ВА1024297, СИ2449802, ФЖ2003433, ФЗ5289960, УИ7872296, ЛГ8408032, ГН1280370, УГ8090877, ЗБ6762013, ФЗ8085591, УЖ3122817, СЖ6967573, ВБ5569905, СЗ4306793, БТ5211237, МВ3604241, ВЗ1874025, БТ7353396, ВЖ6284800, ЛА6927166, ЛБ4147494, АА7046652, ВБ6485544, ЗГ5444063, ЛБ6693221, ВВ4025966, СЗ9075125, ФД8963909, ВА4284756, ЗФ3707816, ЛИ9453097, ЛИ1387299, СЖ6721700, що опечатані в паперовий конверт.
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001961 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1