Справа №: 398/2986/18
провадження №: 1-кс/398/1375/18
УХВАЛА
Іменем України

"29" жовтня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002312 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

До суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у якій він просить скасувати постанову слідчого від 13.10.2018 р. про відмову у задоволенні його клопотання про проведення освідування ОСОБА_4 , також просить зобов`язати слідчого негайно допитати ОСОБА_4 як підозрюваного та перевірити його покази щодо обставин вчиненого відносного ОСОБА_6 злочину.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу із зазначених у ній підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу захисника.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що під час додаткового допиту та слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 , у ході цих дій були усунуті протиріччя щодо наявності татуювань на нозі нападника, а також на виконання ухвали слідчого судді від 16 червня 2018 року проведено освідування підозрюваного. Тому за доводами слідчого підстав для задоволення скарги немає.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підставі наданих учасниками провадження матеріалів суд встановив, що 15 серпня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 14 серпня 2018 року було допитано потерпілого у вказаному вище кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який повідомив, що 14 серпня 2018 року незнайомий йому чоловік, на зріст 180-185 см, худорлявої тілобудови, з короткою зачіскою, чорним волоссям, татуюванням на нозі, який саме візерунок потерпілий не запам`ятав, одягнений у шорти та футболку білого кольору наносив йому удари руками та ногами по тулубу, ребрам та голові. Після чого зазначена вище особа заволоділа барсеткою коричневого кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_6 .

10 жовтня 2018 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання слідчому щодо проведення за його участі освідування ОСОБА_4 , передбаченого ст. 241 КПК України для встановлення його зросту та наявності або відсутності татуювання на ногах.

13 жовтня 2018 року слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградскій області ОСОБА_3 виніс постанову про відмову в задоволенні вказаного вище клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 241 КПК України освідування є однією з слідчих (розшукових) дій.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вищезазначене та для всебічного, повного і неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення обставин, які викривають або виправдовують обвинуваченого, слідчий суддя задовольняє клопотання адвоката Петрова в частині проведення освідування ОСОБА_4 .

В задоволенні інших вимог слідчий суддя відмовляє, оскільки оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_3 містить відмову щодо проведення виключно освідування ОСОБА_4 , що підтверджується клопотання захисника ОСОБА_5 від 10.10.2018 року. Провести будь-які інші слідчі дії адвокат ОСОБА_5 у своєму клопотанні не просив.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити частково скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002312.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення освідування підозрюваного ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали проголошений у судовому засіданні 2 листопада 2018 року о 12.30

Слідчий суддя ОСОБА_1