Дата документу 12.03.2019 Справа № 331/547/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/547/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1 ,
Провадження №11сс/807/210/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту скарги та матеріалів долучених до неї, неможливо встановити, що саме є предметом оскарження. У вступній частині ОСОБА_6 зазначено, що оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, при цьому не зазначено, яку саме дію або бездіяльність він оскаржує. Крім того, однією з вимог заявника є скасування постанови про закриття кримінальної справи № 10901003, при цьому, зі змісту скарги неможливо встановити, чи взагалі така постанова приймалася слідчим або прокурором, оскільки жодної інформації заявником не надано, фактично вимога заявника в даній частині ґрунтується на припущеннях. Долучені до скарги документи жодного доказового значення в даному випадку не мають. Клопотання про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає, оскільки вказані ОСОБА_6 у клопотанні підстави для поновлення строку, на думку слідчого судді, не є поважними та такими, що унеможливлювали його звернення з відповідною скаргою раніше з дотриманням вимог КПК України в редакції 1960 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, визнати бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій неправомірною.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши надані матеріали, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на наступне.
Так, в ухвалі зазначено, що зі змісту скарги незрозуміло, що є предметом оскарження, в той же час вказано на те, що ОСОБА_6 подав скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Крім того, не з`ясувавши предмету оскарження, слідчий суддя вирішив клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги і дійшов висновку, що цей строк пропущений без поважної причини.
В той же час, у разі пропуску строку на звернення зі скаргою і відмовою у поновленні цього строку, скарга повертається з підстав, викладених у п.3 ч.2 ст.304 КПК України, а не відмовляється у відкритті провадження за скаргою на підставі частини 4 цієї статті.
Таким чином, висновки слідчого судді містять істотні суперечності.
У зв`язку з викладеним, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Оскільки скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за скаргою зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.7-9, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4