У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, автомобіля марки ГАЗ модель 330232 414 СПГ, бортовий малотонажник В, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на законних підставах придбано ним на електронних торгах ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України.

Заявником подано заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що згідно постанови відділу ДПС в Івано-Франківській області від 20.08.2012 року було накладено обмеження на проведення будь-яких реєстраційних операцій на автомобіль марки ГАЗ 330232 414, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Медобори», .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до процесуального закону процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Зі змісту клопотання слідує, що заявником фактично ініційовано питання про скасування арешту майна шляхом скасування постанови органу досудового розслідування про його накладення, постановлених в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Однак, КПК України 1960 року був встановлений вичерпний перелік процесуальних рішень органу дізнання, слідчого чи прокурора, які підлягали самостійному оскарженню до суду на стадії досудового слідства; постанова про накладення арешту на майно до таких процесуальних рішень не відносилась.

В той же час ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року визначено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

За таких обставин, оскільки постанова слідчого про арешт майна не може бути предметом розгляду, скасування арешту, накладеного у такий спосіб не відноситься до повноважень слідчого судді у розумінні положень ст. 174 КПК України, а також те, що перехідними положеннями чинного Кримінально процесуального кодексу України визначено порядок вирішення питання про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що саме слідчий відповідно до положень КПК України 1960 року наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування накладеного арешту, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 126 КПК України 1960 року, п. 9 Розділу ХІ КПК України 2012 року, 170-173, 174, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1