Справа № 487/7985/18
Провадження № 1-кс/487/1920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000038 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням військової прокуратури Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000038, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування здійснюється за фактом привласнення коштів державного бюджету, вчиненого посадовими особами ТОВ «РІСТ» шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, при виконанні будівельних робіт зі зведення табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі 235 МЦПП в АДРЕСА_1 . У відповідності до висновку експерта № 73 від 14 лютого 2019 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «РІСТ» видимих робіт за вказаним договором не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, а саме актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № № 22, 55, 6, 20, 33, 45, 62, 49, 21, 44, 46, 59, 60, 47, 57, 23, 56 та актом вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за червень 2018 рік шляхом завищення їх вартості на суму 36 млн. 137 тис. 607 грн., що спричинило збитки державі на вказану суму. У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві за процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 21 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом привласнення коштів державного бюджету, вчиненого посадовими особами ТОВ «РІСТ» шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, при виконанні будівельних робіт зі зведення табірного містечка для розміщення бригади у польовому таборі НОМЕР_1 МЦПП в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , недбало ставлячись до своїх службових обов`язків, належний контроль за виконанням будівельних робіт на об`єктах будівництва їдальні, лазне-прального комплексу, контрольно-перепускного пункту, зовнішнього електропостачання з будівництвом ТП, об`єктів інженерного забезпечення (очисні споруди побутових вод, котельня, інженерні мережі тепло-, електро-, водопостачання та каналізаційні стоки), благоустрій території у табірному містечку для розміщення особового складу в польовому таборі НОМЕР_1 МЦПП, розташованому в АДРЕСА_1 не здійснювали, що в свою чергу призвело до привласнення грошових коштів посадовими особами ТОВ «Ріст» на загальну суму понад 30 млн. грн.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 28 грудня 2016 року між Міністерством оборони України в особі начальника Головного Квартирно-експлуатаційного управління ЗС України ОСОБА_4 та ТОВ «Ріст» в особі ОСОБА_5 було укладено договір № 303/3/12/344-16 на виконання будівельних робіт з будівництва табірного містечка для розміщення бригади на території НОМЕР_1 Міжвидового Центру Підготовки Підрозділів (МЦПП), АДРЕСА_1 , яким визначено договірну ціну вказаного об`єкту в сумі 232 млн. гривень.

Відповідно до додаткової угоди № 8 від 02 березня 2018 року до вказаного договору сторонами визначено кінцеву дату закінчення робіт та підготовки об`єктів для введення в експлуатацію не пізніше 24 серпня 2018 року.

Крім цього, встановлено, що з 28 грудня 2016 року по 12 червня 2018 року Міністерство оборони України, на виконання умов договору № 303/3/12/344-16 перераховано на рахунки ТОВ «Ріст» грошові кошти на загальну суму понад 132 млн. гривень.

При цьому, ТОВ «Ріст», у зв`язку із відсутністю технічних засобів на виконання робіт з будівництва, визначених вищевказаних договором, неодноразово залучала інші організації та підприємства до будівництва шляхом укладення договорів субпідряду, зокрема такі договори були укладені із ТОВ «Космо плюс» (ЄДРПОУ - 34365616), ТОВ «Рокобуд» (ЄДРПОУ - 39110327), ТОВ «АТЛ-автосервіс» (ЄДРПОУ - 39696432), ТОВ «Шанс» (ЄДРПОУ - 14098178) та ТОВ «Новіком Інновейшн» (ЄДРПОУ - 40864510).

Разом із цим, оглядом об`єктів будівництва, побудованих на виконання вказаного договору встановлено, що станом на сьогоднішній день роботи, які оплачені Міністерством оборони України не виконані, будівництво не завершено, об`єкти для введення в експлуатацію не підготовлені.

У відповідності до висновку експерта № 73 від 14 лютого 2019 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «РІСТ» видимих робіт за вказаним договором не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, а саме актам приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № № 22, 55, 6, 20, 33, 45, 62, 49, 21, 44, 46, 59, 60, 47, 57, 23, 56 та актом вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за червень 2018 рік шляхом завищення їх вартості на суму 36 млн. 137 тис. 607 грн., що спричинило збитки державі на вказану суму.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи.

Для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000038 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графах «Підрядник» на останніх сторінках в наступних актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в:

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 22 за вересень 2017 року на 6 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 55 за червень 2018 року на 9 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за червень 2017 року на 6 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 20 за вересень 2017 року на 8 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 33 за грудень 2017 року на 4 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 45 за травень 2018 року на 7 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 62 за червень 2018 року на 13 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 49 за червень 2018 року на 4 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 21 за вересень 2017 року на 8 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 44 за травень 2018 року на 6 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 46 на 32 арк.,

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 59 за червень 2018 року на 11 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 60 за червень 2018 року на 6 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 47 за червень 2018 року на 4 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 57 за червень 2018 року на 5 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 23 за вересень 2017 року на 5 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 56 за червень 2018 року на 4 арк.;

- Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на 3 арк.;

ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Для проведення почеркознавчої експертизи надати експертам:
- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 22 за вересень 2017 року на 6 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 55 за червень 2018 року на 9 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 за червень 2017 року на 6 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 20 за вересень 2017 року на 8 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 33 за грудень 2017 року на 4 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 45 за травень 2018 року на 7 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 62 за червень 2018 року на 13 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 49 за червень 2018 року на 4 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 21 за вересень 2017 року на 8 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 44 за травень 2018 року на 6 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 46 на 32 арк.,

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 59 за червень 2018 року на 11 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 60 за червень 2018 року на 6 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 47 за червень 2018 року на 4 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 57 за червень 2018 року на 5 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 23 за вересень 2017 року на 5 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 56 за червень 2018 року на 4 арк.;

- Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на 3 арк.,

- вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які містяться в наступних документах:
договір субпідряду № 2003 від 20.03.2017 на 9 арк. із підписом

ОСОБА_5 в графі «Генпідрядник» на 9 аркуші;

договір поставки № 0303 від 03.03.2017 на 7 арк. із підписом

ОСОБА_5 в графі «Покупець» на 7 аркуші;

договір поставки № 0404 від 05.04.2017 на 7 арк. із підписом

ОСОБА_5 в графі «Покупець» на 7 аркуші;

договір поставки № 2904 від 29.04.2017 на 7 арк. із підписом

ОСОБА_5 в графі «Покупець» на 7 аркуші;

замовлення № 1 до договору № 2904 на 1 арк. із підписом ОСОБА_5 в графі «Покупець» в кінці аркуша;

Специфікація № 2 до договору № 2904 на 1 арк. із підписом

ОСОБА_5 в графі «Покупець» в кінці аркуша;

договір поставки № 19/05 ТБ від 19.05.2017 на 4 арк. із підписами ОСОБА_5 на кожному аркуші, а також в графі «Покупець» на 4 аркуші;

акт звірки за договором № 19/05 ТБ від 19.05.2017 на 1 арк. із підписом

ОСОБА_5 в графі «від Товариство з обмеженою відповідальності «Ріст» в кінці аркуша;

договір № 42-18 від 10.07.2017 на 6 арк. із підписами ОСОБА_5 на кожному аркуші в графі «Замовник», а також в графі «Замовник» на 6 аркуші;

додаткова угода № 1 до договору підряду № 42-18 від 10.07.2017 із додатком на 2 арк., із підписами ОСОБА_5 на кожному аркуші в графі «Замовник»;

договір № 0307 від 03.07.2017 на 3 арк. із підписом

ОСОБА_5 в графі «Замовник» на 3 аркуші;

протокол узгодження договірної ціни на 1 арк., із підписом

ОСОБА_5 в графі «Замовник»;

додаток № 2 до договору №03.07.2017 на 3 арк. із підписом

ОСОБА_5 в графі «Замовник» на 3 аркуші;

договір № 03/07/2017 від 03.07.2017 на 2 арк. з двох сторін із підписом

ОСОБА_5 в графі «Замовник» на зворотній стороні 2 аркуша;

договір № 0810/2017 від 17.08.2017 на 4 арк. із підписом

ОСОБА_5 в графі «Замовник» на 4 аркуші;

- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які містяться в наступних документах:

протокол допиту ОСОБА_5 від 18.12.2018 на 8 арк. із підписами ОСОБА_5 в графі «Свідок» та на кожному аркуші;

угода про надання правової допомоги на 1 арк. із підписом ОСОБА_5 в графі « ОСОБА_5 »;

копія паспорта громадянина України ОСОБА_5 на 2 арк., з двох сторін, засвідчена підписами ОСОБА_5 на кожному звороті паспорта.

У випадку необхідності для проведення експертизи додаткових матеріалів або зразків зобов`язати військову прокуратуру Південного регіону України надати відповідні матеріали або зразки за клопотанням експерта, в порядку ст. 245 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати прокурору першого відділу процесуального керівництва військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1