Справа № 504/1004/19
Провадження № 1-кс/504/382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

04.04.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області, за кримінальним провадженням № 0000177 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
На обгрунтування свого клопотання слідчий вказує наступне:
Так, досудовим розслідування установлено, що замовники будівництва багатоквартирних будинків, які здійснюють свою діяльність на території Лиманського району Одеської області, спільно з посадовими особами місцевого самоврядування, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з метою ухилення від сплати, відповідно до ст. 40 Закону України «Про врегулювання містобудівної документації», обов`язкової пайової участі в створення інженерно транспортної та соціальної політики населеного пункту, вносять до актів готовності об`єкта до експлуатації, недостовірні відомості про сплату обов`язкових платежів щодо пайової участі в створенні інженерно транспортної та соціальної політики населеного пункту, що призводить до втрат доходів місцевих бюджетів.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» замовник будівництва, який має намір здійснити будівництво об`єкта у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Відповідно до Закону взяття участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Відповідно до п.п. 2 ч. 6 ст. 40 Закону граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.
Відповідно до п.12 акту готовності об`єкта до експлуатації, затвердженого порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 замовник будівництва повинен вказати про повну сплату коштів по пайовій участі у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору та найменування органу місцевого самоврядування.
Так, за наявною інформацією встановлено, що на території Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області здано в експлуатацію групу житлових будинків АДРЕСА_1 та прибудованим бізнес-центром в АДРЕСА_2 , І черги будівництва (секція 2 та 3), за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експуатації № ОД 22, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» зобов`язало замовника будівництва сплатити пайову участь в створені інженерно транспортної та соціальної політики населеного пункту.
Як стверджує слідчий, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підтверження або спростування факту невиконання ст. 40 Закону України «Про врегулювання містобудівної документації», за вих. № 547/39/114/03-2019 від 06.02.2019 направлено запит про надання завірених належним чином копій документів, а саме рішення сільської ради про затвердження положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, рішення сільської ради про створення комісії з питань залучення та розподілу коштів пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, рішення про встановлені нормативи для одиниці створеної потужності при спорудженні об`єктів, копію книги обліку укладених договорів пайової участі з замовниками будівництва у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів з 2014 року по теперішній час, договори пайової участі з замовниками будівництва у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, які були укладені у період з 2014 по теперішній час, календарні плани з термінами сплати коштів, інформацію щодо надходжень коштів до спеціального фонду сільського бюджету від забудовників, на підставі укладених договорів про пайову участь за період з 2014 року по теперішній час, реквізити договорів, за якими здійснювалась оплата замовниками будівництва в розвитку інфраструктури населених пунктів.
Про отримання зазначено запиту ІНФОРМАЦІЯ_2 свідчить штамп від 11.02.2019.
Однак, станом на 19.03.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді взагалі не надала.
Таким чином слідчий вважав, що в інший, передбачений законом спосіб він отримати вищевказану документацію (її завірені фотокопії) можливості не має, через що у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Кримінальне правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР, кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив на вищевказаних правових підставах надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також можливість вилучити належним чином завірені копії документів, а саме: рішення сільської ради про затвердження положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, рішення сільської ради про створення комісії з питань залучення та розподілу коштів пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, рішення про встановлені нормативи для одиниці створеної потужності при спорудженні об`єктів, копію книги обліку укладених договорів пайової участі з замовниками будівництва у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів з 2014 року по теперішній час, договори пайової участі з замовниками будівництва у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, які були укладені у період з 2014 по теперішній час, календарні плани з термінами сплати коштів, інформацію щодо надходжень коштів до спеціального фонду сільського бюджету від забудовників, на підставі укладених договорів про пайову участь за період з 2014 року по теперішній час, реквізити договорів, за якими здійснювалась оплата замовниками будівництва в розвитку інфраструктури населених пунктів, які зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
На обґрунтування неможливості в інший спосіб отримання доступу до речей і документів, щодо яких порушено клопотання про тимчасовий доступ, прокурор зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 547/39/114/03-2019 від 06.02.2019 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання завірених належним чином копій документів.
Зазначений запит зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 11.02.2019, однак до 19.03.2019 будь-якої відповіді не надав.
Прокурор в судовому засіданні звернув увагу слідчого судді, що документація, щодо якої ставиться перед слідчим суддею питання надання тимчасового доступу, зберігається в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор стверджував документи, що стосуються договорів пайової участі забудовників, рішення сільської ради про затвердження положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, інформація щодо нарахування та сплати пайової участі містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме з метою:
- захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення;
- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;
- проведення судових експертиз без проведення якої подальше розслідування кримінального провадження є неможливим.
- визначення розміру збитків, спричинених кримінальним правопорушенням.
- застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.
- можливість звернутися з позовом представницького характеру для захисту інтересів держави в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Крім того, прокурор посилається на правила ч. 1 ст. 2 КПК України, якими визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачена КПК України. Частиною 2 ст. 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи. Оригінали документів, до яких необхідно отримати доступ є офіційними документами, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення належним чином завірених копій з яких, є необхідними для установлення істини по кримінальному проваджені так як отримати докази в інший спосіб не можливо.
На обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, прокурор зазначає необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.
Прокурор вважав, що виклик у судове засідання осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, керуючись ч. 2ст. 163 КПК України, просить судове засідання провести за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя зважаючи на думку прокурора, зважаючи на характер кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, вважав за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої містяться речі та документи, тобто враховуючи правило ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши в судовому засіданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (витяг з ЄРДР від 06.02.2019 року), під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які мають істотне значення для цілей та завдань кримінального провадження, зокрема, документів, що стосуються нарахування і сплати пайової участі забудовниками на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Обгрунтованість тимчасового доступу до документів, що мають значення для кримінального провадження підтверджується: листом від 06.02.2019 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , рапортом о/у ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.03.2019 року; протоколом огляду документів від 19.03.2019 року; витягами (роздруківками) з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.
Слідчий суддя враховує, що слідчий у своєму клопотанні, та прокурор у судовому засіданні повністю довели, що іншого способу отримання необхідних для досудового розслідування документів, як шляхом звернення до слідчого судді із даним клопотання не має, попередні звернення органом поліції до особи, у володіння якої перебувають необхідні органу досудового розслідування документи, залишені без відповідного розгляду (реагування).
Усталена практика Європейського Суду з прав людини (серед багатьох інших, рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.82, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.86, «Щокін проти України» від 14.10.10, «Сєрков проти України» від 07.07.11, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.00, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.09, «Трегубенко проти України» від 02.11.04, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.14) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Доводи клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, матеріали досудового розслідування, що безпосередньо оглянуті слідчим суддею в судовому засіданні, дозволяють дійти до висновку, що в даному конкретному випадку, втручаня у мирне володіння вищевказаними речами та документами є виправданим метою та завданням кримінального провадження, є пропорційним та розумним.
Таким чином клопотання слідчого слід задовольнити, та надати тимчасовий доступ до зазначених слідчим речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комінтернівської місцевої прокуратури Одеській області, за кримінальним провадженням № 0000177 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 та/або оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , за окремим дорученням слідчого ОСОБА_4 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучити належним чином завірені копії документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про створення комісії з питань залучення та розподілу коштів пайової участі замовників у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлені нормативи для одиниці створеної потужності при спорудженні об`єктів, копію книги обліку укладених договорів пайової участі з замовниками будівництва у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів з 2014 року по теперішній час, договори пайової участі з замовниками будівництва у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів, які були укладені у період з 2014 по теперішній час, календарні плани з термінами сплати коштів, інформацію щодо надходжень коштів до спеціального фонду сільського бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 від забудовників, на підставі укладених договорів про пайову участь за період з 2014 року по теперішній час, реквізити договорів, за якими здійснювалась оплата замовниками будівництва в розвитку інфраструктури населених пунктів, які зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Повноважний представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою ознайомлення з ними та можливістю зняти копії з оригіналів документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 04.04.2019 року.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.05.2019 року.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1