Справа № 461/1785/19
Провадження № 1-кс/461/2219/19
УХВАЛА
Іменем україни

15.03.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати відповідного прокурора прокуратури Львівської області встановити конкретні процесуальні строки для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000080 згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 12.07.2017 року, а саме: встановити та допитати працівників УБОЗ ГУМВС у Львівській області у присутності яких ОСОБА_4 давав відповідні пояснення; встановити та допитати осіб, які 29.12.2012 року по АДРЕСА_1 погрожували ОСОБА_3 фізичною розправою та ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 20.09.2017 року, а саме провести одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та працівниками УБОЗ ГУМВС у Львівській області, в присутності яких ОСОБА_4 повертаючи йому гроші у розмірі 1500 доларів США зі слів заявника, давав відповідні пояснення.

В обґрунтування скарги посилається на те. що 12.03.2019 року ОСОБА_3 отримав відповідь за підписом першого заступника прокурора Львівської області, в якому зазначено, що підстав для надання процесуальному прокурору вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуального рішення на даний час не вбачає. Однак, заявник вважає, що у кримінальному провадженні №0000080 порушено розумні строки процесуальних дій при проведенні досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та надані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080.

06.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Львівської області зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим СУ ГУНП у Львівській області при проведенні досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України.

Листом першого заступника прокурора області ОСОБА_5 №04/2/5-1610-18 від 11.03.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що підстав для надання процесуальному прокурору вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень на даний час не вбачається.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З вищевикладених норм вбачається, що прокурором виноситься процесуальне рішення лише у разі наявності підстав для задоволення скарги щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування. У разі відмови у задоволенні відповідної заяви особа, яка подала таку скаргу повідомляється письмово, тобто без винесення процесуального рішення.
Щодо вимоги заявника про зобов`язання прокурора встановити процесуальні строки для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 12.07.2017 року слідчий суддя зазначає наступне.
З вищенаведеного листа першого заступника прокуратури області ОСОБА_5 вбачається, що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12.07.2017 року та 20.09.2017 року встановлено та допитано працівників УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які у 2010 році працювали у вказаному підрозділі, та ОСОБА_17 , який у 2010 році працював начальником відділу з ОЗГ УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області. Вказані особи повідомили, що у зв`язку із значним спливом часу вони нічого по даному факту повідомити не можуть.
Окрім того, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12.07.2017 року органом досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення осіб, які 29.12.2012 року по АДРЕСА_1 , погрожували ОСОБА_3 фізичною розправою, а саме: допитано дружину ОСОБА_3 - ОСОБА_18 , сина ОСОБА_19 , неодноразово допитано ОСОБА_4 , дано доручення в порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого проведено опитування мешканців прилеглих будинків по АДРЕСА_1 , допитано мешканців сусідніх будинків із будинком АДРЕСА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та відпрацьовано осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності. Однак, проведеними заходами не вдалось встановити таких осіб та очевидців вказаної події.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 12.07.2017 року є виконаною.

Також, щодо вимоги заявника про зобов`язання прокурора встановити процесуальні строки для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 20.09.2017 року слідчий суддя зазначає наступне.
З вищенаведеного листа першого заступника прокуратури області ОСОБА_5 вбачається, що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2017 щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та працівниками УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області, в присутності яких ОСОБА_4 повертав ОСОБА_3 гроші у розмірі 1500 доларів США, 07.11.2018 року проведено одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та працівниками УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_4 згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати покази, працівники УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_17 та ОСОБА_6 повідомили, що у зв`язку із значним спливом часу вони нічого по даному факту повідомити не можуть.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2017 року є виконаною.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12.07.2017 року та від 20.09.2017 року фактично виконані, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000080 слідчим не допущено недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1