Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4332/18
Провадження № 1-кс/644/2193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
28.11.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 20.11.2018 року надійшла для розгляду скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати прокуратура Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 30.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366, ч.1 ст.375, ч.1 ст.365 КК України. Скарга обґрунтована тим, що 03.07.2018 року на особистому прийомі у прокуратурі області ОСОБА_3 заявою від 30.06.2018 року повідомив прокуратуру Харківської області про скоєний злочин за ч.1 ст.366, ч.1 ст.375 та ч.1 ст.365 КК України слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 . Проте, станом на 05.07.2018 року ОСОБА_3 не одержав будь-якої інформації стосовно внесення до ЄРДР зазначених в заяві відомостей про злочин.

Заявник в судове засідання, призначене на 05.12.2018 року, не з`явився; про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи; про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання, призначене на 17.12.2018 року, заявник також не з`явився, надавши через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги за його відсутність на підставі письмових пояснень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Засадами кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачено змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, вбачається, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Такий підхід відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про обов`язкову явку у судове засідання особи, яка подала скаргу.

З врахуванням вищезазначеного, оскільки заявник в судове засідання не з`явився, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України не є можливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1