Справа № 164/20/19
п/с 1-кс/164/188/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 12 березня 2019 року старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 16 грудня 2018 року, про проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Клопотання надійшло до суду 13 березня 2019 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 15 грудня 2018 року на 16 грудня 2018 року, в смт. Маневичі Волинської області, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 50000 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнову шкоду на вищевказану суму.
16 грудня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
13 березня 2019 року старший слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення чи придатні виявлені та вилучені 16 грудня 2018 року під час проведення огляду місця події сліди рук для ідентифікації особи та які з них були залишені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 .
Клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Старший слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення судової дактилоскопічної експертизи підтримує у повному обсязі.
Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Проаналізувавши матеріали клопотання, беручи до уваги, що для встановлення чи придатні виявлені та вилучені 16 грудня 2018 року під час проведення огляду місця події сліди рук для ідентифікації особи та які з них були залишені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 16 грудня 2018 року, про проведення судової дактилоскопічної експертизи підлягає до задоволення.
Беручи до уваги, що для проведення судової дактилоскопічної експертизинеобхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242-245, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 16 грудня 2018 року, про проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 16 грудня 2018 року, судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, які були виявлені та вилучені 16 грудня 2018 року під час проведення огляду місця події в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 ?
2. Якщо вказані сліди рук придатні для ідентифікації особи, то ким вони були залишені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншою особою?
3. Чи наявні на вилученому 16 грудня 2018 року під час проведення огляду місця події в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , металевому контейнері сліди рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи та ким вони були залишені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншою особою?
Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Представити в розпорядження експертів наступні матеріали: копію даної ухвали; спецпакет № 4396649 та спецпакет № 0046361, в яких знаходяться сліди рук, які були виявлені та вилучені 16 грудня 2018 року під час проведення огляду місця події в житловому будинку по АДРЕСА_1 ; металевий контейнер з кришкою, який поміщено до картонної коробки, скріпленої печаткою „Для пакетів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області; дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; інші матеріали на вимогу експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам право повного або часткового знищення об`єкта експертизи чи зміни його властивостей при проведенні досліджень.
Надати дозвіл експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українив ході виконання даної експертизи, в разі необхідності, звертатися із відповідними клопотаннями (запитами) безпосередньо до старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1