Справа № 183/4561/18
№ 1-кп/183/1026/18
В И Р О К
іменем України

13 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.05.2018 року за № 0000863, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-04.07.2012 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 01.07.2014 року звільненого Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавської області на підставі ст. ЗУ «Про амністію»;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року о 22.00 годині ОСОБА_5 знаходився на території будинку відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив електричний кабель, електронасос, в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.03.2018 року приблизно о 22.10 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, на території будинку відпочинку, розташованого за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу таємно викрав електричний кабель ШВВП 2х1,5 марки «Одеса ГОСТ» 2017, довжиною 75 м, вартістю 1069 кг, вартістю 198 грн., які належать ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1267 грн.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані ним під час судового розгляду, згідно яких він 16.03.2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_7 . У скоєному щиро розкаявся;

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року за № 0000863, згідно якого в ніч на 17.03.2018 року невідома особа, перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна

(а.п. 27);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_7

(а.п. 28);

- протокол огляду місця події від 10.05.2018 року, згідно якого під час огляду дільниці місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було обстежено обстановку місця скоєння кримінального правопорушення

(а.п. 29-35);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2018 року за участі свідка ОСОБА_8 , під час проведення якого на фото № 2 останній впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який у березні 2018 року продав йому електричну дриль; довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2018 року, згідно якої на фото № 2 зображений ОСОБА_5

(а.п. 41-43, 44);

- протокол огляду речей від 25.05.2018 року, згідно якого під час огляду було виявлено та вилучено добровільно видане ОСОБА_5 викрадене ним майно

(а.п. 45-47);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.07.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення

(а.п. 48-54);

- постанова від 21.05.2018 року про визнання та залучення до провадження в якості речового доказу у вигляді бабіни пластикової чорного кольору з намотаним на неї електричним кабелем в ізоляції білого кольору з маркуванням ШВВП 2х1,5 «Одеса ГОСТ 2017, довжиною 99 м», переданого на зберігання власнику ОСОБА_7

(а.п. 55);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 3610-18 від 24.07.2018 року, згідно якої ринкова вартість електричного кабелю ШВВП 2х1,5 марки «Одеса ГОСТ» 2017, довжиною 75 м, придбаного у квітні 2017 року, який з моменту придбання знаходився в експлуатації, становить 1069 грн. Станом на 16.03.2018 року ринкова вартість мідного виробу вагою 1,5 кг за ціною металобрухту становить 198 грн.

(а.п. 61-64).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеної ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді: штрафу, виправних робіт, позбавлення волі на строк до 3 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання не сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_5 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи 286 грн.

Речові докази у вигляді бабіни пластикової чорного кольору з намотаним на неї електричним кабелем в ізоляції білого кольору з маркуванням ШВВП 2х1,5 «Одеса ГОСТ 2017, довжиною 99 м», переданого на зберігання власнику ОСОБА_7 , - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1