overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/237/19
Провадження № 1-кп/483/125/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 28 лютого 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України, на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 496/496/19
Провадження № 1-кс/496/628/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

14 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року про призначення судової технічної експертизи документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 07.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. ст. 244, 372 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року про призначення судової технічної експертизи документів за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 07.02.2019 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1248/18
Провадження № 1-кп/589/333/19
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений. Ухвала суду від 14.01.2019 про здійснення приводу виконана не була.

Прокурор вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого, який за наявною інформацією від органів національної поліції змінив місце проживання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в селищі Борівське Шевченківського району Харківської області у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначено на 05 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Виконання ухвали доручити Ямпільському відділенню поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/255/19
Провадження № 1-кп/650/90/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснолюбецьке Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 15.03.19р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 22.03.2019р. на 10 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/1216/19
УХВАЛА

14.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002540 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0002540 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 22.03.2019 о 09:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
справа № 749/480/18
провадження № 1-кп/732/5/19
У Х В А Л А
про привід свідків

15 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 189 КК України.

У судове засідання з розгляду відповідного кримінального провадження викликались свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Останні викликались в судове засідання на 15.03.2019 року об 11 годині 00 хвилин. Будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, вищевказані свідки в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Здійснити привід свідків : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проживаючих за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання Городнянського районного суду Чернігівської області на 04 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Виконання ухвали доручити співробітникам Сновського відділення Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід свідків та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 04.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1125/19
Провадження № 1-кп/740/194/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 08-25 год 22 квітня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/1778/19
Провадження №11-кп/801/549/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа №589/2310/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/446/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 369; ч.2 ст.15 ч.2 ст.190; ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 369 КК України, призначити на 11.00 год. 18 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/3625/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/142/19
Категорія - ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0003197 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , тобто, його явка в судове засідання суду апеляційної інстанції є обов`язковою. Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 04 лютого 2019 року та 10.00 год. 14 березня 2019 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання, не з`явився на виклик апеляційного суду, не подавши доказів поважності причин своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу та керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання на 11.00 год. 19 квітня 2019 року, в приміщення апеляційного суду за адресою: місто Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 2506/6416/2012 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/4823/1/19
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи

14 березня 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою засудженого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

На дану постанову суду 06 березня 2019 року надійшла апеляція засудженого ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про невідповідність апеляції вимогам закону, суд приходить до висновку, що кримінальну справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (1961 р.) з наступних підстав.

Згідно ст. 353 КПК України (1961 р.), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Окрім того:

в апеляції, датованій 04.02.2019 року, засудженим зазначено, що він ніби то утримується в СІЗО м. Чернігова, але 01.02.2019 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2019 року його звільнено з-під варти в залі суду;

неоговорені виправлення в поданій апеляції зроблені захисником ОСОБА_5 , в той час коли автор апеляції ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 353, 357, 359 КПК України (1961 р.),

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року зняти з апеляційного розгляду та повернути Деснянському районному суду м. Чернігова для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України (1961 р.).

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/744/19
У Х В А Л А
15.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000028 від 10.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтись до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старший лейтенанта поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не відлучатися із с.Дротинці Виноградівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2019 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1