Справа № 474/1221/18
Провадження № 1-кс/474/353/18
Ухвала
про проведення експертизи

28.12.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000440 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000440 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.12.2018 року до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 18.12.2018 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 знаходячись по вул. Армійська, біля будинку, № 114, в смт. Врадіївка, Миколаївської області, шляхом ривку, відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Meizu М6т», чорного кольору, імей № НОМЕР_1 , імей № 2 НОМЕР_2 , сім карта Київстар № НОМЕР_3 . За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000440 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування, 18.12.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Meizu М6т», чорного кольору, імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_4 , сім карта Київстар № НОМЕР_3 , який було упаковано та опечатано биркою - Пакет № 1 та вилучено до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» для визначення розміру збитків заподіяних в результаті вчиненого кримінального правопорушення, а також для з`ясуванням фактичних обставин кримінального провадження та тих обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, необхідні спеціальні знання.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 6308 від 28.12.2018р.) про розгляд даного клопотання в її відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з кримінального провадження № 0000440 від 18.12.2018 року, внесеного за заявою ОСОБА_5 щодо відкритого заволодіння, шляхом ривку, належним йому мобільним телефоном марки «Meizu М6т» ОСОБА_6 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_7 від 18.12.2018р. щодо вжиття заходів до невідомого чоловіка, який 18.12.2018 року, близько 18 год. 30 хв., знаходячись по вул. Армійська, навпроти будинку, № 114, в смт. Врадіївка, Миколаївської області, шляхом ривку з руки, здійснив крадіжку зазначеного мобільного телефону; пояснення ОСОБА_6 , протоколи допитів свідка ОСОБА_7 від 18.12.2018р., та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 19.12.2018р., в яких зазначені обставини щодо відкритого заволодіння, шляхом ривку з рук, мобільним телефоном марки «Meizu М6т», чорного кольору, з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 по вул. Армійська, біля будинку, № 114, в смт. Врадіївка, Миколаївської області; протокол огляду речей від 18.12.2018р., в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «Meizu М6т», чорного кольору, імей № НОМЕР_1 , імей № 2 НОМЕР_2 , сім карта Київстар № НОМЕР_3 , добровільно виданий 18.12.2018р. ОСОБА_6 , який упаковано в пакет № 1 та вилучено до Врадіївського відділу поліції; постановою слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.12.2018 року, відповідно до якої вищезазначений мобільний телефон з сім-картою «Київстар» - визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000440 та передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо проведення товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», та для її проведення залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, висновки яких можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення і іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000440 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 18.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, товарознавчу експертизу, за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення перед експертом поставити таке запитання:
- Яка дійсна середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu М6т», чорного кольору, імей № НОМЕР_1 , імей № 2 НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператору Київстар № НОМЕР_3 , станом на грудень 2018 року?

Для проведення експертизи експерту надати пакет № 1, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Meizu М6т», чорного кольору, імей № НОМЕР_1 , імей № 2 НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 .

Попередити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС Українипро кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1