Провадження № 1-кп/161/340/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005835 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2019 року прокурор заявила клопотання про продовження на два місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, не відпали, а продовжують існувати. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо.
Прокурор подане ним клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти клопотання прокурора заперечували та просили застосувати домашній арешт у нічний період доби, потерпіла ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_9 , кожен зокрема, клопотання прокурора підтримали, потерпілий ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_8 , кожен зокрема, при вирішенні даного клопотання покладались на погляд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, зокрема в особливо тяжкому, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, свідки та потерпілі не допитані судом, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст.177, 179, 181, 184, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 14 липня 2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-цілодобово не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 ;

-з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити суд;

-утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3