Кримінальне провадження № 634/607/18
Номер провадження 1-кп/629/145/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.19 м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000116 від 20.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більшовик Первомайського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.04.2017 року за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
16 квітня 2018 року близько 23 години ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 жовтого кольору, який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_6 , що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи законних підстав для керування ним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник до салону вищевказаного автомобіля, викотивши його за територію двору, не запускаючи двигун та ввівши в оману свого товариша ОСОБА_8 , повідомивши останньому, що ОСОБА_6 дозволив йому взяти автомобіль, запропонувавши йому поїхати з ним, за воротами домоволодіння здійснивши запуск двигуна з метою подальшого використання в особистих цілях, а саме поїздки до смт. Сахновщина Харківської області, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 жовтого кольору, поїхавши до смт. Сахновщина Харківської області, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 11201 від 30.05.2018 в сумі 14370,00 гривень. Після чого, використавши автомобіль у власних цілях, передав кермо ОСОБА_8 , який повернув автомобіль на територію домоволодіння ОСОБА_6 . Таким чином, будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила призначити йому покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, інкримінований йому злочин вчинив у період іспитового строку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Враховуючи, що злочин вчинено у період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти )років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.04.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, а також покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає (с. Лебедівка Сахновщинського району Харківської області); повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки щодо виконання запобіжного заходу, взяття під варту та доставки засудженого під вартою до ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№ 27)» покласти на Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судові витрати за проведення судової-автотоварознавчої експертизи № 11201 від 30.05.2018 року в сумі 1430 гривень 00 коп. на користь держави. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 -залишити ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1