печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4291/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
30.01.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт речей вилучених в ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» () 31.08.2018 за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12-а.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести розгляд клопотання про арешт майна у відсутність власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прокуратурою міста Києва в рамках розслідування кримінального провадження № 0001842, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 204 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України виділено в окреме провадження № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 та за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України.
28.12.18 з матеріалів кримінального провадження № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 та за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, прокуратурою міста Києва виділено окреме провадження № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, вчиняють незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів.
31.08.2018 слідчим в ОВС Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 з метою врятування майна, яке має значення доказів у даному кримінальному провадженні, проведено невідкладний обшук в ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» без отримання в суді відповідної ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки відповідно до листа ГУ БКОЗ СБ України, були наявні підстави вважати, що фігуранти кримінального провадження з метою уникнення відповідальності мають намір знищити речові докази, що може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення.
За результатами проведення обшуку було виявлено та вилучено:
-тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-картонні коробки із вмістом готових цигарок марки «Richman», у кількості 80 (вісімдесят) картонних коробок, згідно документів 323 000 шт. цигарок;
-картонні коробки із вмістом готових цигарок марки «VALI», у кількості 218 (двісті вісімнадцять) картонних коробок, згідно документів 900 000 шт. цигарок;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів), для переробки бракованих сигорет, «Hauni» (WERKE KORBER & Co. AG
-Дві порожні картонні коробки з-під тютюнових виробів «Richman» з штрих-кодом: 531;
-10064 шт. картонних коробки у розібраному вигляді для тютюнових виробів «Richman» з штрих-кодом: 531;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Marden Edwards UK type 6-30, SF/7, NR 2884, 1975»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type WHM-1, NR43313, 1968»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type stamper, NR 12659, 1969» на станку міститься напис: «Stamper drive from packer»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type HLP-1, NR 9, 1970-1975»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Sasib Italy type MSP-3, NR 492, 1986»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Sasib Italy type 6000, NR 6060, 1972»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Packowarka Marden Edwards B100FF 300146/0, Manufacture Marden Edwards UK type B100, SF8, NR 2139, 1996»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «International tobacco machinery type LOG 5000 4929, 2004»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «International tobacco machinery Buffering system MFT-4-SK, s/n 493»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer Hauni, Germany, type MAX-3, NR-096, 1970-1975»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer ITM, Netherlands, type MFT, NKNN, 1978»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer Mollins, UK, MARK-8-type NR-0903C5388, 1970-1975».
4 вересня 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення речових доказів, а саме:
-тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-картонні коробки із вмістом готових цигарок марки «Richman», у кількості 80 (вісімдесят) картонних коробок, згідно документів 323 000 шт. цигарок;
- картонні коробки із вмістом готових цигарок марки «VALI», у кількості 218 (двісті вісімнадцять) картонних коробок, згідно документів 900 000 шт. цигарок;
17.09.18 в рамках кримінального провадження призначено комплексну судово-хімічну та товарознавчу експертизу до Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, експертиза яка на даний час ще не завершена.
19.11.18 в рамках кримінального провадження призначено товарознавчу експертизу до КНІСЕ МЮ України, яка на даний час також не завершена.
Крім того, в рамках провадження встановлено, що ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» не маючи сертифікатів відповідності та ліцензійних вимог незаконно виготовило тютюнові вироби марки «Richman» про що свідчить відповідь з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3433-05/46713 від 26.10.2018, в якій йдеться мова про отримання ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» дозволу на виготовлення тютюнових виробів марки «VALI».
Сторона обвинувачення, вказує, що існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначенні вище речі, являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень тобто вказані речі відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх відчуження або приховування.
Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів, накласти арешт.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучених в ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» () 31.08.2018 за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12-а, а саме:
-тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;
-картонні коробки із вмістом готових цигарок марки «Richman», у кількості 80 (вісімдесят) картонних коробок, згідно документів 323 000 шт. цигарок;
- картонні коробки із вмістом готових цигарок марки «VALI», у кількості 218 (двісті вісімнадцять) картонних коробок, згідно документів 900 000 шт. цигарок.
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів), для переробки бракованих сигорет, «Hauni» (WERKE KORBER & Co. AG
-Дві порожні картонні коробки з-під тютюнових виробів «Richman» з штрих-кодом: 531;
-10064 шт. картонних коробки у розібраному вигляді для тютюнових виробів «Richman» з штрих-кодом: 531;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Marden Edwards UK type 6-30, SF/7, NR 2884, 1975»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type WHM-1, NR43313, 1968»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type stamper, NR 12659, 1969» на станку міститься напис: «Stamper drive from packer»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type HLP-1, NR 9, 1970-1975»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Sasib Italy type MSP-3, NR 492, 1986»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Sasib Italy type 6000, NR 6060, 1972»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Packowarka Marden Edwards B100FF 300146/0, Manufacture Marden Edwards UK type B100, SF8, NR 2139, 1996»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «International tobacco machinery type LOG 5000 4929, 2004»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «International tobacco machinery Buffering system MFT-4-SK, s/n 493»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer Hauni, Germany, type MAX-3, NR-096, 1970-1975»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer ITM, Netherlands, type MFT, NKNN, 1978»;
-Станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer Mollins, UK, MARK-8-type NR-0903C5388, 1970-1975».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1