Справа № 216/6448/18
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного о ЄРДР № 0001326 від 26.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, та про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний час доби на два місяці, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу. Окрім того, судове слідство триває, судом не допитані потерпілі та свідки, а тому обвинувачені можуть здійснити на них тиск та вплив, також відсутність міцних соціальних зв`язків є ризиком переховування від суду.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що на даний час зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу. Зазначив про те, що обвинувачений одружений з серпня 2018 року, проживає за місцем реєстрації в місті Дніпро. Копія клопотання вручена прокурору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу домашній арешт в певний час доби на домашній арешт не зазначаючи часу обмеження перебування поза межами помешкання.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження, зміну запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим нормами закону.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд вислухав думку учасників провадження, враховує наявність обґрунтованого обвинувачення у вчинені тяжкого злочину, вчиненого у липні 2017 року групою осіб проти власності з погрозою застосування насильства.

Окрім того судом враховується, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Кривому Розі, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, до обрання запобіжного заходу працював без належного оформлення; ОСОБА_6 , раніше не судимий, проживає у м. Дніпро без відповідної реєстрації, але тривалий час, одружений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» зазначено, що існує презумпція на користь звільнення. В розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судам не надається вибір між притягненням обвинуваченого до відповідальності в розумний строк та тимчасовим його звільненням під час провадження. До засудження обвинувачений має вважатися невинним і мета цього положення, по суті, вимагає його тимчасового звільнення з-під варти, як тільки його подальше тримання під вартою перестає бути обґрунтованим, що відмічено у рішення у справі «Власов проти Росії».

Вирішуючи заявлені клопотання, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність обґрунтованого обвинувачення, вік обвинувачених, спосіб вчинення кримінального правопорушення, наявність міцних соціальних зв`язків обвинувачених, які тривалий час проживають із родинами за місцем реєстрації, наявність соціальних зв`язків, стадії розгляду даного провадження, все це дає суду підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявних ризиків про які вказано вище, суд вважає можливим обвинуваченому ОСОБА_6 змінити раніше обраний запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, що в повній мірі може запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Стосовно продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , домашнього арешту в певний час доби - наявні усі підстави для його продовження, на умовах визначених ухвалою суду від 14.01.2019 року, підстав передбачених КПК України, для його зміни, захисником не доведено.

Керуючись ст. ст. 201, 177, 178, 194, 331, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою - на домашній арешт , строком на два місяці, а саме до 06 травня 2019 року включно.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_6 та зобов`язати його прибути до місця свого проживання за вказаною адресою.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , залишати житло за місцем проживання з 21.00 до 06.00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживають без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_3 , домашній арешт, строком на два місяці, а саме до 06 травня 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , залишати житло за місцем проживання з 21.00 до 06.00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки визначені ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1