ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/532/18 Справа № 216/4550/14-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 26 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України, -
за участю секретаря ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки станом на 14 листопада 2018 року в Центрально-Міському районному судді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють четверо суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у цьому провадженні як слідчі судді, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Центрально-Міському районному судді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють четверо суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали рішення у цьому провадженні на стадії досудового розслідування як слідчі судді, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, до територіально найближчого Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 26 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 КК України, передати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3