overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4936/18
Провадження № 1-кс/488/1509/18
У Х В А Л А
05.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року за № 0002407 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 02 листопада 2018 року о 09 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5047/18
Провадження № 1-кс/488/1573/18
У Х В А Л А
09.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року за № 0002465 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 08 листопада 2018 року близько 19 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/508/18 провадження № 1-кп/527/287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 листопада 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Полтавського апеляційного суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України на 10:30 год. 28 листопада 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 488/5007/18
Провадження № 1-кс/488/1550/18
У Х В А Л А
07.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року за № 0002438 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 06 листопада 2018 року близько 06 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

09.11.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000150 від 24.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000150 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України на 12.11.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1549/17
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження № 0000128 від 19.02.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з залу судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, де буде брати участь він та обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області для забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
доручити забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 20.11.2018 року на 09 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

- обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- захисник ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005248 від 30.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суддя прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2989/18
№ 1-кс/610/1266/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2018 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області у складі ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 610/2989/18, пров. № 1-кс/610/1266/2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.3, ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2018 року , суд ухвалив, застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 04 січня 2019 року включно.
Проте під час написання ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату, до якої діє термін запобіжного заходу, а саме: до 04 січня 2018 року, замість вірної до 04 січня 2019 року , та строк дії ухвали встановлено з 07 листопада 2018 року, замість вірного з 08 листопада 2018 року.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в своїй ухвалі .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідност.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною, тому суд вважає за необхідне її виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківського області від 08.11.2018 року, зазначивши: застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 04 січня 2019 року включно, та встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 08 листопада 2018 року до 04 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-487/11
Провадження № 1/638/31/18
08.11.2018 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимой ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.368 УК Украины,
В производстве Дзержинского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.368 УК Украины.
В судебные заседания неоднократно не являлись свидетели, при этом надлежащим образом были уведомлены о дате и времени судебных заседаний, путем направления судебных повесток по адресам, указанным в материалах уголовного дела, уважительные причины неприбытия суду не сообщили, т.е. уклонились от явки в суд.
Прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство о приводе свидетелей в следующее судебное заседание, поскольку показания данных лиц имеют важное значение для правильного рассмотрения дела судом.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые отнесли рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неоднократно вызывались в судебные заседания, надлежащим образом уведомлялись о дате, месте и времени судебного заседания, однако в суд не прибыли, уважительные причины неявки в судебные заседания не сообщили.
В соответствии со ст.ст.135, 136 УПК Украины (1960 года) суд считает необходимым осуществить привод свидетелей через органы внутренних дел, поскольку показания данных лиц имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 136, 273, 290, 292 УПК Украины (1960 года), суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 26 грудня 2018 года к 10 час. 00 мин. свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ,
- ОСОБА_10 , место проживания: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_8 ,
в помещение Дзержинского районного суда г. Харькова, расположенный по адресу: г.Харьков, пр. Победы, 52В.
Исполнение постановления возложить на сотрудников Шевченковского ОП ГУ НП в Харьковской области, обязав уполномоченных лиц письменно уведомить суд до 26.12.2018 года о результатах выполнения постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 555/1982/18
Номер провадження 1-кп/555/205/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"09" листопада 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 26/10/2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 05 грудня 2018 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження від 10.06.2017 року.

В судовому засіданні заявник просила на теперішній час залишити скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду у зв`язку з тим, що під час судового засідання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, було встановлено, що ОСОБА_4 була допитана слідчим в якості потерпілої та має відповідний статус потерпілої. Крім того ОСОБА_4 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого вирішити питання про звернення до суду в порядку ст.303 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність прокурора.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що адвокат в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.06.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1