Справа № 126/2951/18
Провадження №11-сс/801/38/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року, якою у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000590 від 28.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовлено,

в с т а н о в и в :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000590 від 28.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 28.10.2018 року до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що з лісу, неподалік с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, невстановлені особи здійснили крадіжку дров в кількості близько 5 складометрів.
28.10.2018 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
28.10.2018 року начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_11 провадження досудового слідства по кримінальному провадженні № 0000590 доручено слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7
28.10.2018 року, було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що об`єктом огляду являлась ділянка місцевості, яка являє собою польову дорогу, що веде від вул. Польової с. Маньківка Бершадського району Вінницької області попід фруктовий садок до лісу с. Шумилів та с. Маньківка. На вказаній польовій дорозі, на відстані близько 500 метрів від закінчення вулиці Польової було виявлено три мотоцикли, які переобладнані під повозку з причепом у задній частині. Один з вказаних мотоциклів чорного кольору на передній частині якого наявна табличка з номером 09705, другий мотоцикл зеленого кольору, третій червоного кольору, біля даних мотоциклів їх водії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які проживають в с. Маньківка. На причепах вищевказаних мотоциклів знаходилися свіжо спиляні дерева порід: дуба, ясена, граба, довжиною близько по 1,5 метра та в обємі близько 1 метр квадратний на кожному причепі. Окрім того, на зеленому мотоциклі на причепі знаходився мішок в якому наявна бензопила «STIHL» MS 180 № 811775470. На червоному мотоциклі на дровах знаходилася бензопила «ZOMAX ZM5200». Вище вказані три мотоцикли, на яких знаходилися дрова та бензопили «STIHL» MS 180 № НОМЕР_1 , «ZOMAX ZM5200», вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, який знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000590 від 28.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовлено.
Приймаючи рішення слідчий суддя мотивував його тим, що у кримінальному провадженні №0000590 в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна не повідомлено про підозру жодній особі, підтверджує те, що орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події від 28.10.2018 року речі, мотивуючи свої вимоги тим, що в описовій частині клопотання слідчим зазначено, що під час проведення огляду місця події від 28.10.2018 року було виявлено три мотоцикли, які переобладнанні під повозку з причепом у задній частині, Один з вказаних мотоциклів чорного кольору, на передній частині якого наявна табличка з номером 09705, другий мотоцикл зеленого кольору, третій червоного кольору, біля даних мотоциклів їх водії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які проживають в м. Маньківка. На причепах вищевказаних мотоциклах знаходяться свіжо спиляні дерева, окрім того, на зеленому мотоциклі на причепі знаходиться мішок в якому наявна бензопила «STIHL» MS 180 №811775470, на червоному мотоциклі на дровах знаходиться бензопила «ZOMAX ZM5200».
Слідчим суддею щодо належності вилученого майна не взято до уваги, що в додатках до клопотання було надано копії пояснень ОСОБА_9 , який вказав, що вилучений переобладнаний мотоцикл МТ-10 зеленого кольору не зареєстрований, без документів та бензопила «Штіль-180» належить йому, ОСОБА_12 , який вказав, що вилучений мотоцикл МТ-10 чорного кольору, без документів належить йому, ОСОБА_10 , який вказав, що вилучений мотоцикл МТ-10 червоного кольору, без документів та бензопила «Зомакс» належить йому.
Вищевказані речі є речовими доказами та знаряддям вчинення злочину, несуть на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення об`єктивного досудового розслідування, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативний наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.
Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши судові матеріали та надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження у слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження №0000590 від 28.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на мотоцикл чорного кольору з номером НОМЕР_2 , мотоцикл зеленого кольору, мотоцикл червоного кольору, дрова які знаходились на вище вказаних мотоциклах та дві бензопили, які вилучені під час проведення огляду місця події в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя мотивував його тим, що відсутній перелік майна на яке необхідно накласти арешт (детальне відображення усіх розмірів дров, за їх предметною класифікацією ( довжина, висота, об`єм, порода дерев та ін.), слідчим не ідентифіковано майно (трьох мотоциклів та дві бензопили) не надано відомостей про належність даного майна певним особам, чи в кого воно перебуває у користуванні.
З такими висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
В описовій частині клопотання слідчим зазначено, що під час проведення огляду місця події від 28.10.2018 було виявлено три мотоцикли, які переобладнані під повозку з причепом у задній частині. Один з вказаних мотоциклів чорного кольору, на передній частині якого наявна табличка з номером 09705, другий мотоцикл зеленого кольору, третій червоного кольору, біля даних мотоциклів їх водії ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які проживають в с. Маньківка. На причепах вищевказаних мотоциклах знаходиться свіжо спиляю дерева порід: дуба, ясена, граба, довжиною близько 1,5 метра та в об`ємі 1 метр квадратний на кожному причепі. Окрім того, на зеленому мотоциклі на причепі знаходиться мішок, в якому наявна бензопила «STIНL» MS 180 № НОМЕР_1 . На червоному мотоциклі на дровах знаходиться бензопила «ZОМАХ ZM5200».

Щодо ідентифікації вилучених під час огляду місця події від 28.10.2018 року переобладнаних мотоциклів в протоколі огляду було вказано, що дані мотоцикли, без реєстраційних документів та номерних знаків, окрім мотоцикла чорного кольору, на передній частині якого знаходиться табличка з номером НОМЕР_2 , також під час огляду було вказано осіб, які керували даними мотоциклами.

Також, слідчим суддею щодо належності вилученого майна не взято до уваги, що в додатках до клопотання було надано копії пояснень ОСОБА_9 , який вказав, що вилучений переобладнаний мотоцикл МТ-10 зеленого кольору, не зареєстрований, без документів, та бензопила «Штіль-180» належать йому; ОСОБА_12 , який вказав, що вилучений мотоцикл МТ-10 чорного кольору, без документів належить йому; ОСОБА_10 , який вказав, що вилучений мотоцикл МТ-10 червоного кольору, без документів, та бензопила ОСОБА_13 належить йому.

Слідчим суддею зазначено, що відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до клопотання слідчого вказане майно було вилучене під час проведення огляду місця події від 28.10.2018, за результатами якого складено протокол, який був зачитаний учасникам, які в ньому підписалися, зокрема і ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 407, 422 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000590 від 28.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, а саме: на мотоцикл чорного кольору на передній частині якого наявна табличка з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ; переобладнаний мотоцикл МТ-10 червоного кольору, без номерного знаку та бензопилу «ZOMAX», які належать ОСОБА_10 ; переобладнаний мотоцикл МТ-10 зеленого кольору без номерного знаку та бензопилу «STIHL» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_9 , а також свіжо-порізані дрова, які знаходяться на кузовах вказаних мотоциклів довжиною близько по 1,5 м. та в об`ємі по 1 м3 на кожному кузові.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Ухвалу суду допустити до негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом