Справа № 470/849/18
Провадження №1-кп/485/14/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000321 від 21.11.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тетянівка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, працюючого трактористом в СТОВ "Маяк", мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2007 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно - достроково 30.04.2014 року на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 12 днів,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що 20 листопада 2018 року близько 18:40, більш точного часу не встановлено, в АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 , на грунті раніше виниклих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар правою рукою в область лівої щоки та один удар в область верхньої губи, внаслідок завданих ударів потерпіла впала на підлогу. Продовжуючи злочинний намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс лежачій потерпілій чотири удари обома руками в область обличчя та правою ногою наніс три удари в лівий бік потерпілій. Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох синців на лівому боці тулуба, один синець на лівій стороні щелепи, які віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав. Суду показав, що дійсно 20 листопада 2018 року у вечірній час доби знайшов колишню співмешканку ОСОБА_5 у будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 , з метою вирішити питання придбання їх спільному сину куртки, на яку син попросив у нього кошти. Коли зайшов у приміщення там була ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , він почав говорити потерпілій, щоб йшла додому та з приводу коштів, які потрібні на купівлю куртки сину, вона відмовлялася, між ними з цього приводу виник конфлікт, в ході якого потерпіла почала ображати його нецензурними словами. Інших свідків події не було. Після цього, він відразу пішов додому, зрозумівши, що відносно нього колишньою дружиною вчинено домашнє насильство викликав працівників поліції, однак заяву з даного приводу вирішив не писати й подію зафіксовано не було. Наступного дня зранку від працівників поліції дізнався, що відносно нього порушено провадження за нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, хоча він тілесних ушкоджень їй не наносив, вважає, що потерпіла та свідки його оговорюють з метою отримання матеріальної вигоди. Цивільний позов не визнає.
Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину об"єктивно підтверджується належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме
показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що обвинувачений її клишній чоловік, між ними постійно виникають сварки. 20 листопада 2018 року після 18 год. вона перебувала у знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в гостях, коли прийшов обвинувачений, почав звинувачувати, що не надає сину коштів на купівлю куртки, вона заперечила, між ними виникла сварка, у ході якої він вдарив її рукою два рази в обличчя, внаслідок чого вона впала. Потім він ще наносив їй удари руками в область обличчя та ногою в лівий бік, кількість ударів вона точно не рахувала. Наступного дня звернулася до поліції з заявою про її побиття ОСОБА_4 та через побої зверталася до лікарні Березнегуватської ЦРЛ. Вона пережила сильний фізичний біль та було порушено її звичний уклад життя, а тому діями обвинуваченого їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000 грн.;
протоколом від 21 листопада 2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який спричинив їй тілесні ушкодження (а.с.47), за якою того ж дня було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України (а.с.48);
висновком судово-медичного експерта № 124 від 27 листопада 2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 , на момент обстеження лікарем Березнегуватської ЦРЛ 22.11.2018 року, зафіксовано наявність двох синців на лівому боці тулубу та синця в області верхьої щелепи, що віднесено до категорії легких, які утворилися від дії тупого твердого предмата (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено, що в час та при обставинах вказаних потерпілою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи на площину - малоймовірне (а.с.57-58);
протоколом проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2018 року за участі потерпілої ОСОБА_5 , хід якого зафіксовано на DVD - диск, який переглянуто у судовому засіданні, в ході якого вона показала на місці за яких обставин та яким чином ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження, що узгоджується з показаннями потерпілої та висновком судово - медичного експерта (а.с.59-61);
протоколом проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2018 року за участі свідка ОСОБА_6 , хід якого зафіксовано на DVD - диск, який переглянуто в судовому засіданні, в ході якого свідок показав на місці як саме обвинувачений наносив удари потерпілій кулаком в область голови (а.с.63-65);
протоколом проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2018 року за участі свідка ОСОБА_7 , хід якого зафіксовано на DVD - диск, який переглянуто в судовому засіданні, в ході якого свідок показала на місці, як обвинувачений наносив удари потерпілій кулаком в область голови та ногами по тулубу (а.с.66-68).
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю вказаних доказів, які узгоджуються між собою. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Показання обвинуваченого про те, що тілесних ушкоджень потерпілій не наносив спростовуються, крім показань потерпілої, висновком судово-медичної експертизи, протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків, підстав недовіряти яким у суду немає. Таким чином, такі покази обвинуваченого суд приймає як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий.
Обставин, що пом"якшують покарання, під час судового розгляду не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо колишнього подружжя з якою винний перебував у сімейних відносинах.
При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено умисний невеликої тяжкості злочин, наслідки його вчинення, вказані дані про особу обвинуваченого, його вік, те, що він працевлаштований, дані наведені у висновку Березнегуватського районного відділу органу пробації, який вважає середнім ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення, та приходить висновку, що необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції інкримінованої статті.
Позовні вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн., суд, на підставі ст.1167 ЦК України, задовольняє частково на суму 1000 грн., виходячи з обставин вчиненого злочину, глибини переживань потерпілої через нанесені їй тілесні ушкодження, а також вимог розумності та справедливості.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Позов потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовільнити частково, та стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої заподіяну моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий