Справа № 541/2462/18
Провадження № 1-кс/541/1167/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 листопада 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: історії хвороби пацієнта ОСОБА_5 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2018 року за №0000862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, по факту отримання в результаті ДТП тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 28.10.2018 року.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого (а.п.19) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в історії хвороби ОСОБА_5 , що знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, оскільки він містить охоронювану законом таємницю.

В описовій частині клопотання слідчий порушує питання про вилучення оригіналу вищезазначеної історії хвороби, проте в прохальній частині клопотання не ставить відповідну вимогу.
Крім того, в резолютивні частині клопотання не зазначено повну назву та код ЄДРПОУ юридичної особи у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких ініціює слідчий.
За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6