Справа № 750/6032/18
Провадження № 1-кп/750/281/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 02.03.2018 та № 0002736 від 18.04.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 24.01.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт; 2) 21.06.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 місяця 10 днів арешту, звільненого 09.10.2018 по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018, у вечірній час, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я ТОВ «Український кардан», розташованого по проспекту Мира, буд. 312, в м. Чернігові, звідки таємно викрав кабель гнучкий загального призначення КГ 3х35+1х16, протяжністю 25 метрів, вартістю 327 грн. 50 коп. (без ПДВ) за один метр, а всього таємно викрав майна на загальну суму 8187 грн. 50 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Український кардан», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 24.02.2018, у вечірній час, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я ТОВ «Житлобудсервіс», розташованого по проспекту Мира, буд. 308-а, в. м. Чернігові, звідки таємно викрав кабель НРШМ 37*2,5 протяжністю 12 метрів, вартістю 416 грн. 53 коп. (без ПДВ) за один метр, а всього викрав майна на загальну суму 4998 грн. 36 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Житлобудсервіс», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, 08.03.2018, у нічний час, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на територію подвір`я ТОВ «Житлобудсервіс», розташованого по проспекту Мира, буд. 308-а, в. м. Чернігові, звідки таємно викрав кабель НРШМ 14*2,5 протяжністю 12 метрів, вартістю 175 грн. (без ПДВ) за один метр, а всього викрав майна на загальну суму 2100 грн. (без ПДВ), що належить ТОВ «Житлобудсервіс», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2018 (вирок набрав законної сили 24.02.2018) ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

19.03.2018 ОСОБА_3 поставлено на облік у Новозаводському районному секторі Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул. Реміснича, буд. 4, м. Чернігів).

Того ж дня, ОСОБА_3 письмово ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що у останнього відібрано підписку та надано направлення для відбування покарання до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, буд. 15, м. Чернігів.

Однак, засуджений ОСОБА_3 , у порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, після застосування до нього застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування призначеного покарання, з метою ухилення від відбування покарання, починаючи з 20.03.2018 по теперішній час, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`являвся до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт без поважних на те причин, чим ухилився від його відбування.

На час складання обвинувального акту невідбута частина покарання складає 120 годин громадських робіт.

Надалі, 07.05.2018, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік приміщення Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35, що розташована за адресою: вул. Незалежності, буд.42-а, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку з руки, відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J320HZDDSEK», вартістю 1933 грн. 33 коп., з картою пам`яті micro SDHC Card «Apacer» Class4 8 Gb, вартістю 135 грн. 89 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 724 від 19.07.2018, сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн., силіконовим чохлом, що не становить матеріальної цінності для потерпілої, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 2119 грн. 22 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, 13.05.2018, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік футбольного поля на території Чернігівської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 21, що розташоване за адресою: вул. Цимбаліста, буд. 5, м. Чернігів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з рюкзака, що належить малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на землі, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4А», вартістю 2362 грн. 20 коп., чохол блакитного кольору з штучної шкіри, вартістю 135 грн., два стартових пакети оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 50 грн. кожен, загальною вартістю 100 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2719-2721/18-24 від 24.05.2018, а всього таємно викрав майна на загальну суму 2597 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 18.05.2018, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: пр. Миру, буд. № 194, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку з руки, відкрито викрав у неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон «M5s 16 Gb gold Meizu», вартістю 2430 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 705 від 27.06.2018 з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 90 грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 2570 грн., що належать неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 19.05.2018, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у під`їзді № 1 буд. № 10 по вул. В. Радченка у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку з руки, відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мобільний телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP3530 DUOBLACK» серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 1646 грн. та силіконовий чохол до нього, вартістю 104 грн. 33 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 750 від 18.07.2018, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 1750 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 20.05.2018, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці неподалік буд 101 по вул. Пухова у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку з руки, відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A 16Gb» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 2125 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 735 від 12.07.2018, що належить малолітній ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму, та, одразу після цього, діючи з єдиним умислом на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку з руки, відкрито викрав у малолітньої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільний телефон марки "Nomi Evo M2" IMEI1: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , вартістю 1375 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 735 від 12.07.2018, що належить малолітній ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Потім, 30.05.2018, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці неподалік буд. № 50, по вул. П`ятницька, у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривку з руки, відкрито викрав у неповнолітньої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мобільний телефон марки «Huawei TIT U02», серійний номер НОМЕР_6 , вартістю 3699 грн., що належить потерпілій ОСОБА_16 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 06.06.2018, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою раніше знайомої потерпілої ОСОБА_17 , під приводом перегляду відеозаписів, заволодів мобільним телефоном «Meisu-M5ec», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 736 від 11.07.2018, становить 2412 грн. 50 коп., чохлом мобільного телефону типу «бампер» та двома сім-картами мобільних операторів, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої, що належать потерпілій ОСОБА_17 , які в подальшому не повернув, а збув наглядно знайомому ОСОБА_18 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленими йому обвинуваченнями за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної та майнової шкоди визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яким він заволодів за кожним з епізодів злочинної діяльності, що ставляться йому в провину, та зазначені в обвинувальних актах, а також вказав, що свідомо ухилявся від відбуття покарання у виді громадських робіт за вироком суду. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що 07.05.2018 обвинувачений вирвав з рук її малолітньої доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J320HZDDSEK», про що вона дізналася від своєї дочки. Мобільний телефон їй не повернутий, шкода не відшкодована.

В судовому засіданні були дослідженні наступні письмові документи:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2018, згідно якого ОСОБА_19 звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить провести перевірку за фактом крадіжки кабелю довжиною 45 м з баштового крану ;
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2018, згідно якого ОСОБА_20 звернулася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою за фактом проникнення на територію ТОВ «Український кардан» та крадіжки з крану гнучкого кабелю;
акт про викрадення майна від 24.01.2018 та рахунок фактура від 24.01.2018, згідно яких вартість викраденого кабелю КГ 3х35+1х16 становить 9 825 грн.;
протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2018 та 10.03.2018, згідно яких свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка неодноразово здавала кабель до пункту прийому металу;
заява ОСОБА_22 , в якій останній просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 26.01.2018 по 25.02.2018 проникла на територію ТОВ «Житлобудсервіс», звідки скоїла крадіжку електрокабелю;
протокол огляду місця події від 08.03.2018, згідно якого був проведений огляд баштового крану на території за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 308а, в ході якого зафіксовано, що кабелі обрізані;
протокол огляду місця події від 08.03.2018, згідно якого був проведений огляд недобудованої будівлі на території за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 308а, в ході якого виявлений слід низу підошви взуття та обрізки ізоляції електрокабелю;
протокол огляду місця події від 08.03.2018, згідно якого у ОСОБА_3 вилучений поліетиленовий пакет з фрагментом кабелю зовні схожого на мідь, плоскогубці та канцелярський ніж зі змінними лезами;
довідки ТОВ «Житлобудсервіс» від 21.12.2018, згідно яких станом на 24.02.2018 вартість кабелю НРШМ 14*2,5 довжиною 12 м складає 2100 грн. без ПДВ; вартість кабелю НРШМ 27*2,5 довжиною 12 м складає 4998, 36 грн. без ПДВ;
протокол проведення слідчого експерименту від 28.03.2018 із застосуванням відеофіксації, згідно яких ОСОБА_3 добровільно розказав та показав місці про обставини вчинених ним крадіжок кабелю;
заява ОСОБА_6 від 08.05.2018, згідно якої остання звернулася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області і просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 07.05.2018 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» її доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2018, згідно якого малолітній свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 , який 07.05.2018 біля ЗОШ № 35 в м. Чернігові забрав у неї мобільний телефон марки «Samsung»;
протокол проведення слідчого експерименту від 20.06.2018 із застосуванням фотофіксації, згідно яких ОСОБА_7 пояснила, яким чином 07.05.2018 ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung»;
висновок експерта № 724 від 19.07.2018, згідно якого станом на 07.05.2018 ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J320HDSEK» становить 1933, 33 грн., карти пам`яті SDHC Card Apacer Class4 8 Gb становить 135, 89 грн.;
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2018, згідно якого ОСОБА_9 звернулася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить провести перевірку за фактом заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4A», яке мало місце 13.05.2018 на території ЗОШ № 21 м. Чернігова;
протокол огляду місця події від 13.05.2018, згідно якого слідчим встановлено місце заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4A»;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.05.2018, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 13.05.2018 викрала належний йому мобільний телефон і втекла;
протокол огляду речей від 14.05.2018 із фототаблицею, згідно яких був проведений огляд картонної коробки з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A»;
товарний чек та документи на споживчий кредит, згідно яких мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» був придбаний 22.12.2017 ОСОБА_9 в кредит за 3599, 90 грн.;
протокол огляду документів від 14.05.2018, згідно якого був проведений огляд товарного чеку від 22.12.2017 та договору споживчого кредиту від 22.12.2017;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2018, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 13.05.2018 викрала належний ОСОБА_8 мобільний телефон і втік;
висновок експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 2719-2721/18-24 від 24.05.2018, згідно якого станом на 13.05.2018 вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A» складає 2362, 20 грн.; вартість чохла для мобільного телефону складає 135 грн.; вартість двох стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «МТС» складає 100 грн.;
протокол проведення слідчого експерименту від 07.06.2018 із фотофіксацією, згідно яких ОСОБА_3 добровільно розказав та показав на місці про обставини викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A»;
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.05.2018, згідно якого ОСОБА_24 звернулася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить провести перевірку за фактом заволодіння мобільним телефоном марки «Prestigio», яке мало місце 19.05.2018 в під`їзді будинку № 10 по вул. В.Радченка в м. Чернігові;
протокол огляду місця події від 19.05.2018 із фототаблицею, згідно яких слідчим проведений огляд під`їзду будинку АДРЕСА_3 ;
протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2018, згідно якого малолітня потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 19.05.2018 вихопила у неї з рук мобільний телефон;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 13.05.2018 вихопила з рук подруги ОСОБА_26 мобільний телефон;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 13.05.2018 вихопила з рук ОСОБА_26 мобільний телефон;
висновок експерта № 750 від 18.07.2018, згідно якого станом на 19.05.2018 ринкова вартість мобільного телефону марки «Prestigio» становить 1646 грн., вартість прозорого силіконового чохла становить 104, 33 грн.;
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2018, згідно якого ОСОБА_28 звернулася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить провести перевірку за фактом заволодіння мобільним телефоном марки «Nomi Evo M2», яке мало місце 20.05.2018 біля під`їзду № 2 будинку № 101 по вул. Пухова в м. Чернігові;
протокол огляду місця події від 20.05.2018 із фототаблицею, згідно яких слідчим проведений огляд ділянки біля під`їзду № 2 будинку № 101 по вул. Пухова в м. Чернігові;
протокол пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2018, згідно якого малолітня потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 20.05.2018 вихопила у неї та її подруги ОСОБА_29 з рук мобільні телефони;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018, згідно якого свідок ОСОБА_30 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 20.05.2018 вихопила з рук двох дівчат мобільні телефони;
протокол огляду речей від 08.06.2018 із фототаблицею, згідно яких був проведений огляд мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A», добровільно виданого ОСОБА_31 ;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018, згідно якого свідок ОСОБА_32 впізнав ОСОБА_3 , як особу, на прохання якої він заклав в ломбард за 1000 грн. мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A»;
висновок експерта № 735 від 12.07.2018, згідно якого станом на 20.05.2018 вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A» становить 2125 грн., вартість мобільного телефону марки «Nomi Evo M2» становить 1375 грн.;
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2018, згідно якого ОСОБА_33 звернулася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить провести перевірку за фактом викрадення у її неповнолітньої онучки ОСОБА_15 мобільного телефону марки «Huawei Tit-U02», яке мало місце 30.05.2018 біля магазину «Симпатик» зі сторони вул. П`ятницької в м. Чернігові;
протокол огляду місця події від 30.05.2018 із фототаблицею, згідно яких слідчим проведений огляд ділянки біля магазину «Симпатик» зі сторони вул. П`ятницької в м. Чернігові;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018, згідно якого ОСОБА_34 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 30.05.2018 вихопила у неї з рук мобільний телефон;
заява ОСОБА_17 від 06.06.2018, згідно якої останній просить вжити заходів до ОСОБА_3 , який під приводом переглянути відео взяв мобільний телефон та зник у невідомому напрямку;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 06.06.2018 під приводом переглянути відео заволоділа належним мобільним телефоном;
протокол огляду речей від 26.06.2018 із фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд мобільного телефону марки «Meizu M5s», добровільно виданого ОСОБА_35 ;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2018, згідно якого свідок ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_3 , як особу, з якою 07.06.2018 він обмінявся мобільними телефонами;
висновок експерта № 736 від 11.07.2018, згідно якого станом на 06.06.2018 вартість мобільного телефону марки «Meizu M5s» становить 2412,50 грн.;
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2018, згідно якого ОСОБА_37 звернувся до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить провести перевірку за фактом заволодіння мобільним телефоном марки «Meizu M5s», яке мало місце 18.05.2018;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2018, згідно якого ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 18.05.2018 викрала мобільний телефон;
висновок експерта № 705 від 27.06.2018, згідно якого станом на 18.05.2018 вартість мобільного телефону марки «Meizu M5s» становить 2430 грн.;
протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2018, згідно якого ОСОБА_38 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 28.05.2018 продала йому мобільний телефон марки «Meizu M5s»;
протокол огляду речей від 27.07.2018 із фототаблицею, згідно яких слідчим був проведений огляд мобільного телефону марки «Meizu M5s», добровільно виданого ОСОБА_39 ;
протокол проведення слідчого експерименту від 23.06.2018 із фототаблицею, згідно яких ОСОБА_3 добровільно пояснив та показав на місці про обставини вчинених ним злочинів;
матеріали особової справи № 4/2018 та подання інспектора Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації від 16.04.2018 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає:вчинення злочину щодо малолітньої особи.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його молодий вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, характеристику за час навчання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом часткового складання призначених покарань.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлені позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 3000 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди та 3000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір морального та матеріального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд виходить із законодавчих приписів ст. 129 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, повного визнання обвинуваченим позовних вимог, їх документального підтвердження, обсягу і глибини моральних страждань, яких зазнала потерпіла, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

за ч.2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

за ч.2 ст. 389 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп. майнової шкоди та 3000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речові докази: картонна коробка з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4A», товарний чек ПН 03, договір споживчого кредиту № , які передані на зберігання ОСОБА_9 , - залишити у її законному володінні; сліди рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового слідства, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового слідства; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A 16 Gb», який переданий на зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_40 , - залишити у її законному володінні; мобільний телефон марки «Meizu M5s», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_17 , - залишити у його законному володінні; мобільний телефон марки «M5s 16 Gb gold Meizu», який переданий на зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_41 , - залишити у її законному володінні; кабель, канцелярський ніж, сумку з інструментами, які зберігаються в СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1