Справа № 669/1407/18
Провадження № 1-кп/669/118/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого:

- 23 березня 2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік шість місяців,

- 11 жовтня 2018 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження, які з`явилися в судове засідання, вважають, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому, прокурором заявлено клопотання доставити обвинуваченого під вартою та здійснити судовий виклик потерпілих.

Також в ході підготовчого судового засідання прокурором було подано письмове клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що він може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо тримання його під вартою та просив суд застосувати щодо нього інший більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив та просив суд обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід, оскільки доказів заявлених ризиків немає.

Потерпілий ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в доцільності задоволення клопотання прокурора про продовження дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2018 року включно.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за корисливі злочини проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знято та не погашено, вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року останнього за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України засуджено до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Також, суд враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , його репутацію, відсутність основного місця роботи, а також кількість епізодів крадіжок, які ставляться у вину останньому.

Зазначені вище обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Як наслідок, на момент вирішення вказаного питання є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що станом на момент розгляду клопотання, тривалість його тримання під вартою не виходить за межі розумного строку, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 08 лютого 2019 року включно.

Оскільки ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено розмір застави і з врахуванням того, що строк перебування під вартою продовжено, тому суд у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначає розмір застави 35240 грн., а також обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2018 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса:30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42/.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, потерпілих, доставити під вартою обвинуваченого.

Продовжити строк дії обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 08 лютого 2019 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Хмельницькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали

У разі внесення заставодавцем або обвинуваченим визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1