В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009264 від 05 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

05.10.2018 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 11-а, в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж наркотичного засобу.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - опій ацетильований, зателефонував за номером телефону, який був зазначений в оголошенні, та здійснив розмову з невстановленою досудовим слідством особою, під час якої домовився про придбання у неї наркотичного засобу - опій ацетильований, з метою власного вживання, тобто без мети збуту, за грошові кошти в сумі 100 гривень.

У розмові з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_3 вказав адресу свого перебування та через термінал «Айбокс» перерахував на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок грошові кошти в сумі 100 гривень.

Того ж дня приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 попрямував за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 7, де в зоні зелених насаджень забрав заздалегідь підготовлені та залишені невстановленою досудовим розслідуванням медичний шприц з наркотичним засобом, тим самим придбав наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,154 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 придбаний ним медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований, поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - опій ацетильований.

Того ж дня о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 11-а, працівниками поліції був виявлений ОСОБА_3 , який під час проведення огляду події надав для вилучення медичний шприц з наркотичним засобом опій ацетильований, масою 0,154 г., який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/5698 від 22.10.2018 року: надана на дослідження рідина коричневого кольору містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,154 г.

Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини - опію ацетильованого, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,005 грама.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05.10.2018 року приблизно о 06 годині 30 хвилин він перебував за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 11-а, де в мережі «Інтернет» знайшов оголошення про продаж наркотичного засобу опію ацетильованого, який вирішив купити та зателефонував за номером в оголошенні. Під час телефонної розмови він домовився, що придбає опій ацетильований на 100 гривень та вказав свою адресу, після чого через термінал «Айбокс» перерахував кошти на вказаний в телефонній розмові рахунок. Того ж дня приблизно о 09 годині 30 хвилин він пішов до сусіднього будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в зоні зелених насаджень забрав медичний шприц та, повертаючись додому був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої вину обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: медичний шприц, в якому міститься небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,154 г, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014179 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/5698 від 22.10.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: