УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15057/18

Провадження №: 1-кс/755/6418/18

"06" грудня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005483 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005483 за фактом привласнення та розтрати комунального майна посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в супереч установчим документам та відповідним рішенням засновників вказаного товариства здійснюється відчуження на користь третіх осіб об`єктів нерухомого майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засновниками (учасниками) юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким на правах спільної власності належить майно, а саме об`єкти нерухомості у вигляді санаторно-курортних та готельних комплексів, які в подальшому наданні в користування для здійснення санаторно-курортного та готельної діяльності новоствореній юридичній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Однак посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були створені дочірні підприємства в регіонах, які прямо підпорядковуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому майно, яке передавалось в користування Федерацією ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для здійснення готельної та санаторно-курортної господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в свою чергу передавалось в обласні приватні акціонерні товариства для подальшого користування ними та здійснення контролю на місцях, так як об`єкти нерухомості що передавались, територіально розташовані в різних регіонах України.

В ході здійснення підприємницької діяльності у посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном підприємства, яке юридично їм не належить і фактично перебуває лише в їх користуванні. Одним із таких об`єктів нерухомого майна є готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 2,4 га, кадастровий номер :03:049:0005. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 24.02.2015 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відчужило на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (номер запису проведення реєстрації 8897927 державний реєстратор ? ОСОБА_5 , Новомосковське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровської області), пізніше 22.06.2017 вказаний комплекс ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був відчужений на користь фізичної особи ОСОБА_6 (код платника податку НОМЕР_5 ) (номер запису проведення реєстрації 21062726 державний реєстратор ? приватний нотаріус ОСОБА_7 Київський міський нотаріальний округ, м. Київ), після цього 09.08.2017 фізичною особою ОСОБА_6 готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відчужений на користь ОСОБА_8 (податковий код НОМЕР_6 ) (номер запису проведення реєстрації 21798524 державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_9 , Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область) та остання реєстрація по вказаному комплексу здійснювалась 05.09.2017 суб`єктом права власності ОСОБА_8 (податковий код НОМЕР_6 ) (номер запису проведення реєстрації 22174770 державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_10 , Новомосковський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська область).

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, та з метою проведення судово-економічної та почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи відчуження готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису проведення реєстрації 21062726 державний реєстратор ? приватний нотаріус ОСОБА_7 Київський міський нотаріальний округ, м. Київ).

Позиція сторін
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому Законом не допускається, а такі документи можуть бути надані за мотивованою постановою суду.

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 того ж Кодексу.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

Передумови указані у зверненні про доцільність вилучення оригіналів слідчий суддя сприймає критично, так як не було надано у ході розгляду цього клопотання достатніх даних про наявність дійсних обставин визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Також, не є дійсною можливість надання доступу слідчим, які відповідно до витягу з Реєстру не входять до групи слідчих у провадженні та іншим не ідентифікованим особам з числа працівників УП (о/у тощо) з тих же передумов, як і не ідентифікованим слідчим, які імовірно у майбутньому входитимуть до такої групи.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи відчуження готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , який розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (номер запису проведення реєстрації 21062726 державний реєстратор ? приватний нотаріус ОСОБА_7 Київський міський нотаріальний округ, м. Київ), з можливістю їх вилучення (реєстраційної справи) у копіях.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1