Справа №:755/5880/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0002000 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.07.2015 року вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.286, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортного засобу строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 05.04.2019 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0002000 від 10 березня 2019 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне, повторне, придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, та в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи власний протиправний умисел направлений на незаконне, повторне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, придбав у невстановленої особи згорток фольги із збитою в грудки порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який поклав собі у внутрішню ліву кишеню своєї куртки, для подальшого вживання, без мети збуту, тим самим почав незаконно зберігати згорток фольги із збитою в грудки порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, без мети збуту.

Після цього, незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний згорток фольги із збитою в грудки порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Київ, вул. Березняківська 20, де приблизно о 14 годині 30 хвилин того ж дня, його зупинили працівниками поліції.

В подальшому, 09.03.2019 в період часу з 15 години 45 хвилин по 15 годину 55 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Березняківська 20, працівниками поліції у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції, вказаний вище згорток фольги із збитою в грудки порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, без мети збуту, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з даними висновку експерта № 11-2/2205 від 24.04.2019:
1.Надана на дослідження збита в грудки порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін.

2.Маса амфетаміну в речовині становить 0,284 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002000 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце проживання та реєстрації в м.Києві, на виклик до слідчого з`являється, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід посилаючись на те, що він не має наміру ухилятись від слідства, має постійне місце проживання та реєстрації у м.Києві, працює неофіційно водієм, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри в причетності підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу огляду місця події від 09.03.2019 року; дані протоколів допиту свідків ОСОБА_6 від 17.04.2019 року; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 10.03.2018 року; дані висновку експерта №11-2/2205 від 24.04.2019 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання в тому числі у виді позбавлення волі до п`яти років, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 відсутнє обґрунтування, що більш м`який запобіжний захід від такого запобіжного заходу, як домашній арешт, не здатний запобігти ризикам у кримінальному провадженні, не доведено і прокурором в судовому засіданні необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Поряд з цим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_4 , працює неофіційно, не має наміру на ухилення від кримінальної відповідальності та явок до слідчого, в тому числі не має наміру продовжувати злочинну діяльність, має місце проживання у місті Києві.

А тому, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який з урахуванням вищезазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 на даний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0002000 від 10 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 07 липня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Строк дії ухвали до 07 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 30 хвилин 11 травня 2019 року.

Слідчий суддя: