overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1853/19
1-в/215/110/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій установі виконання покарань №3, до арешту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про умовно-дострокове звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2018 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, в заяві зазначив, що послуг адвоката не потребує, просить проводити розгляд без його присутності.

Представник Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» ДКВС Міністерства юстиції України в судовому засіданні підтримав заяву засудженого, зазначає, що останній стягнень не має, виконує вимоги внутрішнього розпорядку, до своїх обов`язків відноситься добросовісно, має два заохочення у вигляді подяки, надав особову справу, для огляду в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказує що засуджений довів своє виправлення, вважає можливим задовольнити клопотання засудженого.

Дослідивши заяву та матеріали особової справи, судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2018 р. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2018 року, за ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 7,9,537,539 ч.2 п.2 КПК України зараховано в строк відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2018 року строк попереднього ув`язнення з 10.07.2017 року по 15.08.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_5 раніше не судимий.

Засуджений станом на 14.05.2019 р. фактично відбув більше 2/3 частини строку призначеного покарання за умисний тяжкий злочин, раніше не судимий, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення; що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, згідно зі ст.81 ч.3 п.2 КК України.

На підставі ст.81 ч.3 п.2 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2018 р. на невідбутий строк - 1 рік, 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, протягом 7 днів з дня проголошення, засудженим та прокурором. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Справа № 344/8189/19
Провадження № 1-кп/344/651/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 21.05.2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1198/19 № 1-кс/610/655/2019

м. Балаклія 14.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000406 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мангалу та шампурів у ОСОБА_4 , під час додаткового допиту якої стало відомо точну марку викраденого мангалу.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість мангалу марки «Гроно-трейд» Чемодан, виготовленого з високоякісної гарячекатаної сталі, на 10 шампурів, вагою 8,5кг, розміром у розібраному стані 57х34,5х50см, розміром у зібраному стані 57х27,5х5,5см, глибиною 15см, товщиною металу 2мм, виробленого в Україні, вид складний, придбаного у вересні 2018р. в новому стані, використовувався за призначенням, без механічних пошкоджень,станом на 15.04.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2168/19
Провадження № 1-кс/629/665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000681 від 12.05.2019 року, про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 13.05.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування причини смерті.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

В єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000681 від 12.05.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч.2 ст.242 КПК України.

На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_4 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення, відношення до настання смерті?

3) Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням такого? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

4) Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкоголь, якщо так, то яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1015/18
Номер провадження 1-кп/629/85/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.187,ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 629/1015/18 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.187,ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою і перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.187,ч.2 ст.121 КК України, призначеного на 16.05.2019 року на 11 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Державної установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1429/19
№ провадження 1-кс/646/1709/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001405 від 05.11.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001405 від 05.11.2018 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001405 від 05.11.2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2019 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/702/19 Справа № 197/794/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та на постанову слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000658, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та на постанову слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000658
Не погодившись з вказаним рішенням, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга ОСОБА_3 та підписана апелянтом 08 травня 2019 року, надійшла до суду апеляційної інстанції 10 травня 2019 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення. Відповідно до ухвали слідчого судді, скарга ОСОБА_3 була розглянута судом першої інстанції 19 квітня 2019 року, в присутності скаржника та останнім були надані пояснення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2521/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/768/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 17.05.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2019 скасувати.
Матеріали по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/211/19
Категорія ч. 3 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002497 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24.05.2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/776/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/1656/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02.05.2019 про тимчасовий арешт відносно затриманого громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 00 хвилин 17.05.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 02.05.2019 скасувати і постановити нову.

Відмовити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про застосування до затриманого громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту тривалістю 40 (сорок) діб.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: