У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 вказує, що нею 28.10.2018 р. було подано електронною поштою повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і те, що готується до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, у якій повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення проти неї, ОСОБА_3 , і те що готується , вчинене активною поведінкою керівними і службовими (посадовими) особами регіональної газової компанії «Закарпатгаз» ПАТ «Закарпатгаз» із ТОВ «Закарпатгаз Збут», яке триває і не припинене що вчинене шляхом вчинення службового підроблення за злочинної змови. Однак слідчим , іншою уповноваженою особою Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області допущено бездіяльність, дані про внесення відомостей до ЄРДР за даним повідомленням відсутні. Окрім того, заявник вказує на те, що у період з 30.10.2018 року по 08.11.2018 року перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, а відтак лише 09.11.2018 року дізналась про направлення Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області на її електронний адрес лист від 05.11.2018 року із відомостями про те, що на данний час неможливо встановити про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю: поновити процесуальний строк для подання скарги оскільки такий був пропущений з поважних причин та зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 28.10.2018 ( 30.10.2018) року про вчинене кримінальне правопорушення керівними і службовими (посадовими) особами Регіональної газової компанії «Закарпатгаз» ПАТ «Закарпатгаз» із ТОВ «Закарпатгаз Збут» і видати відпвідний витяг із ЄРДР.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, пояснила, що строк подання скарги був нею пропущений через перебування на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у період із 29.10.2018 року по по 08.11.2018 року на підтвердження чого надала для огляду медичну картку, у зв`язку із чим просила поновити процесуальний строк для подання скарги оскільки такий був пропущений з поважних причин. Надала пояснення аналогічні наведеним в скарзі.
Ужгородське ВП ГУНП в Закарпатській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, а відтак слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутності на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 28.10.2018 ( 30.10.2018) р. було подано електронною поштою повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і те, що готується до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, у якій повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення проти неї, ОСОБА_3 , і те що готується , вчинене активною поведінкою керівними і службовими (посадовими) особами регіональної газової компанії «Закарпатгаз» ПАТ «Закарпатгаз» із ТОВ «Закарпатгаз Збут», яке триває і не припинене що вчинене шляхом вчинення службового підроблення за злочинної змови.
Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даним повідомленням відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів: поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро .
За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України , свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованогосуду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги непередбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, повідомлення ОСОБА_3 містить відомості , які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, повідомлення ОСОБА_3 від 28.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення і те, що готується не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім цього, слідчий судддя вважає за можливе поновити строк для подачі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме ОСОБА_3 перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні медичної картки та даними епікрізу Центральної міській клінічній лікарні м. Ужгорода № 11015/785.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 28.10.2018 року про кримінальне правопорушення .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_3 яке подано 28.10.2018 ( 30.10.2018) року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 16 листопада 2018 року о 09 год. 25 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1