Справа № 496/763/19
Провадження № 1-кс/496/532/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000139 від 27.02.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 26.02.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.2019 року о 17.00 годин до ч/ч Усатівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що за місцем мешкання з його будинку невідома особа скоїла крадіжку золотих виробів, а саме: 4 ланцюжка, кулон «Версаче», кулон з білим камінцем, З обручальні обручки, 1 обручка з зеленим камінцем, ланцюжок на руку, 2 хрестика та обручка з білими камінцями. За даним фактом 27.02.2019 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 26.02.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1 слід пальця рук на одному відрізку липкої стрічки з поверхні металопластикового вікна будинку через яке було здійснено проникнення до приміщення; 3 сліди долоні на 1 відрізку липкої стрічки та 3 сліди пальців рук на 3 відрізках липкої стрічки на телевізорі який розташований в спальні даного будинку, також в дворі за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, який залишила особа, що скоїла кримінальне правопорушення. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

27.02.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000139, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

26.02.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1 слід пальця рук на одному відрізку липкої стрічки з поверхні металопластикового вікна будинку через яке було здійснено проникнення до приміщення; 3 сліди долоні на 1 відрізку липкої стрічки та 3 сліди пальців рук на 3 відрізках липкої стрічки на телевізорі який розташований в спальні даного будинку, також в дворі за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, який залишила особа, що скоїла кримінальне правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-1 слід пальця рук на одному відрізку липкої стрічки,
-3 сліди долоні на 1 відрізку липкої стрічки,
-3 сліди пальців рук на З відрізках липкої стрічки,
-прозорий поліетиленовий пакет, які було вилучено 26.02.2019 року в ході проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1