overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/9336/18
Провадження № 1-кп/0182/386/2019
У Х В А Л А
Іменем України
03.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року за №0000790 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000790 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вважала за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов потерпілою заявлений під час досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. На виклику свідків не наполягали. Нових доказів суду не надали та не оспорювали зібрані докази під час досудового розслідування. Не заперечували розпочати судовий розгляд по суті цього ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду одноособово суддею. Крім того, сторони наполягали продовжити судовий розгляд кримінального провадження цього ж дня.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2018 року за №0000790 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на 03 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений потерпілою ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1013/19
Провадження № 1-кп/577/247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт згідно кримінального провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 385, ч. 4 ст. 385 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 385, ч. 4 ст. 385 КК України.

Справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року, але в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпотівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 квітня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №590/135/19
Провадження №1-кп/590/78/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

4 квітня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 19.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та доручити представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла клопотань не мала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 19.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24 травня 2019 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Доручити представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 24 травня 2019 року.

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування; про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2391/18
Номер провадження 1-кп/728/53/19
УХВАЛА
про прийняття цивільного позову

4 квітня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 19 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, має одну неповнолітню дитину, па працює, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

1. В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2018 року за № 0000726 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 КК.

2. До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

3. Прокурор та обвинувачений не заперечували проти прийняття цивільного позову.

4. Виходячи із змісту статті 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

5. Позовна заява ОСОБА_5 подана до початку судового розгляду, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК і підлягає розгляду в даному проваджені.

Керуючись статтями 61, 62, 128, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

2. ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем по справі.

3. ОСОБА_3 визнати цивільними відповідачами по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/574/19
Єдиний унікальний № 742/61/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/675/17
Провадження №11-п/801/615/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження з заявою про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року за новивиявленими обставинами по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000140 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження з заявою про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року за новивиявленими обставинами по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000140 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року.
Подання мотивовано тим, що на розгляді у Ладижинському міському суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час в Ладижинському міському суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_6 .
Судді ОСОБА_4 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.03.2019 року задоволено відвід.
У судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про перегляд вироку за новоивявленим обставинами в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Ладижинського міського суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження з заявою про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.10.2017 року за новивиявленими обставинами по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000140 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , що до 12 квітня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1543/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/232/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
cуддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000271 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2019 року о 08.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1387/19
Провадження № 1-кс/159/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 03.04.19 р. звернулась до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, вона здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 180 301 100 038 02, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.18 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у якому є потреба у здійсненні ряду процесуальних дій.
У судовому засіданні 03.04.19 р. прокурор заявила про залишенння клопотання без розгляду.
Вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання за лишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5538/19
Провадження № 1-кс/161/2929/19
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 04 квітня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 30 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 03 квітня 2019 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , 1953 р.н., до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , 1953 р.н.,, тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, який їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

2) Якщо є, то чи могли вони виникнути від падіння з велосипеду, з прискоренням так і без нього?

3) Яка причина та безпосередня причина смерті вказаної особи?

4) Який час настання смерті вказаної особи?

5) Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

6) Чи вживавала незадовго до смерті дана особа алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного (наркотичного) сп`яніння?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1