КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, якою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, повернута собі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у не розгляді його клопотання від 22.11.2018 року в порядку ст.220 КПК України, з проханням зобов`язати слідчого (прокурора) вчинити ряд процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001125.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року, вказану скаргу повернуто ОСОБА_5 , оскільки дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, адже заявник оскаржує бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, що має юридичну адресу: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, а відповідно подана ОСОБА_5 скарга на бездіяльність прокурора підлягає розгляду за місцем знаходження юридичної адреси прокуратури, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає, що у слідчого судді відсутні підстави для повернення йому скарги, так як, судовий контроль у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а враховуючи, що орган досудового розслідування Головне слідче управління Служби безпеки України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, що на території Шевченківського району м. Києва, то його скарга була подана до повноважного суду з дотриманням територіальної підсудності. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги в Шевченківському районному суді м. Києва.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без викликуОСОБА_5 , копію оскаржуваної ухвали вона отримала після спливу строку на апеляційне оскарження, тому колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , не пропущений та не підлягає поновленню.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
При цьому, нормами глави 26 КПК України не визначено підсудність скарг в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з положеннями КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що може бути застосовано й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування кримінального провадження №0001125, дорученоГоловному слідчому управлінню Служби безпеки України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, яке відноситься територіально до Шевченківського районного суду м. Києва.

Оскільки слідчий суддя, в порушення вищевказаних вимог Закону, безпідставно відмовив у прийнятті скарги ОСОБА_5 до розгляду, пославшись на те, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора, яка територіально не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може вважатися законною.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою та достатньо мотивованою, а тому підлягає до задоволення.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року є незаконною через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, а тому підлягає скасуваннюз ухваленням нової ухвали про повернення скарги до місцевого суду для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України, а саме для розгляду по суті та прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року про повернення ОСОБА_5 , його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3