УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000480 від 11.12.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 15 години 10 хвилин 11 грудня 2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Lexus LX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці, в напрямку м. Хмельницький, неподалік площі Гагаріна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який на нерегульованому пішохідному переході, справа-наліво, перетинав проїзну частину дороги по дорожній розмітці «пішохідний перехід».

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що близько 15 години 10 хвилин 11 грудня 2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Lexus LX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці, в напрямку м. Хмельницький, неподалік площі Гагаріна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який на нерегульованому пішохідному переході, справа-наліво, перетинав проїзну частину дороги по дорожній розмітці «пішохідний перехід».

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000480 від 11.12.2018 експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, що за адресою м. Вінниця вул. Батозька, 1.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

-покриття: місце ДТП розташоване на ділянці проїзної частини по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця на нерегульованому пішохідному переході із міського парку до трамвайної зупинки «Площа Гагаріна», у напрямку м. Хмельницький автодорога має одну смугу руху шириною 4,2 м. у напрямку до вул. Соборна, автодорога має дві смуги руху шириною, 4,05 м. права, та 4,0 м. ліва. Смуги руху між собою розділені подвійною суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки шириною 0,38 м. Розмітка пішохідний перехід має ширину 4,05 м. Проїзна частина автодороги з обох боків відділена бордюрним каменем висотою 0,1 м. По ходу руху автомобіля праворуч на відстані 2,4 м. перед пішохідним переходом встановлено суцільний паркан, який прилягає до краю проїзної частини та має висоту 2,10 м. від дорожнього покриття. На момент огляду дорога перебуває у вологому стані.

-напрямок руху: автомобіль «Lexus LX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку м. Хмельницький зі слів водія із швидкістю 40 км/год., пішохід рухався з права наліво по ходу руху автомобіля по дорожній розмітці пішохідний перехід.

-завантаженість: автомобіль без вантажу та пасажирів.

-освітленість: світла пора доби.

-сліди: на краю розмітки дорожній перехід та 2,35 м. до краю проїзної частини розпочинається осип уламків скла та пластмаси, який має розміри 7,0х15,2 м. Автомобіль «Lexus LX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташований правими колесами на суцільній подвійній лінії дорожньої розмітки та 3,55 м. від осі заднього правого колеса до краю дорожньої розмітки пішохідний перехід. На відстані 0,9 м. від осі переднього правого колеса до голови трупа та на відстані 1,25 м. і 1,6 м. від подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки розташований труп ОСОБА_5 . На відстані 1,8 м. від ніг на подвійній суцільній лінії дорожньої розмітки розташована сумка.

-момент виникнення небезпеки для руху: рахувати з моменту перетину пішоходом краю проїзної частини та вступу на дорожню розмітку пішохідний перехід.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіль «Lexus LX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

2.Чи мав водій автомобіля «Lexus LX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість зупинити автомобіль з моменту виникнення небезпеки до наїзду на пішохода ?

3.Чи є в діях водія автомобіля «Lexus LX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000480 та відеозапис події з відеокамер спостереження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя