overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/1436/18
Провадження №11-п/819/122/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадженння.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Нововоронцовським районним судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження. У вказаному суді працює два судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному проваджєенні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ст.76 КПК України виключає його повторну участь у розгляді провадження. На суддю ОСОБА_5 справи не розподіляються за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Високолпільський районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України передати на судовий розгляд до Високопільського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3570/18
Провадження № 1-кп/159/339/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001068 від 14.05.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 судом неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, однак в судові засідання з невідомих суду причин не з`являвся.
Ухвалою суду від 28.11.2018 відносно обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року, однак привід не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів правосуддя.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ковельську місцеву прокуратуру.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в Ковельський міськрайонний суд Волинської області для розгляду обвинувального акта відносно нього у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001068 від 14.05.2018.
Судове провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа №635/9079/18
Провадження по справі 1-в/635/1073/2018
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії на 21 грудня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-кп/159/236/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000006 та №0000053) про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в :
У ході судового розгляду обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисниками заявлені клопотання в якому просять суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області через сімейні обставини.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення цього клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість обвинувачених з`явитися в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинувачених про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , яке призначене на 14 год.00 хв. 25 січня 2019 року в режимі відеоконференції, з участю обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Доручити уповноваженим особам Рівненського міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Рівненського міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 166/1550/18
номер провадження 1-кс/166/707/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 13 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000487 від 29.11.2018 року,

В С Т А Н ОВ И В:

13.12.2018 року Ратнівський районний військовий комісаріат оскаржив судовим порядком слідчому судді постанову старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000487 від 29.11.2018 року.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000487 від 29.11.2018 року на 11 год. 30 хв., 17 грудня 2018 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/886/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0002435 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надав, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 , -

на 14:00 год. 04 січня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 296/7530/18
У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2007 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь цивільних позивачів: ОСОБА_5 100000 гривень, ОСОБА_6 50000 гривень, ОСОБА_7 50000 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.10.2007 р. вирок змінено в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди. Зменшено розмір відшкодування шкоди з ОСОБА_4 : на корись ОСОБА_5 до 40000 гривень, на користь ОСОБА_6 до 10000 гривень, на користь ОСОБА_7 до 10000 гривень.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23.10.2007 р. виписано виконавчий лист про стягнення з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_5 40000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

02.08.2018 р. до суду звернулася потерпіла ОСОБА_3 із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на її користь 40000 гривень моральної шкоди, посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений при виконанні виконавчого провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, просила суд винести ухвалу про видачу їй дубліката виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_4 40000 гривень моральної шкоди, оскільки вона змінила прізвище, а оригінал виконавчого листа загубився під час виконання виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного в виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа в кримінальній справі №1-374/07 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40000 (сорок тисяч) гривень моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№373/2508/14-к
Провадження №1-кп/359/92/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаного судового провадження за кримінальними провадженнями: №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2014 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України, та № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 272 КК України.
розглянувши усне клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимими доказами протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2014 року з описом вилучених документів та речей, а також самих вилучених речей і документів (а.с. 36-206, том 19),
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 86, 87, 89, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявлене в усній формі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про визнання очевидно недопустимими доказами - протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2014 року з описом вилучених документів та речей, а також самих вилучених речей і документів (а.с. 36-206, том 19), - залишити без задоволення.
Дослідити докази сторони обвинувачення - протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2014 року з описом вилучених документів та речей, а також самих вилучених речей і документів (а.с. 36-206, том 19), в ході судового розгляду.
Вирішити питання недопустимості вказаних доказів в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з рахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 14.12.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9966/18
12 грудня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Керуючись: ст.ст.7-9, 21,22, 284, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині скарги відмовити.
Направити матеріали даного кримінального провадження до СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 07 грудня 2018 року о 09 годині 05 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 375/2302/18
Провадження № 1-кс/375/922/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

11.12.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана полції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000524, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана полції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000524, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 , за ознаками передбаченого ч.1 ст. 185 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана полції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000524, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 , за ознаками передбаченого ч.1 ст. 185 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2018 о 16:50 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана полції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1