Справа № 191/4365/17
Провадження № 1-в/191/1410/17
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без фіксування технічними засобами у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання представника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севередонецьк Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого 11.01.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців ,-

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017року до суду надійшло подання представника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 в обґрунтування якого зазначено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року прийнятий до виконання Синельниківським МРВ з питань пробації 23.02.2017 року.

03.03.2017 року ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього вироком суду на підставі ч. 1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Також, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання вищезазначених обов`язків, та за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.

Постановою про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до відділу з питань пробації від 03.03.2017 року, затвердженою начальником Синельниківського МРВ з питань пробації, ОСОБА_5 , було призначено з`являтися на реєстрацію у другу п`ятницю кожного місяця, з якою він ознайомлений під підпис.

Перебуваючи на обліку Синельниківського МРВ з питань пробації, ОСОБА_5 , допустив порушення вимог п.1 ч. 1 ст.76 КК України ст.164 ч. 3 КВК України, а саме: не виконував обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації. Інспектор пробації зазначив, що 13.10.2017 року та 10.11.2017 року засуджений не прибув до відділу з питань пробації на реєстрацію у призначений день, про наявність причин, що унеможливлюють явку, не повідомив.

Згідно довідки БО ВБФ «Перетворення України» від 26.10.2017, де засуджений перебував на реабілітації, встановлено, що з 22.07.2017 ОСОБА_5 залишив благодійний фонд та виїхав у невідомому напрямку. Про даний факт засуджений до відділу пробації також не повідомив, чим порушив обов`язок, покладений на нього п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , відділом пробації опитано матір засудженого, яка повідомила, що місце перебування сина їй не відоме. Встановивши факт відсутності засудженого за місцем реєстрації, керуючись ст. 164 ч. 1 КВК України та п.6 розділу IV спільного наказу ДДУ ПВП та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003, проведено першочергові заходи з виявлення засудженого: ОСОБА_5 не став жертвою нещасного випадку або жертвою злочину; на лікуванні в КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ОСОБА_5 не перебував; за обліками НП серед затриманих, адмінарештованих, у спецустановах органів внутрішніх справ ОСОБА_5 не перебуває; факт реєстрації смерті засудженого відсутній.

За результатами проведених заходів станом на 04.12.2017 року місце перебування ОСОБА_5 не встановлене, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України та п.6.5. розділу IV спільного наказу ДДУ ПВП та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003, до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.12.2017 направлено подання та матеріали, щодо ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів.

Таким чином, ОСОБА_5 під час іспитового строку допускає порушення обов`язку явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також змінив місце проживання, не повідомивши про це відділ з питань пробації. До дійсного часу для надання пояснень щодо причин допущених порушень засуджений самостійно до відділу пробації не прибув. Відомості про наявність поважних причин, що унеможливлюють виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не встановлено. Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, просить суд, скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 11.01.2017 року у виді 3 років позбавлення волі.

У судове засідання представник пробації ОСОБА_6 не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить суд у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовити, дати йому шанс на виправлення та зобов`язався заявлятися до відділу пробації на реєстрацію.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи, заяви засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року прийнятий до виконання Синельниківським МРВ з питань пробації 23.02.2017 року.

03.03.2017 року ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього вироком суду на підставі ч. 1 п.1, п.2, ч.2 п.2 КК України

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не виконував обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації, а саме: 13.10.2017 року та 10.11.2017 року засуджений не прибув до відділу з питань пробації на реєстрацію у призначений день, про наявність причин, що унеможливлюють явку, не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України з цією метою уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до суду вноситься подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду.

Однак, відповідно до наданого суду листка реєстрації засудженого ОСОБА_5 , останній систематично належно виконував обов`язок в період з 03.03.2017 року до 08.09.2017 року, покладений на нього судом щодо явки до органу пробації. Окрім того, судом встановлено, що засуджений офіційно не працює, але ходить на підзаробітки, страждає на алкоголізм, в зв`язку з чим знаходився на лікуванні в БО «ВБФ Перетворення України».

Отже судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Уразі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо засуджений знову притягується до адміністративної відповідальності або продовжує не виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання представника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року виді 3 (трьох) років позбавлення волі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1