1-кс/756/3376/18
УХВАЛА
11 грудня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0008762 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчій вказує, що27.10.2018 близько 21 години ЗО хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі, на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність власного мобільного телефону, марки «Huawei p8lite», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення особи, що причетна до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому клопотання підлягає задоволенню.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідча просить надати тимчасовий доступ до документів іншим особам крім нього, а саме: слідчим Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , однак ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008762 вказаних слідчих не вказано у слідчій групі, тому вони не мають права на отримання тимчасового доступу в рамках зазначеного кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0008762 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються, ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 які містять дані щодо належного ОСОБА_5 мобільного телефону, марки «Huawei p8lite», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а саме: з якими номерами обслуговався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених мобільних телефонів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного телефону в період часу з 21.00 год 27.10.2018 по 11.12.2018року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 11.12.2018 року по 11.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1