Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1795/18
№ 1-кс/733/386/18
Ухвала
"29" грудня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000524 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000524 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказуючи на те, що 23 грудня 2018 року о 01-00 годині до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення по телефону від чергової медсестри реанімаційного відділення КЛПЗ «Ічнянська ЦРЛ» про те, що 22 грудня 2018 року о 20-00 годині в реанімаційному відділенні раптово померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . При проведенні розтину встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 є травматичний шок, переломи грудної клітки та кінцівок, контакт з тупим предметом, намір не визначений. Згідно показів свідків встановлено, що дані травми ОСОБА_5 отримала 21 грудня 2018 року о 17 годині 10 хвилин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в с. Дзюбівка по вул. Васильченка поблизу господарства № 8 Ічнянського району Чернігівської області. В подальшому встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керуючи вантажним автомобілем Камаз 43105 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка йшла в зустрічному напрямку руху автомобілю.

Автомобіль марки «Камаз 43105» д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить юридичній особі ДП «Чернігівський військовий лісгосп» (юридична адреса: смт. Гончарівське, вул. Лісова, 1 Чернігівського району Чернігівської області).

Постановою слідчого Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 23 грудня 2018 року автомобіль марки Камаз 43105 д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000524 та переданий на зберігання до території стоянки Ічнянського Райавтодор м. Ічня.

Із метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій, судових експертиз та наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на автомобіль марки Камаз 43105 може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення слідів кримінального правопорушення, ст. слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Камаз 43105 д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить юридичній особі ДП «Чернігівський військовий лісгосп», з можливістю позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування

23 грудня 2018 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив накласти арешт на автомобіль марки Камаз 43105, так як даний транспортний засіб визнаний речовим доказом та може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.

Захисник ДП «Чернігівський військовий лісгосп» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, зазначивши, що ДП «Чернігівський військовий лісгосп» являється власником автомобіля марки Камаз 43105 д.н.з. НОМЕР_1 та використовує його у своїй підприємницькій діяльності. Проти накладення арешту на даний транспорт вони не заперечують, але просять направити його на зберігання до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , оскільки там є належні умови для зберігання та охоронна територія.

У судове засідання ст. слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, просив дане клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.

В судове засідання представник юридичної особи ДП «Чернігівський військовий лісгосп» не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки Камаз 43105 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить юридичній особі ДП «Чернігівський військовий лісгосп», є причетним до вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, та згідно постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області від 23 грудня 2018 року визнаний речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні № 0000524 від 23 грудня 2018 року (а.с.14).

Суд, дослідивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що транспортний засіб - автомобіль марки Камаз 43105 д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зеленого кольору, відповідає

критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, є підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб причетний до вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 21 грудня 2018 року в с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України збереження речових доказів, тому суд вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000524 від 23 грудня 2018 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Камаз 43105» д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить юридичній особі ДП «Чернігівський військовий лісгосп» (юридична адреса: смт. Гончарівське, вул. Лісова, 1 Чернігівського району Чернігівської області), передавши на зберігання до до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП в Чернігіській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1