Справа № 1328/9046/12
П О С Т А Н О В А
судового засідання

18 грудня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю громадських захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.3; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.3; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.3; 28 ч.4; 311 ч.3; 205 ч.2; 209 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 2.ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 255 ч.1; 27 ч2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч 2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27 ч 2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч. 2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28.ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_15 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 255 ч. 1; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 321 ч. 4; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 307 ч.2;27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч. 3 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.3; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.3; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.3; 28 ч.4; 311 ч.3; 205 ч.2; 209 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 2.ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 255 ч.1; 27 ч2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч 2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27 ч 2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч. 2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_11 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28.ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_15 за ст. ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 255 ч. 1; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 321 ч. 4; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 307 ч.2;27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч. 3 КК України.

20.07.2017 року ОСОБА_7 через канцелрію суду подав письмові клопотання про скасування арешту з майна та повернення вилучених речей та документів.

В обгрунтування зазначає про те, що 12.06. та 18.06.2008 року слідчим ОСОБА_16 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності.

В іншому клопотанні зазначає про повернення майна йому як спадкоємцю померлого у СІЗО 01.06.14 року батька ОСОБА_17 , перелік яких знаходяться у матеріалах кримінальної справи № 143-1787. Постановою від 02.06.14 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_17 закрито у звязку з смертю.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 підтримав клопотання та пояснив, що просить зняти арешт не з конкретного майна, а з його прізвища, оскільки де він не звертається існує заборона, накладена постановою слідчого. Щодо повернення майна батька, то не вважає за необхідне надавати суду документ, що підтверджує його право на прийняття спадщини по смерті ОСОБА_17 .

Громадський захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_7 та повідомила, що спадщину він прийняв у законному порядку, а всі документи з цього питання знаходяться у сина.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотань на даній стадії. Так, були досліджені у судовому засіданні речові докази, які збереглися у органу досудового слідства. Однак, на даній стадії кримінальна справа щодо ОСОБА_7 не закінчена та перебуває на розгляді у суді, не вирішено питання конфіскації предметів злочину, підлягає до зміни обвинувачення щодо дій підсудних. Для повернення майна спадкоємцю після смерті ОСОБА_17 необхідно подати докази прийняття спадщини та зазначити перелік майна.

Громадські захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 залишили вирішення справи на розгляд суду.

Підсудні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 підтримали клопотання.

Вислухавши думку заявника та його громадського захисника, прокурора, підсудних та їх громадських захисників, суд приходить до такого висновку.

Згідно порядку дослідження доказів у судовому засіданні досліджено речові докази, які надані суду згідно супровідного листа від 06.12.17 начальника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області. З такого вбачається, що частина речових доказів не збереглася з підстав, зазначених у листі.

У відповідності до ст.78 КПК України (у редакції 1960р.) речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Згідно ст.79 Кодексу речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слід- ства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації.

При передачі справи від одного органу дізнання чи досудового слідства до іншого, направленні справи прокуророві чи до суду, а так само при передачі справи з одного суду до іншого речові докази передаються разом із справою.

В окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_7 просить зняти арешт з прізвища Доктор, при цьому не зазначає перелік майна, на яке накладено арешт та обгрунтування чому і з якого майна слід зняти арешт.

Щодо клопотання про повернення вилучених речей та документів, то такі у разі наявності правових підстав можливо повернути особі, яка має на це право. Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак заявник до клопотання не надав підтверджуючих документів про належне прийняття спадщини за померлим батьком.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання не підлгають до задоволення

Керуючись ст.ст. 78,79 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задовленні клопотаннь від 20.07.2017 року ОСОБА_7 про скасування арешту з майна та повернення вилучених речей та документів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1