Справа № 457/46/19
провадження №1-кп/457/35/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Трускавці кримінальне провадження №438/46/19 (провадження1-кп/457/35/19) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 18.12.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав Львівської області, українки, громадянки України, неодруженої, освіта середньо спеціальна, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 20.07.2018 року вироком Апеляційного суду Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 17 грудня 2018 року, приблизно о 16 год. 40 хв., проходячи на вул. Помірецькій в м. Трускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через відчинені двері, проникла в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , де зайшовши в кімнату кухні, з підвіконника повторно, умисно таємно викрала грошові кошти в сумі 715 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, щиро покаялась у вчиненому, та пояснила, що 17.12.2018 року близько 17.00 год. вона зайшла в будинок АДРЕСА_2 й на кухні з підвіконника забрала гроші в сумі 715 грн. На даний час вона повернула кошти потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо судового розгляду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладається на думку суду, позов у порядку кримінального судочинства заявляти не буде.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому нею кримінальному правопорушенні доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженої є її виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, а саме те, що вона не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двоє малолітніх дітей, у потерпілого відсутні до обвинуваченої претензії морального чи матеріального характеру, однак раніше судима, злочин вчинено під час іспитового строку, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує вирок Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2018 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Поцесуальні витрати у справі відсутні

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2018 року. у виді позбавлення волі строком один місяць та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці й термін відбування покарання рахувати з моменту її затримання.

Речові докази: CD-R диск із вмістом відеозаписів з камер спостереження магазину «Смак» розміщеного в м. Трускавці на вул. Данилишиних, 21, які прилучені до матеріалів кримінального провадження залишити при кримінальному провадженні.

Речові докази: пара черевиків, яка була видана ОСОБА_3 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львіській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1