overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1958/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2018 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000677 від20.09.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000677 від20.09.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000677 від20.09.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК Україн на 10 год. 10 хв. 09 листопада 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №106.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників процесу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.11.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

17.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 17.08.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

26.12.2018
Провадження 1-кп/522/827/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.04.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003389 від 26.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з неповно середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, студента ІІ курсу Державного навчального закладу, « Одеський центр професійно-технічної освіти, 2 курсу, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на теперішній час Саратським районним судом Одеської області розглядається обвинувальний акт за ч.2 ст.289 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

законний представник - ОСОБА_6 .

У СТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 10 годину 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.04.2018
Справа № 505/4053/13-к
Провадження № 1-кп/522/1636/18
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність обвинувального акту
20 грудня 2018 року м. Одеса
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.12.2018 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Як вбачається з обвинувального акту, 12.05.2013 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходився в будинку АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_3 , не менше двох ударів в область ніжних кінцівок, внаслідок чого згідно СМЕ № 104 від 15.05.2013 року заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді множинних сінців тулуба, верхніх та ніжних кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 21.06.2013 року о 10 год. 15 хв. до ч. ч. Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 щодо вчинення протиправний дій її колишнім чоловіком ОСОБА_2 . Зокрема, під час супроводу ОСОБА_2 до службового автомобіля міліції, останній чинив опір та не підкорявся законним вимогам працівників міліції, намагався від них видертися шляхом викручування тулубом та смикання руками і нога, а згодом ОСОБА_2 вкусив за плече ДІМ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 , в наслідок чого ОСОБА_5 згідно СМЕ № 155 від 22.06.2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді садна задньої поверхні правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинені в місті Котовськ Одеської області, окрім цього ОСОБА_2 неодноразово звертав увагу суду, що у нього скрутне матеріальне становище та відсутні грошові кошти на прибуття у судові засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, що у сукупності вказує на необхідність вирішення зміни територіальної підсудності з розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, суддя, -
Головуючий суддя: ОСОБА_1
20.12.2018
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
від 21.12.2018 року вих. № С-07
Голові Апеляційного суду Одеської області
(в порядку ст.34 КПК України)
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга директора ТОВ «РТК «Дари України» на бездіяльність слідчого ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 20.12.2018 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Так, відповідно до постанови голови Національної поліції України ОСОБА_2 № 807 від 28.08.2018р. місцезнаходження ГУ НП в Одеській області визначено за адресою: м. Одеса вул. Академіка Філатова, 15-а, яка територіально відноситься до Київського району м. Одеси.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, скарга директора ТОВ «РТК «Дари України» на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення територіальної підсудності для визначення територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 303 КПК України суд, -
Вирішити питання щодо визначення територіальної підсудності скарги директора ТОВ «РТК «Дари України» на бездіяльність слідчого ГУ НП в Одеській області поданої до Приморського районного суду міста Одеси.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
21.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням в межах кримінального провадження №0002798.

В судове засідання слідчий не з`явився. Клопотання не обґрунтував та не довів обставини, на які посилався в клопотанні.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників процесу, вважаю можливим клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити, а провадження за скаргою щодо зобов`язання вчинити певні дії закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

22.12.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 22.12.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

29.12.2018
Номер провадження: 11-сс/785/2044/18
Номер справи місцевого суду: 505/45/18 1-кс/505/715/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 28.11.2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000747 від 25.06.2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, скасувати постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000747 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України та повернути матеріали кримінального провадження прокурору для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 19.12.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1580/18
Номер справи місцевого суду: 520/8452/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2018 року в кримінальному провадженні за №0001393 від 30.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1918/18
Провадження № 1-кп/591/569/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та продовжено його на строк до 29.12.2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що на даний час судовий розгляд не завершено та ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого прокурором клопотання, оскільки, на їх думку, ризики, про які зазначає прокурор у клопотанні , відпали.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, обвинувачений офіційно не працює, обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства. За таких обставин, суд вважає доведеними ризики того, що ОСОБА_7 дійсно може переховуватись від суду та продовжити злочинну діяльність, а перешкоджати кримінальному провадженню і жодного доводу чи доказу на спростування зазначених у клопотанні обставин стороною захисту не надано. Враховуючи наведене та з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 24.02.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 1-120/07
Провадження № 1-в/592/587/18

УХВАЛА

24.12.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми подав клопотання про скасування арешту.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 09-10 год. 04.01.2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1