Справа №150/117/19
Провадження по справі №1-кс/150/42/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000122 від 04.12.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, ст76 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 1 рік та покладенням ряду обов`язків,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000122 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (справа №150/117/19 (провадження по справі №1-кп/150/21/19).

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована наступними обставинами.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні крадіжки із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 . Вказаний магазин належить на праві приватної власності матері судді ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився для дачі пояснень, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви. ОСОБА_4 подано заяву про розгляд заяви про самовідвід судді у його відсутність, просить задоволити заяву за наведених у ній підстав.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід з наступних підстав.

Вище зазначена обставина ніяким чином не може виплинути на прийняття законного та справедливого рішення по даному кримінальному проваджені, оскільки, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, дотримуючись тим самим положень статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Однак, з метою щоб в подальшому в учасників кримінального провадження не виникало сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи, слідчим суддею ОСОБА_4 на виконання вимог статей 75, 80 КПК України заявлено про самовідвід.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддею ОСОБА_4 заяву про самовідвід у відповідності до вимог ч.4 ст.80 КПК України подано під час судового провадження до початку судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки, підстава для відводу, визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді є оціночним поняттям, вважаю, що вище зазначена обставина у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , тому з метою, щоб в подальшому в учасників кримінального провадження не виникало сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність та доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 , - задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000122 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (справа №150/117/19 (провадження по справі №1-кп/150/21/19), - передати до канцелярії Чернівецького районного суду Вінницької області суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України без участі судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1