Ухвала
Іменем України
15 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 149/1562/16-к
провадження № 51-5054 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тапа, Естонія, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2013 року за ст. 128, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 08 липня 2015 року від відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_6 засуджено:
- за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 25 днів.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 квітня 2013 року по 26 серпня 2014 року та з 26 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 в частині призначеного йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України змінено.
Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2013 року по 26 серпня 2014 року та з 26 грудня 2016 року по 17 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор зазначає, що апеляційний суд неправильно застосував положення ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки Закон України № 838-VIII втратив чинність 21 червня 2017 року, а тому, на його думку, з цього періоду строк попереднього ув`язнення слід рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Позиції інших учасників судового провадження

До початку касаційного розгляду від прокурора, який подавав касаційну скаргу, у порядку ст. 432 КПК України надійшло клопотання про відмову від його касаційної скарги.
Прокурор у судовому засіданні касаційного суду зазначене клопотання підтримав.

Мотиви суду

Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Приймаючи до уваги те, що прокурор письмово відмовився від касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
З цих підстав Суд постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7