печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000564, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 26.06.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та яка, відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України є основним робочим місцем адвоката ОСОБА_8 . Під час проведення обшуку було вилучено майно, а саме: мобільний телефон IPhone 6S серійний номер НОМЕР_1 IC 579C-E2946A, який належить ОСОБА_4 . Зазначене майно є тимчасово вилученим, на нього не накладено арешт, відтак воно підлягає поверненню його власнику. Арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Зазначені обставини стали підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з цим, 15.03.2019 від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява в якій останній зазначає про те, що тимчасово вилучений мобільний телефон IPhone 6S серійний номер НОМЕР_2 E2946A IC 579C-E2946A повернуто власнику. Судове засідання просить проводити без його участі.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.06.2018 задоволено клопотання Заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_10 про проведення обшуку, та на надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та яка, відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України є основним робочим місцем адвоката ОСОБА_8 , з метою відшукання речей та документів щодо реєстрації та подальшої фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТІНІ КОМПАНІ», ТОВ «ДИСИСТЕНС», ТОВ «МАШТОРГСЕРВІС ЛТД», ТОВ «ЕЛИСМАШ», ТОВ «ПАРАДАЙС ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМ ІМПОРТ ЛАОС», ТОВ «МИРАТОРГ», ТОВ «ФЛАСКА», ТОВ «РЕГТОН», ТОВ «КИТПРОЕКТ», ТОВ «ВІННЕР ТРЕЙД», ТОВ «ФАКТОРІЯ ПІВДЕНЬ», ТОВ «БОСТОН СКАЙ», ТОВ «КАТАЛІНА ГРАНД», ТОВ «КІТЕРА», ТОВ «АННИТ», ТОВ «КРЕАТИВ БІЗНЕС» документів, що містять зразки почерку та підпису учасників та службових осіб вищевказаних товариств, системних блоків, ноутбуків, планшетів, накопичувачів жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілих накопичувачів (SSD), оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, дискет, засобів зв`язку (мобільних телефонів), які використовувались для підготовки і вчинення кримінальних правопорушень.

11.07.2018 за вказаною адресою проведено обшук та вилучено майно, зокрема: мобільний телефон IPhone 6S серійний номер НОМЕР_2 E2946A IC 579C-E2946A, який належить ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, органом досудового розслідування обшук був проведений у приміщенні зазначеному в судовому рішенні про проведення обшуку, а вилучені речі та предмети передбачались до відшукання, тому підстав стверджувати, що майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 є тимчасово вилученим майном підстав не вбачається.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись, ст. ст. 167-169, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000564 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1