Провадження № 1-кс/761/224/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
12 грудня 2017 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 07 листопада 2017 року під час проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільного телефону марки HUAWEI nova, IMEI 1: НОМЕР_1 , сірого кольору; зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 таке майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000015 від 26 січня 2016 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність у судовому засіданні слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що вимогами діючого кримінального процесуального законодавства України встановлені стислі терміни розгляду таких справ.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

07 листопада 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у справі № 760/21351/17 (провадження № 1-кс/760/14570/17) старшим слідчим з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 був проведений обшук приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, в тому числі, мобільний телефон марки HUAWEI nova, IMEI 1: НОМЕР_1 , сірого кольору.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у справі № 760/21351/17 (провадження № 1-кс/760/14570/17), копія якої долучена до матеріалів скарги, було надано дозвіл на відшукання та вилучення виключно тих засобів телефонного зв`язку, які використовувались у злочинній діяльності, а слідчий у судове засідання не з`явився та не надав жодних доказів того, що вилучений засіб зв`язку має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000015 від 26 січня 2016 року, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки HUAWEI nova, IMEI 1: НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучений старшим слідчим з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_6 07 листопада 2017 року під час проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000015 від 26 січня 2016 року, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 07 листопада 2017 року під час проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки HUAWEI nova, IMEI 1: НОМЕР_1 , сірого кольору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 та/або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 майно, тимчасово вилучене 07 листопада 2017 року під час проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки HUAWEI nova, IMEI 1: НОМЕР_1 , сірого кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1