Справа № 133/1589/17
В И Р О К
Іменем України

15.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000490 від 19.05.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, одруженого, уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого приймальником вагонів станції Козятин-2, проживаючого та зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2017 приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , зайшов до спальної кімнати квартири, на ґрунті непритягнених стосунків розпочав сварку з власником квартири ОСОБА_5 в ході якої наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки останньому та декілька ударів рукою в область тулуба та грудної клітки з лівої сторони. Обороняючись від протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 побачивши на журнальному столику кухонного ножа, схопив його в праву руку та ударив ОСОБА_4 в ліву частину живота, після цього бійка перемістилася в коридор квартири, де ОСОБА_4 , вкусив ОСОБА_5 , за нижню щелепу з лівої сторони. В подальшому дана бійка продовжувалась на вулиці, біля входу в будинок де ОСОБА_4 продовжував наносити ОСОБА_5 множинні удари руками по обличчю та тулубу, в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі, носі, верхній губі, лівій скроневій ділянці, лівому коліні, синці на лівій бічній поверхні грудної клітки які відносяться до легких тілесних ушкоджень, рани на нижній щелепі яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за ч 2. ст. 125 КК України, в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведено повністю дослідженими судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, суду пояснив, що 15.04.2017 він таксував та віз пасажира до м. Вінниці. Йому зателефонував ОСОБА_5 і сказав щоб він приїхав до нього , поговорити щодо розлучення. Оскільки в пасажира був час то він поїхав в смт. Залізничне до ОСОБА_8 . Пасажир вийшов з машини і почав курити біля під`їзду, а він піднявся до квартири ОСОБА_8 , постукав та останній відчинив двері. Зайшов до кімнати і вони почали з ОСОБА_8 сперечатись , щодо , на той час, дружини ОСОБА_8 , а саме їх розлучення . Суперечка тривала хвилин три. ОСОБА_8 сидів на дивані, взяв його правою рукою, а лівою наніс удар ножем. Почалася метушня, він почав кричати, підбіг пасажир і він з ним почали видирати ножа в ОСОБА_8 . Він вкусив останнього за нижню щелепу і таким чином забрав ніж. ОСОБА_8 почав доганяти його в коридорі з трубою , він почав захищатись і наніс йому декілька ударів одною рукою, оскільки іншою він тримався за рану. Сусіди викликали швидку , однак він на своїй машині доїхав до лікарні.

В разі визнання його судом винуватим у вчиненому злочині просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію»

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 15.04.2017 в нього з дружиною вийшла суперечка . Дружини та дітей вже не було в квартирі. Через хвилин 30-40 після суперечки з дружиною , він сидів дивився телевізор і почув, що стукнули двері, зайшов ОСОБА_4 , і почав наносити йому удари в ліву частину голови. Не даючи змоги піднятись, продовжив наносити удари ногою в грудну клітину . Він вдарив ОСОБА_4 , ножом , який лежав на столику і останній його відпустив. Почалась боротьба. Він намагався виштовхати ОСОБА_4 з квартири. Прибіг пасажир і почав їх розбороняти. В коридорі він впав , пасажир забрав в нього ножа , а ОСОБА_4 вкусив його за нижню щелепу. Вони піднялись і знову почалась бійка . В процесі бійки зламалась ручка від вхідних дверей. Бійка закінчилась біля під`їзд, оскільки вийшла сусідка та почала кричати. Бійка тривала хвилин 10-15.

Розмір моральної шкоди обґрунтовує тим , що після даної бійки дружина подала на розлучення .

Просить стягнути на свою користь 405 грн завданої матеріальної та 30 000 грн. завданої моральної шкоди.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснила , що вона сусідка потерпілого ОСОБА_10 . В той день коли ОСОБА_11 побили її не було вдома, і вона нічого не чула і не бачила. Дізналася про цю подію вже через місяць. Характеризує ОСОБА_11 лише з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 15.04.2017 вона була у брата. Коли йшла від нього додому, то розмовляла із ОСОБА_13 по телефону. По дорозі її наздогнав ОСОБА_14 . Він не чув про що вона з обвинуваченим говорила. Він став питати з ким вона розмовляє і став видирати телефон. Він видер телефон і став говорити ОСОБА_4 , щоб той приїжджав до нього. Коли вона прийшла додому, то слідом за нею прийшов ОСОБА_5 . Будучи в квартирі ОСОБА_5 розбив її телефон, і взявши її за волосся, бив головою об стіл. Це все бачили діти. Старша дочка заступалася за неї. Вона стала тікати з квартири, при виході шарпнула за ручку дверей і вона зламалася. Діти були з нею у її брата, коли між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був конфлікт. Після бійки, скільки часу пройшло з тих пір вона сказати не може, до неї прийшов ОСОБА_5 і сказав, щоб вона дзвонила до ОСОБА_4 , бо йому невідомо чи той вижив чи ні.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він викликав таксі, щоб їхати на День народження. На виклик приїхав ОСОБА_4 . Він знає ОСОБА_16 , бо являється його постійним клієнтом. По дорозі ОСОБА_4 , його запитав чи є в нього вільний час і тоді вони заїхали в смт Залізничне. Він чекав обвинуваченого в машині і не бачив як той заходив до квартири ОСОБА_8 . А коли вийшов на перекур, підійшовши до під`їзду, почув крик ОСОБА_4 . Двері під`їзду та квартири ОСОБА_5 були відкриті навстіж. Він забіг до квартири ОСОБА_5 , де побачив останнього з ножем в руках. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , билися, це відбувалася в кімнаті. Він їх розтягнув. Тоді ОСОБА_5 став на нього кидатися з ножем. ОСОБА_4 в цей час йшов до виходу, тоді ОСОБА_5 його залишив і побіг за обвинуваченим. Потім він побачив як вони вже лежали в коридорі квартири біля входу. ОСОБА_5 був зверху на ОСОБА_4 і хотів вдарити його ножем. Тоді він викрутив руку ОСОБА_5 і забрав у нього ножа. Він не бачив як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 суду пояснила, що 15.04.2017 о 19 годині вона йшла до квартири та почула, що на дорозі різко загальмував автомобіль. Коли вона зайшла до квартири, то побачила, що двоє молодих людей пройшли швидко повз вікна. Вони йшли один за одним. Одного хлопця вона знає, так як він бував в їхньому дворі. Це був ОСОБА_4 . Через деякий час вона почула, що в під`їзді стали хитатися дошки на підлозі, а вхідні двері стали бахкати. На цей шум вона вийшла в під`їзд і побачила, що при вході в під`їзд лежав ОСОБА_18 , і двоє били його зверху. Вони били його кулаками, а руки ОСОБА_11 були скручені. Вона крикнула: «Що ви робите?». Тоді вони зіскочили, один з них гукнув, що він з ОСОБА_5 ще розбереться. Коли потерпілий встав з підлоги, вона запитала його ще це було. Проте він їй не відповів.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 суду пояснила, що в день перед Паскою 2017 року, коли збиралася на нічну зміну на роботу, вона бачила як двоє хлопців сідали в машину, блакитного кольору, яка стояла на дорозі. В той день вона чула шуми в під`їзді, але не придала цьому значення.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 суду пояснив, що він у 2017 році оглядав ОСОБА_5 та записував те, що він йому розповідав. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 не могли виникнути від падіння на підлогу, тому що вони локалізуються на різних ділянках тіла. Вони могли виникнути під час боротьби у зв`язку із зміною позицій та положень по відношенню один до одного. А розмежувати чи виникли дані тілесні ушкодження від падіння чи від удару неможливо.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000729 від 18.07.2017 заява , про нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 внесена в ЄРДР (а.с. 84 ).

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2017 (а.с.77), гр. ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів з заявою про нанесення йому гр. ОСОБА_4 , 15.04.2017 тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №131 від 18.07.2017 року (а.с.88) у гр. ОСОБА_5 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі, носі, верхній губі, лівій скроневій ділянці, лівому коліні, синців на лівій бічній поверхні грудної клітки, рани на нижній щелепі. За степенем тяжкості садна і синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, а рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я понад 6 діб, але не більше 21 дня, виникли від дії тупих, твердих предметів, рана від тупих, твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо зуби, можливо, в строк вказаний в постанові про призначення експертизи - 15.04.2017 року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.08.2017 року слідчим було перевірено та уточнено відомості, що мали місце 15.04.2017 року близько 19 години по АДРЕСА_3 . Так, потерпілий ОСОБА_5 показав слідчому свою квартиру, що за вищевказаною адресою. В подальшому ОСОБА_5 показав за участю статиста події, що мали місце 15.04.2017 року. як ОСОБА_21 наносив йому удари, схопив його за тулуб та коліном наніс ще один удар в область грудної клітки. Після чого, ОСОБА_18 взяв із дитячого столик ніж та наніс один удар ОСОБА_22 в цілях самооборони. В подальшому їхня бійка продовжувалася на коридорі, коли ОСОБА_23 було спричинено ще декілька ударів в область тулуба, будучи в коридорі квартири біля вхідних дверей ОСОБА_21 вкусив ОСОБА_11 за нижню щелепу. Після цього до них підійшов ОСОБА_24 та забрав ніж із його рук, а їхня бійка з ОСОБА_25 продовжувалася вже на вулиці (а.с.89-90).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на утриманні ОСОБА_4 перебуває син ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 83)

Обставин пом`якшуючих та обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Судом встановлено , що у обвинуваченого ОСОБА_4 , на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він вперше вчинив злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказаний злочин він вчинив 15.04.2017 року, тобто до дня набрання чинності (06.09.2017) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного злочину обвинувачений не визнає але суду пояснив, що не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив не тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, висновок органу пробації про можливість виконання покарання у громаді за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а тому рахує можливим застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді виправних робіт, застосувавши пункт "в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 06 вересня 2017 року, звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , знайшов часткове підтвердження та підлягає частковому задоволенню. В ході розгляду справи не доведено, що ОСОБА_4 , пошкодив врізаний замок в квартирі ОСОБА_5 , а тому позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду.
Вчиненим злочином потерпілому завдана моральна шкода яка полягає в ушкодженні здоров`я, що супроводжувалось інтенсивними негативними почуттями: інтенсивного фізичного болю та дискомфорту, безпорадності, тривоги за свій стан здоров`я, приниження, обурення, образи, роздратування, емоційної напруги та пригніченості. Виходячи із принципу розумності і справедливості суд оцінює розмір завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч 2 ст. 125 КК України, в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і призначити покарання у вигляді 1 року виправних робіт з відрахуванням в прибуток держави 20 % заробітку.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням в прибуток держави 20 % заробітку.
Позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10000 гривень завданої моральної шкоди.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

15.03.2019