overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1321/16-к Провадження № 1-кп/613/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне №0000028 від 21 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в ході якого задоволено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_8 .

Від начальника ХОБСМЕ до суду надійшло клопотання про допит експерта в режимі конференц-зв,язку з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки в судове засідання експерт з`явитись не може у зв`язку з відсутністю коштів, передбачених на відрядження.

Прокурор та інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти допиту експерта в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що експерт ХОБСМЕ ОСОБА_8 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, що впливає на розумні строки розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним допит експерта здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 327, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Допит експерта ХОБСМЕ ОСОБА_8 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області, який розташований за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області та Ленінським районним судом м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Судове засідання відкласти до 11.00 год. 16 квітня 2019 року.

Виконання ухвали в частині технічного зобов`язання відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідальним особам Ленінського районного суду м. Харкова доручити, відповідно до вимог ч.4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити особу експерта, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3801/19
Провадження № 1-кс/638/1519/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
20 березня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у відповідності до ст. 220 КПК України, -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у відповідності до ст. 220 КПК України.

Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при проведенні даних дій були грубо порушені норми чинного законодавства України. У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій у відповідності до ст. 220 КПК України.

Призначити судове засідання на 25 березня 2019 року на 13-45 годину.

Направити заявнику, Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати з Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області матеріали щодо кримінального провадження № 0004305, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника, представника прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/537/2019 Справа №641/6292/18
УХВАЛА
20 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю представника заявника ОСОБА_3
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. ст. 234,235 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня 2019 року об 11-00 годині.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1186/19
Провадження № 1-кп/629/297/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, військовозобов`язаного, призваного по контракту ІНФОРМАЦІЯ_2 , номера обслуги 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

19 березня 2019 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з військової прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Вказану справу передано судді 19 березня 2019 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/707/19 Справа № 190/365/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
13 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 3 суддів, одна посада вакантна, при цьому 22 серпня 2017 року у судді ОСОБА_8 , а з 23 травня 2018 року у судді ОСОБА_9 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_10 здійснював розгляд клопотань органу досудового слідства по зазначеному провадженню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - направити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1275/19 Справа № 183/4499/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Встановити строк до 29 березня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 352/484/16-к
Провадження № 11-кп/4808/109/19
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 26 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3, ст. 259 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Тисменицького району, Івано Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.11.2012 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.06.2014 р. умовно-достроково звільненого від відбуття покарання із не відбутою частиною покарання 4 місяці 24 дні,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_5 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають за необхідне задовольнити самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає самовідвід обґрунтованим та з метою усунення будь - яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 , приходить до висновку про необхідність задоволення його самовідводу.

Так, відповідно до вимог ст.76, ст.80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді він не може брати участь у кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Керуючись ст.ст.76, 80 - 82 КПК України, колегія суддів

постановила:

Самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження №11-кп/824/1444/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
19 березня 2019 року
м. Київ
справа № 686/4555/18
провадження № 51-10357ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 08 лютого 2019 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 755/16489/16-к
провадження № 51- 1326 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року щодо засудженої ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року щодо засудженої ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 березня2019 року

м. Київ

Справа № 219/13349/18

провадження № 51-543ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали провадження № 11 сс/804/194/2018 (219/13349/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1