Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/730/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, кримінальну справу в межах кримінального провадження за №0000146 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чапаєвка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, маючого базову середню освіту, працездатний, який не працює та не навчається, не депутата, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року, засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин:
22.03.2018 о 04.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, прийшов на територію домоволодіння, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та скориставшись сонним станом власниці, незаконно проник до підсобного приміщення шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на запірні пристрої, звідки таємно викрав один поліпропіленовий мішок, білого кольору, вартістю 4 грн., 40 (сорок) кг. зерна кукурудзи, вартістю 3 грн. 60 коп. за один кілограм.

Продовжуючи свої умисні злочинній дії, діючи з єдиним протиправним корисливим наміром, ОСОБА_5 незаконно проник до приміщення курника шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на запірні пристрої, звідки таємно викрав одну курку вагою 1,5 кг. вартістю 90 грн. за кілограм.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 залишив місця вчинення кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд: курку вжив у їжу, 40 (сорок) кг. зерна кукурудзи в поліпропіленовому мішку білого кольору оплатно передав свідку ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинний спосіб одержання вказаного майна, за кошти в сумі 60 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 279,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникнення у приміщення тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.06.2018 близько 03.00 год. ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Будучи заздалегідь обізнаним про наявність у потерпілого ОСОБА_8 дорожнього велосипеду "Ардіс Либідь" та знаючи місце зберігання останнього, приблизно о 03 год. 10 хвилин, ОСОБА_5 підійшов до приміщення комори та шляхом відчинення вхідних дверей, які не були зачинені на запірні пристрої, незаконно проник всередину. Перебуваючи всередині приміщення комори ОСОБА_5 виявив та таємно викрав дорожній велосипед "Ардіс Либідь" з рамою чорного кольору, належний ОСОБА_9 .

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме заховав неподалік від власного домоволодіння на березі річки Південний Буг з метою подальшого його продажу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 950 грн., що становить середньо ринкову вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникнення у приміщення тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 14.08.2018 близько 02.30 год. ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння останнього приблизно о 02 год. 40 хвилин підійшов до велосипеду "Україна", належного ОСОБА_10 , якого останній залишив за будинком на території свого домоволодіння. Упевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб таємно викрав бувший у користуванні дорожній велосипед "Україна" з рамою синього кольору, належний ОСОБА_10 ..

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме перевіз до місця свого проживання для тимчасового зберігання, а 17.08.2018 року, перевозячи велосипед до міського ринку в м. Гайворон, по вулиці Армійській був виявлений працівниками поліції, яким добровільно видав викрадений ним велосипед «Україна», належний ОСОБА_10 ..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 750 грн., що становить середньо ринкову вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.08.2018 року.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив крадіжки при обставинах які зазначені у обвинувальних актах та які проголосив прокурор у судовому засіданні. Розкаюється у вчиненому.
Потерпілі у судове засідання не з"явились, направили до суду заяви в яких зазначили, що просять суд розглянути справу без їх участі, щодо міри покарання покладаютться на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він та інші учасники не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникнення у приміщення та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочину повторно, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, досудову доповідь в якій зазначено, що ОСОБА_5 доцільно застосувати покарання пов"язане із позбавленням волі, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово будучи засудженим за вчинення злочину проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі та застосувати ст.ст.70,71 КК України, оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ст..70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Тільки таким чином може бути досягнута мета покарання.
Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371,373,374,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;
У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70,71 КК України до призначеного покарання частково приєднати частину покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2018 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_5 до 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, на період апеляційного оскарження, ОСОБА_5 залишити міру запобіжного заходу тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту взяття його під варту, а саме із 20 лютого 2019 року.
Речові докази по справі - залишити власникам, пір"я сірого кольору, яке знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області- знищити..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1