Справа № 462/7726/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, неодноразово судимого, останній раз вироком Городоцького районного суду Львівської області від 26.11.2018 року на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює та не має законних джерел доходів, у прокурора є підстави вважати що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, які ще не були допитані у судовому засіданні, а також, те, що на даний час вступив у законну силу вирок Городоцького районного суду Львівської області, яким ОСОБА_9 засуджений до реальної міри покарання, що свідчить про те, що існує, як ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, які клопотання про обрання строку тримання під вартою підтримали, захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та поклалися на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_9 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, враховуючи, що на даний час вступив у законну силу вирок Городоцького районного суду Львівської області, яким ОСОБА_9 засуджений до реальної міри покарання, що свідчить про те, що існує, як ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів, так і ризик його ухилення від явки до суду, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд, враховуючи той факт, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, вважаю за можливе не визначати розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.