Справа №766/5319/17
н/п 1-кс/766/4893/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000061 слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області , лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000061 слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області , лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинний у 2016 році та реєстраційні документи; фінансова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (баланс, звіт про фінансові результати) станом на 16.11.2016 р. (або на 30.09.2016 р. або на 31.12.2016 р.); роз шифровки рядків фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 16.11.2016 р. (або на 30.09.2016 р. або на 31.12.2016 р.); аналітичний облік незавершених капітальних інвестицій (розшифровка рядку 1005 балансу) станом на 16.11.2016 р. (або на 30.09.2016 р. або на 31.12.2016 р.); аналітичний облік незавершених капітальних інвестицій (розшифровка рядків 1011 та 1012 балансу) станом на 16.11.2016 р. (або на 30.09.2016 р. або на 31.12.2016 р.); розрахунки залишкової вартості основних засобів та незавершених капітальних інвестицій станом на 16.11.2016 рік (або на 30.09.2016 р. або на 31.12.2016 р.); головну книгу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік; оборотно-сальдові відомості за січень-грудень 2016 р., та з можливістю вилучення оригіналів документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 яка перебувала на посаді старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувало у провадженні виконавче провадження №49398644, з примусового виконання виконавчого листа №2604/20572/2012 виданого Дніпровським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу на загальну суму 1212 835,79 грн.
20.11.2015 старшим державним виконавцем ОСОБА_4 , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
30.11.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно належне боржнику.
Згідно відомостей з державного реєстру іпотек, наявного в матеріалах виконавчого провадження, в іпотеці перебуває незакінчена будівництвом п`ятикімнатна квартира АДРЕСА_2 . Іпотекодержателем являється Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.
Старшим державним виконавцем, ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 17.10.2016 направлено листи про надання до відділу копії договору іпотеки № 4621 від 09.06.2008.
Однак, в порушення частини 1 статті 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) старшим державним виконавцем, ОСОБА_4 не вживались передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішення, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, не перевірено наявність у боржника рухомого майна; виявлення рахунків боржника, навіть не здійснено вихід за місцем реєстрації боржника з метою виявлення майна на яке можливо звернути стягнення.
Крім того, старшим державним виконавцем отримано з невстановлених в ході досудового розслідування джерел статут TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 10.09.2008 та вжито заходи щодо встановлення засновників та їх часток.
В подальшому старшим державним виконавцем з невстановлених в ході досудового розслідування джерел отримано Податкову декларація з податку на прибуток підприємства, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На вимогу старшого державного виконавця, ОСОБА_4 , 03.11.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано до відділу копію іпотечного договору.
Згідно п. 4.1 Іпотечного договору зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Пунктом 4.5 договору передбачено, що Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду, або іншим способом.
Однак, в порушення вимог частини 1 статті 18, статті 48, 51, 57 Закону та розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) старшим державним виконавцем, ОСОБА_4 не звернуто стягнення на предмет іпотеки, а 09.11.2016 без участі боржника, у службовому кабінеті, складено постанову про опис та арешт майна, 33,16% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить боржниці ОСОБА_5 .
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, після отримання старшим державним виконавцем, ОСОБА_4 виконавчого провадження №51766610 що перебувало на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_5 з примусового виконання виконавчого листа №2604/13583/12 виданого 06.11.2012 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » боргу у сумі 1106320,91 грн., достовірно знаючи, що боржник перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримує пенсію у сумі 2765,49 грн.,має на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 419 кв.м., за рахунок реалізації якої можливо задовольнити вимоги стягувача, 14.11.2016 в порушення вимог частини 1 статті 18, статті 48, 51, 57 Закону та розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) без участі боржника, у службовому кабінеті, складено постанову про опис та арешт майна, 33,27 % статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить боржнику ОСОБА_6 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, старший державний виконавець ОСОБА_4 , отримавши в провадження виконавче провадження №51882700 що перебувало на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , з примусового виконання виконавчого листа №668/4424/15-ц виданого 23.09.2015 Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » боргу у сумі 524611,77 грн., достовірно знаючи, що за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,1008 га., за адресою: АДРЕСА_4 , яка перебуває в іпотеці АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до іпотечного договору від 24.03.2008 та за рахунок реалізації якої можливо задовольнити вимоги стягувача- заставодержателя, в порушення вимог частини 1 статті 18, статті 48, 51, 57 Закону та розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція) без участі боржника, у службовому кабінеті, складено постанову про опис та арешт майна, 33,27 % статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить боржнику ОСОБА_7 .
В подальшому, старший державний виконавець ОСОБА_4 , винесла постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою доручено ФОП ОСОБА_8 , що діє на підставі, сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №16455/14 від 20.05.2014 виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 , 09.11.2016 визначення ринкової вартості 33,16% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить боржниці ОСОБА_5 , 11.11.2016 визначення ринкової вартості 33,27% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить боржнику ОСОБА_7 та 09.11.2016 визначення ринкової вартості 33,27% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить боржнику ОСОБА_6 .
В подальшому, з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, що унеможливлює її використання з метою визначення, що підтверджується рецензією на звіти про оцінку проведені вході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_9 , ФОП ОСОБА_8 надав старшому державному виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 висновки про ринкову вартість об`єктів оцінки №№001/16, 002/16, 003/16.
Відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки №001/16 ринкова вартість корпоративних прав, що належать ОСОБА_6 і складають 33,27% у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оцінювачем ФОП ОСОБА_8 визначена у сумі 1197,72 грн.
Відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки №002/16, ринкова вартість корпоративних прав, що належать ОСОБА_7 і складають 33,27% у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оцінювачем ФОП ОСОБА_8 визначена у сумі 1197,72 грн.
Відповідно до висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки №003/16 ринкова вартість корпоративних прав, що належать ОСОБА_5 і складають 33,16% у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оцінювачем ФОП ОСОБА_8 визначена у сумі 1193,76 грн.
30.11.2016 старшим державним виконавцем ОСОБА_4 з порушенням вимог п. 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/15 сформовано заявку на реалізацію арештованого майна та пакет документів щодо передачі на реалізацію до систем електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_10 » корпоративних прав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які 12.12.2016 реалізовані на загальну суму 3750,72 грн.
В подальшому, актами державного виконавця про проведення електронних торгів від 21.12.2016 підтверджено виникнення права власності на корпоративні права ОСОБА_7 у розмірі 33,27 % статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_9 які придбав їх за сумою 1247,48 грн., корпоративні права ОСОБА_6 у розмірі 33,27 % статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_10 яка придбала їх за 1251,62 грн., корпоративні права ОСОБА_5 у розмірі 33,16 % статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_11 який придбав їх за 1251,62 грн.
Державним реєстратором Херсонської міської ради 06.01.2017 зареєстровано склад засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: замість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засновниками вказано ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що17.06.2005 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » набуто право власності на комплекс за адресою: АДРЕСА_5 , що складається: літ. А - адмінбудівля (цегла), загальною площею175,4 кв.м; літ.Б будівля (цегла), загальною площею 89,1 кв.м., літ. В - склад (цегла), загальною площею 91,6 літ. Г - механічна майстерня (цегла), загальною площею 63,4 кв.м; літ. Д - механічнаЩІШ ня (цегла), загальною площею 183,3 кв.м; літ. Е - механічна майстерня (цегла), загально площею 240,2 кв.м; літ. Ж - механічна майстерня (цегла), загальною площею 75,6 кв.м; літ.З - (цегла), загальною площею 52,9 кв.м; літ. И - механічна майстерня (цегла), загальною площею165,8 кв.м; літ. К - склад (залізобетон), загальною площею 117,8 кв.м; літ. Л магазин (незавершене будівництвом), загальною площею 36,5 кв.м; літ. М - склад (цегла); літ. Н (цегла); літ. Р - склад (залізобетон); літ. О - навіс (метал, ст.); літ. П - навіс (сетал. ст.); № 1,2,3; оглядові ями N9 4-7.
В подальшому, між Акціонерно - комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2007-2008 укладено іпотечні договори відповідно до умов яких банківській установі передано в іпотеку предмет іпотеки який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №73/07 від 02.04.2008, виданого ІНФОРМАЦІЯ_12 ; Договору оренди земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_5 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрованого в Херсонській міській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » 30 липня 2007 року за номером 64.
-В подальшому на виконання додаткових умов іпотечного договору в іпотеку передані майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №1 (один) секція (один), першого поверху, загальною площею 146,6кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 6130357);
-майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №3 (три) секція 2 , першого поверху, загальною площею 93,4кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 6218933);
-майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №2 секція 1 , першого поверху, загальною площею 137,64кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 6273620);
-майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №2 секція 1 , першого поверху, загальною площею 137,64кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 6274755);
-майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №2 секція 2 , першого поверху, загальною площею 137,64 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 6339133);
-майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №4 секція 2 , першого поверху, загальною площею 83,16 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 6339499);
-майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №2 секція 3 , першого поверху, загальною площею 135,97 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 6350604) ;
-майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №3 секція 1 , першого поверху, загальною площею 176,56 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ;
-майнові права, на незакінчене будівництвом нежитлове приміщення №1 секція 1 , першого поверху, загальною площею 146,46 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 .
Вказаний незакінчений будівництвом багатоповерховий житловий будинок з двохповерховим паркінгом та офісними приміщеннями збудований на земельній ділянці площею 0,732 га., кадастровий номер :31:002:0039 за адресою: АДРЕСА_5 та переданої в оренду на підставі договору оренди, серія та номер: 64 укладеного 30.07.2007 ІНФОРМАЦІЯ_13 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додаткової угоди до вказаного договору оренди серії № 01071 укладеної 07.11.2012року.
В подальшому 07.02.2017 вже новими власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (корпоративні права. у розмірі 33,27 % статутного фонду належать ОСОБА_9 ; корпоративні права у розмірі 33,27 % статутного фонду належать ОСОБА_10 , корпоративні права у розмірі 33,16 % статутного фонду належать ОСОБА_11 ) незавершене будівництво комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями загальною площею 3919.6 кв.м продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (корпоративні права. у розмірі 33,27 % статутного фонду належать ОСОБА_9 ; корпоративні права у розмірі 33,27 % статутного фонду належать ОСОБА_10 , корпоративні права у розмірі 33,16 % статутного фонду належать ОСОБА_11 ) на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:115, виданого 07.02.2017 виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, ОСОБА_12 , що призвело до фактичного вибуття з іпотеки незавершеного будівництва комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями загальною площею 3919.6 кв.м., яке знаходилося в іпотеці Акціонерно - комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000061 слідчим слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чинний у 2016 році та реєстраційні документи; фінансова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (баланс, звіт про фінансові результати) станом на 16.11.2016 р. (або на 30.09.2016 р. або на 31.12.2016 р.); роз шифровки рядків фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 16.11.2016 р. (або на 30.09.2016 р. або на 31.12.2016 р.); аналітичний облік незавершених капітальних інвестицій (розшифровка рядку 1005 балансу) станом на 16.11.2016 р. (або на 30.09.2016 р. або на 31.12.2016 р.); аналітичний облік незавершених капітальних інвестицій (розшифровка рядків 1011 та 1012 балансу) станом на 16.11.2016 р. (або на 30.09.2016 р. або на 31.12.2016 р.); розрахунки залишкової вартості основних засобів та незавершених капітальних інвестицій станом на 16.11.2016 рік (або на 30.09.2016 р. або на 31.12.2016 р.); головну книгу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік; оборотно-сальдові відомості за січень-грудень 2016 р., та можливістю вилучення оригіналів документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1