Справа № 138/3463/18
Провадження №:1-кс/138/965/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000821 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України
ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого мотивоване наступним.
До чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на дорозі біля садиби №22 по вул.Коцюбинського в с.Сугаки, Могилів-Подільського району, Вінницької області погрожував йому вбивством.

Дане повідомлення 04.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

04.12.2018 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 вилучено металевий предмет, зовні схожий на багнет ніж, яким, як він повідомив 03.12.2018 близько 20 год. 40 хв. йому погрожував ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просять накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на багнет ніж, оскільки він являтиметься речовим доказом у кримінальному проваджені.

Слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, є предметом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.

При цьому арешт речі дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на багнет ніж, вилучений 04.12.2018 у ОСОБА_4

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1