overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1392/18
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Турківського районного суду Львівської області звернулася зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 17 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/356/18
Провадж.№ 1-кс/481/396/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

06 грудня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000123 від 02.11.2017 року. Також в скарзі заявник просила поновити строкзвернення до суду зі скаргою, як пропущений з поважної причини .

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених ч.1,4 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Зазначена скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Питання поновлення строку для звернення до суду зі скаргою може бути розглянути за наявності матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000123 від 02.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 гркдня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000123 від 02.11.2017 року.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/986/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 від 25 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 14:00 годину 08.01.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1394/18
Провадження № -кп/480/323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с. Краснопілля Березанського району Миколаївської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Березанським районним судом Миколаївської області: 15.08.2017 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України, на підставі ч.3 ст.477 КПК України.

Обвинувачений та його захисник просили суд закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_7 , клопотання своє підтримала та просила його задовольнити та справу закрити за ч.1 ст.186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілої, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.477 КПК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та примирився з обвинуваченим кримінальне провадження закривається.

Відповідно до ст.288 КПК України, розглянувши клопотання про відмову потерпілої від обвинувачення, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, ч.3 ст.477 КПК України, суд-

Постановив :

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.186 КК України від кримінальної відповідальності в зв`язкуз відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.

Провадження за ч.1 ст.186 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2018
Справа №485/1936/18
Провадження № 1-в/485/154/18
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

07 грудня 2018 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
06 грудня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2018 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 26.12.2018 р. на 15:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, старшого інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
03.12.2018
Справа № 494/1522/18
Провадження № 1-кп/494/151/18
УХВАЛА

3 грудня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 грудня 2018 року на 10 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/149/2018 Справа №641/5008/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря ОСОБА_11 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30003695 від 18.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_2 , підтриманий обвинуваченими та їх захисниками. В обґрунтування заяви обвинувачений посилався на недотримання прокурором «розумних строків» розгляду кримінального провадження, неможливості незабезпечення прокурором явки в судове засідання свідків та потерпілих, відсутність доказів у кримінальному провадженні, посилався щодо недоведеності прокурором ризиків в обґрунтування застосування та продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор заперечував проти заяви обвинуваченого про відвід, зазначив, що посилання обвинуваченого не є підставою для застосування відводу прокурору, в сенсі розуміння ст. 77 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , при вирішенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору. Проте, в заявленому клопотанні про відвід прокурору ОСОБА_2 , обставини, на які посилається обвинувачений, не є підставою для відводу, в розумінні положень ст. 77 КПК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 371 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018
Справа № 501/3059/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку із недоведеністю вини обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, а тому підстав для його повернення немає.
Суд зазначає, що питання щодо невинуватості обвинуваченого, про що йдеться у клопотанні захисника, вирішується судом за результатами судового розгляду шляхом ухвалення відповідного судового рішення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, угоди в кримінальному провадженні не укладені, обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 06 січня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/1424/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004680 від 22.08.2018 року, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.09.2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» до 17.10 год. 12.11.2018 року.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто по 05 січня 2019 року включно, а також направлене звернення до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року подання голови Московського районного суду м. Харкова залишене без задоволення. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України повернуто до Московського районного суду м. Харкова.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 19.12.2018 р. на 15.30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3680/18
Номер провадження № 1-в/629/114/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області подання Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі за подання Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 постановлено ухвалу про встановлення місця проживання засудженого та застосування до засудженого приводу в наступне судове засідання.
Під час постанови ухвали допущено описку в написанні дати, а саме: дату ухвалення вказано «30 листопада 2018 року» замість вірного «29 листопада 2018 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно повідомлення про розгляд справи, що міститься в матеріалах справи, судове засідання призначене на 29 листопада на 16 год. 40 хв.
Виправлення вказаної описки не порушить права засудженого та не спричинить зміну ухвали по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Усунути описку в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року, а саме дату ухвали про встановлення місця проживання засудженого та застосування до нього приводу по справі за поданням Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 , вказавши датою ухвалення «29 листопада 2018 року» замість помилково зазначеної дати «30 листопада 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/51/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачара Гульрипшського району Абхазія Грузія, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, задовольняє його з наступних підстав.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд відкладає судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 14 години 00 хвилин 29 січня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мачара Гульрипшського району Абхазія Грузія, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1 .

29.11.2018