ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1034/18 Номер провадження 11-кп/814/706/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 28 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою подання Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації задоволено та щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, засудженого:
- 30.05.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки,
скасовано звільнення від відбування покарання з направленням в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтава.
Таке рішення суд мотивував тим, що засуджений 08.10.2018, 26.11.2018 не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, 11.07.2018 та 12.07.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, а 13.07.2018 - за ч.1 ст. 51 КУпАП, на попередження та застереження засуджений не реагує, зловживає спиртними напоями, відсутні сталі соціальні зв`язки, оскільки засуджений не працює, з постійного місця роботи звільнився, не має постійного житла.
На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду.

Свої вимоги мотивує тим, що суд не взяв до уваги причини його неявки на реєстрацію, а саме те, що його переслідували та погрожували йому, спалили його будинок та він вимушений був проживати у своєї колишньої дружини з метою переховування.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора та представника органу пробації, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Звільнення засудженої особи від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком є проявом довіри до неї держави. При цьому особа має усвідомлювати суспільну небезпечність вчиненого злочину і виявлену при цьому до неї довіру, у зв`язку з чим засуджений беззаперечно повинен дотримуватися обов`язків, покладених на нього судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_9 засуджений 30.05.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_10 16.07.2018 був повідомлений під підпис про його обов`язки та дні явки на реєстрацію, а також наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_9 три рази притягувався до адміністративної відповідальності: 11.07.2018 та 12.07.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП, а 13.07.2018 за ч.1 ст. 51 КУпАП, а також 08.10.2018 та 26.11.2018 не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації. При цьому попереджався про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення уповноважений з питань пробації може направити до суду матеріали про відміну покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання, на підставі ст.ст. 78, 83 КК України.

Вказаного не заперечує і сам засуджений.
Наявні порушення та неявка засудженого на реєстрацію стали підставою для скасування звільнення від відбування покарання судом першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що його переслідували і він вимушений був переховуватися є непереконливими, недоведеними та не спростовують наведених вище висновків.
Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчинює правопорушення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б стали підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.
З огляду на вказане, рішення суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4