Справа № 157/424/19
Провадження №1-кс/157/151/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

12 квітня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про призначення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову експертизу нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів у кримінальному проваджені № 0000018.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що на АДРЕСА_1 (на території колишнього консервного заводу), зафіксовано діяльність нелегальної міні-автозаправної станції. Зокрема за даною адресою невідомими особами встановлено резервуар з паливо-роздавальною колонкою та реалізовується дизельне паливо за ціною 24 грн./л. Реалізація здійснюється цілодобово й виключно за готівкові кошти та без будь-яких дозвільних документів. Функціонування даної АЗС дає змогу реалізовувати понад 10 тонн дизпалива за тиждень.

Наведене свідчить про порушення правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, яке створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

06 березня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000018, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 272 КК України.

15 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду на території за місцем знаходження об`єкта нежитлової нерухомості, що розташоване за адресою: вул. Ковельська, 114а, м. Камінь-Каширський Волинська область (територія колишнього консервного заводу), який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення пального і обладнання, необхідного для його реалізації, проведено обшук.

Під час обшуку виявлено та вилучено: рідину жовто-зеленого кольору із запахом, характерним для дизельного палива, в кількості 1194 л; поліетиленову пляшку ємкістю 1,5 л зі зразком рідини жовто-зеленого кольору об`ємом близько 1 л (спецпакет №0008417); мірник еталонний «Тип М 2р-10, 2016 №09038» сірого кольору; метрошток ТУ У 33.2-31037863.017-2009 чорного кольору; рекламний щит на металевій основі з написом «ДП Євро 5»; металеву ємкість (цистерну) об`ємом 10 м.куб. без будь-яких номерних та маркувальних позначень сірого кольору; автоматизовану автозаправну колонку з гумовим шлангом чорного кольору, паливозаправним пістолетом та електронно-обчислювальною машиною без будь-яких номерних та маркувальних позначень сірого кольору; одну грошову купюру номіналом 200 грн. серії МА №9463237.

На даний час органу досудового розслідування не відомо, що собою являє рідина жовто-зеленого кольору із запахом характерним для дизельного палива, яка була вилучена 15 березня 2019 року в ході проведення обшуку, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги викладене вище, з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування обставин даного кримінального провадження, виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливо-мастильних матеріалів.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши наявні в них докази, приходжу до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З матеріалів клопотання, зокрема, з витягу з кримінального провадження № 0000018 вбачається, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування щодо порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто за ч. 1 ст. 272 КК України.

Статтею 272 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Тобто, безпосереднім об`єктом даного злочину є виконання робіт (виробнича діяльність) з підвищеною небезпекою, а також настання наслідків. Виробництво або підприємство це місце де відбувається процес виготовлення продукції або створення матеріальних благ.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України 12.06.2009 N 7 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» поняття «шкода здоров`ю потерпілому» (частина перша статті 271, частина перша статті 272, частина перша статті 273, частина перша статті 274, частина перша статті 275 КК охоплює випадки, пов`язані із заподіянням особі середньої тяжкості чи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Як поняття «загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків» (частина перша статті 272, частина перша статті 273, частина перша статті 274, частина перша статті 275 КК необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об`єктів, підприємств, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди вказаним у цих статтях благам.

Як «інші тяжкі наслідки» (частина друга статті 271, частина друга статті 272, частина друга статті 273, частина друга статті 274, частина друга статті 275 КК слід розуміти випадки заподіяння тяжких тілесних ушкоджень хоча б одній людині, середньої тяжкості тілесних ушкоджень двом і більше особам, шкоди у великих розмірах підприємству, установі, організації чи громадянам, а так само тривалий простій підприємств, цехів або їх виробничих дільниць.

Крім того, суб`єкт даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в рамках якого і був проведений обшук є спеціальний. Ним є особа яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Обов`язки з дотримання правил можуть покладатися на особу у зв`язку із обійманою посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження вилучене під час обшуку майно зберігалось в приватному володінні, належному на праві власності ОСОБА_4 та на праві користування ОСОБА_5 , а не на виробництві чи будь-якому підприємстві. При цьому матеріали справи не містять жодних доказів які б вказували на те, що на ОСОБА_5 був покладений обов`язок щодо дотримання ним правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, тобто, що він є безпосереднім суб`єктом злочину передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Таким чином, оскільки органом досудового розслідування не доведена обґрунтована підозра вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом якого внесені відомості в ЄРДР, та за вказаних обставин наявність складу цього кримінального правопорушення, тому в даному випадку достатніх правових підстав для проведення будь-яких слідчих дій, у тому числі й проведення судової експертизи, немає.

З цих підстав у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2019 року за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про призначення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1