overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/6310/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Спецбудгруп» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудгруп» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/756/2991/18
У Х В А Л А
15 листопада 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадження за № 0004986.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення його клопотання про проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадження за 0004986 без розгляду,у зв`язку з тим, що його клопотання вже розглянуто.
Вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання пропроведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
КПК України не передбачено порядку залишення без розгляду клопотань учасників кримінального провадження про проведення експертизи.
Статтею 244 КПК України передбачено лише можливість задоволення клопотання, якщо сторона яка з ним звернулась доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для справи, необхідне залучення експерта.
Разом з цим,відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 на цей час не бажає щоб слідчий суддя розглядав його клопотання, про що свідчить його заява, тому цю заяву слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 -задовольнити.
КлопотанняОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042, накладеного 21.09.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, справа № 757/45480/18-к,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2018 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/974/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003049, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва 02 листопада 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 годині 00 хвилин 17 січня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку із перебуванням під вартою в Державній установі «Харківському слідчому ізоляторі».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 15 листопада 2018 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Харківського слідчого ізолятора перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1509/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду 05.05.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004182 від 17.04.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 07.05.2018 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, та призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

відмовити в затвердженні угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 09 листопада 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2506/17 Провадження №11-кп/802/155/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.76 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора області ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_3 у даному апеляційному провадженні заявив самовідвід.
У заяві про самовідвід вказано, що він приймав участь у кримінальному провадженні про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана обставина стверджується копією ухвали Апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року.
Згідно з вимогами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, думку учасників судового розгляду та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Провадження передати до автоматизованої системи документообігу для заміни судді ОСОБА_3 у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/750/5115/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 09.06.2018 р.,

в с т а н о в и в:

14.08.2018 р. від представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла скарга на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.07.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 09.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якій зазначено, що копія постанови була отримана лише 02.11.2018 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.07.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004016 від 09.06.2018 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 19.11.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національній поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 09.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5358/18
Провадження № 1-кс/740/1492/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

13 листопада 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 13.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и л а:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні № 0001437 посилаючись на те, що до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя хворів.
З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
Доручити експертам Ніжинського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи»(м. Ніжин вул. Успенська, 6) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001437.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Що стало причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2.Який час настання смерті ОСОБА_4 .

3.Чи є на трупі ОСОБА_4 будь-які ушкодження, якщо так, який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості та локалізація, та чи свідчать вони про насильницьке їх заподіяння?
4.Чи перебував ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то яка ступінь алкогольного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
Дозволити експертам залучити в разі необхідності, до проведення вказаної експертизи медичних фахівців, лікарів-консультантів (визначення використовувати під час проведення експертизи на їх розсуд), а також надати можливість використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних методів досліджень, що стосуються особи, відносно якої призначена експертиза.
Направити ухвалу Ніжинському міжрайонному бюро судово-медичної експертизи КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Ніжин, вул. Успенська, 6) для проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0004670

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407,415,424,425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 16 листопада 2018 р. о 08:45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/1026/18
Провадження №11-п/801/24/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на дії старшого слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 від 10.03.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на дії старшого слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 від 10.03.2018 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду 5 листопада 2018 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_8 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на дії старшого слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 від 10.03.2018 направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом: