overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9918/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001623 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.1 статті 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.1 статті 185 КК України КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0001623 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 15, ч.1 статті 185 КК України на 23 травня 2019 року о 11-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/7349/19
Провадження № 1-кс/592/4036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000359 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна своє клопотання мотивує тим, що 05.02.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучений у нього транспортний засіб, причіп д.н. НОМЕР_1 . Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту оскільки усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені. За висновком експерта встановлено, що номер причепу та документи на нього не підроблені.
Учасники розгляду не з`явилися і подалі заяви про розгляд за їх відсутності. Слідчий підтвердив, що слідчі дії проведені.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
05.02.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучений у нього транспортний засіб, причіп д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію причепу з серійним номером НОМЕР_2 . Арешт накладений з метою збереження доказів. З ухвали вбачається, що були підозри у підробці номерів транспортного засобу та документів на нього.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих висновків експертиз № 19/119/9-2/28е від 21.04.2018 та 19/119/6-5/20е від 14.02.2018 вбачається, що номер на причепі причіп д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 не мають ознак підробки. Таким чином вбачається, що у збереженні арешту відпала потреба.
Ураховуючи наведене клопотання слід задовольнити, тобто скасувати арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб причіп д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію причепу з серійним номером НОМЕР_2 та повернути ОСОБА_3 .

Ухвала у частині скасування арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2616/18
Провадження № 1-кс/577/1451/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 15 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 15 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 6 місяців.

В цей же день прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надала заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 15 травня 2019 року для належного оформлення.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Клопотання підлягає поверненню прокурору як відкликане, оскільки прокурор відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 36 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 15 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2071/2019 Справа №641/3708/19
УХВАЛА
17 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання клопотання був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Як визначено узагальненням ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Таким чином, оскільки слідчий не з`явився в судове засідання та не підтримав свого клопотання із наведенням достатніх підстав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вказаному клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
17.05.2019
Справа № 642/3263/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №002332 від 21.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, суд -

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 15 год. 00 хв. 24 травня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерплого, захисників.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде виготовлений 20.05.2019 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5152/17
Номер провадження 1-кп/629/72/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 629/5152/17 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від представника потерпілого - ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що віддаленість суду від місця знаходження адвоката потерпілої, з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначеного на 06.06.2019 року на 12 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Сихівським районним судом м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Сихівського районного суду м.Львова.

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/694/19
Провадження № 1-кп/597/44/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 04.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 04.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 04.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 23 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Колодрібка Заліщицького району Тернопільської області, захисника ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_5 , жительку с.Колодрібка Заліщицького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/539/19
Провадження № 1-кп/601/188/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000079 від 22.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 289 КК України,

встановив:

16 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 289 КК України на 05 червня 2019 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/275/17

Номер провадження № 1-кп/704/52/19

15.05.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами об`єднаного кримінального провадження, єдиний унікальний номер 704/275/17 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами об`єднаного кримінального провадження, єдиний унікальний номер 704/275/17 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 27.02.2019 року на 14.30 год., 28.03.2019 року на 12.00 год. та 15.05.2019 року на 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши прокурора, виходячи з поведінки обвинуваченого, який неодноразово не з`являється в суд, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченого, який будучи повідомлений про дату та місце розгляду справи не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції,в судове засідання Тальнівського районного суду на 10.06.2019 року на 10-00 год. до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню, Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/211/18
Номер провадження № 1-в/708/15/19
16 травня 2019 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Чигиринського РС філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання Чигиринського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по вироку суду,
Відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.05.2019 року скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чигиринського районного суду від 13.04.2018 року, та направлено її для відбування покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Як встановлено судом та підтверджується наявним в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/708/39/18 (а.п. 69) свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 , засуджена ОСОБА_5 є матір`ю малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, зі слів засудженої, проживає разом з нею, її батьком та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
З огляду на те, що за ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.05.2019 року ОСОБА_5 призначено відбувати покарання у виді реального позбавлення волі строком на один рік, суд вважає за необхідне порушити перед службою у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації питання про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або встановлення над нею опіки чи піклування.
Про вжиті заходи, згідно з положеннями цієї статті, повідомляється засуджена ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 372, 378 КПК України, суд
Порушити перед службою у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації питання про необхідність влаштування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або встановлення над нею опіки.
Про вжиті заходи реагування та результати виконання окремої ухвали повідомити Чигиринський районний суд Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуюча