Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області строком на два місяці.

Слідчий суддя дійшов висновку, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області.

Зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що слідчим суддею всупереч вимогам ст. 157 КПК України не надано належної оцінки як наданим матеріалам досудового розслідування так і зазначеним обставинам, що обгрунтовують клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_8 , а рішення слідчим суддею прийнято виключно, виходячи лише з тяжкості покарання, яке передбачене санкцією ч.3 ст. 368 КК України.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 , про задоволення поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

19 грудня 2018 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

27 грудня 2018 року слідчий ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про відсторонення від посади строком на 2 місяці ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ОСОБА_8 , обіймаючи вказану посаду може незаконними засобами впливати на свідків, а також протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, що знайшло підтвердження під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2018року клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади строком на два місяці задоволено.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час, судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обставини його вчинення, що саме перебування його на посаді старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення та відсторонення від посади необхідно для запобігання незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, при цьому слідчий суддя врахував відсутність негативних наслідків для інших осіб, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 .

Отже, враховуючи, що ОСОБА_8 є службовою особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, як вважає колегія суддів, до нього правильно застосовано відсторонення від посади.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Наявні у справі докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на посаді старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_8 і в подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону, та в межах строку досудового розслідування, на строк не більше двох місяців, з чим погоджується і колегія суддів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст.154-158 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_11 від посади.

Порушень норм КПК України, і в тому числі права на захист, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.12.2018 року про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0000236 ОСОБА_8 від посади старшого слідчого з ОВС відділу організації досудових розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: