Провадження №1-в/447/40/19
Справа №447/241/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 , представника Миколаївської ВК-50 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в режимі відео-конференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

929.04.2015року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.185, ч.3ст.15-ч.2ст.186, ч.1 ст.69,70,75,76,104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

11.09.2015 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,ч.4 ст.185,70,71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі;

02.10.2015року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

13.10.2015року ОСОБА_4 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2016року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України перераховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( з 21.08.2015 р. по 13.11.2015р.).

В судовому засіданні засуджений та представник Миколаївської ВК-50 подання підтримали, прокурор при розгляді подання покладається на думку суду.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Згідно матеріалів особової справи характеризується типово, у засудженого відсутності системні подяки та заохочення, за період відбування покарання в Миколаївській ВК-50 з 30.08.2018року має тільки одне заохочення, однак за час перебування в СІЗО м.Івано-Франківська, СІЗО м.Львова, Ковельській виховній колонії Волинської області, Кременчуцькій виховній колонії Полтавської області, Темнівській ВК-100, Курязькій виховній колонії Харківської області та Прилуцькій виховній колонії Чернігівської області допустив 14 порушень режиму утримання. Як вбачається із характеристик від 07.05.2017року, 15.06.2017, 13.06.2018р., 19.09.2018року, що знаходиться в матеріалах особової справи, ОСОБА_4 схильний до створення конфліктних ситуацій, агресивний, конфліктний, не завжди робить належні висновки від заходів виховного характеру.

Станом на момент розгляду подання в засудженого дійсно спостерігається позитивна динаміка щодо виправлення, оскільки за час відбування в Миколаївській ВК-50 з 30.08.2018року він отримав одне заохочення, порушень не допускав.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те, що невідбута частина покарання становить 2 роки 3 місяці 10 днів, суд вважає передчасним та не доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому не знаходить підстав для його умовно - дострокового звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.107 КК України, ст.537 КПК України, суд, - у х в а л и в :

відмовити у задоволенні подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1