ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/314/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

16 листопада 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 24.01.2018 року до 5 місяців, тобто до 09 січня 2019 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000449 до 5 місяців. При цьому посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 06.03.2018р. (справа № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17). Вважає, що слідчий суддя безпідставно задовольнив клопотання слідчого. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Слідчий звертався до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 24.01.2018 року. Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами КПК України (ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали від 29.10.2018 року.
Доводи апеляційної скарги щодо необхідності застосування Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" в даному випадку не свідчать про те, що слідчий суддя діяв поза межами наданих йому повноважень.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від можливості апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року по справі №640/11560/18, провадження №1-кс/640/11876/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2