Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4798/18
Провадження № 1-кп/644/669/18

ВИРОК
іменем України

11 грудня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження 644/4798/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.04.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку в один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
23.03.2018 року приблизно о 16 годині ОСОБА_6 знаходився в продуктовому магазині «Народний», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, 57, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно та з корисливого мотиву, підійшов до прилавку відділу магазину, на якому знаходилась жіноча сумка ТМ «Meglio» і належала ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 1050 грн., та викрав її, проте розпорядитись викраденим майном ОСОБА_6 не зміг, так як його дії були помічені працівницею магазину, яка його зупинила та викликала поліцію.

Крім того, 11.05.2018 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «Новосалтівський» по вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові, діючи повторно, під впливом раптово виниклого умислу на таємне заволодіння чужим майном, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з відкритої вітрини, яка знаходилася ззовні торгівельного павільйону №06-07-20, кабель ПВС 4х1,5 довжиною 31 метр вартістю 570 грн. 40 коп., який належав ОСОБА_8 , однак розпорядитись викраденим ОСОБА_6 не зміг, так як при спробі зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, його дії були помічені ОСОБА_8 , який його зупинив та викликав працівників поліції, які вилучили у ОСОБА_6 викрадений кабель.

Крім того, 15.05.2018 року близько 17 години ОСОБА_6 знаходячись в магазині «Київстар» на ринку «ХТЗ», що розташований за адресою: м. Харків вул. Бекетова, 21, побачивши необлаштовану склом вітрину з мобільними телефонами і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що в магазині перебувала велика кількість людей, ОСОБА_6 викрав з вищевказаної вітрини мобільний телефон марки «Nomi» моделі «Evo Z i5050», вартістю 2699,10 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 2699,10 грн.

Крім того, 18.05.2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 знову знаходячись у вказаному вище магазині, діючи із корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим, що продавець магазину відволікся, викрав з вітрини мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Readmi 5А» вартістю 2699,10 грн. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2699,10 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчинених злочинів, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинених злочинів, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений та потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:
за епізодами замаху на викрадення майна від 23.03.2018 року та 11.05.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчені замахи на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно;
за епізодами викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 15.05.2018 року та 18.05.2018 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини і сприяння в розкритті злочину шляхом давання правдивих показань.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особуОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення крадіжки чужого майна, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не одружений та не працевлаштований, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Визначаючи міру покарання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, був звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку в один рік, проте в період цього строку знову вчинив злочин, не має міцних соціальних зв`язків та законних джерел до існування, відтак, навіть за наявності беззаперечного визнання вини у пред`явленому обвинуваченні, у суду відсутні підстави призначати покарання в мінімальних межах санкції ст. 185 КК України.
Поряд з цим, оскільки ОСОБА_6 вчинив ряд злочинів в період іспитового строку, встановленого вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначене покарання у вигляді одного року позбавлення волі, то суд призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За вчинення 23.03.2018 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
За вчинення 11.05.2018 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
За вчинення 15.05.2018 року та 18.05.2018 року злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання, призначеного 05.04.2018 року вироком Київського районного суду м. Харкова, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування призначеного покарання рахувати з 26.06.2018 року.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1287 грн.
Речові докази залишити у володінні власників за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1