overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/215/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 21 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1691/18
Номер провадження 1-кп/710/1/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000611 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

27.12.2018 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко-та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000611 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 16 січня 2019 року о 13:30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6373/18
Номер провадження 1-кп/725/289/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0001455 від 14.11. 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , українця, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий.
Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні зазначила про можливість призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого строком на 60 діб із покладенням обов`язків не залишати місця постійного проживання в період часу з 22 години вечора по 08 годину наступної доби без дозволу прокурора, суду. Прибувати за кожною першою вимогою до прокурора або суду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою провести розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 325 КПК України суд проводить судове засідання без потерпілого.

Заслухавши доводи клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який не заперечив проти призначення розгляду справи по суті і продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд прийшов до наступного. Обвинувальний акт, складений стосовно обвинуваченого відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Існує необхідність у допиті під час судового розгляду осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкриміновано обвинуваченому .
Прокурором в судовому засіданні доведено, доцільність продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст.176 - 178,181,193 - 194,196,314-316, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 до 15 березня 2019 року, з покладенням обов`язків не залишати місця постійного проживання в період часу з 22 години вечора по 08 годину наступної доби без дозволу прокурора, суду. Прибувати за кожною першою вимогою до прокурора або суду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 24 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого і свідків, у відповідності до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 724/90/19
Провадження № 1-кс/724/63/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
- Чи є у наданій на дослідження крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Жванець, Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, яка була вилучена 13.01.2019 у приміщенні Хотинської ЦРЛ, алкоголь, якщо так, то в якій кількості ?
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.01.2019 року біля 18 години 40 хвилин в м. Хотин Чернівецької області по вулиці Олімпійській ОСОБА_4 , 1959 р.н., житель с. Жванець Камянець- Подільського району керуючи автомобілем марки "Део Ланос" днз. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , 1948 р.н., жительку м. Хотин Чернівецької області. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями доставлена до Хотинської ЦРЛ.
13.01.2019 року в Хотинській ЦРЛ у ОСОБА_4 , жителя с. Жванець Камянець- Подільського району Хмельницької області відібрано зразок крові.
Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 до суду не з`явилася, однак про розгляд клопотання повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Так, як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні того чи знаходився ОСОБА_4 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, провести судово-токсикологічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- Чи є у наданій на дослідження крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Жванець, Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, яка була вилучена 13.01.2019 у приміщенні Хотинської ЦРЛ, алкоголь, якщо так, то в якій кількості ?
В розпорядження експертів надати опечатаний флакон з кров`ю, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Жванець, Кам`янець - Подільського району Хмельницької області.
Проведення експертизи доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/794/19
провадження № 1-кс/753/645/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Теплицького р-ну Вінницької обл., розлученого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Клен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повна ухвала буде оголошена 21.01.2018 о 17-45 год.

Слідчий суддя:
Справа №705/112/19
1-кп/705/500/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10 січня 2019 року (вх. № 651) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000414 від 20.07.2018р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 20 хвилин 31 січня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/539/19
Провадження № 1-кс/712/357/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 січня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 16.01.2019 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1207/19
Провадження № 1-кс/761/1315/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Так, як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2018, стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.12.2018 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

З наведеного вище вбачається, що клопотання захисника підозрюваного надійшло до суду раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу.

При цьому вказане клопотання за своєю формою не відповідає вимогам ч.2, 3 ст. 201 КПК України, а саме:до клопотання не додано копії матеріалів, якими підозрюваний, його захисник обгрунтовують доводи клопотання;

Виходячи з наведеного вище, зважаючи на неприпустимість перекладання стороною захисту на слідчого суддю свого процесуального обов`язку щодо доказування обставин, на які вона посилається у клопотанні, не дотримання за формою вимог щодо оформлення клопотання, як це передбачено ч. 2, 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя вважає за потрібне залишити дане клопотання без розгляду

Керуючись ст.201 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/14/19 Справа № 192/2479/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року, якою було задоволено подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
29 грудня 2018 року, було задоволено подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та направлено справу до Бабаушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 29.12.2018 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_2 », який і приймав участь у судовому розгляді справи.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що участь у слуханні даної справи у складі колегії суддів приймав суддя ОСОБА_2 , але в ухвалі суду допущено технічну описку та було помилково вказано прізвище судді ОСОБА_7 ..

Дана описка носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині ухвали, зазначивши вірне прізвище судді « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 379,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2018 рокустосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вважати неправильним посилання на прізвище судді « ОСОБА_7 ,», у вступній та резолютивній частині даної ухвали.
Вважати правильним прізвищем судді «ОСОБА_2 », у вступній та резолютивній частині даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/746/19 Справа № 204/9617/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням про умовно - дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням про умовно - дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2