КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3404/18
Провадження № 1-кс/552/1752/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши подання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, юрист ТОВ "Полтавська експертна землевпорядна компанія", одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 31.08.2018 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнено від відбування призначеного покарання (рішення не набрало законної сили у зв`язку з розглядом апеляційною інстанцією),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 та покласти на останнього такі обов`язки: не залишати постійне місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; здати на зберігання до відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну; не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання обґрунтував тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.06.2018 року близько 21:44 годин, в м. Полтава на регульованому перехресті вул. М. Бірюзова та вул. Ковпака ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем SUBARU FORESTER д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ковпака зі сторони вул. Великотирнівська у напрямку вул. Гожуліська, почав рух на забороняючий червоний сигнал світлофору та рухаючись через перехрестя вул. Ковпака - вул. М.Бірюзова допустив зіткнення із мотоциклом LONCIN LX200GY-3 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по вул. М. Бірюзова зі сторони вул. П. Юрченка в напрямку вул. Великотирнівська на зелений сигнал світлофора у другій смузі для руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №167/4 від 02.01.2019 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритих уламкових переломів діафізів лівої велико-гомілкової та лівої малогомілкової кісток зі зміщенням; відкритого перелому лівого надколінника зі зміщенням; закритого перелому човноподібної та півмісяцевої кісток лівої кисті зі зміщенням; рани м`яких тканин в ділянці лівого колінного суглобу правої та лівої гомілок, садна шкіри лівої верхньої кінцівки, гематома м`яких тканин лівого променево-зап`ясткового суглобу, що супроводжувалися явищами шоку, які утворились внаслідок дії тупих предметів, можливо у строк та за обставин ДТП 09.06.2018 року, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової автотехнічної експертизи №161 від 03.04.2019, причиною вказаної дорожньотранспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля SUBARU FORESTER д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п. 8.7.3. е), 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог п. 8.7.3. е), 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

02.05.2019 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події від 09.06.2018, висновком експерта №61 від 03.04.2018, протоколами допитів в якості потерпілої ОСОБА_7 , у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта №167/4 від 02.01.2019, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована йому, може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Відтак, ОСОБА_5 згідно ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

Підозрюваний ОСОБА_5 перебував на посаді старшого оперуповноваженого 1 сектору відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Полтавській області, він має певні навички та може використовуючи свої зв`язки з метою впливу на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження. Також ОСОБА_12 має можливість змінити місце проживання або покинути межі України.

При цьому ОСОБА_5 має постійне місце роботи та проживає разом з дружиною та малолітнім сином.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків строком на 60 діб. Запитуваний стороною обвинувачення строк дії обов`язків обґрунтовується необхідністю проведення в цей період часу ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, витребування додаткових документів та матеріалів, відкриття та ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, звернення з обвинувальним актом до суду.

Заслухавши слідчого, який подання підтримав, прокурора ОСОБА_4 , що входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню, який просив клопотання задовольнити, ОСОБА_5 який проти задоволення клопотання не заперечував та поклався на розсуд суду, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001435 від 09.06.2018, основними з яких є : протокол огляду місця події від 09.06.2018, висновок експерта №61 від 03.04.2018, протоколи допитів в якості потерпілої ОСОБА_7 , у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновок експерта №167/4 від 02.01.2019

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється в чиненні тяжкого злочину, раніше працював на посаді старшого оперуповноваженого 1 сектору відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Полтавській області, має певні навички та може використовуючи свої зв`язки з метою впливу на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження. При цьому ОСОБА_5 має постійне місце роботи та проживає разом з дружиною та малолітнім сином, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

А тому, враховуючи вищезазначене, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню. При цьому не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині зобов`язання ОСОБА_5 не залишати постійне місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора чи суду, оскільки зазначене обмеження не передбачене ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати в кримінальному провадженні № 0001435 від 09.06.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) здати на зберігання до відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну.

3) не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали по 05 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1