Справа № 404/7527/18
Номер провадження 1-кс/404/3720/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за № 0009069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0009069, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2018 року близько 15.30 год., ОСОБА_6 , спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 , перебували на АДРЕСА_1 , біля одного з входів до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » . В цей час повз них проходив потерпілий ОСОБА_5 , який розмовляв по телефону. В цей час потерпілий ОСОБА_5 звернувся до раніше незнайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з проханням вказати йому на корпус «Челюсно-лицьової хірургії», на що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились та вказали потерпілому ОСОБА_5 пройти за ними, що останній і зробив. Проходячи повз корпус приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , винник спільний злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою між ними.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, заздалегідь розподіливши між собою дії, ОСОБА_6 діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, наніс один удар кулаком правої руки в лівий бік щелепи потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав останньому тілесних ушкоджень, у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи, від чого останній втратив рівновагу, та опинився в положенні напівсидячи, в цей час ОСОБА_7 , підбіг до потерпілого та шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5 Plus», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого зі слів потерпілого становить 5700,00 гривень, який ОСОБА_5 тримав в лівій руці.

Заволодівши майном, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5700,00 гривень.

Згідно з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він після нанесення йому тілесних ушкоджень, перебував на лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме в відділенні Челюсно-лицьової хірургії, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.10.2018 року у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді: подвійного перелому нижньої щелепи. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 18227 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому поставлено діагноз: двосторонній перелом нижньої щелепи, ангулярний зліва, ментальний з права.

Враховуючи, що медична документація та рентген знімки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в архіві КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_1 , має значення для кримінального провадження, а саме для проведення судово-медичної експертизи та виходячи з того, що на даний момент, виникла необхідність здійснити вилучення вищезазначеної карти стаціонарного хворого

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до картки (-ів) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована по АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для проведення по ній судово-медичної експертизи та встановлення характеру, локалізації і ступеня тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень і використання в подальшому отриманих даних, як доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована по АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 14.12.2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1