Справа № 646/8067/18
№ провадження 1-кс/646/6865/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002553 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене 11.11.2018 в ході проведення огляду на перехресті вулиці Чувашської та вулиці Полтавський Шлях в м. Харкові, а саме: транспортний засіб автомобіль марки « Toyota land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 (іменний номер НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження; 4 ВЛС зі слідами рук (з передньої правої двері, з передньої лівої двері та з задньої правої двері), запакованих у сейф-пакет № 9896918; грунту з килимка під водійським сидінням, запакованих у сейф-пакет № 2836918;фрагменту чорної дактилоплівки з мікрочастками з водійського сидіння, запакованого у сейф-пакет № 2836917;1 ВЛС зі слідами матеріалу з водійської двері, запакованих у сейф-пакет № 2836922; 6 змивів виконаних на марлевий тампон (з ричага перемикання передач, з рульового колеса та з кожної дверної ручки), запакованих окремо у шість паперових конвертів; зразка марлевого тампону, запакованого у паперовий конверт.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив задовільнити.
Представник володільця майна заперечував щодо накладення арешту на автомобіль, зазначаючи, що це може перешкоджати вільно володіти та користуватися цим автомобілем.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та представника володільця майна, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002598 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження розслідувань № 0002598 від 11.11.2018, заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2018, протоколу огляду від 11.11.2018, протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, з яких вбачається, що в період часу з 19:00 06.11.2018 по 10:00 07.11.2018 невстановлена особа, знаходячись на муніципальній стоянці, яка розташова за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 176 незаконно заволоділа автомобілем марки « Toyota land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинал ОСОБА_4 велику матеріальну шкоду. Вказаний автомобіль було вилучено 11.11.2018.
Як вбачається з клопотання, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Майно, перелічене в клопотанні є предметом злочину автомобіль, а інше містить сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають встановленню, зокрема, вид та розмір шкоди, що вимагає проведення експертного дослідження щодо автомобіля.
За таких обставин, враховуючи, що майно, згідно протоколу огляду було вилучено, а не передано добровільно, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів. При цьому щодо автомобіля слід застосувати найменш обтяжлевий спосіб арешту лише заборону відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0002553 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна, - задовільнити.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно, вилучене 11.11.2018 в ході проведення огляду на перехресті вулиці Чувашської та вулиці Полтавський Шлях в м. Харкові, а саме:
1) транспортний засіб автомобіль марки « Toyota land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 (іменний номер НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження;
2) 4 ВЛС зі слідами рук (з передньої правої двері, з передньої лівої двері та з задньої правої двері), запакованих у сейф-пакет № 9896918;
3) грунту з килимка під водійським сидінням, запакованого у сейф-пакет № 2836918;
4) фрагменту чорної дактилоплівки з мікрочастками з водійського сидіння, запакованого у сейф-пакет № 2836917;
5) 1 ВЛС зі слідами матеріалу з водійської двері, запакованого у сейф-пакет № 2836922;
6) 6 змивів виконаних на марлевий тампон (з ричага перемикання передач, з рульового колеса та з кожної дверної ручки), запакованих окремо у шість паперових конвертів;
7) зразка марлевого тампону, запакованого у паперовий конверт.
Майно на яке накладено арешт зберігати відповідно до встановленого законом порядку, а транспортний засіб автомобіль марки « Toyota land cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1