overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/715/18
Провадження № 1-кп/352/169/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.11.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 10 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/6502/18
Провадження № 1-кп/359/528/2018
У Х В А Л А
28 листопада 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425 від 21.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, не надавши суду ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин його неявки, тому відносно нього судом неодноразово виносились ухвали про здійснення примусового приводу.

В судове засідання 28.11.2018 ОСОБА_4 також не з`явився, про причини неявки не повідомив, привод виконаний не був.

В судовому засіданні 28.11.2018 прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його в розшук, здійснення затримання і приводу до суду з метою обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук, оскільки останній ухиляється від суду, а місце його знаходження (проживання) суду невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України, здійснити його затримання та примусовий привод до суду з метою вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання даної ухвали доручити уповноваженим особам Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
"30" листопада 2018 р. Справа № 363/2854/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001338 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідних рапортів до суду працівниками поліції надано не було, привід свідків не виконаний.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на наступне судове засідання, думку захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_7 , які поклалися на розсуд суду та враховуючи те, що свідки не з`являються в судові засідання без поважних причин, ухвала суду про привід не виконана належним чином, а тому колегія суддів дійшла до висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків повторного приводу, виконання якого доручити органам Національної поліції.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

здійснити повторний привід свідків:
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородському відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури.
У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 15 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/1689/18
Провадження № 1-кп/368/178/18
УХВАЛА
Іменем України

"03" грудня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000046, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 00 хв. " 04 " січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/6778/17
Провадження № 1-кп/361/792/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003993 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

26.10.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003993 від 07.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003993 від 07.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 год 00 хв 25.01.2019 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2 м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" листопада 2018 р. Справа № 363/2668/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву судді Вишгородського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0001546 про самовідвід судді, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Вишгородського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001546 передано судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду даної кримінального провадження, оскільки приймала участь, як слідчий суддя в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймала участь, як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546, а саме нею 03.09.2015 року в рамках означеного кримінального провадження було розглянуто скаргу заступника голови СТ «Глядин» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001546.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням зазначених обставин, того що суддя ОСОБА_4 приймала участь як слідчій суддя на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001546 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2018 року о 16.40 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 392/1769/14-к
Провадження № 1-в/392/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 листопада 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 315, частиною 2 статті 317 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Представник уповноваженого органу з питань пробації звернулась до суду із зазначеним поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про неможливість задоволення подання.
Подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Частиною 3 статті 78 КК України визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що 24 червня 2015 року, тобто після ухвалення вироку суду від 10 листопада 2014 року, засудженому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину (а.с. 56).

Відповідно до інформації, яка надана Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 315, частиною 2 статті 317 КК України, на даний не завершено (а.с. 96).
Таким чином, наведені обставини виключають вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду від 10 листопада 2014 року.
Суд вважає помилковою думку представника уповноваженого органу з питань пробації про те, що факт закінчення іспитового строку є підставою для звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, не зважаючи на наявність іншої підозри, оскільки у разі визнання засудженого винуватим за обвинуваченням у вчиненні нового злочину остаточне покарання визначається засудженому за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Тому, суд вважає подання передчасним і таким, що не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 537, 538 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути Маловисківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 508/1351/18
"30" листопада 2018 р.
(Вступна та резолютивна частина)
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб, автомашину «TOYOTA-Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2018 року на транспортний засіб автомашину «TOYOTA-Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ОСОБА_3 .

Зобов`язати Миколаївський ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_3 транспортний засіб автомашину «TOYOTA-Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ОСОБА_3 , що зберігається на території Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1517/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Враховуючи, те що матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про те, коли засуджена ОСОБА_3 отримала копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 07 грудня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2