overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/661/19
Провадження № 1-в/273/34/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2019 року о 09.30 год.
В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву, подану ОСОБА_3 , про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора,-

встановив:
На розгляд до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора.

В судовому засіданні від 03.04.2019 року заявником вказано на сумніви у неупередженому ставленні слідчого судді при розгляді скарги. Ухвалою слідчого судді матеріали справи за скаргою передані іншому слідчому судді для вирішення питання про відвід.

Заявник ОСОБА_3 підтвердив наявні сумніви у безсторонності суду, вказав на прийняття слідчим суддею процесуальних рішень, до яких вносяться неправдиві відомості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, можуть бути такі, що викликають сумнів у його неупередженості.

На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Постановлення процесуальних рішень в межах провадження при розгляді слідчим суддею скарги не можуть вказувати на існування упередженого ставлення.

Заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2884/19
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню № 0000007 від 04.01.2018 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 , -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2018 ОСОБА_6 строк для ознайомлення з додатковими матеріалами досудового розслідування, а саме до 27.03.2019 включно, після спливу якого підозрювана ОСОБА_6 вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2018 о 17 год. 10 хв..
Провадження № 1-кс/344/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003559 від 26.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася з вказаним клопотанням, після чого 26.03.2019 року прокурором подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003559 від 26.08.2017 року з доданими до нього матеріалами - повернути заступнику начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3711/18
Провадження № 1-кп/0285/272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3711/18 0001004) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, працюючого водієм в ТД «Любист», має на утримані двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_6 . Свідок в черговий раз в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальним провадженням № 285/3711/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відкласти на 02.05.2019 о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Буринського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
279/1808/19
1-кс/279/771/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 355/383/19
Провадження № 1-кс/355/297/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення експерта для проведення експертизи

09 квітня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про залучення експерта для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 08.02.2019 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 в ході сварки спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5

08.04.2019 року за участі потерпілої ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент під час якого остання показала як саме та куди було нанесено їй тілесні ушкодження.

Посилаючись на приписи ст.242, 244 КПК України, просить слідчого суддю залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 , за обставин вказаних нею під час слідчого експерименту?

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити судово-медичного експерта.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 09.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про залучення експерта для проведення експертизи задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000050 від 09.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово - медичному експерту Яготинського відділення МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені в гр. ОСОБА_5 , за обставин вказаних нею під час слідчого експерименту?

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/496/19 Провадження № 1-кс/358/207/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

10 квітня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000110 від 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000110 від 08.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна, а саме: бувшого у використанні телефону марки «Lenovo А2010-а» чорного кольору станом на 07 квітня 2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000110 від 08.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/491/19 Провадження № 1-кс/358/204/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

10 квітня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000042 від 11.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 квітня 2019 року Справа №370/732/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000075 від 05 лютого 2019 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий (в останнє): 14.02.2012 року засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, такий що не має державних нагород, який фактично проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 07.11.2018 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачена та захисник висловили думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченої - негайно.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09 квітня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілі.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1