Справа № 577/163/19
Провадження № 1-кс/577/150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000030 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 000030 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що 11.01.2019 до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що в період часу з 18.00 год. 10.01.2019 р. по 08.00 год. 11.01.2019 р. невідома особа шляхом злому навісного замку проникла до середини приміщення сараю за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку дорослого бика білого кольору з чорними плямами на шиї, віком 9 місяців, вагою 900 кг, по кличці «Білан», спричинивши потерпілому гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму близько 9000 гривень.

Під час огляду місця події 11.01.2019 р. було виявлено та вилучено гіпсовий зліпок фрагменту сліду транспортного засобу.

11.01.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для дослідження вилученого потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 000030 від 11.01.2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, поставивши наступні питання:

- Чи придатний слід транспортного засобу, вилучений 11.01.2019 року з місця пригоди для ідентифікації ?

- Якщо так, то чим саме міг бути залишений даний слід ?

Направити на дослідження вилучений під час огляду місця події фрагмент сліду транспортного засобу (пакет 5).

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1