Справа № 196/510/17
№ провадження 1-кп/196/4/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Царичанському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України.

15.05.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Дане клопотання прокурор обґрунтовує наступним.

26 березня 2019 року ухвалою Царичанського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого спливає 24 травня 2019 року.

Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, а також ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спробу вчинити інше кримінальне правопорушення, не виконувати взятих на себе процесуальних обов`язків та переховуватися від суду, або незаконно впливати

на свідків чи потерпілих по даному кримінальному провадженню, які обумовлені тим, що:

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який передбачено позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що дає підстави стороні публічного обвинувачення вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів суду та не виконувати взятих на себе процесуальних обов`язків.

- Обвинувачений ОСОБА_4 особисто знайомий із свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, що підтверджує наявність ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків.

- Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, хоча за віком та станом здоров`я може працевлаштуватись та отримувати засоби для існування законним шляхом, тобто його соціальні зв`язки мають нестійкий характер, що є достатніми підставами вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений ним злочин, може переховуватися від суду шляхом втечі, здійснювати вплив на потерпілих та свідків.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження терміну тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, що обґрунтовує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду та не виконувати взятих на себе процесуальних обов`язків. Крім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 з 26 вересня 2017 року ухилявся від притягнення до кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду та з 07.12.2017 року перебував у розшуку. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження триває, до спливу терміну тримання під вартою вирішити справу неможливо, свідки та потерпілий по справі не допитані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Обставини, які стали підставою для взяття ОСОБА_4 під варту, на даний час не змінились.

Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду, немає.

Отже, з врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання його спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на 60 (шістдесят) діб, а саме до 13 липня 2019 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" МЮУ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_8