У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2018 Справа №607/17798/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону щодо розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в межах кримінального провадження №0000074, у якій просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000074 БагріяА.Б. виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 1.09.2018 року та повідомити про результати такого розгляду.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

01.09.2018 року скаржник звернувся до прокурора військової прокуратури Тернопільського, гарнізону Західного регіону у кримінальному провадженні №0000074 ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст..220 КПК України, щодо надання рішення на виконання ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.08.2018 року у справах №607/14024/18 та №607/14025/18. Проте воно було проігнороване останнім.

Крім цього, вказав, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.10.2018 року у справі №607/14024/18 слідчий суддя скаргу потерпілого на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000074 від 18.07.2018 року ОСОБА_4 задовольнив та зобов`язав останнього розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання заявника від 20.07.2018 року та повідомити про результати розгляду.

Однак зазначений прокурор вимог цієї ухвали не виконав.

Ухвалою від 2.10.2018 року у справі №607/14025/18 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу потерпілого на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000074 від 18.07.2018 року ОСОБА_4 задовольнив та зобов`язав останнього виконати вимоги ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання останнього від 20.07.2018 року.

Проте вимог цієї ухвали прокурор знову не виконав.

1.09.2018 року потерпілий звернувся до прокурора з клопотанням з проханням повідомити про час та дату проведення слідчих дій за участі потерпілого та вчинення інших процесуальних цій (надіслати відповідне рішення), зазначених у клопотаннях потерпілого від 20 липня 2018 року або надіслати відповідну постанову - на виконання ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.08.2018 року у справах №607/14024/18 та №607/14025/18. Адже заявник не отримав ні постанови прокурора про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, ні будь-якого процесуального рішення процесуального керівника про його задоволення: постанову про проведення слідчих цій, викладених потерпілим у клопотанні, письмову вказівку слідчому у цьому кримінальному провадженні про проведення зазначених слідчих цій тощо. Натомість у листах від 20.07.2018 року та 23.07.2018 року прокурор зазначив про те, що замість розглянути їх у порядку ст.220 КПК України, направив для розгляду до СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Відтак бездіяльність прокурора очевидна.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що клопотання задоволено органом досудового розслідування та запропонував скаржнику з`явитися до слідчого для допиту як свідка. Хоча у клопотанні йдеться, серед іншого, про допит скаржника як потерпілого та допит інших осіб за його участі, як це дозволяє п.4 ч.2 ст.56 КПК України.

У відповідь на клопотання від 1.09.2018 року заявник отримав з прокуратури лист від 4.09.2018 року, в якому прокурор повідомив, що клопотання потерпілого уже були направлені до ГУНП в Тернопільській області та заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області 30.07.2018 року надіслав відповідь про задоволення клопотання. Втім у цій відповіді не йдеться про задоволення клопотань, а лише про те, що вони будуть розглянуті в ході досудового розслідування. Тобто прокурор посилається на відповідь посадової особи, котра не є учасником кримінального провадження №0000074 та не уповноважена розглядати клопотань у цьому провадженні, адже, як зазначив прокурор досудове розслідування здійснюється СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області та підтверджує свою бездіяльність щодо розгляду клопотання скаржника від 4.09.2018 року в

поряцку ст.220 КПК України.

Надавши суду лист від 4.09.2018 року прокурор не долучив згаданий лист заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області 30.07.2018 року, зазначений у ньому додатком. А, повідомивши суд про задоволення клопотань слідчим, намагався ввести в оману суд щодо задоволення клопотань.

Бездіяльність прокурора вбачається також в наступному.

Останній повідомив, що ним скаржник визнаний як свідок, а допитувати його як потерпілого ні він ні слідчий не будуть. Відтак прокурор зобов`язаний був прийняти постанови про повну відмову у задоволенні клопотань скаржника, адже в них йдеться про проведення слідчих дій за його участі як потерпілого. Та й кримінальний процесуальний закон не надає права свідкам звертатися до прокурора з клопотаннями про проведення будь-яких слідчих дій.

Разом з цим, бездіяльність прокурора мала місце всупереч зазначеному слідчим суддею в ухвалах у справах №607/14024/18 та №607/14025/18, де той зобов`язав надати відповідь скаржнику у порядку ст..220 КПК України, оскільки в порядку цієї норми розглядаються клопотання обмеженого суб`єктного складу: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. За даних обставин (скаржник звернувся до військової прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень щодо нього) заявник визнаний слідчим суддею саме потерпілим.

Це вкотре підтверджує, що діяння прокурора ОСОБА_4 щодо невиконання ухвал слідчого судді у справах №607/14024/18 та №607/14025/18, умисні.

Згідно закону до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотань потерпілого в порядку ст..220 КПК України, в тому числі і клопотання від 4.09.2018 року, унеможливило здійснення його права, передбаченого п.7 ч.І ст.56 КПК України, щодо оскарження рішень процесуального керівника. Адже з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо нього, ухвал слідчого судді у справах №607/14024/18 та №607/14025/18, та за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, скаржник в силу вимог ст. 55 КПК України у цьому кримінальному провадженні є потерпілим, права якого потрушені прокурором.

Останнє підтверджується також в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» де зазначається про те, що в судовій практиці є випадки, коли особа звертається до слідчого судді зі скаргою не на бездіяльність, яка полягає у невизнанні потерпілим, а на бездіяльність, яка виявилась у неврученні пам`ятки про права потерпілого. Так, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ухвалою від 22.07.2015 задовольнив скаргу на бездіяльність щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Згідно зі встановленими обставинами особа звернулась до слідчого із заявою про визнання її потерпілою, однак, всупереч cm. 55 КПК, на момент розгляду скарги слідчим не було виконано вимог ч. 2 cm. 55 КПК, відповідно до якої потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що відповідно до cm. 55 КПК, вбачається, що обов`язок органів, які здійснюють кримінальне провадження, виносити постанову є лише у випадку відмови особі про визнання її потерпілою, а при задоволенні такої заяви не є обов`язковим. Таким чином, неповідомлення скаржника щодо невизнання його потерпілим дає підстави вважати, що органи досудового слідства його заяву прийняли та задовольнили, визнавши його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 382 КК. Як у матеріалах справи, так і в матеріалах досудового розслідування відсутня постанова про відмову 0С0БА2 у визнанні її потерпілою. Також відсутні відомості щодо роз`яснення потерпілому його прав та обов`язків. Встановлено, що потерпіла особа вважає, що їй завдано моральну шкоду, а тому вона має право знати про свої права та обов`язки в рамках цього кримінального провадження. Також необхідно зазначити, що досудове слідство у цій кримінальній справі відкрито ще у 2012 році і на сьогодні не закінчено, що є порушенням розумності строків виконання процесуальних дій, передбачених cm. 28 КПК. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі».
У контексті наведеного слід зазначити, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що викладені у ній.

Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив за безпідставністю, вказав, що ОСОБА_3 не є потерпілим у кримінальному провадженні 0000074, та про те, що за результатами розгляду клопотання заявника від 01.09.2018 року заявнику надано відповідь у листі від 04.09.2018 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2018 року по справі №607/14024/18 (провадження №1-ус/607/6835/18), задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання. Зобов`язано прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000074 від 18 липня 2018 року, виконати вимоги ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання останнього від 20 липня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2018 року по справі №607/14025/18 (провадження №1-ус/607/6836/18), задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання. Зобов`язано прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000074 від 18 липня 2018 року, виконати вимоги ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання останнього від 20 липня 2018 року.

01.09.2018 року заявник у межах кримінального провадження №0000074 звернувся до прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 із клопотанням, у якому просить невідкладно повідомити потерпілого про час та дату проведення слідчих дій за участі потерпілого та вчинення інших процесуальних дій (надіслати відповідне рішення), зазначених у клопотаннях потерпілого від 20 липня 2018 року або надіслати відповідну постанову на виконання ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.10.2018 року у справах №607/14024/18 та №607/14025/18.

Відповідно до листа ОСОБА_3 від прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 04.09.2018 року №25/7/2453 вих-18, 3 вересня 2018 року до військової прокуратури Тернопільського гарнізону надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо виконання ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 серпня 2018 року. Згідно ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 серпня 2018 року необхідно виконати вимоги ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань від 20 липня 2018 року. Повідомлено, що слідчим відділом Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за процесуального керівництва військової прокуратури Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. За результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 від 20 липня 2018 року, які були скеровані до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, 30 липня 2018 року на адресу ОСОБА_3 надіслано відповідь слідчого управління Головного управління поліції в Тернопільській області про задоволення Вашого клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000074 та з інших питань. На виконання ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 серпня 2018 року повторно надсилають на адресу ОСОБА_3 копію листа слідчого управління Головного управління поліції в Тернопільській області від 30 липня 2018 року. Окрім цього повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 здійснюється слідчими слідчого відділу Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, а тому про час та дату проведення слідчих дій та вчинення інших процесуальних дій ОСОБА_3 буде додатково повідомлено слідчим у даному кримінальному провадженні. Також, роз`яснено про право оскаржити прийняте рішення прокурору вищого рівня та до суду.

Згідно листа ОСОБА_3 від СУ ГУНП в Тернопільській області від 30.07.2018 року №Б-85/9/2-2018, слідчим управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розглянуто звернення ОСОБА_3 що до проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000074 та з інших питань. Клопотання ОСОБА_3 долучене до матеріалів даного кримінального провадження та буде розглянуто в ході проведення слідчих дій.

Згідно листа ОСОБА_3 від СУ ГУНП в Тернопільській області від 01.10.2018 року №Б-113/9/2-2018, за результатами розгляду клопотання, яке надійшло на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області 27 вересня 2018 року, повідомлено, що у кримінальному провадженні №0000074 від 18 липня 2018 року, яке розслідується СУ ГУНП в Тернопільській області, рішень про визнання ОСОБА_3 потерпілим не приймалось, а тому він не наділений правами, передбаченими ст. 56 КПК України. Вимоги ОСОБА_3 щодо проведення ряду слідчих дій, будуть враховані при проведенні подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, зміст листа прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 04.09.2018 року №25/7/2453 вих-18, прокурором у кримінальному провадженні 0000074 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2018 року та повідомлено його цим листом про результати розгляду клопотання, відтак підстави для задоволення вимог, викладених у скарзі, відсутні.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону щодо розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1