Справа № 183/5923/18
№ 1-кп/183/578/19
В И Р О К
іменем України

01 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000853 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 75, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, повторно скоїв дві крадіжки чужого майна за наступних обставин.

Так, 20 квітня 2018 року в нічний час доби, ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_2 та усвідомивши, що власник вказаного будинку відсутній за місцем мешкання, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території вказаного домоволодіння, реалізуючи який, в цей же день, тобто 20 квітня 2018 року у нічний час доби, ОСОБА_3 переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, де через незачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- електролобзик марки "MAC Allister MSJS 500", темно синього кольору, вартістю 1490 гривень 00 копійок;

- зварювальний апарат марки Edon червоного кольору, вартість якого не видалось за можливе встановити експертним шляхом через відсутність даних щодо моделі;

- електроперфоратор Makita темно зеленого кольору, вартість якого не видалось за можливе встановити експертним шляхом через відсутність даних щодо моделі;

- електротример ручний марки Bosh зеленого кольору, вартість якого не видалось за можливе встановити експертним шляхом через відсутність даних щодо моделі;

- шліфувальну машинку чорного кольору, вартість якої не видалось за можливе встановити експертним шляхом через відсутність даних щодо моделі;

- електрошуруповерт чорного кольору, вартість якого не видалось за можливе встановити експертним шляхом через відсутність даних щодо моделі,

- промисловий фен чорного кольору марки Powertech, вартість якого не видалось за можливе встановити експертним шляхом через відсутність даних щодо моделі.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1 490 гривень 00 копійок.

Далі, 20 травня 2018 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив як мешканці вказаного будинку покидають територію домоволодіння, і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного будинку, реалізуючи який, в цей же день, тобто 20 травня 2018 року приблизно о 17.05 годині ОСОБА_3 через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 розташованого за вищевказаною адресою, де за допомогою знайденого на подвір`ї металевого прута відчинив одне з вікон будинку, через яке в подальшому проник до приміщення будинку та знаходячись у приміщенні будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно:

- грошові кошти в іноземній валюті - 1000 доларів США купюрами по 100 доларів, що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 26147 гривень 96 копійок

- грошові кошти в національній валюті - 24500 гривень купюрами по 500 гривень,

- колонки марки Logitech модель PID А841 чорно-сірого кольору (з USBпідключенням), вартістю 1056 гривень 00 копійок, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим чужим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 51 703 гривні 96 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 20 квітня 2018 року він проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , та побачив гараж, двері якого були відчинені, звідки він викрав електричні інструменти, які потім продав знайомим, отримавши за них 2000 гривень, за які в подальшому він і викупив викрадені речі та повернув потерпілій. Далі, 20 травня 2018 року він проходив біля будинку АДРЕСА_4 , де побачив, як господарі, виїжджають з двору, зрозумівши, що в домоволодінні нікого немає, потребуючи грошей, він відчинив хвіртку, зайшов у двір, за допомогою прута відігнув металопластикове вікно та проник до будинку, де із шафи викрав грошові кошти та колонки. Через деякий час, частину грошей та колонки він повернув потерпілому, а також в рахунок викрадених грошей видав придбані на них телефони. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 20 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення,

- по епізоду від 20 травня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.42,43,44), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.45), шкода завдана кримінальними правопорушеннями частково відшкодована, потерпілі претензій до нього не мають та на суровому покаранні не наполягають (а.п.29,30).

Однак, обвинувачений є особою, що раніше судима, знову скоїв два злочини, які відносяться до категорії тяжких, в період строку випробування, за попереднім вироком суду, у зв`язку з чим застосування, до ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавчі експертизи № 4441-18 та № 3700-18 (1х286 грн.) (1х572 грн.) (а.п.61,72), на загальну суму 858 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази:

- електролобзик марки "MAC Allister MSJS 500", темно синього кольору, зварювальний апарат марки Edon, червоного кольору, електроперфоратор Makita, темно зеленого кольору, електротример ручний марки Bosh, зеленого кольору, промисловий фен чорного кольору марки Powertech - залишити потерпілій ОСОБА_5 ,

- грошові кошти в іноземній валюті - 900 доларів США купюрами по 100 доларів, що згідно офіційного курсу Національного банку України еквівалентно 10500 гривень по 500 гривень, колонки марки Logitech модель PID А841, чорно-сірого кольору (з USB підключенням), мобільні телефони марки Iphone 4, чорного кольору, марки Huawei TIT-U2, золотистого кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 858 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1