Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/69/19
Провадження № 1-кс/644/260/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, по кримінальному провадженню за № 0000028 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України про проведення експертизи, -
в с т а н о в и в:

Старший слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000028 від 05.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05.01.2019 року, приблизно о 17.00 год. знаходився в квартирі за місцем мешкання, де в нього виникла сварка із братом ОСОБА_5 під час якої ОСОБА_4 , діючи з умислом, спрямованим на умисне вбивство, на грунті особистих неприязних відносин, навмисно наніс двома кухонними ножами, які тримав в обох руках, ряд ударів ОСОБА_5 в область грудної клітини, спини, ноги.
Вважаючи, що ним виконано всі дії, необхідні для настання смерті потерпілого, ОСОБА_4 припинив наносити удари.
Бажаючи позбавити життя, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , згідно довідки ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім.В.Т.Зайцева НАМНУ» № 103 від 05.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини, колото-різаної рани правої поперекової області, колото-різаної рани правої голені.
Разом з цим смерть ОСОБА_5 не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілому було надано своєчасну медичну допомогу.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме наявність на вилучених речах ушкоджень, їх локалізацію, механізм утворення, їх відповідність ранам на тілі потерпілого, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутністю, що не суперечить ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ч. 1, 2ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою,

експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого про проведення медико-криміналістичної експертизи задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про призначення медико-криміналістичної експертизи, - задовольнити.
Доручити проведення судової медико криміналістичної експертизи судово медичним експертам криміналістам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є пошкодження на одязі ОСОБА_5 , якщо є яка їх кількість, локалізація та механізм утворення?
Чи могли виявлені пошкодження утворитись внаслідок дії ножів, які були вилучені під час огляду місця події та які надані на експертизу?
Чи співпадають ушкодження на одязі з ушкодженнями на тілі ОСОБА_5 .?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1