overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/321/19
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А., ознайомившись із заявою захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України,
Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Власик В.Я. звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді від 11.01.2019 року щодо застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в частині покладених на підозрюваного обов`язків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Власик В.Я. про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді від 11.01.2019 року щодо застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в частині покладених на підозрюваного обов`язків, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 462/25/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/57/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2016 року та визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки1 (один) місяць.

Вирішено питання з речовими доказами.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Не погоджуючись з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 720/222/19
Провадження № 1-кс/720/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 06 січня 2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000005 від 06 січня 2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 ..
Враховуючи, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 23 листопада 2018 року викрадених 20 металевих розсувних стійок, які призначені для формування стелі, технічно справних, бувших у користуванні, висотою від 2 метрів 04 сантиметрів до 3 метрів 60 сантиметрів?
Для дослідження експертам надати зображення металевої розсувної стійки, яка призначена для формування стелі, технічно справньої, бувшої у користуванні, висотою від 2 метрів 04 сантиметрів до 3 метрів 60 сантиметрів.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі на підставі ст.ст. 40, 41 КПК України.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/1196/19
Провадження № 1-кс/712/755/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21.00 год. до 06.00 год., строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 березня 2019 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 29 січня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год. до 06.00 год.;

2)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 29.01.2019 року об 17-00 год.
Справа № 706/748/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

29.01.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівки Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2405/19
Провадження № 1-кс/761/2080/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003970 від 09.04.2018 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Руєвіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 206 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 25 січня 2019 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22 березня 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3612/19
Провадження № 1-кс/761/2906/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 січня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013655 від 27.12.2018,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця свого проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строків досудового розслідування до 22 березня 2019 року.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 01 лютого 2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/696/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, скаргу захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АР ГАРАНТБУД» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК АР ГАРАНТБУД» на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 01 лютого 2019 року о 10:40 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2248/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2019 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2018 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року було перенесено апеляційний розгляд вказаної скарги на 06 лютого 2019 року 09:30.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання з його участю.

За таких обставин, вважаю, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 06 лютого 2019 року на 09:30, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Бердичівської ВК №70.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4647/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1341/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 10 жовтня 2019 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4883/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора:
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
особи, до якої застосовуються
примусові заходи медичного характеру: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника: ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187 КК України та за апеляційною скаргою прокурора Житомирської області ОСОБА_11 на ухвалу Андрушівського районного суду від щодо ОСОБА_12 від 01 червня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 ..

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 331, 405, 508 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді передання на піклування матері ОСОБА_10 з обов`язковим лікарським наглядом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2019 року о 16.00

Судді: