Справа № 202/6296/18
Провадження № 1-кс/202/6648/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018року за № 0000924, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000924 від 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

10 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.
В своєму клопотанні прокурор просить:накласти арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 договір SAMDNWFC1 від 12.05.2017 м. Київ (МФО) відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299) та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій. Зобов`язати представників АТ КБ «Приватбанк» на екземплярі ухвали суду поставити відмітку про дату та час її отримання, а також інформацію про залишок коштів на рахунку на момент пред`явлення ухвали. Клопотання просить задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

04 жовтня 2018 року розрахункову картку «Приватбанка» № НОМЕР_1 оформлену в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору SAMDNWFC1 від 12 травня 2017 року та картковий рахунок № НОМЕР_1 оформлений в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору SAMDNWFC1 від 12 травня 2017 року, який належить ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 є майном, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та є набутими особами в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення його втрати та забезпечення цивільного позову виникла слідча необхідність в його арешті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на розрахункову картку «Приватбанка» № НОМЕР_1 оформлену в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору SAMDNWFC1 від 12.05.2017, картковий рахунок № НОМЕР_1 договір SAMDNWFC1 від 12.05.2017 м. Київ (МФО) відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299) і грошові кошти, які перебувають на зазначеному банківському картковому рахунку та інші рахунки, заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій.

Зобов`язати представників АТ КБ «Приватбанк» на екземплярі ухвали суду поставити відмітку про дату та час її отримання, а також інформацію про залишок коштів на рахунку на момент пред`явлення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1