ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/108/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/5225/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8 кизи

затриманої особи - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову заступника Генерального прокурора України від 31 серпня 2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктами «ж», «з» частини 2 статті 105, пунктом «в» частини 4 статті 162 КК Російської Федерації,-

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову заступника Генерального прокурора України від 31.08.2018 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 до Російської Федерації (далі РФ) для притягнення до кримінальної відповідальності, в якій просив скасувати постанову заступника Генерального прокурора України від 31.08.2018 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктами «ж», «з» частини 2 статті 105, пунктом «в» частини 4 статті 162 КК РФ.

Вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з її незаконністю та порушенням порядку її вручення затриманій особі.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову заступника Генерального прокурора України від 31 серпня 2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктами «ж», «з» частини 2 статті 105, пунктом «в» частини 4 статті 162 КК РФ.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати; постановити ухвалу, якою скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 31.08.2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктами «ж», «з» частини 2 статті 105, пунктом «в» частини 4 статті 162 КК РФ.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що ОСОБА_9 є громадянином Азербайджану. 12.09.2018 йому було вручено копію постанови заступника Генерального прокурора України від 31.08.2018 року про видачу особи (екстрадицію), проте дана постанова не була переведена на зрозумілу ОСОБА_9 мову та вручена без присутності захисника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката та затриманої особи, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з тих обставин, що матеріали справи містять розписку ОСОБА_9 про отримання ним копії постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 31.08.2018 року про видачу до РФ в перекладі на азербайджанську мову та прийшов до висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови про видачу особи (екстрадицію).

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу по м.Смоленськ слідчого управління Слідчого комітету Російської федерації по Смоленській області від 27 жовтня 2017 року оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальній справі № 2000109, порушеній 24 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 105 КК РФ (а.с. 39).

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу по м.Смоленськ слідчого управління Слідчого комітету Російської федерації по Смоленській області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_9 залучено у якості обвинуваченого у кримінальній справі та пред`явлено йому обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених пунктами «ж», «з» частини 2 статті 105, пунктом «в» частини 4 статті 162 КК РФ, про що йому оголошено заочно (а.с. 35-38).

Згідно з постановою Задніпровського районного суду м.Смоленська від 13 лютого 2018 року обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці з моменту його екстрадиції на територію РФ або з моменту його затримання на території РФ (а.с. 42-44).

Постановою старшого оперуповноваженого сьомого відділу УУР УМВС Росії по Смоленській області від 23 лютого 2018 року ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук з метою його арешту та видачі (а.с. 40-41).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 серпня 2018 року застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 місяців, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам РФ (а.с. 52-53).

В ході екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_9 до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктами «ж», «з» частини 2 статті 105, пунктом «в» частини 4 статті 162 КК РФ, не встановлено (а.с. 54-56).

Згідно з постановою заступника Генерального прокурора України від 31 серпня 2018 року вирішено видати до РФ громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктами «ж», «з» частини 2 статті 105, пунктом «в» частини 4 статті 162 КК РФ (а.с.59-60).

Відповідно до частини 2 статті 581 КПК України особі, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), і яка не володіє державною мовою, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, виступати в суді мовою, якою вона володіє, користуватися послугами перекладача, а також отримати переклад судового рішення та рішення центрального органу України мовою, якою вона користувалася під час розгляду.

Доводи адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 щодо непереведення постанови заступника Генерального прокурора України від 31 серпня 2018 року на зрозумілу для ОСОБА_9 мову спростовуються матеріалами справи.

12 вересня 2018 року ОСОБА_11 отримав копію постанови Генеральної прокуратури України від 31.08.2018 про його видачу (екстрадицію) з перекладом на азербайджанську мову, про що свідчить його особистий підпис у розписці. Справжність підпису ОСОБА_12 засвідчена виконуючим обов`язки начальника Харківської установи виконання покарань (№ 27) ОСОБА_13 (а.с. 62).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову заступника Генерального прокурора України від 31 серпня 2018 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 до РФ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктами «ж», «з» частини 2 статті 105, пунктом «в» частини 4 статті 162 КК РФ.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі інші доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 424 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді