Справа № 601/575/16
Провадження №1-кп/601/54/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000687 від 05 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента 4-го курсу Кременецького лісотехнічного коледжу, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

- за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

04 жовтня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки «MERCEDES BENZ E 290», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічносправному стані, рухаючись у напрямку вул. Дубенської в м. Кременець Тернопільської області, проїжджаючи по вул. Шевченка в м. Кременець Тернопільської області через нерегульований пішохідний перехід неподалік відділення ТВБВ «ОщадБанк», яке знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 59 Кременецького району Тернопільської області, під час керування автомобілем грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме - п. 1.10 ( в частині визначення терміну небезпека для руху. Небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитись), п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п.18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час переходила проїзну частину дороги з ліва на право (відносно водія ОСОБА_3 ).

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота (з переломом обох гілок правої лобкової кістки, забоєм правої нирки та садном правої сідничної ділянки) та закритої черепно мозкової травми ( у вигляді рани лівої брови, садна лоба та струсу головного мозку), які за ознакою тривалого (понад 3 тижні) розладу здоров`я відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засідання підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Окрім того, захисник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти вказаного клопотання та вважає, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обставини скоєння злочину обвинуваченим вірно викладені в обвинувальному акті і не заперечуються ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні потерпіла, її законний представник та представник ОСОБА_7 при вирішенні данного клопотання покладаються на думку суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули 3 роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Санкцією статті за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, визначено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до частини 2 статті 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є злочином невеликої тяжкості, тобто за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті статті 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення ОСОБА_3 вказаного злочину минуло понад три роки, що є підставою, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України та статті 49 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений частиною 1 статті 286 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності - судом не встановлено.

Прокурором в інтересах держави та потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

З урахуванням того, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа закриттю, заявлені прокурором в інтересах держави та потерпілою ОСОБА_5 позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 44 КК України, статтями 129, 284, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд-

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КК України.

Цивільний позов прокурора Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременецької районної комунальної лікарні до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, залишити без розгляду.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі автомобіль «Мерседес Бенц», р.н. НОМЕР_1 , який повернуто власнику ОСОБА_9 , залишити останній; одяг потерпілої ОСОБА_5 джинси синього кольору, куртку комбінованих синього та білого кольорів, мокасини сірого кольору, спортивну куртку з капюшоном сірого кольору, які повернуто власнику ОСОБА_5 - залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: