Справа № 487/1423/19
Провадження № 1-кс/487/1506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000062 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
21.02.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно виявленого та вилученого 20.02.2019 року під час затримання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , на алеї яка знаходиться біля вказаного будинку, а саме на: грошові кошти в загальній сумі 1488 грн.; службове посвідчення працівника Національної поліції України ОДП 012445, яке видане 31.01.2019 та дійсне до 31.01.2023 на ім`я
ОСОБА_6 ; спеціальний жетон №0018059; флеш накопичувач VERICO 16 gb.; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 на носіння травматичної зброї Форд 12РМ; мобільний телефон xiaomi сірого кольору; картка замісник на носіння табельної зброї пістолета ПМ НОМЕР_2 ; куртка синього кольору з написом ПОЛІЦІЯ з відповідними розпізнавальними знаками.
Підставою для внесення клопотання стало забезпечення збереження виявлених та вилучених речей. Незастосування арешту майна може призвести втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000062 внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що старший дільничний офіцер поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 виказав прохання громадянці ОСОБА_8 передати особисто для нього 300 доларів США за не вчинення в її інтересах дій, з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища, а саме за не складання відносно ОСОБА_8 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, поєднуючи таке прохання з вимаганням неправомірної вигоди.
В подальшому, 20.02.2019 року, дільничний офіцер поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США від громадянки ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст.208 КПК України.
У ході виконання доручення прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в рамках вказаного кримінального провадження надійшов рапорт оперуповноваженого ДВБ НП в Одеській області. Відповідно інформації, що міститься у вказаному рапорті, вбачається, що дільничний офіцер поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , провадить свою службову діяльність за адресою: дільнична АДРЕСА_3 .
В ході затримання ОСОБА_6 добровільно видав наявні при ньому речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 1488 грн., службове посвідчення працівника Національної поліції України ОДП 012445 видане 31.01.2019 дійсне до 31.01.2023 ОСОБА_6 , спеціальний жетон №0018059, флеш накопичувач VERICO 16 gb, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 на носіння травматичної зброї Форд 12РМ, мобільний телефон xiaomi сірого кольору, картка замісник на носіння табельної зброї пістолета ПМ НОМЕР_2 , куртку синього кольору з написом ПОЛІЦІЯ з відповідними розпізнавальними знаками, які поміщаються до пакетів №1 та №2 та скріплені підписами понятих.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене 20.02.2019 року майно під час затримання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на алеї яка знаходиться біля вказаного будинку, а саме на: грошові кошти в загальній сумі 1488 грн.; службове посвідчення працівника Національної поліції України ОДП 012445, яке видане 31.01.2019 та дійсне до 31.01.2023 на ім`я ОСОБА_6 ; спеціальний жетон №0018059; флеш накопичувач VERICO 16 gb.; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 на носіння травматичної зброї Форд 12РМ; мобільний телефон xiaomi сірого кольору; картка замісник на носіння табельної зброї пістолета ПМ НОМЕР_2 ; куртка синього кольору з написом ПОЛІЦІЯ з відповідними розпізнавальними знаками.
Визначити місце зберігання майна у камері зберігання речових доказів, яка розташована у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити групі слідчих Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000062.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1