Справа № 357/2022/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000433 від 17.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000433 від 17.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_4 , про те, що 17.02.2019 року приблизно о 12 год., біля АЗС «Авіас», за адресою: вул. Заводська, 9, м. Узин Білоцерківського району Київської області, було зупинено автомобіль марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію було виявлено ознаки підробки.

17.02.2019 року було проведено огляд земельної ділянки на якій виявлено автомообіль марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було вилучено для проведення судових експертиз.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що на сайті в всесвітній мережі інтернет помітив оголошення про продаж автомобіля марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , який йому сподобався. Після чого він поїхав до м. Київ, де невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що дане авто він купував досить давно і власника він не пам`ятає. Жодних сумнівів ОСОБА_5 не виникло, а тому він розрахувавшись купив дане авто і приїхав до місця свого проживання. Про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , може бути підробленим, йому нічого відомо не було.

18.02.2019 року винесено постанову про визнання та приєднання до провадження речового доказу, а саме автомобіль марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалення до нього.

16.03.2019 року відповідно до заяви ОСОБА_5 , автомобіль марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору було долучено до матеріалів кримінального провадження для проведення експертиз.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі технічної експертизи, а тому у данному випадку необхідно провести судово-трасологічну експертизу за дорученням слідчого судді, поставивши перед еспертом питання.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000433 від 17.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України: працівниками СРПП № 1 Білоцерківського ВП під час чергування у м. Узин встановлено, що технічний паспорт НОМЕР_2 до автомобіля "Пежо"-206 НОМЕР_1 містить ознаки підробки.

За ч. 1 ст. 358 КК України особа підлягає кримінальний відповідальності за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні та доданими до клопотання доказами не зазначено підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності проведення судово-трасологічної експертизи легкового автомобіля марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя констатує, що вказаний автомобіль не є речовим доказом, не потребує судових експертиз у кримінальному провадженні за ст. 358 ч. 1 КК України т.я. відомості до ЄРДР внесені щодо ознак підробки свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб марки «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя зазначає, що слідчим ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи на вказане майно подано в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ст. 358 ч.1 КК України.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволенню клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,242,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000433 від 17.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області