Справа №295/7095/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001685 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що в період часу з 15 год. 00 хв. 19.04.2019 по 03 год. 00 хв. 20.04.2019, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з під`їздом №4 буд. 41 по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі, шляхом розбиття заднього скла багажника легкового автомобіля марки "Chery" модель "Amulet", д.н.з. НОМЕР_1 , таємно, повторно викрав комплект автомобільної аптечки з вогнегасником, які знаходилися у чорному пластиковому чемодані, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 у розмірі 300 грн. 00 коп.
Крім того, в період часу з 21.30 год., 19.04.2019 по 02.30 год., 20.04.2019 гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська 69, шляхом пошкодження вікна, проник до автомобіля марки "Шевроле Лачетті", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився припаркований за вказаною адресою, звідки таємно викрав відеореєстратор марки "РAGO M10", флешкарту на 32 Гб., зарядний пристрій, чим спричинив ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 2,800 грн.
Крім того, в період часу з 23.30 год., 19.04.2019 по 02.00 год., 20.04.2019 гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. К. Острозьких 1, шляхом пошкодження вікна, проник до автомобіля марки "Мазда 626", д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився припаркований за вказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав відеореєстратор, зарядний пристрій, мобільний телефон марки "Мейзу М3", пістолет "Флобер" чим спричинив ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму що встановлюється.
Крім того, в період часу з 22.00 год., 19.04.2019 по 06.00 год., 20.04.2019 гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Шевченка 24, шляхом пошкодження вікна, проник до автомобіля марки "Шкода Кодяк", д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився припаркований за вказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав відеореєстратор марки "Ксіомі YI", чим спричинив ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 1549 грн., 00 коп.
Крім того, в період часу з 21.00 год., 19.04.2019 по 06.30 год., 20.04.2019 гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Шевченка 24, шляхом пошкодження вікна, проник до автомобіля марки "Джилі СК", д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився припаркований за вказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав 2-ва блоки запальничок марки "BIG", USB-подовжувач, чим спричинив ОСОБА_9 , майнової шкоди на суму що встановлюється.
В ході проведення огляду місця події 20.04.2019 відкритої ділянки місцевості за адресою м. Житомир, вул. В.Бердичівська 69 поблизу підїзду №3 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «MEIZU» в корпусі білого кольору прямокутної форми з закругленими кутами, модель М571Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , зарядний пристрій автомобільний до мобільного телефону торгової марки «LDNIO 1000mA»з кабелем чорного кольору, автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону з кабелем білого кольору торгової марки «Login».
При допиті потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що мобільний телефон торгової марки «MEIZU» в корпусі білого кольору прямокутної форми з закругленими кутами, модель М571Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 він придбав в 2018 році за 1500 грн.
При допиті потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що зарядний пристрій автомобільний до мобільного телефону торгової марки «LDNIO 1000mA»з кабелем чорного кольору він придбав в 2018 році за 500 грн., автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону з кабелем білого кольору торгової марки «Login» придбав в 2018 році за 500 грн..
Мобільний телефон на момент вчинення кримінальних правопорушень був справним, в робочому стані, мав пошкодження екрану у вигляді тріщини, зарядний пристрій автомобільний до мобільного телефону торгової марки «LDNIO 1000mA» з кабелем чорного кольору та автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону з кабелем білого кольору торгової марки «Login» на момент вчинення кримінальних правопорушень були справними, в робочому стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відомості по даному факту було внесено 20.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 та розпочате досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчу експертизу експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка вартість наданого на дослідження мобільного телефону торгової марки «MEIZU» в корпусі білого кольору прямокутної форми з закругленими кутами, модель М571Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 станом на 20.04.2019 , з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину? Яка вартість наданого на дослідження зарядного пристрою автомобільного до мобільного телефону торгової марки «LDNIO 1000mA»з кабелем чорного кольору станом на 20.04.2019, з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину? Яка вартість наданого на дослідження автомобільного зарядного пристрою до мобільного телефону з кабелем білого кольору торгової марки «Login» станом на 20.04.2019, з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину?
Для дослідження експерту надати мобільний телефон торгової марки «MEIZU» в корпусі білого кольору прямокутної форми з закругленими кутами, модель М571Н, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , зарядний пристрій автомобільний до мобільного телефону торгової марки «LDNIO 1000mA»з кабелем чорного кольору, автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону з кабелем білого кольору торгової марки «Login».
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження за № 0001685 від 20.04.2019 за необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1