КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2056/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

особи яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначають, що слідчий суддя дійшов невірного висновку про те, що вони пропустили строк на оскарження бездіяльності НАБУ. За доводами апелянтів, подана ними заява про вчинення злочину зареєстрована в канцелярії НАБУ 14.11.2018. За таких обставин встановлений законом строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР закінчується 25.11.2018. Таким чином, скарга до суду ними подана у визначений законом строк.

За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_8 20.11.2018 року в порядку ст.303 КПК України звернулися до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 04.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.
Рішення суду мотивоване тим, що заява про злочин подана 04.11.2018, проте ОСОБА_6 і ОСОБА_8 звернулися до суду зі скаргою лише 20.11.2018, тобто із пропуском встановленого законом строку на оскарження бездіяльності.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя прийняв неправильне рішення про повернення скарги, з огляду на наступне.
Як вбачається з копії заяви про вчинення злочину від 04.11.2018, яка також була долучена до матеріалів скарги, вона зареєстрована у канцелярії НАБУ 14.11.2018.
З огляду на це, скарга ОСОБА_6 і ОСОБА_8 подана у строки, передбачені ст.304 КПК України, оскільки останнім днем оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є 25.11.2018.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4