Справа № 214/7497/18
1-кс/214/1994/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002321 від 07 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В судому засіданні слідчий клопотання підтримав прохав надати тимчасовий доступ до дозвільних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: статута, наказів про призначення службових (посадових) осіб, що здійснюють фінансово-економічну діяльність та (або) адміністративно-господарську функції на відповідні посади (звільнення або переміщення з займаних посад), їх посадових інструкцій, вважаючи, що вони мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Клопотання розглянуто судом на підставі ч.2 ст.163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати доступ.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається з клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів дозвільних документів, статуту, наказів про призначення службових (посадових) осіб, що здійснюють фінансово-економічну діяльність та (або) адміністративно-господарську функції на відповідні посади (звільнення або переміщення з займаних посад) та їх службових (посадових) інструкцій.
Згідно з витягу з кримінального провадження внесеного 07.10.2018 року до ЄРДР під № 0002321 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до фабули з вищезазначеного витягу дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кваліфіковано за ч.2 ст. 382 КК України, із зазначенням лише частини та статті Кримінального кодексу України, без розкриття кваліфікації кримінального правопорушення.
Об`єктивна сторона розслідуваного кримінального правопорушення полягає в невиконанні службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення, ухвали чи постанови суду, що набрали законної сили.
Таким чином, доказове значення для даного кримінального провадження мають факти, які полягають у невжитті службовою особою підприємства, до якої звернуто виконання рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання, однак слідчий в клопотанні вказує на невиконання ухвали суду службовими особами підприємства, надаючи рішення суду від 07.06.2018.

Також, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Однак, слідчий звертаючись з даним клопотанням, залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку), або шляхом подання відповідного запиту до підприємств, установ та організацій відповідно до положень ст. 93 КПК України та не довів у клопотанні, що особа н бажає добровільно надати документи до яких слідчий просить надати доступ.
Крім того слідчим в суді не доведено, що дозвільні документи підприємства містять охоронювану законом таємницю.
Також враховуючи положення ч. 4 ст. 132 КПК України, згідно якої для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та те, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні належні докази, на підтвердження неможливості отримання речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому слід дійти висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1