КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/591/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ч. 2 ст. 186
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2017 звільненого умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 9 місяців 12 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами.

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у тому, що 19 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, він, перебуваючи у ліфтовій кабіні в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої,повторно відкрито намагався заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_10 вартістю 6844 гривень 11 копійок.
В свою чергу, потерпіла ОСОБА_10 , з метою збереження власного майна, почала захищатися та кликати на допомогу, внаслідок чого ОСОБА_8 , припинив спробу заволодіти чужим майном, тим самим, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки розуміючи, що внаслідок криків потерпілої про допомогу, в подальшому може бути затриманий сторонніми особами після вчинення злочину разом з викраденим майном, після чого з місця злочину втік.
Крім того, 19 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись в ліфтовій кабіні під`їзду № 5 будинку № 56 по вулиці Харківське Шосе у м. Києві, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`япотерпілої ОСОБА_11 , повторно відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung J7» вартістю 2477 грн 45 коп. Вийшовши з ліфту та перебуваючи на загальному балконі за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , долаючи опір ОСОБА_11 , яка намагалась захищатись та кликати на допомогу, випустив з рук викрадений мобільний телефон. Від удару з-під захисного чохла вказаного телефону випали грошові кошти в сумі 150 грн., які належали ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_8 , боячись бути викритим, не піднімаючи з підлоги частин мобільного телефону, відкрито викрав грошові кошти в сумі 150 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_12 , не оспорюючи фактичних обставини вчинених кримінальних правопорушень та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалити ухвалу, якою вважати ОСОБА_13 засудженим ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 4 років 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2014 та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги, прокурор вказує про те, що суд першої інстанції всупереч вимогам ч. 3 ст. 68 КК України, призначив ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, що перевищує дві третини максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України
Тому, на думку прокурора, вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначеного покарання, оскільки така зміна відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, не погіршує становища обвинуваченого і ґрунтується на принципі гуманізму кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, потерпілої ОСОБА_7 , яка заперечила проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими в порядку ч.3 ст. 349 КПК України доказами, і в апеляційних скаргах не заперечується.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті /санкцією частини статті/ особливої частини цього Кодексу.
Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався та призначив за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України покарання, яке перевищує дві третини найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, що складає 4 роки позбавлення волі.
Враховуючи порушення судом першої інстанції вимог закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України; пом`якшити покарання, призначене ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
При цьому судом першої інстанції дотримано вимоги ст.ст. 50, 65, 70 та 71 КК України, при призначенні покарання окремо за ч. 2 ст. 186 КК України, за сукупністю злочинів та сукупністю вироків. В цій частині вирок суду першої інстанції прокурором не оскаржується.
Вид та розмір остаточного призначеного ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, на думку колегії суддів, відповідає вчиненому та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Пом`якшити покарання, призначене ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі .

В іншій частині вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/591/2018 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ч. 2 ст. 186

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2017 звільненого умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 9 місяців 12 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Пом`якшити покарання, призначене ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 29 жовтня 2018 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4