Справа № 487/4606/16-к
Провадження № 1-кс/487/2507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та слідчого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він вказав, що 13.03.2019 року ним було направлено до керівника органу досудового розслідування клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004220. Розслідуванням зазначеного кримінального провадження займається слідчий ОСОБА_5 , проте на час подання скарги останній клопотання не розглянув та, відповідно, про результати його розгляду не повідомив. Посилаючись на ст.220 КПК України, просив зобов`язати зазначеного слідчого розглянути клопотання від 13.03.2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004220 та повідомити про результати його розгляду, а також зобов`язати керівника органу досудового розслідування, начальника Заводського РВ НП України в Миколаївській області та слідчого ОСОБА_5 вжити заходи щодо негайного усунення порушень вимог КПК шляхом виконання виписаних прокуратурою окремих доручень і вказівок згідно до вимог ч.4 ст.38, ч.1 п.п.1,4,6,7 ч.2 та ч.3 ст.39 КПК України.

Слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

На електрону адресу суду надійшло повідомлення слідчого ОСОБА_5 від 15.03.2019 року про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 13.03.2019 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, просили про їх задоволення. Крім того, зазначили, що повідомлення слідчого ОСОБА_5 від 15.03.2019 року, яке надійшло на електрону адресу суду, потерпілим ОСОБА_3 отримано не було.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів справи встановлено, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2013 року за №0004173.

13.03.2019 року ОСОБА_3 було подано начальнику СВ Заводського ВП ГУ НП України в Миколаївській області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004173.

У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2019 року слідчим ОСОБА_5 було надано повідомлення про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2019 року, проте останнім зазначене повідомлення отримано не було.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, враховуючи те, що скаржником не було отримано повідомлення про результати розгляду його клопотання, доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_3 повідомлення від 15.03.2019 року слідчим не надано, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 200-201, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 березня 2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004173 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1