overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/2968/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000621 від 01 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 27 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, на 21 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 360/2463/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що ухвалою Бородянського районного суду від 19 листопада 2018 року було скасовано постанову ст. слідчого ОСОБА_3 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653. Однак кримінальне провадження не поновлено і ухвалу суду не виконано. 10 грудня 2018 року нею було подано клопотання про накладення арешту на майно. Однак в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України, жодних відповідей вона не отримала. Просила зобов`язати Бородянський ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області виконати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000653. Зобов`язати СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області вчинити визначені КПК України дії щодо накладення арешту на майно.

Статтею 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки в порядку ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо виконання ухвали суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження, то відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо виконання ухвали суду необхідно відмовити.

Із скарги та доданих до неї матеріалів в частині оскарження бездіяльності при розгляді клопотання про арешт майна не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо виконання ухвали суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про арешт майна.

Призначити розгляд скарги на 02 січня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 22 червня 2017 року та витребувати інформацію про наслідки розгляду клопотання ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 367/3980/18
Провадження №1-в/367/502/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
22.12.2018 року до суду надійшов лист від начальника державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» ОСОБА_4 , в якому вказав, що засуджений ОСОБА_3 був звільнений 25.10.2018 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились з невідомих суду причин, їх неявка не перешкоджає розглянути клопотання у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно - дострокового звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2656/18 провадження № 1-кп/527/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003374 від 17 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 грудня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 11:15 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 543/1162/18
пров. № 1-кп/544/175/2018
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 28.09.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК Українина 15 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №560/1872/18
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України із затвердженим 21 грудня 2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 21 грудня 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України на 23 січня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2626/17
номер провадження 1-кп/570/34/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000735 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме застосувати до обвинуваченого привід. Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 20 вересня 2018 року на 14 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5292/18
номер провадження 1-в/570/481/2018
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/102/18
Справа № 702/788/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
26 грудня 2018 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи (кримінального провадження) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 05.10.2018, 08.10.2018, 11.12.2018, 26.12.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 8 год. 30 хв. 14.01.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно даних обвинувального акту зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, начальнику Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5454/18
номер провадження 1-в/570/490/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання, яке призначене на 03 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1659/18
Провадження № 1-кс/691/482/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.11.2018 року за № 0000546 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.11.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 із заявою, що 11.11.2018 року, в період часу із 17 год. до 20 год., за його відсутності за місцем проживання по АДРЕСА_1 , із автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований у гаражі, викрадено акумуляторну батарею.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що у нього в користуванні є автомобіль, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, у якому була встановлена акумуляторна батарея, чорного кольору, марки «Raduga», ємкістю 60 ампер/годину, потужністю 12 V, вагою 15,5 кг у справному стані. На батареї була приклеєна наклейка із її назвою та характеристиками.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення вартості акумуляторної батареї на час вчинення кримінального правопорушення та визначення завданої матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному 12.11.2018 року за № 0000546, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість акумуляторної батареї, чорного кольору, марки «Raduga», ємкістю 60 ампер/годину, потужністю 12 V, вагою 15,5 кг у технічно-справному стані, станом на 11.11.2018 року?

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням слідчого в ОВС четвертого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку, а саме було помилково зазначено особу, пояснення якої було заслухано, а саме «заслухавши пояснення особи, в володінні якої знаходяться речі і документи», в той час як вірним є «заслухавши пояснення слідчого». Крім цього невірно зазначено назву особи у володінні якою перебувають речі та документи, а саме «ТОВ «ПРАЙСУОТЕРХАУСКУПЕРС» (PricewaterhouseCoopers SA, код за », в той час як вірним є «ТОВ «ПРАЙСУОТЕРХАУСКУПЕРС (код за )».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017, зазначивши в ухвалі вірну особу, пояснення якої було заслухано - «заслухавши пояснення слідчого», а також вказавши вірну назву особи у володінні якою перебувають речі та документи ТОВ «ПРАЙСУОТЕРХАУСКУПЕРС (код за )».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1