Справа № 190/552/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.
Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про особисту участь у судовому засіданні, оскільки він заперечує проти розгляду його заяви в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців і дня її надходження згідно і правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 виявив бажання щодо прийняття особистої участі у судовому засіданні, заперечує проведення судового засідання в режимі відееоконференції, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, клопотання засудженого задовольнити та тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_6 з Державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)" Міністерства юстиції Українидо Криворізького слідчого ізолятора № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 466 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року за ст. 93 п. "б". "г", "з", ст. 17 ч. 2, ст. 93 п. "б", "г", "з" (у редакції Закону 1960 року) до довічного позбавлення волі з Державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції Українидо Криворізького слідчого ізолятора № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізького слідчого ізолятора № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, а також начальнику Державної установи "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України.

Про прибуття ОСОБА_6 до Криворізького слідчого ізолятора № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області негайно повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3