Справа № 304/1714/18
Провадження № 1-кс/304/694/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 12 грудня 2018 року клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволено та призначено у кримінальному провадженні №0000502 від 07 грудня 2018 року за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку резолютивній частині ухвали, вказавши «компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», тоді як повинно бути «судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду питання про внесення виправлень, проте його неприбуття у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволено та призначено у кримінальному провадженні №0000502 від 07 грудня 2018 року за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Також встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали була допущена описка, а саме вказано «компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», тоді як повинно бути «судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.
Тому, керуючись ст.ст.372,379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року за клопотанням слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
В резолютивній частині вказати, що «Призначити у кримінальному провадженні №0000502 від 07 грудня 2018 року за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1