Справа № 472/142/19
Провадження № 1-кс/472/73/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод"

01 березня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод",

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000030 від 23.01.2019 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в якій загинув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.01.2019 року до чергової частини Веселинівського ВП надійшла заява про те, що 22.01.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин на вулиці Одеській в с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після проведення судово-медичного дослідження трупу встановлено, що отримані тілесні ушкодження, а саме: крововилив в м`які покрови голови з внутрішньої сторони; переломи осистих відростків грудного відділу хребців; множинні двобічні переломи ребер; переломи кісток тазу (з правої та лівої сторони); перелом правої лопатки; розтрощення печінки; перелом кісток правої гомілки, які є наслідком потрапляння гр. ОСОБА_4 в дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 27 від 24.01.2019 року:
на основі даних судово-медичного дослідження смерть ОСОБА_5 , 1959 р.н. настала від гострої крововтрати внаслідок тупої сполученої травми грудної клітини, живота, тазу та правої нижньої кінцівки, яка супроводжувалась багаточисельними двобічними переломами ребер та тіла грудини, хребта, кісток тазу, кісток нижньої правої кінцівки, пошкодженнями органів черевної порожнини, на що вказують результати судово-медичного дослідження трупу. Враховуючи ступінь вираженості трупного заклякання, відсутність зміни кольору трупних плям при натисканні на них, причину смерті, смерть могла наступити за 1-3 доби до розтину трупа. Перелом тіла грудини між 3 та 4 ребром. Розтрощення печінки з крововиливом в зв`язках воріт печінки.

При судово-медичній експертизі трупа виявлено: крововилив в м`яких покривах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яній та потиличній ділянці більше зліва з садном на межі тім`яної та потиличної ділянок більше зліва. Садна в ділянці лоба зліва, в ділянці лоба справа, в ділянці лівої щоки. Перелом ребер, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 справа. Переломи 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 зліва. Переломи тіла правої лопатки. Переломи 5, 6, 7 остистих відростків грудних хребців. Крововиливи в корені легень. Крововилив на передній черевній стінці справа. Розтрощення правої долі печінки з крововиливом в зв`язки воріт печінки. Крововилив під фіброзною капсулою правої нирки на задній поверхні. Крововилив в черевну порожнину. Перелом в ділянці з`єднання між крижовою та клубовою кістками справа та зліва, перелом верхньої та нижньої віток лобкової кістки справа та зліва. Переломи правої малогомілкової та великогомілкової кісток з раною на межі середньої та нижньої третини передньо-внутрішньої поверхні. Садно на тильній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) як з обмеженою, так і необмеженою контактуючою поверхнею незадовго до настання смерті. Згідно з наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року тілесні ушкодження мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в умовах ДТП.

Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження могли виникнути коли постраждалий знаходився як вертикально, так і в горизонтальному положенні. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, в ДТП міг брати участь автомобіль вагонного типу з низьким розположенням бампера. Первинний удар міг бути в задню поверхню тіла, на що вказують характер переломів правої малогомілкової та великогомілкової кісток з раною на межі середньої та нижньої третини передньо-внутрішньої поверхні, перелом 5, 6, 7 остистих грудних хребців, переломи тіла правої лопатки, локалізацію переломів ребер, крововиливи в корені легень, розтрощення печінки, крововилив під фіброзною капсулою правої нирки, переломи в ділянці з`єднання між крижовою та клубовою кістками справа та зліва. Потім могло бути падіння тіла на тверду поверхню, на що вказують перелом тіла грудини, наявність саден в ділянці лоба зліва, в ділянці лоба справа, в ділянці лівої щоки, крововилив на передній черевній стінці справа. Потім могло бути перекочування автомобіля через тіло, на що вказують переломи в ділянці з`єднання між крижовою та клубовою кістками справа та зліва, перелом верхньої та нижньої віток лобкової кістки справа та зліва. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень в умовах, коли постраждалий знаходився в лежачому положені обличчям до твердої поверхні, якщо був задіяний в ДТП легковий автомобіль, на що вказують переломи 5, 6, 7 остистих відростків грудних хребців, переломи тіла правої лопатки, локалізацію переломів ребер, крововиливи в корені легень, розтрощення печінки, крововилив під фіброзною капсулою правої нирки, переломи в ділянці з`єднання між крижовою та клубовою кістками справа та зліва, характер переломів правої малогомілкової та великогомілкової кісток, садна в ділянці лоба зліва, в ділянці лоба справа, в ділянці лівої щоки, крововилив на передні черевні стінці справа.

Із акта судово-токсикологічного дослідження № 622 на ім`я ОСОБА_4 , 1959 р.н., виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 3,02%, в сечі 0,136%, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння по даним таблиці комплексної оцінки судово-медичних даних при діагностиці гострого смертельного отруєння етиловим спиртом.

Згідно з висновком транспортно-трасологічної експертизи № 56 від 15.02.2019 року:
1. Проведеним дослідженням встановлено наявність слідів та пошкоджень в правій частині велосипеда, які можуть бути характерними для контактування з іншим транспортним засобом. Більш точно та об`єктивно встановити чи відбувалось контактування даного велосипеда з іншим транспортним засобом не є можливим, оскільки на дослідження не надано відповідний взаємодіючий об`єкт (транспортний засіб).

ВИХІДНІ ДАНІ:
1.1 - дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього:
- покриття дороги асфальтобетонне, ширина дороги 8,5 м;

- стан покриття проїзної частини дороги на момент ДТП - ожеледь;

- поперечний профіль дороги горизонтальний;

- продольний профіль дороги горизонтальний;

- ділянка проїзної частини - нерегульована;

- умови освітлення темна пора доби, ділянка дороги в місці пригоди

освітлювалося ліхтарями вуличного освітлення ;

- оглядовість та видимість з місця водія автомобіля не обмежені;

1.2 дані з протоколу слідчого експерименту від 23.02.2019 р. з участю свідка ОСОБА_6 :
- місце, де він знайшов ОСОБА_4 , розташовано на проїзній частині дороги, а саме: кінцівки ніг знаходилися на відстані 0,9 м. від лівого краю дороги в сторону м. Вознесенськ, голова знаходилася на відстані 1,7 м. від лівого краю дороги та на відстані 4,6 м. до домоволодіння № 32;

1.3 дані з протоколу слідчого експерименту від 23.02.2019 р.:
- загальна видимість проїзної частини з легкового автомобіля з увімкнутим ближнім світлом фар 40 м;

- загальна видимість проїзної частини з легкового автомобіля з увімкнутим дальнім світлом фар 62 м;

- загальна видимість проїзної частини з мікроавтобусу з увімкнутим ближнім світлом фар 41 м;

- загальна видимість проїзної частини з мікроавтобусу з увімкнутим дальнім світлом фар 63,2 м;

- конкретна видимість постраждалого з легкового автомобіля з увімкнутим ближнім світлом фар 29 м;

- конкретна видимість постраждалого з легкового автомобіля з увімкнутим дальнім світлом фар 46 м;

- конкретна видимість постраждалого з мікроавтобусу з увімкнутим ближнім світлом фар 30 м;

- конкретна видимість постраждалого з мікроавтобусу з увімкнутим дальнім світлом фар 61 м.

26 лютого 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод".
В судове засідання слідчий СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в зв`язку із зайнятістю на службі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Суд, вивчивши копії документів, доданих до клопотання, та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод", для чого необхідні спеціальні знання в області криміналістики.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод" - задовольнити повністю.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод", виконання якої доручити експертам Миколаївського філіалу Одеського інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.
На виконання експертів поставити наступні питання:

Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій невстановленого автомобіля у даній дорожній ситуації та чи є в діях водія невідповідності вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій невстановленого автомобіля у дорожній обстановці, що склалася технічну можливість запобігти ДТП при вищезазначених умовах дорожнього покриття?

Для проведення експертизи экспертам направити матеріали кримінального провадження № 0000030 та копію ухвали Веселинівського районного суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок експерта (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1