Справа 611/1205/18
Провадження № 1-кс/611/97/19
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів

05 березня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

05.03.2019 до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло погоджене прокурором клопотання заступника начальника Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: IP адрес, з яких здійснювався вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та автоматизованої системи виконавчих проваджень під особистим ключем державного виконавця служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 29.03.2018 року до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали перевірки начальника міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_2 , Борівському, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 . Із матеріалів вбачається, що невстановлена особа через електронний ключ, зареєстрований за державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), та зняла обтяження на майно, яке знаходилось під арештом.

Даний факт слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 29.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

15.01.2019 року у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було отримано інформацію щодо IP адрес, з яких здійснювався вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та автоматизовану систему виконавчих проваджень під особистим ключем державного виконавця служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

18.01.2019 року вказана інформація, ІР адреси, через доручення була направлена до Слобожанського управління кіберполіції ДКП НП України. У відповідь на вказане доручення працівниками поліції була надана відповідь про те, що ІР адреса НОМЕР_1 належить оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відомості про присвоєння зазначеної ІР адреси конкретному користувачу можуть міститися безпосередньо у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий у клопотанні вказує, що інформація, яка знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - слідчий СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі в зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій, що слідчий суддя вважає за можливе.

Особа, у володінні якої знаходяться документи оператор стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація процесуальної дії під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Так, згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Наведені вище обставини слідчим у судовому засіданні доведені, слідчий суддя погоджується, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, слід надати відомості, що є достатньою підставою для їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
1. Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ; що містить інформацію:
a.Про користувача кому була присвоєна IP адреса НОМЕР_1 .
b.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
c.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
d.Адреса, місце розташування користувача з IP адресою 46.133.65.184.-23.03.2018 року в період часу з 14.00 годин до 17.00 годин.
e.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).

f.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

та надати тимчасовий доступ до даної інформації з можливістю її вилучення слідчим СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НІЇ в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1