Справа № 534/1743/17
1-кп/534/7/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.19.09.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
2.10.10.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 19.09.2017 та визначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
3.27.10.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 19.09.2017 та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;
4.07.02.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 27.10.2017 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;
5.21.03.2018 Кременчуцьким районним судом за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 07.02.2018 та остаточно визначено покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі;
6.29.05.2018 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 21.03.2018 і остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;
7.28.11.2018 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 29.05.2018 та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Епізод (І) 13 липня 2017 року, у другій половині доби, точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи на 5-му поверсі, 4-го під`їзду буд. № 47, що розташований по проспекту Героїв Дніпра у м. Горішні Плавні Полтавської області, виявив велосипед марки «Kontur Vektor», синього кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, заволодів вищевказаним велосипедом марки «Kontur Vektor», синього кольору, вартістю 1 200 грн., який належав ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1 200 грн., яку не відшкодовано.
Епізод (ІІ) продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 серпня 2017 року, у першій половині доби, точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи на прилеглій до Горішньоплавнівської міської лікарні території, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, №10, на стоянці для велосипедів, виявив велосипед марки «MagellanCrater», біло-бежевого кольору, який за допомогою металевого троса обладнаним замком, був пристебнутий до металевої конструкції, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив трос, яким здійснювалося фіксування велосипеду та заволодів вищевказаним велосипедом марки «MagellanCrater», біло-бежевого кольору, вартістю 5 000 грн., який належав ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн. Матеріальну шкоду потерпілій не відшкодовано.
Епізод (ІІІ) продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 серпня 2017 року, в другій половині доби, точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , там поруч з під`їздом №5, він виявив велосипед марки «Fort Discovery», чорного кольору, який за допомогою металевого троса обладнаним замком, був пристебнутий до металевого паркану, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив трос, яким здійснювалося фіксування велосипеду та заволодів вищевказаним велосипедом марки «Fort Discovery», чорного кольору, вартістю 7 000 грн., який належав ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7 000 грн., яку не відшкодовано.
Епізод (ІV) Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 27 вересня 2017 року, у першій половині доби, точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи на прилеглій території до Центру надання первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, №10 «А», поруч з деревом, виявив велосипед марки «Titan», чорного кольору, який за допомогою металевого троса обладнаним замком, був пристебнутий до дерева, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив трос, яким здійснювалося фіксування велосипеду та заволодів вищевказаним велосипедом марки «Titan», чорного кольору, вартістю 3 300 грн., який належав ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 3 300 грн. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодовано.
Епізод (V) продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 вересня 2017 року, в другій половині доби, точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 перебував на прилеглій до Горішньоплавнівської міської ради території, що розташована за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24,на стоянці для велосипедів, виявив велосипед марки «Azimut Pover 26», жовто-синього кольору, який за допомогою металевого троса обладнаним замком, був пристебнутий до металевої конструкції, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, перекусив трос, яким здійснювалося фіксування велосипеду та заволодів вищевказаним велосипедом марки «Azimut Pover 26», жовто-синього кольору, вартістю 2 415 грн., який належав ОСОБА_11 .
Після цього, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2 415 грн. Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.
Епізод (VІ) продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 листопада 2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , прибув до території будинку ПП «Комтел», що розташований по просп. Героїв Дніпра, 37 в м. Горішні Плавні, Полтавської області.
Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 , шляхом віджиму пластикових дверей, незаконно проник до приміщення вказаного будинку.
Знаходячись на першому поверсі приміщення будинку ПП «Комтел», ОСОБА_6 виявив перфоратор марки «Дніпро М», піднявшись на другий поверх ОСОБА_6 виявив біметалічні радіатори опалення «Алтермо» на 9 секцій. В результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_6 почергово виніс через вхідні двері біметалічні радіатори опалення «Алтермо» на 9 секцій в кількості 9 шт., вартістю 1804 грн. кожна, а всього на суму 16236 грн. та перфоратор марки «Дніпро М», вартістю 650 грн., які належать ОСОБА_12 .
Після чого, ОСОБА_6 , завантаживши викрадене майно до автомобілю марки ВАЗ-21099, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 16 886 грн. Матеріальна шкода відшкодована частково на суму 7 216 грн., шляхом повернення майна, інша частина завданої матеріальної шкоди на суму 9 670 грн. не відшкодована.
Будучи допитаним у попередніх судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушень не визнавав. Проте, на останніх судових засіданнях обвинувачений змінив позицію, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та детально підтвердив обставини їх вчинення.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи.
Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях , його вина також підтверджується наступними письмовими доказами по справі.
За фактом викрадення майна ОСОБА_8 .
Згідно із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. т.3) 16.08.2017 ОСОБА_8 звернулась до відділення поліції №2 з приводу викрадення велосипеда «MagellanCrater», біло-бежевого кольору. Відповідно до товарного чеку від 03.06.2014 (а.с. т.3) вартість вказаного велосипеду та замку до нього склала 5 632 грн. За змістом довідки ПТ «Соколенко і Ко» ОСОБА_6 17.08.2017 для отримання фінансового кредиту під заставу було надано зазначений велосипед, який після закінчення строку дії викуплено ним не було (а.с. т.3). Згідно довідки ПТ «Ломбард Павленко і Компанія», станом на 16.06.2017 вартість викраденого велосипеду з урахуванням зносу становила 5 000 грн. (а.с. т.3).
За фактом викрадення майна ОСОБА_9 .
Згідно із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. т.3) 26.09.2017 ОСОБА_9 звернувся до відділення поліції №2 з приводу викрадення велосипеда «Форт», чорного з червоним кольорів. За змістом довідки ПТ «Соколенко і Ко» ОСОБА_6 11.10.2017 для отримання фінансового кредиту під заставу було надано велосипед марки «Fort Discovery», який після закінчення строку дії викуплено ним не було (а.с. т.3). Згідно довідки ПТ «Ломбард Павленко і Компанія», станом на 26.09.2017 вартість викраденого велосипеду з урахуванням зносу становила 7 000 грн. (а.с. т.3). За даними протоколу слідчого експерименту від 17.10.2017 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній детально розповів та показав про обставини викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 .
За фактом викрадення майна ОСОБА_10 .
Згідно із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. т.3) 27.09.2017 ОСОБА_10 звернувся до відділення поліції №2 з приводу викрадення велосипеда «Титан крос», чорного кольору. За даними протоколу огляду від 27.09.2017 місцем вчинення злочину є територія Горішньоплавнівської міської лікарні. За змістом довідки ПТ «Соколенко і Ко» ОСОБА_6 27.09.2017 для отримання фінансового кредиту під заставу було надано велосипед «Titan», який після закінчення строку дії викуплено ним не було (а.с. т.3). Згідно довідки ПТ «Ломбард Павленко і Компанія», станом на 27.09.2017 вартість викраденого велосипеду з урахуванням зносу становила 3 300 грн. (а.с. т.3).. За даними протоколу слідчого експерименту від 17.10.2017 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній детально розповів та показав про обставини викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 .
За фактом викрадення майна ОСОБА_11 .
Згідно із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. т.3) 27.09.2017 ОСОБА_11 звернулась до відділення поліції №2 з приводу викрадення велосипеда «Азимут», жовтого кольору. За даними протоколу огляду місця події від 27.09.2017 з фото таблицями місцем вчинення злочину є прилегла територія Горішньоплавнівської міської ради де встановлена металева конструкція для кріплення велосипедів. Згідно з протоколом тимчасового доступу від 09.10.2017 (а.с. т.3) у приміщенні ломбарду «Скарбничка» по просп. Героїв Дніпра, 42, у м. Горішні Плавні, було вилучено велосипед марки «Азимут», а за змістом протоколу огляду від 09.10.2017 було оглянуто вказаний велосипед. За висновком експерта вартість велосипеду «Azimut Power» станом на 27.09.2017 становить 2 415 грн. За змістом довідки ПТ «Соколенко і Ко» ОСОБА_6 27.09.2017 для отримання фінансового кредиту під заставу було надано велосипед «Azimut Power», який після закінчення строку дії викуплено ним не було (а.с. т.3). За даними протоколу слідчого експерименту від 17.10.2017 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній детально розповів та показав про обставини викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 .
За фактом викрадення майна ОСОБА_7 .
Згідно із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. т.3) 12.10.2017 ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції №2 з приводу викрадення велосипеда «Контр-Ветр», синього кольору. Згідно із товарним чеком, вказаний велосипед було придбано за 950 грн. 13.04.2017. За змістом довідки ПТ «Соколенко і Ко» ОСОБА_6 15.07.2017 для отримання фінансового кредиту під заставу було надано велосипед «Vector Kontur», який після закінчення строку дії викуплено ним не було (а.с. т.3). За довідкою ПТ «Ломбард Павленко і Компанія» станом на 13.07.2017 вартість вказаного велосипеду з урахуванням зносу складає 1 200 грн. За даними протоколу слідчого експерименту від 17.10.2017 проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 , останній детально розповів та показав про обставини викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 .
За фактом викрадення майна ОСОБА_12 .
Згідно із заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. т.3) 24.11.2017 ОСОБА_12 звернувся до відділення поліції №2 з приводу проникнення до необудованої споруди та викрадення біметалічних радіаторів та перфоратора. За даними протоколу огляду місця події від 24.11.2017 з фото таблицями місцем вчинення злочину є споруда прибудови до будинку АДРЕСА_3 . На вхідних дверях до споруди виявлені сліди проникнення шляхом віджиму, замки дверей не пошкоджені. У вказаному приміщенні знаходяться будівельні матеріали та інструменти. В матеріалах справи наявна видаткова накладна від 09.08.2017, де зазначена вартість біметалічних радіаторів (а.с. т.3). Згідно заяви ОСОБА_13 від 25.11.2017, та протоколом огляду від 25.11.2017 з фото таблицею, останній добровільно видав радіатори «Альтерна» у кількості 4 штук, які до приміщення ломбарду «Скарбниця» 24.11.2017 здав ОСОБА_6 (а.с. т.3). Відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 06.12.2017, середня ринкова вартість з урахуванням зносу біметалічного радіатору опалення «Алтермо» на 9 секцій, станом на 24.11.2017 становить 1804 грн. За змістом довідок ПТ «Соколенко і Ко» ОСОБА_6 24.11.2017 для отримання фінансового кредиту під заставу було надано біметалевий радіатор марки «Альтерно» у кількості 4 одиниць, які були добровільно видані працівникам поліції, перфоратор марки «Дніпро-М» та біметалеві радіатори марки «Альтерно» у кількості 2 одиниць, які були реалізовані. Після закінчення строку дії застави, ОСОБА_6 зазначені речі викуплені не були (а.с. т.3). За довідкою ПТ «Ломбард Павленко і Компанія» станом на 23.11.2017 вартість вказаного перфоратору складає 650 грн. Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту (а.с. т.3), проведеного з підозрюваним ОСОБА_6 від 07.12.2017, останній детально розповів та показав про обставини вчинення крадіжки 9 біметалічних радіаторів з будинку ПП «Комтел», розташованого по просп. Героїв Дніпра, 37, у м. Горішні Плавні.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України є доведеною повністю.
За вищевикладених обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 : з першого по п`ятий епізод за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинені повторно; за шостим епізодом за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
По даному кримінальному провадженню потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 заявлені цивільні позови, в обґрунтування яких зазначають про неправомірні дії обвинуваченого, що призвели до викрадення належного їм майна. Потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов не заявлявся.
У судовому засіданні потерпілі заявлені цивільні позови підтримали повністю.
Обвинувачений позовні вимоги визнав повністю.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що в результаті скоєних ОСОБА_6 злочинів, потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було завдано майнової шкоди у сумі 1 200 грн., 5 000 грн., 7 000 грн., 3 300 грн., 9 670 грн., відповідно, їх позови обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення у повному обсязі.
Разом з тим, потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявлені позови до ОСОБА_6 про стягнення з останнього моральної шкоди на суму 300 грн., 500 грн., 30 000 грн., 400 грн. відповідно, мотивуючи тим, що внаслідок протиправних дій обвинувачених вони понесли душевні страждання, пов`язані з необхідністю швидкого відновлення викрадених речей, одночасно втратою реальної можливості розпоряджатися своїм майном.
Вирішуючи питання щодо вимог потерпілих про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні.
Обґрунтовуючи наявність моральної шкоди, потерпілі зазначили, що через протиправність дій обвинуваченого виникли душевні страждання та переживання, призвели до погіршення звичайного укладу життя.
При задоволенні цивільних позовів потерпілих у частині відшкодування моральної шкоди судом встановлено, що дійсно винними діями ОСОБА_6 було завдано моральної шкоди, що у відповідності до ст.1167 ЦК України, є підставою для відшкодування моральної шкоди.
Тому цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 в частині стягнення з обвинуваченого на їх користь моральної шкоди належать до задоволення у повному обсязі.
Разом з тим, розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаний позивачем ОСОБА_9 у сумі 30 000 грн. суд вважає завищеним та таким, що не відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілого, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд визначає цивільному позивачу ОСОБА_9 розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 1000 грн.
Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно довідки Кременчуцького обласного наркологічного диспансера обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога .
У відповідності до довідки Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансера обвинувачений не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра.
За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно .
Згідно вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком від 29.05.2018 та остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, вчинення правопорушень проти власності у короткий проміжок часу, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим своєї вини, ставлення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, стан здоров`я, думку потерпілих, які при призначенні міри покарання покладалися на розсуд суду і просили суворо не карати обвинуваченого, інформацію досудової доповіді.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого і його перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі та призначення покарання за правилами ч.1 та ч.4 ст.70 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі,
на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 та остаточно визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця .
Вирок Крюківського районного суду Полтавської області від 10.10.2017 виконувати самостійно.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати .
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 відбуту частину покарання, призначену вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 з 09.01.2018 по 24.01.2019 включно .
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 завдану майнову шкоду у сумі 1 200 грн. та моральну шкоду у сумі 300 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 завдану майнову шкоду у сумі 5 000 грн. та моральну шкоду у сумі 500 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 завдану майнову шкоду у сумі 7 000 грн. та моральну шкоду у сумі 1000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 завдану майнову шкоду у сумі 3 300 грн. та моральну шкоду у сумі 400 грн.
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 завдану майнову шкоду у сумі 9 670 грн.
Речові докази по справі: велосипед марки «Azimut Pover 26» залишити потерпілій ОСОБА_11 , як їй належний; чотири біметалічні радіатори опалення марки «Алтермо» залишити потерпілому ОСОБА_12 , як йому належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1