Справа № 646/6264/18
№ провадження 1-кс/646/306/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000974 від 27.08.2018 року за ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ,звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000974 від 27.08.2018 року за ч.2 ст.364 КК України.

ОСОБА_3 ,у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Від прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , надійшло повідомлення в якому він зазначає, що кримінальне провадження № 0000974 закрито, зазначив, що КПК України не передбачає розгляд клопотань учасників процесу, після прийняття остаточного рішення. Розгляд скарги просив провести без його участі та відмовити у задоволенні скарги. До повідомлення додано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000974 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 184 КПК України.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за № 0000974 від 27.08.2018 року за ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем окремими працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №1, Харківської місцевої прокуратури №4, та прокуратури Харківської області.

17.09.2018 ОСОБА_3 , звернувся до керівника слідчого управління прокуратури Харківської області з клопотанням про забезпечення процесуальними гарантіями в рамках кримінального провадження № 0000974 від 27.08.2018 року. Дане клопотання було розглянуто слідчим ОСОБА_6 , та заявнику направлено відповідьвід 21.09.2018 за вихідним 17/2-731-18.

Згідно повідомлення від слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , вбачається, що кримінальне провадження № 0000974 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 184 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. До повідомлення додано копію постанови від 26.12.2018 про закриття кримінально провадження № 0000974. Дані обставини підтверджуються повідомленням прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , та доданим витягом з ЄРДР.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частина друга статті 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що процесуальний закон відповідно до положень ст. 303 КПК України не передбачає розгляд справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності,поданих після закінчення досудового розслідування, закриття кримінального провадження унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 ,необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-

у х в и л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000974 від 27.08.2018 року за ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1