Справа № 576/2950/18
1-кс/576/1217/18 У Х В А Л А
22.12.18 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ДП «Глухівське лісове господарство» про скасуваня арешту майна, -
20 грудня 2018 року директор Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна вилученого в ході огляду місця події, проведеного 15 грудня 2018 року, а саме: колоди дерев породи «сосна» довжиною по 6 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 133 шт., колоди дерев породи «сосна» довжиною по 4 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 172 шт.,бензопили Stihl з с/н 184494157 та бензопили Stihl з с/н 185056973, накладеного ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2018 року.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що Державне підприємство «Глухівське лісове господарство» є власником зазначеного майна, що підтверджується лісорубним квитком Серії 02 ЛКБ № 550522 від 15.12.2017 року та інвентарними картками обліку основних засобів.
15 грудня 2018 року, на підставі лісорубного квитка Серії 02 ЛКБ № 550522 від 15.12.2017 року, ДП «Глухівське лісове господарство» на лісовій земельній ділянці, що знаходиться в його користуванні, в кварталі 22, виділі 2, ділянці 2 проводило рубку дерев породи «сосна» (провадило господарську діяльність). Однак, Глухівським відділом поліції за даним фактом було порушене кримінальне провадження, а ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року в рамках розслідування кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 246 КК України на вказане вище майно було накладено арешт.
Зазначає, що рубка проводилася законно за наявності у підприємства всіх дозвільних документів, а тому просить скасувати арешт зазначеного вище майна.
В судовому засіданні представникДержавного підприємства «Глухівське лісове господарство» клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.
Слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області за клопотанням якого був накладений арешт в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження 15 грудня 2018 року на ділянці місцевості, що розташована на території Березівської громади Глухівського району в урочищі «Рогізка» в кварталі 22, виділі 2, ділянці 2 ДП «Глухівське лісове господарство» було вчинено незаконний поруб дерев породи «Сосна» довжиною по 6 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 133 шт. та довжиною по 4 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 172 шт.,до якого можуть бути причетні лісник ДП «Глухівський лісгосп» ОСОБА_4 та інші особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були виявлені на зазначеній території без дозвільних документів на рубку лісу.
18 грудня 2018 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області в рамках розслідування цього кримінального провадження був накладений арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, проведеного 15 грудня 2018 року, а саме: колоди дерев породи «сосна» довжиною по 6 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 133 шт., колоди дерев породи «сосна» довжиною по 4 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 172 шт., трактор Т-40АМ з р.н. НОМЕР_1 з одноосьовим причепом б/н, власником якого є ОСОБА_6 , трактор МТЗ-80 з р.н. НОМЕР_2 , причіп ГКБ -819 з р.н. НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , бензопилу Stihl з с/н 184494157 та бензопилу Stihl з с/н 185056973, оскільки зазначене майно постановою слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 15 грудня 2018 року, визнано речовими доказами по справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або іншого володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи слідує, що майно, арешт якого просить скасувати заявник, а саме: колоди дерев породи «сосна» довжиною по 6 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 133 шт., колоди дерев породи «сосна» довжиною по 4 м. 10 см. кожна різним діаметром у кількості 172 шт.,бензопила Stihl з с/н 184494157 та бензопила Stihl з с/н 185056973, безпосередньо пов`язане із кримінальним правопорушенням факт якого ще розслідується, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, накладення арешту на майно було націлене не на позбавлення заявника майна, а виключно на те, щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном.
Таким чином, суд вважає, що в даний час, загальний інтерес розслідування обставин злочину, виправдовує оспорюване втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання директора Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» про скасуваня арешту майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя