Ухвала

06 травня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-2138 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо останнього,

встановив :
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник навів обґрунтування щодо необхідності, на його думку, скасування ухвали апеляційного суду посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, при обґрунтуванні невідповідності ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК України, захисник обмежився лише загальними фразами, не конкретизувавши на які саме доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не надав вичерпної відповіді у своєму рішенні.
Також, ухвалою суду апеляційної інстанції, як видно з її змісту, вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову скасовано і призначено новий розгляд провадження в порядку цивільного судочинства.

Захисник ОСОБА_4 в своїй касаційній скарзі ставить питання про скасування всієї ухвали апеляційного суду, постановленої за результатом апеляційного розгляду вироку суду першої інстанції, однак зазначене судове рішення не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції в частині вирішення цивільного позову, оскільки в силу положень ч. 2 ст. 424 КПК України, не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Таким чином, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції є неконкретними.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, захисник не долучив до скарги оскаржувану ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2019 року, оформлену відповідно до п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2019 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3