Провадження № 1-кс/344/109/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю відповідно до заяви від 15.11.2018 року про скоєння суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 375, 364, 365, 366 КК України; зобовязання вчинити дії щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю до Державного бюро розслідувань відповідно до заяви від 15.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою, відповідно до якої просив визнати бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю відповідно до заяви від 15.11.2018 року про скоєння суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 375, 364, 365, 366 КК України та по зазначеному в цій же заяві факту незаконного втручання прокуратури Івано-Франківської області в судовий розгляд справи незаконною; зобовязати заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 вчинити дії щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю до Державного бюро розслідувань відповідно до заяви від 15.11.2018 року про скоєння суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 375, 364, 365, 366 КК України та по зазначеному в цій же заяві факту незаконного втручання прокуратури Івано-Франківської області в судовий розгляд справи.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав наведних у ній, просив задоволити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, з підстав наведених у листі від 10.12.2018 року №15-1041-14.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2018 року містить посилання на незаконні та неправомірні на його думку дії судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , що полягали відмові в задоволенні клопотання про виключення прокуратури Івано-Франківської області зі складу учасників справи.

Вказана заява була надіслана до Генерального прокурора України.

10.12.2018 року за вих №15-1041-14 ОСОБА_3 надано відповідь Прокуратурою Івано-Франківської області, з якої вбачається, що у зверненні не наведено обставин, які б свідчили про вчинення суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375, 364, 365, 366 КК України, а викладені доводи зводяться по суті до незгоди із прийнятим судовим рішенням. Відповідно відомості за вказаним зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, досудове розслідування не розпочиналося.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із наданих скаржником матеріалів скарги, слідчий суддя вважає, що факти, викладені у скарзі є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявника і фактичних даних чи обставин, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень не містить, а отже слідчий суддя за результатами розгляду скарги не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю відповідно до заяви від 15.11.2018 року про скоєння суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 діянь, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 375, 364, 365, 366 КК України; зобовязання вчинити дії щодо прийому, реєстрації, внесення відомостей до ЄРДР, початку досудового розслідування і направлення за підслідністю до Державного бюро розслідувань відповідно до заяви від 15.11.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1