Справа № 216/7166/18
провадження 1-кс/216/1390/19
УХВАЛА
іменем України

27 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.10.2016, будучи службовою особою знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати бюджетних коштів склала та внесла у офіційні документи табель обліку робочого часу за жовтень 2016 року, завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_5 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в жовтні 2016 року не знаходилась в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_4 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, належним чином завірила табель обліку робочого часу за жовтень 2016 року своїм особистим підписом та надала для погодження директору. Після чого з метою оплати праці ОСОБА_5 , для надання своїм діям вигляду законних, надала табель обліку робочого часу до бухгалтерії «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців», на підставі яких, ОСОБА_5 було сформовано заробітну плату, яку в подальшому було перераховано на її картковий рахунок № НОМЕР_1 у загальній сумі 300 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.11.2016, будучи службовою особою знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно з корисливих мотивів, з метою розтрати бюджетних коштів склала та внесла у офіційні документи табель обліку робочого часу за листопад 2016 року, завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_5 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в листопаді 2016 році не знаходилась в «Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців». В подальшому ОСОБА_4 , з метою надання вказаним документам форми офіційного документу, належним чином завірила табель обліку робочого часу за листопад 2016 року своїм особистим підписом та надала для погодження директору. Після чого з метою оплати праці ОСОБА_5 , для надання своїм діям вигляду законних, надала табель обліку робочого часу до бухгалтерії Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» (далі за тексом МЦППВ), на підставі яких, ОСОБА_5 було сформовано заробітну плату, яку в подальшому було перераховано на її картковий рахунок № НОМЕР_1 у загальній сумі 1284,97 гривень.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №03-19 від 30.01.2019, у період часу з 06.10.2016 по 31.11.2016 на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк», зараховано коштів у вигляді заробітної плати, перерахованої МЦППВ загалом у розмірі 1584,97 гривень.

05.02.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України за ознаками: складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Протиправними діями ОСОБА_4 заподіяно збиток департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, який в грошовому еквіваленті складає 1584,97 гривень.

Згідно інформації з Національної інформаційної системи (НАІС), ОСОБА_4 має у власності легковий автомобіль «MITSUBISHI COLT 1.3, VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору.

20 лютого 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI COLT 1.3, VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, що департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради не відшкодовано збитки в розмірі 1584,97 гривень, які є коштами місцевого бюджету, та підлягають стягненню з підозрюваної.

Слідчий, третя особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одночасно з цим статтею 171 КПК України визначено вимоги до клопотання про арешт майна, де зокрема в абзаці 2 частини 2 зазначено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З наданого клопотання вбачається, що до нього додано витяг з ЄРДР, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, протокол допиту представника потерпілого, картку про реєстрацію транспортного засобу для фізичної особи, яка підтверджує належність ОСОБА_4 автомобіля «MITSUBISHI COLT 1.3, VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Разом з тим, слідчим не наведено підставу і мету накладення арешту з відповідним його обґрунтуванням із врахуванням вартості завданої шкоди кримінальним правопорушенням підозрюваної та вартості майна, питання щодо накладення арешту якого вирішується судом.

З урахуванням того, що у органу досудового розслідування була можливість додати всі необхідні документи до свого клопотання, але цього зроблено не було, тому відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, за якою слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, повернення такого клопотання про арешт майна є необхідним для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля «MITSUBISHI COLT 1.3, VIN: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, із забороною відчуження, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 ,для усунення недоліків в строк протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1