Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
357/4242/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/357/1912/19
Справа № 357/4242/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про проведення судово товарознавчої експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення судово - товарознавчої експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 18.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчого вказано про те, що 18.04.2019 року близько 02:10, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. 3 по вул. Центральна (Леніна), в с.Томилівка Білоцерківського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив незаконно заволодіти майном потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , , почав наносити останньому удари по тулубу, ногам та голові металевим прутом довжиною 66 см, в діаметрі 8 мм, який знайшов поряд, чим заподяв останньому тілесні ушкодження та повторно незаконно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки NOMI, моделі «EVO X2», належним потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1700 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

18.04.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.04.2019 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про подію, що мала місце 18.04.2019 року.

18.04.2019 року було проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого останній продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даній кримінальній справі судову - товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Оскільки, згідно з ч. 3ст. 244 КПК України, неприбуття учасників не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідноч. 4ст. 107 КПК Українифіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3ст. 244 КПК Україниклопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 18.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 передбачених ч. 2ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що 18.04.2019 ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у проведені судово товарознавчої експертизи.

Так, слідчий суддя, під час розгляду клопотання встановив, що клопотання слідчого, матеріали додані до нього, містять відомості визначені ч. 2ст. 244 КПК України, а також містять підстави проведення інженерно-технічної експертизи визначеніст. 242 КПК України. Крім того, слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно зіст. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово - товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду клопотання слідчого встановлені достатні підстави залучення експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001125 від 18.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2ст. 186 КК Українищодо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями242-244,309 КПК Українислідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про проведення судово - товарознавчої експертизи, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 18.04.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст.186КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001125 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, судову - товарознавчу експертизу.

Доручити експерту ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 провести судову - товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0001125 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.186 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «NOMI», моделі «EVO X2» i5032, 16 gb. станом на 18.04.2019 року?

- Яка майнова шкода завдана потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок грабежу поєднаного з насильством бувшого у використанні мобільного телефону марки «NOMI», моделі «EVO X2» i5032, 16 gb. станом на 18.04.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Білоцерківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.

Інші документи, речові докази та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані старшим слідчим Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області на клопотання експертів.

Дозволити експертам при проведенні експертизи на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей в межах, необхідних для проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати ухвалу слідчого судді про проведення судово - медичної експертизи для виконання.

Зобов`язати експерта у тижневий термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...