overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3454/18
Провадження №1-кс/463/1027/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 червня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 30 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: всіх речей і документів, які становлять банківську таємницю із зазначенням повних реквізитів особи, на яку оформлена картка № НОМЕР_1 , повний рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відео та фото матеріали особи власника картки, інформацію де було знято грошові кошти із картки № НОМЕР_1 ; на паперових та магнітних носіях, документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 або у володінні ЗГРУ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 25.03.2018 року невідома особа шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 , який перерахував їх на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з метою придбання металодитектора через сайт «OLX.UA».

Клопотання мотивоване тим, що вилучення такої документації надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміну або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, дослідження вказаних документів, в тому числі шляхом проведення експертиз.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, неявка слідчого перешкоджає розгляду його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи слідчий, у судове засідання не з`явився, що суд розцінює як форму непідтримання поданого ним клопотання, а тому у задоволенні його відмовляє.

Керуючись вимогами статтей 131, 159, 160, 163, КПК України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000901 від 30 березня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3273/18
Провадження № 1-кп/459/414/2018
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 09.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001565 від 09.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.30 год. 20.11.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/524/13-к
Провадження № 1-кс/459/9/2018
УХВАЛА
судового засідання

29 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням.

Окрім цього, слідчий подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2017 року клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та зазначено, що дана ухвала втрачає законну силу 23.06.2018 року.
Однак до 23.06.2018 року підозрювана ОСОБА_5 доставлена до суду не була.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що до 23.06.2018 року підозрювана ОСОБА_5 доставлена до суду не була, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на її затримання з метою приводу втратила свою законну силу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 січня 2019 року

м. Київ
справа № 286/3570/17

провадження № 51-10543ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, яким вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 28 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3459/17 Провадження №11-кп/802/195/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
04 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами від 26 та 27 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2, ч.3 ст.190 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 25 квітня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Дата набрання законної сили: 04.01.2019 року

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_8
Справа № 127/14/19
Провадження № 1-кп/127/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004163,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.01.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 січня 2019 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/55/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001951, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.01.2019
УХВАЛА

2019 року січня місяця 03 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002204 від 12.12.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002204 від 12.12.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-45 годину 03 січня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 24 лютого 2019 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.01.2019
Провадження № 1-кс/201/8052/2018
УХВАЛА

26 грудня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 грудня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 грудня 2018 року, яку протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 26 грудня 2018 року було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 11 червня 2018 року звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на його думку, слідчим суддею ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке полягає у відмові в задоволенні його скарг на прокуратуру Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР його заяв про вчинення кримінальних правопорушень іншими суддями за прийняті ними процесуальні рішення, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі № 201/14073/18 (провадження № 1-кс/201/8052/2018) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19 грудня 2018 року- самовідвід.

Матеріали судового провадження № 201/14073/18 (провадження № 1-кс/201/8052/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-КС/521/531/19

У Х В А Л А

08 січня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002339 від 06.07.2018 року за ч.1 ст. 194 КК України
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий, за погодженням з прокурором про накладення арешту на майно.
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 08.01.2019 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 171 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002339 від 06.07.2018 року за ч.1 ст. 194 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8252/18
Провадження № 1-кс/202/9893/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебувало клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково та надано тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та зробити копії) до оригіналів, зазначених у клопотанні документів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі слідчого судді ухвали слідчого судді невірно зазначено номер кримінального провадження №0000473 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, замість вірного № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2017 року .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року.

Вказати в ухвалі слідчого судді «матеріали досудового розслідування № 0000080 від 24.05.2017 року», замість невірно зазначеного «№0000473 від 18.09.2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1