Справа № 697/587/19
Провадження № 1-кс/697/191/2019
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000112 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 ст.слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000112 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 17 по 25 лютого 2019 року, в с.Яблунів Канівського району, невстановлена особа, шляхом злому навісних замків на дверях надвірної споруди домоволодіння ОСОБА_4 , проникла всередину приміщення, звідки викрала розпилювач побутовий вартістю 450 грн, електродвигун від циркулярки вартістю 1500 грн., мотокосу «Делфі» вартістю 2500 грн.

25.02.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.02.2019 в ході огляду місця події приміщення надвірної споруди домоволодіння ОСОБА_4 що по АДРЕСА_1 , на підлозі було виявлено два сліди низу взуття, які було зафіксовано шляхом фотографування за методом масштабної фотозйомки.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Ст.слідчий СВ Канівського ВП в судове засідання не з`явилася, при матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без участі слідчого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зокрема:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.3);

- копію рапорту (а.с.4);

- копія протоколу огляду місця події (а.с.5-7);

- копія протоколу допиту потерпілого (а.с.8-9);

а також, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання ст.слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000112 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000112 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою найбільш повного та усестороннього розслідування вказаного кримінального провадження.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи придатні два сліди низу взуття, виявлені та зафіксовані за методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події 25.02.2019, для ідентифікації взуття, яким вони були залишені?

Для дослідження експерту надати: копію даної ухвали, СD-R диск з двома фотознімками двох слідів низу взуття в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням - іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/587/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1