Провадження № 1-кс/582/474/18
Справа № 582/1419/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про проведення експертизи

09 листопада 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000210, яке внесене до ЄРДР 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася слідчий СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000210, яке внесене до ЄРДР 12 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивувала тим, що 11.10.2018 у період часу з 14 год 15 з приміщення казарми ВЧ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи таємно з корисливою метою, невідома скоїла крадіжку мобільного телефону «Lenovo K6» імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 5200 гривень.

За вказаним фактом 12.10.2018 Недригайлівським ВП ГУНП в Сумській області відповідні відомості внесено до ЄРДР за №0000210 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 придбав мобільний телефон марки «Lenovo K6» модель К33а48 у листопаді 2017 року за 5200 гривень, на час крадіжки мобільний телефон перебував у справному, робочому стані.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для розслідування, а саме встановлення вартості викраденого телефону, що належить ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити без участі слідчих, клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що Недригайлівським відділенням поліції Роменського ВП ГУ НП України у Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000210, внесене в ЄРДР 12 жовтня 2018 року за ознаками вчинення крадіжки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000210 судову товарознавчу експертизу мобільного телефону, марки «Lenovo K6», модель К33а48, належного ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка вартість на момент вчинення злочину, а саме на 11.10.2018 викраденого мобільного телефону марки «Lenovo K6», моделі К33а48, належного ОСОБА_4 .?

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта направити слідчому Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Незалежності, 17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1