Справа № 750/3405/18
Провадження № 1-кс/750/5375/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006584 від 04.09.2015,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до до документів, що знаходяться в реєстраційній справі громадянина ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , (тел./факс НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення оригіналів реєстраційної справи, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою отримання відомостей, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так з клопотання слідчого слідує, що 17.06.2015 року ОСОБА_5 , 1990 р.н., отримав від ОСОБА_6 , 1930 р.н. гроші у сумі 5 000 гривень та від ОСОБА_7 , 1936 р.н. на установку вікон до визначеного терміну, але роботу не виконав і гроші не повернув.
Відомості про вказаний факт 04.09.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006584 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2015 року між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладено Згоду на купівлю(установку) металопластикових вікон чи ролетних систем за адресою: АДРЕСА_2 , за яку отримав задаток у сумі 200 гривень,при цьому уклали договір про виконання вищезазначених робіт, за яким потерпіла виконавцю віддала аванс у сумі 5 000 гривень.
05.08.2015 року між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено Згоду на купівлю(установку) металопластикових вікон чи ролетних систем за адресою: АДРЕСА_3 з виконавцем даних робіт, за яку отримав задаток у сумі 200 гривень, а також уклали договір про виконання вищевказаних робіт за яким потерпіла виконавцю віддала аванс у сумі 2 100 гривень.
Вищезазначені дані свідчать про те, що ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на постійній основі здійснював підприємницьку діяльність та отримував кошти від громадян за виконання робіт, але договорів про встановлення металопластикових вікон та ролетних систем не дотримувався, чим спричиняв матеріальні збитки громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до вказівки місцевої Прокуратури №12015/6584 від 15.02.2018 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання документів з реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за період з 17.10.2014 по 19.11.2015 років.
Згідно відповіді № вх. 1128 від 20.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні документів реєстраційної справи відмовлено, аргументуючи ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», положення якої передбачає витребування(вилучення) та тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі судового рішення, ухвали слідчого судді, суду в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України та Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим, з метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до таких документів, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, в судове засідання не викликався.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в реєстраційній справі громадянина ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та можливість вилучення таких.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1