Провадження № 1-кс/742/234/19
Єдиний унікальний № 742/4226/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2019 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник особи, права чи законні інтереси якої обмежуються ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05.12.2018 року було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Dаеwоо Lаnos» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , який був вилучений до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця ДТП 04.12.2018 року.
06.02.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що зберігання вище вказаного транспортного засобу здійснюється на необладнаному майданчику, без охорони, а підставою, яка стала вирішальною при прийнятті рішення про арешт автомобіля та зберігання його у Прилуцькому ВП ГУНП була необхідність у призначенні та проведенні експертиз, у тому числі і огляд автомобіля експертом, що на даний час виконано, а за таких умов слідчий повинен був за власною ініціативою звернутися до суду для визначення місця зберігання автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримали клопотання та просили суд його задовольнити, проти чого заперечив прокурор.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Враховуючи вимоги статті 100 КПК України, значний проміжок часу розслідування, не спростовані дані належного зберігання транспортного засобу, клопотання в частині скасування арешту в частині користування транспортним засобом, зобов`язання слідчого передати на відповідальне зберігання є обґрунтованим в іншій частині в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року в частині заборони користування автомобілем «DАЕWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Визначити місце зберігання транспортного засобу автомобіля «DАЕWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з правом користування, до прийняття рішення в рамках кримінального провадження по суті за місцем реєстрації ОСОБА_5 , АДРЕСА_1
Зобов`язати слідчого Прилуцького ВП ГУНП передати транспортний засіб «DАЕWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 який перебуває не необладнаному для зберігання майданчику за адресою м. Прилуки вулиця Котляревського буд. 66 ОСОБА_5 для відповідального зберігання під розписку.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1