Справа № 755/107/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010565 від 16.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15.11.2018, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонував до невстановленої досудовим розслідуванням особи на та замовив у нього без мети подальшого збуту наркотичний засіб метадон.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 попрямував за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 33, де поруч із першим під`їздом забрав згорток, всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору. В подальшому, ОСОБА_3 помістив придбаний наркотичний засіб метадон до лівого карману своїх джинсів, де почав його незаконно зберігати при собі без мети подальшого збуту.

Так, 15.11.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 31, працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі, у кармані своїх джинсів згорток всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, яку ОСОБА_3 зберігав при собі, без мети подальшого збуту.

В подальшому, 15.11.2018 року в період часу з 21 годин 29 хвилин до 21 години 31 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 31, громадянин ОСОБА_3 , добровільно надав для подальшого вилучення згорток всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон. В подальшому, слідчий за участю двох запрошених понятих, вилучив вищевказаний наркотичний засіб.

Згідно з висновком експерта № 11-2/7079 від 18.12.2018: надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,286 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб.

Надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,286 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін.

Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,103 г; маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,066 г.

Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаявся та підтвердив час, місце та обставини скоєння злочину.
Також ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, його характеристику, не одружений, не працює, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути не пов`язана з позбавленням волі, а з застосуванням штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України
Суд також вважає за необхідне відповідно до статей 118,122,124 КПК України стягнути з на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді - штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , не обирався.

Речові докази по справі, а саме: згорток що містить наркотичний засіб метадон, масою 0,103 г дифенгідрамін, масою 0,066 г - який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , судові витрати за проведення судової експертизи № 11-2/7079 від 18.12.2018 року:в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири ) гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1