Справа № 521/4930/19
Номер провадження:1-кс/521/2412/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 03.01.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , що в період часу з 08:00 годин 31.12.2018 до 12:00 годин 03.01.2019, невстановлена особа, шляхом пошкодження металевої решітки, через вікно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші на загальну суму 4000 грн., золотий перстень вагою 10г та золоту каблучку вагою 4г, чим завдала матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 15 000 гривень.

03.01.2019 черговим слідчим Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, в ході якого за допомогою дактилоскопічного порошку було виявлено та в подальшому вилучено на листівці в кімнаті №2 частковий слід долоні руки та слід папілярного візерунку які в подальшому були вилучені на 2 відрізках липкої стрічки.

З метою збирання доказів та встановлення ідентифікації слідів, які залишені на предметах, орган досудового розслідування просить доручити проведення експертного дослідження, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки дослідження виявлених слідів є необхідним для ідентифікації причетної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» Одеському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /м. Одеса, вул. Прохорівська, 35/.
Слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчому надати для проведення експертизи 2 відрізки липкої стрічки на яких були скопійовані 1 частковий слід долоні та 1 папілярний візерунок; паперовий конверт білого кольору всередині якого знаходиться дактилоскопічна картка, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про проведення трасологічної експертизи за напрямком експертної спеціальності 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» задовольнити.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України /м.Одеса, вул. Прохорівська, 35/проведення трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) Чи придатний для ідентифікації особи 1 частковий слід долоні та 1 слід папілярного візерунку. виявлений на листівці при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 . 23.01.2019 року ?

б) Якщо придатний, то чи залишений він ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічна картка якого представлена в якості порівняльного матеріалу, або частковий слід долоні та слід папілярного візерунку належать іншій особі?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою), відповідні об`єкти для дослідження (2 відрізки липкої стрічки на яких були скопійовані 1 частковий слід долоні та 1 папілярний візерунок, що були вилучені при огляді місця події 03.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , та опечатані у конверт «Національна поліція України» за підписами: слідчого ОСОБА_4 , спеціаліста ОСОБА_5 та двох понятих ОСОБА_6 ОСОБА_7 ; паперовий конверт білого кольору всередині якого знаходиться дактилоскопічна картка, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Дозволити повне або часткове витрачення об`єкту дослідження, у обсязі, що є необхідним для досягнення мети проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1