У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001754, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001754, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 25.04.2019 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001754.

Автоматизованою системою документообігу суду колегію суддів у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.

На підставі ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження повинно здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів.
У Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на даний час фактично працює 9 суддів, серед яких, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднані справи, яка виключає розгляд поточної, у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився термін повноважень судді.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З положень ч. 2 ст. 31 КПК України вбачається, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, тобто дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на даний час фактично працює 9 суддів, серед яких, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слухали поєднані справи, яка виключає розгляд поточної, у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився термін повноважень судді.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи наведене, а також з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001754 слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001754 на розгляд Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001754, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001754 направити на розгляд Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3