overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/982/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 22.12.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року щодо неї - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2018 року о 10 год.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2559/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з Коростенською виправною колонією №71 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.06.2018 року, щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2018 року о 10 год.

Судді:
Провадження № 1-кс/201/5951/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001031 від 23 грудня 2015 року у разі якщо дане кримінальне провадження закрито, просив надіслати копію відповідної постанови.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином.
Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду відповідь ОСОБА_3 за наслідками розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001031 від 23 грудня 2015 року, у зв`язку із чим ОСОБА_4 просив закрити провадження за даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 10 вересня 2018 року звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001031 від 23 грудня 2015 року.

Згідно з наданою прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 відповіддю № 151 (06/2)3651-13 від 21 вересня 2018 за наслідками розгляду клопотання від 10 вересня 2018 року, адресованою ОСОБА_3 , останньому роз`яснено порядок надання йому для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто по суті клопотання ОСОБА_3 від 10 вересня 2018 року і надана відповідь за наслідками його розгляду, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кс/201/6837/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01 листопада 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19 жовтня 2018 року.
05.11.2018р. на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просив закрити провадження по скарзі у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР за його заявою.

Представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги за відсутності прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 були внесені, про що свідчить заява адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду та необхідність закриття провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19 жовтня 2018 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7144/18
Провадження № 1кп/204/653/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001593 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання які були призначені на 05 жовтня 2018 року та 13 листопада 2018 року обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Дніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3578/18
Номер провадження 1-кп/213/402/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001069 від 04 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор просив здійснити його примусовий привід.

Потерпілий проти здійснення приводу обвинуваченого не заперечував.

Суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, а тому клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 09 години 30 хвилин 22 листопада 2018 року.

Здійснити привід ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , на зазначену дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 12).

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2995/18

Провадження № 1-кс/126/1025/2018

"08" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000599 від 02.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000599 від 02.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на двоколісний жіночий велосипед «ARDIS» зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 та який вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії , -
В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2018 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії
Призначити скаргу до розгляду на 14 листопада 2018 року о 11-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Витребувати з СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000201 від 14 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Mercedes Benz 200», золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2016 в межах кримінального провадження №0007613 від 24.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює розслідування кримінального провадження №0007613 від 24.09.2016, повернути безоплатно ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes Benz 200», золотистого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes Benz 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.45 год. 15 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/1337/17
Провадження №1-кп/127/584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0001399 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив:

Допит свідків ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 15 січня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області встановити та перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя - доповідач

Суддя
Справа № 493/2519/18
Провадження № 1-кп/493/219/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 29.11.2018 року о 10:00 год.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа № 513/353/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення захисника

13 листопада 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки більше не може сплачувати послуги захисника та який на підставі п. 3 ч. 4 ст. 47 КПК України відмовився від виконання своїх обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити обвинуваченому захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але він не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 369-372 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться 04 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область м. Арциз, вул. Соборна, буд. № 29.

Копію ухвали направити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1