Справа № 686/5004/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губча, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000074,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року у старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб), посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 22.04.2019 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, ще необхідно по завершенні виконання долучити висновки судово-медичної експертизи відносно трупа ОСОБА_7 , судово-цитологічної експертизи призначеної відносно зрізів нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом з пальців рук ОСОБА_7 , судово-біологічної експертизи призначеної відносно знаряддя вчиненого злочину - дерев`яної палиці та взуття підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Крім того згідно висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз встановлено, що підозрювані потребують направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1 для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000074, зареєстровано кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення п.12 ч.2 ст.115 КК України.

23.02.2019 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23 лютого 2019 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб), а саме про те, що 23.02.2019 близько 02:40 год. ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мотиви помсти за образу матері братів Синяків, вирішили вчинити вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 ..

З цією метою у вказаний день та час, вони втрьох увійшли до квартири ОСОБА_7 та увійшовши в спальну кімнату, розпочали із останнім словесну суперечку, яка в подальшому переросла у побиття ОСОБА_7 .. Так, ОСОБА_8 наніс для ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки у перенісся, від чого він упав на підлогу на спину та у нього з носа почалася кровотеча. Надалі, коли ОСОБА_7 підвівся та присів на диван, який стояв поряд, ОСОБА_8 наніс ще один удар кулаком правої руки в ліву ділянку голови потерпілого, а ОСОБА_6 взяв у руки дерев`яний предмет у вигляді бруска, який стояв поряд із телевізором у спальній кімнаті та наніс ним 4-5 ударів в тім`яну та потиличну частину голови потерпілого, після чого дерев`яний брусок зламався. Надалі, ще два удари кулаком руки наніс в ділянку голови потерпілого ОСОБА_9 ..

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , схопивши ОСОБА_7 за одяг, почали тягти його по підлозі до виходу із вказаної квартири. У цей час ОСОБА_6 наніс потерпілому ще 2-3 удари ногами по ногах потерпілого.

Витягнувши потерпілого на подвір`я, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу входу до під`їзду № 1 зазначеного будинку, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, продовжили побиття ОСОБА_7 при цьому ОСОБА_6 , наніс потерпілому ОСОБА_7 , який на той час вже лежав на землі 3 удари лівою ногою в тім`яну та потиличну ділянку голови, а ОСОБА_8 наніс 2 удари лівою ногою в тім`яну та потиличну ділянку голови ОСОБА_7 ..

Надалі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , після того як ОСОБА_7 перестав подавати ознаки життя, залишили його та пішли у невідомому напрямку, а ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2019 року, протоколи проведення слідчого експерименту із застосуванням відео зйомки від 23.02.2019 року, копію лікарського свідоцтва про смерть №1112 від 23.02.2019 року, висновок експерта № 92 від 25.02.2019 року, висновок експерта №91 від 25.02.2019 року, висновок експерта № 90 від 25.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.02.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.02.2019 року, інші матеріали кримінального провадження та інші матеріали кримінального провадження.

25.02.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк по 22.04.2019 року включно.

04 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу виконання якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

18.04.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ст. 115 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином.

Сам ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, тобто не має джерел для існування, не одружений, на утриманні дітей не має, а тому не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який ним вчинено у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою групою осіб.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 14.06.2019 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини .

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 14 червня 2019 року включно.

Ухвала діє по 14 червня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя