overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що строк тримання під вартою закінчується 11.05.2019 року, а можливості розглянути провадження до цього часу немає, також ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечили та просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, так як фактично вчинений ОСОБА_6 злочин повинно бути кваліфіковано як перевищення меж необхідної оборони, ризики наведені прокурором необгрунтовані.

ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування заходів збереження його майна в порядку ст.378 КПК України, в обгрунтування якого зазначив, що він проживав один, за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 без нагляду залишилося майно:сількгосптехніка, вантажні автомобілі, у звязку з чим, необхідно вжити заходи щодо їх збереження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу, на даний час не змінились, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, присутні ризики ухилення обвинуваченого від суду, впливу на свідків по справі, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

Також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 проживав один, за місцем його проживання без нагляду залишилось належне йому майно, його клопотання про збереження майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 181, 183, 196-197, 378 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 05 липня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Зобов`язати голову Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області вжити заходів щодо збереження майна, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Черкаського СІЗО, голові Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області - для виконання, прокурору Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/462/19 Справа № 711/2041/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 , -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області залишити без задоволення.

Матеріали клопотання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 462/8306/18
У Х В А Л А

08 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0004337 від 03 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.03.2019 року ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17 травня 2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на них процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний термін запобіжного заходу закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи ризики: перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, вважає за доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на два місяці до 06 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 456/1515/19
Провадження № 1-кп/456/311/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

04.03.2019 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 22.03.2019 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 31.05.2019 року о 14-30 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/759/19
Справа № 754/6155/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, українки, громадянки України,

не працюючої, не заміжньої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002528 від 09.04.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення повідомлявся належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у його відсутність, неявка представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачена клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявила, клопотання прокурора підтримала, просила призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 06 травня 2019 року о 11.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/288/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 від 09 лютого 2019 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 04.03.2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000073 від 09 лютого 2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.05.2019 року о 09.30 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Доручити начальнику Баштанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 454/1204/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 08.05.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

07.05.2019р. близько 19.30год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 в помер ОСОБА_3

07.05.2019р. за даним фактом до ЄРДР внесено відомості за №0000245 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Причини смерті покійного не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000245 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сокальському відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?

4. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі виявлені?

5. Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то який ступінь його сп`яніння?

Надати експертам доступ до трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 755/3142/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008168 від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
22 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008168 від 31 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад суду із числа суддів: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно розпорядження щодо призначення повторних автоматизованих розподілів судових справ № 69 та 70 від 22 квітня 2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відпустці.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено склад суду із числа суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та 22 квітня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачені.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008168 від 31 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 25 квітня 2019 року о 16 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 204.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/380/19
Провадження № 1-кс/476/80/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000103, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.04.2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так то який механізм, локалізація, характер їх утворення та від якої кількості ударів могли утворитись вказані тілесні ушкодження?

2. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та час їх отримання?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в час про які вказує потерпілий ОСОБА_4 , та які зазначені в клопотанні?

4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в наслідок падіння з висоти власного зросту з положення стоячи або придання йому сили на плоскість, якщо так то які?

Під час проведення експертизи враховувати медичні документи, в яких мається інформація з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1