overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2018 Справа № 323/843/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/2285/18
Провадження № 11-кп/807/789/18
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 5 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2018 року о 10.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 11 грудня 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9041/18
Провадження №1-кс/524/3784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 07.11.2018 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
За повідомленням прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , постанова слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000086 була скасована, на підтвердження чого прокурором надано витяг з ЄРДР та копію постанови прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30.10.2018 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000086, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст 303, 305 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 10.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - закрити
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Cлідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/278/2018 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року скасувати, а провадження по справі стосовно ОСОБА_7 закрити.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів задоволено клопотання захисника про допит в суді свідка ОСОБА_10 , виклик якої здійснено у встановленому законом порядку, однак у судові засідання, призначені на 25 липня, 19 вересня, 16 жовтня та 13 листопада 2018 року, свідок ОСОБА_10 не прибула, причини її неприбуття суду невідомі.

Ухвала суду від 16 жовтня 2018 року про привід свідка в судове засідання не виконана, будь-які матеріали про неможливість її виконання до суду не надійшли.

Захисник, наполягаючи на допиті свідка ОСОБА_10 в суді апеляційної інстанції, просила повторно здійснити її примусовий привід у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо заявленого клопотання, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 327 КПК України, приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та з метою забезпечення прибуття в судове засідання свідка ОСОБА_10 повторно здійснити її привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 годину 12 грудня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 10 та прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 14 години 12 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 480/100/17
провадження № 51-8346ск18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року
м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 й ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 й ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 й ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5438/18
УХВАЛА
12.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0002466.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4121/18

провадження № 1-во/285/19/18

14 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.11.2018р.
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 23 жовтня 2018 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.11.2018 року було задоволено клопотання слідчого, в якому вона просила надати дозвіл на проведення товарознавчої експертизи, яку слідча просила доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться по вул.Старий Бульвар,18 м.Житомир.

Слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 12.11.2018 в частині зазначення експертної установи. Оскільки правильним зазначенням експертної є Житомирське НДЕКЦ МВС України, що знаходиться по вул.Старий Бульвар,18 м.Житомир, а не Житомирське відділення КНДІСЕ МВС України, як було помилково зазначено в ухвалі слідчого судді від 12.11.2018р.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи за клопотанням слідчої ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом ч.2 ст.369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть бути виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.
Таким чином, заява слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.
Вважати правильним і читати абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2018 по справі № 285/4121/18 (провадження №1-кс/0285/1292/18) в такій редакції:
Провести судово-товарознавчу експертизу та її проведення доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться в м.Житомир по вул. Старий Бульвар, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6001/18
Провадження № 1-кс/159/1725/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002424 від 16 листопада 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
15 листопада 2018 року, в період часу з 08 години 10 хвилин по 18 годину 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 15000 гривень, чим громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдала майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2018 року за № 0002424.

Під час огляду місця події 15.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено слід рельєфної поверхні, який перекопійовано на відрізок липкою стрічки, поміщено в спецпакет № 4322082 та вилучено.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи придатний для ідентифікації слід рельєфної поверхні, який був виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 15 листопада 2018 року за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Білин, вул. Некрасова, 107?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: спецпакет № 4322082 з вилученим слідом рельєфної поверхні.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 199/8959/18
УХВАЛА

19 листопада 2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001803 від 21.09.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001803 від 21.09.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001803 від 21.09.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 22.11.2018 в залі судового засідання №19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

19.11.2018
Справа № 167/929/18 Провадження №1-кп/167/77/18
УХВАЛА

19.11.2018
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000227 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Рожищенського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обвинувальний акт складено старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та затверджено прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово, також вважає за необхідне доставити в судове засідання обвинуваченого, викликати захисника обвинуваченого, потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,, потерпіла ОСОБА_6 , кожен, зокрема, не заперечують проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом запропонованих прокурором осіб.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом запропонованих стороною обвинувачення осіб з наступних підстав.
Кримінальне провадження №0000227 підсудне Рожищенському районному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття такого кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 177,183,197,314 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000227 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21.11.2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_8 Сіліч
Справа № 243/8059/18
Провадження № 1-кс/243/2763/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2018 року м. Слов`янськ
До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про проведення судово медичної експертизи.
З клопотання вбачається, що 26.08.2018 до ЧЧ Слов`янського ВП надійшло повідомлення від лікаря Забрудської, про те, що у під`їзді АДРЕСА_1 був виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, ОНМК, забійна рана потиличної області, множинні переломи ребер з обох сторін, двосторонній пневмоторакс, синець грудної клітини зліва, від яких останній помер у травматологічному відділенні КЛПЗ ДЛК м Слов`янська.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення ймовірності отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим необхідно призначити судово медичну експертизу.
Слідчий повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, але не з`явився в судове засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
На вирішення експерта поставити таке питання:
- Чи могла утворитись виявлена сполучена тупа травма голови та грудної клітини у ОСОБА_4 , внаслідок якої він помер, при падінні з положення стоячи?
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення судово медичної експертизи покласти на прокурора ОСОБА_5 або на іншого прокурора, визначеного у постанові про призначення групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
У відповідності до положень ст. 244 КПК України - висновок судово медичної експертизи надати слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1