Дата документу 28.03.2019
Справа № 501/1762/18
У Х В А Л А
28 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.191 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
Суд вважає, що прокурор ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в суді, не виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки.
При цьому суд виходить з наступного.
Матеріали даного кримінального провадження надійшли до суду 03 липня 2018 року, судовий розгляд триває з 16 жовтня 2018 року.
В судовому засіданні, відповідно до ст.349 КПК України, під час з`ясування питання про порядок та об`єм дослідження доказів, було задоволено клопотання прокурора про виклик до суду та допит свідків.
До теперішнього часу двоє з цих свідків в судове засідання не з`явилися, і, як вважає суд - через незабезпечення їх явки стороною обвинувачення.
Прокурором також не надано доказів в підтвердження належного виклику цих свідків в судове засідання, що позбавляє суд можливості прийняти рішення про здійснення їх приводу.
Згідно ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до п.15 ст.7 КПК України загальною засадою кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів.
У відповідності із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення є процесуальною діяльністю прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Таким чином, сторона обвинувачення самостійна в наданні доказів та зобов`язана забезпечити явку в судове засідання осіб, показання яких, на її думку, доводять перед судом висунуте обвинувачення.
Однак суд вважає, що сторона обвинувачення в даному кримінальному провадженні не виконує покладені на неї зобов`язання щодо доведення перед судом обвинувачення, наслідком чого є порушення розумних строків кримінального провадження, що розцінюється судом як відмова від підтримання державного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає за необхідне повідомити про це керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Керуючись ст.ст.9, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Про неналежне виконання стороною обвинувачення покладених на неї процесуальних обов`язків повідомити керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя