overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1893/19
Провадження № 1-кс/645/1143/19
УХ В А Л А
іменем України

10 квітня 2019 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 11 квітня 2019 року о 09 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/440/19 Справа № 702/109/19 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 квітня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/445/19 Справа № 705/16/19 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана обвинуваченим на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 квітня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/9922/15-к
Провадження №: 1-кп/752/44/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначено на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року.

09.04.2019 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області, посилаючись на те, що його підзахисний та він проживають у Сарненському районі Рівненської області та не мають можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року, здійснити у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Сарненському районному суду Рівненської області (34500, м. Сарни, вул. Залоги, 5) забезпечити проведення відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2019 року.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6023/19
провадження № 1-кс/753/2400/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницький районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.03.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0007783, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 26.03.2019 у кримінальному провадженні №0007783, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, при виготовленні повного тексту ухвали, слідчим суддею не вірно вказано номер провадження у справі, а саме, замість «№1кс/753/2400/19» зазначив «№1кс/753/2401/19».
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд даного питання були повідомлені належним чином. Однак, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ст. 379 КПК України).
Вивчивши матеріали клопотання та враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 309, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києві ОСОБА_1 від 26.03.2019 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу, у кримінальному провадженні №0007783, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, номер провадження у справі, замість «№1кс/753/2401/19» вказати «№1кс/753/2400/19».
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
пр. № 1-в/759/254/19 ун. № 759/9910/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, не одруженого, с середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
БАЛАНДА засуджений згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. За ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2013 року строк позбавлення волі зменшено до 5 років 10 місяців позбавлення волі. 15.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

Начальник Святошинського УП ГУНП України в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно БАЛАНДИ, посилаючись на те, що останній перебуваючи на волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та правила співжиття, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово протягом року вчиняв адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять довідка про наявність судимостей БАЛАНДИ, постанови про адміністративне правопорушення (12 березня та 18 березня 2019 року), суд дійшов до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає.

Як видно з постанов Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 12 та 18 березня 2019 року, БАЛАНДА вчинив дрібні правопорушення (куріння, придбання спиртних напоїв), за які йому було винесено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 22, 26), а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання через його формальний характер.
Крім того, на даний час БАЛАНДА перебуває під іспитовим строком за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 - відмовити
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 760/2940/19
Провадження № 1-кс/760/2198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 14 лютого 2019 року на 16.30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/196/18
Провадження № 11-кп/4808/88/19
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року у кримінальних провадженнях №0000024, №0000068, №0000123 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 138/1070/19
Провадження №:1-в/138/59/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу

ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10.04.2019.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК №114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/5864/17
Провадження № 1-кп/243/104/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001009 від 08 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестище Слов`янського району Донецької області України, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 30 січня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;

2) 11 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України до громадських робіт на строк 180 годин, вирок суду від 30 січня 2014 року підлягає виконанню самостійно за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

3) 04 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/3914/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,. підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 07 червня 2019 року включно.

Попередити ОСОБА_5 про те, що невиконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тягне за собою обрання більш тяжкого запобіжного заходу, такого як тримання під вартою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1