УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ГУ Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх завірених копій.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 08.10.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в ході опрацювання прокурором Вінницької місцевої прокуратури інформації Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 14.06.2018 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на наявність випадків порушення забудовниками населених пунктів Вінницького району вимог законодавства в частині сплати пайової участі згідно договорів про сплату пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Так, в ході аудиту (аудиторський звіт від 07.11.2016 № 12-10/9), проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в період із 01.09.2015 по 30.06.2016 на території Вінницького району введено в експлуатацію 21 об`єкт будівництва загальною кошторисною вартістю 81514,5 тис. гривень. При цьому 16 об`єктів із 21 введено в експлуатацію без сплати пайового внеску, що призвело до втрат зведеного бюджету району на загальну суму 3342,0 тис. гривень.

Пунктом 6 Закону України від 09.04.2015 № 320-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» (далі - Закон № 320), який набрав чинності з 01.09.2015 внесено зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038). Зокрема ст. 40 Закону № 3038 доповнено п. 11, яким передбачено, що інформація щодо договору про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації та/або в акті готовності об`єкта до експлуатації; статтею 6 передбачено утворення сільськими (селищними, міськими) радами виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

У період, до утворення місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, органів державного архітектурно- будівельного контролю, повноваження визначенні Законом № 3038 з 01.09.2015 здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізовує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (підпункт 1 пункту 9 прикінцевих положень Закону № 3038).

З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Вінницькою місцевою прокуратурою зроблено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відомостей, зазначених в деклараціях замовниками будівництва щодо об`єктів, введених в експлуатацію: на території Якушинецької сільської ради, замовниками будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ); на території Пултівецької сільської ради, замовниками будівництва є ПП « ОСОБА_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ФГ « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ); на території Агрономічної сільської ради, замовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_7 ).

Однак, в наданні такої інформації відмовлено, що може свідчити про неналежне виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених Законом та Положенням функцій нагляду.

Не здійснення органами архітектурно-будівельного контролю належним чином функції нагляду за повнотою сплати пайової участі у розвиток інфраструктури населених пунктів, може призвести до втрати бюджетом району 30611,7 тис. грн., та завдати істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Слідчий зазначає, що для перевірки наведених дослідженнь прокурора, з метою підтвердження або спростування вказаних обставин, а також долучення до матеріалів провадження у якості доказів виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: декларації про початок будівництва; декларації про готовність до експлуатації; договори щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту по усім об`єктам будівництва Вінницького району за період часу з 01.09.2015 по 30.06.2016, будівництво яких здійснювалося наступними об`єктами господарської діяльності:
1.ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
2.ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 );
3.ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
4.ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
5.ПП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );
6.Фермерське господарство ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
7.ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 );
Слідчий вказує, що вказані відомості мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 08.10.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми п.5 ч.1 ст. 164 КПК України, де визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тичасовий доступ до речей та документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Разом з тим, в наданих слідчим документах відсутні будь-які докази щодо об`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо вказаного об`єкта господарської діяльності, яке лише зазначено в клопотанні слідчого.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчого СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме до наступних документів: декларації про початок будівництва; декларації про готовність до експлуатації; договори щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту по усім об`єктам будівництва Вінницького району за період часу з 01.09.2015 по 30.06.2016, будівництво яких здійснювалося на замовлення наступних об`єктів господарської діяльності:
1.ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 );
2.ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
3.ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );
4.ПП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );
5.Фермерське господарство ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 );
6.ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 );
Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: