УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.11.2018 року, в період часу з 13:54 по 14:00 год. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошей в ОСОБА_5 в сумі 18 тис. грн. з автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , яка знаходилась неподалік буд. 64, що по вул. Соборній в м. Вінниці, чим завдала матеріального збитку на вказану суму. (ЖЄО 39329)

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа, яка вчинила крадіжку з автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою пристрою (з вигляду вимикач сигналізації автомобіля) шляхом сканування вище вказаного автомобіля в подальшому його відкрив та таємно викрав з автомобіля гроші у сумі 18 тис. грн. Вище вказаний громадянин разом із своїм товаришем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 пересувались за допомогою транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому в подальшому покинули місце події. Зв`язок з ОСОБА_7 підтримували за допомогою "bluetooth" навушника та мобільного телефону марки "Nokia 230", коли ОСОБА_7 слідкував за потерпілим ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 сканував автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події від 22.11.2018 вилучено: транспортний засіб «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів "Інформ Ресурс" МВС України, що за адресою: м. Вінниця вул. Генерала Арабея 17.

23 листопада 2018 року винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
23 листопада 2018 року слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було подане клопотання, погоджене з прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, про арешт вказаного автомобіля.
26 листопада 2018 року під час розгляду клопотання про арешт автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 власником, якого являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків зазначених в ухвалі, яка 30.11.2018 року надійшла до Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області.
Вказаний транспортний засіб має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки даний автомобіль використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.11.2018.

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя