УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0003374 від 24.09.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Твер, громадянина України, який має вищу освіту, працює водієм КЗ «Українська психіатрична лікарня із суворим режимом» МОЗ України, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2018 року, приблизно о 09 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Тойота Хайс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по середній смузі проїзної частини пр. Соборного, рухаючись з боку бул. Шевченко в напрямку регульованого світлофором перетину з вул. Південноукраїнською в м. Запоріжжі. В салоні транспортного засобу знаходився пасажир ОСОБА_7 .
В цей час водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем «Сітроен Джампер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух попереду автомобіля «Тойота Хайс» у попутному із водієм ОСОБА_6 напрямку.
Під час руху в районі зазначеного вище перехрестя проїзних частин водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну спроможність виявити попутний автомобіль «Сітроен Джампер», водій якого зменшував швидкість руху свого автомобіля та повністю зупинився, діючи в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого „у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», своєчасних заходів для зменшення руху свого автомобіля не застосував, в результаті чого допустив зіткнення передньої частини кузова керованого ним транспортного засобу із задньою частиною транспортного засобу «Сітроен Джампер».
В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1237 М від 22.10.2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому тіла 7-го шийного хребця зі зменшенням висоти переднього краю на 1/3 без пролапсу кісткових фрагментів в хребтовий канал, перелому лівої дужки 6-ого шийного хребта без зміщення кісткових фрагменнтів, компресійного уламкового перелому тіла 4-го грудного хребця з загальним зміщенням висоти хребця на 2/3 та пролапсом (западанням) кісткових фрагментів в хребетний канал на 4 мм. З ознаками комперсії (зменшенням) дуального мішка, крайових переломів остистих відростків 4 та 5 грудних хребців без зміщення кісткових фрагментів, що кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день.
Порушення водієм ОСОБА_6 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-681 від 24.10.2018 року, вимог п. 12. 3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Технічна можливість водія ОСОБА_6 запобігти дорожньо-транспортної події залежала від виконання ним вимог зазначеного вище пункту Правил дорожнього руху.
Потерпілим ОСОБА_7 подано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечує та підтвердив, що ОСОБА_6 відшкодував йому завдану шкоду, та він не має до ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру, та він зі ОСОБА_6 примирився.
В судовому засідання представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення його з потерпілим зазначивши, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_6 , так як останній у відповідності до ст. 12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не засуджений, до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому спричинену матеріальну та моральну шкоду та примирився з ним, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та заявив, що він відшкодував потерпілому спричинену шкоду та примирився з ним. Проти звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення його з потерпілим він не заперечує, а також надав письмову заяву, у якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , так як він відшкодував йому спричинену правопорушенням шкоду, надав письмову згоду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Так, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Факт вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 підтверджується здобутими в ході розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: матеріалами проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 вересня 2018 року; матеріалами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24 вересня 2018 року; матеріалами допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24 жовтня 2018 року; висновком судової медичної експертизи № 1237 М від 04 жовтня 2018 року.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості
В результаті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 була спричинена моральна, фізична та майнова шкода.
В ході розслідування кримінального провадження потерпілий ОСОБА_7 цивільний позов не заявив, а натомість надав заяву, в якій вказував, що ОСОБА_6 відшкодував спричинену шкоду, ніяких претензій він до нього не має та просить закрити кримінальне провадження за примиренням сторін.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_6 , на обліку в КУ «Психоневрологічний диспансер» та КУ ЗОНД не перебуває, завдану майнову шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі. Крім того ОСОБА_6 , раніше не засуджений, до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, тобто є особою, яка може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_7 від 23.10.2018 року, останній не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки він відшкодував йому завдані ним збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному проваджені не застосовано.
Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні не підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0003374 від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт автомобіля «Тойота Хайс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 року скасувати.
Речові докази:
-автомобіль «Тойота Хайс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання до майданчика Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнєчний, 11 повернути власнику.
-автомобіль «Сітроен Джампер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1