Справа № 201/1346/18
Провадження № 1-кс/201/7824/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в не направленні йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000786. Просив зобов`язати уповноваженого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надіслати скаржнику копію зазначеної постанови.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду 18 грудня 2018 року подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просив задовольнити з підстав у ній викладених.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотаннями про відкладення розгляду справи або заявами про розгляд справи за відсутністю до суду не звертався. Зазначене відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за відсутністю представника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями ч. 6 ст. 284 КПК України визначено, що Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З тесту скарги та доданих до неї документів вбачається, що на запит ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування кримінальному провадженні №0000786 від 15 червня 2018 року, заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 повідомлено, що постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27 липня 2018 року зазначене кримінальне провадження було закрито.

Між тим, на виконання вимог ч. 6 ст. 384 КПК України слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 після прийняття рішення про закриття кримінального провадження мав направити на адресу ОСОБА_7 як особи, за заявою якої до ЄРДР були внесені відповідні відомості про кримінальне правопорушення, копію відповідної постанови про закриття кримінального провадження № 0000786, про те в порушення цих вимог не зробив цього.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню у зв`язку з порушенням слідчим, в провадженні якого перебувало вищевказане кримінальне провадження, вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надіслати на адресу ОСОБА_3 копію постанови від 27 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000786 від 15 червня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1