Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1402/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000544 від 14.07.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.12.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України, штраф у розмірі 1000 грн.; 28.11.2013 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України 1 рік іспитового строку; 10.07.2017 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України 100 годин громадських робіт; 12.10.2017 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України, штраф у розмірі 1600 грн.; 24.10.2017 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на 1 рік, на підставі ЗУ «Про амністію» звільнений від відбування покарання; покарання відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

03.07.2018 року близько 08.00 години з метою розпиття спиртних напоїв прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . В ході розпиття спиртних напоїв у вказаному будинку в спальні на тумбі помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 (2016) SM-J120H» золотого кольору із СІМ-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна», і у нього виник умисел на таємне заволодіння. Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті спальні будинку ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що мобільний телефон належить потерпілій, розуміючи протиправність своїх дій, впевнившись, що його дії ніхто не помічає, та в кімнаті спальні нікого не має, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1 (2016) SM-J120H» вартістю 1624 грн. 35 коп. із СІМ-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна», які цінності для потерпілої не представляють, після чого покинув територію домоволодіння та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1624 грн. 35 коп.

12 грудня 2018 р. згідно ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим, згідно якої, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих діянь, повернув майно та відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, а також щодо міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання .

Згідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода між потерпілим та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений обвинувачується у вчинені злочину, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185 КК України , які, згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, він в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи , які будуть застосовані відносно нього у разі затвердження угоди .

Правова кваліфікація дій обвинуваченого є вірною.

Опитавши сторони, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено , що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене , суд вважає можливим затвердити подану угоди та призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами.

По кримінальному провадженню потерпілою цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 286,00 грн. (двісті вісімдесят шість гривень).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1