Справа №463/2409/19
Провадження №1-кс/463/1456/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

10 квітня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що 23.03.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. оперуповноважений відділу кримінальної поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, висловив ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 3500 гривень за не вжиття заходів та не ініціювання притягнення його дочки до кримінальної відповідальності. 08.04.2019, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, зустрівся із ОСОБА_8 та, з метою конспірації, дав вказівку передати предмет незаконної вигоди ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 . На виконання вимоги ОСОБА_4 08.04.2019 приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_1 , передав ОСОБА_9 предмет неправомірної вигоди в сумі 3500 гривень для подальшої передачі ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Враховуючи наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні від дачі пояснень щодо повідомленої йому підозри відмовився, лише зазначив, що у випадку визначення розміру застави просить врахувати його майновий стан та призначити заставу у меншій сумі ніж вказано в клопотанні прокурора.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, щодо дії його підзахисного помилково кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки ОСОБА_4 відповідно до займаної посади не уповноважений вчиняти дії описані в повідомленні про підозру. Також вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката ОСОБА_6 , додатково зазначив, що також відсутні підстави передбачені ст. 183 КПК України для обрання виняткового запобіжного заходу у виді взяття під варту. Вважає, що цілком достатнім являється обрання запобіжного заходу у виді застави в мінімальному розмірі визначеному КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисників, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000248 від 27.03.2019.

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 повідомлено 9 квітня 2019 року.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та пояснень самого підозрюваного такого було затримано 08.04.2019р. о 16:07 год.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені під час даного судового розгляду. Зокрема, заявою та показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.04.2019, протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.04.2019 р., протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_1 від 08.04.2019 р. та показаннями свідка ОСОБА_9 .

На думку слідчого судді в ході розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного та займаної ним на час затримання посади, також встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на заявника та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів.

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає, задоволенню. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, беручи до уваги наявні в матеріалах справи довідки про доходи ОСОБА_4 та його матері, суму неправомірної вигоди, виходячи з вимог ч.5 ст.182 КПК України вважаю, що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16:07 години 07 червня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1