Справа № 128/748/18
ВИРОК
Іменем України
14 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має 1 малолітню дитину, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого

за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням дати та часу, перебуваючи в м. Вінниці, неподалік ринку «Володимир», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, реалізуючи який, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому переніс до місця свого проживання, де висушив та подрібнив, чим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та в подальшому зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.

Так, 20.01.2018 року працівниками сектору кримінальної поліції та слідчого відділення Вінницького районного відділення поліції Вінницького міського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку у підсобному приміщені виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка належить ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 353 від 30.01.2018 року, надана на експертне дослідження рослинна речовина, яка вилучена 20.01.2018 року під час обшуку в СГО «Славне» СТ «Сосонка» діл. 194 у ОСОБА_5 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), відповідно 8,97 г та 0,53 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що раніше він вживав наркотичні засоби шляхом куріння канабісу, оскільки це було прийнято в компанії друзів, з якими він спілкувався. Однак, років два канабісу вже не курить, так як і будь яких наркотичних засобів на даний час не вживає. Декілька років тому він нарвав на полі за селищем стебла рослин коноплі, які приніс до себе додому, висушив для виготовлення канабісу; але забувся за них, оскільки більше не викурював його. 20 січня минулого року до нього на дачну ділянку, яка належить його матері в СГО Славне ст. Сосонка на території Стрижавської селищної ради, Вінницького району Вінницької області, прийшли працівники поліції з обшуком, під час якого і виявили дану коноплю. Про скоєне ним він жалкує, запевняючи суд у неповторенні подібного, просить його суворо не карати, застосувати до нього мінімальне покарання.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, доказів на підтвердження наявності судових витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; згідно висновку № 68 від 22.03.2018 року амбулаторної судово наркологічної експертизи, ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок попутного вживання канабісу та амфетаміну із шкідливими наслідками, примусового лікування не потребує; відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення.
Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини та активне сприяння розкриттю правопорушенню.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні
покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який
визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати
вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення
покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: пакет ЕС № 2258250, в якому знаходиться саморобний пристрій для куріння, пакет ЕС №2258466, пакет ЕС №2258248, в якому знаходиться речовина рослинного походження, що передані до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 4290 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1