overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3960/18
Провадження № 1-кс/484/429/19
У Х В А Л А
26.02.2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги представника ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги відповідно до ст. 308 КПК України, на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області під час розслідування кримінального провадження № 0002308 від 23.07.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:
26.02.2019 року представник ТОВ «Орель» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги відповідно до ст. 308 КПК України, на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області під час розслідування кримінального провадження № 0002308 від 23.07.2015р.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги відповідно до ст. 308 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається,-

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Орель» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги відповідно до ст. 308 КПК України, на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області під час розслідування кримінального провадження № 0002308 від 23.07.2015р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику представнику ТОВ «Орель» ОСОБА_2 ;

- керівнику Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 годину 01.03.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Єдиний унікальний № 500/1283/19
Провадження № 1-кп/500/363/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 22 лютого 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 29 березня 2019 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/2743/19
Провадження № 1-кс/520/1860/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася с заявою про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000112.
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про закриття провадження по заяві та її повернення, у зв`язку з тим, що на теперішній час вказане кримінальне провадження об`єднано в загальне з кримінальним провадженням №0004932, від якого слідчий ОСОБА_4 була відведена.
Приймаючи до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила закрити провадження по заяві, вважаю, що провадження по заяві про відвід підлягає закриттю, а заява поверненню потерпілій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000112 закрити.

Заяву повернути ОСОБА_3 .

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/366/19 Провадження № 1-кс/591/1200/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003707,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0003707.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01 березня 2019 року о 13-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 584/208/19
Провадження №1-кс/584/156/19
УХВАЛА
26.02.2019 м. Путивль
Згідно висновку експерта № 48 від 22.02.2019 при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин носу. Інших тілесних ушкоджень не виявлено.
23.01.2019 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для встановлення механізму отримання тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та вирішення інших питань, що мають значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, просив призначити додаткову судово-медичну експертизу по факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 з поставлених питань.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повне задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, наявних на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 (встановлений у ході судово-медичного огляду ОСОБА_5 ) механізмові і часові спричинення ушкоджень, продемонстрованому потерпілою ОСОБА_5 у ході проведення слідчого експерименту ?
3.Проведення судово - медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити: висновок експерта № 48 від 22.02.2019, протокол проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/780/19
Провадження № 1-кп/589/489/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

26 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 07 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

1. 26 лютого 2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з Військової прокуратури Сумського гарнізону надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 24 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 604/582/18
провадження № 1-в/598/12/2019
УХВАЛА
іменем України

"26" лютого 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання начальника Підволочиського районного сектору з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_4 ,-

встановив:

Начальник Підволочиського районного сектору з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області звернувся до суду із поданням щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_4 , оскільки вона його не сплатила.

Від Підволочиського районного сектору з питань пробації надійшла копія квитанції, згідно якої засуджена ОСОБА_4 сплатила 850 грн. штрафу призначеного їй вироком суду.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджена сплатила штраф добровільно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Підволочиського районного сектору з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.02.2019 Справа №607/4418/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0004137 стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:
Обвинувальні акти стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України передано даному складу суду, на підставі протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду, в порядку ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень з іншим, яке поступило до суду раніше і вже розглядається.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 пояснив, що заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це негативно вплине на забезпечення розумних строків їх розгляду.

Інші прокурори підтримали заперечення прокурора ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_9 пояснив, що заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це негативно вплине на забезпечення розумних строків їх розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він заперечує щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Аналогічне пояснив обвинувачений ОСОБА_8 .

Представники потерпілих пояснили, що клопотань немає, вони погоджуються із запереченнями сторін.

На підставі ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Враховуючи клопотання сторін, а також те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України поступило до суду 03.04.2017 року і тривалий час не розглядалося з незалежних від суду причин, судовий розгляд цього провадження наближається до завершення, а в провадженнях, які поступили необхідно проводити підготовчі судові засідання, тому об`єднувати їх недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, що поступило раніше.

Керуючись статтями 28, 217, 318, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Не об`єднувати кримінальні провадження, яким присвоєно єдині унікальні номери - 607/26105/18, 607/2172/19, 607/2466/19, 607/3315/19 стосовно ОСОБА_7 з судовим кримінальним провадженням єдиний унікальний номер - 607/4418/17 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Кримінальні провадження стосовно ОСОБА_7 єдині унікальні номери - 607/26105/18, 607/2172/19, 607/2466/19, 607/3315/19 передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_14 для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 450/154/18
провадження № 51-10048км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії

й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину

29 травня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 221/477/17
провадження № 51-9771км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2018 року

та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року

щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії

й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Крім того, в касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявив клопотання

про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції

з Волноваського районного суду Донецької області, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 05 червня 2019 року.
Доручити уповноваженим особам Волноваського районного суду Донецької області у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаним судом

та Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 ,

із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3798/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000629 від 13.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000629 від 13.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.03.2019 року о 09-55 год., в залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3902/19
н/п 1-кс/766/3560/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0002581 від 06.07.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0002581 від 06.07.2016 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.08.2016 р. про закриття кримінального провадження №0002581 від 06.07.2016 р.
Призначити скаргу до розгляду на 01.03.2019 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1