Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/409/19
Провадження № 1-кс/528/326/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141, яке внесено 07.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової трасологічної експертизи,

У С Т А Н О В И В :

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141, яке внесено 07.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової трасологічної експертизи.

.

Із клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 07.05.2019 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. В ніч з 06.05.2019 на 07.05.2019 р. невідома особа, зайшовши на територію дачного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження врізного замку проникла до будинку, звідки таємно викрала речі, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди. В ході досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого поверхню вхідних дверей до будинку оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній із внутрішньої сторони виявлено і вилучено один слід папілярного узору пальців рук; окрім цього, в кімнаті зовні схожій на кухню, поверхню дерев`яної тумбочки із посудом оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній виявлено і вилучено два сліди папілярних узорів пальців рук, а також, поверхню підвіконника, оброблено спеціальним магнітним порошком та на ній виявлено і вилучено один слід папілярних узорів пальців рук, виявлені сліди за допомогою липкої стрічки типу «скотч» перекопійовано на таблицю для вилучення слідів рук та таблицю з вилученими слідами упаковано до паперового конверту.На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні особи кому належать виявлені папілярні узори слідів рук. З цією метою, у відповідності до ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової трасологічної експертизи.

За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Слідчий про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

За правилом ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення шляхом надання доручення експерту провести у вказаному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу із визначеним у клопотанні видом експертного дослідження відповідно до поставлених запитань.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч. 9 ст. 244 КПК України).

Керуючись ст.ст.40,242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Доручити експерту (експертам) Полтавського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000141 судову трасологічну експертизу.

Поставити перед експертом (експертами) Полтавського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової трасологічної експертизи:

1) Чи є на поверхні чотирьох відрізків липкої прозорої стрічки типу «скотч», наклеєних на таблицю вилучених слідів рук, сліди папілярних узорів, що були виявлені під час проведення огляду місця події? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

2) Якщо так, то чи залишені виявлені під час проведення обшуку сліди, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати заступнику начальника СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням висновок експерта за результатами судової трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню № 0000141.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку ч. 5 ст. 532 КПК України.

Cуддя ОСОБА_6