УХВАЛА
Іменем України

07 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку у приміщенні та прибудинковій території Свято-Василівського собору, що за адресою: м. Овруч, вул. Пролетарська, 2, а саме на 116 листівок, 1 документ та 1 книжечку; 361 листівок, 48 брошур та 67 книжок; друкована продукція у великій кількості.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000003, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом грудня 2017 січня 20018 року, на території Овруцького району та в соціальних мережах всесвітньої мережі Інтернет розповсюджувались листівки та друковані видання від імені керуючого Овруцько-Коростенською єпархією УПЦ митрополита Віссаріона.

На виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2018, працівниками Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області та УСБУ в Житомирській області, на виконання ухвали суду 03.12.2018 проведено обшук у приміщенні та прибудинковій території Свято-Василівського собору, що за адресою: м. Овруч, вул. Пролетарська, 2, у ході якого вилучено 116 листівок, 1 документ та 1 книжечку; 361 листівок, 48 брошур та 67 книжок; друкована продукція у великій кількості.

Враховуючи той факт, що злочинні дії вчинялись з використанням електронно-обчислювальної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, а також брошур, книг та інших друкарських видань, слідство дійшло висновку, що на речах, вилучених у ході обшуку будівлі Єпархіального управління Житомирської і Новоград-Волинської єпархії УПЦ, зберіглись сліди та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з цим, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкті, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що існує достатньо підстав вважати, що вказане майно є доказом злочину у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2018, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході обшуку у приміщенні та прибудинковій території Свято-Василівського собору, що за адресою: м. Овруч, вул. Пролетарська, 2, а саме на 116 листівок з надписом « Для нашего спасения Господь создал одну святую Церковь», 1 документ за № 51-4-10-1018 та 1 книжечку «УКРАЇНСЬКА ПРАВОСЛАВНА ЦЕРКВА: МІФИ та ІСТИНА»; 361 листівок з надписом «Шановні брати та сестри», 48 брошур «КИЇВСЬКА МИТРОПОЛІЯ УКРАЇНСЬКА ПРОВОСЛАВНА ЦЕРКВА» та 67 книжок «ИСТИННОЕ ПРАВОСЛАВИЕ и его враги в современном мире»; друкована продукція у великій кількості.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1