Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
404/1701/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 11.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/404/125/19
Справа № 404/1701/19
Номер провадження 1-кп/404/125/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0009967 від 02.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.04.1998 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст.17, ст.81 ч.3, ст.44 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку строком на 2 роки;

- 13.08.1998 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст.140 ч.2, ст.17, ст.140 ч.2, ст.42 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.12.2000 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.81 ч.3, ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.09.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 16.11.2005 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці 27 днів;

- 12.07.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 19.12.2006 року постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 16 днів;

- 24.10.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.02.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01.02.2012 року Заводським районним судом м. Миколаїва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.12.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 25.04.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.11.2018 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин:

01.12.2018 року близько 21 години, ОСОБА_6 проходячи повз будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_8 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому, шляхом пошкодження вікна, проник до середини будинку, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, здійснив крадіжку коштів в сумі 1500 гривень, 100 доларів США, в перерахунку на національну валюта України, згідно витягу курсу валют Національного банку України на 30.11.2018 року становить 2839,09 гривень, ноутбуку «Lenovo IdeaPad 330-14», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 9498 гривень 30 копійок; каблучки з діамантом, вагою 3 грама, 583 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 2250 гривень; золотої обручки вагою 4 грама, 583 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 3000 гривень; золотої обручки вагою 4 грама, 583 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 3000 гривень; пари золотих сережок загальною вагою 6 грам, 583 проби, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 4500 гривень; пари срібних сережок загальною вагою 5 грам, 925 проби, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 200 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 26787 гривень 39 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 26787 гривень 39 копійок.

Крім того 06.12.2018 року близько 16 години, ОСОБА_6 проходячи повз будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_9 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де в подальшому, шляхом пошкодження вікна, проник до середини будинку, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, здійснив крадіжку коштів в сумі 400 доларів США, в перерахунку на національну валюта України, згідно витягу курсу валют Національного банку України на 06.12.2018 року становить 11190,26 гривень; ноутбуку «Toshiba Tecra С50-В1512», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 7314 гривень 45 копійок; мобільного телефону «Нuaweі Х3», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1754 гривні 35 копійок, що належать ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальні збитки на загальну суму 20259 гривень 06 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 Рахідж матеріальну шкоду на загальну суму 20259 гривень 06 копійок.

Крім того 13.12.2018 року близько 15 години, ОСОБА_6 проходячи повз будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_11 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де в подальшому, шляхом пошкодження вікна, проник до середини будинку, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, здійснив крадіжку коштів в сумі 1000 гривень; мобільного телефону «ZТЕ Вlаdе V8 Lite», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 500 гривень; телевізійного тюнеру «Т62D Word Vision», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 336 гривень 60 копійок, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1836 гривень 60 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1836 гривень 60 копійок.

Крім того 13.12.2018 року близько 19 години, ОСОБА_6 проходячи повз будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_12 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаної квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , підійшов до вікна квартири АДРЕСА_7 , та належить ОСОБА_12 , де в подальшому, шляхом пошкодження вікна, проник до середини будинку, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, здійснив крадіжку коштів в сумі 1000 доларів США, в перерахунку на національну валюта України, згідно витягу курсу валют Національного банку України на 13.12.2018 року становить 27808,13 гривень; плазмового телевізору «Samsung» 32 дюйми, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 5249 гривень 25 копійок; ноутбуку «Samsung R518», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 2400 гривень; цифрового ефірного приймача «ТБВЧ SRТ 8500», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 173 гривні 25 копійок; золотого ланцюжка вагою 2 грама, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1500 гривень; золотого ланцюжка вагою 8 грам, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 6000 гривень; золотого ланцюжка вагою 1,99 грама, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1492,50 гривень; золотого кільця вагою 3 грама, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 2250 гривень; золотого кільця вагою 2 грама, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1500 гривень; золотого кільця вагою 1,5 грама, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1125 гривень; золотого кільця вагою 2,5 грама, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1875 гривень; золотих cережок загальною вагою 3 грама, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 2250 гривень; золотих сережок загальною вагою 3 грама, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1500 гривень;золотого ланцюжка вагою 2,5 грама, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1875 гривень; золотого хрестика вагою 1 грам, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 750 гривень; золотого кулону вагою 1 грам, 583 проби, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 750 гривень; мобільного телефону «Хіаomi Redmi 3», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1399 гривень 50 копійок, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 59897 гривень 63 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місцявчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 59897 гривень 63 копійок.

Крім того 14.12.2018 року близько 16 години, ОСОБА_6 проходячи повз будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_13 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаної квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , підійшов до вікна квартири АДРЕСА_9 на першому поверсі, та належить ОСОБА_13 , де в подальшому, шляхом пошкодження вікна, проник до середини будинку, та впевнившись, що його. протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, здійснив крадіжку телевізора «КІVІ32FК30G», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 5939 гривень 10 копійок, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5939 гривень 10 копійок.

Крім того 19.12.2018 року близько 14.00 години, ОСОБА_6 проходячи повз будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_10 , та належить ОСОБА_14 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , де в подальшому, шляхом пошкодження вікна; проник до середини будинку, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, здійснив крадіжку золотої каблучки вагою 2 грама, 583 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1500 гривень; золотої каблучки вагою 2 грама, 583 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1500 гривень; золотого ланцюжка вагою 1,5 грама, 583 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1125 гривень; золотого кулону у вигляді підкови вагою 1 грам, 583 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 750 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4875 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4875 гривень.

Крім того 21.12.2018 року близько 13.00 години, ОСОБА_6 проходячи повз будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_11 та належить ОСОБА_15 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаної квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , підійшов до вікна будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , та належить ОСОБА_15 , де в подальшому, шляхом пошкодження вікна, проник до середини будинку, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 50000 гривень та 200 доларів США в перерахунку на національну валюта України, згідно витягу курсу валют Національного банку України на 21.12.2018 року становить 5515,36 гривень; ноутбуку «Lenovo IdеаРаd 80QQ», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 4980 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 60495 гривень 36 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 60495 гривень 36 копійок.

Крім того 24.12.2018 року близько 16 години, ОСОБА_6 проходячи повз будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_12 та належить ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до вищевказаної квартири.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , підійшов до вікна квартири АДРЕСА_13 , та належить ОСОБА_5 , де в подальшому, шляхом пошкодження вікна, проник до середини будинку, та впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, таємно, повторно, здійснив крадіжку коштів в сумі 2500 гривень; плазмового телевізору «Samsung» 32 дюйми, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 6299 гривень 10 копійок; ноутбуку «ASUS Х540YА-ХO747В», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 2274 гривень 65 копійок; пилососу «Samsung 1600 АІR ТRАСК», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1300 гривень; золотої каблучки вагою 2 грама, 585 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 1500 гривень; золотої каблучки вагою 3,5 грама, 585 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02,2019 року становить 2625 гривень; золотого ланцюжка вагою 6 грам, 585 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 4500 гривень;золотого ланцюжка вагою 13 грам, 585 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року становить 9750 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 30748 гривень 75 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 30748 гривень 75 копійок.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Від дачі показань відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, просить вибачення у потерпілих, обіцяє виправитись.

Крім визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:

- заявою ОСОБА_8 , про вчинення правопорушення від 02.12.2018 року (а.п.8 т.1);

- протоколом огляду місця події від 02.12.2018 року з фототаблицею, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння правопорушення, а також виявлено сліди взуття та структури матеріалу (а.п.10-17 т.1);

- заявою ОСОБА_9 , про вчинення правопорушення від 06.12.2018 року (а.п.28 т.1);

- протоколом огляду місця події від 06.12.2018 року з фототаблицею, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння правопорушення, а також виявлено сліди взуття та рук (а.п.30-32 т.1);

- заявою ОСОБА_11 , про вчинення правопорушення від 06.12.2018 року (а.п.13 т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2018 року з фототаблицею, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння правопорушення, а також виявлено сліди рукавичок, зовні схожих на шкіряні (а.п.50-53 т.1);

- заявою ОСОБА_12 , про вчинення правопорушення від 14.12.2018 року (а.п.47 т.1);

- протоколом огляду місця події від 14.12.2018 року з фототаблицею, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння правопорушення, а також виявлено сліди структури матеріалу, а також срібну сережку (а.п.69-73 т.1);

- заявою ОСОБА_13 , про вчинення правопорушення від 14.12.2018 року (а.п.86 т.1);

- протоколом огляду місця події від 14.12.2018 року з фототаблицею, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння правопорушення, а також виявлено сліди структури матеріалу, а також вилучено серцевину замку вхідних дверей з ключами (а.п.88-92 т.1);

- заявою ОСОБА_14 , про вчинення правопорушення від 19.12.2018 року (а.п.106 т.1);

- протоколом огляду місця події від 19.12.2018 року з фототаблицею, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння правопорушення, а також виявлено сліди взуття, сліди рук та сліди віджиму (а.п.108-115 т.1);

- заявою ОСОБА_15 , про вчинення правопорушення від 21.12.2018 року (а.п.128 т.1);

- протоколом огляду місця події від 21.12.2018 року з фототаблицею, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння правопорушення, а також виявлено сліди перчаток та сліди віджиму (а.п.130-134 т.1);

- заявою ОСОБА_5 , про вчинення правопорушення від 24.12.2018 року (а.п.147 т.1);

- протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року з фототаблицею, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння правопорушення, а також виявлено сліди структури матеріалів та сліди віджиму (а.п.149-153 т.1);

- протоколом огляду місця події від 24.12.2018 року з фототаблицею, в ході проведення якого по вул. Тельнова в м. Кропивницкий на території клумби дитячого садку було виявлено та вилучено кольоровий плед, в середині якого знаходиться пилосос «Самсунг 1600» «AIR TRACK», синього кольору без труби та шланга, а також сумку для ноутбуку фіолетового кольору з маркуванням «ASUS» (а.п.154-156 т.1);

- заявою ОСОБА_16 , про добровільну видачу працівникам поліції речей, що були їй залишені ОСОБА_6 , а самe ноутбуку «ACER» Q5WPH, S/N NXM51EV0082410C12C1601, цифрову приставку «ORTON 4050C», плазмового телевізору SAMSUNG OAZDLFSB02008. (а.п.160 т.1);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , про добровільну видачу викрадених речей працівникам поліції речей, а самe HD-TV DVB T-2, приставки STRONG, модель ЕБВЧ-STR8500. (а.п.161 т.1);

- довідкою ломбарду «Гроші тут» №2304/12 від 17.12.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_6 , в період часу з 06.12.2018 по 14.12.2018 року заклав до ломбардних відділень мобільний телефон HUAWEI Y3 II (LUA-U22) S/N НОМЕР_1 , ноутбук 15,6ІІ TOSHIBA CORE i3 2348M 2.3Ghz/RAM 4096/HDD500Gb/DVD RW S/N PSC78Q-010004, мобільний телефон MEIZU M2 Note (Flyme OSa) 16Gb S/N НОМЕР_2 , булавку золоту 585 проби з каменем загальною вагою 1,49 гр. (а.п.162 т.1);

- довідкою ПТ «ДОНКРЕДИТ» №7528 від 17.12.2018 року, відповідно до якої 11.12.2018 року ОСОБА_6 , заклав планшет марки HUAWEI BG2-U01 (MediaPad T3 7/0 3G 8Gb) IMEI НОМЕР_3 , оціночною вартістю 897 грн. (а.п.163 т.1);

- довідкою ПТ «Ломбард Партнер» №1953/18ю від 20.12.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_6 , 12.12.2018 року заклав до відділення ломбарду за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 38 золоту обручку 375 проби загальною вагою 5,62 грн., за 2034 грн., а також золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 2,66 гр, за 1466 грн. (а.п.165 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 , впізнав у особі №3 ОСОБА_6 , як чоловіка, який в грудні 2018 року біля ринку «Європейського» у м. Кропивницький пропонував йому придбати плазмовий телевізор за 3000 грн. (а.п.176 т.1);

- протоколом огляду предметів та постановою про визнання речовими доказами від 26.12.2018 року, відповідно до яких було оглянуто та долучено до матеріалів справи в якості речових доказів тюнер для телевізору «ORTON 4050C Digital Satellite Receiver», рюкзак жіночий коричневого кольору, ноутбук «ACER E1531G», плазмовий телевізор «SAMSUNG UE32J5200AKXUA S/N0AZD3LFJB02008K», іноземний паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_18 , пилосос марки «SAMSUNG 1600», синього кольору та труба до ньогосірого кольору, пакет з розрахунковими картками та документами на ім`я ОСОБА_5 , сумка до ноутбуку «АСЕР» фіолетового кольору. (а.п. 177-180 т.1);

- протоколом огляду предметів та постановою про визнання речовими доказами від 26.12.2018 року, відповідно до яких було оглянуто та долучено до матеріалів справи в якості речових доказів цифровий ефірний приймач «ТБВЧ SRT 8500». (а.п. 181-182 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 , впізнав у особі №1 ОСОБА_6 , як чоловіка, який в приблизно 13.12.2018 року продав йому золоті вироби за 4000 грн (а.п.185 т.1);

- висновком товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року, відповідно до якого: ринкова вартість станом цін на 01.12.2018 року не представленого на експертизу ноутбуку «Lenovo IdeaPad V330-14 (81B000FCRU)», в робочому стані, бувшого у використанні з 2017 року складала 9498,30 грн.

ринкова вартість станом цін на 01.12.2018 року не представленої на експертизу золотої каблучки з діамантом вагою 3 грама, 583 проби,бувшої увикористанні,складала 2250грн.

ринкова вартість станом цін на 01.12.2018 року не представленої на експертизу золотої обручки вагою 4 грама, 583 проби, бувшої у використанні, складала 3000 грн.,

ринкова вартість станом цін на 01.12.2018 року не представленої на експертизу пари золотих сережок, загальною вагою 6 грам, 583 проби, бувших у використанні, складала 4500 грн.

ринкова вартість станом цін на 01.12.2018 року не представленої на експертизу пари срібних сережок, загальною вагою 5 грам, 925 проби, бувших у використанні, складала 200 грн.

ринкова вартість станом цін на 06.12.2018 року не представленої на експертизу ноутбуку «Toshiba Tecra C50-D1512 (PS581U-00Y01L)», в робочому стані, бувшого у використанні з 2015 року, складала 7314,45 грн.

ринкова вартість станом цін на 06.12.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону «Huawei X3», в робочому стані, з зарядним пристроєм, бувшого у використанні з 2018 року, складала 1754,35 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону «ZTE Blade V8 Lite», в неробочому стані, без акумуляторної батареї, складала 500 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу телевізійного тюнеру «Т62D World Vision», в робочому стані, з пультом, бувшої у використанні з 2017 року, складала 336,6 грн.

ринкова вартість станом цін на 14.12.2018 року не представленого на експертизу телевізору «KIVI32FK30G», в робочому стані, з пультом, бувшої у використанні з 2017 року, складала 5939,10 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу плазмового телевізору «Samsung» 32 дюйми, в робочому стані, з пультом, бувшої у використанні з 2016 року, складала 5249,25 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу ноутбуку «Samsung R518», в робочому стані, бувшого у використанні з 2011 року, складала 2400 грн.,

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу цифрового ефірного приймача «ТБВЧ SRT 8500», в робочому стані, бувшої у використанні з 2013 року, складала 173,25 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу золотого ланцюжка «Бісмарк» вагою 2 грама, 583 проби, бувшого у використанні з 2007 року, складала 1500 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу золотого ланцюжка «Бісмарк» вагою 8 грам, 583 проби, бувшого у використанні з 2013 року, складала 6000 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу золотого ланцюжка «Бісмарк» вагою 1,99 грама, 583 проби, бувшого у використанні з 2018 року, складала 1492,5 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу золотого кільця вагою 3 грама, 583 проби, бувшого у використанні з 1993 року, складала 2250 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу золотого кільця вагою 2 грама, 583 проби, бувшого у використанні з 2009 року, складала 1500 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу золотого кільця вагою 1,5 грама, 583 проби, бувшого у використанні з 2006 року, складала 1125 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу золотого кільця вагою 2,5 грама, 583 проби, бувшого у використанні з 2014 року, складала 1875 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу пари золотих сережок, загальною вагою 3 грама, 583 проби, бувшого у використанні з 2009 року, складала 2250 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу пари золотих сережок, загальною вагою 2 грама, 583 проби, бувшого у використанні з 2018 року, складала 1500 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу золотого ланцюжка вагою 2,5 грама, 583 проби, бувшого у використанні з 2015 року, складала 1875 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу золотого хрестика вагою 1 грам, 583 проби, бувшого у використанні з 2011 року, складала 750 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу золотого кулону вагою 1 грам, 583 проби, бувшого у використанні з 2018 року, складала 750 грн.

ринкова вартість станом цін на 13.12.2018 року не представленого на експертизу мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3», в робочому стані, з зарядним пристроєм, бувшого у використанні з 2016 року, складала 1399,5 грн.

ринкова вартість станом цін на 18.12.2018 року не представленого на експертизу золотої каблучки вагою 2 грама, 583 проби, бувшої у використанні, складала 1500 грн.

ринкова вартість станом цін на 18.12.2018 року не представленого на експертизу золотого ланцюжка вагою 1,5 грама, 583 проби, бувшого у використанні з 2015 року, складала 1125 грн.

ринкова вартість станом цін на 18.12.2018 року не представленого на експертизу золотого кулону у вигляді підкови, вагою 1 грам, 583 проби, бувшого у використанні з 2015 року, складала 750 грн.

ринкова вартість станом цін на 24.12.2018 року не представленого на експертизу плазмового телевізору «Samsung» 32 дюйми, в робочому стані, з пультом, бувшої у використанні з 2018 року, складала 6299,10 грн.

ринкова вартістьстаном цінна 24.12.2018року непредставленого наекспертизу ноутбуку«ASUS X540YA-XO747D (90NB0CN1-M11330)», в робочому стані, бувшого у використанні з 2012 року, складала 2274,65 грн.

ринкова вартість станом цін на 24.12.2018 року не представленого на експертизу пилососу «Samsung 1600 AIR TRACK», в робочому стані, бувшого у використанні з 2017 року, складала 1300 грн.

ринкова вартість станом цін на 24.12.2018 року не представленого на експертизу золотої каблучки вагою 2 грама, 585 проби, з цирконієвою вставкою, бувшої у використанні з 2012 року, складала 1500 грн.

ринкова вартість станом цін на 24.12.2018 року не представленого на експертизу золотої каблучки вагою 3,5 грама, 585 проби, бувшої у використанні з 2010 року, складала 2625 грн.

ринкова вартість станом цін на 24.12.2018 року не представленого на експертизу золотого ланцюжка «Бісмарк» вагою 6 грам, 585 проби, бувшого у використанні з 2013 року, складала 4500 грн.

ринкова вартість станом цін на 24.12.2018 року не представленого на експертизу золотого ланцюжка вагою 13 грам, 585 проби, бувшого у використанні з 2014 року, складала 9750 грн.

ринкова вартість станом цін на 21.12.2018 року не представленої на експертизу ноутбуку «Lenovo IdeaPad 80QQ», в робочому стані, бувшого у використанні з 2017 року, складала 4980 грн. (а.п. 225-232 т.1).

- довідками НБУ, відповідно до яких курс долару США до гривні становив відповідно: 30.11.2018 року - 2839,0932 грн., за 100 доларів США, 06.12.2018 року 2797,5656 грн., за 100 доларів США., 13.12.2018 року 2780,8135 грн., за 100 доларів США, 21.12.2018 року 2757,6874 грн., за 100 доларів США (а.п.233-236 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 27.02.2019 року з додатками, в ході проведення якого ОСОБА_6 відтворив обставини вчиненого ним злочину за адресою АДРЕСА_4 злочину (а.п.47-50 т.2).

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив низку кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, умисне та закінчене.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 замісцем проживанняхарактеризується посередньо,не працює,неодружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень та наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, його особу, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 відсутні.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки визнані обвинуваченим ОСОБА_6 , а його вина у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати, з моменту його фактичного затримання, тобто з 25 грудня 2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 - 30 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 26 787 грн. 39 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №786/827-839/19-27 від 28.02.2019 року 2002 грн.

Речові докази:

- тюнер для телевізору «ОRTON 4050С Digital Satellite Receiver», в металевому корпусі, на передній панелі маються прямокутні кнопки керування, на задній панелі маються гнізда для антен та штекерів, бувший в використанні, без пошкоджень, від тюнеру йде дріт чорного кольору;

- рюкзак жіночий, бувший в використанні, коричневого кольору у круглий візерунок, заводського виробництва, мається бірка - виготовлений в В`єтнамі. Рюкзак має три відділення, які замикаються на блискавки чорного кольору. В задній частині, рюкзак має два ремені для носіння на плечах, які регулюються за допомогою пластмасових регуляторів. Рюкзав місцями має забруднення;

- ноутбук «АСЕR Е1 531G», 10.10.2012 року випуску, бувший в використанні, чорного кольору, який складається з екрану та клавіатури, діагональ екрану становить 15, 6 дюйма. На поверхні маються пошкодження лакового покриття у вигляді подряпин. В ноутбуці відсутня зарядна батарея. Перевірити справність не представляється можливим;

- LСD телевізор/плазмова панель/телевізор, «SAMSUNG UE32J5200АKXUА SN:0АZD3LFJВ02008К», чорного кольору, розмір екрану складає 32 дюйма, новий, на задній панелі маються отвори для антен та дротів. Кабель від телевізору відсутній. Перевірити справність телевізору перевірити не представлялася можливим;

- іноземний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , 08.02.93 Україна, Кіровоградська область. № НОМЕР_4 , виданий 10 липня 2014 року, дійсний до 10 липня 2024 року. На цій же сторінці мається фотокартка та особистий підпис. Інші сторінки паспорту порожні;

- пилосос марки «SAMSUNG 1600», синього кольору з пластиковим контейнером для виповнення відходів. Бувший в використанні, на поверхні маються пошкодження у вигляді забруднень та подряпин;

- пластикова труба до пилососу «SAMSUNG 1600», сірого кольору, заводського виробництві, бувша в використанні з двома пластмасовими наконечниками по обидва боки на якій маються пошкодження у вигляді забруднень;

- пакет в якому знаходяться різноманітні картки та розрахункові документи на ім`я ОСОБА_5 ;

- сумка до ноутбуку «АСЕR» фіолетового кольору, з застібками у вигляді блискавок, заводського виробництва, місцями маються пошкодження у вигляді незначних забруднень, вказані речові докази переданы на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерілій ОСОБА_5 , як власнику.

- цифровий ефірний приймач «ТБВЧ SRT 8500», на передній панелі маються прямокутні кнопки керування, на задній панелі маються гнізда для антен та штекерів, бувший у використанні, без пошкоджень, від приймача йде дріт чорного кольору, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілому ОСОБА_12 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...