Справа № 203/308/19
Провадження № 1-кп/0203/365/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002719 від 28.11.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 03.09.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 27.06.2014 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28.11.2018 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення академії перукарського мистецтва «the-Cut», яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, №111-а, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, намагався зі столу адміністратора здійснити крадіжку жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 з наступним майном: мобільним телефоном марки «Iphone 8+ 64gb» ім. НОМЕР_1 , вартістю 19207,20 грн., павербанком Xiaomi, ємкістю 10000 ампер, вартістю 446,13 грн., флеш носієм марки «Good Ram 32gb», вартістю 240,77 грн., грошовими коштами в сумі 200 грн, яку взяв та направився до виходу з приміщення академії перукарського мистецтва «the-Cut», проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 28.11.2018 року, приблизно о 13 годині зайшов до приміщення будинку на пр. Д. Яворницкого, м. Дніпро, де біля місця адміністратора на столі побачив жіночу сумку, яку намагався викрасти. Підійшов до столу взяв вказану сумку з майном та направився до виходу з приміщення, однак на місці злочину був затриманий потерпілою та жінкою. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла, яка надала суду відповідну заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти негайно в залі суду.
Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 8+ 64gb», павербанк Xiaomi сірого кольору, ємкістю 10 000 ампер, пачку цигарок марки «Парламент», картку «Приват Банк», грошові кошти в сумі 200 грн., флакон з косметичною речовиною об`ємом 11 мл., 4 ключі від квартири, флеш носій марки «Good Ram 32gb», сумку рюкзак чорного кольору, які передані під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1