Справа № 404/537/18
Номер провадження 1-кп/404/321/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013684 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, має середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 є особою, що раніше не судима

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, 09.12.2017 року, приблизно о 3-ій годині у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно ОСОБА_3 , із застосуванням заздалегідь заготовлених металевих ножиців, відкрив передні водійські дверцята автомобіля марки ІЖ, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав автомобільний відеореєстратор «Prestigio RoadRunner 330і» належний ОСОБА_5 , вартість якого відповідно висновку експерта №1956/17-27 від 28.12.2017 року становить 959 гривень 20 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11.12.2017 року приблизно о 3-ій годині, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно ОСОБА_3 , із застосуванням металевих ножиців, відкрив передні водійські дверцята автомобіля марки ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу «Pioneer 60WX4 JSD-520» належну ОСОБА_6 , вартість якої відповідно висновку експерта №1957/17-27 від 28.12.2017 року становить 416 гривень 00 копійок.

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 14.12.2017 року близько 2-ої години, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку, розташованого АДРЕСА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно ОСОБА_3 , із застосуванням металевих ножиців, відкрив передні водійські дверцята автомобілю марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 автомобільний акумулятор марки «Feon» 6СТ-60 Аз, 540А, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1869/17-27 від 27.12.2017 року становить 825 гривень 36 копійок та автомобільну магнітолу «Pioner MVH-Q8UBG/XEUW5», вартість якої відповідно висновку експерта №1868/17-27 від 22.12.2017 року становить 1061 гривень 65 копійок.

Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, близько 08.00 год. 15.12.2017 року, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи повторно, умисно ОСОБА_3 , із застосуванням металевих ножиців, відкрив передні водійські дверцята автомобілю марки УАЗ 469, д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 автомобільний навігатор марки «garmin nuvi 10» вартість якого відповідно висновку експерта №1867/17-27 від 27.12.2017 року становить 742 гривень 50 копійок та набір інструментів «King Roy Professional tools Germany std» на 82 деталі вартість якого відповідно висновку експерта №1866/17-27 від 21.12.2017 року становить 1466 гривень 10 копійок, однак викраденим майном розпорядитися не зміг, оскільки з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що дійсно скоював крадіжки майна з автомобілів у зазначені дати, оскільки не мав роботи та коштів на проживання. Для вчинення крадіжок використовував металеві ножиці, якими відчиняв водійські двері. Викрадене майно інколи продавав стороннім особам, однак, в подальшому викупив це майно та повернув потерпілим.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. Разом з тим, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, .ч2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_3 , характеризується позитивно, на час скоєння правопорушень не мав судимостей, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив для себе належні висновки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2018 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені експертизи в сумі 2277 грн.

Речові докази : викрадені речі, передані на зберігання потерпілим, залишити їм, як власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1