Справа 350/2064/18
Номер провадження 1-кп/350/146/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Рожнятівської РДА ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції Рожнятівського ВП ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданн в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження № 0000367 внесене в ЄРДР 12.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,учениці 9 класу Сливівської ЗОШ І-ІІІ ступенів,українки, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин вчинено за наступних обставин.

12.10.2018 року приблизно в 11 год. 50 хв. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в селищі Перегінське по вул. Січових Стрільців, 40 б, біля магазину «Добробут», побачила велосипед марки «MARS» моделі «Shakmania» чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_9 , на викрадення якого в обвинуваченої виник умисел.
З цією метою обвинувачена ОСОБА_5 таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_9 велосипед марки «MARS» моделі «Shakmania», чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5192,00 гривень, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину обвинувачена визнала повністю та пояснила, що дійсно 12.10.2018 приблизно о 11.50 год. вона, перебуваючи в селищі Перегінське біля магазину «Добробут», побачила велосипед чорного кольору, та вирішила його викрасти. Пізніше, коли працівники поліції виявили її, вона розказала про вчинення злочину. Повністю відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє ніколи більше не вчиняти злочинів.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспрювання доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_5 не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої. Їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченої та її законного представника, даних досудової доповіді відділу пробації та даних що характеризують особу обвинувачено, її вік, стан здоров`я, умови її проживання та виховання.
Допитана у судовому засіданні законний представник обвинуваченої її мати ОСОБА_6 дала показання про те, що про вчинення дочкою злочину їй стало відомо від працівників поліції. Це для неї було великим шоком, оскільки обвинувачена є доброю і послушною дитиною, не мала ніколи схильності до поганих вчинків. Вона спілкувалася з дочкою з приводу даної події, запевняє, що дочка щиро розкаяялася у вчиненому і більше не буде вчиняти злочинів. Просить покласти на неї обов`язок по вихованню дитини.
Обвинувачена проживає у повній сім`ї, у добрих матеріально-побутових умовах, є фізично здоровою, на даний час навчається, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, що підтверджується дослідженими судом доказами, що характеризують особу обвинуваченої, наданими прокурором та даними досудової доповіді, підготовленої відділом пробації
Отже судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставинин, які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в порядку ст.105 КК Українита застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері ОСОБА_6 , до досягнення нею повноліття.

Законний представник обвинуваченої в судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила звільнити доньку від покарання та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі дитини їй на виховання.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти клопотання захисника щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання в порядку ст.105 КК України та застосування до неї примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі на виховання матері.

Представник служби у справах дітей та представник ювенальної превенції Рожнятівського ВП,в судовому засіданні пояснили, що підтримують клопотання захисника щодо звільнення обвинуваченої від покарання та застосування до неї запроповнованого захисником виховного заходу виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених ч.2 ст.105 КК України.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» ( ч.ч. 4 і 5 ст.74, ч. 1 ст.105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст. 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою, у вчиненому щиро розкаялася, що потерпіла просила не призначати суворе покарання, можливе без відбування покарання, а тому, суд вважає за необхідне застосувати ст. 105 КК України, тобто звільнити обвинувачену від покарання із застосуванням щодо неї примусових заходів виховного характеру.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102, 103, 105 КК України, керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передавши її до досягнення нею повноліття під нагляд матері ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_5 що на протязі визначеного їй судом часу вона повинна піддаватися заходам виховного характеру батьків та не порушувати встановлених обмежень. У випадку ухилення від застосування до неї примусових заходів виховного характеру, ці заходи можуть бути скасовані судом із застосуванням щодо неї призначеного покарання.

Велосипед марки «MARS» моделі «Shakmania» чорного кольору, повернути власнику потерпілій ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК Україникопію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: