Єдиний унікальний номер 728/374/19
Номер провадження 1-кс/728/158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 06.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.02.2019 року слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в кінці серпня 2018 року ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного придбання коноплі, для власних цілей, з метою збуту, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» на території колишнього ТОВ «Агродмитрівське» в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області зірвав декілька рослин коноплі, які в подальшому переніс до свого місця проживання: АДРЕСА_2 , висушив, подрібнив та зберігав вдома з метою збуту.

04.02.2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , в ході проведення оперативної закупки по вул. Незалежності в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області за 500 гривень збув ОСОБА_7 суху речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта від № 083 (х) від 07.02.2019 року є верхівковими частинами та листям зеленого кольору у вигляді фрагментів гілок з листям та верхівками та є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою в перерахунку на висушену речовину 146,8 грам.

20.02.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , в ході проведення оперативної закупки по вул. Незалежності в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області за 300 гривень повторно збув ОСОБА_7 суху речовину зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городня Чернігівської області зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, утриманців не маючий, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

Також встановлено, що Борзнянським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт в якому направлено до суду 31.10.2018 року.

20.02.2019 року о 16 годині 16 хвилин органом досудового розслідування Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

21.02.2019 року слідчим Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами оглядів місць подій від 04.02.2019 року та 20.02.2019 року, протоколом обшуку, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Пунктом четвертим частини другої статті 183 КПК України, передбачена можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, усвідомивши покарання, яке може бути призначене за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, ніде не працює, а також може продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, то жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти передбаченому статтею 177 КПК України ризикам.

Для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України слідчий просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі і просив його задовольнити з вищевикладених підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його, так як вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим. Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний зі зберіганням наркотичного засобу, незважаючи на те, що судимість його погашена у передбаченому законом порядку. На даний час в провадженні Борзнянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, але останній без поважних причин не з`явився в судове засідання. Просив також врахувати, що останній проживає сам, з матір`ю у нього склалися неприязні стосунки, так як між ними виникають сварки.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України погодився. Пояснив, що дійсно вчиняв вказане кримінальне правопорушення. Заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він свою вину у скоєному визнає, співпрацює зі слідством і не має наміру переховуватися від слідства та суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000766 від 06.11.2018 року, протоколом допиту підозрюваного від 21.02.2019 року, його поясненнями від 20.02.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий 20.02.2019 року о 16 годині 16 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, ніде не працює, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, так як відносно ОСОБА_5 . Борзнянським районним судом розглядається кримінальне провадження за скоєння злочину, пов`язаного з наркотичними засобами та з огляду на підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до Бахмацького ВП ГУНП, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;

4) утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 06.11.2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.

3. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

4. В разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

5. Датою закінчення дії ухвали визначити 19.04.2019 року.
6. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

7. Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.

8. Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1