Провадження №1-кп/761/1753/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004990 від 01.05.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Припутенка, Ізяславського р-ну, Хмельницької обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолдітню дитину, 2016 р.н., працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. В.Василевської, 15, побачив ОСОБА_5 , у якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 01 травня 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. В.Василевської, 15, побачив, як між його товаришем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла бійка, в ході якої у останнього з кишені штанів випав на землю мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , вартістю 3700 (три тисячі сімсот) грн.

В цей час, ОСОБА_3 , побачивши телефон на землі, розуміючи, що його дії несуть таємний характер та ніхто за ним не спостерігає, правою рукою взяв із землі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та поклав його до своєї кишені.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 3700 (три тисячі сімсот) грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у зв*язку із чим судом, із урахуванням думки учасників процесу, було прийнято рішення обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно у травні 2018 року вночі він був присутній під час бійки, яка виникла між його товаришем та потерпілим. У цей час він побачив, що потерпілий впустив мобільний телефон, та він таємно, коли за його діями ніхто не спотерігав, підібрав телефон та пішов з місця події, маючи намір його продати, однак на наступний день йому зателефонував дільничий і він повернув телефон. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий суду надав показання про те, що 01 травня 2018 року він вночі йшов по вул.В.Василевської в м.Києві та на нього ззаду напав невідомий чоловік, з яким виникла бійка та його побили, після чого під*їхала поліція та якогось чоловіка затримали. Під час цієї бійки у нього з кишені випав телефон, відсутність якого виявив пізніше, цей телефон йому повернув слідчий. Також підтвердив вартість вкраденого майна та вказав на те, що він претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який одружений та має на утриманні малолітню дитину, працює не офіційно, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який працює не офіційно та має дохід, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжні заходи у провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 02 травня 2018 року - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжні заходи у провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1