overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/12/19
Єдиний унікальний № 742/808/18
УХВАЛА
10 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000042 від 25.04.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.358 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 - за ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 - за ч.1 ст.358 КК України.

26.12.2018 року в судовому засіданні було задоволено клопотання сторони захисту про необхідінсть допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки їх показання стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні.

В судове засідання 03.01.2019 року та 10.01.2019 року свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`являлись, про причини своєї неявки не повідомили.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_10 , яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин, привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до залу судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 21січня 2019 року, свідка:
- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Організацію виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити співробітникам Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 125/1761/18
Провадження №11-п/801/65/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Барського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Барському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наразі в Барському районному суді працює троє суддів.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відведені від розгляду даного кримінального провадження, а в судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Відповідно до ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Барському районному суді, з метою унеможливлення затягування розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 461/8262/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/235/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)

03 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року,-

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарженняухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 04.01.2019 року в 12 год.10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги захисника, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу захисника в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 18.01.2019 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 751/3633/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/230/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення та подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду підозрюваному та його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/3919/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/194/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/194/2019, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 07 лютого 2019 року о 14:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати обвинувачену ОСОБА_3 , явка якої є обов`язковою у судове засідання у призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/2172/18
Номер провадження 1-кс/555/22/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2019 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 адвоката -захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 адвокат -захисника ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 адвоката -захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10:40 год. 10.01.2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/102/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
15 грудня 2018 року, о 09 год. 30 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 640/43/18
н/п 1-кп/640/196/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
В судове засідання призначене на 23 травня 2018 року , 06 червня 2018 року, 02 липня 2018 року, 10 липня 2018 року, 08 серпня 2018 року, 03 вересня 2018 року,08 жовтня 2018 року, 26 жовтня 2018 року, 06 грудня 2018 року та 11 січня 2019 року свідок ОСОБА_6 не з`явивився , будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор та захисник не заперечували щодо привіду вищезазначеного свідку , на його виклику наполягає обвинувачений та в судовому засіданні зазначив особу на ім"я ОСОБА_7 мобільний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якій відоме місце перебування свідка.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 має бути застосовано привід, оскільки вказана особи до суду не з"явились на його виклику наполягає обвинувачений .
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідка на 01.02.2019 року о 12-00 годині:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Начальнику сектору дільничних інспекторів поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Зобов`язати, сектор дільничних інспекторів поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 годині 00 хвилин до 01 лютого 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/15/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/2270/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/64/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Жорстоке поводження з тваринами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/2270/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 04 травня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 04 травня 2018 року відносно ОСОБА_11 змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання.

ОСОБА_11 вважати засудженим за ч.1 ст.299 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 січня 2019 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/5282/18
№ провадження 1-кс/646/4743/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 07.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000858,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просили зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області розглянути їх клопотання.

Заявники не скористались наданим їм правом на участь у судовому засіданні.

Представник прокуратури Харківської області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2018 до прокуратури Харківської області, звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з клопотанням про призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні №0000858.

Слідчому судді в ході розгляду скарги не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника протягом трьох днів.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.08.2018, про призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні №0000858, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4058/18
№ провадження 1-кс/646/3704/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001127 від 20.06.2016,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого від 06.06.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 за №0001127 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України за зверненням ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система».

ОСОБА_3 звернувся до СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В мотивувальній частині постанови слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 06.06.2018 зазначено, що ОСОБА_3 не додає жодних документів, передбачених діючим кримінально процесуальним законодавством, на підтвердження його статусу та повноважень у ВП «Північна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та навіть не вказує себе як представника.

Таким чином клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто, тому слідчий суддя вважає, що аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001127 від 20.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1