КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідувань особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ), № НОМЕР_1 (980 доларів США), № НОМЕР_2 (980 українських гривень), № НОМЕР_2 (978 євро), в межах суми 1 809 600, 00 гривень, заборонено розпоряджатися вказаними грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОГРЕДІС», за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із сплати заробітної плати та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять. Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ «ПУМБ» надати уповноваженим особам СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000, довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «ПРОГРЕДІС» на день накладення арешту. В решті клопотання залишено без задоволення.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження та прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна. Водночас, слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотанні слідчого в частині зобов`язання службових осіб банківської установи ПАТ «ПУМБ» в подальшому надавати інформацію щодо залишку коштів на рахунках ТОВ «ПРОГРЕДІС», за запитом слідчого, прокурора, оскільки дані вимоги не можуть розглядатися при вирішенні питання про арешт майна, а мають бути реалізовані в порядку застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги до суду надійшло письмове клопотання представника адвоката ОСОБА_7 , в якому він відмовляється від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва від 24 жовтня 2018 року та просить закрити апеляційне провадження за скаргою ТОВ «ПРОГРЕДІС».

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва від 24 жовтня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суд м. Києва від 24 жовтня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника власника майна від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1386/2018 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1