Справа № 461/9355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0004383. Мотивуючи скаргу тим, що слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 винесена постанова від 30 листопада 2018 року про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що на даний час самоправного захоплення ОСОБА_6 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не знайшло свого підтвердження, значної матеріальної шкоди нікому не завдано, та те що в даному випадку тривають судові спори між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з приводу даної квартири, тобто наявні цивільно-правові відносини. Вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній, просив таку задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги. Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0004383 від 28.09.2016, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

30 листопада 2018 року постановою слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 про проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0004383.

Вищевказану постанову адвокат ОСОБА_3 наручно отримав 05 грудня 2018 року.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою щодо відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, слідчий суддя не має правових підстав для зазначення слідчому тих дій, які він повинен виконати, оскільки слідчий є процесуально самостійною особою, таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги скарги щодо зобов`язання вчинити слідчим певні дії які заявлені в клопотанні не підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 є необґрунтованою, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 повторно розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 від 27 листопада 2018 року про проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0004383 та про прийняте рішення повідомити потерпілу відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1