Провадження № 1-кс/592/7945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Слідчий СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 07.11.2018 о 16 год. 31 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням датованим 08.10.2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Одночасно внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 13.07.2018 близько 13-40 год. ОСОБА_5 з автомобіля Рено Сандеро д.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 поряд із будинком АДРЕСА_2 здійснено крадіжку мобільного телефону "Самсунг" J5. Дані дії ОСОБА_5 кваліфковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України від 17.08.2018 вручено о 20.25 год 04.09.2018 ОСОБА_7 матері ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання не з`являється, місце його проживання невідоме та по даний час ОСОБА_5 не виходить на зв`язок, тим самими перешкоджає повному та неупередженому досудовому розслідуванню істини по кримінальному провадженню просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Будучи належним чином повідомленим телефонограмою про час та місце розгляду клопотання прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яким погоджене клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, клопотань не заявив.

Телефон слідчого ОСОБА_3 , зазначений у супровідному листі до клопотання від 06.11.2018 № 2302-18/55/СВ за його підписом, відключений.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002302, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка відповідно до ст. 22 КПК передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, прокурор в судове засідання не з`явився, таким чином не виконав свого обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин визначених законом, при вирішенні питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, в матеріалах клопотання на а.с. 13 міститься копія заяви про видачу паспорта на « ОСОБА_8 », всі інші процесуальні документи складено стороною обвинувачення на « ОСОБА_9 » в тому числі: клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 2); клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 1); повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17.08.2018 (а.с. 8,9); постанова про зупинення досудового розслідування від 08.10.2018 (а.с 4); постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 08.10.2018 (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України від 17.08.2018 вручено о 20.25 год 04.09.2018 ОСОБА_7

08.10.2018 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 та про зупинення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Жодного доказу того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого чи прокурора (останній викликався до органу досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 133-136 КПК України для проведення слідчих дій), перешкоджає кримінальному провадженню слідчому судді не надано. Також відсутні підтверджуючи докази, щодо місця реєстрації особи.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 і 5 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (оголошено в розшук підозрюваного). Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Частиною 1 ст. 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 3 статті 282 КПК України, відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України 07.11.2018 в той час, як досудове розслідування зупинено 08.10.2018.

При цьому, слідчим суддею під час розгляду з матеріалів клопотання не встановлено, що раніше зупинене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було, як того вимагає закон, відновлено і виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст. 282 КПК України.

З урахуванням норм КПК України та встановлених обставин, слідчий суддя констатує, що без виконання вимог, які викладені у ч.ч. 1, 3 ст. 282 КПК України, у прокурора та слідчого відсутні законні підстави для звернення до суду з клопотанням про проведення певної процесуальної дії, а у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Окрім того, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Прокурор не позбавлений права звернення до слідчого судді з клопотанням, після усунення умов, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131 132, 176, 177, 178, 183, 184, 188-189 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1