overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/5751/18
№ провадження 1-кп/279/658/18
Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/1201/16-к
провадження №1-кп/136/23/18
УХВАЛА
іменем України

"19" жовтня 2018 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 10.06.2016, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, неодруженої, інвалід ІІІ групи з дитинства, пенсіонерка, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
судового експерта ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Стороною обвинувачення було заявлено клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження, оскільки він вперше вступив до участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, отож йому потрібен час для ознайомлення із матеріалами справи.

Крім цього, судовим експертом було заявлено клопотання про проведення подальшого судового засідання в режимі відеоконференції із Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду кримінального провадження зважаючи на те, що прокурор вперше приймає участь у розгляді даного кримінального провадження.
Також, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції із Вінницького міського суду Вінницької області за участі експерта ОСОБА_6 із суду, що є найбільш територіально наближеним до установи, де вона працює, у зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі в судовому засіданні цього суду.

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 07.12.2018 о 10:00 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області для належної підготовки та проведення 07.12.2018 о 10:00 годині дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_6 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/2174/18
Провадження №1-кп/145/161/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 04.12.2018 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 год. 24.01.2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів примусового характеру

ОСОБА_4 ,

захисника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів примусового характеру ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001373 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 508 КПК України, суд

Ухвалив

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_4 17.02.1995 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 04.02.2019 включно.

Копію ухвали направити до Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2018 о 15 год. 40 хв.

Суддя
Справа №127/4039/16-к
Провадження №1-кп/127/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 04.02.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2018 о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/863/2018
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

« 06 » грудня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002192 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт № 0002192 у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 15 години 30 хвилин 17 грудня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/11396/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 04.04.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Великоберезнянського району, с. Ставне та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, вважається не судимим,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 04.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року на підставі даного обвинувального акту призначено судове засідання на 9 год. 30 хв., 07.12.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 07.12.2018 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв., 21.01.2019 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул..Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8197/17
Провадження №1-в/367/659/2018
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження

04 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи засуджений не однократно після перерви не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого в розшук.

Представник органу пробації не заперечував проти оголошення засудженого в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно рапорту О/у Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання не представляється можливим через те, що він не перебуває за місцем свого проживання.

Згідно з ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від судового розгляду, він за місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його розшук. Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 539, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі за поданням інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4580/18
Провадження по справі № 1-кп/367/416/2018
УХВАЛА

07 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 01.04.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000628, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище справа.

В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурору, оскільки існують сумніви в неупередженості прокурора через те, що не надано доказів поважних причин заміни прокурора. Обвинувачений підтримав відвід, заявлений його захисником.

Прокурор вважала, що відсутні підстави для задоволення відводу, тому що в матеріалах справи наявна постанова про створення (зміну) групи прокурорів, згідно якої вона входить до групи прокурорів у даному провадженні.

Потерпілий та його представники заперечували проти задоволення відводу.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, суду не було надано доказів наявності зазначених вище підстав.

Прокурор ОСОБА_3 має повноваження на здійснення підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою про створення (зміну) групи прокурорів від 07.12.2018 р., яка міститься в матеріалах цієї справи.

Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 , заявленого захисником.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
06 грудня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим слідством встановлено, що 24.10.2018 року до Чч Фастівського ВП зі служби "102" надійшло повідомлення, про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_4 . При зовнішньому огляді трупа видимих слідів насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до Фастівського моргу для встановлення причини смерті.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановленнятяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити дане клопотання та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи маються тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 ? Їх кількість, локалізація, давнина, механізм утворення, ступінь тяжкості усіх у сукупності і кожного окремо?
Яка причина смерті та час її настання?
Чи вживав потерпілий незадовго до настання смерті спиртні напої? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння перебував?
Для дослідження експерту надати копію постанови про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1126/18
Провадження №1-кс/548/832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.11.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.11.2018 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.11.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 07.12.2018 року о 09:10 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати слідчогоСВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000227 від 18.05.2018 року.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1