КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/71/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_13 та клопотання захисника ОСОБА_7 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 18 січня 2019 року звернулася голова Володарського районного суду Київської області ОСОБА_14 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 146 КК України.
В обґрунтування вказаного подання голова Володарського районного суду Київської області вказує на те, що під час підготовчого судового засідання суддею Володарського районного суду Київської області вирішено направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для розгляду питання про направлення останнього до іншого суду за місцем проживання майже всіх потерпілих та свідківзгідно з поданими письмовими зверненнями потерпілих, цивільного позивача, громадськості.
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження відносно його підзахисного з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме в будь-який районний суд м. Києва. Захисник мотивує своє клопотання тим, що найбільшу ефективність судового розгляду і захист прав учасників процесу можливо досягнути саме в м. Києві, де знаходяться Київський слідчий ізолятор, а також місця роботи перекладача, представника цивільного позивача та захисника. При цьому зазначає, що направлення матеріалів кримінального провадження до Сквирського районного суду Київської області є недоцільним, оскільки буде порушено принцип об`єктивності та неупередженості, так як там є лише один суддя, який не приймав участі як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, потерпілих та представника потерпілих, які просили направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду в Сквирський районний суд Київської області, пояснення захисника та обвинуваченого, які просили направити провадження до будь-якого суду міста Києва, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Володарського районного суду Київської області та клопотання захисника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 34 КПК України визначені обставини, за яких кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.
Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.03.2017 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 146 КК України передано на розгляд Володарському районному суду Київської області.
Таким чином, судом апеляційної інстанції визначено підсудність за вказаним судом.
У поданні голови суду та клопотанні захисника не зазначено підстав, які визначені ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає необґрунтованим подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_13 та клопотання захисника ОСОБА_7 і підстав для їх задоволення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_13 та клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 146 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.
Матеріали вказаного кримінального провадження повернути до Володарського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/71/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_13 та клопотання захисника ОСОБА_7 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_13 та клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 146 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.
Матеріали вказаного кримінального провадження повернути до Володарського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3