overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 726/2173/18
Номер провадження 1-кп/725/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 16.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.10.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 від 16.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст. 361, ч.1 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав, що прокурор приймаючи участь під час досудового слідства допустив грубе порушення законодавства України, Конституції України та Конвенції з прав людини.

При цьому вказав, що речі та документи здобуті під час досудового слідства є недопустимими доказами, які штучно створені слідчим та прокурором ОСОБА_3 , що на думку обвинуваченого є підстави вважати, що прокурор є зацікавленою та упередженою особою, а тому підлягає відводу.
Прокурор та представник потерпілої особи у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення відводу, оскільки обставини на які вказує ОСОБА_4 повинні з`ясовуватись під час судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.
Згідно ст.80 КПК України на за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, прокурору може бути заявлено відвід.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Натомість наведені ОСОБА_4 обставини, щодо наявності підстав для відводу прокурора суд вважає безпідставними, оскільки доводи на які посилається ОСОБА_4 як на підставу відводу прокурора підлягають з`ясуванню під час судового розгляду та оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для відводу прокурора не має, а тому у задоволені заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9637/18
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого протиправної, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та на рішення слідчого в кримінальному провадженні №0000026, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000026 за правилами визначеними ст. 221 КПК України упродовж 10 робочих днів після повернення їх слідчому експертною установою.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2018 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5144/18
Провадження №: 1-кп/752/1033/18
УХВАЛА

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

22.11.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 008272 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання за вищевказаним кримінальним провадження від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки для залучення захисника у нього відсутні кошти.

Прокурор просив залучити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням із Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
З`ясувавши думку сторін, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.00 годину 04 березня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.00 годину 4 березня 2019 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 1-кп/756/1214/18
підготовчого судового засідання
"22" листопада 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 30 год. 28.11.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 21 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 26 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 26 листопада 2018 року на 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1800/18 Провадження №11-кп/802/106/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

В силу ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_8 під вартою з 15 березня 2018 року по 21 листопада 2018 року включно, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.25год. 23 листопада 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 273/1293/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 листопада 2018 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 листопада 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1439/18 Номер провадження 11-кп/814/338/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
20 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представників ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) ,

засудженого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року ,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2016 року у виді позбавлення волі на невідбутий строк 4 місяці 10 днів.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2018 року о 10-30 год.

Судді:

____________ _________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/1665/18
Провадження по справі № 1-кп/129/351/2018
У Х В А Л А

22.11.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Установив:

В судовому засіданні прокурор заявив підтримане обвинуваченими клопотання про об`єднання цієї кримінальної справи з кримінальною справою № 129/2149/18 (провадження № 1-кп/129/424/2018) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (головуючий суддя ОСОБА_6 ), обвинуваченим в якому є одна і та ж сама особа ОСОБА_4 .

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.28).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінальної справи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_4 є обвинуваченою особою у кримінальних справах № 129/1665/18 (провадження № 1-кп/129/351/2018) та № 129/2149/18 (провадження № 1-кп/129/424/2018), то необхідно об`єднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 129/1665/18 (провадження № 1-кп/129/351/2018) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з кримінальною справою № 129/2149/18 (провадження № 1-кп/129/424/2018) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і присвоїти № 129/1665/18 (провадження № 1-кп/129/351/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1649/18
Провадження № 1-кп/140/246/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоча були належним чином повідомлені про місце дату та час розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 11.01.2019 року 10:00 год. до свідків:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Вінницького відділу поліції - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя