Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
350/532/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 04.04.2019. Зареєстровано: 05.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 10.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/350/206/2019
Справа № 350/532/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04 квітня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 внесеногов ЄРДР 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, чоловічі труси, які належать ОСОБА_5 та жіночі труси, які належать ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2019 року біля 16 год. неповнолітня жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму велосипеді поїхала до будинку свого знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 . Там, близько 22.00 год. ОСОБА_5 за добровільної згоди ОСОБА_6 , вступив з останньою в статеві зносини.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 з липня 2018 року неодноразово вступав у статеві зносини з ОСОБА_6 за її добровільної згоди.

В ході досудового розслідування 22.03.2019 року особисто із заявою звернувся ОСОБА_7 , який є представником малолітньої потерпілої ОСОБА_6 про добровільну видачу трусів потерпілої, в які вона була одягнена в період часу з 21.03.2019 по 22.03.2019 в результаті чого даний предмет був оглянутий, вилучений та поміщений в спец.пакет № 0225725.

Після цього 22.03.2019 року особисто із заявою звернувся ОСОБА_5 про добровільну видачу трусів, в яких він був одягнений в період часу з 21.03.2019 по 22.03.2019 в результаті чого даний предмет був оглянутий, вилучений та поміщений в спец.пакет № 0225724 та мобільного телефону марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, в результаті чого даний предмет був оглянутий, вилучений та поміщений в спец.пакет № 2748055.

На даний час виникла необхідність у збереженні предметів, так як вилучені речі є речовими доказами і по даному кримінальному провадженню потрібно провести ряд експертних досліджень із використанням вищевказаних речей, для чого необхідно обмежити право користування, відчуження та розпоряджання даним майном.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Власники майна не заперечили щодо накладення арешту на видане ними майно.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, прокурора та власників майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вилучені в ході досудового розслідування мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, чоловічі труси, які належать ОСОБА_5 та жіночі труси, які належать ОСОБА_6 , визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт на вилучені мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, чоловічі труси, які належать ОСОБА_5 та жіночі труси, які належать ОСОБА_6 , до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...