Справа № 384/680/17
Провадження № 1-кп/386/56/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 30.03.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який передано на розгляд судді ОСОБА_7 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 року.

Згідно ухвали суду від 07.08.2018 року в даній справі проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з переведенням шляхом відрядження строком до одного року судді ОСОБА_7 на роботу на посаді судді Приморського районного суду м. Одеси у відповідності до Указу Президента України №291/2018 від 21.09.2018 року.
04 жовтня 2018 року суддею ОСОБА_1 постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначено судове засідання.
В судовому засідання за ініціативою суду поставилось на розгляд питання про наявність чи відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні вважали за можливе продовжити судовий розгляд.
Захисник в судовому засіданні заявив про необхідність зміни встановленого порядку дослідження доказів та повторного оголошення короткого викладу обвинувального акту, оскільки обвинувачена визнає свою вину.
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи наявність клопотання зі сторони захисту про необхідність зміни порядку дослідження доказів та повторного оголошення короткого викладу обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:
Розпочати з початку судовий розгляд кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1