Справа № 715/2393/18
Провадження № 1-кс/715/355/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна. В клопотанні слідчий посилається на те, що 03.11.2018 року близько 09 години 10 хвилин на автодорозі М-19, в межах населеного пункту в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, під час перевірки документів громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливими ознаками підробки. Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

03.11.2018 року відповідно до огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки "Audi A-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що саме вказаний автомобіль був знаряддям вчинення злочину.

03.11.2018 року транспортний засіб марки "Audi A-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000519.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на транспортний засіб марки "Audi A-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, пояснення представника власника майна ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання в частині обмеження права користування та володіння, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що транспортний засіб марки "Audi A-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний органом досудового розслідування речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000519.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки "Audi A-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання слідчого в частині накладення арешту з обмеженням розпорядження та користування транспортного засібу марки "Audi A-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , враховую наступні положення національного законодавства та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В ході розгляду клопотання по суті встановлено, що відомості щодо номера кузова автомобіля "Audi A-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначені в свідоцтві про реєстрацію технічного засобу, наданому власником, не співпадають з відомостями, що містять в інформаційних системах органів поліції

Разом з тим, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що накладення арешту на майно в обсязі, зазначеному в клопотанні, з огляду на пояснення слідчого, є неспівмірним із завданнями кримінального провадження та запропонованим органом досудового розслідування в клопотанні способом обмеження прав та свобод людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Audi A-4", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , в частині заборони розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: