Справа № 519/381/18
Провадження № 1-кп/504/491/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южний Одеської області, українки за національністю, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території дитячого майданчику у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачила на лавочці пачку з-під цигарок та відкривши яку, виявила в середині сейф-пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в подрібненому стані зовні схожою на наркотичний засіб канабіс.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабісу, умисно поклала зазначений сейф-пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, в подрібненому стані канабіс до лівого верхнього карману куртки, в яку була одягнена, тим самим умисно і незаконно придбала та в подальшому зберігала при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

28.01.2018 року, в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , під час проведення якого в присутності понятих, ОСОБА_4 вийняла з лівого верхнього карману куртки, в яку була одягнена, та поклала на лавку сейф-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в висушеному стані становить 6,91 г.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Враховуючи те, що між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 04.05.2018 року укладена угода про визнання винуватості, за якою між сторонами була досягнута домовленість про те, що ОСОБА_4 під час досудового слідства повністю визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаялась та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень; при виявленні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень повідомляти правоохоронні органи. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною, суд виходить з вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити таку угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 повністю підтвердив факт укладення 04.05.2018 року угоди про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000023 від 28.01.2018 року між підозрюваною ОСОБА_4 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування.

Будучи допитаною у підготовчому судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

При цьому, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у зв`язку з чим кваліфікує вчинені нею дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 її права та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 як і прокурор заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена. Підстав для відмови у затверджені угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не має.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.05.2018 року, укладену між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28.01.2018 року, судове кримінальне провадження № 519/381/18 (1-кп/504/491/18).

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 233-Х від 02.03.2018 року у розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 29.01.2018 року по справі № 519/83/18 на один сейф-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному подрібненому стані зовні схожої на наркотичний засіб канабіс, - скасувати.

Речові докази по провадженню: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору канабіс, маса якого у висушеному стані складає 6,91 г, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 3 років.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1