гСправа № 358/1617/18 Провадження № 1-кп/358/175/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 11.09.2018 року № 1-кп/358/175/18 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дибинці Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2018 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вигоні неподалік від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помітив дикоростучу рослину коноплі, яку вирішив зірвати для подальшого особистого споживання. Усвідомлюючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 умисно зірвав її, здійснивши таким чином придбання наркотичного засобу без мети збуту та переніс до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , розпочавши таким чином зберігання наркотичних засобів.

В подальшому 09.09.2018 ОСОБА_4 із залишеної та висушеної за допомогою електроплитки рослини коноплі відокремив листя та шляхом подрібнення його руками через металеве сито виготовив наркотичний засіб, розділивши в паперові згортки, які залишив за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , продовживши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні власного будинку, за допомогою саморобного пристрою з двох фрагментів полімерних пляшок вжив шляхом куріння наркотичний засіб канабіс, в результаті чого утворився наркотичний засіб екстракт канабісу, який останній почав незаконно зберігати за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

В ході огляду місця події від 11.09.2018 в період з 13 год. 10 хв. по 14 год. 10 хв. за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області було виявлено та вилучено половину пластикової пляшки для вживання наркотичних засобів на внутрішній поверхні з нашаруванням коричневого кольору.

Згідно з висновком судового експерта № 11-2/5262 від 11.10.2018, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, в нашаруваннях, які виявлені в середині верхнього фрагменту пляшки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-екстракт канабісу.

Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить відповідно 0,324 г.

Згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

25.10.2018 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Позицію свого підзахисного підтримав захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у вигляді обмеження волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, не має судимості згідно ст. 89 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 468-469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам і що має місце у даному випадку.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Тому суд враховує факт визнання обвинуваченим своєї вини та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: наркотичні засоби, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - необхідно знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 1716 гривень 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню: паперові згортки з вмістом в них подрібненої рослинної маси зеленого кольору, металеве сито з фрагментами речовини рослинного походження, частина поліетиленової пляшки з нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини темного кольору, м`ясорубку із фрагментами у ній речовини рослинного походження, поліетиленову пляшку з надписом «розчинник-650» з вмістом у ній рідини із різким запахом та поліетиленову пляшку об`ємом 1,5 л. з вмістом у ній рідини темного кольору із різким запахом, металеву емальовану миску білого кольору на дні якої знаходиться густа речовина з різким специфічним запахом, а також металеву емальовану каструлю білого кольору з візерунком на бічній поверхні на внутрішній поверхні якої знаходиться залишки речовини рослинного походження, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Одержувач: УК у Богуславському районі (м. Богуслав) 24060300; р/р 0080; МФО 899998; Код одержувача: 37556042; Код платежу: 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) судові витрати по справі в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень, понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1