УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого cлідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого cлідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000450, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Близько 14:30 18.11.2018 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Житомир Вінниця, в напрямку останнього вказаного населеного пункту, поблизу смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на бетонну опору залізничного мосту.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажири вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , 1963 року народження, та ОСОБА_6 Вікторівна1961 року народження, загинули на місці події; пасажир ОСОБА_7 , 1983 року народження, госпіталізована до Козятинської ЦРЛ.
Вихідні данні відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 18.11.2018 та інших матеріалів досудового розслідування:
Місце ДТП та напрямок проведення огляду: автодорога сполученням Житомир - Вінниця, поблизу с. Бродецьке Козятинського району Вінницької області. Огляд проводився зі сторони м. Житомир в напрямку м Вінниці.
Стан проїзної частини на момент ДТП: асфальтобетонна ділянка пряма в плані, яка має підйом в напрямку м. Вінниці 2 градуси. Проїзна частина на момент огляду перебуває в сухому чистому стані. Проїзна частина дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку, які відділені суцільною одинарною лінією горизонтальної дорожньої розмітки. Краї проїзної частини відділені суцільною одинарною лінією. З обох сторін до проїзної частини прилягає острівець, справа шириною 1.5 м, зліва - 2.4 м. За вказаним острівцем з обох сторін прилягає ґрунтове узбіччя, праве шириною 2.2 м, ліве - 2.3 м. У місці ДТП також наявний залізничний міст з бетонними опорами, які знаходяться на узбіччі.
Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: на відстані 117.5 м від дорожнього знаку 1.5.1, на правому узбіччі знаходиться труп чоловіка. На відстані 2.8 м від даного трупа також на узбіччі знаходиться труп жінки, яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні. На відстані 1.1 м від даного трупа також на правому узбіччі знаходиться труп жінки, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. На одному рівні з даним трупом та 1.3 м від неї знаходиться частина заднього сидіння автомобіля. На відстані 3.1 м останнього вказаного трупа на рівні правого краю проїзної частини починається осип уламків скла та пластику, розмірами 19.5х5.8 м, при цьому лівий край даного осипу знаходиться на смузі руху в бік м. Вінниці, на відстані 2.9 м від правого краю проїзної частини. На відстані 1.6 м від місця початку даного осипу знаходиться автомобіль "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований таким чином, що відстань від його переднього та заднього лівих коліс до правого краю проїзної частини становить 1.3 м та 1.2 м відповідно. Передньою частиною даний автомобіль розміщений впритул до бетонної опори залізничного мозку. Під вказаним автомобілем знаходиться осип ґрунту.
Завантаженість автомобіля "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП: троє дорослих пасажирів, вантаж загальною масою близько 100 кг.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000450, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000450 від 18.11.2018 р., проведення автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця ДТП від 18.11.2018.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як повинен були діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи мав ОСОБА_4 технічну можливість попередити виїзд за межі проїзної частини?
- Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000450 від 18.11.2018.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: