Справа № 450/1835/17 Провадження № 1-кп/450/160/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
захисників (представників потерпілого) ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника цивільного відповідача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000540 від 26.03.2017 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сусолів Самбірського району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, який працював на посаді водія таксі фірми "Оптимальне", одружений, має на утриманні 2 (двох) малолітніх дітей, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_11 , 26.03.2017 р. о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним в районі ділянки 535 км + 746 м автодороги "Київ-Чоп" у напрямку с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 пунктів 1.2, 1.5, Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів б, д, пункту 2.9 підпункту а, Розділу 12 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, не виконавши при цьому вимоги дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України, створивши небезпеку для руху транспортним засобам марки "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 і "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_13 , які рухались в зустрічному йому напрямку до м.Чоп, внаслідок чого відбулось зіткнення між вказаними автомобілями. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а водія ОСОБА_12 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, заявлений до нього потерпілим цивільний позов визнав частково, та пояснив, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Після дорожньо-транспортної пригоди він разом з його родиною відвідували потерпілого в лікарні та відшкодували 13000,00 грн. Дружина потерпілого вимагала від нього придбати їм інший транспортний засіб та відшкодувати моральну шкоду. Він на ці умови погоджувався, однак надалі потерпілий повідомив, щоб всі фінансові питання вирішувати з його адвокатом, із яким він не дійшов спільної думки. Бажає відшкодувати по цивільному позові приблизно 33000,00 грн. - 34000,00 грн. моральної шкоди та 5000,00 грн. витрат потерпілого на правову допомогу. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_11 та часткового визнання цивільного позову потерпілого, його винність стверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 , даними в судовому засіданні про те, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Після дорожньо-транспортної пригоди він був доставлений у медичний заклад, де його один раз відвідували родичі обвинуваченого, які відшкодували йому 13000,00 грн. Обвинуваченого бачить вперше, однак можливо він відвідував його у лікарні. Посвідчення водія він отримав у 2002 р. У нього наявна хвороба, зокрема дистрофія м"язів, а тому медична комісія (МСЕК) встановила йому діагноз міотична дистрофія м"язів (робота в кабінетних умовах) та визначила 2 групу інвалідності. Вказане захворювання у нього наявне близько 4 (чотирьох) років. Родина обвинуваченого мала намір придбати йому інший транспортний засіб і з цього приводу вони спілкувались по телефону. Яку марку автомобіля мали намір йому придбати невідомо, однак перебуваючи у нерухомому стані він не мав можливості поїхати на авторинок. Заявлений цивільний позов до обвинуваченого в частині стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу підтримав, подав 16.02.2018 р. заяву про розгляд справи у його відсутність;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , даними в судовому засіданні про те, що 26.03.2017 р. о 17 год. 00 хв. він керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_3 та рухався ним в районі ділянки 535 км + 746 м автодороги "Київ-Чоп" у напрямку м.Чоп. Транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_12 рухався попереду нього і між ними було приблизно 4 (чотири) автомобіля. Несподівано автомобілі попереду розпочали різко гальмувати і він побачив, як на його смугу руху виїхав транспортний засіб марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив з ним зіткнення. Транспортний засіб марки "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 перекинувся і він із сторонніми людьми перевернули цей автомобіль на колеса, однак водія з такого не витягували в цілях медичної безпеки. Як відбулось зіткнення між транспортним засобом марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_11 та транспортного засобу марки "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 він не бачив. Зі слів очевидців дізнався, що водій ОСОБА_11 втікав з місця пригоди, його затримали люди, а працівники поліції наділи йому кайданки і утримували в службовому автомобілі. Обвинуваченого ОСОБА_11 бачив на місці пригоди з віддалі приблизно 10-20 метрів і на його погляд такий знаходився у стані алкогольного сп"яніння, оскільки стояв похитуючись. Крім цього, по обличчю обвинуваченого було видно, що він вживав алкогольні напої;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього та фототаблицею від 26.03.2017 р., якими встановлено, що зіткнення транспортних засобів марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_11 , "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 та "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_13 відбулось в районі ділянки 535 км + 746 м автодороги "Київ-Чоп";

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №58 від 26.03.2017 р. згідно якого обвинувачений ОСОБА_11 о 21 год. 00 хв. від обстеження категорично відмовився, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №61 від 27.03.2017 р., яким встановлено перебування обвинуваченого ОСОБА_11 станом на 00 год. 30 хв. у стані алкогольного сп"яніння 1,46 %;

-висновком експерта №98/2017 судово-медичної експертизи, розпочатої 04.04.2017 р. та закінченої 20.04.2017 р., яким встановлено, що у потерпілого ОСОБА_12 виявлено перелом дев"ятого, десятого, одинадцятого ребер зліва, двобічний гематоракс, забій правої легені, перелом лонної кістки тазу зліва, перелом основи п"ятої плесневої кістки лівої стопи, переломи правої п"яткової кістки та внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки, струс головного мозку, рана лобної ділянки голови, ускладнені травматичним шоком важкого ступеня та постгеморагічною анемією, які утворились від контактів з тупими предметами, могли бути причинені 26.03.2017 р. під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження;

-висновком експерта №1/399 від 15.05.2017 р. з схемами, якими встановлено зустрічне зіткнення транспортних засобів марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 та марки "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_2 , повздовжні осі яких були розташовані під кутом близько 180 градусів, та зустрічно-перехресне зіткнення транспортних засобів марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 та марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_3 , повздовжні осі яких були розташовані під кутом близько 170-175 градусів;

-висновком експерта №1/405 від 16.05.2017 р., яким встановлено, що будь-яких несправностей гальмівної системи, системи рульового управління та зовнішнього освітлення транспортного засобу марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_3 не виявлено;

-висновком експерта №1/404 від 17.05.2017 р., яким встановлено, що гальмівна система, система рульового управління та зовнішнього освітлення транспортного засобу марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 знаходять у непрацездатному стані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому визначити чи виникли вказані несправності до вказаної пригоди не представляється можливим;

-висновком експерта №1/403 від 18.05.2017 р., яким встановлено, що гальмівна система, система рульового управління та зовнішнього освітлення транспортного засобу марки "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_2 знаходять у непрацездатному стані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому визначити чи виникли вказані несправності до вказаної пригоди не представляється можливим;

-висновком експерта №1/753 від 29.06.2017 р., яким встановлено, що в даній дорожній ситуації, водій транспортного засобу марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 повинен був керуватись технічними вимогами п.1.2, п.12.2 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації, водій транспортного засобу марки "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_12 повинен був керуватись технічними вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації, водій транспортного засобу марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_13 повинен був керуватись технічними вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації, технічна можливість водієм транспортного засобу марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 уникнути настання даної автопригоди, а саме зіткнення з автомобілями марки "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_2 та марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_3 , визначалась виконанням ним технічних вимог п.1.2, п.12.1 Правил дорожнього руху України, для дотримання яких в нього не було завад технічного характеру; в даній дорожній ситуації, водій транспортного засобу марки "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_12 , своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 ; в даній дорожній ситуації, водій транспортного засобу марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_13 , своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 ; в даній дорожній ситуації, дії водія ОСОБА_11 не відповідали технічним вимогам п.1.2, п.12.1 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації, дії водія ОСОБА_12 не суперечили технічним вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України; в даній дорожній ситуації, дії водія ОСОБА_13 не суперечили технічним вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України; при заданих слідством вихідних даних, з технічної точки зору причиною настання даного дорожньо-транспортного випадку стали не відповідаючі технічним вимогам п.1.2, п.12.1 Правил дорожнього руху України, дії водія транспортного засобу марки "АУДІ А6" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 .

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочину і його діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_12 тяжке тілесне ушкодження.

Що стосується заявленого захисником (представником потерпілого ОСОБА_12 ) ОСОБА_9 цивільного позову від 10.08.2017 р., який уточнювався 16.11.2017 р. та 18.01.2018 р., ними підтримано в судовому засіданні, то суд приходить до наступного висновку.

Цивільний позов подано до відповідача ОСОБА_11 про стягнення заподіяної моральної шкоди в розмірі 99534,19 грн. та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, а також до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення заподіяної майнової і моральної шкоди в загальному розмірі 36988,53 грн.

Зокрема, у позовній заяві від 10.08.2017 р., із врахуванням вимог КПК України, ЦК України, ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 заподіяну моральну шкоду в розмірі 90000,00 грн. та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, а з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" заподіяну моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та 9952,38 грн. заподіяної шкоди, пов"язаної з лікуванням.

Уточненням до цивільного позову від 16.11.2017 р., керуючись наведеними вище нормами Закону, в тому числі ст.1194 ЦК України та ст.24, ст.26-1 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 заподіяну моральну шкоду в розмірі 99502,38 грн. і 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, а з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" заподіяну моральну шкоду в розмірі 497,62 грн., 9952,38 грн. заподіяної шкоди, пов"язаної з лікуванням, та 27227,60 грн. заподіяної шкоди, пов"язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Уточненням до цивільного позову від 18.01.2018 р., керуючись наведеними вище нормами Закону, позивач просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 заподіяну моральну шкоду в розмірі 99534,19 грн. і 5000,00 грн. витрат на правову допомогу, а з відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" заподіяну моральну шкоду в розмірі 464,81 грн., 9296,12 грн. заподіяної шкоди, пов"язаної з лікуванням, та 27227,60 грн. заподіяної шкоди, пов"язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Заявою від 16.02.2018 р. захисник (представник потерпілого ОСОБА_12 ) ОСОБА_9 просив залишити без розгляду заявлений цивільний позов в частині вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення заподіяної майнової і моральної шкоди, а в частині вимог до відповідача ОСОБА_11 про стягнення заподіяної моральної шкоди в розмірі 99534,19 грн. - зменшити таку на 13000,00 грн. (99534,19 грн. 13000,00 грн. = 86534,19 грн.).

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.02.2018 р. вказаний цивільний позов в частині позовних вимог до цивільного відповідача ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В силу ст.128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вимогами ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Частиною 2 ст.187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов"язковому з"ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Таким чином, особою, яка має право на відшкодування шкоди, є потерпілий ОСОБА_12 .

Згідно поданого цивільного позову від 10.08.2017 р., який уточнювався 16.11.2017 р. та 18.01.2018 р., захисником (представником потерпілого ОСОБА_12 ) ОСОБА_9 обраховано необхідні виплати потерпілому моральної та майнової шкоди Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", відповідно до яких вираховано необхідну до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 86534,19 грн.

Однак, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, без врахування обрахованих захисником (представником потерпілого ОСОБА_12 ) ОСОБА_9 необхідних виплат потерпілому моральної та майнової шкоди Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", доказів оплати яких не надано і представник якого ОСОБА_10 в судовому засіданні цивільного позову не визнав.

Отже, посилання сторони позивача на вимоги ст.1194 ЦК України, ст.24, ст.26-1 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", є безпідставними та передчасними, оскільки страхова виплата (страхове відшкодування) не здійснені.

Враховуючи спричинення потерпілому ОСОБА_12 моральної шкоди, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, непомірного больового шоку внаслідок отриманих травм, тривалого стаціонарного лікування, незручностей, переживань, депресивного стану, то суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог, а саме в сумі 80000,00 грн., що в цілому відповідає вимогам розумності та справедливості заподіянню такої і можливості сплатити обвинуваченим ОСОБА_11 з врахуванням його майнового стану, наявності на утриманні членів сім"ї, в тому числі 2 (двох) малолітніх дітей.

Понесені потерпілим витрати на правову допомогу, які підтверджені актами виконаних робіт та квитанціями про оплату в розмірі 7000,00 грн., наданих в судовому засіданні, що не заперечуються обвинуваченим ОСОБА_11 , підлягають стягненню з останнього на користь ОСОБА_12 .

Покликання захисника ОСОБА_7 на протиправність керування потерпілим ОСОБА_12 транспортним засобом у зв"язку з наявним у нього захворюванням не знайшло свого підтвердження, незважаючи на невиконання стороною потерпілого із його представником вимог суду щодо надання необхідних медичних документів, оскільки вказані обставини не можуть вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_11 .

В судовому засіданні орган обвинувачення просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 покарання, передбачене ч.2 ст.286 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, сторона потерпілого у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, а обвинувачений та його захисник із застосуванням ст.75 КК України без ізоляції від суспільства з іспитовим строком, однак з позбавленням права керування транспортними засобами.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_11 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди в розмірі 13000,00 грн., наявність на утриманні 2 (двох) малолітніх дітей, обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації, приходить до переконання обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд приходить до висновку не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_11 ст.ст.69, 75 КК України, а саме призначення більш м"якого покарання, ніж передбачено законом, та звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, оскільки вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння не може знижувати ступінь суспільної небезпеки особи винного, який дозволив собі вживати спиртні напої, керувати транспортним засобом і наражати на небезпеку оточуючих осіб, в тому числі учасників дорожнього руху.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 слід рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 11011,70 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 в доход держави.

Речові докази відсутні та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З врахуванням викладеного вище, судом повно та всебічно досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази, які з власної ініціативи суду здобувати заборонено вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_11 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування призначеного основного покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні після набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 в доход держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 11011,70 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_12 80000,00 гривень заподіяної моральної шкоди та 7000,00 гривень понесених витрат на правову допомогу.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1