Справа № 202/6033/18
Провадження № 1-кс/202/6222/2018
УХВАЛА

20 листопада 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, надано слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 та оперативним працівникам за дорученням в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення в оригіналі зазначеної реєстраційної справи.
19.11.2018 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року.
Слідчий зазначила, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів було допущено описку в зазначенні номеру квартири, до матеріалів реєстраційної справи якої слідчий просила тимчасовий доступ, а саме замість правильного: АДРЕСА_2 , було помилково зазначено: АДРЕСА_2 . Тому слідчий просила виправити допущену описку.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в резолютивній частині ухвали необхідно зазначити вірний номер квартири, до матеріалів реєстраційної справи якої слідчий просила тимчасовий доступ, а саме: АДРЕСА_2 , замість помилкового: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши в резолютивній частині ухвали вірний номер квартири, до матеріалів реєстраційної справи якої слідчий просила тимчасовий доступ, а саме АДРЕСА_2 , замість помилкового: АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1