Справа № 686/2660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, на утриманні малолітніх дітей не має, несудимої,

у кримінальному провадженні №0000300,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2019 року слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та експертів, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, захисника та підозрювану, які не заперечують щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 03 вересня 2018 року о 19.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступила в словесну суперечку із власником квартири ОСОБА_7 , під час якої у ОСОБА_5 , виник умисел на позбавлення життя останнього. Переслідуючи свій злочинний намір спрямований на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , взяла із подвір`я будинку обрізок металевої труби, який заховала в коридорі квартири, таким чином заздалегідь підготувавши для вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 . Дочекавшись коли потерпілий повернувся до неї спиною, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , обрізком металевої труби, умисно нанесла близько 3-5 ударів по голові останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , помер на місці.

22.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000300, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч.1 ст.115 КК України.

22.10.2018 року, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, затримано ОСОБА_5 , якій 23.10.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.10.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.12.2018 року включно.

13.12.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 22.10.2018 року до чотирьох місяців.

13.12.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.02.2019 року включно.

06.02.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 22.10.2018 року до шести місяців.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, експерта, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не працює, неодружена, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 03 квітня 2019 року включно.

Ухвала діє по 03 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя