В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква кримінальне провадження № 0004184 від 27.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого свердлувальником скловиборів ТОВ «Контракт 61», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.08.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., який сплачено 06.09.2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 , захисник: адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, 27.10.2018 року ОСОБА_3 маючи не зняту та не погану в установленому Законом порядку судимість за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, приблизно о 14.10 год. проходячи повз загальноосвітньої школи № 18 по вул. Шевченка в м. Біла Церква, Київської області, в урні для сміття на зупинці громадського транспорту, повторно, незаконно придбав - знайшов подрібнену речовину схожу на наркотичний засіб канабіс, яка знаходилась у прозорому, поліетиленовому пакеті. Переконавшись в тому, що знайдена речовина є наркотичним засобом канабісом, ОСОБА_3 поклав її до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий, де незаконно, повторно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, о 14.17 год. ОСОБА_3 , біля будинку № 6 по вул. Надрічна в м. Біла Церква, Київської області, затримано працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину. Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 з правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнутий вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину 59,29 г, яку ОСОБА_3 в порушення вищевказаних вимог Закону повторно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Зазначив, що 27.10.2018 року приблизно о 14.00 годин проходячи повз зупинці громадського транспорту, біля загальноосвітньої школи № 18 по вул. Шевченка в м. Біла Церква Київської області, в урні для сміття знайшов прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина зелено-коричневого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб канабіс, яку ОСОБА_3 поклав собі в праву зовнішню кишеню своєї куртки, в яку був одягнутий та попрямував до дому, але в той же день приблизно о 14.30 год ОСОБА_3 біля будинку № 6 по вул. Надрічна в м. Біла Церква, був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих провели особистий обшук речей ОСОБА_3 під час, якого з правої зовнішньої кишені куртки, вилучили наркотичний засіб. Просив суворо не карати, щиро каявся у вчиненому.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження. Сторони кримінального провадження не наполягали на виклику у судове засідання свідків обвинувачення.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України та визнає його винним за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, вчинив новий злочин пов`язаний знов з незаконним обігом наркотичних засобів, розлучений, але має утриманців, неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також мешкає разом з родиною, де виховує, ще п`ятьох дітей, має офіційне місце роботи, так займається суспільно корисною працею та має законне джерело заробітку, тобто має міцні соціальні зв`язки, з місця проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу з шкідливими наслідками з 2018 року, а також враховуючи досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, орган пробації вважає, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень ризику небезпеки для суспільства, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган з питань пробації вважає доцільним покласти на обвинуваченого обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі. Поряд з цим, враховуючи позицію ОСОБА_3 , яку останній висловив в судовому засіданні, стосовно того, що більш у майбутньому, злочини вчинять не буде, зробив висновки належні, став на шлях виправлення, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати - в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України стягнути з ОСОБА_3 в порядку ст. ст. 122, 124 КПК України.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Керуючись ст. ст. 368, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: канабіс разом з первинним пакуванням, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в пакеті № 0024001 знищити після вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 122-124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: витрати на проведення судової експертизи, у розмірі: 858,00 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім грн.).

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1