пр. № 1-кс/759/1274/19
ун. № 759/3602/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 р.,
ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката потерпілого у кримінальному проваджені № 0000211, відомості про яке було внесено до ЄРДР 10.01.2019 р., ОСОБА_4 на відмову слідчого ОСОБА_6 у задоволенні її клопотання щодо проведення слідчої дії, а саме у ініціюванні слідчим подання до слідчого судді клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи. Свою вимогу обґрунтовує порушенням слідчим вимог ст.242 КПК України щодо обов`язковості звернення з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи. Своїми вимогами просить скасувати постанову слідчого від 22.02.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання. Скарга подана в межах п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
У судове засідання адвокат не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила скаргу розглянути у її відсутність вимоги якої підтримала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає постанову слідчого правомірною. Також, прокурор зазначив, що розслідування у даному кримінальному провадженні є завершеним, а обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000211 отриманий Святошинським районним судом м. Києва 06.03.2019 р., про що надав відповідні письмові докази.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали поданої скарги приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи із наступного.
Встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 відомості про яке було внесено до ЄРДР 10.01.2019 р.
Постановою слідчого від 22.02.2019 р. відмовлено адвокату підозрюваного ОСОБА_5 у задоволенні клопотання у проведенні ряду процесуальних дій, а саме: призначення та ініціювання дактилоскопічної експертизи по предметам вилучених 11.01.2019 р. під час огляду місця події, оскільки огляд вказаних предметів було здійснено криміналістом Святошинського УП за допомогою спеціального магнітного порошкоподібного розчину.
При вирішенні питань даної скарги, слідчий суддя виходить із обставин заявленого кримінального правопорушення, попередньої правової кваліфікації заявленого кримінального правопорушення - ч.1 ст.121 КК України, а також встановлених слідчим обставин.
При розгляді скарг даної категорії, окрім іншого, слідчий суддя повинен упевнитись, чи дійсно існувала потреба у проведенні саме такої слідчої дії на якій наполягає сторона кримінального провадження і чи відповідало це потребам цього кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, визначивши склад кримінального правопорушення, а також обставини які повинні бути встановлені слідством, вважає відсутньою потребу в проведенні вищезазначеної слідчої дії для мети встановлення обставин саме цього кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу скаржника на його право на заявлення аналогічного клопотання суду на стадії судового провадження.
Таким чином, за відсутністю підстав для зобов`язання слідчого вчинити слідчу дію, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Крім того, суд враховує, що згідно до ст.383 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Встановлено, що 06.03.2019 р. заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 (вих.№ 43-1220 вих.19 від 06.03.2019 р.) звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000211, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2019 р.
Таким чином, за відсутністю підстав для зобов`язання слідчого вчинити слідчу дію, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Питання, порушені захисником у даній скарзі можуть бути розглянуті під час підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого Святошинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000211 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: