Справа № 214/8376/18
1-кс/214/2165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні маючого малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неоднаразово судимого востаннє: 31.07.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинути невідбуте покарання по приговору від 24.06.2014 року, до 5 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 28.04.2016 року по відбуттю терміну покарання,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.
З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин, 20.08.2017 в невстановлений час доби ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 з малознайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, під приводом здійснення оптимізації роботи мобільного телефонну Samsung J-7, належний потерпілій, звернувся до останньої передати йому телефон у тимчасове користування. Отримавши за згодою потерпілої ОСОБА_7 її мобільний телефон Samsung J-7 у тимчасове користування, ОСОБА_4 , без відома потерпілої, встановив у ньому додаток «Приват 24» тим самим створивши доступ до рахунків потерпілої, збільшивши ліміти кредитних коштів, після чого викрав грошові кошти, наявні на картковому рахунку, якими розпорядився на власний розсуд, а саме у період з 20.08.2017 по 27.08.2017 за допомогою банкоматів з рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 було знято грошові кошти на суму 10000 грн., з рахунку ПАТ «Акцент-банк» № НОМЕР_2 було знято грошові кошти на суму 12 000 грн.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно збиток на загальну суму 22 000 грн.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 04.10.2016 року до ЄРДР під №0002542 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.
12 грудня 2018 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (а.с. 23-25).
Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; виписка по рахункам ПАТ «ПриватБанк»; виписка по рахункам ПАТ «Акцент-банк»; цифрові фотознімки отримані в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів ПАТ ПриватБанк по рахункам ОСОБА_7 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Слідчим суддею, при розгляді клопотання, приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, має місце реєстрації та постійне місце мешкання з бабусею похилого віку, має дитину, посередньо характеризується за адресою місця проживання.
Проте зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 5 років, тобто злочин середньої тяжкості, а обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У відповідності до положень п.2 ч.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.
З огляду на те, що підозрюваному 12 грудня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 13 грудня 2018 року до 10 лютого 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: у зазначений час, а саме з 20.00 годин до 08.00 годин не покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця проживання або реєстрації; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту отримав.

«____»________ 2018 року _________ ОСОБА_4