У Х В А Л А

Справа № 184/1216/17
Номер провадження 1-кс/184/2/18

09 листопада 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000999 від 08.10.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.08.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000999 від 08.10.2014 року.

03.08.2017 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У винесеній судом ухвалі від 03.08.2017 року встановлено строк дії ухвали до 02.02.2018 року.

Згідно протоколу повторно автоматичного визначення слідчого судді від 09.11.2018 року зазначене клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , розглядом якого встановлено, що станом на сьогоднішній день зазначена ухвала втратила законну силу внаслідок спливу строку дії ухвали.

За весь цей час місце знаходження та місце перебування підозрюваного ОСОБА_3 встановити не вбачається можливим, що унеможливлює розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути без виконання до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1