overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/580/2019 Справа № 537/1108/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08.04.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, визначеного у встановленому законом порядку начальником слідчого відділу відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області від 05.01.2018.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.04.2019 року о 13 год. 00 хв.
Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/1643/19
Провадження №1-кс/554/5205/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0001128 від 03.04.2019 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 проживає у м. Харків та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова. викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Червонозаводського районного суду м. Харкова вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/2776/19
Справа №554/2776/19
Провадження 1-кп/554/266/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
29 березня 2019 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
09 год. 10 хв. 16 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/181/19
номер провадження 1-кп/558/82/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 квітня 2019 року смт. Демидівка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа №612/261/19
Провадження №1 в/612/25/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Близнюки Харківської області, українця, громадянина України, навчається у Лозівському Центрі професійної освіти, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/248/15-к
Провадження № 1-КП/639/83/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувають вищевказані кримінальні провадження.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_8 , з огляду на неодноразову неявку останньої в судові засідання без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти накладення стягнення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, судова колегія приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді з 24.11.2017 року.

Так, потерпіла ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судових засідань, що були призначені 19.06.2018 року, 01.08.2018 року, 19.09.2018 року, 06.11.2018 року, 29.11.2018 року, 22.01.2019 року, 30.01.2019 року та 15.02.2019 року до суду не з`явилася, причини та поважність своєї неявки не повідомила.

Згідно вимог ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого та свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму у випадку неприбуття на виклик суду.

З огляду на те, що потерпіла ОСОБА_8 неодноразово не з`являлася на виклик суду, причини та поважність своєї неявки суду не повідомила, судова колегія приходить до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілу у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму, що становить 926, 50 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 139, 325, 369, 372, 376 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у сумі 926 (дев`ятсот двадцять шість) гривень 50 коп.

Виконання ухвали доручити Лозівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, але відповідно до ст. 147 КПК України в частині накладення грошового стягнення може бути скасована судом, що її постановив за клопотанням особи, на яку накладено стягнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 640/731/18
н/п 1-кп/640/207/19
"15" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, -
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на передбачений законом строк, оскільки строк тримання під вартою закінчується 20.04.2019.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що у обвинуваченого на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили змінити останньому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів.
При вирішенні питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.
Також суд враховує наявність, у обвинуваченого ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, та приходить до висновку, що не має обгрунтованих підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки ризики не зменшились та є триваючими.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків,передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 153680 грн. (1921 грн. х 80 = 153680 грн.).
Керуючись ст. ст. 177, 178,182 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 червня 2019 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
12.04.2019
справа №642/4326/17
провадження № 1в/642/78/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання ст. інспектора Холодногрірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутиха, Крутихінського району, Алтайського краю, РФ, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого останній раз: 24.11.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2017 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, ст.70 ч.1,4 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 міс, з застосуванням п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 05.09.2017 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, ст.70 ч.1,4 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 міс, з застосуванням п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Згідно повідомлень Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області гр.. ОСОБА_6 оголошений у державний розшук.

Згідно даних управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Хар. області та АІС «Армор» ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з ст. 165 КВК України, іспитовий строк, призначений гр.. ОСОБА_6 вироком ленінського райсуду м. Харкова від 05.09.2017 р. закінчився 05.03.2019 року, таким чином, перебування останнього на обліку уповноваженого органу з питань пробації не є доцільним.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2017 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, ст.70 ч.1,4 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 міс, з застосуванням п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, від покарання за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2312/19
№ провадження 1-во/646/17/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 03.04.2019 у справі № 646/2312/19, провадження № 1-кс/646/2352/2019 за клопотанням слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000816,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000816.

Ухвалою слідчого судді від 03.04.2019 клопотання слідчого задоволено, надано доручення експертній установі та залучено експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09.04.2019 до суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання просила виправити описку в номері сейф пакета, в якому містяться відрізки липкої стрічки зі слідами рук, а саме вірно зазначити сейф пакет № 2674759.

У судове засідання слідчий не з*явилася, надала до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без її участі.

Дослідивши, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 у справі № 646/2312/19, провадження № 1-кс/646/2352/2019, та вважати вірним: «номер сейф пакету 2674759», замість помилково зазначеного.

Керуючись ст. 379КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 у справі № 646/2312/19, провадження № 1-кс/646/2352/2019 в частині зазначення номеру сейф пакету, а саме вважати вірним: «номер сейф пакету 2674759».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/8160/18
Провадження № 1-кс/635/1319/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , яка розглядає її скаргу на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Для перевірки підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , яка розглядає її скаргу на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, б. 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2346/19
У Х В А Л А

5 квітня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку,-

встановив:

Старший слідчий відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заяви в клопотання про залишення без розгляду клопотанням про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що прокурором прокуратури Черкаської області подано клопотання про залишення клопотанням про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанням про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-191, 509 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1