Справа № 361/1274/19
Провадження № 1-кс/361/421/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2019 року слідчий СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002517 від 20.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2016 року приблизно о 02 год 58 хв., п`ять невідомих осіб, шляхом вільного доступу через незачинене вікно увірвалися до помешкання житлового будинку, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та погрожуючи фізичною розправою останнім із застосування предмета зовні схожого на пістолет, вимагали та в подальшому забрали грошові кошти та вироби із золота, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фіат» моделі «Добло», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , два мобільні телефони «Nокіа» та телефоном «Samsung», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнової шкоди.
Як зазначає слідчий у клопотанні, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - роздруківки по абонентському номеру НОМЕР_2 за період з 01.06.2016 по термін дії ухвали суду.
На розгляд клопотання слідчий та представник мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду клопотання. Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні або за їх дорученням уповноваженій особі, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про з`єднання по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 за період з 01.06.2016 по термін дії ухвали суду, у письмовому та електронному вигляді з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським (абонент А);
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки ї міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;
3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абоненти (абонент В).

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні або за їх дорученням уповноваженій особі можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1