У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010000 від 19.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.10.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби. В обгрунтування заявлено клопотання зазначає, що 21.09.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, альтернативний розмір застави визначено у розмірі 246 680,00 грн., яка за підозрюваного внесена, а тому він звільнений із місця попереднього ув`язнення. Вказує, що ОСОБА_4 належним чином виконує покладені на нього обов`язки, є особою молодого віку, раніше не судимий, співпрацює із органом досудового розслідування, є учасником АТО, позитивно характеризується. Зазначає, що застосований запобіжний захід є занадто суворим, а тому просить його змінити на домашній арешт у нічний період доби.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні доводам клопотання, просять таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, вказує, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали, слідчим суддею вставлено наступне.

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, альтернативний розмір застави визначено у розмірі 246 680,00 грн.

Вказаний запобіжний захід застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку із тим, що останній підозрюється в тому, що 19.09.2018 року, близько 03 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Шевроле круз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, де вийшов з автомобіля та зайшов до приміщення ТзОВ «Смарт лото», розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 10. Будучи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 дістав із кармана кофти балончик із сльозоточивим газом та погрожуючи застосуванням насильства, направив його на потерпілу ОСОБА_6 , та пред`явив їй вимогу про передачу грошей, які знаходились в касовому апараті. Подолавши волю ОСОБА_6 до опору, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами в сумі 36890,00 гривень, 200 доларів США, 100 Євро, та в подальшому, розуміючи, що ОСОБА_6 повідомила про напад на установу до охоронної фірми, застосував до потерпілої балончик із сльозоточивим газом, бризнувши його вміст їй в обличчя, чим завдав їй тілесні ушкодження, після чого вибіг з грошима із приміщення та побіг до автомобіля.

19.09.2018 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та

цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Своєї причетності до вчинення інкримінованих дій ОСОБА_4 не заперечує.

Хоча слідчому судді доказів цього не надано, однак за поясненнями підозрюваного та його захисника застава у розмірі 246 680,00 грн. сплачена за підозрюваного ОСОБА_4 гр. ОСОБА_7 16.10.2018 року, в зв`язку із чим останній звільнений з під варти.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Таким чином, в зв`язку із внесенням застави за підозрюваного ОСОБА_4 та звільнення його з-під варти, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід саме у вигляді застави, що відповідно є м`якшим запобіжним заходом ніж домашній арешт, навіть у нічний період доби.
Відтак, застосовувати до підозрюваного більш тяжкий запобіжний захід, навіть за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя підстав не вбачає.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що є особливо тяжким злочином та був поєднаний із погрозою застосування насильства, а тому раніше визначений запобіжний захід із альтернативною заставою у розмірі 246 680,00 грн. відповідає вимогам процесуального закону.
Визначений розмір застави не є очевидно непомірним, оскільки необхідна сума за підозрюваного була внесена, а в подальшому, у випадку належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, вказані грошові кошти повертаються заставодавцю.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 194, 196, 201, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1