Справа № 165/797/18
Провадження № 1-кп/165/165/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000239 від 23 лютого 2018 року за ч.1 ст.263 КК України про затвердження угоди про визнання винуватості від 05 грудня 2018 року укладеної між начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,

встановив:

Приблизно в 2016 році (точний час, дата і інші обставини органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 знайшов (придбав) на березі річки Західний Буг поблизу м. Нововолинська, без передбаченого законом дозволу обріз мисливської одноствольної куркової рушниці 16 калібру, марки "ІЖ К". Який в подальшому, керуючись прямим умислом, продовжуючи свої злочинні дії переніс за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав в чохлі із снастями для риболовлі, без передбаченого законом дозволу. 23 лютого 2018 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області було виявлено та вилучено обріз з мисливської рушниці, який, згідно висновку судової балістичної експертизи №52 від 14 березня 2018 року, є вогнепальною зброєю. Рушниця є обрізом виготовленим саморобним способом з одноствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру марки "ІЖ К" № НОМЕР_1 , 1958 року випуску, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 375 мм та відпилювання приклада до шийки ложа, який придатний для проведення пострілів.
Правова кваліфікація умисних дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно.

Додаткові обов`язки для обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б пов`язані з співпрацею у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, угодою не передбачається.
Покарання, узгоджене сторонами угоди та на призначення якого згідний обвинувачений ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, а саме: для прокурора, обвинуваченого та його захисника є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу та наслідки невиконання угоди сторонам зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, оскільки угода відповідає вимогам ст.472 КПК України та укладена добровільно. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, оскільки укладена ним добровільно і він погоджується на покарання узгоджене в угоді.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим та прокурором, оскільки угода була укладена за його присутності ОСОБА_4 добровільно, і останній погодився на покарання узгоджене в угоді.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з того, що відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч.4 ст.12 КК України віднесений до тяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.263 КК України. Застосування іспитового строку відповідає вимогам ст.75 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
За проведення судової балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1144 грн. висновок експерта №52 від 14 березня 2018 року (а.с.56-62).
Арешт накладений 03 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області (а.с.66) на майно, яке було вилучено при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.
До речових доказів: обрізу з мисливської рушниці з одним патроном 12 калібру, трьома гільзами та протиркою каналу ствола (а.с.63), які знаходяться у кімнаті РД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.64), відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
Деревяну бейсбольну битку, металеві ручні кайданки, чорний електролічильник, два наручні годинники, коробку з двома зарядними пристроями мобільних телефонів та навушниками, звязку ключів 7 шт з шкіряним брелком, машинку для стрижки Philishave, пульт авто сигналізації, клієнтську картку ломбарду СКАРБНИЦЯ, автомагнітоли марки TORNADO, PHILIPS, BLAUPUNKT, SONY , кросівки марки SALAMAN, ADIDAS, SLAZENGER, ZMA, FLIGHT, NIKE, G and J, домкрат з футляром, моток інтернет кабелю, два автомобільні бокові зеркала, дві задні автомобільні фари, монтувальний лом повернути ОСОБА_4 .
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.370, ст.373, ст.374, ст.474, ст.475 КПК України, суд,

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000239 від 23 лютого 2018 року укладену між начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75, ст.76, КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку, тобто з 05 грудня 2018 року.
За проведення судової балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.
Арешт накладений 03 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області на майно, яке було вилучено при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.
До речових доказів: обрізу з мисливської рушниці з одним патроном 12 калібру, трьома гільзами та протиркою каналу ствола застосувати спеціальну конфіскацію.
Деревяну бейсбольну битку, металеві ручні кайданки, чорний електролічильник, два наручні годинники, коробку з двома зарядними пристроями мобільних телефонів та навушниками, звязку ключів 7 шт з шкіряним брелком, машинку для стрижки Philishave, пульт авто сигналізації, клієнтську картку ломбарду СКАРБНИЦЯ, автомагнітоли марки TORNADO, PHILIPS, BLAUPUNKT, SONY , кросівки марки SALAMAN, ADIDAS, SLAZENGER, ZMA, FLIGHT, NIKE, G and J, домкрат з футляром, моток інтернет кабелю, два автомобільні бокові зеркала, дві задні автомобільні фари, монтувальний лом повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1