Справа № 573/278/19
Номер провадження 1-кс/573/138/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
25 лютого 2019 року старший слідчий Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за №0000050, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 мобільного телефону марки «HUAWEI Y32017» золотистого кольору, заявленою вартістю 3 000 грн., який остання залишила у кишені своєї куртки у роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце 31 січня 2019 року в період часу з 08 до 12 години.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за №0000050, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана мати неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка показала, що 31 січня 2019 року її донька пішла до школи зі своїм мобільним телефоном марки Huawei Y32017, золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Того ж дня їй зателефонувала донька з іншого номеру та повідомила про крадіжку вказаного телефону.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, слідчий ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента з номерами ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , надання (отримання) телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), номери телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 31 січня 2019 року по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд розглядає дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких ідеться в клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Судом встановлено, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2019 року за №0000050, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «HUAWEI Y32017» золотистого кольору, заявленою вартістю 3 000 грн., який остання залишила у кишені своєї куртки у роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце 31 січня 2019 року в період часу з 08 до 12 години. (а. с. 4).

З долученого до клопотання протоколу допиту матері неповнолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 вбачається, що 31 січня 2019 року її донька пішла до школи зі своїм мобільним телефоном марки Huawei Y32017, золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Того ж дня їй зателефонувала дитина з іншого номеру та повідомила про крадіжку вказаного телефону. У вчиненому підозрює учнів школи, в якій навчається ОСОБА_7 . 05 лютого 2019 року на її мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що хтось намагається змінити чи видалити акаунт із телефону доньки. У відповідності з гугл-картою телефон у цей час знаходився у с. Степанівка Сумського району, але у подальшому інформація про його місцезнаходження з карти зникла (а. с. 6-9).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000050 від 01 лютого 2019 року. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання (отримання) телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), номери телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 31 січня 2019 року по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Надати старшому слідчому СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання (отримання) телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), номери телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 31 січня 2019 року по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення;

Надати старшому слідчому СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента мобільного оператора з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання (отримання) телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), номери телефонів та ІМЕІ абонентів з`єднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням їх адреси, маршруту передавання тощо, здійснених за період часу з 31 січня 2019 року по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 з можливістю їх вилучення.

Ухвала залишається в силі до 25 березня 2019 року включно.

Ухвала виготовлена в чотирьох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: