КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1205/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.2 ст. 345 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хмільна Канівського району Черкаської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 345 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, при викладені у обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не зазначено відомостей про те, що потерпілому було умисно заподіяно легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Крім того, в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладені непослідовно і неповно, що в подальшому перешкоджатиме належному, справедливому і об`єктивному судовому розгляду. Тому, на думку суду, пред`явлене обвинувачення не є конкретним.
Також обвинувальний акт не містить відомостей про затримання ОСОБА_9 та вручення йому письмової підозри. Не відповідає вимогам закону і реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки не містить відомостей про повідомлення захисника обвинуваченого про завершення досудового розслідування та надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування. Згідно реєстру обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні вже повертався прокурору. Однак без проведення жодних слідчих та процесуальних дій, прокурор склав новий обвинувальний, в якому містяться нові обставини.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 345 КК України в суді першої інстанції .
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, що перешкодило суду постановити законне та обґрунтоване рішення.
Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому зазначені всі обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення містять посилання на те, що ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження працівнику Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 під час виконання ним своїх службових обов`язків.
Висновки суду про відсутність в обвинувальному акті відомостей про затримання ОСОБА_9 та вручення йому письмової підозри не ґрунтуються на вимогах ст. 291 КПК України. Такі дані належним чином відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Також, прокурор вказує, що така обставина, як відсутність в реєстрі відомостей про повідомлення захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні статті 314 КПК України.
Таким чином, прокурор вважає, що суд під час підготовчого судового засідання, в порушення вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, вдався до аналізу та формулювання висновків щодо фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, оцінив обставини, які підлягають доказуванню під час судового розгляду. Натомість судом не зазначено у чому саме полягає невідповідність обвинувального акту відносно ОСОБА_9 вимогам ст. 291 КПК України, а також які саме недоліки та у який строк прокурору необхідно усунути.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення захисника та обвинуваченого, які вважали ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору лише у випадку, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 зазначеного Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 345 КК України, останній відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору не містить обґрунтованих даних про невідповідність обвинувального акту вказаним вимогам закону.
Суд, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, надав оцінку фактичним обставинам правопорушення та формулюванню обвинувачення, викладеним у цьому процесуальному документі, що є недопустимим на стадій підготовчого засідання. Така оцінка може бути здійснена судом лише за результатами судового розгляду.
Відсутність будь-яких даних в реєстрі матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки закон визначає, що останнє можливо лише у випадку невідповідності самого акту вимогам КПК України.
Таким чином, слід погодитися з доводами прокурора щодо незаконності підстав, у зв`язку з якими суд першої інстанції повернув прокурору обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення прокурору зі стадії підготовчого провадження обвинувального акту відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 345 КК України, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 345 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1205/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.2 ст. 345 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хмільна Канівського району Черкаської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2019 року скасувати.
Призначити новий розглядобвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 345 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 квітня 2019 року о 15 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4