Справа № 629/167/19
Провадження № 1-кс/629/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не маючого постійного визначеного місця проживання, раніше судимого:
-23.07.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-27.10.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 04.02.2013 звільнений з місць відбуття покарання за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2013 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 16 днів;
-14.03.2014 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
-26.05.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
-10.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 26.05.2014 по 26.06.2014 року; з 24.07.2014 по 11.12.2014 року в строк відбування покарання. 18.09.2017 року звільнений з місць відбуття покарання за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 1 день.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він після звільнення його з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за скоєння умисного корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий корисливий тяжкий злочин. Так, 15.01.2019 року, близько 17:15, ОСОБА_4 , проходив по відкритій ділянці житлового масиву мікрорайону №4 м. Лозова Харківської області, де біля магазину «Кулінічі», розташованого поблизу будинку №29 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 та у нього раптово виник умисел відкрито заволодіти її майном. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, наздогнав ОСОБА_7 , та застосувавши до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_7 руками в плече, в наслідок чого остання впала на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою здолання можливого спротиву з боку потерпілої, погрожуючи їй застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наказав ОСОБА_7 мовчати та в разі невиконання нею його вимоги пригрозив побити її, після чого вирвав з рук ОСОБА_7 її жіночу сумку вартістю 150 гривень, в якій знаходилися гаманець вартістю 200 гривень з грішми в сумі 145 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 495 гривень.
17.01.2019 року слідчий Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той не має постійного встановленого місця проживання, тому знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість та не маючи джерела отримання коштів для існування, знову вчинив новий корисливий злочин, тому перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того може незаконно впливати на потерпілу шляхом застосування психологічного та фізичного тиску.
У судовому засіданні підозрюваний визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 186 КК України, погоджувався з правовою кваліфікацією його дій, вказав, що фактично не має постійного визначеного місця проживання, офіційно не працює, розлучений, має дитину у відношенні якої не проявляє ініціативу у спілкуванні, заощаджень не має, хворіє на запалення легенів. Просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_4 .
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами проведення слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного.
При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини на які посилалися підозрюваний, а саме, що підозрюваний не працює, заощаджень не має, веде безпритульний образ життя, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, дають ті обставини, що підозрюваний не має офіційних джерел існування, заощаджень, не одружений, дітей не має, не має соціально-сталих зв`язків, не має постійного встановленого місця проживання. Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо вчинення нових злочинів, дають ті обставини, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, відбував покарання реально, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, не має законних джерел до існування.
Достатніх підстав вважати, що наявний ризик щодо незаконного впливу на потерпілого, прокурором не доведено.
З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.п.1 та 2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст. 176-178, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 15 березня 2019 року.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному, захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1