Справа №295/5652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007008,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007008. В обґрунтування зазначив, що постанова є передчасною, оскільки досудове розслідування не розпочато та не проводилося.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав по доводах викладених в ній. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 року скасувати.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необґрунтованість скарги та відмову в її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007008, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.12.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0007008 з правовою кваліфікацією ст. 382 ч.1 КК України, не виконання судового рішення від 23.10.2008 року, а саме реєстрація двійника (клон) ПП «Теплий стан» та ОСББ «Теплий стан».

Згідно вказівок процесуального керівника прокурора від 19.04.2016 року необхідно було виконати наступні слідчі та процесуальні дії: допитати заявника, витребувавши у останнього копії судових рішень, документи органів виконавчої служби; встановити чи зверталися до примусового виконання судове рішення від 23.10.2008 року; після виконання зазначених вказівок направити матеріали кримінального провадження прокурору для визначення подальших слідчих (розшукових) заходів.

На виконання вказівок прокурора, через рік та сім місяців, 23.11.2017 року допитано, в якості свідка, заявника ОСОБА_3 , останній надав копії судових рішень від23.10.2008 року,09.02.2009 року,24.06.2015 року, 31.08.2015 року, відповідь Держаної фінансової інспекції України.

24.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з повідомленням в рамках кримінального провадження № 0007008 про вчинення керівниками ОСББ «Теплий стан» викрадення коштів ОСББ. 28.11.2017 року на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь про те, що останній не є учасником у кримінальному провадженні, а тому його повідомлення буде розглядатися як звернення громадян, відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Однак відповіді, як на зверенення , матеріали провадження не містять.

30.12.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчені матеріали кримінального провадження свідчать про передчасність прийняття постанови про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове слідство не проводилося, слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій на перевірку фактів не виконання судового рішення від 223.10.2008 року, а саме реєстрацію двійників (клона) ПП «Теплий стан» та ОСББ «Теплий стан».

Зважаючи на вище викладені обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1