Справа № 344/5091/13-к
Провадження № 11-кп/4808/132/19
Категорія ч.5 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6

за участю секретаря с/з ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

1. Зміст вироку суду першої інстанції та встановлені обставини.

1.1. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 - відмовлено.

1.2. ОСОБА_6 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2014 року за ч. 5 ст.186, ч. 1 ст.263 КК України до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.04.2015 року вирок Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2014 року змінено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.04.2015 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року вирок Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2014 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду України від 29.08.2018 року вирок Івано-Франківського міського суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.11.2016 року залишено без змін.

1.3. Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції прийшов до висновку, що подане клопотання належним чином не обґрунтоване, а відтак недостатньо даних, які були б підставою для застосування ст. 82 КК України, та свідчили б, що засуджений своє поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення.

2. Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та порушення норм процесуального права.

Зазначає, що згідно п.3 ч.4 ст. 82 КК України відбув 2/3 строку покарання та став на шлях виправлення. Так, за час відбування покарання в Арбузинській ВК-83 характеризувався позитивно, та отримував заохочення, приймав участь у програма диференційованого виховного впливу, з 01.12.2013 працює менеджером з продажу на ДП «Наріне-лайф». ОСОБА_6 є батьком двох неповнолітніх дітей, та на його утриманні перебуває бабуся - інвалід 2 групи. До матеріалів клопотання надано всі необхідні документи:характеристики, копії заохочень, довідку про працевлаштування, а відтак суд першої інстанції, безпідставно не прийняв їх до уваги.

Також, ОСОБА_6 вказує, на процесуальні порушення під час розгляду судом клопотання, оскільки таке було проведено без участі заявника та його захисника. Так, 11.12.2018 року на електронну адресу суду було надіслано клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні. Однак таке клопотання було залишено судом поза увагою, при цьому в ухвалі вказано, що будучи належним чином повідомленим, про розгляд справи, ОСОБА_6 не з`явився.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_6 просив скасувати, та постановити нову, та замінити ОСОБА_6 не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

3. Правові позиції сторін.

3.1. В засіданні суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак надіслали на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив. Ухвалу суду першої інстанції вважає, законною та обґрунтованою.

4. Мотиви суду апеляційної інстанції.

4.1. Відповідно до ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.

Згідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, які викладено п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Виходячи зі змісту п. 17 постанови, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

4.2. Як встановлено судом, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було подано захисником ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 . При цьому до клопотання, додано тільки дві характеристики, які нібито позитивно характеризують ОСОБА_6 та можуть бути підставою для задоволення клопотання. В додатках до апеляційної скарги, апелянтом додано довідку про заохочення та стягнення, копію характеристики начальника Арбузинської ВК №83, копію характеристики ДП «Наріне-Лайф». При цьому вказані документи датуються 2016 роком.

У зв`язку з цим, колегія суддів, услід за судом першої інстанції, констатує відсутність об`єктивних даних, які б дозволили суду зробити висновок, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення.

5. Рішення суду апеляційної інстанції

Розглянувши дане кримінальне провадження, колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5