Справа № 340/567/18
Провадження № 1-кп/347/15/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд, ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 03 серпня 2018 перебував в приміщенні будинку культури села Голови, Верховинського району Івано-Франківської області. Так, близько 04:00 години 03.08.2018 року під час проведення масового заходу, дискотеки у вказаному приміщенні сільського будинку культури, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, з хуліганських спонукань, безпричинно, завдав декілька ударів кулаками рук в область обличчя, присутній в той час у приміщенні будинку культури неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин нижньої щелепи справа з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, які відповідно до висновку проведеної судово-медичної експертизи за № 94 від 17.08.2018 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень. Крім того в наслідок вчиненого ОСОБА_4 грубого порушення громадського порядку, було порушено нормальну діяльність будинку культури, що спричинило зрив проведення масового заходу дискотеки.
Своїми умисними діями, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що під час дискотеки в нього із потерпілою виникло непорозуміння, в ході якого він завдав їй один удар долонею в ділянку обличчя. В скоєному щиросердечно розкаюється, та просить суворо не карати. Заявлений представником потерпілої цивільний позов в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 1000 грн визнає а в частині відшкодування моральної шкоди визнає частково та при визначенні розміру моральної шкоди просить врахувати його майновий стан та відсутність постійного заробітку.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а зокрема:
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 пояснив , що зі слів сестри ОСОБА_7 , вона в ніч на 03.08.2018 року була на дискотеці в приміщенні будинку культури с.Голови Верховинського району. Обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння та запрошував її на танець, однак вона відмовилась, після чого він завдав їй декілька ударів в ділянку обличчя. В наслідок отриманих ударів вона змушена була звертатись по медичну допомогу.
Представник неповнолітньої потерпілої, ОСОБА_6 підтримав заявлений цивільний позов з підстав викладених в ньому та просив в повній мірі задоволити позовні вимоги.
Висновком експерта № 94 від 17.08.2019 року (а.с.28-29) встановлено, що у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин нижньої щелепи справа з наявністю синця та травматичного набряку м`яких тканин, які спричинено від однократної ударної дії твердого тупого предмета та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого, збіг важких матеріально-побутових умов проживання обвинуваченого, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов Замагірської сільської ради від 06.08.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Замагірської сільської ради, в своєму господарстві проживає один, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є відповідні довідки Верховинської райполіклініки за №№ 158, 172 від 06.08.2018 року.
До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення останнім кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Що стосується посилання обвинувачення на віднесення до обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин - вчинення ним кримінального правопорушення відносно неповнолітньої особи- потерпілої в справі, то така обставина не передбачена ст. 67 КК України. Суд звертає увагу, що ст, 67 КК УКраїни встановлює вичерпний перелік обставин, які обтяжують покарання. Тому суд не вправі визнавати як такі, що обтяжують покарання, обставини, які не вказані в ст. 67 КК України.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставини та з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв слідству у розкритті злочину, а також суд враховує збіг важких матеріально-побутових умов проживання обвинуваченого, та що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, тому суд приходить до переконання про призначення останньому покарання в виді штрафу в межах передбачених санкцією ч.1 ст.296 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування 1000 грн матеріальної шкоди та 20000 грн морльної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Суд вважає позовні вимоги представника потерпілої про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 грн., що складається з величини матеріального збитку коштів затрачених на лікування ОСОБА_5 із врахуванням визнання в цій частині позовних вимог самим обвинуваченим, таким що підлягає до задоволення.
Крім того, представником потерпілої заявлено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн., яку суд на підставі ст.ст 23, 1167 ЦК України вважає необхідним задовольнити частково а саме в розмірі 1500 грн., враховуючи при цьому характер та тривалість моральних переживань, виходячи з принципу розумності та справедливості, а також враховуючи важкі матеріально - побутові умови проживання обвинуваченого, суд вважає саме такий розмір спричиненої шкоди, який підлягає стягненню на користь потерпілої.
Таким чином позовні вимоги представника потерпілої підлягають частковому задоволенню.
Речові докази в матеріалах справи відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн .
Заявлений представником потерпілої цивільний позов задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1000 грн а також 1500 грн у відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1