overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2788/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 26 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» - для виконання .
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/836/19

провадження № 1-кс/0285/357/19

18 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-310 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.01.2019 року, про закриття кримінального провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000582 від 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та поновити досудове розслідування.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2292/19
Провадження по справі № 1-кп/367/356/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.03.2019р. о 13 год 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1601/19
Провадження № 1-в/362/129/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 20 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/1304/17
Провадження № 1-кп/361/54/19
У Х В А Л А
20 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 13.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 20.04.2014 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 02.03.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 16.05.2019, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/54/19.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2019 Справа № 380/398/19
Провадження по справі № 1-кс/380/133/19
УХВАЛА

Іменем України

6 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22.01.2016 року засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

В поданні Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 проти звільнення від призначеного судом покарання не заперечують.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за мiсцем проживання характеризувався добре, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 22.01.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 днiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3565/19
Провадження №1-кс/369/1167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Про Кредит Банк» на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Про Кредит Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Про Кредит Банк» на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року.
Розгляд справи призначити на 09:50 год. 25.03.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.03.2019
Справа 522/2963/19
Провадження № 1-кс/522/3409/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

04 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на документи, які «28» лютого 2019 року вилучено слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
Журнал обліку роботи викладача на 2018-2019 н.р. Ф№Н-4.07 ОСОБА_4 на 10 аркушах;
Зошит з чорновими записами з написом «Bright birds tweet» на 1,2 аркушах;
Журнал обліку роботи академічної групи в жовтій обкладинці з записами на 11 аркушах;
Зошит зеленого кольору з чорновими записами на 1 аркуші;
Зошит з написом «Princess» з чорновими записами на 1 аркуші;
Залікова книжка студента ПНПУ ім. Ушинського на ім`я ОСОБА_6 з заліково-екзаменаційним листом №19/1638;
Зошит з написом «Shells» з чорновими записами на 2 аркушах;
Зошит з написом «#paulfrank» з чорновими записами на обкладинці та 2 аркушах;
Зошит синього кольору з написом з чорновими записами на 1 аркуші;
Чорнові записи в файлі на 21 аркуші;
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 05 березня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 522/1894/16-к
Провадження №1-кс/522/714/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000386 від 28.11.2016 року,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

власник майна - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000386 від 28.11.2016 року - повернути.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2019 року о 12 годині.

Копію ухвали разом зі клопотанням та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.03.2019
Справа 556/458/19
Номер провадження 1-кп/556/75/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2019 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000007 від 05.01.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обинувачених та їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.186 КК України на 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обинувачених та їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/159/18-к
Провадження №1-в/701/10/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
15.03.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року о 09 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/888/18
Провадження № 1-кс/691/117/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2018 за № 0000111 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.03.2018 до Городищенського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , у якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які 18.03.2018 близько 03 год. 00 хв. в приміщенні бару «Арена», що розташований по вул. Г.Чорнобиля, 56 у м. Городище, спричинили йому тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав на особу, яка наносила йому тілесні ушкодження.

20.06.2018 у ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав, на механізм нанесення тілесних ушкоджень та в яку частину тіла йому наносились тілесні ушкодження.

У ході проведення досудового розслідування було отримано доступ до відеозапису з камер відеоспостереження закладу «Арена», відповідно до запису яких встановлено, що на момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у приміщенні закладу знаходилось близько 50 осіб, серед яких 5 невстановлених осіб, що також наносили удари потерпілому ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, вказавши, що на даний час не встановлено всіх осіб, які перебували у приміщенні бару «Арена» та які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а тому, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, які були свідками події і осіб, які могли безпосередньо наносити тілесні ушкодження потерпілому, мається необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Однак, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування ще на 6 місяців є необґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 219, 294 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2018 за № 0000111, на два місяці, а саме до 20.05.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1