Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/2177/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/2177/19
Провадження № 1-кс/554/5652/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

встановив:
11.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про часткове зняття арешту, а саме просив визначити місцем зберігання автомобіля Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 місце проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . Скасувати арешт у частині користування автомобіля Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля шляхом повернення їх ОСОБА_4 .

Вважає, що в арешті, накладеному ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 року, у виді заборони відчуження, розпорядження, а також проведення ремонтних робіт щодо автомобіля Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 , а також заборони використання та відчуження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначивши місцем зберігання автомобіля Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9), а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля у камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відпала потреба так як на даний час встановлені всі обставини ДТП, отримано висновок судової експертизи, а отже, підстава для якої був затриманий автомобіль втратила свою актуальність та відсутні підстави вважати, що вказане майно буде приховане, пошкоджене, зіпсоване, зникне, буде втрачено. У подальшому утриманні вищевказаного автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів немає необхідності, також немає необхідності у обмеженні права користування даним транспортним засобом ОСОБА_4 , а подальше зберігання на майданчику завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан сім`ї, призводить до негативного впливу на його технічний стан. Крім того звертав увагу суду, що ОСОБА_5 компенсував потерпілим кошти на лікування та реабілітацію про що потерпілі надали розписки щодо отримання коштів та зазначають про відсутність з їх сторін майнових претензій до ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, при цьому вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні був відсутній, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявника та його захисника , дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000269 від 16.03.2019 року.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 року по справі №554/2177/19 накладено арешт саме у виді заборони відчуження, розпорядження, а також проведення ремонтних робіт щодо автомобіля Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 , а також заборони використання та відчуження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначивши місцем зберігання автомобіля Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул. Перемоги, 9), а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключів від вказаного автомобіля у камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися своїм майном а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля а саме в частині користування ним, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про часткове скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майно.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2019 року частково, визначивши місцем зберігання автомобіля Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 місце проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт у частині користування автомобілем Toyota Rav4, держ. номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від вищевказаного автомобіля шляхом повернення їх ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль повернути власнику майна негайно на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1