Справа № 590/1190/18
Провадження № 1-кп/589/307/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2018 року в вечірній час ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом відчинення дверей проник на нежилий 5-й поверх будинку АДРЕСА_2 , де, відчинивши вхідні двері, проник до однієї з нежилих кімнат. У вказаній кімнаті ОСОБА_5 знайшов дві чавунні батареї по 10 секцій в кожній, загальною вартістю 1300 грн, які належать Свеській селищній раді Ямпільського району. З метою таємного з корисливих мотивів викрадення зазначеного майна, ОСОБА_5 викинув вказані батареї з вікна на вулицю, де, за допомогою своїх знайомих, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , намагався завантажити батареї на мотоцикл та вивезти, щоб здати на металобрухт, але був затриманий працівниками поліції та з цієї причини, що не залежала від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що 08 серпня 2018 року ввечері, він зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не знали про його наміри, під`їхали на мотоциклі до гуртожитку по АДРЕСА_2 . Через незачинені вхідні двері він зайшов до гуртожитку та піднявся на п`ятий нежилий поверх цього гуртожитку, щоб подивитись чи немає там майна, яким можна заволодіти. В одній з кімнат, двері якої також не були зачинені, він побачив дві секції батареї, які викинув з вікна на вулицю. Спустившись вниз, він почав зі знайомими, яким сказав, що це його батареї, завантажувати їх на мотоцикл, щоб потім вивезти на пункт прийому металобрухту. Однак зробити цього не встиг, оскільки під`їхали працівники поліції і їх затримали. У скоєному щиро розкаюється, шкодує, що так вчинив, обіцяє подібного більше не повторювати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання спиртних напоїв» з 2013 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 453, проведеної 10.09.2018 року, ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, як особа, яка не є душевнохворою, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також суд враховує відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої селищної ради та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий та на переконання суду, загрози для суспільства не становить, позиції потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, яке буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та буде як необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, так і корисним для суспільства.

Суд, зважаючи на поведінку обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування запобіжних заходів відносно нього.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Речовий доказ: 20 чавунних секцій, переданих на зберігання Свеській селищній раді, - залишити останній як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 287 грн 00 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої та трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1