Провадження № 1-кс/750/5093/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008824 від 12.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року на адресу суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.11.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричіпом марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 від 05.01.2016 року та НОМЕР_6 від 10.01.2017 року, належать ОСОБА_4 , із забороною права власнику розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказані транспортні засоби.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити його з наведених підстав. Також вказав, що автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції за порушення водієм Правил дорожнього руху, при перевірці документів виявили невідповідність кольору напівпричепу, та на номері шасі мались сліди варки. Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу, яка в подальшому і вилучила вказані транспортні засоби, оскільки такі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а накладення арешту на зазначені транспортні засоби є необхідним для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема судових трасологічних експертиз, що потрібно для всебічного з`ясування істини в кримінальному провадженні. Разом з тим, пояснив, що хоча слідів втручання на автомобілі виявлено не було, але слідчий прийняв рішення про вилучення і автомобіля. Погодився з тим, що на даний час відсутні підстави, передбачені нормами КПК України, для накладення арешту на автомобіль.

Власник майна з клопотанням не погодився, посилаючись лише на те, що накладення арешту на транспортні засоби позбавить його заробітку.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що доказів невідповідності номерів двигуна, шасі або кузова стосовно автомобіля «DAF» немає, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено лише відносно напівпричепа, але слідчий прийняв рішення стосовно автомобіля самостійно, не маючи на це жодних підстав та доказів такого втручання, в зв`язку з чим, підстав, передбачених КПК України, щодо накладення арешту на автомобіль, немає. Просив відмовити у накладенні арешту на автомобіль, а щодо напівпричепа вважав за можливе обмежитись забороною відчужувати та розпоряджатися таким, повернувши напівпричем у користування, що, на його думку, жодним чином не зашкодить проведенню експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0008824 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 11.11.2018 до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева буд. 20, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «DAF 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричіпом марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , при перевірці реєстраційних документів та номера шассі даного напівпричепа встановлено невідповідність серійних номерів зазначених реєстраційних документів та номері шассі.

11.11.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучені автомобіль марки «DAF 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричіпом марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , які поміщені на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «DAF», модель «95 XF», реєстраційний НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, 2003 року випуску, власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на спеціалізований напівпричеп марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2004 року випуску, власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

12.11.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, вищевказаний автомобіль марки «DAF 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричіпом марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008824 від 12.11.2018 року та передані для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Чернігів, вулиця Малиновського, 36А.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема судової трасологічної експертизи транспортного засобу, на предмет перевірки номерів агрегатів транспортного засобу на наявність слідів механічних пошкодження або інших змін, встановлення способу (заводського чи кустарного) закріплення дублюючої таблички, а також зміни номеру двигуна транспортного засобу, під час проведення якої експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, а саме, спеціалізований напівпричеп марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, належне ОСОБА_4 майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на спеціалізований напівпричеп марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатись, користуватись зазначеним транспортним засобом, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вимога слідчого, щодо накладення арешту на автомобіль марки «DAF 95 XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 задоволенню не підлягає, оскільки, як слідує з клопотання та долучених до нього матеріалів, зокрема й витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008824 від 12.11.2018 року, таке кримінальне провадження розпочате за ст. 290 КК України, відносно виявленої при перевірці реєстраційних документів та номера шасі спеціалізованого напівпричепу марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , невідповідності серійних номерів зазначених реєстраційних документів та номеру шасі. Тобто, жодних підстав чи розумних підозр вважити, що транспортний засіб - автомобіль марки «DAF», модель «95 XF», реєстраційний НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 є доказом злочину, передбаченого ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером), зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, немає. Більш того, слідчим в судовому засіданні не було надано доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, стосовно автомобіля марки «DAF», модель «95 XF», реєстраційний НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: спеціалізований напівпричеп марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Заборонити ОСОБА_4 розпоряджатись, користуватись та відчужувати належне йому майно - спеціалізований напівпричеп марки «SCHMITZ SPR 24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 листопада 2018 року о 12:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1