overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року м. Хмельницький

29.10.2018 року слідчий СВ Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.10.2018 року близько 14:21 год. працівниками УПП в Хмельницькій області в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який в подальшому під час ОМП було вилучено.
28.10.2018 на підставі добровільної заяви гр. ОСОБА_4 , на проведення огляд квартири АДРЕСА_1 , в коридорі вказаної квартири було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету № 4247700, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи є вилучена 28.10.2018 року речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку, який поміщено в сейф-пакет 4247700 наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, тощо? Якщо так, то яким саме і яка його маса?
Для проведення експертизи надати експертам: Сейф-пакет № 4247700 із речовина рослинного походження зеленого кольору.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/4802/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002344 від 28.03.2013 р., -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002344 від 28.03.2013 р., відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 листопада 2018 року о 16.30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/242/18 Справа № 734/3620/18
У х в а л а

08 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0000507 від 24.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист під час розгляду кримінального провадження. Клопотання про призначення захисника мотивує тим, що не може самостійно реалізувати своє право на захист, оскільки у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.

Прокурор не заперечив проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Згідно п.2 ч.1ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки останній в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, якого за відсутності коштів не може залучити самостійно.

Керуючись ч.1 п.2 ст.49, ст.54 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченого по ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням для участі по кримінальному провадженню № 0000507 від 24.07.2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Наступне судове засідання призначити на 29 листопада 2018 року на 14 год. 30.

Суддя
справа № 563/1673/18
провадження № 1-кс/563/507/18
08 листопада 2018 року м. Корець
встановив:
Слідчий СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа.
Вимоги клопотання мотивує тим, що 07.11.2018 року о 07:31 год. на лінію 102 надійшло повідомлення сільського голови с. Жорнівка - ОСОБА_4 , про те що в с. Жорнівка Корецького району в будинку за місцем проживання, що розташований по АДРЕСА_1 , раптово померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, що передбачено ч.1 ст. 244 КПК України.
Слідчим в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити проведення експертизи експертам Рівненського бюро судово-медичної експертизи (м.Рівне вул.Драгоманова, 9-а), попередивши експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1.Яка причина та час смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2.Чи виявлені на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які саме, їх характер, локалізація, механізм, час спричинення та ступінь тяжкості?
3.Чи були тілесні ушкодження і які саме небеспечними для життя в момент заподіяння?
4.Чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв"зку із настанням смерті ОСОБА_5 .?
5.Яким знаряддям (ми) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
Для дослідження експерту (-ам) надати труп ОСОБА_5 , який знаходиться в морзі Гощанської ЦРЛ.
Надати експерту(ам) дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу трупа (відповідно до вимог наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6) та проведення судово-медичних токсилогічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апелянтом подано 3 копії апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих прокурором для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2018 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/904/18
Номер провадження № 11-кп/819/162/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.375 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
08 листопада 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 570/1787/18
Номер провадження 1-кс/570/348/2018
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про конфіскацію забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Зважаючи, що позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення реалізації його прав вважаю за доцільне проведення справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 12 ст.212, ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", в якій відбуває покарання ОСОБА_2 , забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.11.2018 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", засудженому ОСОБА_2 .

В судове засідання, яке відбудеться 19.11.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду, викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/199/18
Справа № 675/1707/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізяславського районного суду від 11 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку із відбуванням ОСОБА_3 покарання у Замковій виправній колонії №58, з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження поданої засудженим апеляційної скарги, вважаю за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 жовтня 2018 року призначити на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2018 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги засудженого повідомити учасників судового провадження.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 611/1051/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 30.10.2018 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 08 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/9723/17
Провадження № 1-кс/638/4727/18
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 08.11.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 10.10.2018, в якій вона просить скасувати зазначене рішення прокурора та зобов`язати його отримати дозвіл на відвідування її у місцях її утримання та ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя
Керуючись ст. ст. 28, 303 305, 336, 539 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2018 року на 12:35 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника військової прокуратури Харківського гарнізону.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: