Справа 688/2786/17
№ 1-кп/688/24/18
Вирок
іменем України

13 грудня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальне провадження №0000925 з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого:

- 29.03.2005 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 30.08.2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 395, 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 04.08.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці позбавлення волі, звільнений з-під варти у залі суду, як відбувший покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 20.03.2007 року апеляційним судом Хмельницької області за п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Верховного Суду України від 13.11.2007 року вирок щодо ОСОБА_9 змінено виключено вказівку на наявність судимостей, звільнений 14.02.2017 року по відбуття строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308, ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, без відповідного дозволу, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», умисно, з метою викрадення наркотичних засобів, прибули до домоволодіння АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 переліз через дерев`яну огорожу та проник на перебуваючу в користуванні ОСОБА_12 присадибну земельну ділянку, звідки почав руками виривати нарковмісні рослини снотворного маку, а ОСОБА_9 з сумкою залишився стояти на дорозі. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_12 і стала кричати до ОСОБА_8 та вимагати припинити рвати рослини маку і залишити її земельну ділянку, на що останній, ігноруючи вимоги ОСОБА_12 , продовжив відкрито рвати рослини снотворного маку. В цей час ОСОБА_9 з сумкою в руці, через відчинену хвіртку, з вулиці зайшов у подвір`я, відпихнув ОСОБА_12 в сторону, пройшов до земельної ділянки, розкрив сумку, в яку ОСОБА_8 почав складати вирвані ним рослини маку снотворного, не реагуючи на заперечення ОСОБА_12 , відштовхуючи останню від себе, щоб не чинила їм перешкод у викрадені нарковмісних рослин. На крики ОСОБА_12 про допомогу прийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , який у дворі змусив ОСОБА_9 дістати рослини маку з сумки, що останній і зробив. Після цього ОСОБА_8 припинив рвати на городі рослини снотворного маку та прийшов у двір. Перебуваючи у дворі, ОСОБА_8 , почувши про виклик поліції, разом з ОСОБА_9 , який тримав сумку з однією рослиною снотковоного маку, через хвіртку вибігли на вулицю щоб втекти, однак були затримані ОСОБА_15 та ОСОБА_14 до приїзду працівників поліції. Після приїзду працівників поліції, цього ж дня близько 20-ої години 10-ти хвилин у дворі домоволодіння АДРЕСА_4 виявлено, оглянуто та вилучено 53 рослини снотворного маку, а у викинутій ОСОБА_9 біля воріт цього будинку сумці виявлено та вилучено одну рослину снотворного маку, які ОСОБА_8 з ОСОБА_9 намагались за попередньою змовою викрасти з земельної ділянки ОСОБА_12 , однак злочин не довели до кінця з незалежних від їх волі причини, оскільки були затримані на місці його скоєння. Вищевказані вилучені рослини мають анатомо-морфологічні ознаки рослин «мак снотворний», містять наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою масою в перерахунку на суху речовину 432,96грамів.

12.07.2017 року, близько 15-ої год. 15-ти хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у дворі біля будинку АДРЕСА_5 , помітив належний потерпілому ОСОБА_16 дорожній велосипед марки «Днєпр», синього кольору, вартістю 1500 грн., який близько 15-ої год. 20-ти хв, з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав, заховав у підвалі вказаного будинку та використовував для особистих потреб, чим вчинив крадіжку повторно.
27.07.2017 року близько 22 год. 30 год. ОСОБА_8 , знаходячись неподалік будинку №9 по провулку Леніна м. Шепетівка, помітив перебуваючий в користуванні потерпілого ОСОБА_17 автомобіль марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого з корисливих мотивів, відкривши передні пасажирські двері, з передньої панелі, шляхом від`єднання проводів, умисно, таємно викрав автомагнітолу марки «Pioneer» вартістю 500 грн., після чого за допомогою спеціального важеля із салону автомобіля відкрив капот, від`єднав клеми та таємно викрав акумуляторну батарею марки «Topcar6ct-60ma» вартістю 496,27 грн., а всього викрав майна потерпілого на суму 996,27 грн., яке переніс за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , чим скоїв крадіжку повторно.
28.07.2017 року близько 02:00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металевого ланцюга, який із навісним замком слугував замикаючим засобом металевої хвіртки подвір`я будинку АДРЕСА_6 , який на праві власності належить ОСОБА_18 , проникли на територію подвір`я вказаного будинку, де підійшли до веранди будинку, за допомогою заздалегідь заготовленої та принесеної із собою викрутки вийняли одну скляну шибку, через утворений отвір у вікні веранди проникли в середину веранди вказаного будинку. Знаходячись у веранді будинку, ОСОБА_8 викруткою розбив скляну шибку дверей, що ведуть до житлової площі будинку та через утворений отвір відкрив своєю рукою з середини замикаючі засови.
Після цього, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , умисно, повторно, таємно викрали з будинку належне потерпілому ОСОБА_7 бувше у користуванні майно, а саме: з кухонної кімнати: три сковороди вартістю по 200,00 грн. кожна, загальною вартістю 600 грн., дві каструлі ємністю 3 л. кожна, вартістю по 100 грн., загальною вартістю 200,00 грн., одну каструлю ємністю 0,5 л., вартістю 30,00 грн., алюмінієву ручну м`ясорубку вартістю 250,00 грн., алюмінієвий друшляк вартістю 50,00 грн., металеву деку вартістю 50,00 грн.; дві алюмінієвих кришки від каструль вартістю 20 грн. кожна на суму 40,00 грн., алюмінієву гусятницю вартістю 100,00 грн., алюмінієвий черпак ємністю 1 л. вартістю 50 грн., алюмінієву шумовку вартістю 20,00 грн., дві підставки у формі риби вартістю по 100 грн. кожна на суму 200,00 грн., підставку у вигляді круга вартістю 20,00 грн.; з коридора будинку: алюмінієвий казанок ємністю 1 л., вартістю 100 грн.; зі спальної кімнати №1: 1 покривало вартістю 100 грн., 4 простирадла вартістю по 50 грн. кожне на суму 200,00 грн., два підодіяльника вартістю по 100 грн. кожен на суму 200,00 грн., рушник жовтого кольору вартістю 50,00 грн.; зі спальної кімнати №2: фарфорову статуетку вартістю 100,00 грн., 1 покривало вартістю 100 грн., одну подушку з наволочкою вартістю 200,00 грн.; із зали будинку: три балонових куртки вартістю по 500,00 грн. кожна на суму 1500,00 грн., синій поліетиленовий плащ-дощовик вартістю 150,00 грн., сумку в клітинку синього кольору вартістю 100,00 грн., дерев`яну вішалку вартістю 20,00 грн., жіночу хустку вартістю 50,00 грн.
Всього своїми умисними діями ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 таємно, повторно, викрали майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 4480 грн.
Таким чином дії обвинувачених суд кваліфікує: ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України, як незакінчений замах на викрадення наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло; ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України, як незакінчений замах на викрадення наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України не визнав та показав, що за вказаних в обвинувальному акті обставин, час та місці, таємно викрав біля під`їзду будинку дорожній велосипед синього кольору, який завів та заховав біля дверей у підвалі цього ж будинку та який в подальшому використовував для власних потреб, в тому числі і для скоєння крадіжки з будинку потерпілого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_6 . Крім того, за вказаних в обвинувальному акті обставин, час та місці, таємно викрав з автомобіля ВАЗ автомобільну магнітолу та акумуляторну батарею, які переніс та залишив на тимчасове зберігання у будинку ОСОБА_9 за згодою останнього. По епізоду викрадення майна з будинку потерпілого ОСОБА_7 показав, що після залишення в будинку ОСОБА_9 викрадених з легкового автомобіля магнітоли та акумуляторної батареї поїхав кататися на викраденому раніше велосипеді, під час чого побачив по вул. Толстого на хвірці одного з домоволодінь замок. Поставиши на вулиці біля огорожі вказаного домоволодіння велосипед, переліз через огорожу, підійшов до дверей будинку. Впевнившись, що двері будинку закриті, зняв з вікна, що праворуч від дверей, скло, поставив його на землю, і через цей отвір у вікні заліз в коридор. Оскільки двері в наступну кімнату будинку були закриті, викруткою, яку мав з собою, розбив скло у дверях та через отвір відкрив з середини защіпку дверей, зайшов у кімнату, взяв та розстелив покривало, на яке поклав куртки, інше вказане в обвинувальному акті майно, частину якого також поклав на плащ, який знайшов у будинку, виніс все крадене майно з будинку, перекинув через огорожу, завантажив на велосипед, з яким пішов в сторону ДОКу. Коли вийшов з вул. Толстого і повертав на ліво в сторону асфальтованої дороги, побачив ОСОБА_9 . На його запитання, що він тут робить, ОСОБА_9 відповів, що повертається від дружини, якій носив яблука, після чого обоє пішли разом. Оскільки у нього на взутті розв`язався шнурок, передав ОСОБА_9 велосипед, який пройшов з ним вперед метрів два, і в цей час приблизно о першій ночі, їх зупинив та затримав наряд поліції. Крадіжку з будинку по АДРЕСА_6 скоїв сам, ланцюг на хвірці вказаного домоволодіння не перекушував ножицями, ключі були в кобурі велосипеда, взяв їх у кишеню, щоб проникнути в будинок, також мав з собою трапяні рукавички. Від будинку, з якого скоїв крадіжку, до місця їх затримання 700-800 метрів. Згоден з кількістю та вартістю викраденого за всіма епізодами крадіжок майна, яка вказана в обвинувальному акті. По епізоду замаху на викрадення наркотичних засобів показав, що у вказаному в обвинувальному акті час та місці йшов та зустрів ОСОБА_9 , в якого в руках була порожня сумка, і разом з ним йшли по вул. Радіщева. Біля одного з домоволодінь на вулиці росла вишня, біля якої вони обоє зупинились і рвали поїсти вишень. В цей час через огорожу побачив, що у дворі ростуть рослини маку. Оскільки його брат вживав наркотики, а він знає які наслідки дає таке вживання, з метою знищення рослин маку переліз через огорожу і став виривати та кидати на городі рослини маку, не рахуючи їх. В цей час до нього підійшла господарка будинку і стала з ним сваритися. ОСОБА_9 зайшов через хвіртку коли він сварився з господаркою. Вирваний мак заніс з городу у двір, щоб показати ОСОБА_9 . Де була сумка після того, як він заліз в город, не бачив, звідки у сумці з`явилась одна рослина маку не знає. Мак не крав, а знищував, якби мав намір викрасти мак, то прийшов би вночі, а не вдень. Чув як ОСОБА_9 казав викликайте поліцію. Коли приїхала поліція, в їх присутності вкусив і їв мак.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину в інкримінованих злочинах не визнав, показав, що 4 липня 2017 року після 16-ої години зустрівся з ОСОБА_8 , з яким пішли разом по дорозі, де біля одного з будинків на дорозі побачили дерево вишні, біля якого зупинились і стали рвати та їсти вишні. Сумку, яка була при ньому, поклав на дорозі біля себе. Коли рвав вишні, то не бачив де подівся ОСОБА_8 , але потім побачив як ОСОБА_8 рве на городі мак, вийшла господарка, стала кричати і ОСОБА_8 став з нею сваритися. Після цього почув ще крики жінок, зайшов у двір, однак господарку від ОСОБА_8 не відштовхував, сумку у двір не заносив, а залишив на вулиці біля вишні. При ньому ОСОБА_8 приніс та кинув мак у дворі, сказав, що мак треба знищувати, а він сказав викликати поліцію. Коли приїхала поліція, то побачив у сумці одну рослину маку. Коли його забирали у поліцію, то сумку з місця події він не забирав. По епізоду обвинувачення у крадіжці з будинку АДРЕСА_6 показав, що 27 липня 2017 року дома назбирав сумку яблук і заніс до додому до своєї дружини та віддав дочці, так як дружини не було дома. Після цього в себе дома ножицями обрізав виноград, після чого знову назбирав сумку яблук, які мав занести до дружини. Яблука збирав у рукавицях, оскільки має на пальцях грибок. В цей час ОСОБА_8 привіз до нього додому магнітофон і акумулятор та попросив, щоб ці речі полежали, а сам поїхав кудись велосипедом. Після цього він повіз до дружини яблука, а коли повертався, то побачив, що ОСОБА_8 веде велосипед з двома клунками, з яким зустрілись перед перехрестям і пішли разом. Що було на велосипеді у ОСОБА_8 не запитував. Пройшовши разом з ОСОБА_8 100-150 метрів, ОСОБА_8 дав потримати йому велосипед, щоб зав`язати собі на взутті шнурок, і тут підійшли працівники поліції і затримали їх обох. Ключ 8 х 10 був у нього, так як перед цим ремонтував дома огорожу.

Незважаючи на часткове заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_8 , заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_9 , їх вина у скоєнні інкримінованих злочинів за встановлених судом обставин повністю доведена сукупністю досліджених під час судового слідства доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що ранком 28 липня 2017 року прийшов до будинку по АДРЕСА_6 і побачив, що не має цепка на хвіртці, з вікна коридору вийнята шибка, в зв`язку з чим викликав поліцію. По приїзду поліції виявлено, що у дверях з коридору в кімнату вибито шибку, з середнини у дверях відкрита защіпка, з кімнат викрадено алюмінієві каструлі, 3 куртки, подушку, покривала, простирадла, м`ясорубку, статуетки, сумку, яку син залишив в будинку за тиждень до кражі, решту майна, яке вказано в обвинувальному акті. Цепок лежав біля хвіртки, його неможливо було зняти, тому його перекусили, вийнята шибка стояла ціла біля стіни. У викрадену сумку, всі викрадені речі упакувати неможливо, в неї влізе лише одна подушка;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , який показав, що проходить службу у поліції. В кінці липня 2017 року, між 2-ою та 3-ою годинами ночі, йому зателефонував колега по службі і попросив про допомогу з приводу крадіжки. На ОСОБА_20 -образному перехресті вулиць Українська-Горбатюка біля піцерії «Віто» поліція (а саме ОСОБА_21 і ОСОБА_22 ) затримали ОСОБА_23 і ОСОБА_24 з велосипедом, на якому на багажнику чи рулеві була сумка, рядно лежало біля велосипеда. На руках у затриманих були трапяні рукавички. Коли приїхав слідчий, то при ньому розв`язав рядно, в якому були простирадла, рушники, каструлі, баняки, в обох затриманих вилучили ключі 9х10, 14х12, металеві ножиці, викрутки, запальничку-ліхтарик. Зі слів іншого поліцейського йому відомо, що велосипед вів ОСОБА_9 , а ОСОБА_23 йшов поруч. Обоє затримані заперечувати свою причетність до крадіжки. Їх затримали за 300-500 метрів від будинку потерпілого;

-показаннями свідка ОСОБА_25 , який показав, що як працівник поліції 27 липня 2017 року заступив у наряд і приблизно о 2-ій годині ночі йому зателефонував працівник поліції Рачек та повідомив, що по вул. Толстого бачив ОСОБА_24 , який був у рукавицях і побачивши автомобіль, заховався. Про подію повідомив начальника розшуку та заступника ОСОБА_26 . За планом перекрили перехрестя прилеглих вулиць, після чого ОСОБА_22 та ОСОБА_21 по телефону повідомили, що затримали двох чоловіків. Під`їхавши з колегою ОСОБА_26 на місце затримання, побачили що лежав велосипед з великим клуноком з рядна, сумка була на рулю, ОСОБА_23 і ОСОБА_24 були в кайданках. Все наявне майно описали в протоколі, серед майна були, статуетка, білизна, каструлі. Затриманих, які були у трапяних рукавичках, доставили у відділ поліції. У ОСОБА_24 вилучили гаєчний ключ, ліхтарик, ножиці, а у ОСОБА_8 гаєчний ключ. ОСОБА_8 казав, що зустрів ОСОБА_24 і разом з ним йшов, коли у того вже був велосипед з клунками;

-показаннями свідка ОСОБА_27 , який показав, що працює поліцейським Шепетівського ВП. Літом 2017 року, отримавши інформацію про вчинення ОСОБА_28 і ще один чоловіком крадіжки з одного з будинків по вул. Толстого, перекривав перехрестя вулиць Толстого і Островського в м. Шепетівка. В подальшому прибув до піцерії, де побачив затриманих у кайданках ОСОБА_28 та ОСОБА_24 , біля них була сумка та просинь з речами зимовим одягом, подушкою, сумка була повна. У старшого ( ОСОБА_24 ) виявили та вилучили гаєчні ключі, ніж, ліхтарик;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що в середині літа минулого року, перебуваючи у дворі власного домоволодіння, почувши шорох, підняла голову і побачила, що по її городі бігає ОСОБА_23 і рве квіти (мак). Підбігши до нього, зробила йому зауваження, але він далі рвав і складав рослини на оберемок, матюкався до неї. В цей час вибігла сусідка ОСОБА_13 і також стала робити ОСОБА_28 зауваження, тоді через хвіртку з сумкою в руках на город забіг ОСОБА_24 , який перед цим стояв із сумкою за забором, став тримати сумку, в яку ОСОБА_23 запихав зірвані рослини. На крик прибігли кум її дочки ОСОБА_29 та його син ОСОБА_30 , взяли ОСОБА_28 та ОСОБА_24 за груди і привели обох у двір, криком заставили ОСОБА_24 , який тримав у руках сумку, викинути з сумки рослини маку, так як останній не хотів їх викидати. ОСОБА_24 забрав сумку, тоді ОСОБА_31 вивели злодіїв на вулицю. ОСОБА_23 брав в рот і жував рослини маку, на зауваження не їсти їх, не реагував. Коли приїхала поліція, ОСОБА_31 пішли. ОСОБА_23 і ОСОБА_24 просилися. Коли ОСОБА_23 рвав рослини, то ОСОБА_24 відіпхнув її, щоб не заважала рвати. Поліцію викликала сусідка. ОСОБА_24 не казав їй викликати поліцію. Працівники поліції перерахували рослини, склали у мішок та забрали. ОСОБА_24 рослин не рвав, а лише тримав сумку, коли ОСОБА_23 складав у сумку рослини;

-показаннями свідка ОСОБА_32 , який показав, що 4 липня 2017 року на прохання незнайомого чоловіка був понятим, коли у дворі поліція нарахувала 53 зелені із цвітом кущі маку, і на городі вирвала ще більше 200 кущів також маку. Один з обвинувачених був в автомобілі поліції, а другий стояв поруч біля цього автомобіля;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що літом 2017 року прибігла на крик сусідки ОСОБА_12 і побачила, що в неї на городі ОСОБА_23 рвав та складав собі на руку на оберемок квіти маку. Потім з вулиці на город зайшов ОСОБА_24 і, перебуваючи за метр від ОСОБА_28 , не давав ОСОБА_12 перешкоджати ОСОБА_28 рвати мак. На її слова ОСОБА_24 не реагував. У ОСОБА_24 в руках була порожня скручена сумка темного кольору. На крик прибігли сусіди ОСОБА_31 , зайшли у двір і стали сперечатись з ОСОБА_28 і ОСОБА_24 . В сумці було трохи рослин маку і її за ручки ніс ОСОБА_24 . Бачила, що мак лежав у дворі і біля маку лежала сумка. Далі викликали поліцію;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що літом минулого року, після 16-ої години, проходячи разом з сім`єю вулицею біля будинку ОСОБА_12 , побачили що на вулиці стояли і кричали про допомогу чотири жінки, а на городі за 8-10 метрів від будинку, одна жінка не могла справитись з двома чоловіками, кричала допомогти, бо вони її відштовхували. На їх вимогу обоє чоловіків зайшли у двір. ОСОБА_23 тримав мак на оберемку і поклав на землю у дворі. Сумка спортивна синього кольору була в руках у ОСОБА_24 . Він з сином затримали їх у дворі і тримали, щоб не втекли до приїзду поліції, оскільки ті їх відштовхували і намагались втекти. Обоє з затриманих казали що борються з наркоманією. При цьому ОСОБА_23 також казав, що не треба поліції, вони розберуться самі. По приїзду поліції ОСОБА_23 взяв з кучі мак і став жувати;

-даними протоколу огляду місця події від 04.07.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді земельної ділянки та подвір`я АДРЕСА_4 , на відстані близько 7 метрів від металевих воріт лежить відкрита дорожня сумка синьо-коричневого кольору, в середині лежить одне стебло рослини схоже на мак. У дворі на відстані 5 метрів від будинку лежить 53 стебла схожих на мак рослин. За будинком на земельній ділянці виявлено та вирвано 205 кущів рослин, схожих на мак;

-висновком експерта №849 від 17.07.2017 року, згідно якого надані на дослідження зразки рослин мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до рослин «мак снотворний»;

-висновком експерта №847 від 19.07.2017 року, згідно якого надана на експертизу в двох мішках та сумці речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 313,5 г, 114 г, 5,46 г;

-даними протоколу огляду речових доказів від 20.07.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто два синтетичних мішки білого кольору та прозорий поліетиленовий мішок, у яких містяться рослини маку, вилучені 04.07.2017 року у домоволодінні ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 ;

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2017 року з довідками про анкетні дані зображених на фотознімках осіб, згідно яких свідок ОСОБА_12 впізнала осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як осіб, які викрадали з її присадибної земельної ділянки рослини невідомого походження;

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2017 року з довідками про анкетні дані зображених на фотознімках осіб, згідно яких свідок ОСОБА_15 впізнав осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , як осіб, яких разом з батьком затримав до приїзду поліції на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_4 ;

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2017 року з довідками про анкетні дані зображених на фотознімках осіб, згідно яких свідок ОСОБА_13 впізнала осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , як осіб, які здійснили крадіжку схожих на снодійний мак рослин з присадибної ділянки її сусідки ОСОБА_12 ;

-даними заяви ОСОБА_9 , згідно якої останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000971 від 12.07.2017 року велосипед синього кольору, який залишив йому на зберігання ОСОБА_33 ;

-даними довідки про вартість, згідно якої вартість бувшого в користуванні велосипеда марки «Днєпр» станом на 12.07.2017 року становить 1500грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 28.07.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_7 знаходиться автомобіль марки ВАЗ-21011 червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , в якому в шахті для автомагнітоли відсутня автомагнітола, однак наявні провода з`єднання, під капотом відсутня акумуляторна батарея;

-даними заяви ОСОБА_9 від 28.07.2017 року, згідно якої останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0001055 від 28.07.2017 року автомагнітолу «Піонер» та автомобільний акумулятор 6СТ-60А3, які залишив йому на зберігання ОСОБА_33 ;

-даними довідки про вартість, згідно якої вартість бувшої в користуванні автомагнітоли «Піонер» станом на 28.07.2017 року становить 500грн.;

-висновком експерта №82а від 19.09.2017 року, згідно якого ринкова вартість представленої на дослідження АКБ марки «ТОР САR 6 СТ-60АЗ» 510 А (ЕN), з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на 27 липня 2017 року становить 496,27грн.

-даними протоколу огляду місця від 28.07.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді домоволодіння по АДРЕСА_6 , на верхній частині хвіртки, через яку здійснюється вхід на подвір`я наявний невеликий ланцюжок з закріпленим у закритому положенні навісним замком. Ланцюжок зі слідами пошкодження у вигляді перекушування однієї з його частин. З правої сторони від входу у веранду з вікна вийняте скло розміром 70 на 60 см., яке сперте на землі на кут будинку. Двері, які ведуть з веранди до коридору і складаються з двох частин, у відкритому положенні, у правій частині дверей розбите скло, внаслідок чого є отвір розміром 90 на 28 см., на підлозі наявні уламки скла. У спільній кімнаті №1 відсутнє покривало на ліжку. З кахельної підлоги веранди, навпроти вікна вилучено фрагмент відбитку сліду підошви взуття;

-даними протоколу огляду місця події віл 28.07.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого при огляді перехрестя вулиць Українська та Горбатюка в м. Шепетівка, на пішохідному переході на початку вулиці Горбатюка знаходиться велосипед з рамою синього кольору, на якій наявна сумка в клітинку синього кольору, замотаний синій поліетиленовий дощовик, в якому знаходяться м`ясорубка, три сковорідки, друшляк, банки, три каструлі, дві підставки у вигляду риби, дечка, в покривалі замотано подушку з наволочкою білого кольору, три чорних балонових куртки, дерев`яна вішалка, рушник, фарфорова статуетка, дві алюмінієвих кришки, алюмінієвий казанок з кришкою, 4 простині, 2 підодіяльники, сумка в клітинку, хустка, покривало. Поряд з велосипедом та вказаним майном знаходяться ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У ОСОБА_8 виявлено та вилучено пару рукавичок ключ 12х13, металеву стамеску, металеву викрутку, металеві нижниці, брошку, гель для душа. У ОСОБА_9 виявлено та вилучено пару рукавичок, розкладний ножик, ключ 8х10, металеві ножниці, запальничку з ліхтариком;

-даними протоколу огляду речових доказів від 30.07.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто вилучені під час огляду місця події від 28.07.2017 року у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 речі, які оглянуті під час судового слідства, в тому числі і ножиці довжиною 193 мм, одна з робочих поверхонь яких зламана і місце зламу вивернуте на зовні, в яких відсутня частина леза довжиною 20мм;

-даними протоколу огляду речових доказів від 30.07.2017 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто дорожній велосипед з рамою синього кольору, акумуляторну батарею «Topcar6ct-60-А3», авто магнітолу «Pioneer», вилучені під огляду місця події від 28.07.2017 року на перехресті вулиць Українська та Горбатюка посуд, сумку, одяг, білизну, надані ОСОБА_9 згідно заяви від 28.07.2017 року резинові тапки та ОСОБА_8 згідно заяви від 28.07.2017 року кросівки;

-даними довідок про вартість, згідно яких станом на 28.07.2017 року вартість бувших в користуванні: гусятниці 100грн., алюмінієвого черпака 50грн., алюмінієвої шумовки 20грн., підставки у вигляді круга 20грн., алюмінієвої каструлі 0,5л 30грн., сумки в клітинку 100грн., дощовика 150грн., підставки у вигляді риби 100грн., дечки 50грн., сковорідки 200грн., каструлі 3 л, 6л 100грн., друшляка 50грн., м`ясорубки 250грн., фарфорової статуетки 100грн., алюмінієвої кришки 20грн., алюмінієвого казанка 1л 100грн., подушки з наволочкою 200грн., покривала 100грн., хустки 50грн., дерев`яної вішалки 20грн., рушника 50грн., простирадла 50грн., підодіяльника 100грн., балонової чоловічої куртки 500грн.;

-даними протоколу слідчого експерименту від 19.09.2017 року з оголошеною в судовому засіданні стенограмою вказаної слідчої дії та відтвореним відеозаписом в частині епізоду замаху на викрадення наркотичних засобів, за участю підозрюваного ОСОБА_8 , згідно якого на місці вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України останній розказує та показує, що просив ОСОБА_9 коли разом з ним на вулиці рвали вишні, почекати, а сам переліз через огорожу, під якою росло багато маку, який рвав та розкидав по городі, щоб знищити, а ОСОБА_9 залишився біля вишні, показує як сварився з сусідами, коли господарка підійшла і кричала до нього не рвати та не толочити мак. Вказує, що прийшли інші люди, сказали, що ви тут творите, сказали що викличуть поліцію, після чого ОСОБА_9 сказав викликайте поліцію;

-висновком судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи №451 від 23.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованих злочинів не страждав та на даний час не страждає будь-якими психічними захворюваннями, міг та може на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними і відповідати за них, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

-висновком судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи №452 від 30.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_9 виявляє органічний розлад особистості з легко вираженими змінами внаслідок перенесеної ЧМТ, на момент вчинення інкримінованих злочинів міг та може на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд знаходить доведеною вину обвинувачених в інкримінованих кожному злочинів за встановлених судом обставин.

Суд відхиляє доводи обвинувачених на заперечення вини у скоєнні незакінченого замаху на викрадення наркотичних засобів, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 на заперечення скоєння крадіжки майна з будинку потерпілого ОСОБА_7 , доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про скоєння крадіжки майна з будинку потерпілого ОСОБА_7 самостійно, та спростовує такі сукупністю досліджених судом і узгоджених між собою доказів з наступних підстав.

З показань свідка ОСОБА_12 слідує, що бачила у себе на городі ОСОБА_8 , який рвав та складав собі на оберемок мак, на її зауваження припинити рвати мак не реагував, матюкався до неї, тоді з сумкою в руках на город забіг ОСОБА_9 , став тримати сумку, в яку ОСОБА_8 запихав зірвані рослини. На крик прибігли ОСОБА_31 , які затримали обвинувачених, заставили ОСОБА_9 викинути з сумки рослини маку. ОСОБА_23 брав в рот і жував рослини маку, на зауваження не їсти їх, не реагував. ОСОБА_23 і ОСОБА_24 просилися. Свідок ОСОБА_13 показала суду, що прибігла на крик сусідки ОСОБА_12 і побачила, як в неї на городі ОСОБА_8 рвав та складав собі на руку на оберемок квіти маку. Потім з вулиці на город зайшов ОСОБА_9 і, перебуваючи за метр від ОСОБА_8 , не давав ОСОБА_12 перешкоджати Вульчіну рвати мак. На її слова ОСОБА_9 не реагував. За показаннями свідка ОСОБА_14 на городі за 8-10 метрів від будинку, ОСОБА_12 не могла справитись з двома чоловіками, кричала допомогти, бо вони її відштовхували. ОСОБА_8 тримав мак на оберемку і поклав на землю у дворі. Він з сином затримали обвинувачених у дворі і тримали, щоб не втекли до приїзду поліції, оскільки ті їх відштовхували і намагались втекти. При цьому ОСОБА_23 також казав, що не треба поліції, вони розберуться самі. Факт виривання маку на городі у ОСОБА_12 підтверджений протоколом огляду місця події від 28.07.2017 року і обвинуваченими не заперечується. Доводи обвинувачених, що вони не намагались викрасти наркотичний засіб з городу ОСОБА_12 , а знищували його, суд відхиляє, оскільки для реалізації вказаної мети їм не було потреби проникати на териротію земельної ділянки ОСОБА_12 , самоправно виривати рослини маку, для цього було достатньо повідомити про злочин у поліцію, чи повідомити власницю про незаконне вирощування нею маку і запропонувати його вирвати, не виключено і під погрозою повідомлення про злочин у поліцію. Тому характер дій обвинувачених, з врахуванням вищенаведених доказів їх вини, повністю доводить узгодженість їх дій щодо замаху на викрадення наркотичних засобів за попередньою змовою між собою.

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_9 вини у скоєнні крадіжки з будинку потерпілого ОСОБА_7 суд спростовує показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , з яких слідує, що між 2-ою та 3-ою годинами ночі 28 липня 2017 року, за 300-500 метрів від будинку потерпілого ОСОБА_7 , з викраденим з будинку останнього майном, були затримані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перевозили крадене на велосипеді у сумці та клунках. Свідок ОСОБА_25 , крім того, показав, що під час перебування його у черговому наряді, приблизно о 2-ій годині ночі 28 липня 2017 року йому зателефонував працівник поліції Рачек та повідомив, що по вул. Толстого бачив ОСОБА_9 , який, побачивши автомобіль, заховався. Крім того, суд враховує кількість, об`єм викрадених речей, затримання обвинувачених недалеко від місця скоєння злочину, у нічний час, скоєння ними разом 4 липня 2017 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України, переховування ОСОБА_8 викрадених 27 липня 2017 року авто магнітоли та акумуляторної батареї з автомобіля ОСОБА_17 за місцем проживання ОСОБА_9 . Показання свідка ОСОБА_34 , яка є дружиною ОСОБА_9 , про те, що останній в липні 2017 року, не пізніше 24-ої години, приносив до неї додому в рябій у кліточку великій, в яку входить 4 відра грибів, господарській сумці яблука, виспав їх і пішов, що це не могло бути о першій чи другій годині ночі, жодним чином не доводить його алібі. При цьому суд враховує, що свідок ОСОБА_34 ствердила, що від її будинку до місця проживання обвинуваченого 7-10 хвилин пішою ходьбою, а вул. Толстого недалеко від їх місця проживання і на цю вулицю можна зайти як з вулиці, де вона проживає, так і з вулиці де живе її чоловік. Вказаний свідок не вказує точної дати, коли обвинувачений приносив яблука. Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про скоєння крадіжки з будинку потерпілого ОСОБА_7 самостійно, суд оцінює як сприяння уникненню ОСОБА_9 відповідальності за скоєний злочин. При цьому суд бере до уваги, що за показаннями свідка ОСОБА_19 , під час затримання обоє обвинувачених заперечували свою причетність до крадіжки, однак в подальшому ОСОБА_8 свою позицію змінив. Обоє затриманих у літню пору були в рукавичках, обоє мали при собі речі (ключі, викрутку, ліхтарик, ножиці), необхідності які носити при собі за звичайних умов не було.

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності кожного із обвинувачених, їх особи, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що таке обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Обвинувачений ОСОБА_9 виявляє органічний розлад особистості з легко вираженими змінами внаслідок перенесеної ЧМТ. За даними довідки начальника медичної частини ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», де до 17.02.2017 року ОСОБА_9 відбував покарання, останній має діагноз: В-20 стадія вторинних захворювань. Хронічний гепатохолецистит, фаза нестійкої ремісії. Епідермофітія міжпальцевих складок верхніх кінцівок.

Обоє обвинувачених раніше судимі, в тому числі за скоєння особливо тяжких злочинів проти власності, а ОСОБА_9 ще й проти життя та здоров`я особи.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудових доповідей на кожного з обвинувачених, згідно яких ризик вчинення ними повторних кримінальних правопорушень, небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, їх виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Санкцією ч. 2 ст. 308 КК України одним із додаткових покарань передбачено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як на час вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України, так і в подальшому, не працювали і не працюють, вчинення такого злочину жодним чином не пов`язане з їх діяльністю. Тому суд при обранні їм покарання за скоєння вказаного злочину не вбачає підстав для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, виправлення та попередження скоєння нових злочинів, суд знаходить необхідним і достатнім призначити обвинуваченим покарання в межах санкцій інкримінованих злочинів та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, у виді позбавлення волі з відбуванням покарання реально.

З огляду за визначене обвинуваченим покарання, до набрання вироком законної сили суд знаходить запобіжні заходи у виді тримання під вартою кожному з них залишити без змін у виді тримання під вартою, зарахувавши у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт.

Витрати на залучення експерта, суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією належного на праві власності майна, крім житла;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_8 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна, крім житла.

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією належного на праві власності майна, крім житла;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_9 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна, крім житла.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2250,98 грн. за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз №82а від 19.09.2017 року, № 847 від 19.07.2017 року, № 849 від 17.07.2017 року, № 958-тр від 09.10.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1855,50грн. за проведення Хмельницьким НДЕКЦ МВС України експертиз № 847 від 19.07.2017 року, № 849 від 17.07.2017 року, № 958-тр від 09.10.2017 року.

Речові докази: поліетиленовий пакет з маковою соломою (в перерахунку на висушену речовину) вагою 313,5г, 114г, 5,46г. та первинним пакуванням двома мішками і дорожньою сумкою чорного кольору) (після експертизи №847 від 19.07.2017), синтетичний мішок з рослинами виду «мак снотворний» (після експертизи №849 від 17.07.2017), синтетичний мішок з рослинами виду мак снотворний; вилучені у ОСОБА_8 пару рукавичок, ключ 12х13, металеву стамеску, металеву викрутку, металеві ножиці; вилучені у ОСОБА_9 пару рукавичок, розкладний ножик, ключ 8х10, металеві ножиці, запальничку з ліхтариком, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП знищити, скасувавши з вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вищевказаних речей арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП: велосипед синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_16 ; авто магнітолу марки «Pioneer», акумуляторну батарею марки «Topcar6ct-60ma» - повернути потерпілому ОСОБА_17 ; сумку в клітинку синього кольору, синій поліетиленовий дощовик, м`ясорубку, три сковорідки, друшляк, баняк, три каструлі, дві підставки у вигляді риби, дечку, покривало, подушку з наволочкою білого кольору, три чорних балонових куртки, дерев`яну вішалку, рушник жовтого кольору, фарфорову статуетку, дві алюмінієві кришки, алюмінієвий казанок з кришкою, п`ять простинів, два підодіяльники, хустку, покривало, брошку, гель для душа повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» з флеш картою ємкістю 16Гб, спортивні кросівки «Puma» - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ; гумові тапочки повернути обвинуваченому ОСОБА_9 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рахувати з 13 грудня 2018 року кожному.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк перебування під вартою в ході досудового розслідування з 28 липня 2017 року по 12 грудня 2018 року включно кожному.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити у виді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженими що перебувають під вартою, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1 .