overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/166/19
Провадження № 1-в/191/89/19
У Х В А Л А
іменем України

04 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia» ( з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, вилученого03.10.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї , поблизу огорожі внутрішнього периметру, в районі сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №277 від 03.10.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №340 від 26.11.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Nokia» ( з акумулятором в неробочому стані), іmеі стертий, вилучений03.10.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї , поблизу огорожі внутрішнього периметру, в районі сміттєвого баку, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1734/19
1-кс/214/526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 14-35 годину 07 березня 2019 року в залі судового засідання № 3 за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та представника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/329/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
11.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишева Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, який одружений, до засудження працював головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по даній справі засуджений вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.02.2015 року за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу (далі КК) України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади, пов?язані з виконанням функцій держави на 3 роки, з конфіскацією всього належного майна без спеціальної конфіскації,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 72 КК України (у редакції від 2015 року), ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), строк попереднього ув`язнення з 02.03.2018 року по 03.10.2018 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/3433/19
Провадження № 1-кс/643/1483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000070 від 24.06.2014 за ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000070 від 24.06.2014 за ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 258 КК України, а саме скасування заборони розпорядження, відчуження квартири АДРЕСА_1 , застосованих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2014.

До суду ОСОБА_4 та представник останнього ОСОБА_3 не з`явились, від останнього надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного: аналіз ст.ст. 170-175 КПК України дозволяють дійти висновку, що за результатами розгляду клопотання про арешт майна чи клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчий суддя, суд ухвалюють рішення про його задоволення чи відмову у задоволенні.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду підстав для його розгляду по суті, а отже і для винесення ухвали про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання, не має.

На підстав викладеного, враховуючи положення ст.ст. 7, 9, 26 КПК України суд вважає за можливе залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 174, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000070 від 24.06.2014 за ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 258 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1231/19
Провадження № 1-кп/643/820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 14.03.2019 року на 12 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5051/18
Провадження № 1-кп/645/280/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обвинувачений доставлений до суду співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 березня 2019 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надiйшла заява про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2018 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.

Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,

постановив:

Заяву головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 березня 2019 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Канарського, 19) з участю прокурора, представника КНП «ЧОПЛ ЧОР» та захисника.

Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту інтересів ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/277/19
Провадження №1-кс/701/72/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,у кримінальному провадженні за №0000056 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,у кримінальному провадженні за №0000056 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2019 року о 9 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/157/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження щодо Хоменка надійшло із Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальнимс актом, і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 26 березня 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.03.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 20 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/84/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000480 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000480 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000480 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання 19 березня 2019 року на 12:30 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

У дане судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід згідно ст.327 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючої у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

для доставлення останніх до Черкаського районного суду Черкаської області у судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Золотоніському відділенню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Золотоніську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/20/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000327 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 11 червня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 3 липня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000327 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4591/19
провадження № 1-кс/753/1782/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 20.09.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :
04.03.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155.

04.03.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 20.09.2018р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1