У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про відкликання клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000245 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000245 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лощинівка Тернопільської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини ПП НОМЕР_1 . Підозрюваний ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом. Таким чином, згадане свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У той же час, прокурор ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання, в якій просить повернути вищезазначене клопотання з метою його доопрацювання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути йому без розгляду вказане клопотання, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Заяву прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000245 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000245 від 19.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1