Справа № 162/87/19
Провадження № 1-кп/162/15/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000063 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Любешів, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_6 приблизно о 21 годині 21 березня 2018 року поблизу торгівельного центру «Наш край» по вулиці Бондаренка, 92 у селищі Любешів Любешівського району Волинської області під час виконання службових обов`язків працівниками правоохоронного органу, а саме: поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капралом ОСОБА_7 , інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 , заступником начальника -- начальником слідчого відділення Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , з метою перешкоджання вказаним працівникам поліції задокументувати факт вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисно вчинив активний фізичний опір, що виразилось у шарпанні ОСОБА_4 за куртку та завданні потерпілому одного удару кулаком в обличчя, чим заподіяно потерпілому легких тілесних ушкоджень у вигляді забою правої виличної ділянки обличчя і шкірного крововиливу правої суборбітальної ділянки обличчя.

Обвинувачений у судовому засіданні свою винуватість у скоєнні злочинів визнав повністю, у вчиненому розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. ОСОБА_6 показав, що приблизно о 21 годині 21 березня 2018 року він перебував у стані важкого алкогольного сп`яніння та разом з ОСОБА_9 з чорного входу зайшли в супермаркет «Наш край» по вулиці Бондаренка у селищі Любешів. У них виник конфлікт з охоронцем магазину. На місце подій на службовому автомобілі приїхали поліцейські. На вимогу працівників поліції він сів у поліцейський автомобіль. Обвинувачений побачив, що поліцейські при затриманні ОСОБА_9 застосували фізичну силу, поклали його на землю. В цей час він вийшов з автомобіля, шарпнув потерпілого за куртку та вдарив його кулаком в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_4 у суді показав, що в березні 2018 року працював начальником слідчого відділення, заступником начальника Любешівського відділення поліції. Ввечері 21 березня 2018 року він у складі групи сектору реагування патрульної поліції виїхав до супермаркету «Наш край» за повідомленням про вчинення хуліганських дій. На місці подій був виявлений обвинувачений, який погодився сісти у службовий автомобіль. В цей час до них підійшли брати Некрашевичі, які почали конфліктувати з поліцейськими. ОСОБА_6 вийшов зі службового автомобіля, шарпнув потерпілого за куртку та вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_4 також повідомив, що поверх куртки він був одягнений у жилетку з написом «Слідчо-оперативна група поліції».

Згідно з протоколом огляду речей від 22 березня 2018 року на належній ОСОБА_4 куртці виявлено розрив правового рукава на шві.

У відповідності з висновком експерта від 22 травня 2018 року у потерпілого констатовано наявність легких тілесних ушкоджень у вигляді забою правої виличної ділянки обличчя і шкірного крововиливу правої суборбітальної ділянки обличчя. З поданої на вивчення експерта медичної документації слідує, що тілесні ушкодження виявлено у потерпілого 21 березня 2018 року. Експерт вважає неможливим утворення вказаних ушкоджень внаслідок падіння потерпілим з висоти власного зросту, натомість ймовірним є їх утворення в результаті отримання удару кулаком людини в праву половину обличчя.

Під час вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому дій потерпілий відповідно до наказу про призначення, посадової інструкції виконував свої службові обов`язки.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста ОСОБА_6 21 березня 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За згодою сторін кримінального провадження інші докази судом не досліджувались. Передбачені частиною третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

Таким чином, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК).

Вирішуючи питання про відповідальність обвинуваченого, суд враховує, що скоєне віднесено до злочинів проти авторитету органів державної влади, один з яких є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, необхідно віднести каяття, яке полягає у негативному ставленні до скоєного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є скоєння злочину у стані сп`яніння.

Обвинувачений по місцю проживання характеризуються позитивно.

Між тим, з поданої Любешівським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області досудової доповіді слідує, що ОСОБА_6 декілька разів протягом року притягався до адміністративної відповідальності, у тому числі за статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факторами, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення є вживання алкоголю, підтримання зв`язків з особами, схильними до протиправної поведінки. Обвинувачений проживає разом з матір`ю, яка характеризує його виключно позитивно. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Суд також бере до уваги молодий вік обвинуваченого, що потерпілий ОСОБА_4 не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_6 .

Таким чином, для досягнення передбачених статтею 50, частиною другою статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення покарання в межах санкцій статей, за якими судом кваліфіковано дії обвинуваченого. На підставі статті 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі.

Суд вважає за можливе застосувати передбачений статтею 75 КК інститут звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обмежень, передбачених статтею 76 КК.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Процесуальних витрат у справі немає.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень статті 100 КПК.

Передбачених процесуальним законом приводів і підстав для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу немає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання:

-- за частиною другою статті 342 Кримінального кодексу України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

-- за частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від цього покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до статті 76 цього Кодексу виконає такі обов`язки:
-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

-- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
-- спеціальний поліцейський жетон № 0056470, залишити у розпорядженні капрала поліції ОСОБА_7 ;

-- бронежилет з написом «Поліція», жилетку з написом «Слідчо-оперативна група поліції» -- залишити у розпорядженні Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області;

-- належну потерпілому куртку залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1