Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1769/19
Провадження № 1-кс/644/624/19
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000677 від 08.03.2019 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000677 від 08.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2019 приблизно о 06.30 год. у салоні таксі, яке проїжджало по території Індустріального району м.Харкова, ОСОБА_4 , 1986 р.н., під час виниклої сварки, завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синців на голові, верхніх кінцівках, закритого перелому кісток носу.

Слідчий просила призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2, на вирішення експертів поставити питання:

- чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?

- який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?

- від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 виникнути від удару кулаком?

- чи міг синець в правій виличній області виникнути внаслідок укусу зубами людини?

- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися в результаті само спричинення ?

- чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_5 , на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 08.03.2019 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України за фабулою: 17.02.2019 приблизно о 06.30 год. на території Індустріального району м.Харкова, під час руху у автомобілі таксі, знаходячись у салоні автомобіля ОСОБА_4 , 1986 р.н., в ході сварки, завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1983 р.н.
Із змісту протоколу допиту потерпілої вбачається, що 17.02.2019 приблизно о 06.30 у салоні таксі під час його руху по території Індустріального району м.Харкова, від караоке-клубу «Корона» до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області між нею та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 завдав їй тілесні ушкодження, а саме наносив кулаками рук удари в обличчя та по голові, по руках, вкусив її.
З довідки КНП «МКЛШНМД ім.проф.О.І.Мещанінова» № 10/2453 вбачається, що у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, верхніх кінцівках, закритого перелому кісток носу.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог п.п.1,2 ч.2 ст.242 КПК України, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, характеру, кількості, механізму та часу утворення, ступені тяжкості. Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Надати доручення експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул.Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за № 0000677 від 08.03.2019року судово-медичну експертизу.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
- чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?
- який механізм утворення вказаних ушкоджень?
- яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?
- від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 виникнути від удару кулаком?
- чи міг синець в правій виличній області виникнути внаслідок укусу зубами людини?
- чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 утворитися в результаті само спричинення ?
- чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_5 , на які вона посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання тілесних ушкоджень?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1