В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1564/18

15 березня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани кримінальне провадження № 0000280 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія, АР Крим та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин вчинив за таких обставин.

07.11.2018 року зранку ОСОБА_5 на велосипеді рухався з с.Пороги у селище Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області. Проїжджаючи близько 08 год.10 хв. с.Підгір`я по вулиці Сагайдачного побачив червоно-чорний прапор, що був встановлений на символічній могилі борцям за волю України.

Діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи зневагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вийшов сходами на верхівку могили та з зірвав встановлений там червоно-чорний прапор. Не зважаючи на зауваження сторонніх осіб, які намагались припинити його протиправні дії, демонструючи зневагу до суспільної думку, ОСОБА_5 кинув зірване знамено під ноги та підпалив.

В подальшому протиправні дії були припинені очевидцями, які викликали поліцію.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав. Підтвердив, що маючи власні переконання щодо символіки, проїжджаючи на велосипеді через с.Підгір`я, вирішив зірвати з символічної могили чевоно-чорний прапор, який був встановлений поруч із державним прапором. Для цього піднявся на могилу, зняв прапор з кріплення та зійшов з ним на дорогу. В цей час біля нього зупинився автомобіль, з якого вийшли люди та зробили йому з цього приводу зауваження. Однак він на зауваження не реагував, будучи розгніваним, вирішив спалити прапор. Проте на місці інциденту зібрались люди, які не дозволили йому це зробити. Між ним та присутніми певний час тривали суперечки, поки на місце події не прибули працівники поліції. Вказав, що на даний час усвідомлює, що своїми діями образив почуття інших людей та грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснила, що 07.11.2018 року близько 8 год.10 хв. разом з чоловіком їхала автомобілем на роботу. Проїжджаючи повз символічну могилу борцям за волю України побачила, як чоловік поряд з могилою намагається спалити червоно-чорний прапор. Зокрема сірниками підпалював полотнище. Чоловік зупинив автомобіль і вона першою підійшла до ОСОБА_7 та попросила не робити цього та повернути прапор на місце. Однак обвинувачений на її зауваження зреагував неадекватно, почав нагнітати ситуацію, став викрикувати образи, не хотів повернути прапор їй, демонстративно наступив на нього ногами. В цей час крім них з чоловіком, на узбіччі зупинились ще кілька автомобілів, повиходили люди, яких обурила поведінка Сигеті. Будучи вчителем за фахом, вона намагалась роз`яснити Сигеті необгрунтованість його претензій до цієї символіки. Натомість він став провокувати людей на конфлікт, оголив свій торс, став демонструвати на тілі татуювання. Такі дії обурювали її, ображали її та інших осіб громадянську позицію. Провокація Сигеті могла призвести до фізичної розправи, оскільки присутні чоловіки були роздратовані його поведінкою, але вона переконала викликати поліцію і не вдаватись до насильства. Вважає, що внаслідок інциденту був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими письмовими доказами. Зокрема, відповідно до рапорту оперативного чергового Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області по лінії "102" 07.11.2018 року о 8 год.13 хв. надійло повідомлення про те, що в с.Підгір`я неподілік АЗС невідомий чоловік, одягнутий у російську папаху поводить себе підозріло, ображає людей. (а.с.56)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2018 року слідчий Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 оглянув символічну могилу в с.Підгір`я та зафіксував відсутність на кріпленні одного з встановлених знамен та вилучив у ОСОБА_5 на місці події червоно-чорний прапор зі слідами обгорання.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих дій. Виявляє ознаки розладу поведінки внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (канабіноїдів, амфетаміну, алкоголю) у стані ремісії. На період часу, що відноситься до інкримінованого злочину перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.73)

Дослідивши обставини кримінального провадження у їх сукупності, виходячи з позиції сторін, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих дій доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає той факт, що ОСОБА_5 є учасником АТО.

Водночас суд не знаходить підстав для визнання обставиною, що пом`якшує відповідальність щирого каяття. Вказана обставина, яка відображає психічний стан особи, що вчинила злочин, повинна свідчити про глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління. Тобто це перед усім явище, яке виявляється у самозасудженні особою вчиненого нею діяння, його наслідків. Щире каяття як внутрішнє переживання особи, повинне віднайти свій зовнішній прояв у подальшій поведінці та вчинках. Водночас за обставинами справи суд вважає, що позиція ОСОБА_5 не може бути оцінена судом як щире каяття. Обвинувачений хоч і визнав свою вину, проте зробив це лише під тиском доказів, така його позиція не є щирою.

Відповідно до ст.50,65 КК України особі, котра вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети, принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності і даним про особу винного.
Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст.296 ч.1 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Таке покарання на думку суду буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя