overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7876/18 1-кс/335/9094/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000204, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000204.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000204 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1407/17
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1407/18
Провадження № 1-кп/439/198/18

18 грудня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000521 від 12 серпня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодячів Сокальського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 1) 29.12.2006 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 680 гривень штрафу; 2) 12.14.2011 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ст. 89 КК України такий, що має судимість, -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000521 від 12 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_4 проживає за такими адресами: 1) АДРЕСА_1 ; 2) ВЧ буд. АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 в.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодячів Сокальського району Львівської області, що проживає по АДРЕСА_1 ; ВЧ АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 16.00 год. 10 січня 2019 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити:

-Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області;

-Вишгородському відділу поліції ГУНП України у Київській області;

-Деснянському управлінню поліції ГУНП України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 10 січня 2019 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/7879/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання провідного інспектора Шевченківського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.09.2017 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.408 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

у с т а н о в и в:

01.10.2018р. до суду поступило подання провідного інспектора Шевченківського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання покликається на те, що до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 21.11.2017 року надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 02.01.2018 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно до ст.76 КК України.

Обов`язки, покладені судом відповідно до ст.76 КК України засуджений ОСОБА_5 виконав.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань на засудженого не поступало. Іспитовий строк закінчився 29.09.2018 року.

В судовому засіданні представник центру пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк відповідно до вироку Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2017 року закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2017 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7495/18
Номер провадження 1-кп/489/767/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 25 січня 2019 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002202 від 18.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002202 від 18.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 25.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0002202 від 18.04.2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2018 року о13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.12.2018
Справа № 522/3161/18
Провадження № 1-кп/522/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003451 від 15.12.2016 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 25 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 (зала судового засідання № 222).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.12.2018
Номер провадження: 11-сс/785/1958/18
Номер справи місцевого суду: 509/5163/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

05.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001672 від 14.08.2018 року,
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.11.2018 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 від 12.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001672 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 від 12.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001672 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 від 12.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0001672 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001672 направити слідчому слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 для організації досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018 року, о 15:00 год., у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 573/1408/15-к
Номер провадження 1-кс/573/901/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області (суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час розгляду вказаної справи обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Вказана заява після автоматичного розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дану заяву слід розглядати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні на 13:00 годину 18 грудня 2018 року, про що повідомити суддю, прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-в/592/566/18

(резолютивна частина)
18 грудня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/3947/18
Провадження № 1-кп/591/537/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судове засідання 18.12.2018 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив про причини неявки, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції, оскільки він не з`являється за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 15 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/797/16-к
Провадження № 1-кс/589/2660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій вказуючи на бездіяльність слідчого та прокурора щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 за ч. 1 ст. 229 КК України просить слідчого суддю: встановити конкретні строки закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110; зобов`язати слідчий відділ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області та прокурорів Шосткинської місцевої прокуратури здійснити процесуальну дію по пред`явленню підозри винній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України з фабулою: ФОП ОСОБА_3 без дозволу власника права на об`єкти інтелектуальної власності незаконно відтворює та імітує га своїх упаковках з товаром (насіння соняшника смажене) малюнок, право власності на який має ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000110.

Вказана скарга отримана слідчим суддею 26 листопада 2018 року в зв`язку з перебування у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 1кп/589/30/13 з 23 листопада 2018 року по 26 листопада 2018 року (до 09.00 год).

Ознайомившись зі змістом скарги та документів, які до нього долучені, приходжу до наступного висновку.

Змістом ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Вказаний перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

В свою чергу, бездіяльність слідчого, прокурора, про яку йдеться у скарзі ОСОБА_2 , згідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити та повернути його скаргу разом з доданими матеріалами.
Керуючись ст. 303-306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявникові, який подав скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1