Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/426/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання слідчого про арешт майна громадянина ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.03.2019 року за №0000072 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року слідчий СВ Олевського ВП ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з письмовим про накладення арешту на майно, а саме : водяної мотопомпи марки « SENCI SCWP 100 C » , водозабірного шлангу , двох пожежних рукавів , шрайбер та металевої палиці , які були вилучені під час затримання працівниками поліції 07.03.2019 року у громадянина ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України .
Слідчий в судове засідання не з`явилася , але звернулася з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність з поважних причин .
З матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається, що на даний час триває досудове розслідування справи, що підтверджено стороною кримінального провадження , будь-які інші докази які б вказували на підставу для відмови в арешті майна відсутні .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Статтею ст. 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 9,16, 131,170,171,172,173,174,175,309,310 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна громадянина ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.03.2019 року за № 0000072 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України - задовольнити .
Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_3 , а саме: водяну мотопомпу марки « SENCI SCWP 100 C » , водозабірний шланг , два пожежних рукава , шрайбер та металеву палицю .
Ухвала підлягає виконанню в строк до 12.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення .

Про виконання даної ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1