справа №619/4241/18
провадження №1-кп/619/561/18
УХВАЛА
іменем України
19 грудня 2018 року м. Дергачі
Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 17.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 321; ч. 4 ст. 321; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 321; ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 321; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201; ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 201 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2018 року у провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 17.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 321; ч. 4 ст. 321; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 321; ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 321; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201; ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 201 КК України.
В ході підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з підстав, що під її головуванням було ухвалено вирок у складі колегії суддів у кримінальному провадженні №0000065 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 321, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 201 КК України.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000051 від 17.02.2017 ОСОБА_8 є особою, матеріали стосовно якої були виділені в окреме провадження, що також вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Вироком колегії суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стосовно ОСОБА_8 було затверджено угоду від 26 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №0000065 від 26.02.2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 .ОСОБА_8 було визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 321; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201; ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 201 КК України і призначено узгоджене угодою покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації особисто належного йому майна. Застосовано ст. 75 КК України і звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , оскільки дійсно згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області 24 квітня 2018 року вбачається, що під головуванням судді ОСОБА_1 та членів колегії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 було ухвалено вирок, яким затверджено угоду від 26 лютого 2018 року по кримінальному провадженню №0000065 від 26.02.2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_8 . ОСОБА_8 було визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 321; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 321; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201; ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 201 КК України і призначено узгоджене угодою покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації особисто належного йому майна. Застосовано ст. 75 КК України і звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000051 від 17.02.2017 ОСОБА_8 є особою, матеріали стосовно якої були виділені в окреме провадження, що також вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
З вищевказаного вироку вбачається, що судом при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_8 були встановлені фактичні обставини справи його співучасті у скоєнні злочинів, які можуть впливати на вирішення справи стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім того, 01 червня 2018 вищезазначеною колегією вирішувалось питання про долю речових доказів, які в обвинувальному акті, поданому в межах кримінального провадження №0000051, відображені також як речові докази.
Крім того, ухвалою колегії суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2018 були задоволені заяви про самовідвід членів колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що з етичної точки зору, також унеможливлює участь судді ОСОБА_1 в розгляді кримінального провадження №0000051 від 17.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Колегією суддів встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні під час постановлення вироку колегією суддів, що становить поняття «повторна участь судді у кримінальному провадженні» в розумінні ст. 76 КПК України.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Так, у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При вирішенні питання про самовідвід судді, колегія суддів також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при оцінці безсторонності суду розмежовується суб`єктивний та об`єктивний аспекти. Так, у справі «Хаушильд проти Данії» суд зазначає про те, що суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являться докази протилежного. Стосовно об`єктивної складової неупередженості суддів, то у справі «Фей проти Австрії» суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 про те, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
У відповідності до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити, а кримінальне провадження №0000051 від 17.02.2017, передати для визначення іншого головуючого судді, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75-80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвод головуючого - судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000051 від 17.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 201; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 321; ч. 4 ст. 321; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 3 ст. 321; ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 321; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201; ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 201 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст.15 - ч. 2 ст. 201 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000051 від 17.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - негайно передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 82 КПК України та подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3