overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/9846/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 29 вересня 2018 року № 0002412).
До початку судового розгляду, від начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 29 вересня 2018 року № 0002412), повернути старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/1022/18
Провадження № 1-кп/209/234/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/233/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/233/19 по справі №174/1020/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту оскільки останній вчинив тяжкі злочини, в період іспитового строку, має стійку антисоціальну поведінку, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким, обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень в період іспитового строку, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, має стійку антисоціальну поведінку, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 7 лютого 2019 року о 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих, сторони захисту обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 22.00 годин 22 березня 2019 року.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 129/203/19
Провадження по справі № 1-кп/129/255/2019
У Х В А Л А
23.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановила

21.01.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.01.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07.03.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9280/18
Провадження № - 1кп/201/14/2019
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001314 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марівка, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001314 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Адвокатом обвинуваченого у судовому засіданні поставлено питання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України про перетинання кордону потерпілих:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рабат, Марокко, марокканець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рабат, Марокко, марокканець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

У даному кримінальному провадженні СКАДІ СААД та БЕННАІ НАДІР являються потерпілими, на адресу проживання яких були неодноразово направлені судові повістки, однак вони в судове засідання не з`являються та про причину неявки суду не повідомляють, про отримання повісток суду даних не надходить.

Зі слів учасників кримінального провадження стало відомо про можливий виїзд потерпілих за межі території України.

Суд вважає за необхідне для перевірки інформації про виїзд потерпілих за кордон, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджали СКАДІ СААД та БЕННАІ НАДІР за межі України, з зазначенням дати коли перетинали кордон та коли повернулися, якщо таке відбулося.

На підставі викладеного та керуючись ст.163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації чи виїжджали ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рабат, Марокко, марокканець та БЕННАІ НАДІР, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рабат, Марокко, марокканець за межі України, з зазначенням дати коли перетинали кордон та коли повернулися, якщо таке відбулося.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2019 року о 11-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 137/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2019 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000330 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.01.2019 року матеріали кримінального провадження №0000330 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України направлено для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
22.01.2019 року зазначені матеріали, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000330 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годин 12.02.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/457/19
№ 1-кс/204/191/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив:

21 січня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених працівників Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2019 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2482/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
"22" січня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце
народження м. Запоріжжя; зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В
20.12.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 13.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені
п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкрите судове засідання на 31 січня 2019 року о 13:00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4567/18
1-в/215/68/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення вироку,-
ВСТАНОВИВ:
18.01.2019 р. начальник Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулися в суд з поданням про внесення виправлень та уточнення резолютивної частини вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 , так як міститься описка в написанні прізвища засудженого замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».
Засуджений, захисник, потерпіла, представник потерпілого та представник установи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання. Неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання щодо внесення виправлень у вирок суду, відповідно до ст. 379 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що необхідно уточнити резолютивну частину вироку, а саме прізвище засудженого, замість « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_5 », що відповідає його анкетним даним.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині вироку.
Згідно ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підлягає задоволенню, так як встановлена явна описка в резолютивній частині вироку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Виправити описку в резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 року, а саме: замість « ОСОБА_6 » вважати вірним « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ:
Справа № 273/110/19
Провадження № 1-кп/273/72/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 31.01.2019 року на 11:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/642/19
Провадження 1-кс/127/395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018, (справа № 127/28801/18), в рамках кримінального провадження № 0004327, внесеного до ЄРДР 09.11.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 22.01.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018, (справа № 127/28801/18), в рамках кримінального провадження № 0004327, внесеного до ЄРДР 09.11.2018, на транспортний засіб марки «Mazda 6», р/н НОМЕР_1 , який поміщеного на спеціальний майданчик для тимчасового вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 задовольнити.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018, (справа № 127/28801/18), в рамках кримінального провадження № 0004327, внесеного до ЄРДР 09.11.2018, на транспортний засіб марки «Mazda 6», р/н НОМЕР_1 , який поміщеного на спеціальний майданчик для тимчасового вилучених транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004327, безоплатно повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mazda 6», р/н НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/334/19
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в присутності слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2014 Нікопольським міжрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, на підставі п.В ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 звільнений від призначеного покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч.3 ст.27, п.п. 1, 6, 11 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування - до 19.03.2019 року.

Строк дії ухвали - до 19.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2019 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1