Справа № 592/2182/18
Провадження № 1-кп/592/355/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000023 від 03.01.2018 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 02.03.2018 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мозир, Гомельської області, Республіка Білорусь, білорус, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
стосовно якого 20.09.2017 р. направлено обвинувальний акт до суду за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України:
28.09.2017 р. обвинувальний акт направлено до суду за ч. 1 ст. 309 КК України
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 р. близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в кафе «Бістро» розташованому за адресою м. Суми вул. Набережна р. Стрілки, буд. 3А, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , та між ними виник словесний конфлікт. В подальшому, 27.12.2017 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в кафе «Бістро», під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , заламав ліву руку останньому за спину, утримуючи ОСОБА_6 в такому положенні, тобто з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 заволодів перстнем із золота 585 проби вагою 5,75 гр., зі вставкою каміння фіоніт, вартість якого згідно висновку експерта від 08.02.2018 р. складає 5031 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 27.12.2017 року вночі знаходився в приміщенні кафе «Бістро», де у нього з потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого він заламав ліву руку останнього, не спричинив тілесних ушкоджень та заволодів золотим перстнем потерпілого, в скоєному щиро розкаявся. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, вибачився перед потерпілим. Просив суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, претензій до нього він не має та просить суд призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ч.2 ст. 186 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, є членом професійного бойцовського клубу "Гепард-Саньшоу", одружений, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у диспансерах не перебуває, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі та потерпілий матеріальних претензій до нього немає, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини при яких скоєно кримінальне правопорушення, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі встановленої у санкції за цей злочин у виді позбавлення волі.

Цивільний позов відшкодований в повному обсязі.

На підставі ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: 2 диски DVD+R з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження та копію квитанції від 27.12.2018 р., які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 01 вересня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: 2 диски DVD+R з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження та копію квитанції від 27.12.2018 р., які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1