№707/2603/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001317 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 29.10.2018 року, близько 12 години, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де незаконно, шляхом віджиму навісного замка проник до будинку, звідки таємно, умисно (усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій), з корисливих мотивів, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає (вони є таємними для оточуючих), викрав бензопилу марки «Беларусмаш», моделі ББП 6300 синього кольору, вартість якої, згідно висновку експерта № 8/879 від 23.11.2018 року становить 966 гривень 67 копійок; рибальської сітку із синтетичної нитки довжиною 25 м, вартість якої, згідно товарного чеку № 34 від 01.11.2018 року становить 225 гривень; каністру білого кольору об`ємом 1 л. в якій знаходилося мастило для змазування ланцюгів, вартість якої, згідно товарного чеку № 35 від 01.11.2018 року становить159 гривень; чотири каністри з полімерного матеріалу об`ємом 5 л. кожна, вартість одної каністри, згідно товарного чеку № 35 від 01.11.2018 року становить 30 гривень та бензин А-92 в кількості 20 літрів, вартістю 31 гривня 98 копійок за 1 літр, загалом спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 2110 гривень 27 копійок. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник.

Він же, на початку жовтня 2018 року, перебуваючи на полі, що знаходиться в адміністративних межах с. Будище, Черкаського району Черкаської області, виявив дикорослі кущі коноплі, діючи з прямим умислом (усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання), ОСОБА_4 зірвав листя та верхівки зі стебел, незаконно придбавши наркотичний засіб та переніс його до свого будинку АДРЕСА_1 , де висушив та виготовив, шляхом перетирання долонями, після чого залишив зберігати для власного вживання, без мети збуту, сховавши до пачки з-під сигарет «West».
06.11.2018 року близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 15 по вулиці П.Оніщенка в с. Мошни, Черкаського району Черкаської області, маючи при собі пачку з-під сигарет «West», в якій знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, курив тютюнові вироби в громадському місці та був помічений працівниками поліції, якими в ході огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пачку з-під сигарет «West» з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1759 від 23.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 9,819 г.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень (злочинів) визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини їх скоєння, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно здійснив крадіжку речей, що перелічені в обвинувальному акті з домоволодіння ОСОБА_5 . А також виявив та виготовив рослини конопель для власного вживання без мети збуту.

Потерпілий в судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи наявна його письмова заява від 20.12.2018 року про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Міру покарання просить призначити на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України, вирішено питання про можливість розгляду провадження без потерпілого ОСОБА_5 , так як з урахуванням думки учасників судового провадження, є можливим за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, у ракурсі норм ст. 91 того ж Кодексу, а претензій майнового характеру він не має.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Суд, допитавши обвинуваченого, врахувавши думку потерпілого щодо міри покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднана з проникненням у житло та за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; досудову доповідь пробаційного органу; відношення обвинуваченого до вчиненого; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких (ч. 3 ст. 185 КК України) та середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України), особливості й обставини вчинення злочинів: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій; особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро розкаявся в скоєному, на час вчинення злочину раніше не судимий , за місцем проживання характеризується посередньо, під диспансерним наглядом у КЗ «ЧОПНД» не перебуває, проте має межову розумову відсталість та недообстежений енурез, натомість відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №415 від 23.11.2018 року ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому злочинів, на даний час обвинувачений хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, а тому вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Проте з урахуванням обставин, які сприяли вчиненню злочину та проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку що, при призначенні покарання також має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а тому виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції останнього від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання, в порядку ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк та поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Адже, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Цивільний позов не заявлено.
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 2002 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

два сліди папілярних візерунків, дактилокарту підозрюваного ОСОБА_4 , що передані до камери схову речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити;
бензопилу марки «Беларусмаш» ББП 6300 синього кольору, що передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику;
рибальську сітку із синтетичної нитки довжиною 25 м, шириною 2 м, розміром вічка 40 мм х 40 мм, передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику;
каністру білого кольору об`ємом 1 л в (кришка закрита заводським способом) в якій наявна рідина темно - червоного кольору, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику;
подрібнену суху речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1759 від 23.11.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, передану до камери схову речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 2002 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1