УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1682/18

29 січня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питаннь, пов`язаних з виконанням вироку Костопільського районного суду Рівненської області № 564/ 1682/18 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженного за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, і на підставі ст. 75, 76 КК України, звільненного від відбування покарання з випробуванням строком в один рік, з покладенням на нього обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , в якому просив суд застосувати до засудженого ОСОБА_5 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки це суттєво впливає на порядок виконання вироку суду.

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, з тих підстав, що інспектор пробації у своєму клопотання фактично ставить питання про внесення змін до вироку Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1681/18 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, який набрав законної сили та був прийнятий до виконання.

Старший інспектор Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Вирок - це ухвалене в результаті судового провадження судове рішення про винуватість або невинуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і застосування або незастосування до нього покарання.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення".

Зміни у текст судового рішення вносяться лише у випадку виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, тобто коли виникає потреба в технічному корегуванні тексту без зміни змісту судового рішення.

Судом встановлено, що вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1682/18 від 02.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі і застосувавши ст. 75, 76 КК України , звільненого від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в один рік, з покладенням на нього обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вказаний вирок набрав законної сили 04 вересня 2018 року.

Згідно постанови № 7 від 24.10.2003 року Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суд може покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК, з метою організації органами виконання покарань належного контролю за її поведінкою. Перелік цих обов`язків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту подання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 вбачається, що він просить суд застосувати до ОСОБА_5 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що фактично означає внести зміни до вироку суду, що заборонено законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного суддя, керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питаннь, пов`язаних з виконанням вироку Костопільського районного суду Рівненської області № 564/ 1682/18 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженного за ч. 4 ст. 407 КК відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 50 хв. 01 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1