Справа № 580/2859/18
Номер провадження 1-кс/580/200/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучений 12.02.2019 предмет, а саме лицьову частину банкомату ATMSM108, оглянуту та визнану речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000492 від 07.12.2018.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділенням Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 07.12.2018 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за фактом замаху на крадіжку грошових коштів з банкомату АТ «Пумб» по вул. Жовтневій, 1 с. Голубівка, Лебединського району

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 20 год. 06.12.2018 до 08 год. 07.12.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження намагалася проникнути до банкомату «Пумб», розташованого в с. Голубівка, Лебединського району.

12.02.2019 в приміщенні Сумської філії АТ «Пумб» по вул. Петропавлівській, 91 м. Суми було вилучено лицьову частину банкомату ATMSM108, який був встановлений по вул. Жовтневій, 1 с. Голубівка, Лебединського району та в період з 20 год. 06.12.2018 до 08 год. 07.12.2018 було пошкоджено невстановленими особами.

Вищевказана лицьова частина банкомату, яка була вилучена 12.02.2019, оглянута та визнана речовим доказом, відповідно до постанови від 12.02.2019, оскільки містить ознаки речових доказів, а тому може бути використана як докази факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Приймаючи до уваги той факт, що вищезазначена лицьова частина банкомату ATMSM108, вилучена 12.02.2019 містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому містить ознаки речових доказів, є необхідність накладення арешту на вищевказану вилучену в ході огляду лицьову частину банкомату ATMSM108.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.
Власник майна - представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить провести розгляд заяви у його відсутності, просить задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000471 від 30.09.2017 року.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 12.02.2019 предмет, а саме лицьову частину банкомату ATMSM108, оглянуту та визнану речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000492 від 07.12.2018.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1