11.05.2019 Справа № 756/3432/19
№ 756/3432/19
№ 1-кс/756/838/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0001815 від 11.03.2019 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001815 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що 10.03.2019 року близько 19 години 30 хвилин працівнкиами патрульної поліції за порушення ПДР, за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 6, був зупинений автомобіль марки "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , було виявлено ознаки його підробки.

10.03.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 6, слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , автомобіль марки "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , та ключ від автомобіля, які відповідною постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.03.2019, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001815 від 11.03.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, старший слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: автомобіль марки "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та ключ від автомобіля, у виді заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Старший слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також просив задовольнити його клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяву слідчого, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.03.2019 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0001815).

10.03.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 6, слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , автомобіль марки "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 та ключ від автомобіля.

11.03.2019 року тимчасово вилучені речі та документи відповідною постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001815 від 11.03.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України.

12.03.2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було подано до відділення поштового зв`язку 11.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 10.03.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 6, слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , автомобіль марки "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , та ключ від автомобіля, які відповідною постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 11.03.2019, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001815 від 11.03.2019 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак, клопотання та долучені матеріали хоча і містять інформацію про те, з якою метою було вилучено автомобіль марки "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , та ключ від автомобіля, але в подальшому внесено відомості до ЄРДР лише за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, де предметом злочину дійсно є офіційний документ, який і був вилучений у ОСОБА_5 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 .

В той же час у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобіля, хоча в клопотанні та долучених матеріалах не вказується щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що є предметом іншого складу злочину, відомості про який до ЄРДР не внесено, а тому виходить за межі кримінального провадження №0001815 від 11.03.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , було доведено у клопотанні, що арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу та проведення експертизи. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 11.03.2019 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001815 від 11.03.2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
Однак, слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на автомобіль марки "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від автомобіля.
Так, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), однак зважаючи на вищевикладене слідчим не доведено можливості використання автомобіля марки "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від автомобіля, як доказу у кримінальному провадженні №0001815 від 11.03.2019року за ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 132, 169, 170-173, 309 КПК України, 358 КК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке визнане речовим доказами у кримінальному провадженні №0001815 від 11.03.2019року.
Клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від автомобіля, залишити без задоволення.

Тимчасово вилучене майно, яким є автомобіль марки "БМВ-316", д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від автомобіля, повернути особі, у якої воно було вилучено, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1