overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1016/18
Номер провадження 1-кп/629/86/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 , -

встановила:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.4, 185 ч.3 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , який у судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора про привід даного свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до свідка ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 14-30 год. 25.03.2019 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/471/19
Провадження № 1-в/644/157/19
Справа № 644/471/19
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КПК України.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)», суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання здійснити в режимі відеоконференції 13 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)».

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/900/18
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

26.02.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на рішення слідчого, а саме постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0000151 від 19.05.2018 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 16-00 год. 28.02.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Витребувати із СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за № 0000151 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6455/18
Номер провадження 1-кп/725/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 та її законного представника- ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 та її законного представника- ОСОБА_7 , захисниквв - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001388 від 03.11.2018 року за обвинуваченням:
- неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
-неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року Першотравневим районним судом м.Чернівці було винесено ухвалу про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та вирішено питання про звернення до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно обвинувачених.
Орган пробації звернувся з листом , в якому зазначив , що у зв`язку із браком часу для її складання неможливе своєчасне подання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1 КПКУ,-

УХВАЛИВ:

Повторно звернутися звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно неповнолітніх обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України , неодруженої , студентки , раніше не судимої ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , неодруженої , учениці , раніше не судимої.
Встановити строк для складання даної доповіді до 25.02.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 354/128/19
Провадження № 11-п/4808/133/19
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду області в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд іншого суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) по кримінальному провадженню №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду з клопотанням про вирішення питання щодо передачу на розгляд іншого суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки), у зв`язку із відставкою всіх суддів у вказаному суді..

Прокурор подав заяву про вирішення питання щодо передачі вказаного вище клопотання на розгляд іншого суду, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане клопотання про передачу матеріалів на розгляд іншого суду належить задовольнити, за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 року, призначення суддів для розгляду вказаного вище клопотання не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розподілу (а.п. 10).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що персональний склад суду для кожного кримінального провадження у всіх випадках визначається автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 35 КПК України, а на теперішній час, в Яремчанському міському суду Івано-Франківської області відсутні всі судді, утворити склад суду неможливо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду по суті до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) по кримінальному провадженню №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/327/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №645/6289/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_8 прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_8 заявлений відвід прокурору ОСОБА_6 , пославшись на те, що начебто прокурор вводить судову колегію в оману щодо своїх повноважень як прокурора у кримінальному провадженні.

Вислухав думку учасників судового розгляду стосовно заявленого відводу, судова колегія вважає, що прокурор має право приймати участь у судовому засіданні, тому підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без задоволення відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_8 прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №127/5355/19
Провадження №1-кс/127/3187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.02.2019 року.
Справа передана судді відділом прийому 21.02.2019 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.02.2019 року.
Зобов`язати представника ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 19.02.2019 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.02.2019 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/218/19
Провадження № 1-кп/127/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004773 від 27.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представник потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів у зв`язку з неможливістю залучити захисника самостійно, з причини відсутності коштів.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про залучення захисника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 21 березня 2019 року об 14:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 21 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 21 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучено 20.02.2019 року в ході огляду місця події, шляхом заборони відчуження, а саме: вантажний автомобіль ГАЗ 6605, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; у кузові вказаного автомобіля знаходяться 10 складометрів деревин (клен) у вигляді брусків, довжиною близько 40-70 см., діаметр 30-50 см; автомобіль ЗИЛ, зеленого кольору, модель 131 СПГ (ЗИЛ), номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; у кузові вказаного автомобіля знаходяться 15 складометрів деревини (клен) у вигляді брусків, довжиною близько 40-70 см., діаметр 30-50 см.; бензопилу модель «Алігатор» БП-45-3.0, синього кольору; бензопилу моделі «STIHL МS361», № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 6605, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗИЛ, зеленого кольору, модель 131 СПГ, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ключі від автомобіля ГАЗ 6605, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля модель 131 СПГ(ЗИЛ), д/н НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2019 року о 15-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/336/19
Номер провадження 1-кп/305/243/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13.01.2019 в ЄРДР за №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2019 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2019 в ЄРДР за №0000035 (номер провадження у суді 1-кп/305/243/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/243/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263КК України, на 01.03.2019 року, об 10 годині 40 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №: 398/539/19
провадження №: 1-кс/398/445/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"26" лютого 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000397 від 17 серпня 2017 року

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000397 від 17 серпня 2017 року задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого від 14 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000397 від 17 серпня 2017 року.
Зобов`язати СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 січня 2019 року, яке надійшло до СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 11 січня 2019 року, по суті у порядку та строки, передбачені КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити заявнику, Онуфріївському відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для відома та СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2019 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1