УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ№2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0012061, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області м. Цюрупинськ, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 13 листопада 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 4, що по вул. Шамрило в м. Києві, а саме на території парку дитячої залізничної дороги, побачив поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилась одна таблетка та згорток, в якому містилась порошкоподібна речовина та дві таблетки. Здогадавшись про те, що в поліетиленовому пакеті міститься наркотичні засоби ОСОБА_4 вирішив забрати його собі, поклавши вищевказаний поліетиленовий пакет до ключниці, яка була при ньому, тим самим незаконно, безоплатно без мети збуту придбав вищевказаний наркотичний засіб метадон.

Цього ж дня о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 рухаючись по вул. Ризькій, 1 в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, та о 16 годині 37 хвилин, під час огляду у присутності двох понятих добровільно надав співробітникам слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві поліетиленовий пакет із застібкою, в якому знаходилась одна таблетка та згорток, в якому містився наркотичний засіб метадон та дві таблетки, який знаходився у ключниці, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, який в подальшому був вилучена.

23 листопада 2018 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків або вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012061 від 13 листопада 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ№2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0012061, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 , за першою вимогою;

- не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 23 січня 2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1