Справа № 369/5875/16-к
Провадження №1-кп/369/191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003549 від 13.09.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабинці Бородянського району Київської області, українки, громадянки України, яка має середньо спеціальну освіту, розлученої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003549 від 13.09.2015 року, складеним слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та затвердженого 24.06.2016 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що вона 12.09.2015 року о 14 годині, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на завдання останній тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшла до останньої ззаду та умисно нанесла один удар рукою в область правого плеча потерпілої, від чого вона впала на асфальтоване покриття на правий бік, після чого ОСОБА_4 умисно нанесла потерпілій ногами три удари в область голови та декілька ударів в область грудної клітини.

Згідно висновку експерта № 318/Д від 09.11.2015 року у ОСОБА_7 виявлені садна правої кисті та передпліччя, лівого колінного суглобу, закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку. Описані садна правої кисті та передпліччя, лівого колінного суглобу відноситься до легких тілесних ушкоджень. Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказаних обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

29.11.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 через канцелярію суду за вх. № 42639 подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке вона оголосила та підтримала в судовому засіданні.

Свої вимоги мотивували тим, що вона не вчиняла діяння, в якому її обвинувачують, тому в її діях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проте 12.09.2018 року закінчились встановлені ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості.

За таких обставин, вислухавши доводи обвинуваченої, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, яким є злочин за ч. 2 ст. 125 КК України, якщо з дня вчинення нею такого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003459 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.06.2016 року та був переданий в провадження судді ОСОБА_8 . Ухвалою суду під головування судді ОСОБА_8 від 07.07.2016 року було призначено судовий розгляд, який відбувався в одинадцяти судових засіданнях, після чого у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді ОСОБА_8 у справі було проведено повторний автоматичний розподіл і справа 12.06.2017 року була передана в провадження судді ОСОБА_1 , після чого судове провадження продовжилось ще в одинадцяти судових засіданнях, які призначалась за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченої та її захисника.

25.09.2018 року захисник ОСОБА_9 подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки участь його у справі є неможливою через різну правову позицію з обвинуваченою ОСОБА_4 . В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що приймає свій захист на себе та не потребує послуг захисника.

20.11.2018 року представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 подала заяву, в якій просила здійснювати подальший розгляд справи без участі сторони потерпілої ОСОБА_7 .

Натомість, строк притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0003459 сплинув 12.09.2018 року.

Тому суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає припиненню шляхом закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження на цій підставі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня ї оголошення.

Суддя ОСОБА_1