15.03.2019 ЄУН 331/500/19
Провадження № 1-кп/331/269/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований регіональним представником в ТОВ «Агробудхолдинг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи не зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності та, не будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, в порушення вимог статті 4 Закону України «Про металобрухт», 17 січня 2019 року по АДРЕСА_2 , незаконно приймав від населення за готівковий розрахунок брухт чорних металів з метою подальшої реалізації.

17 січня 2019 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на здійснення операції з брухтом чорного металу, без державної реєстрації, порушуючи порядок здійснення операцій з металобрухтом, о 14 годині 40 хвилин, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно здійснив незаконну операцію з брухту, прийнявши від ОСОБА_6 13 кілограмів брухту чорного металу, визначивши масу на спеціально заготовлених напільних вагах за ціною 2 гривні 30 копійок за кілограм. Сплативши останньому 30 гривень, чим порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, яке кваліфікується як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами.

Під час досудового розслідування, 30 січня 2019 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 213 КК України і ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, припинив злочинну діяльність, влаштувався на постійне місце роботи, у зв`язку з чим має законне джерело доходу, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони погодились на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і останній погодився на його призначення.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Разом з тим в судовому засіданні при розгляді питання про можливість затвердження вказаної угоди, учасниками судового процесу було наголошено на тому, що у зазначеній угоді виявлено недоліки у вигляді неточності викладення підстав призначення узгодженого сторонами виду та розміру покарання, а саме, відсутність посилання на положення ст. 69 КК України, у зв`язку з чим в судовому засіданні була оголошена перерва для уточнення укладеної вище угоди, з огляду на наступне.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» зазначено, якщо в угоді наявні недоліки, які за своїм змістом не є суттєвими, зокрема угода вміщує суперечності, неточності, з огляду на заборону, передбачену ч. 8 ст. 474 КПК України, щодо повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні правильним видається надання судом можливості сторонам уточнення укладеної угоди, внесення відповідних змін до її змісту.

На виконання вказаних роз`яснень, сторони вказаної угоди: обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 з одного боку та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 з іншого боку, не змінюючи суті угоди, кваліфікації правопорушення, раніше узгодженого виду та розміру покарання, 14 березня 2019 року уточнили угоду про визнання винуватості від 30 січня 2019 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.01.2019 року. Вказане уточнення підписано всіма учасниками угоди, подано в судовому засіданні та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно вказаного вище уточнення, сторони уточнили пункт 3 вказаної угоди, зазначивши, що сторони, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 213 КК України, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого між ним та прокурором виду та розміру покарання.

Прокурор та захисник наполягають на затвердженні угоди.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2019 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2019 року, а саме, грошові кошти у розмірі 30 гривень, номіналом одна купюра 10 гривень ПЄ 4840172, одна купюра 20 гривень ТД 5118668, які добровільно видав ОСОБА_6 ; 2 металеві бильці (з ліжка), покриті фарбою (один рожевого кольору, другий зеленого) розмірами приблизно 1,5х1 м.; фрагмент металевої сітки, розмірами 120х65 см. з ознаками корозії; фрагмент металевої трубки, зігнута у двох місцях, розмірами від краю до зігнутості 130 см., далі від зігнутості до наступної зігнутості 90 см., далі до краю 90 см, діаметром приблизно 2 см.; фрагмент металевої трубки довжиною приблизно 110 см, діаметром 2 см., загальною вагою 13 кг.; 2 мотка проволоки, довжиною приблизно 30 м. кожна, дві металеві ємкості, в яких знаходяться цвяхи, загальною вагою 17 кг; мішок, в якому знаходяться металеві фрагменти у формі кутів у кількості 11 одиниць, довжиною приблизно 1 метр кожний, кожний у зігнутому стані, загальною вагою 19,5 кг; мішок, в якому знаходиться металеві труби у кількості 12 одиниць, 11 одиниць діаметром приблизно 2 см., 1 одиниця труби каналізаційна діаметром приблизно 10 см., загальною вагою 41 кг; мішок, в якому знаходиться каналізаційна труба діаметром 10 см., металеві прути у кількості 4 шт. (довжиною 15 см., 40 см., 30 см., 30 см.,) два з яких зігнуті, металева пружина приблизно 15 см., діаметр приблизно 5 см, загальною вагою 17 кг.; 2 металевих диски на 13 для автомобіля, металеві підшипники у кількості 9 одиниць, діаметром приблизно 7 см., загальною вагою 23 кг.; металеві труби у кількості 3 одиниць довжиною 2 м., 70 см., 120 см., діаметром 80 мм., 3 см., 5 см., загальною вагою 22 кг.; металеві ваги розміром приблизно 50х60 см. по типу поштові; зошит у лінію з обкладинкою чорного кольору, з рукописними записами на першій сторінці, які були вилучені 17 січня 2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пестеля 1а.

Речові докази:

- 2 металеві бильці (з ліжка), покриті фарбою (один рожевого кольору, другий зеленого) розмірами приблизно 1,5х1 м.; фрагмент металевої сітки, розмірами 120х65 см. з ознаками корозії; фрагмент металевої трубки, зігнута у двох місцях, розмірами від краю до зігнутості 130 см., далі від зігнутості до наступної зігнутості 90 см., далі до краю 90 см, діаметром приблизно 2 см.; фрагмент металевої трубки довжиною приблизно 110 см, діаметром 2 см., загальною вагою 13 кг.; 2 мотка проволоки, довжиною приблизно 30 м. кожна, дві металеві ємкості, в яких знаходяться цвяхи, загальною вагою 17 кг; мішок, в якому знаходяться металеві фрагменти у формі кутів у кількості 11 одиниць, довжиною приблизно 1 метр кожний, кожний у зігнутому стані, загальною вагою 19,5 кг; мішок, в якому знаходиться металеві труби у кількості 12 одиниць, 11 одиниць діаметром приблизно 2 см., 1 одиниця труби каналізаційна діаметром приблизно 10 см., загальною вагою 41 кг; мішок, в якому знаходиться каналізаційна труба діаметром 10 см., металеві прути у кількості 4 шт. (довжиною 15 см., 40 см., 30 см., 30 см.,) два з яких зігнуті, металева пружина приблизно 15 см., діаметр приблизно 5 см, загальною вагою 17 кг.; 2 металевих диски на 13 для автомобіля, металеві підшипники у кількості 9 одиниць, діаметром приблизно 7 см., загальною вагою 23 кг.; металеві труби у кількості 3 одиниць довжиною 2 м., 70 см., 120 см., діаметром 80 мм., 3 см., 5 см., загальною вагою 22 кг.; металеві ваги розміром приблизно 50х60 см. по типу поштові, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанцій у провадженні № 0000027 конфіскувати в дохід держави ( а.п. 33-36).

- зошит у лінію з обкладинкою чорного кольору, з рукописними записами на першій сторінці, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанцій у провадженні № 0000027 підлягає знищенню (а.п. 33-36);

- грошові кошти у розмірі 30 гривень, номіналом одна купюра 10 гривень ПЄ 4840172, одна купюра 20 гривень ТД 5118668, які добровільно видав ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів даного кримінального провадження конфіскувати в дохід держави (а.п. 33-35, 37).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1