Справа № 185/5653/18
Провадження № 1-кп/185/536/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 26 травня 2018 року приблизно о 01.30 год. перебував біля будинку № 22 по вул. Західнодонбаській м. Павлограда Дніпропетровської області, де побачив в стіні вище вказаного будинку телефонні кабелі зв`язку, та вирішив скоїти таємну крадіжку вищевказаного чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 26 травня 2018 року приблизно о 01.35 год. підійшов до стіни будинку АДРЕСА_2 , з стіни вищевказаного будинку за допомогою кухонного ножа таємно, шляхом вільного доступу, викрав телефонні кабелі зв`язку, які належать на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме: кабель зв`яку ТПП 30х2х0,4 довжиною 20 метрів вартістю 30 грн. 70 коп. за один метр на загальну суму 614 грн.; кабель зв`яку ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 метрів вартістю 23 грн. 19 коп. за один метр на загальну суму 463 грн. 80 коп.
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та дав показання про те, що він, дійсно, 26 травня 2018 року приблизно о 01.30 год. перебував біля будинку № 22 по вул. Західнодонбаській м. Павлограда, де побачив в стіні вище вказаного будинку телефонні кабелі зв`язку, та вирішив скоїти таємну крадіжку вищевказаного чужого майна. Реалізуючи свій умисел, він в той же день о 01.35 год. підійшов до стіни вказаного будинку та за допомогою кухонного ножа таємно, викрав телефонні кабелі зв`язку.
Зазначив, що він повністю визнає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в розмірі 5433 грн. 23 коп.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому, в присутності його захисника, правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не працює, не є інвалідом, частково відшкодував спричинену шкоду.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з судовим слідством у справі.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням положень передбачених ст.ст.75,76 КК України..
Позовні вимоги представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та витрат на ремонт в розмірі 5433 грн. 23 коп., на підставі ст.ст. 1166, 23 ЦК України, ст. 79 ЦПК України підлягають частковому задоволенню, з урахуванням того факту, що потерпілому частково відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 382 грн.
При цьому суд враховує, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5433 грн. 23 коп, належним чином підтверджені фінансовими документами з цього приводу, та мають бути задоволені частково в сумі 5051 грн. 23 коп., та стягнуті з обвинуваченого, який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 340 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5051 /п`ять тисяч п`ятдесят одну/ грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 340 /триста сорок/ гривень. 00 коп.
- фрагменти обмотки кабелю чорного кольору розміром від 0.3 см. до 50 см. загальною кількістю 50 штук, кухонний ніж, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області /квитанція № 000623/ - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6