Провадження № 1-кп/761/1713/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001942 від 15 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середній Ургал, Верхньобуреінського р-ну, Хабаровського Краю, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді (Грузія), громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001942 від 15 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
17.12.2018 року іншим суддею було розглянуто заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 , в результаті розгляду заява залишена без задоволення.
З метою здійснення виклику обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 19.12.2018, оскільки цього дня у нього спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме шляхом здійснення телефонного дзвінка останньому було встановлено, що мобільний телефон у ОСОБА_5 вимкнений. В подальшому судом було направлено обвинуваченому ОСОБА_5 смс-повістку.

Про призначене судове засідання на 19.12.2018 також був повідомлений захисник ОСОБА_8 в телефонному режимі, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

11.12.2018 року та 19.12.2018 року в судове засідання, будучи повідомленим належним чином, не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . Як повідомив його захисник ОСОБА_4 , йому стало відомо із засобів масової інформації, що ОСОБА_10 затриманий правоохоронними органами Грузії.

Таким чином, в судове засідання, призначене на 19 грудня 2018 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не з`явилися, а крім того 11.12.2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 19.12.2018 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у зв`язку з їх неявкою до суду без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне застосувати привід до обвинувачених.

Захисник ОСОБА_4 проти застосування приводу заперечував, вважаючи, що ОСОБА_5 повідомлений не належним чином про дату та час судового засідання, а причини неявки ОСОБА_7 є поважними.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 2018 року в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а крім того 11.12.2018 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду справи обвинувачені повідомлені належним чином, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати до обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
привід в судове засідання, яке відбудеться 14.02.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702)

Виконання ухвали за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Головне управління Національної поліції в Харківській області

Виконання ухвали за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на Дніпровське УП ГУНП ум.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури № 10.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1