пр. № 1-кс/759/1059/19
ун. № 759/2855/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0002803 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2017 р.,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2019 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002803, відомості про яке було внесено до ЄРДР 14.10.2017 р., ОСОБА_5 на відмову слідчого ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання щодо проведення слідчої дії, а саме проведення впізнання потерпілими за участі підозрюваного та статистів однієї статури та зовнішнього вигляду з ОСОБА_5 із застосуванням як до підозрюваного ОСОБА_5 так і до статистів масок-балаклав та чорних камуфльованих костюмів. Свою вимогу обґрунтовує неправомірністю відмови у задоволенні його клопотання та фальсифікацією впізнання потерпілими особи підозрюваного за фотознімками. Скарга подана в межах п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

У судовому засіданні адвокат вимоги своєї скарги підтримує та просить її задовольнити. Потребу у проведенні такої слідчої дії як впізнання із застосуванням масок-балаклав та камуфльованих костюмів пояснює необхідністю спростування доказів участі підозрюваного ОСОБА_5 у епізодах інкримінованих йому злочинів, а задоволення клопотання буде підтверджувати фальсифікацію протоколу впізнання по фотознімкам, оскільки ці потерпілі не зможуть впізнати підозрюваного в одязі, у якому були вчинені злочини.

Слідчий заперечує проти задоволення вимог скарги, вважає свою постанову правомірною, оскільки за епізодами учасниками яких були потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були проведені впізнання за фотознімками, що унеможливлює, згідно до ч.6 ст.228 КК України, можливість подальшого предявлення особи для впізнання. Впізнання за фотознімками були проведені із дотриманням вимог ч.7 ст.223 КПК України. Інші потерпілі у своїх поясненнях заявили, що не зможуть впізнати осіб, які вчиняли відносно них кримінальні правопорушення, у звязку із чим слідством було прийняте рішення про недоцільність впізнання такими потерпілими.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи за скаргою приходить до висновку про неможливість скасування рішення слідчого та зобов`язання його здійснити слідчу дію виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002803, відомості про яке було внесено до ЄРДР 14.10.2017 р.

Постановою слідчого від 07.01.2019 р. відмовлено адвокату підозрюваного ОСОБА_5 у задоволенні клопотання у проведенні слідчих дій предявлення особи для впізнання з підстав, визначених ч.6 ст.228 КПК України за обставини предявлення особи підозрюваного ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками.

Слідчим суддею встановлено, що такими потерпілими особами, які впізнали особу підозрюваного ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання адвоката з мотивів неможливості подальшого предявлення особи підозрюваного для впізнання цими потерпілими, що регламентується ч.6 ст.228 КПК України.

Що стосується предявлення особи підозрюваного ОСОБА_5 для впізнання потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчий суддя вважає недоцільним проведення даної слідчої дії, оскільки її результат буде повторенням раніше наданих пояснень цими потерпілими.

Таким чином, за відсутністю підстав для збов`язання слідчого вчинити слідчу дію, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги. Питання, порушені захисником у даній скарзі можуть бути розглянуті під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0002803 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2017 р., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1