Справа № 333/5157/18
Номер провадження 1-кс/333/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що в провадженні слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 перебували матеріали кримінального провадження за № 0003040, внесеного до ЄРДР від 22.06.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України та матеріали кримінального провадження за № 0000199, внесеного до ЄРДР 18.01.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України. За час здійснення досудового розслідування вищевказані кримінальні провадження так і не були розслідувані, оскільки слідчий ОСОБА_7 умисно затягує слідство. Скаржник неодноразово звертався з заявами про бездіяльність слідчого з метою забезпечення ефективного досудового розслідування та притягнення осіб до кримінальної відповідальності до органів поліції та прокуратури. Проте, ніяких результатів переписка не дає. Посилаючись на зазначене, ОСОБА_6 просить притягти слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 до відповідальності за бездіяльність у розслідуванні вищевказаних кримінальних проваджень та зобов`язати вжити заходів щодо проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження в рамках розумних строків.

Скаржник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив слідчого суддю встановити розумні строки для закінчення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що слідчий ОСОБА_7 на теперішній час переведений до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, кримінальне провадження за № 0003040, внесеного до ЄРДР від 22.06.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України на іншого слідчого не розподілено, інформації щодо затягування проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні він не має.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала скаргу ОСОБА_6 , посилаючись на те, що слідчі дії виконані не в повному обсязі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні під час вивчення матеріалів кримінального провадження за № 0000199, внесеного до ЄРДР 18.01.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України було досліджено постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року, про яку скаржнику відомо не було.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_6 в частині встановлення розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000199, внесеного до ЄРДР 18.01.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, не підлягає задоволенню.

Що стосується кримінального провадження за № 0003040, внесеного до ЄРДР від 22.06.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дай чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Статтею 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З матеріалів справи, а саме з листа заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 від 23.08.2018 року за № 252-294 судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003040 від 22.06.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім того, в матеріалах справи наявні відповіді на звернення ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Прокуратури Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури № 2, зі змісту яких судом зроблено висновок, що скаржник ОСОБА_6 неодноразово звертався до вищевказаних органів зі скаргами на бездіяльність слідчого у розслідуванні вищевказаного кримінального провадження з проханням розглянути його звернення, провести перевірку його доводів, вплинути на якомога швидке досудове розслідування та притягнення до відповідальності осіб, що перешкоджали справедливому розгляду справи.

20.04.2018 року прокуратурою Запорізької області розглянуто звернення скаржника ОСОБА_6 та направлено за належністю для розгляду та прийняття рішення до Запорізької місцевої прокуратури № 2 та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

23.04.2018 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 звернення скаржника ОСОБА_6 направлено за належністю для розгляду згідно компетенції до слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

23.08.2018 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 розглянуто звернення скаржника ОСОБА_6 та встановлено, що в провадженні слідчого відділу Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003040 від 22.06.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України. За результатами вивчення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження перед керівником органу досудового розслідування ініційовано питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого.

Однак на день розгляну скарги, ані слідчим, ані процесуальним керівником по кримінальному провадженню не вжито заходів щодо проведення повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження № 0003040 від 22.06.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України в рамках розумних строків.

Згідно ч. ч. 1, 2, 6 статті 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0003040 від 22.06.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України проводиться з 22.06.2016 року є всі підстави вважати, що досудове розслідування здійснюється досить повільно на протязі тривалого часу.

Слідчий суддя вважає, що кожна процесуальна та слідча дія повинні бути виконані у розумний строк з метою збереження доказів, які можуть бути використанні для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Дотримання строків під час кримінального провадження - це питання ефективності системи досудового розслідування та кримінального судочинства і дотримання прав його учасників. Порушення строків може вплинути на порушення прав учасників кримінального процесу, необхідність проведення додаткових процедур, пов`язаних з оскарженням дій посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. Відповідно затягування досудового розслідування, не сприяє авторитету державних органів, що здійснюють досудове слідство.

Враховуючи викладені обставини, а також достатньо тривалий час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що є обґрунтована необхідність у встановленні розумних строків здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого -задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003040 від 22.06.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за вищевказаним кримінальним провадженням, здійснювати досудове слідство і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки.

У частині задоволення скарги ОСОБА_6 по встановленню розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000199, внесеного до ЄРДР 18.01.2018 року - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, що здійснює досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1