Справа № 485/952/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

14.11.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці на відстані одного кілометру від с. Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_5 умисно вихопив з рук ОСОБА_5 косу, якою останній косив траву, та завдав її металевою частиною одного удару в область потиличної частини голови ОСОБА_5 та дерев`яною частиною коси в область лівої руки потерпілого, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яно-потиличній частині голови, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №54 від 25.05.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та синця на лівій руці, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №54 від 25.05.2018 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав та вказав, що 20.05.2018 року близько 15.00 год. в нього виникла сварка з ОСОБА_8 з приводу того, що він косив траву на ділянці місцевості, яку ОСОБА_3 зайняв раніше, в ході вказаної сварки вони один до одного виявляли агресію та ОСОБА_9 вихопив з рук ОСОБА_8 косу та підняв її над травою, щоб нікого не зачепити, але не втримав рівноваги в високій траві та подавшись вперед на потерпілого зачепив його вказаною косою по руці та лезом по потилиці, від чого з голови потерпілого пішла кров та ОСОБА_9 , розхвилювавшись, залишив місце події. У вчиненому розкаюється. Пред`явлений до нього цивільний позов визнав частково.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності.

З показань потерпілого ОСОБА_5 слідує, що 20.05.2018 року він разом з друзями косив траву на ділянці місцевості, яка нікому не належала та до них приїхав ОСОБА_9 , почав кричати та погрожувати, вказуючи, що то його ділянка. Після цього ОСОБА_9 підійшов до потерпілого, вихопив з його рук косу та вдарив нею один раз потерпілого поціливши при замаху держаком коси по руці, а лезом «п`ятки» коси по потилиці, від чого з голови потерпілого пішла кров. Після цього обвинувачений залишив місце події, а друзі потерпілого надали йому першу медичну допомогу та відвезли його спочатку до будинку ОСОБА_10 , а потім в лікарню.

Потерпілий вказав, що протиправними діями обвинуваченого йому було завдано матеріальної шкоди на суму 7000 грн. та моральної шкоди, розмір якої потерпілий оцінив в 93000 грн.

Свідок ОСОБА_11 в суді пояснила, що 20.05.2018 року її син привіз до них додому ОСОБА_12 , в якого була різана рана шкіри на потилиці, з якої йшла кров, тому вона обробила рану та замотала рану. Їй повідомили, що вказану рану косою заподіяв ОСОБА_9 через конфлікт з приводу покосу трави.

Допитаний в присутності законного представника свідок ОСОБА_13 в суді показав, що 20.05.2018 року він з братом та ОСОБА_8 косили траву на незайнятій території та до них приїхав ОСОБА_9 та почав кричати на них та погрожувати їм, вказуючи, що то його територія, після цього він вихопив косу з рук потерпілого та вдарив нею («п`яткою» металевої частини коси) потерпілого по голові, від чого в потерпілого пішла кров і обвинувачений ОСОБА_9 залишив місце події.

Допитаний в присутності законного представника свідок ОСОБА_14 в суді показав, що 20.05.2018 року він з братом та ОСОБА_8 косили траву на території, яка нікому не належала та до них приїхав ОСОБА_9 , почав кричати на них з приводу того, що вони косили його ділянку та погрожувати їм. Після цього ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_8 та вихопив з його рук косу і вдарив її металевою частиною потерпілого по голові, від чого в потерпілого утворилась різана рана на потилиці та пішла кров.

Відповідно до заяви від 20.05.2018 року ОСОБА_5 звернувся до поліції з заявою про злочин, вказавши, що 20.05.2018 року ОСОБА_3 заподіяв йому тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 20.05.2018 року, фототаблиці та плану-схеми до нього місцем вчинення злочину є ділянка місцевості неподалік від Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області.

Відповідно до протоколу огляду від 21.05.2018 року слідчим оглянуто видану ОСОБА_8 футболку зі слідами крові.

Відповідно до протоколу огляду від 21.05.2018 року слідчим оглянуто видану потерпілим ОСОБА_8 косу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №54 від 25.05.2018 року у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яно-потиличній частині голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та синця на лівій руці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.05.2018 року слідує, що свідок ОСОБА_13 в присутності законного представника та понятих розповів та показав обставини заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які співпадають з показаннями свідка, наданими в суді.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 22.05.2018 року слідує, що свідок ОСОБА_14 в присутності законного представника та понятих розповів та показав обставини заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які також співпадають з показаннями даного свідка, наданими в суді.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 24.05.2018 року слідує, що потерпілий ОСОБА_5 в присутності понятих розповів та показав обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 29.05.2018 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника та понятих розповів та показав обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином комплекс описаних вище доказів вказують на доведеність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який характеризується виключно позитивно, не працює, характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

З врахуванням особи винного, тяжкості вчиненого злочину, та описаних вище обставин, суд приходить до висновку про достатність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Тому з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути документально підтверджені 1033,60 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого з отриманими ушкодженнями.

Крім того, відповідно до ст. 121, 124 КПК України з обвинуваченого на користь потерпілого підлягають відшкодуванню процесуальні витрати, пов`язані з прибуттям до місця досудового розслідування, на загальну суму 260,28 грн.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

За такого протиправними діями обвинуваченого щодо потерпілого, які знайшли своє вираження в заподіянні останньому тілесних ушкоджень, потерпілому була завдана моральна шкода.

Вирішуючи питання про розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь потерпілого в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних потерпілому моральних страждань, обставини та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим відносно потерпілого злочину.

У підсумку, з врахуванням наведеного, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди має бути задоволений частково та з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 2000 грн., необхідних для компенсації перенесених моральних страждань внаслідок вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: футболка та металева коса підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1033 (одну тисячу тридцять три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 260 (двісті шістдесят) гривень 28 копійок в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з прибуттям до місця досудового розслідування.

Речові докази: футболку та металеву косу повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: