Справа №359/3547/18
Провадження №1-в/359/456/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , представників ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп Хауз» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп Хауз», звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 19.08.2015 року у кримінальному провадженні №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, на 22 земельні ділянки, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп Хауз», які розташовані у с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, а саме: :04:005:0010, :04:005:0060, :04:005:0056, :04:005:0057, :04:005:0405, :04:005:0402, :04:005:0331, :04:005:0340, :04:005:0058, :04:005:0055, :04:005:0062, :04:005:0061, :04:005:0404, :04:005:0401, :04:005:0333, :04:005:0063, :04:005:0054, :04:005:0059, :04:005:0406, :04:005:0403, :04:005:0330, :04:005:0339.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 13 травня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено вирок у кримінальному провадженні №0000391 за обвинуваченням генерального директора державного підприємства МВС України «Спецсервіс», щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Однак, під час досудового розслідування на предмет вищезазначеного кримінального правопорушення пісок річковий, а також на територію, на якій він був розташований 22 земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ТОВ «Корпорація Віп Хауз» накладено арешт.
У відповідності до вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2017 року, питання про скасування арешту з 22 земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ТОВ «Корпорація Віп Хауз» та піску річкового, який знаходиться на їх поверхні не вирішувалось.
В подальшому, згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2018 року, за клопотанням ДП МВС «Спецсервіс» та ГУ ДФС України у Київській області, раніше накладені арешти скасовано частково, а саме скасовано арешт на пісок річковий, проте арешт на 22 земельні ділянки ТОВ «Корпорація Віп Хауз» продовжує існувати, що перешкоджає власнику реалізовувати свої права.
В свою чергу, 28.03.2012 року постановою Господарського суду м. Києва ТОВ «Корпорація Віп Хауз» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 . В подальшому, рішеннями Господарського суду м. Києва було здійснено заміну ліквідатора ТОВ «Корпорація Віп Хауз» і 30.03.2015 року ухвалою Господарського суду м. Києва призначено ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 .
30.05.2016 року ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання ліквідатора банкрута ТОВ «Корпорація Віп Хауз» та надано згоду на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а саме вище перелічених земельних ділянок, оскільки останні є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 01.04.2008 року № 151402Z8, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованим в реєстрі за № 1220, укладеним між ПАТ ««Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Корпорація Віп Хауз» в забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ «Технобуд-Інвест» за кредитним договором від 27.08.2008 року №151408K7.
Проте наявність арешту, накладеного рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2015 року на земельні ділянки, які належать на праві власності ТОВ «Корпорація Віп Хауз» і є предметом забезпечення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за іпотечним договором від 01.04.2008 року, та які не є предметом злочину, перешкоджає реалізації власником майна своїх прав, гарантованих Конституцією України та КПК України.
Додатково заявник зазначив, що на теперішній час відсутні передбачені КПК України підстави для існування арешту на майно ТОВ «Корпорація Віп Хауз» у вигляді 22 земельних ділянок. У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати арешт на майно.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , так як відповідно до офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, ТОВ «Корпорація Віп Хауз» постановою Господарського суду м. Києва від 28.03.2012 року у справі № 15/155-б визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. В той час, відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 року, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. а тому, у розумінні зазначеної норми, з моменту визнання боржника банкрутом у останнього не виникає жодних нових або додаткових арештів та інших обмежень його майна, а в разі наявності скасовуються.
Представник Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_12 повністю підтримав пояснення надані представником ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 та просив відмовити у задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та зазначив, що позиція ДФС України полягає в дотриманні господарського законодавства України, що пов`язана з процедурою банкрутства ТОВ «Корпорація Віп Хауз».

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись із матеріалами клопотання з додатками, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.
13 травня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено вирок у кримінальному провадженні №0000391 за обвинуваченням генерального директора державного підприємства МВС України «Спецсервіс», щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування на предмет вищезазначеного кримінального правопорушення пісок річковий, а також на територію, на якій він був розташований 22 земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ТОВ «Корпорація Віп Хауз» накладено арешт.
Згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2018 року, за клопотанням ДП МВС «Спецсервіс» та ГУ ДФС України у Київській області, раніше накладені арешти скасовано частково, а саме скасовано арешт на пісок річковий, проте арешт на 22 земельні ділянки ТОВ «Корпорація Віп Хауз» продовжує існувати.
28.03.2012 року постановою Господарського суду м. Києва ТОВ «Корпорація Віп Хауз» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру .
30.05.2016 року ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання ліквідатора банкрута ТОВ «Корпорація Віп Хауз» та надано згоду на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», а саме вище перелічених земельних ділянок, оскільки останні є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 01.04.2008 року № 151402Z8, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованим в реєстрі за № 1220, укладеним між ПАТ ««Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Корпорація Віп Хауз» в забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ «Технобуд-Інвест» за кредитним договором від 27.08.2008 року №151408K7.
В свою чергу, наявність арешту, накладеного рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2015 року на земельні ділянки, які належать на праві власності ТОВ «Корпорація Віп Хауз» і є предметом забезпечення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за іпотечним договором від 01.04.2008 року, та які не є предметом злочину, перешкоджає реалізації власником майна своїх прав, гарантованих Конституцією України та КПК України.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час заявником доведено, що в застосуванні арешту на майно, а саме на двадцять дві земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп Хауз», відпала потреба, а також те, що відсутні передбачені КПК України підстави для існування арешту на майно ТОВ «Корпорація Віп Хауз» і, що зазначений арешт перешкоджає реалізації прав власника майна, передбачених ст. 41 Конституції України та виконанню ухвали Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 року про реалізацію майна, - суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп Хауз» про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Крім того, суд враховує, що при розгляді клопотання товариства, заявленого в порядку виконання судового рішення вироку суду (ст. 539 КПК України), підлягають з`ясуванню лише підстави та мотиви, з яких такий арешт на нерухоме майно накладався.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інших підстав, ніж визначених КПК України, в даному випадку встановлено не було. В той же час, розгляд судового провадження відносно ОСОБА_7 завершено, вирок набрав законної сили. Підстав для продовження дії відповідного арешту на вказані земельні ділянки, судом не встановлено, оскільки такий арешт накладався у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, розгляд якого завершено судом.
Доказів наявності іншого кримінального провадження, в якому б указані земельні ділянки перебували в якості речових доказів та арештованими, учасниками провадження суду не надано.
В той же час, суду надані докази належності зазначених земельних ділянок на праві власності саме зазначеному товариству заявнику. Право власності ж може бути обмеженим, згідно діючого законодавства України, лише на підставах визначених законом. Сторони провадження не надали суду доказів того, що таке право власності підлягає обмеженню у відповідності до КПК України, з урахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження завершено, а тому суд зобов`язаний вирішувати питання пов`язані із застосованими заходами забезпечення кримінального провадження.
З цього приводу, суд приходить до єдиного висновку про необхідність скасування раніше накладеного слідчим суддею арешту з відповідними заборонами на розпорядження нерухомим майном, що належить ТОВ «Корпорація Віп Хауз», та поновлення прав власника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-171, 174, 303, 376 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп Хауз» про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт на двадцять дві земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що на праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп Хауз» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Україник, 5-а, ідентифікаційний номер 32708616), та розташовані в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, а саме: :04:005:0010, :04:005:0060, :04:005:0056, :04:005:0057, :04:005:0405, :04:005:0402, :04:005:0331, :04:005:0340, :04:005:0058, :04:005:0055, :04:005:0062, :04:005:0061, :04:005:0404, :04:005:0401, :04:005:0333, :04:005:0063, :04:005:0054, :04:005:0059, :04:005:0406, :04:005:0403, :04:005:0330, :04:005:0339, речові докази в кримінальному провадженні №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_7 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року (справа №757/29873/15-к), а також накладені у зв`язку з цим заборони, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 17.12.2018 року.
Суддя ОСОБА_1