Справа № 626/292/19
Провадження № 1-кп/626/63/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 лютого 2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №1-кп/626/63/2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000341 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п.4-8 ч.1 ст. 185 КПК України не має.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Під час досудового слідства ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.12.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою до 04.02.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд та заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів, оскільки на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Так, прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів та середньої тяжкості за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, раніше ненодноразово судимий за корисливі злочини. Вказані обставини обумовлють існування ризиків, а самеможливість ОСОБА_6 вчинення нових кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування, а також він може впливати на свідків і потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, прокурор вказує, що ОСОБА_6 ніде не працює, дітей на утриманні не має, міцних соціальних зв`язків немає, по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні серії тяжких злочинів, за деякі з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, тому не можливо застосування більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши прокурора, потерпілих та захисника, обвинуваченого, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора, обравши обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди в заподіянні якого підозрюється особа.

З клопотання та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні тяжких злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України та середньої тяжкості за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.176, ч.1 ст.183 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених прокурором ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК Українипри обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921, 00 грн.

Двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 38420 грн., а вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб складає 76840 грн.

Таким чином, суд, з урахуванням ч. 4 ст. 182 КПК Укрнаїни, в якій зазначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та приймаючи до уваги, те що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави в розмірі 38420 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 314-316, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №626/292/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 06.02.2019 року на 14:00 годин.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) строком на 60 днів до 31.03.2019 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_6 в сумі 38420 грн. 00 коп., після внесення якої уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться обвинувачений ОСОБА_6 повинна негайно здійснити розпорядження про його звільнення із - під варти та повідомити про це слідчого, суд та прокурора. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

По внесенню застави за обвинуваченого ОСОБА_6 останній підлягає звільненню з під варти.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:
1) прибувати на виклик до прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив;

5) докласти зусиль до пошуку роботи;

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя