печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000060 від 03.05.2018 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно юридичної особи, а саме - автомобіль марки "Lexus GS", державний номер НОМЕР_1 (в.н.з. НОМЕР_2 ), автомобіль марки "Toyota Sequoia" д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), автомобіль марки "Mitsubishi Pajero" д.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з. НОМЕР_6 ) та ємкість (каністру) зеленого кольору.

В обгрунтування клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими відділом Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Згідно відомостей, зазначених у клопотанні стороною обвинувачення, військовослужбовець військової частини НОМЕР_7 прапорщик ОСОБА_5 здійснює викрадення та привласнення війського майна, а саме паливно- мастильних матеріалів з паливних складів військової частини НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та з автомобілів марки "Lexus GS", державний номер НОМЕР_1 (в.н.з. НОМЕР_2 ), марки "Toyota Sequoia" д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ) та марки "Mitsubishi Pajero" д.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з. НОМЕР_6 ) за допомогою ємкості (каністри) зеленого кольору, які знаходяться на території військової частини.

Необхідність арешту майна сторона обвинувачення обгрунтовує тим, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення та є необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане майно під час досудового розслідування 30.10.2018 оглянуто та визано цього ж дня речовим доказом.

Прокурор у судовому засідані клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання згідно вимог ч.2 ст. 172 КПК України здійснювався без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення учасників кримінальнго провадження, прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК Україи арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання встановлена сукупність розумних підозр вважати, що вказане майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно матеріалів, долучених до клопотання стороною обвинувачення зазначене майно - автомобіль марки "Lexus GS", державний номер НОМЕР_1 (в.н.з. НОМЕР_2 ), автомобіль марки "Toyota Sequoia" д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), автомобіль марки "Mitsubishi Pajero" д.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з. НОМЕР_6 ) та ємкість (каністра) зеленого кольору належить на праві власності державі та перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_7 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення (те, як вони викладені та обгрунтованні слідчим у клопотанні) слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль марки "Lexus GS", державний номер НОМЕР_1 (в.н.з. НОМЕР_2 ), автомобіль марки "Toyota Sequoia" д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), автомобіль марки "Mitsubishi Pajero" д.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з. НОМЕР_6 ) та ємкість (каністру) зеленого кольору у вигляді заборони на розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказане майно фізичної особи відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При цьому, накладення арешту в частині заборони розпорядження майном відповідатиме критерію розумності та співмірності досягненню мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки "Lexus GS", державний номер НОМЕР_1 (в.н.з. НОМЕР_2 ), автомобіль марки "Toyota Sequoia" д.н.з. НОМЕР_3 (в.н.з. НОМЕР_4 ), автомобіль марки "Mitsubishi Pajero" д.н.з. НОМЕР_5 (в.н.з. НОМЕР_6 ) та ємкість (каністру) зеленого кольору, в частині заборони розпорядження вказаним майном.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1