Справа № 592/3031/19
Провадження № 1-кс/592/1618/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника АТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року представник АТ КБ Приватбанк ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в якій він просив: 1. Зобов`язати керівника слідчого органу Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ Приватбанк про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 2. У випадку неявки представника скаржника розглядати скаргу без участі представника АТ КБ Приватбанк (вхідний № 10581/19 від 20.02.2019 року) (а. с. 1 3) .

В судовому засіданні представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши скаргу представника АТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, вислухавши пояснення представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 23.01.2019 року представник АТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу представника АТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 93, 220, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника АТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Сумського ВП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника АТ КБ Приватбанк ОСОБА_4 від 23.01.2019 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1