Справа №766/2895/18
н/п 1-кп/766/1405/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2017 року за №0004575, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт та 12.10.2017 року ознайомленим з порядком і умовами відбування вказаного покарання, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт і отримавши направлення для відбування громадських робіт до КП «Дніпровський» за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 94, без поважних причин умисно не з`являвся до КП «Дніпровський», де повинен був відбувати зазначені роботи, у період з 12.10.2017 року по 02.02.2018 року включно.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

09 лютого 2018 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 місяців арешту. Згідно ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 місяці 20 днів. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, за законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2017 року за №0004575, угоду від 09 лютого 2018 року про визнання винуватості між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 2(два) місяці.

На підставі ст.ст. 71 - 73 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2017 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 і направити для відбування призначеного покарання

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1