Справа № 645/5037/18
Провадження № 1-кп/645/624/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про повернення суми застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави в розмірі 140960 гривень, посилаючись на те, що згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 05.07.2018 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в сумі 140960 гривень. Застава ним була внесена 23.07.2018 р., строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу закінчився 01.09.2018 року та більше не продовжувався. За час дії ухвали про запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , визначені ухвалою суду обов`язки ним сумлінно виконувались, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, тому просив повернути внесену ним суму застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник підтримали клопотання заставодавця.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що правих підстав для повернення застави немає.
Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши додані до клопотання документи, суд прийшов до наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 05.07.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в сумі 140960 гривень. При цьому, роз`яснено, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснено застоводавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом. Застава була внесена 23.07.2018 р.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави підозрюваним, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, суд вважає, що підстав для повернення застави немає, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 315, 182, 203 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення суми застави в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев"ятсот шістдесят) гривень по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1